Справа №2-296 РІШЕННЯ
26 березня 2010 року, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Матвійця Я.С.
при секретарі - Пікуль В.О. сторін: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Воді цивільну справу за позовол КП « Жовтоводськтепломережа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з гарячого водопостачання центрального опалення, -
КП „Жовтоводськтепломережа" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуї гарячого водопостачання та централізованого опалення у розмірі 1804 грн. 91 коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що систематичне невиконані відповідачами зобов'язань по оплаті за опалення та гарячу воду призвело до виникнень вищевказаної заборгованості, яка виникла в період з 01.10.2008 по 01.01.2010 року.
У відкритому судовому засіданні повноправний представник позивача просив задовольни! позов в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав у повному обсязі, не заперечує щодо суми боргу.
Відповідачка ОСОБА_3, у відкрите судове засідання не з'явилася, але належним чиної повідомлена про час та місце проведення судового засідання, позов визнає, отже справ розглянуто без її участі.
Суд вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та вивчивши письмов матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
У квартирі АДРЕСА_1 прописав: відповідачі по справі (а.с. 8-9).
Так з точки зору суду між сторонами виникли правовідносини по наданню та отриманню послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, що врегульовано „Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 та Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Згідно зі ст.ст. 64. 68 ЖК України члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним. ] користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Наймач зобов'язаний | своєчасно вносити квартирну плату та плату з комунальні послуги.
Хоч між сторонами і не існує договору з надання послуг з гарячого водопостачання та централізованого опалення, але відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Тому відповідачі повинні були сплачувати щомісячно послуги з підігріву води та теплопостачання, що надавалися позивачем, якими вони користувалися.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускаються.
Систематичне не виконання відповідачами обов'язків по сплаті послуг за послуги гарячого водопостачання та централізованого опалення призвело до утворення заборгованості у розмірі
1804 грн. 91 коп., яка виникла в період з період з 01.10.2008 по 01.01.2010 року, що підтверджується наданими розрахунками (ах. 4-6).
Таким чином, враховуючи те, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, на підставі наданих суду доказів, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів суму заборгованості за надані послуги гарячого водопостачання та централізованого опалення.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача понесених ним судових витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп., та судового збору на користь держави у розмірі 51 грн.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, 10,11,60,158, ч. 4 ст. 169. ст.209, ст.ст. 212-215, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд
Позов КП «Жовтоводськтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь КП «Жовтоводськтепломережа» судові витрати - ЗО грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.
До судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяву про апеляційне оскарження рішення; протягом 20 днів з дня подання такої заяви про апеляційне оскарження апеляційну скаргу.
Суддя