overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Городоцький районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
7 травня 2010 року Справа № 2-н-45/2010 р.
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі з Комунального підприємства Городоцької міської ради по обслуговуванню комунального житлового фонду і благоустрою міської території Городоцького району, відповідно до ст.526 ЦК України, ст.115 КЗпП України ст.ст.96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, -
1.Стягнути з Комунального підприємства Городоцької міської ради по обслуговуванню комунального житлового фонду і благоустрою міської території Городоцького району, провул.Мічуріна, 2, м. Городок, Хмельницької області, на користь ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 5407 (пять тисяч чотириста сім) грн. 12 коп. заборгованості по заробітній платі.
2.Стягнути з боржника на користь держави 27 (двадцять сім) грн. 04 коп. судового збору та 30 (тридцять) грн. на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________Ю.Сакенов
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ______» ______________________ 20___ року
Суддя: ______________________Ю.Сакенов
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

03 вересня 2010 року суддя Деснянського районного суду Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівська насіннєва база по виробництву, заготівлі та збуту сортової насіннєвої картоплі «Сортнасіннєовоч» про стягнення витрат на правову допомогу,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього 1 500 грн. витрат за надання йому юридичної допомоги при розгляді цивільної справи за його позовом до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівська насіннєва база по виробництву, заготівлі та збуту сортової насіннєвої картоплі «Сортнасіннєовоч» про визнання нещасного випадку таким, що стався на виробництві та зобовязання скласти акт форми Н - 1 про нещасний випадок. Свої вимоги обґрунтовує тим, що при розгляді його апеляційної скарги на рішення місцевого суду по даній справі, апеляційною інстанцією не було вирішено питання про стягнення з відповідача на його користь понесені ним судові витрати в сумі 1 500 грн., які він поніс у звязку з наданням йому правової допомоги, незважаючи на задоволення його позову.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних і трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зі змісту позовної заяви не вбачається наявності порушеного, невизнаного чи оспорюваного цивільного права, на захист якого особа має право звернутися до суду відповідно до цивільного законодавства, оскільки питання, що ставить позивач стосується розподілу судових витрат між сторонами при ухваленні рішення суду відповідно до ст. 88 ЦПК України та яке може бути вирішено в порядку ст. 220 ЦПК України.

Таким чином зазначена позовна заява, відповідно до ст. 122 ч. 2 п.1 ЦПК України не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у звязку з чим у відкритті провадження за даним позовом необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ч. 2 п.1 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівська насіннєва база по виробництву, заготівлі та збуту сортової насіннєвої картоплі «Сортнасіннєовоч» про стягнення витрат на правову допомогу.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Судця апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради, Головного фінансового управління Херсонської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення недоотриманої суми державної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку,

Встановила:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-УІ внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради, Головного фінансового управління Херсонської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення недоотриманої суми державної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Справа № 2-852/10
УХВАЛА

"23" серпня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубської О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 Василівнидо управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "02"вересня 2010 р. на 13 год. 25 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: ОСОБА_2
УХВАЛА

12 жовтня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали заяви малого комунального підприємства «Водне господарство» про видачу судового наказу, -

Встановив:

МКП «Водне господарство» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Відповідно до ст. 82 ч. З ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони може звільнити її від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 82 ч. З, 96-100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою малого комунального підприємства «Водне господарство» про видачу судового наказу.

Звільнити мале комунальне підприємство «Водне господарство» від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський A.B.
Деснянський районний суд м.Чернігова
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2010 року Справа № 2-н-318/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу, відповідно до ст.ст. 512, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103, 105 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 57 грн. 47 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.Стягнути з боржника на користь стягувача 1060 грн. 80 коп. витрат на правову допомогу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського
районного суду м. Чернігова М.І. Жук
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Бахмацький районний суд Чернігівської області
10 лютого 2010 року м.Бахмач Номер справи 2-н-17
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області________Ковалюх В.М.________
Повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Кредитної спілки «Деснянська» м. Чернігів
указати ім'я (найменування) заявника
видачу судового наказу про стягнення боргу по кредиту
відповідно до ст.ст. 96, 97 ЦПК України________
з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1
1.Стягнути ________
повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Кредитної спілки «Деснянська» м. Чернігів
повне ім'я (найменування) стягувача
________м.Чернігів, вул.Коцюбинського, 49 А, корп. А, к. 306
місце проживання або місцезнаходження
р/р 26506041 у чОД «Райффйзен банк Аваль» в м.Чернігові, МФО № 353348, код 34653983
розрахунковий рахунок (юридичної особи) в установі банку за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифі каційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
6362( шість тисяч триста шістдесят два ) гривні 77коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача 31 (тридцять одну) гривню
51коп. судового збору, що були сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі ЗО ( тридцять ) грн. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ____________ В.М.Ковалюх
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 381/ 2010 року

21 липня 2010 року

смт. Нова Ушиця

Судця Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2- 381/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст..

6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29 липня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - Управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 29 липня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.1ЗІ ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 22ц-3330/10р. Головуюча у І-й інстанції Зима І.Є.
Категорія справи 57 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 липня 2010 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Шевченківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 31 травня 2010 року Шевченківському відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення його від оплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за подання апеляційної скарги та продовжено строк для оплати згаданих судових витрат до 20 червня 2010 року.

Апелянт вимог вище згаданої ухвали від 31 травня 2010 року не виконав і судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не оплатив та подав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що апелянт фактично оспорює правомірність вимоги суду про оплату ним судового збору не наводячи при цьому будь-яких аргументів щодо вимоги суду про оплату ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вище наведене та керуючись Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18.02.2010 року і ст.ст. 121, 297 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Шевченківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2009 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: (п і д п и с) ОСОБА_1
Справа № 2-767/10
"03" березня 2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

03 березня 2010 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 2-767/2010 за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Олександрівський гранітний карєр» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 2-767/2010 за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Олександрівський гранітний карєр» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на 09 годину 00 хвилин 22 березня 2010 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ. вул. Кібрика, 11, кабінет №11.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 22 березня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-86
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2010р. Новоушицький районний суд

в складі :

головуючої судді Шуригіної О.В.,

при секретарі - Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ :

Сторони 26 червня 1997 року зареєстрували шлюб.

Від спільного проживання 16 жовтня 1998 року народилась син ОСОБА_3.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що він зловживає алкогольними напоями, влаштовує скандали та бійки, не приймає участі у вихованні сина, проявляє неповагу до сім»ї.

В судовому позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просить шлюб розірвати.

Судом сторонам був наданий строк на примирення до 12 травня 2010 року.

Після спливу строку на примирення позивач від позову не відмовилась, наполягає на розірванні шлюбу, мотивуючи тим, що відповідач не змінив своє ставлення до сім»ї, продовжує пиячити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлений судовою повісткою.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до

ст. 110 Сімейного Кодексу.

З врахуванням пояснень позивача , дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторонам судом надавався строк на примирення, проте вони не примирились, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Керуючись ст.ст.10,60, 209, 212-213 ЦПК України, ст.ст.105, 110 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 26 червня 1997 року Ставчанською сільською радою, актовий запис №6, розірвати.

Стягнути з позивача 17 гривень мита при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу. Відповідача від сплати мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Шуригіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

«23» серпня 2010 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши позовну заяву яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачки в якому просить розірвати шлюб, який був укладений між ними 08 травня 1992 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на «21» _09_ 2010 р., на 09:00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до «21» _09_ 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін