Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-3455/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

«10» листопада 2010 р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кабанячого Ю.В.

при секретарі Захарченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж Бориспільтепломережа до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

В с т а н о в и в:

30.07.2010 року, позивач звернувся до суду в вказаним позовом яким просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 1932,50 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, площею 51,4 м. кв., та користується послугами з теплопостачання для опалення та гарячого водопостачання. Особовий рахунок оформлений на імя відповідача.

Згідно до вимог ст.67 ЖК України, та п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21.07.2005р., №630, відповідач зобовязаний щомісяця сплачувати за теплову енергію за тарифом, цей обовязок він не виконує.

Вказаний обов»язок відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого в період з 01.07.2009 року по 01.07.2010р. у відповідача виникла заборгованість у розмірі 1932,50 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача, оскільки в добровільному порядку він це робить відмовляється, та судові витрати у розмірі 30 грн., крім того слухати справу у відсутність їхнього представника.

Відповідач, як на попередній розгляд справи, так і на судове засідання не зявився, письмових пояснень суду не надав, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. На підставі цього суд приходить до висновку про заочний розгляд справи відповідно до ст..224 ЦПК України.

Суд, дослідив, оцінив, проаналізував всі зібрані по справі докази у їх сукупності і прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав, що дійсно відповідач повинен був сплатити 1932грн. 50коп. грн. на користь позивача за надані позивачем послуги, але добровільно цього не зробив.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк згідно закону чи договору.

Вищенаведене підтверджується письмовими матеріалами справи.

Оскільки позов задовольняється, то з відповідача слід стягнути на користь КПТМ «Бориспільпломережа» витрати, повязані зі сплатою інформаційно-технічних витрат, крім того, оскільки позивач рішенням Бориспільської міської ради звільнений від сплати державного мита при подачі позову до суду, то останнє підлягає стягненню з відповідача

На підставі ст.ст. 11, 526 ЦК України, 64,67, ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р., керуючись ст. 10, 60, 88, 210, 212, 213 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Позов задовольнити в повному обсязі

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж Бориспільтепломережа 1932 (одну тисячу тридцять дві) грн. 50 коп. заборгованості за теплопостачання та суму попередньо сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30(тридцять)грн. 00 коп .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави суму держмита в сумі 51(пятдесят одна) грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В.Кабанячий