Рівненський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

17 вересня 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є., розглянувши позовну заяву ВАТ « Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2010 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ВАТ « Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В зв»язку з перебуванням у черговій щорічній відпустці з 19 липня 2010 року дана позовна заява передана судді 08 вересня 2010 року .

Відповідно до ч.3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав . Згідно ст.. 95 ЦПК України - судовий наказ є особливою формою судового рішення , що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України за вимогами про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, може бути видано судовий наказ.

Згідно положень п.6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Позивач не зазначає про те, що він звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, і не навів доказів скасування даного судового наказу , в зв'язку з чим позивачем було порушено порядок звернення до суду та недотримано вимог ч.3 ст. 118 ЦПК України .

Крім того, відповідно до вимог ст.. 83 ЦПК України підлягає поверненню сплачена позивачем сума витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 95 , 96, 118, 121 ЦПК України,

Ухвалив:.

Позовну заяву ВАТ « Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу - ВАТ « Укртелеком» .

Сплачені згідно платіжного доручення № 17305 від 06 липня 2010 року витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та згідно платіжного доручення № 17297 від 06 липня 2010 року судовий збір в розмірі 51 грн. повернути позивачу - ВАТ « Укртелеком» .

Роз»яснити позивачу, що він має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника боргу .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського

ОСОБА_2Олексюк