Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-5797/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

та її представника ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про зобов»язання усунути перешкоди у володінні та користуванні квартирою №60 по вул.Драганчука Йосипа,4 в м.Рівне шляхом усунення недоліків водостічної системи добудови,зняття козирка добудови та заміни покрівельного матеріалу.

В судовому засіданні сторони прийшли до мирової угоди.

Умови мирової угоди викладені в письмовій формі, мирова угода підписана сторонами і долучена до справи.

Судом сторонам роз'яснені наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода не суперечить закону, виконання сторонами її умов не призведе до порушення прав і законних інтересів інших осіб, суд приходить до висновку, що підстави для її визнання і закриття провадження у справі наявні.

Керуючись ст.175, п.4 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на таких умовах:

1. Предмет мирової угоди.

1.1.Предметом цієї мирової угоди є добровільне вирішення спору, що виник у зв»язку з поданням позивачем позовної заяви до рівненського міського суду Рівненської області про усунення перешкод у володінні та користуванні майном ,а саме квартири № 60 в житловому будинку № 4 по вул.Й.Драганчука у м. Рівне(надалі квартира),які створює відповідач.

З метою добровільного вирішення спору,сторони спільно домовилися про наступне: відповідач не заперечує щодо реконструкції квартири,що належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно,виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради 12.11.2009, шляхом надбудови мансарди на даху офісу,що знаходиться у м.Рівне по вул.Й.Драганчука ,буд.4 (надалі офіс) та належить відповідачу на праві приватної власності.

2. Обов»язки сторін.

2.1 Позивач зобов»язується:

2.1.1 Закінчити будівельні роботи по надбудові мансарди,що не призведе до затоплення офісу під час погіршення погодних умов(зливи,дощі,град,сніг,завірюха,ожеледиця і т.д.) згідно погодженого проекту та дозволу на будівництво.

2.2. Відповідач зобов»язується:

2.2.1 Погодити надбудову мансарди на даху офісу згідно погодженого проекту та дозволу на будівництво.

2.2.2 Сприяти усною порадою та надавати усні консультації позивачу у розробці необхідної проектної документації та отриманні дозволу на виконання будівельних робіт.

2.2.3 Не створювати перешкод при проведенні будівельних робіт,а також надати можливість безперешкодного доступу до будівельного майданчика на даху офісу у будь-який час.

3.Особливі умови.

3.1 Сторони не мають одна до одної жодної претензії.

3.2 Зміст статей 205,206 Цивільного-процесуального кодексу України сторонам зрозумілий.

3.3 Ця мирова угода складена у трьох примірниках по одному примірнику для кожної із сторін,третій примірник передається Рівненському міському суду Рівненської області.

3.4 Ця мирова угода набуває чинності з моменту винесення ухвали про визнання мирової угоди або ухвали про закриття провадження у справі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак