УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівсь кої області у складі :

головуючого - Богонюка М.Я.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина A.B.

при секретарі - Макойді Н.З.,

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_4. ОСОБА_5 на рішення Пус томитівського районного суду Львівської області від 7 жовтня 2009 року,-

встановила:

оскаржуваним рішенням проведено поділ майна подружжя ОСОБА_4: визнано право власності ОСОБА_6 на приміщення квартири №2 в житловому будинку №28 по вул. Глібова у с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, позначені на поверховому плані літ. 2-8. 2-9. 2-10, 2-1. 2-6 загальною площею 62.8 м2; визнано право власності ОСОБА_4 на приміщення квартири №2 у зазначеному будинку, позначені на поверховому плані літ. 2-5. 2-2. 2-1, 2-4. 2-3 загальною площею 52,8 м~.

Для виконання вказаного поділу зобов'язано кожного із подружжя розробити в ліцензованій проектній організації проектну документацію, яку погодити в місцевих органах виконавчої влади, та отримати дозвіл в держархбудконтролі на проведення будівельних робіт та влаштувати міжквартирну перегородку в коридорі, позначеному на поверховому плані літ. 2-1; виконати оздоблювальні роботи приміщень; обладнати автономні мережі газо-, електро-, водопостачання та каналізації. ОСОБА_6, крім цього зобов'язано влаштувати дверний проріз в зовнішній стіні коридору, позначеного на плані літ. 2-1 з установкою дверного блоку.

Зобов'язано також ОСОБА_6 сплатити ОСОБА_7 16 281 (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят одну) грн. 50 коп. грошової компенсації за відхилення вартості частин спірної частини житлового будинку.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення оскаржив представник ОСОБА_7. просить його скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в первісному позові ОСОБА_6 та задовольнити зустрічний позов ОСОБА_7 Зазначає, що суд задовольнив позов ОСОБА_6 без жодного мотиву прийнятого рішення. Вважає, що позовні вимоги ОСОБА_7 є обгрунтованими і є достатньо підстав для визнання за ним права власності на житлові приміщення другого поверху, зокрема: земельна ділянка для будівництва ві лась ОСОБА_7. як і розпочато будівництво, було ще до укладення шлюб зивачка. перебуваючи за кордоном, протягом 10 років не дбала за будинок, в ньо проживала, він один ніс витрати по оплаті комунальних послуг.

Посилається апелянт на порушення судом норм процесуального права, і суд не дав належної оцінки усім доказам у їх сукупності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_8 - ОСОБА_1 і третьої особи ОСОБА_3 на підтримання доводів апеляційної представника ОСОБА_6 на їх заперечення, дослідивши матеріали сп межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

Відповідно до ст. 213 ІДПК України рішення суду повинно бути закон обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши усі вимоги цивільної дочинства, вирішив справу згідно із законом.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення не може бути визнане з ним, так як суд першої інстанції не виконав вимог цивільного судочинства і ви] справу не згідно із законом.

Відповідно до ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі.

Статтю 179 ЦК України встановлено, що річчю є предмет матеріальног ту. щодо яого можуть виникати цивільні права та обов'язки.

Із ст. 316 ІДК України випливає, що правом власності є право особи і (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно ві; інших осіб.

Згідно матеріалів справи, подружжя ОСОБА_6 просило суд провести їх майна - квартиру АДРЕСА_1 Пустог ського району Львівської області, кожен із яких просив визнати право власно приміщення, позначені на поверховому плані літ. 2-8, 2-9, 2-10, 2-1, 2-6 зага.і площею 62,8 м2 із зобов'язанням сплати іншій стороні грошову компенсацію з хилення вартості частин спірної частини будинку та влаштування міжквартирн регородки в коридорі, обладнання автономних мереж газо-, електро-, водопоста та каналізації.

Як убачається із матеріалів справи, спірне майно є частиною жилого буї який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (а.с. 35), і не є окремою квартирою в будинку, власниками якої є подружжя циняків.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд, про поділ майна, що є у спільній частковій власності, припинив право ОСОБА_7 Я частку у спільному майні без предявлення таких вимог, вирішив питання пре права і обов'язки, який не був залучений до участі у справі як співвідповідач.

Відповідно до Закону України «Про планування і забудову територій», ження про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затверди наказом Державного комітету з будівництва, архітектури та житлової політики України N 273 від 05.12.2000 року, виконання будівельних робіт без дозволу органів архбудконтролю забороняється.

Як випливає з оскаржуваного рішення, для забезпечення виконання поділу Ьйна подружжя суд зобов'язав сторони влаштувати міжквартирну перегородку в гридорі. виконати оздоблювальні роботи приміщень, обладнати автономні мере- і газо-. електро-. водопостачання та каналізації. ОСОБА_6, крім цього зо- ов'язано влаштувати дверний проріз в зовнішній стіні коридору з установкою зерного блоку ОСОБА_10

Отже, суд зобов'язав сторони здійснити будівельні роботи.

Проте, всупереч чинному законодавству органи місцевого самоврядування та нспекції держархбудконтролю до участі у справі залучені не були, хоч суд вирішив іитання про їх права та обов'язки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Так як суд вирішив справу з порушенням норм матеріального і процесуального права, то рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до того ж суду у іншому складі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303. п. 5 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, ст. 317 ЦГІК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, ОСОБА_11 - задовольнити частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 7 жовтня 2009 року скасувати і направити справу на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: