Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судці Кругового О.О., при секретарі - Гальченко О.А., за участю позивачки ОСОБА_1»ян О.М., відповідача ОСОБА_1»ян В.П., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1»ян ОСОБА_2 до ОСОБА_1»ян ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що 15.03.1997року між нею та відповідачем відділом РАГС виконкому Павлоградської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 103. Від зазначеного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, 18.09.2007року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на подружнє життя, у результаті чого у сім»ї постійно виникали сварки, через, що втрачено взаємопорозуміння та взаємоповага. Шлюбні відносини припинені у березні 201 Ороку, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу позивач вважає не можливим.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги повністю, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні, просила шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з положенням ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, визнання відповідачем пред»явленного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, відповідно свідоцтва про шлюб виданого відділом РАГС виконкому Павлоградської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області актовий запис № 103. (а.с.6). Від зазначеного шлюбу мають неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, 18.09.2007року народження, які будуть проживати з позивачкою.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя не веде спільного господарства, кожен живе окремо власним життям, примирення між ними не можливе..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що збереження сімї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю, розірвати шлюб між сторонами.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60, ч.4 _ ст. 1 30, 174-175,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1»ян ОСОБА_2 до ОСОБА_1»ян ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1»ян ОСОБА_2 та ОСОБА_1»ян ОСОБА_3, зареєстрований 15.03.1997року відділом РАГС виконкому Павлоградської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 103.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу «Водоп»ян».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при його оголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.О. Круговий