Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-275/10
Провадження № -
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09.02.2010м. Полтава
Ленінський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого - судді Новак Ю.Д.,
при секретарі - Рудь М.І.,
з участю представників позивача - ОСОБА_1 1.1., ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Садівниче товариство "Сосновий бір, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор, про визнання права власності на спадкове майно.
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи Садівниче товариство Сосновий бір, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор про визнання за померлим ОСОБА_4 права власності на ? частину дачного будинку в садівничому товаристві Сосновий бір в с.Вороніна в м.Полтаві (земельна ділянка №24 площею 492 кв.м), як на частину в спільному майні подружжя, визнання за померлим ОСОБА_5 права власності на ? частину дачного будинку в садівничому товаристві Сосновий бір в с.Вороніна в м.Полтаві (земельна ділянка №24 площею 492 кв.м), як за спадкоємцем, що вчасно прийняв спадщину, визнання за позивачкою в порядку спадкування права власності на ? частину дачного будинку в садівничому товаристві Сосновий бір в с.Вороніна в м.Полтаві (земельна ділянка №24 площею 492 кв.м).
В судовому засіданні представники позивачки позовні вимоги підтримали, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просили заявлений позов задовольнити повністю.
Представник садівничого товариства Сосновий бір до суду не зявився, надавши заяву про слухання справи без їх участі, зазначивши, що при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.
Представник ПП Полтавське БТІ „Інвентаризатор до суду не зявився, надіславши лист про розгляд справи без участі їх представника.
Відповідач до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки. В звязку з цим, суд відповідно до вимог ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову повністю.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з 1973 року перебували у зареєстрованому шлюбі.
За час перебування у шлюбі ними було нажито майно, яке згідно ст.22 КпШС України є іх спільною сумісною власністю.
Таким майном були: кооперативна квартира в житловому кооперативі Планета, за адресою: АДРЕСА_1, та дачний будинок в садівничому товаристві Сосновий бір в с.Вороніна, на земельній ділянці №24 площею 492 кв.м.
Тобто, в розумінні ст.28 КпШС України ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вказаному майні належало по ? частині квартири та дачного будинку.
У ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були діти: батько позивачки ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_3.
ОСОБА_6 померла 09 травня 2003 року.
Після її смерті відповідно до вимог Цивільного кодексу УРСР (1963 р.) у визначений шестимісячний строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернувся відповідач ОСОБА_3. Інші спадкоємці: чоловік ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 подали до нотаріальної контори заяви про відмову від спадщини на користь відповідача ОСОБА_3.
Таким чином, ? частина квартири АДРЕСА_2 та ? частина дачного будинку була успадкована відповідачем ОСОБА_3.
Інша 1/2 частина квартири та 1/2 частина дачного будинку залишилась у власності ОСОБА_4, як належна йому частка у спільній сумісній власності подружжя.
Своєю 1/2 частиною квартири по вул.Коцюбинського, 13 в м. Полтаві ОСОБА_4 розпорядився ще при житті.
ОСОБА_4 помер 17 березня 2006 року. Після його смерті, відповідно до ст.ст. 1269, 1270 ЦК України, батько позивачки ОСОБА_5 до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався, оскільки проживав спільно з ОСОБА_4 і вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідач до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 не звертався.
Вказані обставини були досліджені в ході судового розгляду Полтавським районним судом Полтавської області цивільної справи за позовом відповідача до позивачки та її зустрічним позовом. Згідно з рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 22.06.2009 року за позивачкою визнано право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Білаєнко, 10 в с. Гора Полтавського району.
Відповідно до ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Батько позивачки ОСОБА_5 помер 27 січня 2008 року. Позивач ОСОБА_1, як його спадкоємиця, у визначений законом шестимісячний строк, звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька.
Таким чином. ОСОБА_1 являється спадкоємицею того майна, яке належало її батькові ОСОБА_4І, на час смерті і яке зокрема складається з 1/2 частини дачного будинку в садівничому товаристві Сосновий бір в с.Вороніна, яка була прийнята її батьком після смерті ОСОБА_4
Оформлюючи свої права на спадкове майно позивач звернулась до садівничого товариства Сосновий бір з проханням прийняття в члени кооперативу, але отримала відмову, яка була мотивована наявністю інших спадкоємців, зокрема відповідача, що не дає можливості товариству до судового рішення вирішити питання членства в товаристві.
Тобто, мається спір між спадкоємцями, який може бути вирішений лише в судовому порядку шляхом визнання права власності на 1/2 частину дачного будинку.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки дачний будинок і садівничому товаристві Сосновий бір в с. Вороніна в м. Полтаві (земельна ділянка №24 площею 492 кв.м) перебував у спільній сумісній власності подружжя, то після смерті ОСОБА_6 спадщина відкрилась лише на 1/2 частину дачного будинку, на іншу 1/2 частину дачного будинку спадщина відкрилась після смерті ОСОБА_4 і ці частини були успадковані різними спадкоємцями.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213, 215, 216, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3, треті особи Садівниче товариство Сосновий бір, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризаці Інвентаризатор про визнання за померлим ОСОБА_4 права власності на 1/2 частину дачного будинку в садівничому товаристві Сосновий бір в с. Вороніна в м. Полтаві (земельна ділянка №24 площею 492 кв.м), як на частину в спільному майні подружжя, визнання за померлим ОСОБА_5 права власності на 1/2 частину дачного будинку в садівничому товаристві Сосновий бір в с.Вороніна в м.Полтаві (земельна ділянка №24 площею 492 кв.м), як за спадкоємцем, що вчасно прийняв спадщину, визнання за позивачкою в порядку спадкування права власності на 1/2 частину дачного будинку в садівничому товаристві Сосновий бір в с. Вороніна в м. Полтаві (земельна ділянка №24 площею 492 кв.м) задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину дачного будинку в садівничому товаристві Сосновий бір в с. Вороніна в м. Полтаві (земельна ділянка №24 площею 492 кв.м), як за спадкоємицею померлого ОСОБА_5, прийнявшого спадщину після смерті ОСОБА_4, якому ? частина дачного будинку в садівничому товаристві Сосновий бір в с. Вороніна в м. Полтаві (земельна ділянка №24 площею 492 кв.м), належала як частина в спільному майні подружжя.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8