overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

04 серпня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла,

встановив:

03 серпня 2010 року Комунальне підприємство «Деснянське» Чернігівської міської ради звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Серед наданих позивачем до позовної заяви документів відсутні копії ухвали про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення даної справи необхідно звернутися до суду в порядку, передбаченому частиною першою статті 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

31 березня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали заяви ДП «Скадовський морський торговельний порт» про скасування судового наказу,-

Встановив:

ДП «Скадовський морський торговельний порт» звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 19.03.2010 року за заявою прокурора Скадовського району в інтересах громадянина ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України. Підстав для залишення без руху чи повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 105, 105-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти заяву «Скадовський морський торговельний порт» про скасування судового наказу до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Орендовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

20 грудня 2010 року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.,

суддів: Базіль Л.В.

ОСОБА_1 при секретарі: Ващенко A.A.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Херсоні клопотання Одеської залізниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Одеської залізниці про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИЛА:

Одеська залізниця просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2010 року, посилаючись на пропуск строку з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

15 жовтня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Одеська залізниця подала апеляційну скаргу після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 22 жовтня 2010 року Одеська залізниця отримала повний текст рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 15 жовтня

2010року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити відповідно до вимог ч.І ст.73 ЦПК України та з огляду на гарантоване законом право апеляційного оскарження судових рішень.

Керуючись ч.І ст.73, ч.З ст.294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Одеській залізниці строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 липня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АК „Харківобленерго звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію у розмірі 1335,54 грн.

Позовна заява була залишена без руху , оскільки вона подана без дотримання вимог ст. 119 ч. 2 п. 5 ЦП К України, а саме :не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо стягнення тільки з відповідача всієї суми заборгованості. Представником АК Харківобленерго до позовної заяви не надано довідку про склад сім'ї відповідача, яка свідчить про кількість осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні та які відповідно до діючого законодавства несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнове відповідальність по обовязкам; також не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 1335.54 грн., так як представник позивача не надав суду розрахунок заборгованості відповідача за спожиту електричну енергію помісячно із зазначенням сплати/несплати відповідачем сум за спожиту електричну енергію.

Для усунення недоліків позивачу був наданий строк у 3 дні з моменту одержання ухвали до 30.06.2010 року, а також для надання суду належним чином оформлену позовну заяву, але указані вимоги виконані не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити, що позивач у разі належного оформлення позовної заяви мас право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 України.

СУДДЯ - Є.Б. Ольховський
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-8177/2010р.
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

8 лютого 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ТОВ фірма "Лтава-2" про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1805/10
У Х В А Л А

29 листопада 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до РЕМЧИЦЬКОІ ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ремчицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до РЕМЧИЦЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.12.2010 року на 14.00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-338/10
УХВАЛА

01 листопада 2010 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорнотицької сільської ради Сосницького району, третя особа Сосницька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся з позовом до суду та просить за ним право власності на будинок з надвірними будівлями №53 по вул. Марушківка в с. Чорнотичі Сосницького району.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорнотицької сільської ради Сосницького району, третя особа Сосницька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 10:00 год. 08.11.2010 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Витребувати у приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 та в Сосницькій районній державній нотаріальній конторі довідку з інформацією про відкриття спадщини та копії матеріалів спадкової справи, відкритої внаслідок смерті 15.06.2004 року жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через -Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
справа № 2-2785/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2- 2785/2010 року
У Х В А Л А

28 травня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Комунального підприємства Служба замовника до ОСОБА_1 про примусове стягнення з власника квартири заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про примусове стягнення з власника квартири, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території за період з 01.03.2009 року по 01.03.2010 року в сумі 524 грн. 16 коп.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі в звязку з добровільним погашенням боргу та просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на судово інформаційне забезпечення на підставі ч.1. ст. 89 ЦПК України сплаченого 27 квітня 2010 року в розмірі 30 грн. на р/р 0005, КОД 23571923, одержувач ГУДКУ у Київській області відповідно платіжного доручення № 562.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши заяву про відмову від позову та перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

Керуючись ст.ст.205,206 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову по справі за позовом КП Служба замовника до ОСОБА_1 про примусове стягнення з власника квартири заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території за період з 01.03.2009 року по 01.03.2010 року в сумі 524 ( пятсот двадцять чотири) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Служба замовника витрати на судово інформаційне забезпечення розгляду справи - в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Провадження по справі - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
Деснянський районний суд м.Чернігова
20 вересня 2010 року
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого - судді Сапона А.В., при секретарі - Кашка Т.Ю.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання -ротиправною бездіяльності управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова, щодо невиплати їй підвищення до пенсії розмірі, визначеному ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей їійни" за 2009 рік та зобов'язання провести перерахунок її пенсії з ідвищенням розміру як дитині війни на 30 відсотків мінімальної пенсії за в' ком і забезпечити відповідні виплати.
Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 :оку у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо в ідповідності Конституції України (конституційності) положень Закону країни «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо ідвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» було визнано еконституційним деякі положення цього Закону, а саме щодо виключення гункту 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства країни та пункту 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального :дексу України в редакції цього Закону, щодо підвідомчості справ, і:в'язаних із соціальними виплатами.

м. Чернігів

Вказане свідчить про те, що позивач повинен звернутися до суду з : зовом в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

/і

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦГЖ України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, як таку, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу можливість подати до суду адміністративний "озов відповідно до положень КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської бласті протягом 5 днів, у порядку, передбаченому статтями 294-296 ЦПК України Суддя А.В.Сапон
Справа № 2-о-19/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до попереднього розгляду

"15" березня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту

встановив:

Відкрити провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі

Попереднє судове засідання призначити на 15.04.2010 р. на 10.40 год.

В судове засідання викликати заявника, свідка, представників Пенсійного фонду і управління праці

Заінтересованій особі подати в строк до 15.04.2010 р. письмові заперечення проти позову та заперечення на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі №2-869/10р.

06 вересня 2010 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лукашівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30 год 22 вересня 2010 року, зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А Синецька
Справа №2-1156/2010
УХВАЛА

12 лютого 2010 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2009 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на домоволодіння з надвірними господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: вул. Незалежності, 49, с. Красносілка, Комінтернівського району Одеської області, що складається з двох жилих будинків та господарських споруд: двох гаражів, сараю, веранди та погреба, цистерни, брукування, огорожі.

Ухвалою судді від 28 грудня 2009 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, та позивачці було надано строк до 08.02.2010 р. для усунення недоліків.

До теперішнього часу, позивачкою вказані в ухвалі від 28 грудня 2009 року недоліки позовної заяви усунуті не були, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності - вважати не поданою, залишивши її без розгляду та повернути позивачу.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-о-7/10
У Х В А Л А

30 жовтня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши заяву ХІНОЦЬКОГО ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опіки.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 -про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опіки.

Попереднє судове засідання призначити на 16.11.2009 року на 10.00 годину.

Суддя