overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-10/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" липня 2010 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гладківської сільської ради про визнання права власності на домобудівлю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гладківської сільської ради про визнання права власності на домобудівлю.

Ухвалою суду від 04.08.2008 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі №2а-1141/10 за позовом ОСОБА_1 до Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання протиправними рішень органу місцевого самоврядування.

На даний час рішення по даній адміністративній справі набрало законної сили.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що на даний час відпали підстави для зупинення провадження у справі, тому вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гладківської сільської ради про визнання права власності на домобудівлю відновити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-200/11
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПСП "Маяк" стягнення вартості прдбаного майнового паю,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПСП "Маяк" стягнення вартості прдбаного майнового паю.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПСП "Маяк", стягнення вартості прдбаного майнового паю.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 29.10.2010 о 10:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1105/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2010 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Зобов»язання Управління пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про Зобов»язання Управління пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Зобов»язання Управління пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії .

Призначити попереднє судове засідання на 08-45 годин 02 грудня 2010 року.

Направити заінтересованим особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.12.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Бахмацький районний суд Чернігівської області
26 березня 2010 року м.Бахмач Номер справи 2-н-32/10р.
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Ковалюх В.М.________
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»________
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором________
ОСОБА_2 в сумі 5419 грн. 89 коп.
відповідно до ст.ст. 96, 97 ЦПК України
І ОСОБА_2 с.Курінь, Бахмацького району,
Чернігівської області, вул.Прикордонна,9
1. Стягнути з ________________
повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження
розрахунковий рахунок (юридичної особи) в установі банку -наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
________5419 (п"ять тисяч чотириста дев'ятнадцять) гривень 89 коп.________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 27( двадцять сім ) гривень судового збору, що були сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в сумі ЗО (тридцять) грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуДДЯ ________В.М.Ковалюх________
Підпис ініціали, прізвище судді, який сидав судовий наказ
гідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має праве разі запе в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа №2-14/10
УХВАЛА

19 листопада 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сергійка В.В.,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог та просив визнати за ним право власності на 1/3 частку житлового будинку

розташованого по вул. Шлях Жовтня, 12 в смт Черняхові Житомирської області.

Так ОСОБА_1 в даній справі не поданий позов, а тому не зрозуміло, з яких підстав він просить задовольнити вимогу про визнання права власності на частку житлового будинку в порядку збільшення позовних вимог.

З огляду на викладене, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, в звязку з тим, що позивачем не чітко вказаний зміст позовних вимог а також неконкретизована прохальна частина позову. Враховуючи наведене та на підставі ст. 119 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог залишити без руху та надати позивачу строк в 5(п'ять) днів з дня отримання нею цієї ухвали для усунення наступних недоліків:

- конкретизувати зміст позовних вимог із прохальною частиною позовної заяви.

У випадку невиконання у встановлений строк заява вважатиметься

неподаною і буде повернена позивачу.

Головуючий -суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя:
УХВАЛА

17 вересня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши матеріали заяви прокурора Скадовського району в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

Встановив:

Прокурор Скадовського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з СТОВ „Більшовик заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст.98 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Відповідно до ст.82 ч.З ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони може звільнити її від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.82 ч.З, 96-100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Скадовського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський А.В.
Справа № 2-1131/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1131/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 22 вересня 2010 року о 08 год 30 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, всановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа № 2-285/2010р.
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Болехові Івано-Франківської області "Про визнання неправомірною бездіяльністю управління пенсійного фонду України в м. Болехові щодо перерахування особі, яка має статус дитини війни, доплат (підвищення) до пенсії та зобов'язання здійснити перерахування такої доплати і забезпечити виплату заборгованості"

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача якій просить визнати неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м.Болехові щодо перерахування особі, яка має статус дитини війни (підвищення) до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, що обчислюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, у відповідності

Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2007-2009 роки, та зобов'язання здійснити перерахування такої доплати і забезпечити виплату заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Болехівському міському суду та оплачена судовим збором і послугами за ІТЗ.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Викрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Болехові Івано-Франківської області "Про визнання неправомірною бездіяльністю управління пенсійного фонду України в м. Болехові щодо перерахування особі, яка має статус дитини війни, доплат (підвищення) до пенсії та зобов'язання здійснити перерахування такої доплати і забезпечити виплату заборгованості"і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 20 вересня 2010 року о 14 годині 30 хвилин в залі Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвал» може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.М.Поляниця
25.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

25 березня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши на стадії прийняття до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 10 лютого 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2010 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив рішення, на яке ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 10 лютого 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13 квітня 2010 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул. Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22-ц- 975/2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бугрик В.В.
УХВАЛА

17 вересня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали заяви прокурора Скадовського району в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

Встановив:

Прокурор Скадовського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з СТОВ „Більшовик заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст.98 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Відповідно до ст.82 ч.З ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони може звільнити її від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.82 ч.З, 96-100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Скадовського району в інтересах В.М. про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________Орендовський
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

24 лютого 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Головньовій Л.М. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 до про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

На попереднє судове засідання заявився представник позивача, який позов підтримав, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Судом визнані фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб.

У зв'язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 до про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 10.03.2010 року на 11 год. 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа №2 -192/2010 року
УХ В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 червня 2010 року смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, мазур ОСОБА_3 до Територіальної громади

Вільховеиької сільської ради

про визнання права власності на спадковий будинок та надвірні будівлі, -

ВСТАНОВИЛА:

Сторони в судове засідання не з'явилися, та не повідомила про причину неявки.

Керуючись ст.ст. 130.156 Ц1ІК України

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу № 2-192 /2010 р. призначити до судового розгляду на 09 липня 2010 року о 10 годині з участю сторін, в залі судових засідань Новоушицького райсуду.

Суддя ОСОБА_4
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

11 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова. ОСОБА_1. перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про зобов'язання надати необхідну інформацію, захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди,

встановив :

27.10.2010 року позивачка звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про зобов'язання надати необхідну інформацію, захист честі і гідності та відшкодування моральної школи.

Ухвалою судді віл 27 жовтня 2010 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Позивачка вимоги ухвали не виконала, а саме не вказала точне ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, не долала до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів, не додала документ, що підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, не уточнила зміст позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121, 293. 294 ЦПКУкраїни.

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про зобов'язання надати необхідну інформацію, захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦГЖ України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі по 12 грн 75 коп з кожного, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова
Суддя
Судовий наказ після наб аконної сили видати стягувачу.
Відповідно до статтей 105, 105 і Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

01 жовтня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

28.09.2010 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ спільно нажитого майна.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи, зокрема з довідки адресно-довідкового відділу вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до територіальної підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Таким чином справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України, справу необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109, 115, ч. З п. 4 ст. 121 ЦПК України , -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-273/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 стягнення аліментів.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 17.12.2010 о 08:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1