Справа № 2 - 265/10 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 квітня 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальової С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2009 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Позивач вказує на те, що 20 листопада 2006 року він купив у ОСОБА_2 гараж № 441 в автогаражному кооперативі «Темп». Договір був укладений усно без нотаріального посвідчення та державної реєстрації. При укладенні угоди сторони досягли згоди з усіх її суттєвих умов. Від нотаріального посвідчення договору відповідач відмовився.

У звязку з необхідністю вчинення подальших правових дій, щодо реалізації права власності позивач просив про визнання договору купівлі-продажу вказаного гаражу з дійсним та визнати право власності на це майно, вказуючи на те, що договір, щодо купівлі-продажу гаражу, повністю був виконаний сторонами.

В судовому засіданні позивач заявлений позов уточнив, просив суд визнати договір купівлі-продажу гаражу № 441, розташованого Автогаражному кооперативі «Темп» укладеним таким, що відбувся, та визнати за ним право власності на № 441, розташованого Автогаражному кооперативі «Темп».

Відповідач в судовому засіданні, не заперечував щодо вимог позову.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

20 листопада 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений усний договір, за яким ОСОБА_2 передав у власність, а ОСОБА_1 придбав гараж, розташований в Автогаражному кооперативі «Темп» у м. Миколаєві, належний відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 10 червня 2005 року, нотаріально посвідченого та зареєстрованого в ММБТІ за реєстраційним номером 10954153, номер запису 23 в книзі 1. Сторони повністю виконали всі суттєві умови договору, за яким ОСОБА_2 передав спірний гараж, а ОСОБА_1 прийняв нерухоме майно і сплатив за нього певну грошову суму, що підтверджується письмовою розпискою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що між сторонами фактично відбулася угода купівлі-продажу нерухомого майна, оскільки сторони досягли згоди щодо істотних умов укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна і цей договір повністю виконаний сторонами.

Як свідчать матеріали справи, відповідач надав позивачу правовстановлюючі документи на спірний гараж. Позивач прийняв у користування зазначений гараж та користується ним на теперішній час.

Відповідно до ст.. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За таких обставин, згідно положень ст.. 328 ЦК України, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу гаражу № 441 розташованого в Авто гаражному кооперативі «Темп» від 20 листопада 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за яким ОСОБА_2 передав у власність, а ОСОБА_1 придбав гараж, розташований в Автогаражному кооперативі «Темп» у м. Миколаєві, належний відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 10 червня 2005 року, нотаріально посвідченого та зареєстрованого в ММБТІ за реєстраційним номером 10954153, номер запису 23 в книзі 1, укладеним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на № 441 розташованого в Автогаражному кооперативі «Темп» у м. Миколаєві.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Н.А. Спінчевська