overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2010 року місто Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву Першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Чернігівбуд» заборгованості по заробітній платі,
Відповідно до ст.ст. 95, 96 п. 1, 97, 99, 103 - 105 ЦГЖ України, 116 КЗпП України,
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Чернігівбуд» судовий збір на користь держави в розмірі 29 грн 94 коп, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Чернігівбуд» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн, які зарахувати до Державного бюджету міста Чернігова.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 22ц-2389/10р. Головуючий у І-й інстанції Фарина Л.Ю.
Категорія справи 57 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 липня 2010 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 01 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії „дітям війни,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2010 року Управлінню Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення його від оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за подання апеляційної скарги та залишено згадану апеляційну скаргу на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 01 березня 2010 року без руху і надано апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до 05 липня 2010 року.

Апелянт вимог вище згаданої ухвали від 16 червня 2010 року не виконав і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не оплатив та повторно подав до суду клопотання про звільнення його від оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи незважаючи на те, що з аналогічного клопотання суддею вже було прийнято рішення.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вище наведене та керуючись Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18.02.2010 року і ст.ст. 121, 297 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 01 березня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: (п і д п и с) ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

02 березня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Середи А.В., при секретарі - Оніщенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Янтар" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Янтар" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу по квартирній платі. Зазначена цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайсуду.

У судове засідання сторони не з'явились. Під час перерви у розгляді цивільної справи у відкритому судовому засіданні позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення його позовної заяви без розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Янтар" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по квартирній платі залишити без розгляду в звязку з поданою заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.В. Середа
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-Н-302/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст. ст. 612, 614, 625, 901, 902, ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України, ст. 18, 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору, по були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Суддя Деснянського
районного суду м. Чернігова М.І.Жук
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має тгаво в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати 2яву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів лсля закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ вбирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом тготягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, ка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2н- 3488 /10 рік
УХВАЛА

22 листопада 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є., розглянувши заяву ЖКП «Покровське» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1819 грн. 82 коп. з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2010 року до Рівненського міського суду надійшла заява ЖКП «Покровське» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1819 грн. 82 коп. з ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 14а, кв. 32.

Однак , відповідно до інформації адресно-довідкового бюро УМВСУ в Рівненській області за зазначеною адресою проживає боржник ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин , ЖКП « Покровське» необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1819 грн. 82 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 , ч.2 ст. 101 ЦПК України, Ухвалив:

Відмовити ЖКП « Покровське» про у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1819 грн. 82 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського

ОСОБА_3 Олексюк
Справа № 2-1495/10
У Х В А Л А

16 вересня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ УКРАЇНИ В САРНЕНСЬКОМУ РАЙОНІ про визнання протиправною відмову здійснити перерахунок та виплату щомісячної доплати до пенсії і перерахунок та виплату щомісячної додаткової пенсії, стягнення недоплачених грошових коштів та зобов»язання проводити виплату пенсії у подальшому у відповідності до вимог чинного законодавства України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФ України в Сарненському районі про визнання протиправною відмову здійснити перерахунок та виплату щомісячної доплати до пенсії і перерахунок та виплату щомісячної додаткової пенсії, стягнення недоплачених грошових коштів та зобов»язання проводити виплату пенсії у подальшому у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ УКРАЇНИ В САРНЕНСЬКОМУ РАЙОНІ про визнання протиправною відмову здійснити перерахунок та виплату щомісячної доплати до пенсії і перерахунок та виплату щомісячної додаткової пенсії, стягнення недоплачених грошових коштів та зобов»язання проводити виплату пенсії у подальшому у відповідності до вимог чинного законодавства України та призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.10.2010 року на 10.00 годину у приміщенні суду, викликати ОСОБА_1 та представника УПФ України в Сарненському районі.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Гайсинський районний суд Вінницької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2010 р. Гайсинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Кравця В.І.

при секретарі Карплюк Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

02.08.2010року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу вказуючи, що вони з відповідачем з березня 2004 року спільно не проживають та не підтримують шлюбних відносин через відсутність взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів.

В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала, пояснила, що примирення не відбулося, збереження сімї не можливе так як вони з відповідачем не бажають відновлювати шлюбні відносини.

Відповідач позов не визнав, наполягав на розірванні шлюбу.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін. Визначити, що при державній реєстрації розірвання шлюбу позивачка вибрала прізвище ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 209, 213, 214,215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06.07.1999року Гайсинським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області , запис за №80.

Визначити ,що ОСОБА_1 при державній реєстрації розірвання шлюбу вибирає прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького обласного суду через Гайсинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного інстанції .

Суддя :
Справа № 2-2570/10
У Х В А Л А

16.06.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

8.06.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. ;119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

&nbsp;Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-2570/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 5.07.2010 р. на 9-40 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 5.07.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ
Рядок стат.звіту № 4
Справа № 2-н-687/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.10.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., р озглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Балаклійського управління газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2010 року ВАТ «Харківгаз» в особі Балаклійського управління газового господарства звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в сумі 364,26 грн. та судових витрат в сумі 55,50 грн.

Заява подана з додержанням вимог&nbsp;статей 98-99 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

t-size:12pt;">Керуючись ст.ст.&nbsp;96-99 , ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Балаклійського управління газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

29 жовтня 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції в Одеській області про зобов'язання виконати рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач 29 жовтня 2010 року надіслав до суду заявою про повернення йому позовної заяви, в зв'язку з чим вона підлягає поверненню.

Згідно ч.З п.1 ст.121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ч.З п.1,209,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції в Одеській області про зобов'язання виконати рішення суду, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Позовну заяву та матеріали, додані до неї, надіслати позивачу після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Іллічівський міський суд одеської області протягом п'йти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-о-163/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2010 року

Сарненський районний суду Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - ТУРЧИКУ С.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, які містяться в матеріалах пенсійної справи, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документів, які містяться в матеріалах пенсійної справи, так як з 31 липня 1985 року вона перебуває на обліку в УПФ України в Сарненському районі Рівненської області, як отримувач пенсії за віком в установленому законом розмірі. 26 жовтня 2009 року ОСОБА_1 видано новий паспорт, де вона по-батькові вказана Іванівна, а в документах, які містяться в пенсійній справі видані на ОСОБА_2, що не співвідноситься з паспортом, який посвідчує її особу.

Заявниця в попередньому судовому засіданні заяву підтримала.

На підставі наведених доказів, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 дійсно належать документи, які містяться в пенсійній справі, яка видані ОСОБА_2.

На підставі ст. ст. 256 ч.1 п.6, 258, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити належність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 документів, які містяться в матеріалах пенсійної справи за особовим рахунком №127486 зокрема:

розрахунок пенсії /а.с.1/, обчислення розміру пенсії /а.с.2/, представлення №16/а.с.3/, заява /а.с.4/, довідка с.р./а.с.5/, виписка з паспорту /а.с.6/, довідка про стаж роботи /а.с.7/, довідка про заробітну плату /а.с.8/ паспорту , які видано на ім»я ОСОБА_2.

Заявницю від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області

через районний суд з поданням заяви про апеляційне оскарження протягом

10 днів з послідуючим поданням протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2010 року Номер справи № 2н-101/10
Провадження №-
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д.,
розглянувши заяву Державно територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» в особі Коростенського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №4 про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст. З, 15, 95 - 105 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
26.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

26.04..2010 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги.

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа, надійшла до суду за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України в Іванівському районі (далі - Управління) на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 16.03.2010 року.

Враховуючи те, що обставин, передбачених цивільно- процесуальним законом, що перешкоджали б прийняттю апеляційної скарги не вбачається, та керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Апеляційну скаргу Управління прийняти до розгляду.

2.Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, що беруть участь у справі.

3.Розяснити особам, що беруть участь у справі їх право на подання заперечень на апеляційну скаргу, які слід направляти до апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії,1-а.

Суддя А.Г.Колісниченко
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2-2365/10
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.

при секретарі - Ликашеві Є.С.

у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка розглянувши цивільну справу за позовом міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Новокаховської загальноосвітньої школи- інтернату І-ІІІ ступенів про визнання дій протиправними та скасування наказу № 247 від 27.05.2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просив відмінити наказ № 247 від 27.05.2009 року, як такий що видано з порушенням чинного законодавства та визнати дії директора школи протиправними.

Сторони в судове засідання за повістками суду не зявляються з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляють, заяв про розгляд справи в їх відсутність не надавали.

Вирішити спір на підставі наявних матеріалів справи не можливо, тому відповідно до вимог ч.3 ст.169, п. 3 ч.1. ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Новокаховської загальноосвітньої школи- інтернату І-ІІІ ступенів про визнання дій протиправними та скасування наказу № 247 від 27.05.2009 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя

ОСОБА_6