Справа № 2-1875/10
10.11.2010 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуюча суддя Заполовська Тетяна Григорівна
з участю секретаря Сарган О.А.
сторони по справі: представник позивача - ОСОБА_1 відповідач - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом Новоград-Волинської міської асоціації об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Вікторія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території,-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 375 грн., мотивуючи свої вимоги тим. що ОСОБА_3. як власник квартири АДРЕСА_1. зобов'язаний сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку та прибудинкової території пропорційно до займаної площі, однак не викопує цього обов'язку, внаслідок чого станом на 01 серпня 2010 року виникла вказана заборгованість, яка в добровільному порядку відповідачем не погашена.
Відповідно до клопотання ОСББ «Вікторія» збільшила суму позовних вимог та просить стягнути суму боргу станом на 01.10.2010 року в розмірі 433 грн. 44 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явилася. Направила до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника. Позов підтримали в повному обсязі та не заперечують проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Причини неявки не повідомив. Заперечень проти позову не надав.
Беручи до уваги, що позивач не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача з постановлениям заочного рішення, а від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, суд проводить розгляд справи на підставі наявних доказів по справі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Як вбачається з довідки КП «Новоград-Волинського міжміського бюро технічної інвентаризації» відповідач ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 є власниками квартири АДРЕСА_2 (а.с. ).
Відповідно до адресної довідки СГІРФО Новоград-Волинського MB УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. ).
Обов'язок відповідача по сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території випливає з ст. 162 Житлового Кодексу України та «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, якими передбачено, що власники житла в багатоквартирних будинках є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і зобов'язані сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку та прибудинкової території пропорційно до займаної площі.
Також відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний: 1) укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; 5) оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Однак відповідач своїх обов'язків перед позивачем не виконує, на повідомлення з пропозицією погасити заборгованість в добровільному порядку не реагує (а.с. 7). Наявність заборгованості в сумі 433.44 грн. станом на 01.10.2010 року у відповідача підтверджується наданим позивачем особовим рахунком (а.с. 27-28).
Також при постановленій рішення суд керується положеннями ст. 322 ЦК України, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, та ст. 382 ЦК України, що власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, ..., а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир.
Та відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.
Таким чином суд вважає позов обгрунтованим і задовольняє його в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати по справі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15. 57-60. 88. 212-215, 228. 294 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, ст.ст. 322, 360, 382 Цивільного кодексу України, ст. 162 Житлового Кодексу України, «Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими Постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572, суд - "
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн.
Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча