Справа № 2-1208/10
29 вересня 2010 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.
при секретарі Ковальовій З.С.
сторони по справі: позивачка ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,
ОСОБА_1 - позивачка по справі, звернулася з позовом до суду та просила постановити рішення суду, яким зобов'язати ОСОБА_2 - відповідача по справі, не чинити їй перешкоди у користуванні житловим приміщенням, зокрема: квартири АДРЕСА_1, шляхом зняття його з реєстраційного обліку.
Свої вимоги мотивує тим, що у 2002 році відповідач на правах колишнього члена сім'ї за її згодою був приписаний у вище зазначену квартиру, однак з 2005 року у ній не проживав так, як став проживати зі своїми батьками в с. Нова Зелена Новоград-Волинського р-ну Житомирської області. Факт приписки колишнього чоловіка у її частці квартири не дає їй можливості розпоряджатися та користуватися своїм майном на власний розсуд, а тому вона звернулася до суду з цим позовом.
У судове засідання позивачка не з'явилася, у заяві до суду просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала, які просила задовольнити, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідач у судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав, заяв-клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду також не надходило, а тому суд, з урахуванням думки позивачки викладений у її заяві, ухвалив за можливе розглянути справу у його відсутності, з винесенням по справі заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Позивачка по справі є власником 3/5 частини квартири АДРЕСА_2. Після розірвання шлюбу 24.09.1990 року, відповідач на праві колишнього члена сім'ї, за згодою позивачки по справі, 26.06.2002 року був приписаний у вище зазначену квартиру, проте фактично у ній не проживав з 2005 року.
Дані обставини стверджуються наступними матеріалами справи: актом обстеження від 22.04.2010 року (а.с.4), копією свідоцтва про право власності на квартиру (а.с.5), копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.6), копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.8), копією будинкової книги (а.с.10-12).
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст. 116, 150, 157 ЖК України, суд, -
Позовну заяву задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням, зокрема: квартири АДРЕСА_3, належного ОСОБА_1 на праві власності, шляхом зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.