overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 27 січня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій них виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 27 січня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 Васильовча до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Колісниченко
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-о-50/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 червня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ЖаворонОк В.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Мащанська сільська рада Тростянецького району Сумської області' про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду- з вищезазначеною заявою, в якій зазначав, що на початку травня 2010 року він звернувся нотконтору з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину і подав документи, але йому було відмовлено, оскільки.у документах по різному записано ім'я спадкодавця.

В зв'язку з цим заявник просив задовольнити заяву.

Подана заява відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі, графа 9 та призначити до попереднього судового засідання на 30 червня 2010 року на _9_год. 00 хв.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
19.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3709/2010р
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

19 липня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 08 липня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 29 липня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
15.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«15» липня 2010р. суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

В С Т А Н О В И Л А:

«23» березня 2010 р. Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку у встановлений ЦПК строк Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 березня 2010 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02 серпня 2010 року направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул.295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22ц-4224/2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
УХВАЛА

24 грудня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали заяви малого комунального підприємства «Водне господарство» про видачу судового наказу, -

Встановив:

МКП «Водне господарство» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Відповідно до ст. 82 ч. З ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони може звільнити її від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 82 ч. З, 96-100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою малого комунального підприємства «Водне господарство» про видачу судового наказу.

Звільнити мале комунальне підприємство «Водне господарство» від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський A.B.
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

12 лютого 2010 року м. Вінниця

Справа № 22 - 195

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Мартьянова Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 04 грудня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст., ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя Апеляційного суду:
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2-2813/09
УХВАЛА

Іменем України

04 січня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Червоненка Д.В.,

при секретарі - Білодід О.О.,

у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP63040419 від 23.06.2006 року ОСОБА_1 23.06.2006 року отримав кредит у розмірі 2086,50 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 22.06.2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,08 % річних на суму залишку заборгованості. Проте, в порушення умов договору та норм закону, у встановлений строк відповідач свої зобов'язання за договором не виконує. Просив суд, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі іо 415 грн. 30 коп.

В судові засідання призначені на 21.12.2009 року, 04.01.2010 року предстанвик позивача не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. і. ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду

Керуючись 4.3 ст.169, п.з ч.1. ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків залишаються без розгляду, якщо Апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя Д. В. Червоненко
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-9456/2010р.
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій них виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Прокопчук
Справа № 2-578/10
Провадження №:-
Справа №2-578/2010р.
УХВАЛА

Іменем України

про притягнення в якості третьої особи

-21 грудня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.С.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4Д.,

третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_5,

представника третьої особи на стороні

відповідача без самостійних вимог ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

представника третьої особи на стороні

відповідача без самостійних вимог ОСОБА_7 - ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Шляховик» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до КП «Шляховик» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Під час розгляду справи в судовому засіданні, представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі в справі ВАТ КБ «Надра», в якості третьої особи, враховуючи те, шо транспорний засіб позивача було придбано відповідно до кредитного договору, перебуває в заставі банку, а рішення в справі стосовно позивача може вплинути на його права та обов'язки.

Представник відповідача - директор КП «Шляховик» ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав клопотання представника відповідача ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2І заперечували проти залучення ВАТ КБ «Надра» в якості третьої особи.

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 вважають, що підстав для залучення ВАТ КБ «Надра» в якості третьої особи не має, оскільки банк не являється власником транспортного засобу.

Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_7 - ОСОБА_8 залишила вирішення даного питання на розгляд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що транспортний засіб придбаний позивачем відповідно до кредитного договору. №28/09/2006/840-АВ/227 від 28 вересня 2006 року та на час пошкодження його в ДТП перебував в заставі у ВАТ КБ «Надра», суд приходить до висновку, що необхідно залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ВАТ КБ «Надра в особі філії Вінницьке регіональне управління, по справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Шляховик» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, оскільки рішення в даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ВАТ КБ» Надра» в особі Філії Вінницьке регіональне управління до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Шляховик» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа №22-ц-5165/2010р. Головуючий 1-ї інстанції Остапчик С.В.
Категорія: угоди Доповідач: Довгаль Г.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2010 року судова колегія судової палати у

цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого - судді Коваленко І.П.

суддів - Коровіна С.Г., Довгаль Г.П.

при секретарі - Голіковій О.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому керуючись ст.209 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, (ОСОБА_2В.), ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді
Справа №2н-603/10р.
УХВАЛА

«29» вересня 2010 року Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької

області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 борг в розмірі 3314,69грн. Розглянувши заяву суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.100 ч.3 п.1) ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: заявлено вимогу, не передбачену ст.96 цього Кодексу. Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

1)заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

2)заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3)заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4)заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;

5)заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Враховуючи викладене, суддя відмовляє у прийнятті заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 100 ч.3 п.1), 210, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 2-1076/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2010 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» .

Призначити попереднє судове засідання на 10-30 годин 01 грудня 2010 року.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.12.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовоються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2-о-174/10
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.

при секретарі - Жерновій І.В.

судовому засіданні в м. Нова Каховка розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - управління соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою в якій просила визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, та призначити її - ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявницяподала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.і ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. і ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - управління соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання особи недієздатною залишити без розгляду.

Розяснити заявниці її право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Є. Бойко