Справа № 2-726/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі головуючого- судді: Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2 відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Карлівського райсуду цивільну справу за позовом виробничого підприємства по експлуатації житла «Надія» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Позивач виробниче підприємство по експлуатації житла «Надія» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 2780,02 грн. У позовній заяві позивач посилається на те, що 16.09.1997 року між позивачем та відповідачами було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Будинок, в якому знаходиться квартира де проживають відповідачі, перебуває на балансі позивача. Згідно договору боржник зобовязаний не пізніше останнього місяця вносити плату на рахунок підприємства, але відповідачі кошти сплачували частково, тому станом на 01.04.2009 року утворилась заборгованість в розмірі 2780,92 гривень. Не дивлячись на направлене попередження про сплату боргу, заборгованість не сплачена.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та заперечували проти їх задоволення, посилаючись на те, що позивачем надавались послуги неналежної якості, із переліку послуг відповідачі користуються лише їх частиною, договір про надання послуг від 16.09.1997 року втратив чинність, та не врахування позивачем строку позовної давності. Також відповідачі просили суд відмовити позивачу в задоволенні їхніх позовних вимог.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, вивчивши та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. В судовому засіданні встановлено і це підтверджується довідкою від 08.04.2010 року, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. м. Карлівка, Полтавської області.

Будинок в якому знаходиться вище зазначена квартира перебуває на балансі Карлівського виробничого підприємства по експлуатації житла „Надія та обслуговується ним. Однак, відповідачі кошти сплачували не регулярно.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

А тому суд, враховуючи встановлений строк позовної давності, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що розмір заборгованості, яка підлягає стягненню становить 2564,42 грн.

Також встановлено, що договір про участь у витратах на утримання будинку прибудинкової території укладено 16.09.1997 року і виробниче підприємство по експлуатації житла «Надія» не припиняло надання послуг відповідачам, а вони в свою чергу не відмовлялися, від їх отримання. Таким чином між сторонами виникли цивільно-правові відносини. Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин, для якого не встановлена обовязкова письмова форма вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. В окремих випадках воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Керуючись ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 205, 257, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 2 209, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов виробничого підприємства по експлуатації житла «Надія» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь виробничого підприємства по експлуатації житла «Надія» заборгованість в сумі 2564.42 грн. за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь виробничого підприємства по експлуатації житла «Надія» витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 51,00 грн.

Заяву про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Миронець О.К.