overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-5/2010 р.
УХВАЛА

30.03.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в

аді:

головуючого-судці ОСОБА_1, при секретарі Скочко О.В.;

глянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання довіреності на продаж будинку та договору купівлі-продажу динку не дійсними,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2010 року позивачка ОСОБА_2 покинула зал судового засідання, усно заявивши, що й суд їй не потрібний. При цьому заяви про розгляд справи за її відсутність до суду не подала.

30 березня 2010 року позивачка ОСОБА_2 до закінчення розгляду справи повторно покинула зал дового засідання, усно заявивши, що цей суд їй не потрібний. При цьому заяви про розгляд ави за її відсутність до суду не подала.

По вказаній причині позовна заява на підставі пункту 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає шенню без розгляду.

Керуючись п.9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 егівни про визнання довіреності на продаж будинку та договору купівлі-продажу будинку не сними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської асті через Онуфріївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали и про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з дачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_6
Справа № 2 - 236 2010 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 квітня 2010 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Мадай С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

Встановив:

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122, 129 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 28.04.2010 року о 09:30 год. за участю

сторін.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 28.04.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

І

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

№2-564/2010р

07 червня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву заяви Іванківського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 до Тетерівська сільської ради Управління Держкомзему в Іванківському районі, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання права власності на землю та на державний акт на право власності на земельну ділянку

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

Ухвалив:

Провадження у справі № 2-564/10 р. відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 06 липня 2010 року о 09 год.

Відповідачу пропонується у строк до 06.07.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2-601/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого - Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

з участю позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів на утримання дитини, вказуючи на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила стягнути кошти на утримання дитини в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку однак не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття , щомісячно, починаючи з дня подачи позову до суду.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує та згодний сплачувати аліменти на утримання дочки.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами Сімейного Кодексу: ст.ст. 180-184 СК України; п.16-18 Постанови ГТВС України від 12.06.1998 р. Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сімю України, відповідно до яких батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Суд погоджується із вимогами позивача і вважає можливим стягнути з відповідача кошти на утримання дітей.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним віднести за рахунок відповідача і стягнути з нього 51 грн. судового збору в доход держави.

На підставі зазначеного, ст.ст. 180-184 СК України; п.16-18 Постанови ПВС України від 12.06.1998 р. Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сімю України і керуючись ст. 7,10,15,16,60,61,88,209,213-218,223 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 кошти на утримання дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1А частини зі всіх видів заробітку однак не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття , щомісячно, починаючи стягнення з 24.06.2010 р..

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць, в межах суми платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51-00 грн. в доход держави та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120-00 грн..

Рішення може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, та подання апеляційної скарги на рішення протягом двадцяти днів, після подання заяви на апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя
Справа № 2-н-381/10
Провадження №:-
УХВАЛА

20 вересня 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву МКП «Водоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

МКП «Водоканал» звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Вважаю, що заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків допущених при зверненні до суду.

Так, всупереч ч. 5 ст. 98 ЦПК України до заяви не додана квитанція про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

В зв'язку з вищевикладеним слід надати заявнику МКП «Водоканал» строк для усунення зазначених недоліків 3 дні із дня отримання копії ухвали, залишивши заяву без руху.

Керуючись: ч.5 ст. 98, ч.І ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву МКП «Водоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за водопостачання та водовідведення надавши заявнику строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків 3 дні із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-1270/10
Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу та стягнення з гр. : ОСОБА_2, боргу за спожитий природний газ,-
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.: ОСОБА_2, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 126 гр. 04 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості, довідка про склад сім'ї, попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається, що гр.: ОСОБА_2, користується послугами, які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ", попереджений про наявність боргу, однак сплату за надані підприємством послуги у вигляді надання природного газу проводить не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.01.2010 року утворилась загальна заборгованість в сумі 126 гр. 04 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Прихожанов
Згідно зі статею 104 Цивільно процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
СУДОВИЙНАКАЗ
22 листопада2010 року Номер справи 2-н-554(2010)
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г.,
розглянувши заяву ВАТ «Донецькобленерго» в особі Волноваської РЕМ, розташованої: Донецька область, м. Волноваха, вул. Комсомольська, 147
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг спожитої необлікованої електроенергії, згідно акту №075672 від 05.06.2006р. в розмірі 710.42грн
з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Волноваський район, с.Малинівка (інші анкетні дані в матеріалах справи відсутні)
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст.. 64 ЖК України, Закону України «Про електроенергетику», методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.,-
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до________
Суддя: Л.Г.Троян
Справа №2н-1463/10
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

09 грудня 2010 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н. М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлом (квартирної плати) у розмірі 1058 грн. 48 коп.,

встановив:

29.11.2010 року ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» звернулось до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлом(квартирної плати) в сумі 1058 грн. 48 коп. та судових витрат.

На виконання ч.б ст.100 ЦПК України у встановленому законом порядку 02.12.2010 року направлено запит до начальника СГРФО Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про надання інформації місця перебування та місця проживання фізичних осіб - боржників.

В заяві про видачу судового наказу йдеться про стягнення у солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за користування житлом (квартирної плати) у розмірі 1058 грн. 48 коп., однак вважаю, що заявлена вимога не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно довідці СПРФО Бердянського МВ УМВС України в Запорізькій області, яка надійшла на адресу суду 08.12.2010 року, боржники - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою зазначеній в заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1, за даними адресно-довідкової картотеки м. Бердянська та Бердянського району не значаться.

Відповідно до ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву та приймаючи до уваги, що заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-100 ЦПК України, вважаю/що заява про видачу судового наказу підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу, пред'явленої до боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з користування житлом (квартирної плати) у розмірі 1058 грн. 48 коп.

Копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, заяву та усі матеріали які були до неї додані повернути заявнику - ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго -Бердянськ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: Н.М. Дубровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2010 року Справа №2-н-9/10
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши заяву прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Федорівське» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2550 грн.,
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102-106 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В. Сергійко
Суддя:
Справа №2-216/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в cкладі: головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 1993 року і мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає біля позивачки і знаходиться на її утриманні.

Позивачка просила стягнути у її користь з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі по 350 гривень щомісячно, вказуючи на те, що відповідач, маючи реальну можливість, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідач позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення, що вбачається з його заяви.

В звязку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 61, 174, 213, 215, 223, 367 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області, у користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина СЕРГІЯ, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі по 350 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 10 грудня 2009 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню судового збору в дохід держави та 120 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але не подано апеляційну скаргу у строк встановлений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подання заяви про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подання після цього апеляційної скарги протягом 20 днів або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У Д Д Я :
Справа № 2-1822/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

14 жовтня 2010 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації, 3-тя особа: Чугуївське Управління державного казначейства про відшкодування матеріальної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до Чугуївського міського суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації 3-тя особа: Чугуївське Управління державного казначейства про відшкодування матеріальної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії.

Цей спір не розглядається в цивільному провадженні, тому що рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI положення цього Закону України і пункт

1.частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами - визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зазначений позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, згідно пункту

2.частині першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, виключеного на підставі Закону України № 1691-VI18 лютого 2010 року, що Рішенням Конституційного Суду України від

9 вересня 2010 року № 19-рп/2010, також визнано неконституційним.

Керуючись ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації, 3-тя особа: Чугуївське Управління державного казначейства про відшкодування матеріальної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії - закрити, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 206 ЦПК України, суд повідомляє заявникові, що розгляд справ щодо відшкодування матеріальної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отриману копії ухвали апеляційної скарги

Суддя:
16.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи
16.07.2010р. м.Херсон
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого Цуканової І.В.
Суддів: Капітан І.А.
заслухавши доповідь судді Цуканової І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги ,
Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою відповідача на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.03. 2010р.
По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.301,302,ЦПК України, колегія судді,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10:00 год. 03.08.2010р.
У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.
Суддів:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-130/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 31» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_2 27.06.1979 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, у сумі 1808,81 гривень.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України.
2.Стягнути з боржника судовий збір у сумі 25, 50 гривень, та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи ЗО, 00 гривень, на користь держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ: ПРИХОЖАНОВ О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після залишення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "________"________20________року.
Судовий наказ виданий: "________" ________20________року.
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя ПРИХОЖАНОВ О.В.