Справа №2-4296/10
номер стат.звіту - 46
код суду - 0707
РІШЕННЯ

Іменем України

28 грудня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Пуга В.П., з участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем 15 вересня 2001 року у виконкомі Яношівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, мотивуючи тим, що сімейне життя у них не склалося, між ними постійно виникають суперечки через різні погляди на життя і подальше примирення, спільне проживання є неможливим та недоцільним, так як шлюб існує лише формально. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких позивач після розірвання шлюбу просить залишити проживати з нею.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнила свої позовні вимоги та просила суд крім вимог зазначених в позовній заяві, після розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище « ОСОБА_4 », з наведених в позовній заяві підстав уточнений позов підтримала, просила суд його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнений позов визнав повністю, не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 15 вересня 2001 року укладено шлюб у виконкомі Яношівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження, зроблено запис за № 9 (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 15.09.2001 року). Шлюб між ними носить формальний характер, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Отже, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати з позивачем.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 130,174, 209, 215-218 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 15 вересня 2001 року у виконкомі Яношівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, актовий запис № 9 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слід залишити проживати з позивачем ОСОБА_1 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 8,50 (вісім гривень п`ятдесят копійок) гривень державного мита та 30 (тридцять) гривень на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна/ скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.223 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий В.М. Довжанин