Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2-1612/2010
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова
в складі- головуючого судді Наумової С.М.
при секретарі Губській Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа орган опіки та піклування Дзержинської районної в м. Харкові ради про визначення місця проживання ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 і зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-ї особи орган опіки та піклування Дзержинської районної в м. Харкові ради та орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради про визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір*ю ОСОБА_2 .
В С Т А Н О В И В :
26.05.2006 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 , 3-я особа орган опіки та піклування Дзержинської районної в м. Харкові ради про визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 .
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 травня 2008 року позов ОСОБА_1 задовольнив , визначив місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 , за адресою : АДРЕСА_1 . ( а.с. 86-90)
Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 08.08.2008 року Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 травня 2008 року залишено без змін. ( а.с.132-133)
Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України ві 9 вересня 2009 року Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 травня 2008 року та Ухвалу судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 08.08.2008 року скасовані , справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції ( а.с. 152-153)
Позивач ОСОБА_1 в позові зазначив , що з 1998 р до 2005 р він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 . Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вважає, що проживання дитини з відповідачкою створює загрозу здоров*ю дитини , її фізичному та моральному розвитку , оскільки відповідачка є психічно хворою, неврівноваженою людиною, схильною до різких перепадів настрою та істеричних проявів, зловживає алкогольними напоями і психотропними речовинами , вихованням і доглядом дитини не займається. Відповідачка не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку ,ураховуючи її особисті якості та шкідливі звички. У зв*язку з цим , просить визначити місце проживання сина з ним.
05.11.2009 року відповідачка ОСОБА_2 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1 і зазначає , що за період сумісного життя з ОСОБА_1 вона неодноразово зверталася до Дзержинського РВ ХМУ ГУМУС України в Харківській області з заявами відносно ОСОБА_1 по фактам нанесення їй тілесних ушкоджень. Після розірвання шлюбу син залишився проживати разом з ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.09.2006 року.
Вона постійно телефонує синові, відвідує його в дитячому садку , через ОСОБА_1 та орган опіки та піклування Дзержинської районної в м.Харкові ради домагається зустрічі з сином , але відповідач перешкоджає цьому спілкуванню. Вона має приватизовану квартиру , де є всі необхідні житлово-побутові умови для проживання малолітньої дитини, працює викладачем, постійно спілкується з дітьми, має відповідну освіту, не має жодних протипоказань для виховування своєї дитини і вважає , що її син повинен проживати з нею.
Враховуючи стан здоров*я ОСОБА_1 ( згідно відповіді військового комісаріату відповідач не проходив військову службу в зв*язку зі станом здоров*я) та залежить від алкогольних напоїв. Він не може в повному обсязі надати належну хлопцю освіту , любов та ласку, яку може надати мати. Вона має роботу , самостійний дохід і постійне місце проживання. Спиртні напої не вживає, характеризується позитивно.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 підтримали свій позов і просили його задовольнити. В зустрічному позов у ОСОБА_2 просили відмовити.
В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 позов не визнали і просили в його задоволенні відмовити. Свій зустрічний позов просили задовольнити.
Представник 3-ї особи органу опіки та піклування Дзержинської районної в м. Харкові ради Кривонос М.Ю. в судовому засіданні підтримав позов ОСОБА_1 і просив його задовольнити.
Представник 3-ї особи органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради Кухту О.Г. в судовому засіданні в вирішенні цього питання покладався на розсуд суду.
Суд , вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , прийшов до наступного.
Згідно вимог ч. 1 та 2 ст..161 Сімейного кодексу України якщо мати та батько , які проживають окремо , не дійшли згоди щодо того , з ким із них буде проживати малолітня дитина , спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов*язків , особиста прихільність дитини до кожного з них , вік дитини , стан її здоров*я та інші обставини , що мають істотне значення.
Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків , хто не має самостійного доходу , зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами , своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.
Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків , встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено:
5 червня 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб в Харківському міському відділі РАЦС , про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 558. Від цього шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .( а.с. 9)
Сімейне життя сторін не склалося через розбіжності у поглядах на сімейні стосунки та обов*язки кожного із подружжя. На підставі заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.05.2005 року шлюб було розірвано ( а.с. 52 том 1)
Після розірвання шлюбу сторони деякий час продовжували проживати разом за адресою : АДРЕСА_2 .
Але , через деякий час стосунки між колишнім подружжям стали неприязні . Як казала ОСОБА_2 . ОСОБА_1 двічі її бив , у зв*язку з чим вона зверталась до медичних установ та правоохоронних органів, тілесні ушкодження зафіксовано в акті судово медичного дослідження ( обстеження ) № 2079 Харківського обласного бюро судово- медичних експертиз від 17.04.2006 року ( а.с. 56 том1) та в акті судово-медичного дослідження ( обстеження) № 2080 від 17.04. 2006 року ( а.с. 63 том 1 )
Тому позивач ОСОБА_1 залишив вказану квартиру та з лютого 2006 року проживати зі своїми батьками за адресою : АДРЕСА_3 .
Відповідачка разом з сином проживали за адресою : АДРЕСА_1 .
На підставі заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 6 жовтня 2006 року за позовом ОСОБА_1 департамент реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області зняв ОСОБА_2 з реєстрації у вказаній квартирі та виселити без надання іншого жилого приміщення. ( а.с. 144 том 1)
А потім згідно Ухвали судді Дзержинського районного суду м.Харкова Слободіна М.М. від 13 вересня 2006 року задовольнили клопотання ОСОБА_1 і зобов*язали відповідачку ОСОБА_2 передати малолітнього ОСОБА_3 на виховання позивачу ОСОБА_1 до вирішення справи по суті ( а.с. 105 том 1 )
Таким чином, з вересня 2006 року по дійсний час дитина ОСОБА_6 проживає з батьком ОСОБА_1 спочатку за адресою проживання його батьків , а після того , як ОСОБА_2 за рішенням суду від 06.10.2006 року було виселено , за адресою : АДРЕСА_1 .
Відповідачка ОСОБА_2 ніколи не відмовлялась від свого сина або не бажала його виховувати., або виявляла до нього агресію .
Декларація прав дитини , проголошена Генеральною Асамблеєю Організації Об*єднаних Націй 20 листопада 1959 року містить принцип , згідно з яким малолітня дитини може бути розлучена зі своєю матір*ю лише за наявності виняткових обставин.
В своєму позові та в поясненнях ОСОБА_1 аргументує свою вимогу про передачу дитини на проживання разом з ним тим , що проживання дитини з ОСОБА_2 створює загрозу здоров*ю дитини, її фізичному та моральному розвитку., що вона психічно хвора та неврівноважена людина , схильна до різких перепадів настрою та істеричних проявів, неодноразово перебувала в стані алкогольного сп*яніння.
Відповідачка заперечувала проти дійсності цих фактів. У довідках та виписках з історії хвороби , які безпосередньо видавалися ОСОБА_2 після проходження курсу лікування , дані про психічні розлади у стані здоров*я та перебування у стані алкогольного сп*яніння не значаться.
Судом були досліджені представлені сторонами документи і вважає , що з боку ОСОБА_1 належних доказів на підтвердження наявності психічних розладів у стані здоров*я ОСОБА_2 не надано. З медичних довідок про проходження обов*язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів , наданих ПНД № 3 серії 12 ЯЯЯ № 399987 від 10.02.2010 року вбачається , що психіатричних протипоказань для виконання ОСОБА_2 обов*язків опікуна не виявлено, а також за останніх п*ять років за медичною допомогою до ПНД № 3 не зверталась
Згідно сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду міської клінічної наркологічної лікарні № 9 від 11.02.2010 року в результаті огляду наркологічні протипоказання до виконання опікунства не виявлено. А також на відповідь до суду надійшов лист з цього лікувального засобу від 05.02.2010 року № 809 , з якого вбачається , що ОСОБА_2 на диспансерному обліку не знаходиться.
До кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не притягалась.
Згідно характеристики , виданої Харківським Державним Університетом харчування та торгівлі від 08.02.2010 року за № 01-40-02/151 на ОСОБА_2 вбачається , що вона працює викладачем-стажистом кафедри готельного і ресторанного бізнесу з 15.12.2009 року по теперішній час. За місцем роботи характеризується з позитивного боку, доручення виконує творчо і у визначений термін, підвищує свій професійний рівень, комунікабельна , доброзичлива , встановлює ділові стосунки з викладачами університету. Згідно довідки № 26 від 15.02.2010 року отримує заробітну плату за січень 2010 року 1237 гр 28 коп.
ОСОБА_2 на праві приватної власності має 2-х кімнатну ізольовану квартиру за адресою : АДРЕСА_4 . За вказаною адресою зареєстрована одна , що вбачається з довідки дільниці № 47 КП „Жилкомсервіс від 06.02.2010 року за № 593.
Згідно акту членів комісії з питань захисту прав дитини виконавчих органів Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради від 11.01.2010 року обстежено умови проживання ОСОБА_2 , з*ясовано її матеріальне забезпечення , ставлення до виконання батьківських обов*язків. Встановлено , що одна із кімнат в квартирі дитяча, утворені умови для проживання дитини. Комісія вважає доцільним проживання дитини з матір*ю , яка має можливість та бажання виховувати сина. ( а.с. 173 том2)
Також, згідно висновку від 21.01.2010 року за №15 вбачається , що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчих органів Орджонікідзевської районної в м.Харкові ради 13.01.2010 року були розглянуті документи за позовом ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.. Члени комісії визначили , що ОСОБА_2 має можливість та бажання виховувати дитину, вона утворила гарні умови для розвитку та виховання сина, про що свідчить акт обстеження житлово- побутових умов, спроможна приділяти багато часу та зусиль розвитку сина , готовити його до самостійного життя, виховувати як морально так і фізично здорову людину. Вони вважають за доцільне визнання місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір*ю ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_4 . ( а.с. 174-175 том 2
Потім був наданий висновок вищевказаної комісії зі змінами від 28.01.2010 року, після скарги ОСОБА_1 і надання їм висновку органу опіки та піклування Дзержинської районної ради м.Харкова про участь матері у вихованні дитини та інформацію з дошкільного закладу. У зв*язку з вказаним ,Комісія покладається у вирішенні цього питання на розсуду суду і просить винести рішення враховуючи інтереси малолітньої дитини.
Як вбачається з відповіді завідуючої дитсадком № 69 ГУМВД України в Харківській області ОСОБА_7 на запит адвоката Станіславського В.П., який не приймав участі у справі , документи про укладання з ним та ОСОБА_1 угоди , суду не надані, що ОСОБА_2 участь в житті дитини в дитсадку приймає крайнє рідко, за 2009 рік була не більш 3 разів
Але ж в судовому засіданні було встановлено , що батько обмежує спілкування матері з дитиною. Мати в свою чергу , щоб не було скарг, виконує рішення органу опіки та піклування., ухвалу суду. Її , як мати ,обмежили в усьому , навіть в тому , щоб дитина залишилась у неї на ніч.
Вона на протязі 4х років бореться за свою дитину, бажає виховувати дитину, спроможна приділяти їй багато часу та зусиль для розвитку сина.
Посилання ОСОБА_1 ,ї на те , що відповідачка не може надати дитині достатній догляд та створити належні умови для виховання та розвитку сина не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Позивач на підтвердження аргументів , щодо стану здоров*я відповідачки , надав до суду виписки з історії хвороби за 2005 р та 2006 рік, з яких вбачається ,діагноз : черепно- мозкова травма , забійна рана голови. Але , як вбачається з виписок , відповідачка вказувала ,що ушкодження вона отримала від чоловіка. ( а.с.10,11,14)
Кров на алкоголь в усіх випадках знаходження ОСОБА_2 в клініці не бралась ( а.с.58 том 1 )
Згідно актів судово- медичного обстеження , про яких вказувалось вище вбачається зі слів відповідачки , що 8.03.2005 року та 01.01.2006 року чоловік ОСОБА_1 бив її руками по голові та тулубу.
Ці факти підтверджують , що стосунки у колишнього подружжя були неприязні .
Як вбачається з характеристики з місця колишньої реєстрації ОСОБА_2 , а саме за адресою : АДРЕСА_1 з ЖЄУ 32 від 16.06.2006 року ( а.с. 68 том1) ОСОБА_2 в зловживанні спиртних напоїв не замічена. Скарг від сусідів не надходило.
Також вона позитивно характеризувалася за місцем роботи в Харківському технікумі економіки та бізнесу КНТЄУ ( а.с. 69 том 1 )
Відповідно до ст..141 СК України мати , батько мають рівні права та обов*язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками , проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов*язків щодо дитини.
Згідно Висновку Органу опіки та піклування Дзержинської районної ради м.Харкова від 26.02.2010 року за № 561/2/17 вбачається , що враховуючи вік дитини , його стан здоров*я і те , що малолітньому хлопчику краще проживати у звичній для нього обстановці , де він народився та постійно перебуває , комісія з питань захисту прав дитини вважає за доцільним визначити місце постійного проживання малолітнього ОСОБА_3 за батьком ща адресою : АДРЕСА_1 .
Але, суд до цього висновку відноситься критично, бо комісія не вивчила відносини матері із сином , а тільки обмежилась взаємовідносинами батька з сином, охарактеризували батька і мати з позитивної сторони, а у тому щоб зробити висновок про неможливість проживати дитини з її матір*ю обмежились , що вона рідко приймає участь у житті дитини у дитячому садку.
Ніхто в судовому засіданні не заперечував , що батько дитини не турбується про сина , але він обмежив права його мати. Дитини в такому віці не може проживати без матері.
Малолітня дитина може бути розлучена зі своєю матір*ю лише за наявності виняткових обставин , а позивач ОСОБА_1 не надав таких виняткових обставин , щоб розлучити матір та її дитину.
Позивачка спілкується з сином, телефонує сину через позивача , але позивач при можливості перешкоджає її спілкуванню з сином.
Позивач вказував , що кримінальною міліцією у справах неповнолітніх провадиться перевірка фактів злісного невиконання ОСОБА_2 обов*язків по догляду за дитиною та моральним насиллям над дитиною, але ніяких документів про притягнення до відповідальності відповідачки не надав.
На підставі вищевикладеного , вивчивши доказі у сукупності , суд вважає , що дитина повинна жити з матір*ю , у якої є всі необхідні умови для виховання ,розвитку, проживання дитини.
Згідно пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім*ю України № 16 від 12.06.1998 року зазначено , що суд повинен постановити рішення , яке відповідало б інтересам неповнолітніх.
При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов*язків ,вік дитини , стан її здоров*я та інші обставини , що мають істотне значення для вирішення цього питання.
Зміна місця проживання малолітньої дитини не може бути для неї травмою ( він неодноразово проживав за різними адресами), а тому, суд визначає проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір*ю ОСОБА_2 .
Батько ОСОБА_1 не позбавлений можливості участі у вихованні своєї дитини , як він це і робив. ,не звільняє його від обов*язків по вихованню дитини.
На підставі викладеного , суд :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа орган опіки та піклування Дзержинської районної в м. Харкові ради про визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_5 залишає без задоволення.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-ї особи орган опіки та піклування Дзержинської районної в м. Харкові ради та орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради про визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір*ю ОСОБА_2 - задовольняє..
Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір*ю ОСОБА_2 , за адресою : АДРЕСА_4 .
Керуючись ст..ст.10,11,60,209,213-215,218 ЦПК України, ст.141, 161 Сімейного Кодексу України, Декларацією прав дитини , проголошена Генеральною Асамблеєю Організації Об*єднаних Націй 20 листопада 1959 року, п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім*ю України № 16 від 12.06.1998 року , суд
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа орган опіки та піклування Дзержинської районної в м. Харкові ради про визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_5 залишити без задоволення.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-ї особи орган опіки та піклування Дзержинської районної в м. Харкові ради та орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради про визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір*ю ОСОБА_2 - задовольнити..
Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір*ю ОСОБА_2 , за адресою : АДРЕСА_4 .
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження і після цього в 20-ти денний строк подати апеляційну скаргу , або в порядку частини 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя С.М. Наумова.