Справа № 2-1437/10
РІШЕННЯ

іменем України

"21" жовтня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - Висоцької Г.А.

при секретарі - Будім І.С.

з участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 14.03.2008 року у Прибужанівеькій сільській раді Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис № 03. ОСОБА_3 даного шлюбу дітей не мають.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач здійснює фізичне насилля у сім'ї, постійно виникають сварки та непорозуміння, просить позов задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 позов повністю підтримала, зазначила, що позивач зловживає алкоголем, через що стає агресивним, усіляко погрожує їй та застосовує фізичну силу, але вона неможе і не бажає з ним жити, тому наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 вдруге в судове засідання не з»явився, судом належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій вказав, що позов не визнає, на розірвання шлюбу не згоден, просив перенести розгляд справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача на підставі наявних даних і доказів, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином не підтвердив поважність причини своєї відсутності.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних ОСОБА_1, та суперечить її інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з»ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З таких підстав суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення по справі і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб зареєстрований між МЄДВЄДЄВИМ ОСОБА_3 та МЄДВЄДЄВОЮ ( до шлюбу Сугакова) ОСОБА_4 - 14.03.2008 року у Прибужанівській сільській раді Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис № 03.

Після набрання рішення суду законної сили сторонам присвоюється прізвища: позивачці - Сугакова, відповідачу ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Висоцька Г.А.