Справа №22ц-2749/2010 Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.
Категорія: 51 Доповідач:ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

ОСОБА_2

суддів: Шандри М.М., Гончарук Л.Я.,

при секретарі: Балюк О.С.,

з участю ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 березня 2010 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до Львівської державної хореографічної школи, третя особа ОСОБА_5 про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням суду в задоволенні позову відмовлено.

Дане рішення оскаржила позивач.

В апеляційній скарзі покликається на те, що не враховано, що свідки зі сторони відповідача категорично заперечили, що вони були свідками того, що ОСОБА_3 напередодні відпустила учнів підготовчого класу з контрольного уроку. Вона не змогла провести контрольний урок з підготовчим класом саме через неявку учнів. Суд не зясовував можливості проведення контрольного уроку за відсутності всіх учнів, це питання судом не адресувалося жодному з учасників процесу, не обговорювалося, ніхто з учасників процесу такого не стверджував. В жодному поясненні не вказано, що ОСОБА_3 відпустила учнів з контрольного уроку.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задоволити позов.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4на підтримання апеляційної скарги, заперечення ОСОБА_5,перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в обґрунтування заявленого позову покликалася на те, що 14.01.2008 року директором Львівської державної хореографічної школи їй було оголошено догану. Підставою стала доповідна записка завуча щодо зриву, порушення графіку контрольних уроків за 1-ше півріччя, самовільна відміна контрольного уроку, занять 21.12.2007 року підготовчого класу без поважних причин, неузгодження з навчальною частиною школи. Такі дії відповідача вважала неправомірними, оскільки в цей день учні класу були хворі, захворів і педагог, що відповідає за музичний супровід хореографічного номеру, про що директору школи було відомо і фактично унеможливлювало проведення даного уроку. Крім того, проведення контрольного уроку підготовчого класу не є обов'язком педагогів школи. Враховуючи вищенаведене, просила визнати незаконним та скасувати наказ від 14.01.2008 року по Львівській державній хореографічній школі про притягнення її до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Встановлено, що згідно наказу №3 від 14.01.2008 року по Львівській державній хореографічній школі, за зрив, порушення графіку контрольних уроків за 1-е півріччя, самовільну відміну контрольного уроку, занять 21.12.2007 року підготовчого класу без поважних причин і неузгодження з навчальною частиною школи, ОСОБА_3 оголошено догану.

Відповідно до п.З.6 Статуту Львівської державної хореографічної школи, строки проведення контрольних заходів (заліків, контрольних уроків, академічних концертів, іспитів, перегляд випускних спектаклів) визначаються відділами школи, узгоджуються з навчальною частиною і затверджуються директором школи.

Наказом №67 від 20.11.2007 року по Львівській державній хореографічній школі визначено провести піврічні підсумкові контрольні уроки з 30 листопада по 22 грудня 2007 року.

Згідно графіку контрольних уроків, 21.12.2007 року в ОСОБА_3 були заплановані контрольні уроки на 14 год. (клас П-Г) та 15 год. (клас 1-Г).

Відповідно до п.3.12 Статуту школи, питання, пов'язані із звільненням учнів від здачі іспитів або перенесення їх термінів, вирішуються директором школи на підставі подання відділів за наявності відповідних документів.

Вказаний графік контрольних уроків позивачем не оскаржувався і вона не подавала адміністрації хореографічної школи жодних доповідних про те, що не згідна з цим графіком. Також не просила перенести урок, через те, що захворів педагог, що відповідає за музичний супровід хореографічного номеру, про що було відомо.

Тому безпідставними є покликання апелянта, що було неправомірно заплановано контрольний урок на 14 год. 21.12.2007 року в класі П-Г.

Згідно акту від 21.12.2007 року та службової записки завуча школи 21.12.2007 року педагог ОСОБА_3 запізнилася на 10 хв., учнів підготовчого класу напередодні відпустила без погодження з навчальною частиною, контрольний урок було зірвано. На вимогу дати письмове пояснення - відмовилася.

Відомості, вказані в акті в судовому засіданні підтвердили допитані в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Вказані свідки суду також пояснили, що педагог повинен прийти за 30 хвилин до початку уроку, щоб приготувати учнів до уроку.

Цих обставин ОСОБА_3 в засіданні судової колегії не заперечила цього та пояснила, що прийшла за 10 хвилин до уроку.

Цим самим вона визнає, що невчасно прийшла перед початком уроку.

Свідки також пояснили, що ОСОБА_3 тоді ж перед комісією сказала, що уроку не буде і що вона відпустила дітей.

Вказані свідки суду крім того ствердили, що про те, що вона напередодні відпустила учнів сказали пізніше самі батьки дітей.

Ці ж свідки суду крім того пояснили, що вона грубила та вела себе нетактовно.

Тому не заслуговують на увагу покликання апелянта на те, що свідки зі сторони відповідача не ствердили, що вона відпустила учнів підготовчого класу з контрольного уроку.

Таким чином в суду було достатньо доказів, щоб прийти до вірного висновку, що ОСОБА_3 не мала повноважень не проводити контрольного уроку 21.12.2007 року.

З врахуванням цього суд не взяв до уваги пояснення свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та письмові пояснення батьків учнів.

Тому покликання апелянта на те, що судом не дано належної оцінки поясненням цих свідків є безпідставними.

Покликання апелянта на те, що причиною неможливості проведення уроку була температура в класі плюс девять градусів за Цельсієм не заслуговують на увагу, т.я. встановлено, що наступний урок в цьому ж приміщенні в 15 год. в класі 1-Г ОСОБА_3 було проведено.

Крім того з пояснень свідка ОСОБА_7 встановлено, що при необхідності можна замінити приміщення для уроку. Цей же свідок пояснила, що не має також перешкод для проведення уроку, якщо потрібно замінити концертмейстера.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що наказ директора Львівської державної хореографічної школи № 3 від 14 січня 2008 року винесений з додержанням правил ст.ст.147-149 КЗпП України.

Отже, висновки суду відповідають обставинам справи, суд правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому підстав для скасування його рішення немає.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду, такі не ґрунтуються на законі та спростовуються вищенаведеним.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст. 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді: