справа № 2-о-33/10
провадження № -
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

у справі про визнання фізичної особи недієздатною

21 червня 2010 року м. Городище

в складі :

головуючого судді Подороги Л. В.

народних засідателів Дудника О.М., Панчишина М.В.

при секретарі Карпенко І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи - органу опіки та піклування Городищенської міської ради про визнання недієздатною фізичної особи та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним свого сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому, заявниця посилається на те, що упродовж одинадцяти років, ОСОБА_2 хворіє розсіяним демиелинизируючим процесом, цереброспінальної форми, атрофією кори та білої речовини мозку. Відповідно до акту огляду МСЕК №083936, він визнаний інвалідом І групи та потребує стороннього догляду. Заявник, як мати, постійно доглядає сина, опікується ним, харчує та лікує його. У своїй заяві, ОСОБА_1 вказує, що вищезазначені захворювання викликали у ОСОБА_2 стійкий психічний розлад, через який він не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Для набуття повноважень здійснювати певні дії у інтересах хворого, забезпечення його особистих майнових та немайнових прав, оформлення опікунства над ОСОБА_2, їй необхідно визнати останнього недієздатним.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоровя ОСОБА_2: довідка МСЕК №002178, відповідно до якої ОСОБА_2 має І групу інвалідності, причина - загальне захворювання (а/с 6); результати магнітно-резонансної томографії головного мозку від 29.11.2007 року, згідно якої поставлено діагноз ОСОБА_2 - МР признаки розсіяного демиелинизируючого процесу, цереброспінальної форми, атрофією кори та білої речовини мозку (а/з 9).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку заявниці та представника зацікавленої особи суд вважає, що для вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними, потрібні спеціальні знання у області психіатрії і, вважає за необхідне призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 130, 239 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над ним опіки судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_3 на психічну хворобу ?

- Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розгляду здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаської психіатричної лікарні №1, м. Сміла, вул. Павлова, 46, Черкаської області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

ОСОБА_2, для проведення експертизи, за викликом зявитись до експертної установи. Розяснити ОСОБА_2 положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: що, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. У разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства, суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Висновок експерта направити на адресу Городищенського районного суду Черкаської області.

Провадження по даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і, поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 Цивільно-процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3