overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-427/10
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
04 листопада 2010 року м. Кіровоград
Судця Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кіровоградського водопровідно.-каналізаЦійного господарства Кіровоградської міської ради" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення ,-
2. Стягнути боржника на користь стягувача ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви та в дохід
держави- 25 грн. 50 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя . ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих
до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу
може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права,
свободи та інтереси інших осіб. /-
Згідно до ст. 105-1 ЦПК заява про-скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності " 20 року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до " " 20 року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Новоодеський районний суд Миколаївської області
У Х В А Л А Справа №2-66/10

16 березня 2010 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Шведовій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 27.09.2009 року звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача. В своєму позові позивач посилаючись на створення відповідачем неможливих умов спільного проживання, не знаходження спільної мови з питань сімейного життя, через що вони часто сварилися, що привело до втрати почуття поваги та любові один до одного, просив суд розірвати між ним і відповідачем шлюб, який було зареєстровано 17.04.2007 року.

Ухвалою суду від 14.09.2009 року за ініціативою відповідача, сторонам надано шестимісячний строк для примирення.

В призначений час судового розгляду справи, сторони в судове засідання не зявились, хоча розписались про те, що вони попереджені про дату і час судового розгляду справи.

Від позивача на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він від свого позову відмовляється, просить суд справу провадженням закрити.

Дослідивши письмову заяву позивача про відмову від позову та інші обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні докази, суд приходить до висновку, що заяву позивача про відмову від позову слід задовольнити, заяву прийняти, а справу закрити на підставі ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи позивач предявив цивільний позов і відповідно до вимог ст.ст. 27,31 ЦПК України скористався своїм правом відмовився від позовних вимог в судовому засіданні.

Відмова позивача від позову є добровільною і не суперечить діючому законодавству, правам та інтересам інших осіб, направлена на збереження сім`ї, а тому відповідно до ст.174ч.3 ЦПК України приймається судом.

За таких вищевикладених обставин, справа на підставі ст.ст.174 ч.3, 205 п.3 ЦПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130,174, 208- 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити в звязку з відмовою позивача від свого позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути продана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №2-57/10
У Х В А Л А

22 квітня 2010 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Шведовій Я.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ЗАТ «Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам» ЗАТ «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, завданої внаслідок взаємодіє джерел підвищеної небезпеки при ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2009 року представник відповідача при попередньому судовому розгляді даної справи заявив клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи, посилаючись на те, що відповідач не визнає позову і своєї вини у скоєні ДТП.

Ухвалою суду від 23.12.2009 року по даній справі була призначена авто товарознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області.

Витрати по оплаті проведення цієї експертизи взяв на себе відповідач ОСОБА_2

За повідомленням НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, в звязку з неоплатою відповідачем витрат на проведення цієї експертизи, справу повернуто до суду без проведення авто товарознавчої експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні, пояснив, що відповідач відмовляється від проведення такої автотоварознавчої експертизи експертом лише за матеріалами справи, без проведення експертом візуального огляду пошкодженого автомобіля «Хонда Акорд», державний р/н НОМЕР_1.

Представник позивача в судовому засіданні заявив, що проведення такого візуального огляду автомобілі «Хонда Акорд» не можливо, так із сплином часу, майже 3 років, автомобіль «Хонда Акорд», на сьогоднішній день, повністю відновлений від одержаних пошкоджень при ДТП.

Відповідач та його представник заявили, що не заперечують проти скасування судом своєї ухвали від 23.12.2009 року про призначення авто товарознавчої експертизи, в звязку з неможливістю проведення експертом огляду тих механічних пошкоджень, які були на автомобілі «Хонда Акорд» під час ДТП 08.10.2007 року.

Вислухавши заяви та думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що ухвала суду від 23.12.2009 року про призначення по даній справі авто товарознавчої експертизи підлягає скасуванню, відповідно до вимог ч.2 ст.86 ЦПК України через відмову відповідача, який заявляв клопотання про її призначення, оплатити вартість її проведення експертній установі.

Керуючись ст. ст. 86ч.2,143, 145, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати ухвалу суду від 23.12.2009 року про призначення по даній справі авто товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст.292 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
28 вересня 2010 року
Рівненський міський суд Рівненської області
головуючого - судді Денисюка П.Д.
при секретарі Якимовій В.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом житлово-комунального підприємства «Покровське» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Позивач, звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі 868,04 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що ОСОБА_2, який є власником квартири №219 в будинку №1 на вулиці Костромська в місті Рівне, не оплачує надані житлово-комунальні послуги, в результаті чого заборгував перед ЖКП «Покровське» 868,04 гривень.
Представник ЖКП «Покровське» в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить стягнути з відповідача суму боргу.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений в установленому законом порядку. Заперечень проти позову не подав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів згідно вимог ч.4 ст. 169, ст.ст.224-228 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, який є власником квартири №219 в будинку №1 на вулиці Костромська в місті Рівне.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати.
На підставі викладеного, ст.526 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 р. № 45, ст.ст. 10, 59, 60, 88, 209, 213-218, 224-226, 292, 294 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь житлово-комунального підприємства «Покровське» заборгованість в сумі 868 (вісімсот шістдесят вісім) грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток місцевого бюджету судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в державний бюджет витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Рівненському міському суді в сумі ЗО (тридцять) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, а саме після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд Рівненської області
головуючого - судді Денисюка П.Д.,
при секретарі Аксьоновій Н.М.,
з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_2, звернувшись до суду з позовом, вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, який зареєстрований 03 вересня 2000 року Вербенською сільською радою Демидівського району Рівненської області, актовий запис №3. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, у результаті чого вони припинили подружні стосунки, шлюб між ними існує формально. Подальше збереження сім'ї неможливе. Просить шлюб між ними розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з нею.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задоволити.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. Заперечень проти позову не подав.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, а позов задоволити з наступних підстав.
Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.
У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 вересня 2000 року Вербенською сільською радою Демидівського району Рівненської області, актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ГЮ №001893 від 03 вересня 2000 року.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Життя подружжя не склалося, сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, шлюб між ними існує формально.
При з'ясуванні фактичних взаємин подружжя, вбачається, що подальше спільне життя подружжя неможливе, їхня сім'я розпалася остаточно.
На підставі ст. 112 СК України, ст.ст. 169 ч.4, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 03 вересня 2000 року Вербенською сільською радою Демидівського району Рівненської області, актовий запис №3 - розірвати.
Неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, а саме після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд Рівненської області
головуючого - судді Денискжа П.Д.,
при секретарі Якимовій В.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду з позовом, вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 04 червня 1990 року Корецьким районним відділом реєстрації актів громадянського стану Рівненської області, актовий запис №14. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, у результаті чого вони припинили подружні стосунки, шлюб між ними існує формально. Подальше збереження сім'ї неможливе. Просить шлюб між ними розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з нею.
У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. Заперечень проти позову не подав.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, а позов задоволити з наступних підстав.
Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.
У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 червня 1990 року Корецьким районним відділом реєстрації актів громадянського стану Рівненської області, актовий запис №14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ГЮ №050889 від 05 липня 2002 року.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Життя подружжя не склалося, сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, шлюб між ними існує формально.
При з'ясуванні фактичних взаємин подружжя, вбачається, що подальше спільне життя подружжя неможливе, їхня сім'я розпалася остаточно.
На підставі ст.112 СК України, ст.ст. 169 ч.4, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 червня 1990 року Корецьким районним відділом реєстрації актів громадянського стану Рівненської області, актовий запис №14 - розірвати.
Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, а саме після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Іванківський районний суд Київської області
Іванківський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н- 34 / 10р. 06 липня 2010 року
Суддя Іванківського районного суду Київської області Гавриленко В.Г., розглянувши справу за заявою Іванківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах стягувана ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ВАТ «Дорожньо - будівельне управління № 39» ( ВАТ «ДБУ-39») на користь ОСОБА_1 заборгованості по невиплаченій заробітній платі в розмірі 6262 грн. 63 коп., керуючись ст. ст. 115, 232, 233 КЗпП України, ст.ст.21, 34 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3.Стягнути з ВАТ «Дорожньо - будівельне управління № 39» (ВАТ «ДБУ-39») на користь держави судовий збір у розмірі 31 ( тридцять одну) грн. 31 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г.Гавриленко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом і 0 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що поставлюється ухвала, якою скасовується судовим наказ (ч. 1 ст.106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя: В.Г.Гавриленко
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2010 року
Рівненський міський суд Рівненської області
головуючого - судді Денисюка П.Д.,
при секретарі Якимовій В.В..
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом, вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 05 лютого 2010 року Відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №108. Спільних дітей від шлюбу вони не мають. Зазначає, що вони з відповідачем мають різні погляді на сімейне життя, у результаті чого вони припинили подружні стосунки, шлюб між ними існує формально. Поладьте збереження сім'ї неможливе. Просить шлюб між ними розірвати.
У судовому застати позивач позов підтримала, просила його задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. Заперечень проти позову не подав.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід ухвалити заочне рішення на поставі наявних у справі доказів, а позов задоволити з наступних підстав.
Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.
У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 лютого 2010 року Відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №108, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ПО №053195 від 05 лютого 2010 року.
Від шлюбу спільних дітей сторони не мають.
Життя подружжя не склалося, сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, шлюб між ними існує формально.
При з'ясуванні фактичних взаємин подружжя, вбачається, що подальше спільне життя подружжя неможливе, їхня сім'я розпалася остаточно.
На підставі ст.112 СК України, ст.ст. 169 ч.4, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 05 лютого 2010 року Відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №108-розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, а саме після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Іванківський районний суд Київської області
Іванківський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2010 року Справа № 2-н- 26 / 10р.
Суддя Іванківського районного суду Київської області Гавриленко В.Г., розглянувши справу за заявою Іванківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах стягувана ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ВАТ «Дорожньо - будівельне управління № 39» ( ВАТ «ДБУ-39») на користь ОСОБА_1 заборгованості по невиплаченій заробітній платі в розмірі 5 377 грн. 39 коп., керуючись ст. ст. 115, 232, 233 КЗпП України, ст.ст.21, 34 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
.3. Стягнути з ВАТ «Дорожньо - будівельне управління № 39» (ВАТ «ДБУ-39») на користь держави судовий збір у розмірі 26 (двадцять шість) грн. 88 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувану.
Суддя: В.Г.Гавриленко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст. 106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строк подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розгляду в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Судові накази набрав чинності 17.06.2010 року
Суддя: В.Г.Гавриенко