overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-1337
УХВАЛА

07 травня 2010 року м. Біляївка.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись п.п. 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 10.00 год. 18 травня 2010 року.

Відповідачу пропонується подати в строк до 18 травня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачу .

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 червня 2010 року Номер справи 2-н-104/10
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши заяву ПРОКУРОРА САРНЕНСЬКОГО РАЙОНУ в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 9441,45 грн. по заробітній платі з ФІЛІЇ «МОНОЛІТ» КИЇВСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО ЗАВОДУ «БУРЕВІСНИК», відповідно до ст.ст. 96-99 ЦПК України,- НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ФІЛІЇ «МОНОЛІТ» КИЇВСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО ЗАВОДУ «БУРЕВІСНИК», що знаходиться в смт. Клесів по вул. Горького,ю, Сарненського району Рівненської області, на користь ОСОБА_2, жительки смт. Клесів вул. Південна,2, Сарненського району Рівненської області, 9441 (дкв»ять тисяч чотириста чорока одну) грн. 45 коп.
2.Стягнути з боржниці на користь держави 25 (двадцяти п»яти) грн. 50 коп. судового збору, та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
3.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________ БОЛОТВІНА Л.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом ю днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і сул видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
« 14» червня 2010 року
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і ВИКЛИК сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________2010 року
Суддя:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 травня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого Броднікова С.О.,

при секретарі Кравченко Ю.О.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди та послуг на надання юридичної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26.04.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди та послуг на надання юридичної допомоги, призначити до розгляду в судовому засіданні 02 червня 2010 рік на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа№2-451/2010р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 квітня 2010 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Шишко О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про порушення зобов'язання,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про порушення зобов'язання.

13 квітня 2010 року судом була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, та надано термін до 23 квітня 2010 року для усунення в позовній заяві недоліків. Однак, до встановленого терміну, позивачем вказані недоліки не усунуті.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про порушення зобов'язання повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, коли апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Головуючий
Справа № 2А-7321/10/1111
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС в Кіровоградській області, інспектора АП Ульянівського відділу ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління ДАІ УМВС в Кіровоградській області, інспектора АП Ульянівського відділу ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, який подано без додержання вимог щодо форми і змісту, а тому ухвалою від 03.11.2010 року дану заяву було залишено без руху та надано термін до 17.11.2010 року для усунення вказаних недоліків.

До теперішнього часу позивач не усунув вказаних в ухвалі недоліків, а саме не зазначив поштову адреса відповідача, інспектора АП Ульянівського відділу ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС У країни,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС в Кіровоградській області, інспектора АП Ульянівського відділу ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду, після усунення недоліків, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги судом.

Суддя О. В. Мягкий
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ іменем У країни
27 квітня 201 Ороку Токмацький районний суд Запорізької області
у складі головуючого: Селіверстова С.М.
при секретарі: Жмур ко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Південдизельмаш» про стягнення заборгованості
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про день і час слухання був належним чином повідомлений.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. З ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків її виплати» та положення про порядок компенсації робітникам втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням термінів її виплати - сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць на індекс інфляції в період невиплати доходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. З ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків її виплати» і ст. ст. 212, 214, 215, 226, ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ВАТ «Південдизельмаш» про стягнення заборгованості -задовольнити.
Стягнути з ВАТ «Південдизельмаш» на користь держави держмито в сумі 169,77 грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до Токмацького районного суду може бути подано заяву про його перегляд.
Протягом десяти днів з момента проголошення рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження цього рішення, а протягом двадцяти днів з момента подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга на рішення.
Суддя
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

22 листопада 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Щолокова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області та управління державного казначейства у Гайсинському районі про визнання учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 22 травня 1986 року та стягнення компенсації на харчування і оздоровлення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 2-1130/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1130/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 22 вересня 2010 року о 08 год 50 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, всановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2010 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» в особі: Збаразького управління з експлуатації газового господарства Підволочиської дільниці до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявник ВАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» в особі: Збаразького управління з експлуатації газового господарства Підволочиської дільниці звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 698 грн 18 коп, посилаючись на те. заборгованість виникла внаслідок невиконання відповідачем зобовязань, передбачених договором № 54141 від 10 жовтня 2007 року, а саме: не проводила розрахунки за надані послуги з газопостачання з липня 2008 року по серпень 2010 року. Заявник просить стягнути суму заборгованості та сплачені ним судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96,97,98 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 100 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» в особі: Збаразького управління з експлуатації газового господарства Підволочиської дільниці до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 2-3782/10
УХВАЛА

15 жовтня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Ковальчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Київській області, територіальної громади м. Бровари про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління юстиції у Київській області, територіальну громаду м. Бровари про надання

додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2.

Позивач в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представники відповідачів в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якшо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладені та керуючись п. 5 ч.1 ст. 20 ЦПК України, сд -

У X В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Київській області територіальну громаду м. Бровари про надання додаткового строку для прийнятя спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днівз дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якшо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А.Г. Радзівіл
12.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінченняпідготовки до апеляційного розгляду справи

12 листопада 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кузнєцової O.A.

Суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бездрабко В. О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, -

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 22 вересня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11год. 15 хв. -18- -листопада- 2010р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1134/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"06" грудня 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Москвіті Н.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» до судового розгляду на 11-30 годин 09 лютого 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-1033/10
14 квітня 2010 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
У січні 2010 року комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_3 заборгованість по оплаті наданих послуг з теплопостачання за період з 01 липня 2006 року по 01 січня 2010 року в сумі 7502 грн. 32 коп., посилаючись на те, що протягом вказаного періоду відповідач кошти за надані йому послуги з теплопостачання не сплачує.
Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що відповідач попереджений про суму заборгованості та необхідність її сплати.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_3, який є власником квартири АДРЕСА_1, має заборгованість по оплаті наданих у дану квартиру послуг з теплопостачання за період з 01 липня 2006 року по 01 січня 2010 року в сумі 7502 грн. 32 коп.
На підставі ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 88, 212 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Стягнути на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа з ОСОБА_3 заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання за період з 01 липня 2006 року по 01 січня 2010 року в сумі 7502 (сім тисяч пятсот дві) грн. 32 коп. та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 7532 (сім тисяч пятсот тридцять дві) грн. 32 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Дутчак І.М.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

20 вересня 2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду Іжевська Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ в Шевченківському районі міста Запоріжжя про стягнення допомоги дитині війни

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення допомоги дитині війни.

З березня 2010 року такі позови розглядались судами в порядку цивільного провадження на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-1У.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 19-рп-2010 від 9.09.2010 року даний Закон від 18.02.2010р. визнаний таким, що не відповідає Конституції України, а тому такі позови повинні розглядатися в порядку адміністративного провадження.

Позовна заява поступила до суду 13.09.2010 року, тобто після постанови рішення Конституційним Судом України.

Таким чином, позовна заява підлягає розгляду не в порядку цивільно-процесуального провадження відповідно до ЦПК України, а в порядку адміністративного провадження, відповідно до положень Кодексу Адміністративного Судочинства (КАС) України.

Керуючись п.4 ч.І ст. 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1., та повернути позовну заяву зі всіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 2-228/11
У Х В А Л А

іменем України

"07" грудня 2010 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., при секретарі Янцен І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ "Херсонгаз" ОСОБА_2 про повернення переплаченої суми по вартості за використаний газ.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ "Херсонгаз" ОСОБА_2 про повернення переплаченої суми по вартості за використаний газ, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.12.2010 р. о 14:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: ОСОБА_3