Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №2-1644/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Шимка В.П., при секретарі - Жмурко В.І, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 04.09.2007 року виконавчим комітетом Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, актовий запис № 17,з тих підстав, що спільні відносини з відповідачкою не склалися через те, що вони мають різні характери та погляди на життя, не підтримують подружніх відносин, внаслідок чого між: ними постійно виникають непорозуміння, які роблять подружнє життя неможливим та недоцільним, а сам шлюб формальним, а тому збереження шлюбу при таких обставинах на думку позивача є недоцільним.

Позивач у судове засідання не зжвився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог cm. 76 ЦПК України, однак надіслав суду телеграму в якій позов підтримує повністю та просить слухати справу у його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з»явилася, хоча про день і час слухання справи була повідомлена відповідно до вимог cm. 76 ЦПК України, однак надапа суду заяву в якій позов визнає повністю та просить слухати справу у її відсутності.

Відповідно до ч. 4 cm. 130 ЦПК України - ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому cm. 174 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 cm. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним та підлягаючим задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3).

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Згідно cm. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істинне значення.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що спільні відносини з відповідачках, не склалися через те, що вони мають різні характери та погляди на життя, ги підтримують подружніх відносин, внаслідок чого між: ними постійне виникають непорозуміння, які роблять подружнє життя неможливим тс недоцільним, а сам шлюб формальним, а тому збереження шлюбу при такю обставинах на думку позивача є недоцільним.

У суду немає підстав не вірити позивачу, оскільки сама відповідачка t судове засідання не з»явилася, його доводи не спростувала, позов визнала повністю, що стверджується її заявою, яка міститься в матеріалах справи.

При таких обставинах суд вважає позов підставним і таким, іш підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істинне значення.

Витрати по розірванню шлюбу, суд вважає необхідним покласти ні позивача.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60. 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2іьо Миколаївни про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.09.2007року виконавчим комітепи-ь Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області актовий запис №17, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов'язані отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі - . ' гривень, а ОСОБА_2 від таких витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційна суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхи* подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляцій'*, оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

¦

Суддя: