overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Берегівський районний суд Закарпатської області
Справа № 2- 1127/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтеня 2010 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Ільтьо І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Кредобанкдо ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом ПАТ Кредобанкдо ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанкдо ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 26.10.2010 року на 11-00 год..

Запропонувати відповідачеві по справі подати в строк до 26.10.2010 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ільтьо І.І.
Справа №6-2/2010 рік
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

13 січня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого Боднарук Б.В.

при секретарі: Сташків О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся із заявою до суду про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання від заявника поступила письмова заява про закриття провадження в справі про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки він відмовляється від заявлених вимог.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 174, 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: підпис

з оригіналом вірно
Справа № 2-о-90/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - ТУРЧИКУ С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду заяву встановити факт,що вона є матір»ю ОСОБА_2, в свідоцтві про народження якого вона вказана за прізвищем «Гандзюк» і це перешкоджає їй присвоєння почесного звання «Мати-героїня».

Вислухавши пояснення представника заявниці ОСОБА_3, дослідивши докази,суд приходить до висновку,що заява підлягає до задоволення, так як заявниця надала достатньо для цього доказів; Вирівська сільська рада не заперечує проти встановлення такого факту.

На підставі ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір»ю ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд з поданням протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження з послідуючим поданням протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа №2-32 2010р
ухвала

10 квітня 2010 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі : головуючого - судді Старчеус О.П., при секретарі - Максименко С'.Ф., "розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за еюзовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку ^регресу, допомоги, виплаченої за рахунок Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,-

встановив:

04 червня 2007року Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з Ітимчасової втрати працездатності звернулося з позовом до ОСОБА_1 ;оро відшкодування в порядку регресу, допомоги, виплаченої за рахунок Фонду соціального І страхування з тимчасової втрати працездатності.

' Позивач по справі Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з ¦тимчасової втрати працездатності 10.03.2010р. та 10.04.2010р. в судове засідання не з'явився та : не повідомив суду причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце ¦судового розгляду справи. З заявами про розгляд справи в його відсутність до суду не звертався.

Відповідно до вимог п.З ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення «позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився "в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.З ч.І, ст.207 ЦПК України , -

ухвалив:

Позовну заяву Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу, допомоги, виплаченої за рахунок Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності залишити без розгляду в зв'язку з неявкою позивача.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

. г

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали через Березанський пайонний суд.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Березанський )айонний суд.

Суддя:
Справа № 2-534/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі у призначення справи до попереднього розгляду

"16" серпня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Маринович м.І., ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 130 ЦПК України. ОСОБА_4.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі

Попереднє судове засідання призначити на 13.09.2010 р. на 16 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 13.09.2010 р. письмові заперечення проти позову та заперечення на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
30.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3141/2010р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 червня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв.

08 липня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-2411/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

4.06.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-2411/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 1.07.2010 р. на 10-00 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 1.07.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Закарян К.Г., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги ,,Дітям війни,,

ВСТАНОВИВ:

Законом України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VІ внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним і громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г.Закарян
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-4544/2010р.
УХВАЛА

17.09.2010р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Костюченко Г.С., розглянувши клопотання КС «Злагода» щодо забезпечення позову у вигляді накладення арешту по справі за позовом КС «Злагода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 р. КС «Злагода» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно.

З метою запобігання порушення своїх прав, Кредитна Спілка просила накласти арешт на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , житловий будинок АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 та на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 - на нежитлові приміщення магазину, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та на меблі і товар згідно «Акту мониторинга» від 25.06.2010р., що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Південна, магазин «Світ чаю».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково, а саме накласти арешт на: нежитлові приміщення магазину, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 та на житловий будинок АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , в іншій частині вимог відмовити, оскільки цей вид забезпечення блокує господарську діяльність підприємства.

Керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання К «Злагода» задовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлові приміщення магазину, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_1 , заборонивши здійснення відносно них будь-яких угод, пов`язаних з їх відчуженням (купівля-продаж, міна, дарування і т.п.).

Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_2 , що зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_2 , заборонивши здійснення відносно нього будь-яких угод, пов`язаних з його відчуженням (купівля-продаж, міна, дарування і т.п.).

Арешт накладено 17.09.2010 р. о 14.10 год.

Паспортні дані: ОСОБА_1 : НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 26.08.1999р. Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Паспортні дані: ОСОБА_2 : НОМЕР_3 , виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 13.02.1996р.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Копію ухвали для виконання направити Другій Державній Миколаївській нотаріальній конторі та ММБТІ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її- виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-1383/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Цереус-5» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у розмірі 1668 грн 78 коп, судових витрат у розмірі ЗО гри; Відповідно до ст.ст. 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 96-99, 102-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
суддя Л.І.Шум
Справа № 2-1450/12
Провадження № 2/1015/1941/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

____________________________________________________________________________________________________________________

19.11.2010 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної ПАТ „ВіЕйБі Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ „ВіЕйБі Банк звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач ПАТ „ВіЕйБі Банк є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ „ВіЕйБі Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 17.12.2010 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
01.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22-ц/7164/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«01» жовтня 2010 р. м. Херсон

Судця апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про зобов'язання здійснення нарахування щомісячної соціальної допомоги як дитині війни

встановила:

01 вересня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області постановив по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того порушено клопотання про звільнення від сплати втрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.З ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, шо особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20.10.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-7164/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Бездрабко