overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

8 червня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура H.A. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі

Провести попереднє судове засідання о 9 год. 30 хв . 22 червня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу .

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити представнику відповідача .

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заява про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

«16» червня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні уточнено позовні вимоги.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись. ст.. 122 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 23 червня 2010 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року.

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ромахова В.І.

При секретарі Левченко Н.Д.

Розглянувши .у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

Встановив:

29.10.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і свої доводи обґрунтовує тим, що 29.12.2003року він вступив у зареєстрований шлюб з відповідачем. Шлюб у них перший. Однією родиною мешкали до жовтня 2008року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, 18.10.2004р.н., який мешкає разом з ним. Спільно нажитого майна не має. Причиною припинення сімейно - шлюбних відносин послужили різні погляди на життя, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені.

Позивач до судового засідання не зявився, але надав заяву слухати справу без його участі, наполягає на позові.

Відповідач до судового засідання не зявилась, але була повідомлена належним чином про день та час слухання справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають жити однією родиною, відновлення родини неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 104,110,112 СК України, ст.ст.57, 62, 130, 174, 212, 213, 224-226 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.12.2003року, виконкомом Оленівської селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 46 - розірвати.

і

Після розірвання шлюбу присвоїти відповідачу прізвище «Лиховид».

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданною протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-3804/2010 р.
УХВАЛА

29 листопада 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Костюченко Г.С., при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.10.2010 р. по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2010р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.10.2010 р. по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивували тим, що вони не були присутні в судовому засіданні, оскільки не були належним чином повідомлені про розгляд справи в суді. В звязку з цим вони не могли надати суду докази, які мають істотне значення для розгляду справи по суті. Крім того вони не згодні з розрахунком заборгованості, наданим Банком.

Заявники в судове засідання не зявились, повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судовому засіданні просив прийняти рішення на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представника ПАТ «УкрСиббанк», дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.10.2010 р. по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду 22.12.2010 р. на 10 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 2-945/10
У Х В А Л А

29 червня 2010 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Пігаль О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Сарненського району в інтересах держави в особі фінансового управління Сарненської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду відкрито провадження у зазначеній справі.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 10 годину 25 серпня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-501/2010
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"13" квітня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

у складі: головуючого - судді Марчука І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного технічного нагляду Львівської ОДА, про визнання права власності на новостворене майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспекції держтехнагляду Львівської ОДА про визнання права власності на новостворене майно посилаючись на те, що шляхом складання запасних частин, заводських вузлів, агрегатів та деталей, він укомплектував причіп марки « 2 ПТС 4 «, який використовує у своїх особистих цілях, про що свідчить довідка сільської ради. Тому просить зобов»язати інспекцію держтехнагляду Львівської ОДА зареєструвати за ним причіп марки « 2 ПТС 4 «.

В судовому засіданні позивач в підтримання позовних вимог посилався на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, згідний зареєструвати за позивачем причіп марки « 2 ПТС 4 «.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, з»ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1.М. із запасних частин, заводських вузлів, агрегатів та деталей, укомплектував причіп марки « 2 ПТС 4 «, який використовує у своїх особистих цілях. Претензій з боку мешканців села та правоохоронних органів до нього немає.

Згідно акту інспекції державного технічного нагляду «Держтехнагляд», причіп марки « 2 ПТС 4 «, відповідає вимогам заводу виготовлювача.

Керуючись ст.. 331 ЦК України, ст..ст. 10, 60, 130, 212, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1.М. задовольнити. Визнати ОСОБА_1 власником причіпу марки « 2 ПТС 4 «, 1982 року випуску, номер машини без номерний.

Зобов»язати інспекцію державного технічного контролю Львівської ОДА зареєструвати за ОСОБА_1 причіп марки « 2 ПТС 4 «.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2-482/10 р.
у х в а л а

05 лютого 2010 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Береза В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна.

Відповідно до ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Як вбачається із позовної заяви, позивач при її поданні судовий збір згідно квитанції № QS 4887199 від 18.01.2010 р. сплатила у не належному розмірі, визначеному для сплати такого Декретом КМУ «Про державне мито».

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України у випадку подання позовної заяви без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, а також в разі несплати судового збору чи витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду, позовна заява залишається без руху, а позивачу надається строк для усунення вказаного недоліку.

За наведених обставин, вважаю, що позивачу необхідно надати певний строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна залишити без руху до 20 лютого 2010 року для усунення вказаних недоліків і попередити, що у випадку невиконання даної вимоги позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: Береза В.І.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-1512/2010р.
У Х В А Л А

«28» червня 2010р.

Бориспільський міськрайонний суду Київської області у складі

Головуючого судді Криворучко І.В.

При секретарі Бердник О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ СК „Провідна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача, будучи належно повідомлені про розгляд справи на 12.05.2010р. на 08-15 год., 28.05.2010р. на 08-30 год., не зявилися, про причини неявки не повідомив.

З цих причин суд вважає що позовну заяву потрібно залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивачів незалежно від причин.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ст.207, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ СК „Провідна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 (п*яти) днів з моменту проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В.Криворучко
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
справа № 2-946/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Зарічної Л.А., при секретарі Голушко Н.А.,

1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в юридичному шлюбі із 06 листопада 1999 року. Від подружнього життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_3»ю, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на ті обставини, що подружнє життя з відповідачкою припинено через постійні сварки та нерозуміння одним одного . а оскільки відновлення подружнього життя є неможливим, позивач просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачка спочатку не визнала вимог про розірвання шлюбу та просила надати строк

для примирення, посилаючись на ті обставини, що бажає зберегти сім'ю, незважаючи на ті сварки,

які періодично виникали в їх сімї, однак потім погодилася на розлучення.

Вислухавши пояснення сторони та дослідивши докази по справі суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки дійсно подружнє життя між сторонами припинено, і Підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено.

На підставі ст.. ст. 104.105 СЖ України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦП К України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Моспаненко ), зареєстрований 06 листопада 1999 року відділом РАГС Прилуцької міської ради, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 438, які від подружнього життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_3»ю, 07 вересня 2002 року ! народження - розірвати .

Органам РАЦС при видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_4 державне мито на користь держави в розмірі 15 грн., звільнивши від такого ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з дня його проголошення до Прилуцького міськрайонного суду апеляційної скарги чи заяви про апеляційне оскарження із наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ № рядка статзвіту 1
18 жовтня 2010 р. 2н-608/10
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Чиста Вода - Бердянськ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 485,73 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
4Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Білоусова
Відповідно до ч.4 ст.104 Цивільно - процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, (ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-н-48
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2010 р. смт. Березанка
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 95-96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________ 2010 року
Суддя: А.В.Дорошенко
про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повер-нення судо-вого наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідста-ва пове-рнення судо-вого наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, ор-ганізації (з прикла-денням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________ _____________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________
17.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

"17" травня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, галушки ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку, реальний його поділ,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2010 р. року Каховський міськрайонний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України та оплачена державним митом вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09.06.2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц2117/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Колісниченко
Справа № 2»Н-1118/10
С У Д О В И Й Н А К А З
20 грудня 2010 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайоного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», який знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, вул. Дніпропетровська, 11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2003р. по 01.01.2008р. у розмірі 895 грн. 58 коп.
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 105-106, 367 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п»ять грн. 50 коп.)
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2010 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом : ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубни про стягнення соціальної допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам) , третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , тамає право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Провести у справі попередє судове засідання яке призначити на 09:30 год. на 23 червня 2010 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2н-2831/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2010 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Мельник О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.
керуючись ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Вінницька 27/1, м. Рівне)
заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 2382,77 грн. (дві тисячі триста вісімдесят дві гривні сімдесят сім копійок) та 30 грн. (тридцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Мельник
Згідно зі ст. 1 05 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надсилається також копія такої заяви та доданих до неї документів. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.