Фастівський міськрайонний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді - Соловей Г.В.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Фінансова компанія ГОЕЛ-Інвест про повернення коштів за квартиру, наданих в управління фонду фінансування будівництва та стягнення збитків,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про повернення коштів за квартиру, наданих в управління фонду фінансування будівництва та стягнення збитків посилаючись на те,

15 квітня 2008 року нею та відповідачем було укладено договір №37-6 про участь у фонді фінансування будівництва будинку №44-а по вул.Соборній в м.Фастові Київської області, з метою отримання трьохкімнатної квартири №17.

Згідно з графіком платежів обєкту інвестування, який є додатком Договору 15.04.2008 року нею було внесено 297738 грн. за 41,35 м.кв. площі житлового приміщення по ціні 7200 грн. за 1 м.кв. Згідно свідоцтва про участь у ФФБ виду А від 15 квітня 2008 року дата введення обєкта в експлуатацію зазначено II квартал 2008 року. Однак, на момент подачі позовної заяви будівництво не завершено. Щоб уникнути ризику втрати коштів позивачка звернулася до відповідача про повернення їй коштів але кошти повернути не були.

Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги і просить суд розірвати вищевказаний Договір та стягнути з відповідача 359745 грн. основного боргу, 57918,95 грн. Інфляційних витрат, 12625,45 грн. - три відсотки річних, 62955,38 грн. упущеної вигоди, 40000 грн. моральної шкоди, а також судові витрати.

Відповідач в судове засідання повторно не зЯбилися про час слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 15 квітня 2008 року між позивачкою та відповідачем було укладено договір №37-6 про участь у фонді фінансування будівництва будинку №44-а по вул. Соборній в м.Фастові Київської області, з метою отримання трьохкімнатної квартири №17.

Відповідно до п.2.1 вищевказаного Договору позивачка зобовязалася передати в довірче управління відповідачу грошові кошти, які зараховуються на рахунок ФФБ, відкритий відповідачем.

На виконання умов Договору та відповідно до графіком платежів обєкту інвестування, який є додатком Договору 15.04.2008 року позивачка внесла 297738 грн. за 41,35 м.кв. площі житлового приміщення по ціні 7200 грн. за 1 м.кв.

Згідно свідоцтва про участь у ФФБ виду А від 15 квітня 2008 року дата введення обєкта в експлуатацію зазначено II квартал 2008 року. Після спливу зазначеної дати вищевказаний обєкт в експлуатацію не здано.

На звернення позивачки про повернення коштів відповідач надав відповіді в яких посилаєтьься на кризу але обіцяє повернути кошти (а.с.24-26).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до п.2.11 Договору у разі розірвання договору за ініціативою Довірителя - позивачкою передані в управління кошти повертаються Управителем - відповідачем не пізніше 3-х місячного строку після настання Довірителем письмової заяви про розірвання договору в розмірі поточної ціни об' єкта інвестування на момент подачі такої заяви.

Позивачка звернулася до відповідача про повернення коштів 29.05.2008 року. Кінцевий

термін повернення коштів є 30.08.2008 року.

Як вбачається з листа ТОВ БЕЙТ повідомлено позивачку про зміну розміру вартості одного квадратного метра з 15.04.2008 року - 8700 грн.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З урахуванням індексу інфляції з відповідача підлягає стягненню додатково 57918,95 грн. (359745,95 грн :100%х16,1%=57918,95)., а також 3% річних, що складає 12625,57 грн. за період з 30.08.2008 року по 31.10.2009 року- 427 дні (359745 грн.:100%х(3%:365 дні х 427дні)= 12625,57 грн.

Що стосується відшкодування моральної (немайнової) шкоди нанесеної відповідачем то, ^позивачем не було доведено в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями їй заподіяно, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди небуло надано доказів підтвердження цього.

Також, ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючисьст.ст.3,10,60,88,212,215 ЦПК України, ст.ст. 16,98,105,110-112,216,526,610,611,625, ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ Фінансова компанія ГОЕЛ-Інвест (м.Київ пров.Червоноармійський, З офіс 209) на користь ОСОБА_2 (м.Фастів вул.Тітова, 27) 359745 грн.основного боргу, 57918,95 грн^інфляційних втрат, 12625,57 грн. три відсотки річних та 250 грн. судові витрати.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ