Деснянський районний суд міста Києва
Справа №2-3520
19 липня 2010 року Деснянський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді Зотько Т.А.
при секретарі Тунда І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства "ЕКОС" АТ ХК "Київміськбуд" (ЖУ "Лівобережне") до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Дочірнє підприємство "ЕКОС" АТ ХК "Київміськбуд" (ЖУ "Лівобережне") (далі по тексту ДП "ЕКОС") звернулось до суду з позовом про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - гуртожитку по вул.Жукова,19-А у м.Києві, посилаючись на те, що відповідач був зареєстрований за зазначеною адресою на підставі лімітних списків організації. З травня 2009р. ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою, за даними бухгалтерії на нього немає нарахувань квартирної плати та комунальних послуг, відсутні його особисті речі. З заявами про чинення перешкод у користуванні житлом, або з проханням не знімати його з реєстраційного обліку у звязку з тимчасовою відсутністю, відповідач не звертався. Оскільки відповідач понад 6 місяців не користується житлом, вони змушені звертатись до суду з зазначеним позовом.
У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 позов підтримав у повному обсязі, зазначив суду, що ОСОБА_1 був зареєстрований у гуртожитку по вул.Жукова, 19-а у м.Києві на підставі лімітних списків організації. Не проживає відповідач за зазначеною адресою з травня 2009 року без поважних причин, з будь якими заявами про неможливість проживання у гуртожитку відповідач не звертався, добровільно з реєстраційного обліку не знімається, а тому ОСОБА_2, просив суд їх позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування спірним житлом.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся судом за останнім відомим місцем перебування через завідуючу гуртожитком, але вручити повістку адресовану йому було неможливо через відсутність відповідача, судові повістки було повернуто до суду з відповідною відміткою (а.с.20, 25, 26 -27).
За таких обставин суд визнав причини неявки ОСОБА_1 у судове засідання, як неповажні та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, згідно вимог ч.І ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними у повному обсязі та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 був поселений у гуртожиток по вул.Жукова, 19-а у м.Києві згідно лімітних списків, які на даний час за строком давності не збереглися.
Згідно довідки Ф-3 від 17.02.2010 р. ОСОБА_1 був зареєстрований у гуртожитку по вул.Жукова, 19-а у м.Києві 24.09.1985 року і перебуває зареєстрованим по зазначеній адресі по теперішній час (а.с.9).
Як вбачається з повідомлення Деснянського РУ ГУ МВС України у м.Києві в період з 2009 року по теперішній час ОСОБА_1 з заявою про чинення йому перешкод у користуванні жилим приміщенням гуртожитку по вул.Жукова, 19-а у м.Києві не звертався (а.с.15-17).
Суд встановив, що ОСОБА_1 з травня 2009 року добровільно залишив спірне приміщення гуртожитку без поважних причин та з зазначеного часу даним приміщенням не цікавиться, не несе витрати по його утриманню.
Дані обставини доведені в судовому засіданні поясненнями представника позивача, показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які показали суду, що вони є працівниками аного гуртожитку і практично всіх мешканців наглядно знають, в тому числі і відповідача, який з весни 2009 року не проживає у гуртожитку, при цьому жодних конфліктів у Полежака П.М. з керівництвом гуртожитку з приводу його проживання не було, він за власним бажанням не проживає за даною адресою.
Крім того факт непроживання ОСОБА_1 у гуртожитку по вул.Жукова, 19-а в м.Києві доведений в судовому засіданні актами ЖУ Лівобережне ДП ЕКОС від 09.11.2009 р., 10.08.2009р., 12.05.2009 р. про не проживання відповідача у гуртожитку (а.с.10, 11, 12), довідкою поліклініки №3 Деснянського р-ну м.Києва про те, що за медичною допомогою ОСОБА_1 з 01.07.2009 року по теперішній час за місцем реєстраційного обліку не звертався (а.с.13).
Доказів, які б свідчили про поважність причин не проживання ОСОБА_1 у спірному житлі, суду не надано.
Виходячи з того, що ОСОБА_1 в гуртожитку не проживає понад шість місяців без поважних причин, він втратив право користування жилим приміщенням гуртожитку по вул.Жукова, 19-А у м.Києві, у відповідності з вимогами ст.71 ЖК України.
Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн., відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224'-226, 228 ЦПК України, ст.ст.71, 72 ЖК України, суд
Позовну заяву Дочірнього підприємства "ЕКОС" АТ ХК "Київміськбуд" (ЖУ "Лівобережне") задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - гуртожитку по вул.Жукова, 19-а у місті Києві.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства "ЕКОС" АТ ХК "Київміськбуд" (ЖУ "Лівобережне") судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн..
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги, або протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: