Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Романцові М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконною підвищення процентної ставки та недійсною умов договору (про захист прав споживачів), -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила ухвалити рішення, яким визнати незаконним збільшення Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» процентної ставки до 27,14% за користування кредитом за Кредитно-заставним договором №DNQ0АК100130107 від 01.02.2008 року; визнати недійсною з 09 січня 2009 року умову пункту 6.3.1 Кредитно-заставного договору №DNQ0АК100130107 від 01.02.2008 року щодо такої події як ненадання позичальником згоди на зміну відсоткової ставки, що дає право Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» вчинити дії щодо неотримання від позичальника згоди на зміну відсоткової ставки за користування кредитом до дати вступу в силу зміненої відсоткової ставки.

В обґрунтування позову позивач вказала на те, що 01 лютого 2008 року між нею та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» був укладений Кредитно-заставний договір №DNQ0АК100130107 від 01.02.2008 р., згідно якого позивачу був виданий кредитний ліміт в сумі 89900 грн. 80 коп. на строк до 30.01.2015 року на придбання рухомого майна для особистих потреб, розмір відсоткової ставки складає 15,48 % річних. Весь час позивач належним чином виконувала умови договору, проте, у січні 2009 року, отримавши від Банку листа, дізналася про підняття відсоткової ставки з 01.02.2009 року до 27,14% річних. Такі дії відповідача вважає незаконними, оскільки порушують її права як споживача банківських послуг, тому, вона вимушена звернутися до суду із зазначеною позовною заявою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, представник позивача - адвокат ОСОБА_2, кожний окремо, підтримали заявлені позовні вимоги, просили позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, пояснивши, що дійсно між позивачем та КБ «ПриватБанк» 01 лютого 2008 року було укладено кредитний договір, згідно якого позивач отримала кредитний ліміт в сумі 89900 грн. 80 коп. на строк до 30.01.2015 року на придбання автомобілю. Згідно п.6.3.1 Кредитно-заставного договору №DNQ0АК100130107 , Банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування Кредитом, при зміні конюктури ринку грошових ресурсів в Україні. Тому, просив відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представників позивача, доводи представника відповідача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У судовому засіданні встановлено і не заперечувалось сторонами по справі, що 01 лютого 2008 року між ОСОБА_4 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» був укладений Кредитно-заставний договір №DNQ0АК100130107 від 01.02.2008 р., згідно якого позивачу був виданий кредитний ліміт в сумі 89900 грн. 80 коп. на строк до 30.01.2015 року на придбання рухомого майна для особистих потреб, розмір відсоткової ставки складає 15,48 % річних (арк.с.9-14).

Згідно п.17.1.6 розділу 17 Кредитно-заставного договору №DNQ0АК100130107 від 01.02.2008 р., процентна ставка по кредитному ліміту встановлена у розмірі 15,48% річних (арк.с.14).

Позивач своєчасно та в повному обсязі сплачувала кредитні платежі, згідно встановленого графіка та умов договору (арк.с.65-67).

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.ст.651, 654 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.2 ст. 1056-1 ЦК України, встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право вимагати від виконавця, щоб якість наданої послуги, відповідала вимогам нормативно-правових актів та нормативних документів, умовам договорів.

Встановлено, що у січні 2009 року на адресу позивача був направлений лист Банку про підняття відсоткової стацки з 01.02.2009 року до 27,14% річних (арк.с. 15).

Позивач, своєї письмової згоди на підвищення процентної ставки, не давала.

Крім того, заявою від 20.01.2009 р. позивач заперечувала щодо зміни відсоткової ставки та попередила, що за захистом порушеного права вимушена буде звернутися з позовом до суду (арк.с. 17).

За таких обставин, суд вважає, що банк неправомірно в односторонньому порядку підняв відсоткову ставку за Кредитно-заставним договором №DNQ0АК100130107 від 01.02.2008 р., оскільки це суперечить нормам ст. ст.651, 654, 1056-1 ЦК України.

Твердження представника відповідача на правомірність підвищення в односторонньому порядку відсоткової ставки за Кредитно-заставним договором №DNQ0АК100130107 від 01.02.2008 р., не ґрунтуються на законі.

Також, згідно ч.4 ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу), за винятком випадків, встановлених законом.

Отже, посилання відповідача на правомірність підняття в односторонньому порядку відсоткової ставки за Кредитно-заставним договором №DNQ0АК100130107 від 01.02.2008 р., правового значення для вирішення зазначеного матеріально-правового спору, з урахуванням його характеру та юридично значимих фактів, не мають.

Вимоги позивача є законними і обґрунтованими.

Відповідно до вимог ч.І ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачені судові витрати по справі - судовий збір по справі у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61,. 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, ч.2 ст.1056-1, ст.1060 ЦК України, ч.4 ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд, -

ВИРІШИВ

Позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконною підвищення процентної ставки та недійсною умов договору (про захист прав споживачів) - задовольнити.

Визнати незаконним збільшення Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» процентної ставки до 27,14% за користування кредитом за Кредитно- заставним договором №DNQ0АК100130107 від 01.02.2008 року.

Визнати недійсною з 09 січня 2009 року умову пункту 6.3.1 Кредитно-заставного договору №DNQ0АК100130107 від 01.02.2008 року щодо такої події як ненадання позичальником згоди на зміну відсоткової ставки, що дає право Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» вчинити дії щодо неотримання від позичальника згоди на зміну відсоткової ставки за користування кредитом до дати вступу в силу зміненої відсоткової ставки.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього - 171 (сто сімдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачи апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.В. Токар