Справа № 2-382/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Жошкіній І.В.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина справу за позовом ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що між банком та відповідачем 13.09.2007 року було укладено кредитний договір № 095/ 1/Ьзк, відповідно до умов якого банком було надано відповідачу кредит в розмірі 7778 грн. терміном до 11.09.2009 року, при цьому процентна ставка за користування кредитом становить 24% річних.

Відповідно до п.2.4.1 даного кредитного договору відповідач ОСОБА_1 повинен був щомісячно сплачувати кредит рівними частинами в сумі, яка включає в себе погашення частини заборгованості за кредитом та відсотки за користування ним.

Однак відповідачем умови договору не виконувалися, у зв'язку з чим станом на 08.07.2010 року утворилась заборгованість за кредитом в сумі 9642,76 грн., яка складається із простроченої заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5878,98 грн., простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 3087,63 грн. і штрафу за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 676,15 грн.

В звязку з цим вони просять стягнути з відповідача борг в сумі 9642,76 гри. та судові витрати в розмірі 216,43 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 судове засідання не з'явилася, надіславши клопотання про розгляд справи у її відсутності в звязку з тим, що вона задіяна в іншому судовому засіданні, та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач позов визнав частково та пояснив суду, що ним було сплачено частину кредиту, але банком були створено такі умови, при яких не можливо було вчасно сплатити чергову частину кредиту, в звязку з чим нараховувались штраф та пеня, які ним

не визнаються і він погоджується сплатити лише суму залишку кредиту - 4200 грн.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, між сторонами 13.09.2007 року було укладено кредитний договір № 095/ 1 /bsk, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 7778грн. на строк до 11.09.2009 року, при цьому відповідач, як позичальник сплачує послуги банку за фактичний час користування грошовими коштами з розрахунку 24 % річних та зобов'язується повернути отриманий кредит, сплатити вказані відсотки за користування кредитом, а також виконати інші зобов'язання, передбачені даним договором.

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання перед відповідачем, передбачені кредитним договором, виконав в повному обсязі.

Відповідач же, в порушення умов договору, кредит не повернув і проценти за його користування не сплатив.

Як вбачається з п. 4.2 кредитного договору банк в цьому випадку вправі вимагати від відповідача сплати штрафу у розмірі 5% від суми неповерненого кредиту та /або не сплачених процентів, строк сплати яких настав.

Доводи відповідача про те, що він не мав можливості сплачувати кредит через значну завантаженість банку не можуть бути підставою для невиконання своїх зобов'язань по кредитному договору.

Більше того в підтвердження цього відповідач не надав суду жодних доказів, а, навпаки, пояснив суду, що він не міг сплатити кошти в погашення боргу по кредиту двічі в 2008 році, після чого з принципу перестав перераховувати гроші банку.

Також судом встановлено і вбачається з матеріалів справи, що відповідач отримав кредит в сумі 7778грн., а не 7000грн., що визнав в судовому засіданні і відповідач.

Оскільки відповідач кошти в погашення кредиту сплачував в порушення строків, встановлених відповідним графіком, то останньому нараховувалась пеня за порушення строків внесення боргу, як це передбачено п.4.3 кредитного договору, що пояснює різницю між сумами, сплаченими відповідачем, згідно наданих ним квитанцій, та розрахунку банку, в розмірі 707,17грн.

Таким чином, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 9642,76 грн., яка складається із простроченої заборгованості по тілу кредиту в розмірі - 5878,98 грн., прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 3087,63 грн., штраф за несвоєчасне погашення кредиту - 676,15 грн., відповідно до наданого суду розрахунку.

Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави, так як позивачем не надано суду доказів сплати банком судових витрат, судовий збір в розмірі 96,43 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.526, 554, 629, 1054 ЦК України, ст., ст.8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» м.Київ заборгованість за кредитним договором в сумі дев'ять тисяч шістсот сорок дві гривні 76коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі дев'яносто шість гривень 43коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ста двадцяти гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Г оловуюча