Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року

Волноваський районний суд, Донецької області

В складі головуючого: судді - Ковей Л.В.

При секретареві - Денисенко Н.В.

За участю позивача - ОСОБА_1

За участю відповідача - ОСОБА_2.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха. цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міської ради, Донецької області про визнання права власності на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадщину за законом і свої доводи мотивує тим, що 28.04.2010 року померла її мати, ОСОБА_4 і після її смерті лишилася спадщина у вигляді жилого будинку № 10 по провулку Поштовий в м. Волноваха, Донецької області.

Спадкоємцями першої черги є вона і її батько відповідач по даній справі, який від спадщини відмовився на її користь. За оформленням свого права на спадщину вона звернулася до нотаріальної контори, але їй було відмовлено, оскільки не зберігся правовстановлюючий документ на будинок, про те що спадкодавець мала на праві власності будинок № 10, по провулку Поштовому в м. Волноваха, підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, а з рішення ОСОБА_3 міської ради, вбачається що було надано дозвіл на будівництвом будинку на земельній ділянці за адресою м. Волноваха провулок Поштовий № 10, є дозвіл на будівництво і генплан, а також технічна документація, тому просить визнати за нею право власності на спадщину за законом.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач позов визнав і пояснив, що дійсно, при житті його дружина, ОСОБА_4 отримала спадщину будинок № 10 по провулку Поштовий в м. Волноваха. В 1992 році було надано дозвіл на будівництво будинку на вищевказаній земельній ділянці, всі документи оформляла дружина, він не вникав з цього приводу у справи, було видано свідоцтво про право власності на будинок, яке згубилося, також пояснив, що будинок який отримала його дружина було переведено під літню кухню, не заперечує, щоб за його донькою позивачкою по справі було визнано право власності на спадщину.

Представник ОСОБА_3 міської ради, Донецької області до судового засідання не з»явився, але подав клопотання про розгляд справи у відсутність представника, позов визнав.

Суд, заслухавши думку позивача і відповідача, які не заперечували проти розгляду справи у відсутність представника відповідача, вважає можливим розгляд справи у відсутність представника відповідача ОСОБА_3 міської ради, Донецької області.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідчення свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Допитаний в судовому засіданні свідок, ОСОБА_5 суду свідчила, що позивачку знає з дня народження, і її батьків, оскільки мешкала і мешкає по сусідству і достовірно суду свідчила, що дійсно мати позивачки, отримала у спадщину маленький будинок № 10 по провулку Поштовий в м. Волноваха, було відповідно до вимог закону надано дозвіл на будівництво, на вказаній земельній ділянці, жилого будинку, який і було збудовано, батьками позивачки, за їх власні кошти, зі слів спадкодавця їй відомо, що відповідно до вимог закону вона отримала на новий будинок свідоцтво про право власності, а маленький будинок було переведено під літню кухню, також пояснила, що спадкоємцями першої черги є позивачка по справі відповідач, в родині була тільки одна дитина.

Свідок ОСОБА_6 дала аналогічні свідчення і не довіряти свідченням свідків у суду підстав не має.

З свідоцтва про смерть на ім.»я ОСОБА_4, що є наявним у справі вбачається, що померла 28 квітня 2010 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 131 від 29.04.2010 року, відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 РУЮ, Донецької області.

Доводи позивача, що спадкодавець отримала спадщину, вбачаються з свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.01.1983 року, посвідченого ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою, реєстр № 102, що є наявним у справі, згідно якого ОСОБА_4, отримала спадщину у вигляді житлового будинку № 10 по провулку Почтовий у м. Волноваха, Донецької області.

Про те, що відповідно до вимог чинного законодавства було надано дозвіл на будівництво житлового будинку, вбачається з рішення № 3 ОСОБА_3 міської ради, Донецької області від 29.01.1992 року, що спадкодавцю, ОСОБА_4 надано дозвіл на будівництво житлового будинку, на земельній ділянці площею 624 кв.м., за адресою м. Волноваха провулок Поштовий № 10, Геплану на будівництво житлового будинку за адресою м. Волноваха провулок Поштовий № 10, Дозволу від 10.02.1995 року на будівництво житлового будинку по провулку Поштовий № 10 в м. Волноваха, та технічного паспорту на будинок, що є наявними у справі.

Родинні відносини спадкодавця і спадкоємця підтверджуються, свідоцтвом про народження спадкоємця, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі мати вказано, ОСОБА_4 в графі батько, ОСОБА_2, а з свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 26.11.1988 року уклали шлюб, зроблено запис № 200, після укладення шлюбу присвоєні прізвища, чоловікові - ОСОБА_8, дружині - ОСОБА_8, що є наявними у справі.

Аналіз наведених доказів дає суду підстави визнати, що позивачка на підставі статті 1261 ЦК України є спадкоємицею першої черги, після смерті спадкодавця, ОСОБА_4, враховуючи, що на час відкриття спадщини позивачка мешкала з спадкодавцем, тому у відповідності до статті 1268 ч.3 ЦК України вважається такою, що спадщину прийняла, від спадщини відповідно до вимог статті 1270 ЦК України не відмовлялась, за оформленням свого права на спадщину вона звернулася до нотаріальної контори, але їй було відмовлено, оскільки у неї відсутній правовстановлюючий документ на будинок, в судовому засіданні і відповідач, ОСОБА_2, який відмовився від спадщини і свідки підтвердили, що будинок було збудовано спадкодавцем і відповідачем по справі на їх сумісні кошти, згідно вимог чинного законодавства, і спадкодавець мала правові документи на будинок, які втрачено, тому згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 31.01.1992 року і послідуючими змінами, та п.11 «а» Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 31.01.1992 року і послідуючими змінами та ст..ст. 328, 386, 1216-1220, 1261, 1268 ч.3, 1270 ЦК України позовна заява підлягає задоволенню.

Питання стягнення судових витрат позивачка не ставить.

На підставі ст..ст. 328, 386, 1216-1220, 1261, 1268 ч.3, 1270 ЦК України, та керуючись ст-.ст. 10,11,15, 208, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міської ради, Донецької області про визнання права власності на спадщину за законом задовольнити.

Визнати право приватної власності за ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями № 10 по провулку Поштовий в м. Волноваха, Донецької області загальною площею 62.70 кв.м., а житловою 36.40 кв.м., вартістю 18646 гривень, який належить ОСОБА_4, яка померла 28 квітня 2010 року.

Враховуючи, що у складі спадщини, яку прийняла спадкоємець - ОСОБА_1, є нерухоме майно, тому ОСОБА_1 повинна зареєструвати право на спадщину в органах які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна, оскільки право на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна, згідно статті 1299 ЦК України.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення через Волноваський районний суд.

Суддя: