РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-1243/10

22 червня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.

при секретарі Ковальовій З.С.

сторони по справі :

кредитна спілка «Добробут»в особі Відокремленого структурного підрозділу в м. Новоград - Волинський, інтереси якої представляє представник за довіреністю ОСОБА_1,

відповідачі - ОСОБА_2В, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом Кредитної спілки « Добробут» в особі Відокремленого структурного підрозділу в м. Новоград - Волинський до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту та плати за користуванням кредитом, -

встановив:

13.05.2010 року КС «Добробут» в особі Відокремленого структурного підрозділу в м. Новоград-Волинський - позивач по справі, звернувся до суду з цим позовом та просив постановити рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відповідачів по справі, в солідарному порядку на користь КС «Добробут» суму основного боргу - 5 385 грн. 00 коп., нараховану плату ( відсотки) за користуванням кредитом в сумі 2 199 грн. 45 коп., а всього 7 584 грн. 45 коп. та судові втрати по сплаті судового збору у сумі 75 грн. 84 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила стягнути з відповідачів на користь КС «Добробут» в особі Відокремленого структурного підрозділу в м. Новоград-Волинський заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 позовні вимоги визнали, не заперечували проти задоволення позову, разом з тим відповідачка ОСОБА_5 у судових дебатах просила не стягувати з відповідачки ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором. Відповідачка ОСОБА_4 позовні вимоги у попередньому судовому засідання визнала, під час розгляду справи по суті позовні вимоги не визнала, подала заяву-клопотання та просила звільнити її від сплати чужих боргів, зокрема: за відповідачку ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що кредитними коштами не користувалася, являється інвалідом ІІ-ої групи безстроково, вдова, виховує дитину до 16 років, яка навчається у Шепетівському медичному училищі, отримує мінімальну пенсію, доглядає лежачу матір, інваліда 1-ої групи, - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав, заяв про відкладення розгляду справи до суду від останнього також не надходило, за таких обставин суд ухвалив за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів ОСОБА_2В, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

07.11.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 351, відповідно до якого останній було надано кредит у розмірі 5500,00 грн. під 0,16 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом строком на 12 місяців.

Згідно п. 3.4. Кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку розрахунків.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договори поруки від 07.11.2008 року, згідно пункту 1 якого останні прийняли на себе зобов'язання, у випадку невиконання відповідачкою ОСОБА_2 боргових зобов'язань перед позивачем за Кредитним договором № 351 від 07.11.2008 року, здійснювати виконання грошових зобов'язань в обсязі заявлених позивачем в письмовій вимозі.

Відповідно до умов кредитного договору, позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту. Відповідачі у свою чергу умови Кредитного договору не виконували, своєчасно не повертала кредитні кошти та своєчасно не сплачували відсотки за користування кредитними коштами.

Про неналежне виконання умов договору відповідачі були повідомлені попереджувальними листами, однак останні ухиляються від виконання зобов'язань по кредитному договору, у результаті чого по кредитному договору виникла заборгованість на загальну суму 7 584 грн. 45 коп.

Дані обставини стверджуються матеріалами справи, зокрема: копією Кредитного договору № 351 від 07.11.2008 року(а.с.6- 7), договорами поруки від 07.11.2008 року (а.с. 8, 13, 22), графік розрахунків (а.с.31, 32), копіями попереджень ( а.с. 15 -18) та копією меморіального ордеру.

При таких обставинах суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та задовольняє його, а також стягує з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати, сплачені у зв'язку зі зверненням з позовом до суду.

Разом з тим суд не бере до уваги доводи відповідачки ОСОБА_4, оскільки остання добровільно уклала з позивачем договір поруки 07.11.2008 року та не ставила вимог до позивача щодо його розірвання чи визнання недійсним.

Керуючись ст.ст. З, 11, 57 - 60, 208 - 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 2 , 6, 15, 509,525, 526,530,536, 549-554,611,623,624, 629, 1048- 1050, 1054, 1055, 1057 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов Кредитної спілки « Добробут» в особі Відокремленого структурного підрозділу в м. Новоград - Волинський до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту та плати за користуванням кредитом задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_9, на користь Кредитної спілки « Добробут» в особі відокремленого структурного підрозділу в м. Новоград-Волинський суму основного боргу по кредитному договорі - 5 383 грн.. 00 коп., нараховану плату ( відсотки) за користування кредитом в сумі - 1799 грн. 45 коп., а всього - 7 184 (сім тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 45 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_9, на користь Кредитної спілки «Добробут» в особі відокремленого структурного підрозділу в м. Новоград-Волинський 75 грн. 84 коп. судового збору, тобто по 18 (вісімнадцять) грн. 96 коп., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, тобто по 30 (тридцять) грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча :