Справа № 2-387/10
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.

при секретарі: Богдан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа СГРФО Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області, та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа СГРФО Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області. В даному позові позивач вказала, що відповідач є її чоловіком та зареєстрований з 30.11.2007 року в будинку, що належить її на праві приватної власності за адресою смт. Білозерка, вул. Михайлевського, 178. Фактично з 15 червня 2009 року відповідач проживає окремо, в смт. Білозерка, вул. Михайлевського, 121. Просила суд визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком № 178 по вул. Михайлевського в смт. Білозерка та зобов`язати СГРФО Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області зняти ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) з реєстрації за адресою: смт. Білозерка Херсонської області, вул. Михайлевського, 178.

Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому вказав, що з позивачкою він знаходиться в зареєстрованому шлюбі, але з 15 червня 2009 року він під тиском дружини розірвав стосунки з нею і вимушений був переїхати в смт. Білозерка вул. Михайлевського, 121/5. З того часу він намагається в свої частині будинку провести комунікації і привести до ладу будинок, але його дружина всіляко чинить йому у цьому перешкоди. У своєму зустрічному позові ОСОБА_2 просив суд зобов`язати відповідача ОСОБА_1 не чинити йому перешкоди в користуванні житловим будинком, а саме: припинити чинення перешкод у загальному користуванні водопроводом, каналізацією, шляхом надання доступу ОСОБА_2 до цих об`єктів загального користування для введення водопроводу в його половину будинку, припинити демонтаж огрожі, яка є предметом загального користування, поновити зруйновану нею частину огорожі по вул. Михайлевського, 121/5, припинити дії, пов`язані з намаганням заволодіти домобудівлею позивача ОСОБА_2, без його письмової згоди, визнати факт його окремого проживання з 15 червня 2009 року по теперішній час та винести рішення суду з цього питання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свій позов, позов відповідача просила залишити без задоволення, суду пояснила, що вона дійсно розібрала паркан в смт. Білозерка, вул. Михайлевського, 121/5 так як вважає, що даний паркан є її власністю, вона дійсно перешкоджає відповідачу проводити водопровід, так як вважає, що водопровід встановлюється відповідачем з порушенням технічних норм.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти первісного позову, суду пояснив, що він дійсно з 15.06.2009 року не проживає в будинку позивача, але у зв`язку з тим, що позивач вивезла з будинку його речі. Останнім часом він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Зустрічний позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник третьої особи поклався на компетенцію суду.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

Згідно договору дарування від 08.04.1988 року позивач ОСОБА_1 є власником ? будинку в смт. Білозерка, вул. Михайлевського, 178.

Згідно свідоцтва про шлюб сторони є подружжям з 24.11.2007 року.

Згідно акту обстеження від 09.02.2010 року, показів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідач ОСОБА_2 з 15.06.2009 року не проживає у вказаному будинку. Даний факт не заперечується і самим відповідачем ОСОБА_2

Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання на території України зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Згідно Договору дарування від 05.12.2000 року ОСОБА_2 є власником ? частини домобудівлі, розташованої в смт. Білозерка, вул. Михайлевського, 121/5, згідно даного договору водопровід та огорожа є предметами загального користування.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 позивач ОСОБА_7 чинить перешкоди ОСОБА_2 у користуванні ним будинком в смт. Білозерка, вул. Михайлевського, 121/5 шляхом руйнування паркану, пошкодження водопроводу. ОСОБА_7 даний факт не заперечувала.

Згідно вимог ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено з якою метою заявник просить встановити факт.

Вислухавши стони, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 більше року не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, а отак позов ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 чинить перешкоди у користуванні парканом та водопроводом ОСОБА_2 в будинку по вул. Михайлевського, 121/5, а отак позов ОСОБА_2 в цій частині підлягає задоволенню. Але суду не надано доказів того, що ОСОБА_7 намагається яким-небудь чином заволодіти частиною будинку ОСОБА_2, а тому позов в цій частині не підлягає задоволенню. З урахуванням того, що ОСОБА_2 не зміг пояснити суду з якою метою він просить встановити факт його окремого проживання суд, з урахуванням ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України вважає, що дані вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 15, 59, 212-215, 218, 221-223 ЦПК України, на підставі ст. ст. 391, 405 ч.2 ЦК України, ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа СГРФО Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком № 178 по вул. Михайлевського в смт. Білозерка.

Зобов`язати СГРФО Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області зняти ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) з реєстрації за адресою: смт. Білозерка Херсонської області, вул. Михайлевського, 178.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні житловим будинком в смт. Білозерка Херсонської області, вул. Михайлевського121/5, а саме:

- припинити чинення перешкод у загальному користуванні водопроводом, каналізацією, шляхом надання доступу ОСОБА_2 до цих об`єктів загального користування для введення водопроводу в половину будинку ОСОБА_2;

- припинити демонтаж паркану, яка є предметом загального користування та поновити зруйновану нею частину паркану.

В задоволенні іншої частини позову відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення, або виготовлення повного рішення суду, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис) ОСОБА_8

/КОПІЯ ВІРНА/

Суддя:

Ст. секретар:

Рішення набрало законної сили «__»___________20_____р.