overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 червня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07.05.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву, у якій просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з важким матеріальним станом та статусом дитини війни.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позивач має статус дитини війни, суд вважає можливим відстрочити сплату судових витрат.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.82, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 вересня 2010 року о 11 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-818/2010р.
У Х В А Л А

«16» квітня 2010р.

Бориспільський міськрайонний суду Київської області у складі

Головуючого судді Криворучко І.В.

При секретарі Лисенко О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач, будучи належно повідомлений про розгляд справи на 08.04.2010р. на 08-30 год., 16.04.2010р. на 10-30 год., не зявилися, про причини неявки не повідомив.

З цих причин суд вважає що позовну заяву потрібно залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивачів незалежно від причин.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ст.207, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 (пяти) днів з моменту проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В.Криворучко
27.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 травня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Орловської Н.В.,

суддів: Гаркуші В.О.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління в Суворовському районі м.Херсона Пенсійного фонду України про поновлення строку звернення до суду та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління в Суворовському районі м.Херсона Пенсійного фонду України на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 15 квітня 2010 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 21 червня 2010 року об 1100 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-343/10
УХВАЛА

10 листопада 2010 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулась з позовом до суду та просить стягнути на її користь з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 30% прожиткового мінімуму для осіб відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.11.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 10:00 год. 18.10.2010 року.

Запропонувати відповідачу до 18.10.2010 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
справа № 2-2701/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-2701/2010 року
У Х В А Л А

25 травня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Броварської районної державної нотаріальної контори про визнання права на спадщину на нерухоме та рухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до Броварської районної державної нотаріальної контори про визнання права на спадщину за позивачами в рівних частках: на житловий будинок № 88 по вул.Кутузова в с.Погреби Броварського району Київської області та автомобіль ВАЗ -21214, 2007 року випуску, шасі ХТА 2061 та зобовязання відповідача видати позивачам свідоцтво про право на спадщину на вказане майно.

07 травня 2010 року до відкриття провадження суддею винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначена ціна позову, а також відсутні обгрунтування з посиланням на докази, якими саме діями чи бездіяльністю відповідача, порушене право позивачів.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна вважатися неподаною та повертається позивачу.

У встановлений термін позивачами відповідно до ухвали суду не були усунені недоліки позовної заяви, а саме: в тексті позовної заяви не вказана ціну позову, не викладені обгрунтування з посиланням на докази, якими саме діями чи бездіяльністю відповідача, порушене право позивачів.

Керуючись ст. 119, ч.2. ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Броварської районної державної нотаріальної контори про визнання права на спадщину за позивачами в рівних частках: на житловий будинок № 88 по вул.Кутузова в с.Погреби Броварського району Київської області та автомобіль ВАЗ -21214, 2007 року випуску, шасі ХТА 2061 та зобовязання відповідача видати позивачам свідоцтво про право на спадщину на вказане майно, - визнати неподаною та повернути позивачам.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали терміново направити позивачам для відома.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 2-932/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06.05.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15.04.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 15 червня 2010 року на 9-30 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

СУДДЯ
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 28 травня 2010 року о 09 год. 00 хв. та запропонувати відповідачу в строк до 28 травня 2010 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити позивачу сплату судових витрат по справі до винесення рішення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа №2-2144/2010
УХВАЛА

Іменем України

«12» березня 2010 року М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 24 серпня 1985 року, актовий запис № 18.

До судового засідання сторони не з'явилися. Суду надано заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду, оскільки позивачем надано відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5), 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Парій
Справа №2-241/ 2010 р.
УХВАЛА

25 жовтня 2010 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ГандзюкаД.М.

секретаря Нагорняк М.П.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про перегляд заочного рішення,-

встановив:

Заочним рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської від 08.09.2010 р. частково задоволено позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського ОСОБА_3 Банку» про стягнення не донарахованих коштів за роботу в гірській місцевості та компенсацію за невчасну виплату коштів. Вказаним рішенням стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» 8335 грн. 33 коп. заробітної плати за роботу в гірському населеному пункті та 500 грн. судових витрат.

Представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» подав суду заяву про перегляд заочного рішення. В заяві про перегляд рішення зазначено, що від представника банку надходила заява про розгляд справи за його відсутності. Крім цього, судом не повно зясовано обставини справи. Представник просить скасувати заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника відповідача, позивачки, вивчивши подану заяву, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню і справу слід призначити до розгляду в загальному порядку з таких підстав.

Судом встановлено, що представник відповідача не зявився в судове засідання, але повідомив про розгляд справи за його відсутності. Істотне значення для правильного вирішення справи має встановлення розміру посадового окладу, що підвищується на 25%.

Керуючись ст. ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської від 08.09.2010р..

Справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про стягнення не донарахованих коштів за роботу в гірській місцевості та компенсацію за невчасну виплату коштів призначити до розгляду в загальному порядку на 23 листопада 2010 р. на 15 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзюк
Справа № 2-598/10
Провадження №:-
УХВАЛА

1 липня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Файдюк В.В., розглянувши позовну заяву Могилів-Подільського технологічного - економічного коледжу Вінницького національного аграрного університету до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору найму житла, -

ВСТАНОВИВ:

Могилів-Подільський технолого-економічний коледж Вінницького національного аграрного університету звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору найму житла.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 3 червня 2010 року було відкрито провадження по даній справі.

В ході попереднього судового засідання було встановлено факт зміни назви та підпорядкованості Могилів-Подільського технологічного - економічного коледжу, в звязку з чим змінились право установчі документи даного закладу, які до позовної заяви не надалися тим самим порушились норми ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання позовних вимог, що передбачені ст. 119 і 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Могилів-Подільського технологічного - економічного коледжу Вінницького національного аграрного університету до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору найму житла - залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 5 липня 2010 року для усунення вказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
30.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«30» серпня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в ЦИВІЛьних справах апеляційного суду

Херсонської області в складі:

Головуючого: Капітан І.А.

Суддів: Полікарпової О.М. Цуканової О.М.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих

ДІИ до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1

Степановича до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі -

продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нього,

в ста нов и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Степановича на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області

від ЗО червня 20 10 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог

ст. З01 ЦПК України.

Керуючись СТ.ст. З01, З02 ЦПК України, колегія суддів.

у х в али л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у СУДІ апеляційної інстанції на

15 годину 45 хвилин 09 вересня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
19.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

19 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 17 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про нарахування допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 17 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про нарахування допомоги прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам процесу, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 травня 2010 року за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-1379.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-280/10
Ухвала

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу ", -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача в якій просить постановити рішення, яким розірвати укладений з відповідачем шлюб, який зареєстрований 28 березня 2008 року відділом реєстрації актів громадянського стану Болехівського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №15. Неповнолітню дочку залишити на проживанні з позивачкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Болехівському міському суду та оплачена судовим збором і послугами за ІТЗ.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу " і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 17 вересня 2010 року о 09 годині 00 хвилин в залі Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 2-848/10 р.
УХВАЛА

ПРО Ь ДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

об грудня 2010 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Шульги О.М. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Липоводолинського районного нотаріального округу, Сумської області ОСОБА_2, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-848/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Липоводолинського районного нотаріального округу, Сумської області ОСОБА_2, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування та призначити її до розгляду у попередньому судовому засідання на 16.12.2010 року на 08 годину оо хв. у залі суду.

Відповідачу - Голові Липоводолинської селищної ради у строк до 14.12.2010 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_3

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Харкова
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

12листопада 2010 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Східноукраїнський ОСОБА_1 «Грант» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Грант» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2010 року о 15 год.ООхв. в приміщенні Ковтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Відповідачеві пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти лозову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві - копію . хвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя Л.О.Шиянова