Апеляційний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючої - Парандюк Т.С.

Суддів - Стефлюк О.Д. і ОСОБА_1

При секретарі - Прус Л.С.

За участі позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційними скаргами управління Пенсійного фонду України в М.Тернополі (далі УПФ) ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 14 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_2 до УПФ про поновлення пропущеного строку, визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2010 року ОСОБА_4 та О.П. звернулися до суду з позовом до УПФ, в якому просили поновити їм строк на звернення до суду, визнати протиправною бездіяльність щодо неперерахування їм як особам, які мають правовий статус дитини війни, доплати (підвищення) до пенсії, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року № 2195-ІУ (далі ЗУ № 2195-ІУ), у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 2007-2009 роки, та зобов»язати УПФ здійснити перерахування такої доплати і забезпечити виплату заборгованості.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 14 квітня 2010 року позов задоволено частково і ухвалено: Визнати дії УПФ щодо невиплати позивачам підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 22 лютого по 31 грудня 2009 року неправомірними.

Справа № 22ц- 1163 Категорія - 44

Головуючий у 1 інстанції - Ромазан В.В. Доповідач - Стефлюк О.Д.

Зобов'язати УПФ нарахувати і виплатити ОСОБА_3 та О.П. вказане підвищення до пенсії за період з 22 лютого по 31 грудня 2009 року.

В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФ просить постанову суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

З цих же підстав просили скасувати постанову суду ОСОБА_4 та О.П. з ухваленням нового рішення про задоволення їхніх вимог в повному об'ємі.

Проте в судове засідання апелянт ОСОБА_2 подала заяву від імені обох позивачів про залишення позову без розгляду, у зв'язку з неможливістю за станом здоров'я та відсутністю коштів подальшої їх участі в судових засіданнях і звернення за правовою допомогою.

Колегія суддів вважає, що задоволення зазначеної заяви не порушує будь-чиїх прав чи оспорюваних законом інтересів.

Пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Відповідно до п.4 ч.І ст.307 ЦПК за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення, апеляційний суд постановляє ухвалу про скасування рішення суду 1 інстанції і залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207,307, 310, 315 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Постанову Тернопільського міськрайонного суду від 14 квітня 2010 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_6