Справа № 2-1520/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 вересня 2010 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 . ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 27.11.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №0 від 27.11.2007 року, згідно якого Банк надав останній кредит в сумі 18000 дол. США, що станом на дату укладення договору еквівалентно 909000грн. із зустрічним зобов`язанням останньої належним чином використовувати та повернути кредит в порядку та на умовах, зазначених у вказаному вище Договорі. В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 по кредитному договору, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки №0 від 27.11.2007 року. Окрім того, 29.11.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №0 від 29.11.2007 року, згідно якого Банк надав останній кредит в сумі 26500 дол. СІЛА, що станом на дату укладення договору еквівалентно 133825грн. із зустрічним зобов`язанням останньої належним чином використовувати та повернути кредит в порядку та на умовах, зазначених у вказаному вище Договорі. У зв`язку з порушенням ОСОБА_2 умов Кредитного договору, у відповідачки виникла заборгованість за Договором №0 від 29.11.2007 року в розмірі 232155,42грн., а за Договором №0 від 27.11.2007 року в розмірі 154312,84грн. Оскільки, відповідачка не виконала свого обов`язку по жодному з договір просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 29.11.2007 в розмірі 232155,42грн., а також стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного «УкрСиббанк» заборгованість Договором про надання споживчого кредиту №0 від 27.11.2007 в розмірі 154312,84грн. та сплачені позивачем судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1700грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та посилаючись на вище наведені обставини просив суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 29.11.2007 в розмірі 232155,42грн., а також стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного «УкрСиббанк» заборгованість Договором про надання споживчого кредиту №0 від 27.11.2007 в розмірі 154312,84грн. та сплачені позивачем судові прати, що складаються з судового збору в розмірі 1700грн. та витрат на інформаційно - жнічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн. Дану справу просив розглянути у відсутності відповідачів. Не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися повторно, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності відповідачів згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦГІК, ч. 1 ст. 224 ЩІК України та ухвалює заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, що 27.11.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №0 від 27.11.2007 року, згідно якого Банк надав останній кредит в сумі 18000 дол. США, що станом на дату укладення договору еквівалентно 909000грн. із зустрічним зобов`язанням останньої належним чином використовувати та повернути кредит в порядку та на умовах, зазначених у вказаному вище Договорі, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією Договору про надання споживчого кредиту №0 від 27.11.2007 року.

Факт отримання грошових коштів підтверджується доданою до матеріалів справи Заявою на видачу готівки від 3011.2007 року.

В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 по вказаному вище договору, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки №0 від !7.11.2007 року.

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами гл. 49 ЦК України, зокрема згідно вимог ст.ст. 553, 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань перед боржником. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Окрім того, 29.11.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №0 від 29.11.2007 року, згідно якого Банк надав останній кредит в сумі 26500 дол. США, що станом на дату укладення договору еквівалентно 133825грн. із зустрічним зобов`язанням останньої належним чином використовувати та повернути кредит в порядку та на умовах, зазначених у вказаному вище Договорі, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією Договору про надання споживчого кредиту №0 від 29.11.2007 року.

Судом встановлено, що підписавши вказані вище Договори про надання споживчого кредиту від 27.11.2007 року та 29.11.2007 року, ОСОБА_2 зобов`язалася належним чином виконувати умови вказаного вище договору, в тому числі своєчасно погашати кредит та відсотки за його користування згідно із підписаними Графіками погашення кредитів, що є Додатками №1 до Кредитних договорів нарахованих процентів за користування кредитом у відповідності п. 1.3.1 Кредитних договорів.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно п. 1.3.1. Договору про надання споживчого кредиту №0 за використання кредитних кошів процентна ставка встановлюється у розмірі 13,9% річних, та Кредитного договору №0 за використання кредитних коштів процентна ставка встановлюється у розмірі 12,9% річних. Відповідно до п.1.3.4 згаданих кредитних договорів строк сплати процентів: з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який було нараховано Банком такі проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.4.1. Кредитних договорів за порушення терміну погашення будь - яких своїх зобов`язань передбачених договорами, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Відповідачу нараховується пеня, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від травневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквівалент) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена у іноземній валюті.

Згідно п.4.3 Кредитних договорів, відповідно до вимог ст.611 ЦК України Позичальник зобов`язаний сплатити Банку, по кожному договору окремо, штраф (неустойку) за таке порушення в сумі 500грн. за порушення своїх зобов`язань (в тому числі за порушення термінів виконання зобов`язань), встановлених п.п.3.4.2 цих Договорів.

У відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені Договором. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, зо залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, судом встановлено, що станом на 01.09.2009 року сума солідарного боргу Позичальника та Поручителя перед ПАТ «УкрСиббанк» за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 27.11.2007 року становить 154312,84грн., а заборгованість Позичальника за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 29.11.2007 року становить 232155,42грн.

За таких обставин суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає солідарному стягненню сума боргу за Договорами про надання споживчого кредиту та сплачені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 622, 624, 625, 651, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 209, 212, 213. 218, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 29.11.2007 в розмірі 232155/двісті двадцять три тисячі сто п`ятдесят п`ять/грн. 42коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного «УкрСиббанк» заборгованість Договором про надання споживчого кредиту №0 від 27.11.2007 в розмірі 154312/сто п`ятдесят чотири триста дванадцять/грн. 84коп. та сплачені позивачем судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1700/тисяча сімсот/грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120/сто двадцять/грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко