Справа №22ц-5076 Головуючий в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія: 57 Доповідач в апел. інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

5 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Шандри М.М., Гончарук Л.Я.

при секретарі: Глинський О.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 22 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»

ВСТАНОВИЛА: Постанову Залізничного районного суду м.Львова від 22 березня 2010 рокуоскаржило управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова, однак з пропуском строку апеляційного оскарження та звернулося з клопотанням про поновлення такого, яке надійшло для розгляду до апеляційного суду Львівської області.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що питання про вирішення клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження слід зняти з розгляду, а справу скерувати до адміністративного суду для розгляду у порядку адміністративного судочинства виходячи з наступного.

Місцевим судом дана справа розглянута з ухваленням оскаржуваної постанови за нормами КАС України.

18 лютого 2010 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1691-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", який набрав чинності 10 березня 2010 року.

Цим Законом встановлено, що відповідно до п.2 ст.15 ЦПК України справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України виключено.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 9 вересня 2010 року (справа №1-40/2010) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення вказаного закону, а саме: виключення п.3 ч.1 ст.18 КАС України та п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України, і такі втратили чинність з дня ухвалення цього рішення.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що дана справа пов`язана з соціальними виплатами, а відтак підвідомча адміністративному суду, колегія суддів вважає, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду слід зняти з розгляду колегій суддів апеляційного суду Львівської області, а апеляційну скаргу разом із матеріалами справи необхідно передати на розгляд відповідного адміністративного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.15, 297 ЦПК України та на підставі п.п.1,2 Рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року в справі №1-40/2010, судова колегія

у х в а л и л а:

Питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Залізничного районного суду м.Львова від 22 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»зняти з розгляду апеляційного суду Львівської області та разом з апеляційною скаргою і матеріалами справи передати на розгляд Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: