Справа № 2-н-43/2010
провадження № б/н
УХВАЛА

іменем України

"25" серпня 2010 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайом а виївсь із заявою кредитної спілки «Довіра» м. Борщів Тернопільської області про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 6652 гривень 41 копійки боргу,-

встановив :

До Збаразького районного суду Тернопільської області звернулася кредитна спілка «Довіра» м.Борщів Тернопільської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 6652 гривні 41 копійки боргу, що виник за кредитним договором № 1486/163 від 22 жовтня 2008 року.

Ознайомившись із даною заявою про видачу судового наказу вважаю, що необхідно відмовити у її прийнятті із слідуючих міркувань.

Так, відповідно до ст.96 ЦІЖ України судовий наказ маже бути видано, у разі

якщо:

1)
заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не випла-енеї працівникові суми заробітної плати:

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб:

5)

6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів. Згідно ч,3 ст.100 ЦГІК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України,

Із змісту Даної заяви про видачу судового наказу вбачається, що в даному випадку заявлено вимогу про стягнення із ОСОБА_1 6652 гривні 41 копійку боргу, що виник за кредитним договором.

Справа № 2-Н-43 2010р.

Враховуючи все вищевказане вважаю, що слід відмовити кредитній спілці «Довіра»

м. Борщів Тернопільської області у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки заявлено вимогу, яка не передбачена статтею 96 ЦПК України.

Керуючись ех.ст.96, 100, ЩІК України, суд,-

ухвалив :

відмовити кредитній спілці «Довіра» м.Борщів Тернопільської області у прийнятті заяви про видану судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 6652 гривень 41 копійки боргу, що виник за кредитним договором №1486/163 від 22 жовтня 2008 року.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області чере: зький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апелядійна скарга подасться протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги., якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

СУДДЯ ГУДИМА І.В