Справа №2-о-7/10 в/м № 1481 07.12.2010
Провадження №22ц-8600/10
Державний герб України
Справа № 22ц 8600/10 Головуючий першої інстанції: Мельничук О.В.
Категорія: 58 Суддя-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

7 грудня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання: Величковській В.С.,

без участі осіб, які беруть участь у справі і належним чином повідомлені про час та місце судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 вересня 2010 року, яке ухвалене за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю,

в с т а н о в и л а :

В червні 2009 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_4, який помер 6 травня 2009 р.

В обґрунтування своїх вимог позивачка вказувала, що з 2004 р. стала проживати однією сімєю з ОСОБА_4, вели з ним спільне господарство, спільно вирішували питання сімейного життя. 6 березня 2009 р. вони зареєстрували шлюб, а 6 травня 2009 р. ОСОБА_4 помер.

Посилаючись на викладені обставини, заявниця просила встановити факт проживання з ОСОБА_4 однією сімєю з 2004 р. по 6 березня 2009 р., оскільки вважає, що це має значення для охорони її законних прав та інтересів.

В якості заінтересованих осіб до участі у справі залучено ОСОБА_5, ОСОБА_6 (брат та сестра померлого ОСОБА_4М.).

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 вересня 2010 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує на порушення рішенням судом її законних прав та інтересів, неправильне застосування судом вимог процесуального закону, а тому просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення заяви.

У запереченні на апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 посилається на безпідставність її доводів і просить рішення суду залишити в силі, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із таких підстав.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що 6 травня 2009 р. помер ОСОБА_4

ОСОБА_3, яка 6 березня 2009 р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання з ним однією сімєю з 2004 р. по 6 березня 2009 р.

Уточнивши на вимогу суду свої вимоги, ОСОБА_3 посилалася на те, що такий факт потрібен для захисту її немайнових прав, а саме: честі і гідності від будь-яких посягань з боку заінтересованих осіб, які заперечують тривале проживання заявниці та ОСОБА_4 як чоловіка та жінки однією сімєю. Також заявниця наполягала на тому, що встановлення даного факту не повязано із вирішенням спору про право спадкування.

Відповідно до положень ст. 256 ЦПК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 р. з наступними змінами в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Оскільки для захисту немайнових прав (честі та гідності) встановлено інший порядок, який не повязаний із встановленням будь-яких фактів в порядку окремого провадження, суд обґрунтовано вважав, що відсутні підстави для встановлення факту проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 однією сімєю, і вірно відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_3

Доводи апеляційної скарги не можуть бути взяті до уваги, оскільки не спростовують правильність висновків суду щодо відсутності передбачених законом підстав для встановлення факту проживання однією сімєю, тому що, із встановленням такого факту закон не повязує можливість захисту честі та гідності заявниці.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: