17.11.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц - 6667 2010 рік Головуючий у 1 інстанції
Категорія 24 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.

суддів: Лісової Г.Є.

ОСОБА_3

при секретарі Устименко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 02 серпня 2010 року у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 74 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

у квітні 2009 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду посилаючись на те, що відповідачка є членом даного кооперативу та власником квартири АДРЕСА_1, в порушення своїх статутних обовязків своєчасно не оплачує надані кооперативом послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, у позові поставлено питання про стягнення заборгованості з оплати послуг в розмірі 3970,02 гривні.

Рішенням Суворовського районного суду міста Херсона від 02 серпня 2010 року позов задоволено частково, з ОСОБА_4 на користь Житлово-будівельного кооперативу № 74 стягнуто заборгованість по оплаті витрат по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01 травня 2006 року по 01 червня 2010 року в межах строку позовної давності в розмірі 1925,75 гривні, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_4 з посиланням на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції поставила питання про його скасування та направлення справи на новий розгляд, оскільки рішення Житлово-будівельного кооперативу № 74 з питань надання послуг та їх вартості прийняті з порушенням чинного законодавства, кількість та якість послуг не відповідає встановленим вимогам.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді справи сторони свої процесуальні позиції підтримали.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін позивачка є власником зазначеної у позові квартири та членом Житлово-будівельного кооперативу № 74, який має обовязок утримувати будинок, у якому розташована квартира відповідачки, та прибудинкову територію, такі послуги кооперативом надаються на підставі затверджених тарифів та у відповідній кількості, рішення про затвердження яких не скасовані та є чинними, відповідачка допустила заборгованість по оплаті послуг у вказаному у позові розмірі (а.с. 15-33, 50, 87-95, 120 т. 1, 12-299 т. 2, 11-237 т. 3, 1-162 т. 4).

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позивач виконує встановлений законом обовязок по утриманню кооперативного будинку, й якому розташована квартира відповідачки, та прибудинкової території, а відповідачка має обовязок оплачувати витрати по такому утриманню, який не виконує, її заперечення проти позовних вимог такого висновку не спростовують, він узгоджується з положеннями Законів України «Про кооперацію», «Житлово-комунальні послуги», ЖК України, статуту Житлово-будівельного кооперативу № 74.

Рішення суду у даній справі не перешкоджає позивачці вирішувати питання тарифів, обєму та якості необхідних комунальних послуг відповідно до статутних положень кооперативу.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає, його слід залишити без змін, апеляційну скаргу відхилити як таку, що рішення не спростовує та не ґрунтується на нормах закону.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 02 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _