Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що 22.01.2009 року ОСОБА_1 вступила в члени Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра, ознайомилась зі Статутом, своїми правами і обов'язками, інструкціями, Положеннями і робочими документами Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра.

При вступі до кредитної спілки ОСОБА_1 одержала членську книжку з особовим рахунком, на який сплатила вступний внесок - 30 грн., членський внесок - 20 грн., які є обов'язковою підставою для набуття членства у кредитній спілці.

22.01.2009 року ОСОБА_1, як член кредитної спілки, звернулась в кредитний комітет кредитної спілки з проханням одержання кредиту.

22.01.2009 року між Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 10558, на підставі якого остання отримала кредит в розмірі 5 000.00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 11601 від 22.01.2009 року.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, Спілка надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру кредит в розмірі 5000 грн. на 12 місяці, тобто до 22.01.2010 року, а Позичальник повертає кредит протягом назначеного в договорі строку (або достроково) і сплачує 4 % відсотки щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту.

З метою забезпечення повернення кредиту, 22.01.2009 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 з однієї сторони, та Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра, з іншої, був укладений договір поруки № 10558 від 22.01.2009 року.

Згідно п. 1.1 договору поруки, Поручителі поручаються перед Спілкою за виконання умов кредитного договору, тобто гарантують виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 10558 від 22.01.2009 року по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів Позичальником, та зобов'язуються в порядку, передбаченому Договором поруки, повернути борг Позичальника перед спілкою.

Відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від виконання договірного зобов'язання, в установлені строки заборговані суми не повертають, чим спричинили Кредитній спілці збитки.

Згідно п. 5.1. кредитного договору № 10558, при запізненні строків обов'язкової щомісячної сплати процентів за кредит, відповідач повинен сплатити подвійну процентну ставку за кожен місяць запізнення.

Згідно п. 5.2 договору, при запізненні повернення основної суми кредиту в строк передбачений кредитним договором, Позичальник сплачує підвищену процентну ставку в розмірі 0,1 відсотку від залишку суми неповерненого кредиту за кожен день запізнення.

ОСОБА_1 частково повернула суму кредиту у розмірі 326 грн. та встановлені договором відсотки за користування кредитом у розмірі 575 грн., чим порушує умови вказаного договору.

Станом на 16.06.2010 року заборгованість за кредитним договором № 10558 від 22.01.2009 року, становить 10 397 грн.

У звязку з чим, позивач просить стягнути з відповідачів у судовому порядку заборгованість за кредитним договором № 10558 від 22.01.2009 року у розмірі 10 397 грн., а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, однак просить обовязок по поверненню коштів покласти тільки на неї.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, просить відмовити у його задоволенні в частині стягнення боргу солідарно.

Ухвалою суду від 18.10.2010 року провадження в частині позовних Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_3 закрито у звязку зі смертю відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 22.01.2009 року ОСОБА_1 вступила в члени Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра, ознайомилась зі Статутом, своїми правами і обов'язками, інструкціями, Положеннями і робочими документами Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра.

При вступі до кредитної спілки ОСОБА_1 одержала членську книжку з особовим рахунком, на який сплатила вступний внесок - 30 грн., членський внесок - 20 грн., які є обов'язковою підставою для набуття членства у кредитній спілці.

22.01.2009 року ОСОБА_1, як член кредитної спілки, звернулась в кредитний комітет кредитної спілки з проханням одержання кредиту.

22.01.2009 року між Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 10558, на підставі якого остання отримала кредит в розмірі 5 000.00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 11601 від 22.01.2009 року.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, Спілка надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру кредит в розмірі 5000 грн. на 12 місяці, тобто до 22.01.2010 року, а Позичальник повертає кредит протягом назначеного в договорі строку (або достроково) і сплачує 4 % відсотки щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту.

З метою забезпечення повернення кредиту, 22.01.2009 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 з однієї сторони, та Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра, з іншої, був укладений договір поруки № 10558 від 22.01.2009 року (а.с. 7).

Згідно п. 1.1 договору поруки, Поручителі поручаються перед Спілкою за виконання умов кредитного договору, тобто гарантують виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 10558 від 22.01.2009 року по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів Позичальником, та зобов'язуються в порядку, передбаченому Договором поруки, повернути борг Позичальника перед спілкою.

Відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від виконання договірного зобов'язання, в установлені строки Заборговані суми не повертають, чим спричинили Кредитній спілці збитки.

Згідно п. 5.1. кредитного договору № 10558, при запізненні строків обов'язкової щомісячної сплати процентів за кредит, відповідач повинен сплатити подвійну процентну ставку за кожен місяць запізнення.

Згідно п. 5.2 договору, при запізненні повернення основної суми кредиту в строк передбачений кредитним договором, Позичальник сплачує підвищену процентну ставку в розмірі 0,1 відсотку від залишку суми неповерненого кредиту за кожен день запізнення.

ОСОБА_1 частково повернула суму кредиту у розмірі 326 грн., та встановлені договором відсотки за користування кредитом у розмірі 575 грн., чим порушує умови вказаного договору.

Станом на 16.06.2010 року заборгованість за кредитним договором № 10558 від 22.01.2009 року, становить 10 397 грн., з них: 4674 грн. основна заборгованість за кредитним договором; 2616,88 грн. - нараховані і не сплачені проценти за користування кредитом; 2429,92 грн. - підвищені проценти за користування кредитом, відповідно до п. 5 кредитного договору; 677 грн. - проценти за користування кредитом, згідно п. 5.2 кредитного договору (а.с.9).

Згідно п. 2 ст. 651 ЦК України: договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання)

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

В порушення умов договору Позичальник не повернув Банку кошти отримані у кредит.

На підставі викладеного позивач має право вимагати дострокового розірвання договору та повернення всієї заборгованості за Угодою.

У відповідності зі ст. 543 ЦК України, при солідарному обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого із них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі. Виконання солідарного обов'язку в повному обсязі одним з боржників припиняє обов'язок інших солідарних боржників перед кредитором.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання їм свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тім же обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, що спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, з відповідачів в солідарному порядку підлягають стягненню загальна сума заборгованості за договором № 10558 від 22.01.2009 року у розмірі 10 397 грн.

Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра», як сторона на користь якої виноситься рішення суду, також має право в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України на стягнення солідарно з відповідачів понесених документально підтверджених витрат, зокрема витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., та судового збору у розмірі 103,97 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості - задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 10558 від 22.01.2009 року укладений між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» суму боргу за кредитним договором у розмірі 10 397 грн., судовий збір у розмірі 103 грн. 97 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього стягнути суму у розмірі 10 620 грн. 97 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Геєць Ю.В.