Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кругового О.О., при секретарі - Гальченко О.А., за участю представника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Ваше» до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит -Агро» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по кредиту. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач 20 червня 2007 року отримав кредит в розмірі 85 000 доларів США. строком до 19 червня 2014 року. Згідно графіку погашення кредиту за кредитним договором, відповідач зобов`язаний був щомісячно здійснювати погашення кредиту. Однак відповідач неодноразово порушував графік погашення кредиту, у зв`язку з чим виникла заборгованості по кредиту, яка складає 71 180,97 доларів СІЛА, що еквівалентно на день пред`явлення позовної заяви, а саме 23.07.2009року, по курсу НБУ 542 712 грн. 18 коп., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 3161,86 дол. США, що еквівалентно на день пред`явлення позовної заяви по курсу НБУ 24 107,28грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків за період з 05.01.2009року по 14.07.2009року в сумі 2 912,86грн. Також з метою забезпечення належного виконання зобов`язань ОСОБА_2 , 20 червня 2007року укладено договір поруки № 06.03./07ДП між ВАТ ВТБ Банк, ОСОБА_2 та ТОВ «Фаворит-Агро». Позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку вказану суму заборгованості, судові витрати по справі по оплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 252,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на доводи наведені у позові тала^вог пояснення наданні у судовомузасіданнї.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак належним чином був проінформований про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнав, не клопотав про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача ТОВ «Фаворит-агро» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Як передбачено п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що між АКБ «Мрія» в особі Дніпропетровської філії АКБ «Мрія», правонаступником якого є ВАТ ВТБ Банк та відповідачем 20 червня 2007 року був укладений кредитний договір № 06.03/07-СК, згідно якого відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 85 000 доларів СІЛА, строком до 19 червня 2014 року. Факт надання кредиту підтверджується меморіальним ордером № 8601 від 20.06.2007року (а.с.5,7). П.1.1 вказаного договору передбачено щомісячне погашення відповідачем кредиту, згідно графіка погашення (а.с. 6).

Відповідач ОСОБА_2 недобросовісно відноситься до своїх договірних зобов`язань і неодноразово порушував графік погашення кредиту, у зв`язку з чим станом на 14.07.2009 року утворилась сума заборгованості за кредитним договором 06.03/07-СК від 20.06.2007року, яка, згідно розрахунку, складає 569 732,34грн., а саме заборгованості по кредиту, яка складає 71 180,97 доларів США, що еквівалентно на день пред`явлення позовної заяви по курсу НБУ 542 712 грн. 18 коп., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 3 161,86 дол. США, що еквівалентно на день пред`явлення позовної заяви по курсу НБУ 24 107,28грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків за період з 05.01.2009року по 14.07.2009року в сумі 2 912,86грн. (а.с.9).

Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя

Так, з метою забезпечення належного виконання зобов`язань ОСОБА_2 , 20 червня 2007року укладено договір поруки № 06.03 ./07ДП між ВАТ ВТБ Банк, ОСОБА_2 та ТОВ «Фаворит-Агро». Згідно п.4 Договору поруки, Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Позичальник. У разі невиконання зобов`язання за кредитним договором Поручитель та Позичальник відповідають перед Банком як солідарні Боржники (а.с.8).

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 порушив умови договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами. В звя`зку з чим, поручитель ТОВ «Фавор-агро» відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суми заборгованості по кредиту заявлені в позові підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252грн. та судовий збір у розмірі 1700грн., понесені позивачем при подачі позову до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 76, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит -Агро» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Агро» у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість по кредиту, яка складає 71 180,97 доларів США, що еквівалентно на день предявлення позовної заяви по курсу НБУ 542712 гривень 18 копійок заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 3 161,86 дол. США, що еквівалентно на день пред`явлення позовної заяви по курсу НБУ 24 107 гривень 28копійок, пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків за період з 05.01.2009року по 14.07.2009року в сумі 2 912 гривень 86 копійок, а всього 569 732 (п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч сімсот тридцять дві) гривні 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Агро» у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 1700 гривень та витрати за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи - 252 гривень, а всього 1952 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при його оголошену' протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.О. Круговий