Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №2-1285/10
рішення і менем України

15 листопада 2010 року Бердичівський міськрайонний суд

Житомирської області у складі: судді Шевчук A.M., при секретарі Побережник P.M., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги; третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 'янчук ОСОБА_3, -

встановив:

У березні 2010 року міське комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3 звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 2 478 грн. 56 коп. станом на 01.04.10 року за житлово-комунальні послуги. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що у продовж: з 01.03.07 року по 01.04.10 року утворилася заборгованість по утриманню квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, зазначених у позові. Пояснила, що на день розгляду справи заборгованість не сплачена.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Судом дотримані ст.74 ЦПК України (а.с.3,29). Вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. ОСОБА_2 'янчук Т.В. не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, відповідач також: не повідомила суд про причини неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України (заява позивача приєднана до матеріалів справи).

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 'янчук О.В. у судове засідання також: не з'явився. Судом дотримані вимоги ст.74 ЦПК України (а.с.3,32). Вважається, що судовий виклик вручений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 'янчук Т.В. та ОСОБА_2 'янчук О.В. наймають квартиру АДРЕСА_2 (а.с.3,8).

Всупереч вимог п.5 ч.З cm.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.67,68 ЖК України, п.п. 14,17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08.10.92року №572, у продовж: з 01.03.07 року по 01.04.10 року своєчасно (щомісяця) належно не вносилася плата за

найом вищезазначеного житла (квартирна плата) та теплопостачання, чим грубо порушені права позивача(а.с.б).

Так, за вище зазначений період станом на 01.04.10 року утворилася заборгованість у сумі 2 478 грн. 56 коп., яку належало б стягнути у судовому порядку з ОСОБА_2 'янчук Т.В. та ОСОБА_2 'янчук О.В. солідарно, оскільки повнолітні члени сім"ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність в силу ст.64 ЖК України (а.с. 7).

Проте, позивач пред'явив вимоги тільки до відповідача ОСОБА_1 та представник позивача не заявляла клопотань про залучення до участі у справі ОСОБА_2 'янчука О.В. як співвідповідача.

Тому за ініціативою суду до участі було залучено ОСОБА_2 'янчука О.В. третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки до нього згодом можуть бути пред 'явлені вимоги у порядку регресу.

Таким чином, суд стягує у судовому порядку з відповідача ОСОБА_4 'янчук Т.В. заборгованість у сумі 2 478 грн. 56 коп. за теплопостачання та квартплаті станом на 01.04.2010 року.

Сплата судових витрат була відстрочена до ухвалення рішення(а.с.9,13). Відповідно до cm. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача ОСОБА_4 'янчук Т.В.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, , ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.67,68 ЖК України, п.п.14,17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.92 року №572, суд, -

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 заборгованість за теплопостачання та квартирній платі у сумі 2 478 грн.56 коп. станом на 01.04.10 року; в дохід держави 51 грн. судового збору; на р/р №0005, отримувач УДК в м. Бердичеві, банк отримувача ГУДКУ в Житомирській області ЗО грн. витрат за інформаційно-технічний забезпечення розгляду даної справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Бердичівським міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача ОСОБА_4 'янчук Т.В. поданою протягом десяти днів з дня ощтмання його копії.

Суддя