АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-7214/10* Головуючий у 1-й інстанції Бойко С.С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - Буленка О.О.

Суддів: Панченка О.О, ОСОБА_2 при секретарі: Амеліній М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29 липня 2009

року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Диканської районної державної адміністрації, Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації. Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Міністерства праці та соціальної політики України, третя особа- Головне управління Державного казначейства України у Полтавській області про нарахування недоплаченої щорічної разової грошової допомоги

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 липня 2009 року у задоволенні позову - відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду та прийняти нову, якою задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та гіідтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач є учасником бойових дій і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

У відповідності до ч. 5 ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту щорічно до 05 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком.

Згідно ч.І ст. 17-1 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12-16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення через відділення зв'язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Відповідно до п.п.20 розділу 2 Закону України „Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" текст пункту 5 статті 13 Закону України " Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" викладено в наступній редакції. Щорічно до 5 травня інвалідам війни виплачується разова грошова допомога у розмірах, які визначаються Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 за №І0-рп/2008 року, у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України Щодо відповідності Конституції України (конетитуційності) окремих положень ст.65 розділу 1, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу 2, пункту Зрозділу 3 Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про вне'сення змін до деяких законодавчих актів України" і 101 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конетитуційності) положень ст. 67 розділу 1, п.П. 1-4, 6-22, 24-100 розділу 2 Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п.20 розділу 2 Закону України „Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

При цьому судом першої інстанції зазначено, що вказані виплата щорічної грошової Допомоги до 05 травня здійснюються щороку та мають разовий характер. Таким чином, право особи на їх отримання та обов'язок органів соціального захисту населення здійснити такі виплати припиняються з моменту виплати певних сум, розмір яких визначається на час їх здійснення.

Перевіряючи правомірність дії органів соціального Захисту населення щодо здійснення виплат щорічної грошової допомоги до 05 Травня, застосовується законодавство, яке діяло на час їх вчинення, виходячи з наступного.

З 01.01.2008 року по 22.05.2008 року конкретний розмір разової щорічної допомоги до 05 травня встановлений певними нормами Закону України Про Держаний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України.

Таким чином, органи соціального захисту населення, здійснивши у зазначений період, а саме в квітні 2008 року, виплату ОСОБА_3 Щорічної допомоги у розмірі 310 грн, діяли правомірно, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначено чинним законодавством України.

Отже, суд дійшов вірного висновку, що з 01.01.2008 року по 22.05.2008 року Управління праці та соціального захисту населення Диканської районної державної адміністрації не мало повноважень здійснювати зазначені виплата у розмірах, встановлених ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, оскільки протягом цього часу положення базових законів не діяли.

Застосування законодавства України у такий спосіб, ґрунтується на висновках Конституційного Суду України, наведених в мотивувальній частині рішення від 03.10.1997 року №4-зп, який у п.З зазначив наступне: Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними

нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо покладення на органи соціального захисту населення обов'язку здійснити виплату щорічної допомоги до 05 травня, особам, які отримали таку допомогу протягом 01.01.2008р.-22.05.2008р., у розмірах встановлених законом про державний бюджет на відповідний рік.

Протягом цього часу органи соціального захисту населення діяли у відповідності з приписами діючого законодавства, а враховуючи разовий характер цих виплат, в момент їх здійснення ОСОБА_3 реалізував своє право на їх отримання, і, як наслідок, у органу соціального захисту населення припинився обов'язок щодо їх виплати.

З наведених вище доводів колегія суддів. не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги щодо стягнення з відповідача недоплаченої допомоги до 5 травня, оскільки зазначені виплати були здійснені відповідачем у квітні 2008 року, тобто до прийняття Конституційним Судом України рішення від 22.05.2008 року за № 10-рп/2008.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками Полтавського окружного адміністративного суду та вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29 липня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

ВІРНО: