Справа № 2-1599/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Радюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовом ВАТ „ОСОБА_1 Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2009 року до Рівненського міського суду звернувся з позовом ВАТ „ОСОБА_1 Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В обгрунтування позову покликаються на те, що 12.10.2007 р. між ВАТ „ОСОБА_1 Аваль" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/53-05/66356. Відповідно до кредитного договору ОСОБА_1 надав Позичальнику кредит в сумі 15000,00 грн., строком на 36 місяців з 12.10. 2007 р. по 11.10. 2010 року із сплатою 24 відсотка річних. В порушення умов договору відповідач ОСОБА_2 допустив заборгованість перед банком , яка станом на 15.09.2009 р. становить 19683,95 грн.

Для забезпечення договору кредиту були укладені договори поруки відповідно до яких Поручителі ОСОБА_3, ОСОБА_4 зобов'язувалися перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником, усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору.

. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 19683,95 грн. та судові витрати в розмірі 196,90 грн. державне мито та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідачі, були попередженими про день судового засідання шляхом поміщення оглошення в газеті „Вільне слово" від 08.04.2010р., а тому вважаються належно повідомленими про судове засідання. Причину неявки суду не повідомили. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному об'ємі.

З оглянутого судом кредитного договору № 014/53-05/66356 від 12.10.2007р. вбачається, що ОСОБА_1 надав Позичальнику кредит в сумі 15000,00 грн., строком на 36 місяців з 12.10. 2007 р. по 11.10. 2010 року із сплатою 24 відсотка річних .

З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/53-05/66356 від 12.10.2007р. вбачається, що станом на 15.09.2009 р. заборгованість становить 19683,95 грн. , що складається: непогашена сума кредиту - 11860,39 грн.; несплачені проценти -1842,40 грн.; пеня- 5981,16 грн.

Для забезпечення кредитного договору № 014/53-05/66356 від 12.10.2007р. були укладені договори поруки між банком та ОСОБА_3 № 014/53-05/66356-п від 12.10.2007р, ОСОБА_4 № 014/53-05/66356-п/1 від 12.10.2007р. відповідно до яких Поручителі зобов'язувалися перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до умов Договорів поруки пп..3.1 та ч.1,2 ст. 554 ЦК України борг за кредитним договором підлягає до стягнення з відповідачів солідарно.

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно заборгованість за договором кредиту в сумі 19683,95 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин підлягає до стягнення з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача понесені судові витрати в сумі 316,90 (196,90 грн. державне мито + 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) .

На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України, керуючись ст. 10,60,88, 212-215, 224-228 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ „ОСОБА_1 Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції ВАТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Відкритого акціонерного Товариства „ОСОБА_1 Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Аваль" заборгованість по Кредитному договору в сумі 19683,95 грн. і відшкодування судових витрат 316,90 грн., а всього 20000,85 (двадцять тисяч ) грн. 85 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський місцевий суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук