АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-7740/10* Головуючий у 1-й інстанції Лободенко О.С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: Головуючого судді: Бондаревської С.М.,

Суддів : Панченка О.О., Триголова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці про зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 грудня 2009 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - задоволено.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці щодо відмови в перерахунку пенсії відповідно до підпункту 3 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян № 530 від 28 травня 2008 року із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування враховується для обчислення пенсії за 2008 рік - протиправними.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці перерахувати ОСОБА_2 з 26 січня 2009 року пенсію відповідно до підпункту 3 розміру пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян № 530 від 28 травня 2008 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до ст.ст. 40,42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування враховується для обчислення пенсії за 2008 рік.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці гиплатити на її користь різницю, яка утворилася з 26 січня 2009 року, між заново перерахованою та отриманою позивачем за цей період пенсією. Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з постановою суду Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці подало апеляційну скаргу, у якій просить постанову скасувати та ухвалити нову , якою відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.

У скарзі вказувало на те, що відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 208 року № 530 Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян якою визначено порядок проведення призначення та перерахунку пенсій, показник заробітної плати ( доходу ) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, не застосовується при перерахунку пенсії. Окрім того апелянт зазначав, що після визнання неконституційними змін до статей 40, 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування рішення про відновлення дії попередньої норми не приймалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, про відмову у задоволенні апеляційної скарги за наступних обставин.

відповідно до п. 2 прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами, за адміністративними позовами, у яких апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, розгляд проводиться у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ Автозаводського району в м. Кременчуці і отримує пенсію відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Позивачу була призначена пенсія за віком з 2004 року.

Перебуваючи на пенсії, ОСОБА_2 продовжувала працювати, що підтверджується відповідним записом у трудовій книжці.

П липня 2009 року позивач звернулася до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці з заявою про перерахунок пенсії по стажу та заробітку.

Проте, перерахунок пенсії у звязку зі зміною стажу та заробітку був проведений відповідачем з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік у розмірі 1197,91 грн..

На підставі викладеного, з урахуванням норм ч. 4 ст. 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, згідно якого визначено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш ніж 24 місяців страхового стажу після призначення ( попереднього перерахунку ) пенсії незалежно від перерв у роботі, і цей перерахунок здійснюється із заробітної плати ( доходу ), з якої була обчислена пенсія, і за бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, та з урахуванням положень п.п. З п. 11 постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність застосування показника середньої заробітної плати працівників за 2008 рік, який складає 1573 гривні 99 копійок.

У звязку з цим, вірно встановивши, що застосування показника середньої заробітної плати за 2007 рік призвело до недоотримання позивачем щомісячної пенсії, починаючи з 26 січня 2009 року, з урахуванням того, що суд не може перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування пенрії, покладену законодавцем на пенсійні органи, суд обґрунтовано постановив рішення, яким задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 про перерахунок та виплату їй різниці між перерахованою та отриманою позивачем пенсією за цей період.

В свою чергу безпідставними є посилання апелянта на необхідність застосування положень Постанови КМУ від 28 травня 2008 року № 530 Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян для обчислення пенсії відповідно до частини 2 ст. 40 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та застосування у зв'язку з цим показника заробітної плати ( доходу ) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески виключно для призначення пенсії.

Окрім того, не заслуговують на увагу і посилання Управління на відсутність правової норми про відновлення дії норм ст.ст. 40, 42 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, оскільки рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року зміни, що були внесені до вказаних статей визнані неконституційними, внаслідок чого відновили свою дію норми, в редакції до внесення змін.

На підставі наведеного, колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.303, ст. 304-1, п.1 ч.І ст.307,ст.ст.308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці - відхилити.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 грудня 2009 року - залишити без

змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/

Судді :/підпис/ /підпис/

КОПІЯ ВІРНО: