Апеляційний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Парандюк Т.С.

Суддів - Стефлюк О.Д. і ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі позмивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 і Г.В., ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в М.Тернополі (далі УПФ) на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 1 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 Мар»янівни, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до УПФ про поновлення строку звернення до суду та стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2010 року ОСОБА_6, ОСОБА_3,ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 звернулись до суду з позовом до УПФ, в якому просили поновити їм строк на звернення до суду, визнати протиправною бездіяльність щодо неперерахування їм як особам, які мають правовий статус дітей війни, доплати (підвищення) до пенсії, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року № 2195-ІУ (далі ЗУ № 2195-ІУ), у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 2007 по 2009 роки, та зобов»язати УПФ здійснити перерахування такої доплати і забезпечити виплату заборгованості.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 1 квітня 2010 року позов задоволено частково і ухвалено :

Визнати дії УПФ щодо невиплати позивачам у 2009 році підвищеної пенсії відповідно до вимог ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» протиправними.

Справа №22ц-938 Категорія - 44

Голов. у 1 ОСОБА_10 Доповідач Стефлюк О.Д.

Зобов'язати УПФ нарахувати і виплатити ОСОБА_6/ В.І., ОСОБА_3,

ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4 і ОСОБА_8 підвищення до пенсії

за періоди з 8 лютого по 31 грудня 2009 року, ОСОБА_9 - з 10 лютого по 31

грудня 2009 року.

В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФ просить постанову суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 і Г.В., перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд керувався тим, що УПФ як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти відповідно до вимог ст.6 ЗУ №2195-ІУ і здійснити позивачам відповідні нарахування у 2009 році (за той період, коли дія цієї норми не була зупинена), але в порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

З такими висновками суду слід погодитись, оскільки вони відповідають вимогам чинного законодавства і грунтуються на матеріалах справи.

Судом встановлено, що позивачі отримують пенсію за віком та належать до категорії громадян, яким встановлено статус дітей війни. Протягом 2007 -2009 років їм не було нараховано і виплачено підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з мотивів відсутності механізму розрахунку підвищення пенсій, а також, що у ст.6 ЗУ №1295-ІУ не вказано, яким саме органом, за рахунок яких коштів і джерел фінансування, та в якому процедурному порядку здійснюється їх призначення і виплата.

Статтею 6 ЗУ №2195-ІУ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються па 30% мінімальної пенсії за віком.

В 2007 та 2008 роках дія вказаного закону була зупинена законами «Про Державний бюджет України» і відновлена Конституційним судом України тільки з 9 липня 2007 та 22 травня 2008 років.

Отже права позивачів були порушені і в 2007-2008 роках, проте із позовом до суду вони звернулись лише в лютому 2010 року.

Причину пропуску строку суд визнав неповажною.

У 2009 році положення ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» були діючими і відповідач повинен був здійснити перерахунок пенсії та виплатити позивачці державну соціальну допомогу у розмірах, визначених даною нормою Закону.

За вказаних обставин суд обгрунтовано прийшов до висновку, ідо позивачам ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4 і ОСОБА_11 з 8 лютого по 31 грудня 2009 року, а позивачу ОСОБА_9 з 10 лютого по 31 грудня 2009 року повинна була нараховуватись підвищена пенсія, яка передбачена для дітей війни. Відмова в такому нарахуванні та виплаті є протиправною бездіяльністю УПФ.

Правильним є висновок суду і щодо безпідставності позовних вимог про виплату позивачу вказаної підвищеної пенсії в 2007-2008 роках, оскільки вони пропустили без поважних причин строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Доводи апелянта щодо правомірності своїх дій із посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни на увагу не заслуговують, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом цього спору. Проблеми надання бюджетних коштів УПФ для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.

Безпідставними є також посилання апелянта на можливість нецільового використання коштів ПФУ, оскільки судом не ухвалено рішення про проведення виплат із власних джерел фінансування останнього.

Постанова суду відповідає вимогам чинних норм матеріального і процесуального права, тому підстав для її скасування немає. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.307,308,313,315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Тернополі відхилити.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду від 1 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий підпис:

Судді два підписи:

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_12