Справа № 2-816/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 липня 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської

області в складі:

головуючого - судді Колодко Л.В.

при секретарі Ткалі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з даним позовом в суд. Просить розірвати шлюб, оскільки спільне життя з відповідачем не склалось, постійні суперечки, несумісність характерів, неповага один до одного стали перешкодою для подальшого існування сім»ї. Сварки негативно впливають на виховання сина. Почуття любові між ними згасло, їх шлюб носить формальний характер і його подальше збереження її інтересам.

Угоди про утримання сипа, місце його проживання між ними досягнуто.

В судовому засіданні свої вимоги підтримала, просить задовольнити їх.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких повідомлень про причини неявки до суду не направив.

За цих обставин згідно ухвали Переяслав Хмельницького міськрайонного суду від 01.07.2010 року проведено заочний розгляд справи.

З показів позивача, яка допитана в якості свідка, свідоцтва про укладення шлюбу, свідоцтва про народження ОСОБА_1, довідки виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради № 1655 від 07.06.2010 року встановлено наступне.

Сторони перебувають в повторному зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 1994 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю - позивачем в справі.

Подружжя разом не проживають з 06 червня 2010 року, сумісного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують через сварки, які влаштовує відповідач протягом подружнього життя, іноді в присутності дитини. Останній ображає позивача нецензурними словами в присутності дитини. Сварки в сім'ї виникають із-за родинних відносин відповідача з колишньою сім'єю.

Позивач втратила почуття кохання до чоловіка. Вона не намірена терпіти поведінку відповідача, його ставлення до неї і наполягає на розірванні шлюбу, так як шляхів для збереження сім»ї немає.

За цих обставин шлюб необхідно розірвати.

Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на відповідача, зважаючи, що в позивача на утриманні неповнолітня дитина.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,112 СК України, ст. ст. 10, 60,212, 213, 228 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, 26 листопада 1994 року в Переяслав-Хмельницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Київської області, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 20 (двадцять) гривень держмита, а позивачку ОСОБА_5 від сплати держмита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.В. Колодко