Справа №2-4535 2010 рік
РІШЕННЯ
7 червня 2010 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Назаренко О.В., за участі секретаря - Богуславської ХО.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги просив повністю задовольнити.
Відповідачі надали суду заяву, в якій в якій просили розглядати справу за їх відсутністю, позовні вимоги визнали.
Перевіривши письмові заяви сторін, з`ясувавши обставини справи та перевіривши і зваживши всі доводи, що наведені в матеріалах справи суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі з наступних підстав.
Матеріалами справи підтверджується, що 19.09.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № 251540-СRED, за яким відповідачу були надані грошові кошти у сумі 30 000, 00 гривень.
Суд не може не погодитися з позивачем стосовно того, що отримавши вказані кошти, відповідач взяв на себе певні зобов`язання, а саме - сплачувати суму заборгованості та відсотків за кредитним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) ; позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору.
Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржник
зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Крім того, із матеріалів справи вбачається, що 19.09.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, предметом якого є надання поруки за виконання ОСОБА_1 зобов`язань згідно кредитного договору № 251540-сгесІ від 19.09.2008 року у строк до 17.04.2009 року.
У відповідності до ст. 554 ЦК України та п.2, п.4 договору поруки від 19.09.2008 року у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель виступають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.
Крім того, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов визнали, що є також підставою відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України для ухвалення рішення про задоволення позову, судом встановлено, що визнання позову відповідачами не суперечить закону, не. порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд солідарно стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати сплачений останнім в розмірі 338 гривень 81 коп. та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
З огляду на вищевикладене, враховуючи наведені норми та керуючись ст. ст. 15, 526, 549,4 553, 554, 610 - 612, 614, 625, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. З, 10, 11, 60, 169, 174,212-215 ЦПК, суд-
позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - повністю задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку! «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 33 880 (тридцять три! тисячі вісімдесят вісім) гривень 67 коп.І
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку! «Приватбанк» судовий збір в розмірі 338 (триста тридцять вісім) гривень 81 коп. та! витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять)! гривень 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів щ дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Головуючий суддя: О.В. Назаренко