Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2-647/10
РІШЕННЯ

іменем України

09 червня 2010 року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Червоненка Д.В.

при секретарі: Білодід О.О.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідачки: ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Таврійське житлово-експлуатаційне управління» до ОСОБА_3, третя особа виконком Таврійської міської ради, про розірвання договору піднайму та виселення з жилого приміщення з наданням іншого жилого приміщення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом посилаючись на те, що на балансі КП «Тавріське ЖЕУ» знаходиться квартира № 10 за адресою: м. Таврійськ, вул. Портова буд. 54, яка є комунальною власністю територіальної громади міста. Згідно даних паспортного столу КП основний квартиронаймач ОСОБА_4, яка дала дозвіл на реєстрацію ОСОБА_3 та укладення з нею договору піднайму, померла 23.03.2008 року. У липні 2008 року померла донька ОСОБА_4 - ОСОБА_5, тобто основний квартиронаймач та член його сімї вибули з квартири № 10 за адресою: м. Таврійськ, вул. Портова буд. 54, тому відповідно до ст.ст. 97-99 ЖК України піднаймач - ОСОБА_6 підлягає виселенню із вказаного житла без надання їй іншого жилого приміщення. Однак враховуючи те, що ОСОБА_3 є пенсіонеркою, особою похилого віку, інвалідом по зору та потребує стороннього догляду і внаслідок виселення стане особою без визначеного місця проживання просив розірвати договір піднайму жилого приміщення, визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселити її з жилого приміщення з наданням жилого приміщення меншої площі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з наведених підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є рідною сестрою покійної ОСОБА_4 і була зареєстрована у спірній квартирі у 2005 році як член її сімї безстроково, при цьому вона продала належну їй квартиру АДРЕСА_1, іншого житла на даний час не має, є пенсіонеркою, особою похилого віку, інвалідом по зору - сліпою, яка потребує стороннього догляду і отримує допомогу з Фонду захисту сліпих, житлово-комунальні послуги оплачує вчасно. Просила не позбавляти відповідачку житла, оскільки остання була членом сімї наймача, а не піднаймачем, тому виселення призведе до порушення її житлових прав, внаслідок чого вона опиниться особою без визначеного місця проживання.

Представник третьої особи - виконкому Таврійської міської ради в судове засідання не зявився, в поданій суду заяві просив справу розглянути у відсутність їх представника.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд вваікає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ІДПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами іншими особами, які беруть участь управі. Доказуванню підлягають обставини, які мають істотне значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь эдсправЦ виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЖК України договір піднайму укладається в письмовій формі з наступною реєстрацією у житлово-експлуатаційній організації.

В судовому засіданні встановлено, що договір піднайму між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в КП «Таврійське ЖЕУ» відсутній.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачем надано форми №№ 16, 17 щодо реєстрації осіб за адресою: м. Таврійськ. АДРЕСА_2, які не можна вважати належним доказом на підтвердження факту укладення договору піднайму за відсутності самого договору та відомостей про його реєстрацію в житлово-експлуатаційній організації.

Крім того, згідно ч. 2 ст. З Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 64 Житлового кодексу Української PCP до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач і члени його сім'ї.

Статтею 65 Житлового кодексу Української PCP встановлено, що наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів, зокрема свідоцтв про народження ОСОБА_7 та ОСОБА_8, актового запису про укладення шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_8, свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та актового запису про укладення шлюбу між ОСОБА_12 та ОСОБА_7 слідує, що відповідач та наймач ОСОБА_4, яка померла 23.03.2008 року, були рідними сестрами.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14, допитані в судовому засіданні, підтвердили, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були рідними сестрами, останні декілька років до смерті ОСОБА_4 вони проживали разом в квартирі № 10 за адресою: м. Таврійськ, вул. Портова буд. 54, вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом і мали взаємні права та обов'язки.

За встановлених судом обставин позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 223 ЦПК

України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову Комунального підприємства «Таврійське житлово-експлуатаційне управління» до ОСОБА_3, третя особа виконком Таврійської міської ради, про розірвання договору піднайму та виселення з жилого приміщення з наданням іншого жилого приміщення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після її подачі, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Д. В. Червоненко