Справа № 2-965/10
У Х В А Л А

20 січня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі :

головуючої судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Радюк Ю.Ю.

за участю прокурора - Алєшко І..В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Володимирецького району Рівненської області в інтересах Державного підприємства „Володимирецьке лісове господарство'' до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної пошкодженням дерев до ступеня припинення росту в сумі 1581,00 грн.,

встановив :

В серпні 2009 року прокурор Володимирецького району Рівненської області звернувся в суд з позовом в інтересах Державного підприємства „Володимирецьке лісове господарство" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної пошкодженням дерев до ступеня припинення росту в сумі 1581,00 грн.

Провадження за позовною заявою відкрите ухвалою суду від 10 вересня 2009 року помилково через невідповідність порядку подачі позову вимогам ст.ст.1 19-120 ЦПК України, цивільна справа призначена в попереднє судове засідання на 16 листопада 2009 року. В судове засідання попереднього розгляду справи сторони не з'явились. Попередній розгляд справи відкладений на 03.12.2009 року, сторони повторно не з'явились на виклик суду. В телефонному режимі прокурором в справі встановлено невідповідність зазначеної позовною заявою адреси місця проживання відповідача, в порушення положень ст. 119 ч.1 п.2 ЦПК України, у зв'язку з чим копія позовної заяви із додатками при пересилці втрачені і відповідачу не вручені.

Ухвалою суду від 03.12.2009 року явка представника позивача визнана обов'язковою, позивач зобов'язаний до уточнення адреси місця проживання відповідача позовною заявою та вручення копії позовної заяви із додатками для відповідача в строк до 30.12.2009 року. Крім того, позивач попереджений про настання передбачених п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі невиконання вимог суду у встановлений строк. Копія ухвали направлена на виконання і до відома позивачу 04.12.2009 року.

Дослідивши встановлені обставини, думку прокурора в справі, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що у встановлені ухвалою суду строки і до судового засідання станом на 20 січня 2009 року вищезазначені порушення порядку подання позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до положень п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо провадження в справі відкрите за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, то така заява залишається без розгляду за ухвалою суду у разі не усунення цих недоліків у встановлений строк.

Позивач, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку, в судове засідання третій раз не з'явився, що не перешкоджає вирішенню питання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України.

Таким чином, у відповідності до положень ст.207 ч.1 п.8 ЦПК України, позовна заява підлягає до залишення її без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.8, 293 ,294 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву прокурора Володимирецького району Рівненської області в інтересах Державного підприємства „Володимирецьке лісове господарство" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної пошкодженням дерев до ступеня припинення росту в сумі 1581,00 грн. залишити без розгляду, про що повідомити позивача.

Після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право повторно звернутись до суду.

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук