АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Буленка О.О.

Суддів : Бондаревської С.М., Панченка О.О.,

При секретарі: Буряк С.М.,

З участю: адвоката ОСОБА_2,

позивача: ОСОБА_3Г, відповідача: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 02 серпня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Колегія судців, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 30 серпня 2003 року зареєстрованому в Кротівщинській сільській раді Велико-Багачанського району Полтавської області. Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, внаслідок чого подальше проживання та збереження сімї неможливе, просила шлюб розірвати.

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 02 серпня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ЗО серпня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30 серпня 2003 року в Кротівщинській сільській раді Велико-Багачанського району Полтавської області, актовий запис № 04, розірвано.

Витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу покладені на ОСОБА_4, ОСОБА_3 від сплати державного мита звільнено.

Сина ОСОБА_6 залишено проживати з матір'ю ОСОБА_3.

ОСОБА_4 не погодився з вказаним рішенням та подав на нього апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати в частині визначення місця проживання дитини.

Апелянт вважає рішення таким, що постановлено з порушенням норм процесуального права, оскільки суд вийшов за межі позовних вимог та вирішив питання про місце проживання сина. Колегія суддів, заслухавши доповідача, доводи апелянта, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Згідно до п.4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального або процесуального права...

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, і не заперечується сторонами, що ЗО серпня 2003 року між сторонами був зареєстрований, шлюб в Кротівщинській сільській раді Велико-Багачанського району Полтавської області, актовий запис № 04.

Від спільного проживання сторони мають сина ОСОБА_5 Стани лавовича, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Взявши до уваги, що протягом останнього часу між подружжям виникають часті сварки і в даний час подружжя разом не проживає, суд дійшов обґрунтованого висновку, що подальше збереження сімї і примирення сторін не можливе.

З урахуванням викладеного, керуючись нормами ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, районний суд правомірно постановив рішення про розірвання шлюбу, яке сторонами в цій частині не оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається зі змісту позову, поданого ОСОБА_3, останньою не заявлялися вимоги про визначення місця проживання малолітнього сина подружжя - ОСОБА_5.

За таких обставин, рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 02 серпня 2010 року, в частині визначення судом місця проживання сина ОСОБА_6 з матірю ОСОБА_3,підлягає скасуванню, оскільки вирішуючи дане питання, місцевий суд вийшов за межі позовних вимог. В іншій частині рішення суду необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч. 1 п. 4, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 02 серпня 2010 року - в частині визначення місця проживання дитини скасувати.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена

протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, шляхом подання касаційної скарги

безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: /підпис/

Судді: /підписи/

Суддя: