overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі: Головуючого судді Пустовіт О.Г. При секретарі Нестеренко Г.М. Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства №31 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово - комунальним послугам, в с т а н о в и в: Комунальне житлове підприємство №31 звернулося до суду с позовом про стягнення боргу до ОСОБА_1 В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач пояснив, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, але комунальні послуги не сплачують, у зв'язку з чим станом на 1 травня 2009 року виникла тривала заборгованість в сумі 315 гривень 61 копійка, тому позивач просить суд позов задовольнити, та стягнути з відповідачів загальну заборгованість у вказаному розмірі. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину не явки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим справу розглянути заочно. Вислухавши доводи позивача, представлені суду матеріали на підтвердження заявлених вимог, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач по справі дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 в Жовтневому районі міста ОСОБА_2. Відповідач у встановлений строк та в повному обсязі не сплачує комунальні послуги та квартирну плату, тому станом на 1 травня 2009 року виникла тривала заборгованість в сумі 315 гривень 61 копійка. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі, а саме стягнути вказану заборгованість за період з 1 лютого 2009 року по 1 травня 2009 року у сумі 315 гривень 61 копійка. Керуючись ст. 11, 15, 16, 267, 509, 526, 527, 530, 543, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд - в и р і ш и в: Позов Комунального житлового підприємства № 31 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово - комунальним послугам задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 борг за комунальні послуги в сумі 315 гривень 61 копійка на користь Комунального житлового підприємства № 31 та 51 гривню судових витрат, на користь держави, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень. Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка підлягає подачі на протязі 10 днів з моменту отримання заочного рішення. Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подали, заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви. Суддя Пустовіт О.Г.
Справа № 2-H-587/2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши заяву Державного підприємства «Новопокровського комбінату Хлібопродуктів»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до ст. 67, 68, 162 ч.З ЖК України, ст.ст. 202, 525, 526 ЦК України, ч.З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. З, 96, 109, 118 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2- 110 /2010р.
УХВАЛА

про забезпечення позову

31 травня 2010 року Срібнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої - судді Ходіч В.М., при секретарі - Роєнко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Срібне у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

У травні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ПСП «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі, а 31 травня 2010 року із заявою про забезпечення позову, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в провадженні Срібнянського райсуду знаходиться на розгляді цивільна справа за його позовом до ПСП «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі №491 від 14.09.2005 року. У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 вказує, що після звернення її до суду з позовом про розірвання договору оренди землі відповідач намагається здійснити фактичний обробіток належної йому земельної ділянки, що утруднить виконання судового рішення в разі задоволення його позову. З метою запобігання порушення її прав відповідачем вона просить заборонити використання її земельної ділянки до набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до чинного цивільно-процесуального законодавства заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь- якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії та іншими способами. Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

За таких обставин заява про забезпечення позову є законною, обґрунтованою, відповідає вимогам ст.151 ЦПК України і підлягає задоволенню, тому слід заборонити використання земельної ділянки ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити. Заборонити використання земельної ділянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ухвали направити відділу ДВС Срібнянського району - для виконання, сторонам - для відому.

На ухвалу суду протягом 5 днів може бути подана заява про її оскарження, а протягом 10 днів після цього - апеляційна скарга.

Суддя
Справа № 2 - 315 2010 р.
УХВАЛА

26 липня 2010 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого: судді Мадай С.І.

при секретарі Лотоцькій І.Г

розглянувши цивільну справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно (справа №2-315).

ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно (справа № 2-354).

Заслухавши думку учасників судового засідання, які вважали за необхідне об»єднати справи в одне провадження, суд вважає, що цивільні справи необхідно об"єднати в одне провадження, оскільки позови є однорідними.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно (справа № 2-315) та справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на ме майно (№ 2-354) об»єднати в одне провадження, присвоїти № 2-315.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА,

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської A.B.

ОСОБА_1

при секретарі

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Народицького районного суду від 14 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Народицької райдержадміністрації про стягнення індексації вартості втраченого домоволодіння,

встановила:

У грудні 2009 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила стягнути з відповідача індексацію вартості втраченого домоволодіння № 58 по вул. Котовського с. Звіздаль Народицького районну в розмірі 118577 грн. 55 коп., посилаючись на положення ст. 35 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Народицького районного суду від 14.04.2010 року у задоволені позову відмовлено за безпідставністю.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове про задоволення її позовних вимог. Посилається на те, що суд не прийняв до уваги положення постанови КМУ № 755 від 15.07.1997 року „Про порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій".

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що позивачка згідно постанови суду з 11.12.2006 року перебуває на черзі у відповідача для отримання грошової компенсації в розмірі 53655 грн. за втрачений житловий будинок, що знаходиться в зоні обов'язкового відселення.

Згідно положень ч.І ст.8 Положення „Про порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій", яке діяло на час виникнення спірних правовідносин, у разі, коли у період до перерахування грошової компенсації КМУ були прийняті нормативні акти, за якими вартість житлового фонду індексується, компенсація виплачується з урахуванням цієї індексації.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що вимоги позивачки є безпідставними, оскільки вона не отримала належну їй компенсацію вартості втраченого житлового будинку, а тому її.вимоги є передчасними.

Судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального п]рава, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія" суддів-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити. Постанову Народицького районного суду Житомирської області від 14 квітня 2010 року залишити без зміни. Ухвала оскарженню не підлягає.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Рядок 26 №2-1197/10
УХВАЛА

16 червня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

при секретарі Ноль С.В.

за участі судового розпорядника ОСОБА_1

розглядаючи в судовому засіданні в м. Ізюмі позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення суми.

В судове засідання позивач не з»явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про визнання явки позивача ОСОБА_2 в судове засідання обовязковою, оскільки необхідно щоб він дав особисті пояснення по справі.

Керуючись ст.169 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання, розгляд справи відкласти на 8 липня року 15-00 годину.

Ухвала не оскаржується

Суддя
Справа № 2-682/10
У Х В А Л А

19 березня 2010 року

Сгддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до 7. ТОВИЦЬКОЇ ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок в - рядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Тутовицької сільської ради :ро визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом. Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом МОМОТОК

ОСОБА_4 до ТУТОВИЦЬКОЇ ОСОБА_3 про

є: знання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.

Попереднє судове засідання призначити на 14.04.2010 року на 10 годину.

м. Сарни

Відповідачка Тутовицька сільська рада може подати до 14.04.2010 : . письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони бгрунтовуються.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_1
Справа № 2-о-133/10
У Х В А Л А

31 березня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Великовербчанська сільська рада, -

В С Т А Н О В И В :

Заявницею оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Великовербчанська сільська рада.

Призначити справу до судового засідання в Сарненському районному суді на 10 годину 6 квітня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа 2Н-101/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2010 року.
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г. розглянув в м. Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви
боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підставі ст.ст. 88, 99-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача 43 грн. 80 коп. судового збору та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами надіслати боржнику невідкладно рекомендованим листом.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набуває законної сили протягом десяти днів з дня отримання судового наказу у разі неподань боржником заяви про його скасування.
Суддя* _ ОСОБА_3Г
СУДОВИЙНАКАЗ
18 жовтня 2010 року Номер справи 2-н-З56(2010)
Суддя Волноваеького районного суду Донецької області Троян Л.Г.,
розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Волновахаміжрайтепломережа, розташованої: Донецька область, м. Волноваха, вул.Менделєєва, 17-а.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг спожитої теплової енергії централізованного опалення в розмірі 7144.62грн
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, Волноваський район, п.Новотроіцьке, вул .РадянськаАДРЕСА_1, (інші анкетні дані в матеріалах справи відсутні)
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. 66- 68 ЖК України, ст.ст.20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та горячої води та водоотводів-
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили_____________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до________
Суддя: Л.Г.Троян
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-1023/10
01 жовтня 2010 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву житлово-комунального підприємства "Галицьке" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
керуючись ч.ч.З, 4 ст.11, ст.52 6, абз.1 ч.І ст.53 0, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, ст.67, ч.І ст.68, ст.17 9 ЖК України, п.5 ч.З ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. "Про житлово-комунальні послуги", абз.2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572 (в редакції постанови від 24.01.2006 р.№45), ч.З ст.88, ст.95, п.З ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.І ст.105, ч.І ст.106 ЩІК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати в розмірі 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець
Судовий наказ набрав законної сили 26 жовтня 2010 року.
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець
Судовий наказ може бути пред»явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після його видачі стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу: 02 листопада 2010 року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організаціїПримітки¦
Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 2-309/10
У Х В А Л А

10 червня 2010 р. с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Решетилівському районі про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов»язання нарахувати недоплачену допомогу як дитині війни та стягнення недоплаченої соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить поновити їй строк звернення до суду, визнати дії (бездіяльність) відповідача щодо недонарахування передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії протиправними та стягти з відповідача це підвищення за період з 01.01.2006 року по 31.03.2006 року без визначення суми.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим суддею 17 травня 2010 року було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надання позивачці строку для усунення недоліків скарги до 01 червня 2010 року.

У встановлений судом строк позивач не усунув жодного із недоліків позовної заяви.

Не усунення перелічених в ухвалі від 17 травня 2010 року недоліків позовної заяви перешкоджають провадженню у справі, а тому приходжу до висновку про необхідність визнання даної позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Решетилівському районі про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов»язання нарахувати недоплачену допомогу як дитині війни та стягнення недоплаченої соціальної допомоги - визнати неподаною та повернути її позивачеві.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Решетилівського районного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання зави про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-о-134/10
У Х В А Л А

08 квітня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А.Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сарни справу за заявою прокурора Сарненського району в інтересах Сарненської центральної районної лікарні про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 5 квітня 2010 року відкрите провадження у зазначеній справі.

Прокурор Безпалов А. В. заяву підтримав, пояснив, що свої доводи обґрунтовуватиме на підставі наданих суду доказів.

Враховуючи те, що клопотань про вчинення процесуальних дій, які необхідно вчинити до судового розгляду, не заявлено, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 10 годину 22 квітня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-457/2010
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"30" березня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Марчука І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської інспекції державного технічного нагляду про визнання права власності на новостворене майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Самбірської інспекції держтехнагляду про визнання права власності на новостворене майно посилаючись на те, що шляхом складання запасних частин, заводських вузлів, агрегатів та деталей, він укомплектував трактор марки « Т-25» який використовував у своїх особистих цілях, про що свідчить довідка сільської ради. Тому просить зобов»язати Самбірську інспекцію держтехнагляду зареєструвати за ним трактор марки « Т-25».

В судовому засіданні позивач в підтримання позовних вимог посилався на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, згідний зареєструвати за позивачем трактор марки « Т-25»Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, з»ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 із запасних частин, заводських вузлів,агрегатів та деталей, укомплектував трактор марки « Т-25», який використовував у своїх особистих цілях. Претензій з боку мешканців села та правоохоронних органів до нього немає.

Згідно акту інспекції державного технічного нагляду «Держтехнагляд», трактор марки «Т-25» відповідає вимогам заводу виготовлювача.

Керуючись ст. 331 ЦК України, ст. ст. 10,60,130,212,215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_1 власником трактора марки « Т-25», 1985 року випуску номер машини безномерний, номер двигуна безномерний.

Зобов»язати Самбірську інспекцію державного технічного нагляду зареєструвати за ОСОБА_1 трактор марки « Т-25».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя