overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2- 1051 /2010р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

м.Лубни 13.04._2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В.розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни:

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПКУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Відкритипровадження у справі .

Призначити судове засідання на "20__" ____05______ 2010 року на 10 год. 15 хв.

Направити відповідачеві (чам) копіюухвалу про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та йогопредставнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати протии позову ,та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Городоцький районний суд Хмельницької області
Справа №2-832/2010
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження по справі

17 вересня 2010 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Городоцькому районі про стягнення доплати до пенсії дитині війни,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення доплати до пенсії дитині війни, мотивуючи свої вимоги тим, до Управління пенсійного фонду України у Городоцькому районі в порушення чинного законодавства таку надбавку не виплачує у встановленому розмірі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити на підставі ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, оскільки дана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки згідно рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 р. №19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов?язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI та визнано неконституційним п.2 ч.1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов?язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI. Також було встановлено, що положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов?язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Судові витрати повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 83, ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Городоцькому районі про стягнення доплати до пенсії дитині війни.

Повернути ОСОБА_1 сплачені нею судові витрати, а саме: 8 грн. 50 коп. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-8/11 року
У Х В А Л А

(про відкриття провадження по справі)

06 грудня 2010 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Савченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вселенні, користуванні, розпорядженні, поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

До Менського районного суду надійшла позовна заява заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вселенні, користуванні, розпорядженні, поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-1480/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вселенні, користуванні, розпорядженні, поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 12 год. 00 хв. 14 грудня 2010 року в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день попереднього судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савченко
Справа № 2-979/10
№ провадження б/н
У Х В А Л А

25.08.2010 року про відкриття провадження у справі

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.ст. 119, 120 ЦПК України Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 02 вересня 2010 року о 11.00 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення , скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 2-841/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-841/10р. за позовом ОСОБА_2 до Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 26 серпня 2010 року о 11 год 00 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, всановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-1056/10
РІШЕННЯ

Іменем України

08.02.2010 року Києво-Святошинський райсуд Київської області в складі головуючої судці Дубас Т.В.

при секретарі Рудіч М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

встановив:

У січні 2010 року позивачка звернулась в суд з вказаним позовом.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2007 року відповідач сплачував аліменти на її користь в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку для утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

В даний час донці 30.11.2009 року виповнилось 18 років і вона навчається на 1 курсі денного відділення в Національній академії образотворчого мистецтва та архітектури. Просить стягнути 1/4 частину аліментів на її утримання згідно ст.199 Сімейного кодексу України.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги.

Відповідач позов визнав, просив задововльнити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

В судовому засіданні встановлено, згідно рішення Києво-Святошинського районного суду від 2004 року відповідач сплачував аліменти на користь позивачки для утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до її повноліття.

В даний час позивачці виповнилось 18 років і вона навчається на 1 курсі денного відділення в Національній академії образотворчого мистецтва та архітектури в звязку з чим потребує матеріальної допомоги, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до закінчення дочкою навчання або досягнення нею 23-х років.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 198,199,200 Сімейного Кодексу України, ст.ст.208,209,211, 212,213,214,215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. 63 Оржицького району Чернігівської області аліменти на користь позивачки для утримання доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму доходів громадян до досягнення нею 23-х річного віку, починаючи, з 06.01.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в сумі 51 грн.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційнії скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Дубас Т.В.
20.04.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

20 квітня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Семиженка Г.В.

Суддів: Вадзінського П.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про нарахування допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 12 травня 2010 року о 14-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: ______________

Судді: _______________

________________
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-8181/2010
УХВАЛА

про повернення позову

29 жовтня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на жилий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права І власності на жилий будинок.

25.10.2010 року зазначену позовну заяву передано у провадження судді Гончар М.С.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Однак, згідно із ч. З ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

27.10.2010 року було зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС України Запорізької області, відповіді ще не отримано, провадження у справі не відкрито.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною 3 цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Однак, 29.10.2010 року ОСОБА_1 подав суду через канцелярію заяву про повернення йому позову із матеріалами до відкриття провадження у справі (а.с. 6).

Згідно із п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України заява повертається у, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

При вищевикладених обставинах, керуючись п. 1 ч. З ст. 121, ст.. ст.. 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на жилий будинок - повернути позивачеві разом із всіма додатками до нього.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 - для відома.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.С.Гончар
10.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22-ц/791/6279/10
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 вересня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Закарян К.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Закарян К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої та начислення щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни",

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 липня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302, 304 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 00хвилин 17 вересня 2010 року без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2о-28/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 23 квітня 2010 року на 11 год. 00 хв. .

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа №22-ц-4145/10 Суддя-доповідач - Ільченко
УХВАЛА

22 вересня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого - Ільченко О.Ю.

суддів - Ведмедь Н.І., Смирнової Т.В.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П. розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Лебедин на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 21 грудня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лебедин про зобов'язання нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

встановила:

Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 21 грудня 2009 року позов задоволений частково.

Апеляційна скарга відповідача прийнята на підставі п. 2 ч. 1 ст. 15 ІДПК України і справа призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 вересня 2010 року.

Згідно ч. З ст. 2 ІДПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691VI.

Положення Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тому дана апеляційна скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Наслідком ухвалення вказаного Рішення Конституційного Суду України, оприлюдненого 14 вересня 2010 року, є відновлення дії п. З ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 25 грудня 2008 року № 808-УІ.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України апеляційне провадження у справі в порядку цивільного судочинства підлягає закриттю, а справа - передачі до апеляційного адміністративного суду.

Одночасно апелянту роз'яснюється, що апеляційна скарга підлягає розгляду в Харківському апеляційному адміністративному суді.

Керуючись ч. З ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 205, 304-1 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лебедин про зобов'язання нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Справу передати до Харківського апеляційного адміністративного суду для розгляду в порядку адміністративного судочинства, про що повідомити сторони.

Головуючий -

Судді -
Деснянський районний суд м.Чернігова
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2010 року Справа № 2-н-1166/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства „Деснянське" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
с уду м. Чернігова Ю.П.Кулініч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу а доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право ахищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про касування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання удовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до иконання.
Сокальський районний суд Львівської області
Справа № 2 -1818/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді: Фарини Л.Ю.

при секретарі : Коваль Р.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою КП «Житлово-комунальне господарство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

22.10.2010 року представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Житлово-комунальне господарство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: