КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-3191/2010 р.
Провадження № 2-3191/2010
02.11.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді - Чернявської Я.А.,
при секретарі судового засідання - Кошурко Є.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням,-
В липні 2010 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в будинку АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що їй на праві власності, на підставі Договору дарування від 27 вересня 2006 року, посвідченного державним нотаріусом П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Жебрак О.В., та зареєстрованного в реєстрі за № 2-777, належить 28/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , де позивач та її син проживали разом.
В липні 2009 року, відповідачка по справі почала проживати в родині позивача, з метою створення сім`ї з її сином. На цій підставі позивач зареєструвала відповідача в даному житловому приміщенні, але відносини між молодими людьми не склалися, офіційний шлюб вони так і не уклали, а потім взагалі розсварилися і відповідач забрав усі свої речі з даного житлового приміщення виїхала в інше місце проживання, яке ні позивачу, ані її сину не відоме.
Крім того, факт не проживання відповідача у вищевказаному житловому будинку підтверджується актом не проживання від 17.02.2010 року завірений Директором КП ДЕЗ «Океан» ОСОБА_3 , який склали мешканці будинків АДРЕСА_2 : ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_2 ).
В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась через оголошення в газеті Південна Правда, а тому вважається повідомленою належним чином, у відповідності з ч. 9 ст. 74 ЦПК України, доказів проти задоволення позову не представила. Тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши письмові докази по справі, вислухавши пояснення позивача, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в липні 2009 року, відповідачка по справі почала проживати в родині позивача, з метою створення сім`ї з її сином. На цій підставі позивач зареєструвала відповідача в даному житловому приміщенні, але відносини між молодими людьми не склалися, офіційний шлюб вони так і не уклали, а потім взагалі розсварилися і відповідач забрав усі свої речі з даного житлового приміщення виїхала в інше місце проживання, яке ні позивачу, ані її сину не відоме.
Особистих речей відповідача у будинку не має, перешкод у користуванні житловим приміщенням ні позивач, ні її син ОСОБА_6 не чинили.
Факт не проживання відповідача у вищевказаному житловому будинку підтверджується актом не проживання від 17.02.2010 року завірений Директором КП ДЕЗ «Океан» ОСОБА_3 , який склали мешканці будинків АДРЕСА_2 : ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_2 ).
Згідно довідки Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області відповідач серед осіб, які відбувають покарання, а також серед розшукуваних осіб не значиться.
Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 391 Цивільного Кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно зі ст.71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шести місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, з огляду на те, що відповідач більше шести місяців відсутня в даному житловому будинку без поважних причин, не зверталась до суду з заявою про продовження встановленого законом строку збереження за нею даного приміщення, має інше постійне місце проживання, позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 209,212-215,224-226 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Я.А.Чернявська