Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-2047/10
14 грудня 2010 р. м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
при секретарі - Бондаренко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Біляївка цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за кредитним договором, -
Представник позивача у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій вказує, що на задоволенні позовних вимог наполягає та просить справу розглядати у її відсутність.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання неодноразово викликалися, але до суду не зявилися, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення слухання справи не надходило, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 225 ЦПК України Біляївським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 5.5 договору про надання споживчого кредиту передбачено право банку у разі порушення позичальником прав договору достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті.
До договору про надання споживчого кредиту, 19.03.2007 року було укладено договір іпотеки №159134, посвідчений приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, за реєстровим №1008, відповідно до якого предметом іпотеки є: житловий будинок з надвірними спорудами та земельна ділянка, які знаходяться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське вул..Корольова, 21-б (а.с.62-63).
Пунктами 2.1.1, 2.1.2 та 5.1 іпотечного договору передбачено право банку у разі порушення або неналежного виконання зобовязань за кредитним договором, іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами.
- заборгованість за кредитом 86 193,81 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 680 586,32 грн.;
- заборгованість по процентам за користування кредитом 32 880,22 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 259 622,22 грн.;
- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 4 652,75 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 16 448,32 грн.;
- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 4 652,75 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 36 738,12 грн.
Крім того, 23.12.2005 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №3779-08 ОФ/А, відповідно до умов якого йому було надано кредитні кошти у сумі 32 995 доларів США, з терміном погашення до 23.12.2011 року, зі сплатою 12,5 % річних.(а.с.42-46).
Пунктом 5.5 кредитного договору передбачено право банку у разі порушення позичальником прав договору достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті.
В забезпечення виконання своїх вимог, відповідач ОСОБА_1 передав в заставу рухоме майно, а саме автомобіль марки «Mitsubischi», модель «Paj.Sport», 2005 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № k.JMBONK9406J002578, тип легковий універсал, обєм двигуна 2477 куб.см. D, реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується Договором застави транспортного засобу серії ВСК № 514462 від 23.12.2005 року (а.с.64-66).
Пунктами 2.1.1. та 5.1, 5.2, 5.3 договору про заставу передбачено право банку у разі невиконання заставодавцем зобовязань за договором, задовольнити за рахунок предмету застави свої вимоги у повному обсязі, включаючи основну суму боргу, відсотки за користування кредитом, відшкодування збитків, завданих відстрочкою (розстрочкою) виконання, або прострочення виконання, неустойку, необхідні витрати на отримання предмету застави та його реалізацію.
Також 23.12.2005 було укладено договір поруки №3779-08, відповідно до якого поручителем ОСОБА_1 є ОСОБА_2, згідно п.1.1. , 1.2., 1.3., 1.4. поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором № 3779-08 ОФ/А від 23.12.2005р.(а.с.61).
Заборгованості за кредитним договором № 3779-08 ОФ/А від 23.12.2005 року у сумі 40 393,54 доларів США, (у еквіваленті по курсу НБУ станом на 26.07.2010 року) складає 318 947,36 грн., з якої:
- заборгованість за кредитом 19 943,80 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 157 476,24 грн.;
- заборгованість по процентам за користування кредитом 8 978,44 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 70 893,76 грн.;
- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 6 848,87 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 54 078,66 грн.;
- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 4 622,43 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 36 498,70 грн.
Таким чином, заборгованість перед установою банку виникла у сумі 166 203,44 доларів США, що у еквіваленті по курсу НБУ станом на 26.07.2010 року складає 1 312 342,34 грн., що підтверджується розрахунком по кредитним договорам (а.с.31-41,49-59).
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання, та підлягають судовому захисту.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 553, 554, 589, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ПАТ АТ «УкрСиббанк» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» сплачений судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_4