overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 вересня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши заяву ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 14 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком", м. Сарни Рівненської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозвязку, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 14 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком", м. Сарни Рівненської області звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, суми 312 грн. 66 коп. заборгованості за послуги електрозвязку на виконання умов письмового договору про надання послуг електрозвязку від 11 квітня 2006 року.

Заявником оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 14 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком", м. Сарни Рівненської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозвязку.

Суддя:
15.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4331/2010 р. Головуючий в 1-й інстанції Єйбог І.М.
Доповідач: Капітан І.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

«15» липня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Каховської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и л а:

03 червня 2010 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- не доплачено судовий збір у розмірі 8,50 грн.;

- не доплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 44,50 грн.

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 червня 2010 р. залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 05 серпня 2010 року і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«27» травня 2010 року Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської

області ОСОБА_1 , знаходячи , що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до

приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди

землі ,№2-116/10.

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 10 год. 15 хв. «17» червня

2010 року.

З. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову

та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Заяву про

апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано

протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається

протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-803/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.03.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ „Лубенський ремонтний завод про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 07.04.2010 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2010 року Справа № 2-Н-427/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп., який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ю.П.Кулініч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процеЗуШЙого кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви пьо скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-686/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2010 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Пігаль О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на власне утримання у звязку з проживанням з нею дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 гривень щомісячно, до досягнення дитиною трьох років.

Позивачка у судовому засіданні дала пояснення згідно позовної заяви, позов підтримала частково в розмірі 300 гривень та просить його задовольнити.

Відповідач позов визнав, просить його задовольнити

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі наступного.

З свідоцтва про народження вбачається, що відповідач є батьком сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено в судовому засіданні, дитина проживає разом з матірю та перебуває на її утриманні.

Відповідно до ст. 84 СК України, дружина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

У звязку з чим слід стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на її утримання у звязку з проживанням з нею дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 300 гривень щомісячно, до досягнення дитиною трьох років.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 СК України, ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, аліменти на її утримання в розмірі 300 гривень щомісячно, до досягнення дитиною сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На підставі п. 18 ст. 4 Декрету КМ України Про державне мито звільнити позивачку від сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 7 гривень 50 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-275/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на " 12 " квітня 2010 р. на „ 10 " год „ 00 " хв.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу(ам) разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бакаїм
Справа №2-648/10
УХВАЛА

29 листопада 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Васильчук С.Ф., розглядаючи позов ОСОБА_1 до Зороківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2010 року до суду надійшов вищезазначений позов.

До відкриття провадження по справі ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй позову, що є правом позивача відповідно до ст. ст. 31, 121ч. 3 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 31, ч.3 ст. 121 ЦПК України, судця,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зороківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Відповідачем, який був відсутній в судовому засіданні, може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
06.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-6410/2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Доповідач: Цуканова І.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 вересня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

29 червня 2010 року Суворовський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір у розмірі 850,00 грн., який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги (одержувач: УДК у м. Херсоні; р/р 0002; код за ЕДРПу 24104230; банк: ГУДКУ у Херсонській області; МФО 852010; ККД 22090100).

- не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн., які підлягають оплаті (одержувач: Апеляційний суд Херсонської області; р/р 0002; код за ЕДРПОУ 24104230; банк: ГУДКУ у Херсонській області, ККД 22050000; МФО 852010; призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи).

Вказані обставини згідно сг. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 29 червня 2010 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя І.В.Цуканова
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

12 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура H.A. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціцальної допомоги як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

Призначити справу за позовною заявою прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 13 год. 45 хв. 19 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати : прокурора, позивача , представника відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
19.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги

без руху

19 жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Херсонської міської ради про визнання права власності, встановлення реальних часток співвласників у домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

13 липня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначені:

- особи, які брали участь у справі, їх місце проживання;

- рішення, що оскаржується;

- в чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду;

При цьому апелянтом не сплачений судовий збір в сумі 25,50 грн.; витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 гр. та не надані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Вказана обставина згідно ст. 297 та ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст.. 121, 297ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13 липня 2010 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 строк для усунення недоліків - п?ять днів з дня отримання копії ухвали і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2010 року Номер справи 2-Н-157
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву прокурора Волноваського району в інтересах ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька птахофабрика» про видачу судового наказу відповідно до ст.ст.526, 546-552 ЦК України
Стягнути з боржника на користь держави судові витрати у розмірі 25,50 гри (двадцять п,ять грн, 50 коп.).
Стягнути з боржника на користь держави витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення процесу у розмірі 30грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.І.Ромахов
Відповідно до ст. 104 ЦПК України відповідач має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від відповідача протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання відповідачем копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,заява відповідача про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п*яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
ОСОБА_1 міськрайоннии суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2010 року Справа № 2н-404/10
м.Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. З, 88, 96, 188 ЦПК України
4.Судовий наказ після набрання цим законної сили видати стягувачу
Суддя Парій
Відповідно до ч.1, 2 статті? 105 ЦПК України Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно ч.І статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Бердянської філії ЗОКС «Довіра» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за кредитним договором в сумі 9363 грн. 40 коп.
Відповідно до ст.ст. 525-527, 530, 533, 553-554, 559, 612, 623, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, та ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98, 102 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 02.06.1960 року
народження, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко,
вул. 8 Березня, буд.40, ОСОБА_2, 04.02.1960 року
народження, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко,
мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, вул. Лєрмонтова,
буд.92, на користь Бердянської філії Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»,
кредитним договором №943 від 28.10.2009 року в сумі 9363 грн. (дев'ять тисяч триста
шістдесят три гривні) 40 коп. станом на 25.05.2010 р.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-986/10
У Х В А Л А

27 жовтня 2010 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ „Євро-транс Україна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 12662 грн. 20 коп. майнової шкоди та 10000 грн. моральної шкоди, посилаючись на дорожньо-транспортну подію з участю його автомобіля ГАЗ-53 СПС, державний номер НОМЕР_1 та автомобіля відповідача марки „Сканія, державний номер НОМЕР_2, яка мала місце 3 вересня 2009 року на 41 км а/д Київ-Одеса.

Ухвалою від 12 липня 2010 року відкрите провадження у справі.

На запит суду ВГІРФО Сарненського РВУМВС України довідкою № 67/12541 від 3 серпня 2010 року повідомив про відсутність в м. Сарни вул. Романа Шухевича, зазначеної позивачем як адреси місцезнаходження відповідача.

ОСОБА_1 до 20 жовтня 2010 року було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом уточнення адреси місцезнаходження відповідача.

Листом позивач ОСОБА_1 повідомив, що йому місцезнаходження відповідача встановити не видалось можливим.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє про залишення заяви без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач в наданий строк до 20 жовтня 2010 року не усунув недоліків заяви, її слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ТзОВ „Євро-транс Україна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: