overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-н-817/10
УХВАЛА

«18» жовтня 2010 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву ОСББ «Престиж сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку й прибудинкової території,

встановив:

15 жовтня 2010 року до суду надійшла заява ОСББ «Престиж сервіс», в якій заявником викладено прохання видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку й прибудинкової території в сумі 3 582 грн. 26 коп., а також судові витрати.

Згідно із ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи та самої заяви ОСББ «Престиж сервіс» про видачу судового наказу, заяву підписано представником за довіреністю ОСОБА_2 Однак до матеріалів заяви не додано ніяких документів, які посвідчували б повноваження ОСОБА_2 на пред'явлення позову в інтересах ОСББ «Престиж сервіс».

Таким чином, вважаю необхідним повернути заявнику заяву разом з доданими документами, оскільки заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСББ «Престиж сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку й прибудинкової території вважати неподаною й повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа №22ц-2112 2010 р.
У Х В А Л А

13 липня 2010 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Юхименко А.Г., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у Бродівському районі Львівської області на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 24 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Бродівському районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 15 квітня 2010 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у Бродівському районі Львівської області на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 24 лютого 2010 року залишено без руху та надано строк до 07 травня 2010 року оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Ухвалою судді апеляційного суду Львівськогої області від 28.05.2010 року Управлінню Пенсійного Фонду України у Бродівському районі Львівської області відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, продовжено строк для усунення недоліку до 30 червня 2010 року.

Вимоги ухвали Управління Пенсійного Фонду України у Бродівському районі Львівської області не виконало.

З поштового повідомлення вбачається, що Управління Пенсійного Фонду України у Бродівському районі Львівської області 8.06.2010 року за адресою, вказаною в скарзі: м.Броди вул.П.Полтави,3 отримало копію ухвали від 28.05.2010 року.

У звязку з наведеним, апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у Бродівському районі Львівської області на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 24 лютого 2010 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у Бродівському районі Львівської області на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 24 лютого 2010 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя апеляційного суду А.Г.Юхименко
Справа № 22ц-4332 Головуючий у І-й інстанції Береза В.І.
УХВАЛА

Про залишення апеляційної скарги без розгляду

4 червня 2010 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи відповідно до ЗУ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами № 1691-VI від 10.03.2010 р. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 13 січня 2010 року ,-

встановила:

постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 13 січня 2010 року в позові ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новороздільницької міської ради Львівської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинення дій відмовлено.

Постанову суду в апеляційному порядку 4.02.2010 року оскаржила ОСОБА_1, просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 186 КАС України, чинної на час оскарження, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складення в повному обсязі з дня складення в повному обсязі.

Відповідно до ч.5 вищевказаної статті апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що вмотивовану постанову суду проголошено 13.01.2010 року. Заява про апеляційне оскарження була подана 13 січня 2010 року, апеляційна скарга 04.02.2010 року (а.с.29-33), тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження, оскільки такий сплив 25.01.2010р.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала не позбавляє права звернутись з клопотанням про поновлення строку через суд першої інстанції.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 13 січня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 2-о-31/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року М.Кіровоград *

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу РАГС про встановлення юридичного факту, суд, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся з позовом до Центрального відділу РАГС про встановлення юридичного факту.

Проте заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки в своїй заяві позивач зазначає, що звертається до суду відповідно до статті 256 ч. 1 ЦПК України, тобто шляхом подання заяви в порядку окремого провадження, проте зазначає, що звертається з позовною заявою і до участі в розгляді справи залучає позивача та відповідача.

В даному випадку позивачу необхідно визначитися в якому провадженні він звертається до суду, чи то в позовному, чи в окремому, та відповідно визначитися з процесуальним станом сторін, (в позовному провадженні приймають участь в розгляді справи - позивач, відповідач, а в окремому - заявник та зацікавлені особи).

Згідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 234 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В зв'язку з чим, в силу ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу РАГС про встановлення юридичного факту - залишити без руху до 08.11.2010 року для усунення недоліків перелічених в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити , що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позову без руху, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 червня 2010 року Номер справи 2-Н-235
Суддя Волноваського районного суду. Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву прокурора Волноваського району в інтересах ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька птахофабрика» про видачу судового наказу відповідно до ст.ст.526, 546-552 ЦК У країни
Стягнути з боржника на користь держави судові витрати у розмірі 25,50 грн (двадцять п,ять грн, 50 коп.).
Стягнути з боржника на користь держави виграти по сплаті інформаційно- технічного забезпечення процесу у розмірі 30грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: В.1.Ромахов
Відповідно до ст. 104 ЦПК"України відповідач має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від відповідача протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання відповідачем копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає і його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України. заява відповідача про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п*яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда - Бершадська О.В. розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, на підставі наявних у ній письмових матеріалів.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-19124/10 року за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2011 року 11 год. 00 хв., у приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб. 26).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2»Н-1115/10
С У Д О В И Й Н А К А З
20 грудня 2010 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайоного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», який знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, вул. Дніпропетровська, 11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.1997р. по 01.01.2008р. у розмірі 4207 грн. 07 коп.
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 105-106, 367 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п»ять грн. 50 коп.)
3.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя:
Справа № 2н - 202
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2010 року м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши заяву ПАТ «Рівнегаз» в особі Сарненського управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, суми 2372 грн. 90 коп. заборгованості за надані послуги газопостачання на виконання умов письмового договору про надання послуг з газопостачання від 16 березня 2006 року.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 102-103 ЦПК України, -
Суддя: Березень Ю.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 2010 року
Суддя : Березень Ю. В.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м.Лубни 10.08. 2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви : ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубнах (Лубенському районі) про нарахування допомоги "Дитині війни" ,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити судове засідання на 20.08.2010 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позрвних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Державне мито ______ № рядка статзвіту ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.06.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: ПЕРВОМАЙСЬКІЙ МІСЬКИЙ ОСОБА_2 ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ, про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з позовом про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1 червня 2007 р.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ПЕРВОМАЙСЬКІЙ МІСЬКИЙ ОСОБА_2 ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ, про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити попереднє судове засідання на 29.06.2010 р. о 09.45 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1415/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

28.04.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово будівельного кооперативу «Сонячний», Полтавської міської ради, АБ «Полтава банк», Філії № 43/066 Октябрського відділення Ощадбанку м. Полтава, Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на квартиру, земельну ділянку, грошові кошти,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Житлово будівельного кооперативу «Сонячний», Полтавської міської ради, АБ «Полтава банк», Філії № 43/066 Октябрського відділення Ощадбанку м. Полтава, Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на квартиру, земельну ділянку, грошові кошти.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до попереднього розгляду.

Відповідач має право подати до попереднього судового засідання до 26.05.10 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово будівельного кооперативу «Сонячний», Полтавської міської ради, АБ «Полтава банк», Філії № 43/066 Октябрського відділення Ощадбанку м. Полтава, Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на квартиру, земельну ділянку, грошові кошти.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. на 26.05.2010 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
м.Лубни 09.02.2010 року
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви : Прокурора Київського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 до КС Лубно про стягнення боргу, ВСТАНОВИВ:
Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі .
Призначити судове засідання на 17 березня 2010 року на 09 год. 15 хв.
Направити відповідачеві (чам) копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позрвних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.
Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , тамає право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
24.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-2523/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

24 травня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобовязання нарахування щомісячної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИЛА:

15 квітня 2010 Суворовським районним судом м. Херсона прийнято у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 15 квітня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09 червня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-2523.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фурман Т.Г.
Справа № 2-87
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 січня 2010 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

судді - Борисенко В.В.

при секретарі - Мриц Н.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району, за участю третіх осіб - Мостиської державної нотаріальної контори, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області та КП «Мостиське РБТІ», про визнання права власності на будинковолодіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13.01.2010р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1)уточнено позовні вимоги позивачки;

2)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3)зясовано, якими доказами позивачка обґрунтовує свої доводи та вони подані у встановленому законом порядку;

4)визначено час та місце судового розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району, за участю третіх осіб - Мостиської державної нотаріальної контори, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області та КП «Мостиське РБТІ», про визнання права власності на будинковолодіння призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду на 16.00 год. 08.02.2010р., куди викликати сторони та треті особи.

Суддя В.В. Борисенко