Сокальський районний суд Львівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Фарина Л.Ю.

при секретарі Матолінець З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до тимовської ОСОБА_3. 3-ї особи приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в Сокальський районний суд з позовом до відповідача про усунення від права на спадкування за законом.

Позов мотивують тим, що 02 жовтня 2009р. помер їхній брат ОСОБА_5 Реєстрація його смерті була проведена за місцем його реєстрації, хоча фактично він проживав з кінця січня 2009р. до дня смерті в м.Сокаль вул.Українська, 40 Львівської області. Після смерті брата відкрилася спадщина на грошові вклади, які знаходяться на рахунках №26088 у філії №6333 у відділі Сокальського державного ощадбанку України в м.Сокаль та №ПВ -33424 у філії №7856/011 у м.Червоноград Львівської області. Спадкоємцями першої черги за законом після його смерті є відповідачка по справі (його дружина).

Спадкоємцями другої черги є позивачі. У встановлений законом термін вони звернулися в державну нотаріальну контору м.Червонограда з заявою про прийняття спадщини, де їм стало відомо, що на даний час приватним нотаріусом солова С.П. вже заведено спадкову справу після смерті брата згідно заяви відповідачки. Позивачі вважають, що відповідач не має права на спадкування після смерті ОСОБА_5, оскільки має бути усунена від права на спадкування позаяк вона ухилялася від надання допомоги спадкоємцеві, який через тяжку хворобу був у безпорадному стані.

Шлюбні відносини між ними були фактично припинені на початку 2009р., коли відповідач відмовилася від лікування брата і він змушений був перейти проживати до позивача 1 і проходив лікування за місцем фактичного проживання. З 22.11.2001р. їхній брат перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від подружнього життя спільних дітей не мали. Подружні відносини з відповідачем у нього не склалися по її вині, оскільки, вона не мала наміру створити сім»ю, а маючи на утриманні двох неповнолітніх дітей від першого шлюбу хотіла таким чином покращити свій матеріальний стан та отримати допомогу в вихованні дітей.

На момент укладення шлюбу у відповідача не було почуттів на грунті яких могла створитися міцна сім»я, а позитивне відношення брата до відповідача та дітей і симпатія в подальшому не лише не переросли в почуття, а навпаки були втрачені. Відповідача постійно цікавили лише його гроші, які він беззаперечно надавав їй для ведення спільного господарства та на потреби дітей і сім»ї, продовжував надавати матеріальну допомогу дітям відповідача і після їх повноліття. В зв»язку з постійною роботою у важких та шкідливих умовах праці на шахті «Відродження» їхній брат захворів на емфізему та дифузний пневмофіброз легень ІІ ступеня. 09.09.2008р. йому в зв»язку із професійним захворюванням встановлено ІІІ групу інвалідності безтерміново. Через хворобу він змушений був часто лікуватися і значна частина його пенсії та регресивних виплат ішли на його лікування. Це не влаштовувало дружину, яка і надалі вимагала від брата грошей для своїх дітей, які проживали окремо від них. В зв»язку із цим вона, незважаючи на його стан здоров»я, безпідставно зчиняла сварки під час яких ображала брата, нецензурно лаялася, намагалася всіляко принизити його. Ці сварки спричиняли психологічні стреси та негативно впливали на моральний клімат сім»ї та братового здоров»я.

На вимогу дружини 12.12.2008р. та 20.01.2009р. брат позичив синові відповідача ОСОБА_6, який проживає в м.Києві переказом через відділення №4 «Приватбанку» м.Червоноград грошові кошти в сумі 8000,00грн. на невеликий термін, оскільки знав, що ці кошти в подальшому необхідні будуть йому на лікування. В січні 2009р. стан здоров»я брата погіршився і він потребував лікування, однак, грошові кошти на цей час у нього були відсутні, а відповідачка відмовилася від його лікування. Після різдв»яних свят брат поїхав в м.Київ до сина відповідача з тим, щоб забрати раніше позичені йому кошти, однак, останній відмовив йому і став погрожувати. З києва брат повернувся в Сокаль до позивача №1, де і проживав до дня смерті. Вночі цього ж дня брата було госпіталізовано в Сокальську ЦРЛ. З цього часу він майже постійно перебував в лікарнях м.Сокаля, Червонограда, Львова, витрати на його лікування несли позивачі. За весь час його лікування дружина жодного разу не поцікавилася де він, що з ним, де він проживає і за які кошти лікується, не відвідувала його у жодному лікувальному закладі. Відповідач виявилася корисливою і безвідповідальною особою, яка не надавала йому жодної допомоги, якої він потребував за станом здоров»я. Брат постійно переживав психологічні стреси, які також негативно вплинули на стан його здоров»я. внаслідок такої поведінки протягом останнього року він не підтримував з нею подружні відносини і проживав окремо в м.Сокалі. Шлюб між ним і відповідачкою існував формально і в зв»язку із тим, брат 28.09.2009р. звернувся в Сокальський районний суд із позовом про розірвання шлюбу. Але у зв»язку із його смертю провадження у справі було закрите. Відповідач не займалася похованням брата, не була присутня на похороні взагалі. В силу ст.1224 ЦК України особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде доведено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцю який через похилий вік, тяжку хворобу, каліцтво був у безпорадному стані. Таким чином, просили суд усунути відповідача від спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 та стягнути з неї судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали. Суду надали пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник позивачів позовні вимоги підтримала. Суду надала аналогічні пояснення, викладеним у позові.

Представник третьої особи приватний нотаріус ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, проте подав заяву, що просить слухати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, проте належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить долучена до справи розписка, не повідомила суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Позивачі, їхній представник не заперечили проти такого порядку вирішення справи.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

В силу ч.5 ст.1224 ЦПК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред»явлена особою, для якої таке усунення породжує пов»язані зі спадкуванням права та обов»язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав передбачених у ч.2 ст.1259 ЦК України.

Як встановлено з оглянутих копій свідоцтв про народження батьками: ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Таким чином ОСОБА_5 є рідним братом позивачів. Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 22.11.2001р. одружився з відповідачем ОСОБА_9 Від спільного подружнього життя у них дітей не має.

З досліджених медичних документів встановлено, що ОСОБА_5 з січня 2009р. лежав у Сокальській ЦРЛ у кардіологічному відділенні з діагнозом гіпертонія. Як в подальшому було встановлено, причиною підвищення артеріального тиску було хронічна ниркова недостатність 5-го ступеня(термальна /кінцева/ стадія)корегована програмним гемодіалізом. Окрім того, у нього виявлено супутні хвороби хронічна гіпсохромна анемія важкого ступеня. Гострий трансмуральний інфаркт міокарда, токсична енцефалопатія, хронічний бронхіт порохової етіології 2 ступеня, емфізема легень ІІ, дифузний пневмосклероз ДН ІІ ступеня. Таким чином вище перелічені хвороби є тяжкими, тому хворий потребував стороннього догляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 з початку січня 2009р. пішов від своєї дружини та став проживати разом із позивачами в м.Сокаль по вул.Українській, 40 Львівської області про що свідчить акт обстеження проживання ОСОБА_5 від 24.09.2009р.

В цей період, коли у нього було виявлено важку хворобу його рідна сестра та брат опікувались ним (купляли ліки, возили його до лікарів).

28.09.2009р. ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу з відповідачем. У даній справі 29.09.2009р. було відкрито провадження. Попереднє засідання було призначено на 07.10.2009р. Проте, ОСОБА_5 02.10.209р. помер.

Дружина ОСОБА_5 жодного разу не поцікавилась ним, не навідала його в період хвороби, не телефонувала йому. Позивачі самостійно займалися похованням брата. Відповідач навіть не приїхала на його похорон.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що відповідач ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через тяжку хворобу був у безпорадному стані, потребував стороннього догляду, допомоги та піклування, що є підставою для усунення її від права на спадкування за законом після його смерті.

Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, ст.ст. 1224 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Усунути ОСОБА_9 10.05.1954р.н. від спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_5, що помер 02.10.2009р.

Заява про перегляд даного заочного рішення може бути подана в суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий: