overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.12.2010
Справа № 2-н-1593/10
Провадження № 2-н-1593/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2010 року Справа № 2-н-1593/10р.
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву КП „ВРЕЖО № 13 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам,
Відповідно до ст.ст.264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.М. Мусієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________20____р.
Строк предявлення до виконання „_______________20____р.
Судовий наказ видано „______________________20_____р.
Суддя Н.М. Мусієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Мусієнко Н. М.
УХВАЛА

17 вересня 2010 року судця Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали заяви прокурора Скадовського району в інтересах громадянки ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

Встановив:

Прокурор Скадовського району в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з СТОВ „Більшовик заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст.98 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Відповідно до ст.82 ч.З ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони може звільнити її від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись CT.CT.82 ч.З, 96-100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Скадовського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-824/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

'' 24 '' 03. 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Лубни про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв.

' 06 ' квітня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх не обґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, повідомивши суд про наявність справи з цих підстав в інших судових інстанціях, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

«28»______05______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі про про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дитині війни»,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13 год. 20 хв.

«07»____06____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
10.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

Про прийняття апеляційної скарги до розгляду

10 грудня 2010рік м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку із невиконанням рішення суду, -

ВСТАНОВИЛА:

17 листопада 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив рішення, на яке МКП «Херсонтеплоенерго» подало апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним

судом.

Керуючись ст.2 97 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу МКП «Херсонтеплоенерго» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 17.10.2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 грудня 2010 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул. Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22-ц-12220/2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В Базіль
12.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляціцної скарги до розгляду

12 травня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам процесу, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до ЗО травня 2010 року за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-1616.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2010 року Справа № 2-Н-268/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши заяву заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з військової частини НОМЕР_1 нарахованої, але не виплаченої грошової допомоги на оздоровлення за 2010 рік, відповідно до ст.ст. 95, 96 п.1, 97, 99, 103-105 ЦГЖ України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", ст. ст. 9, 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», -
1.Стягнути з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ГУДК в Чернігівській області МФО 853592 р/р НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 проживаючого по АДРЕСА_2 2526,39 грн. нарахованої, але не виплаченої грошової допомоги на оздоровлення за 2010 рік.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25грн. 50коп.
3.Стягнути з боржника на користь держави ЗО грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ю.П. Кулініч
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, чка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
26.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про повернення неналежно оформленої

справи до суду першої інстанції

26 серпня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності на землю,-

В С Т А Н О В И Л А:

26 липня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі ухвалу, на яку у встановлений ЦПК строк ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме, до матеріалів не додано оригінал оскарженої ухвали.

Вказана обставина є підставою для повернення справи до суду першої інстанції, якому слід усунути зазначені недоліки протягом 10 днів.

Керуючись ч.4 ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 26 липня 2010 року повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків протягом 10 днів.

Суддя Л.П.Прокопчук
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа № 2-67/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

1 березня 2010 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стянення аліментів , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подано з додержанням ст.119,120 ЦПК України.

Завести цивільну справу рядок 47 , індекс 2 .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 16 березня 2010 року о 10 : 00 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до 10 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_3 .
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-1315/2010р.
УХВАЛА

14 травня 2010 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Андреєв Е.О., розглянувши позовні матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про усунення перешкод в користуванні житлом, виділені житлової площі та про відшкодування морального збитку»

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ч.1,2,4,127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про усунення перешкод в користуванні житлом, виділені житлової площі та про відшкодування морального збитку»

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. «27» травня 2010 року.

Відповідачам пропонується подати в строк до 10 год. 00 хв. «27» травня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Участь прокурора призначити обов'язковою (не обовязковою).

Копію ухвали з додатковими документами направити особам, які беруть участь в справі.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 2-51/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 січня 2010 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді - Яворської Н.І

при секретарі - Себестьянській І.П

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представник - ДВС - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції про виключення майна з акта опису - арешту,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.10, 60, 212-215 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити з-під арешту майно, а саме: холодильник «Атлант» 1995 року випуску вартістю в 1500 грн., підсилювач «Барк» вартістю в 1000 грн., газову плиту «Норд» вартістю в 1600 грн., яке знаходиться за адресою м. Снігурівка вул. Пархоменка 19, яке було описане та на яке накладено арешт згідно акта опису й арешту серії AB №036155 від 16 листопада 2009 року, і виключити його із зазначеного акта.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 8.59 судових витрат, та 37 грн. витрат сплачених на ІТЗ.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в порядку ст..294 ЦПК України.

Суддя
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Самопаш Н.Г.
при секретарі Перепелиці О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства Павлоградтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд -
13 травня 2010 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та судових витрат, посилаючись на те, що КП Павлоградтеплоенерго надає послуги по теплопостачанню, у тому числі в квартиру АДРЕСА_1, де мешкає відповідач. Станом на 01 квітня 2010 року заборгованість відповідача перед КП Павлоградтеплоенерго складає 2614, 03 гри.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоїн.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст.509, 510, 526, 527 ЦК України.
Сума заборгованості відповідача перед КП Павлоградтеплоенерго підтверджується довідкою (а.с.4) і розрахунком (а.с.6-7).
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. під тверджуються платіжним дорученням (а.с.1) і підлягають стягненню з відповідача на його користь.
Позивача звільнено від сплати судового збору згідно з рішенням Павлоградської міської ради № 1148-60/У від 26 січня 2010 року, тому відповідно до ч.3 сг.88 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача в дохід держави в сумі 51 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10,60,131 ЦПК України, суд -
Позов комунального підприємства Павлоградтеплоенерго задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 2-831/10 року
УХВАЛА

13 грудня 2010 року с.м.т. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Сибільов О.В.

при секретарі Самілик Н.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні в с.м.т. ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 слава Васильовича до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 грудня 2010 року дана справа прийнята до провадження та призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13 грудня 2010 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди вважати закінченим і призначити її до розгляду в судовому засіданні на 24 грудня 2010 рОку о 13 годині 00 хв у приміщенні суду.

Витребувати з Недригайлівського районного суду Сумської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3.

В судове засідання викликати сторону..

Суддя:

Сибільов
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

«30»______04______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах про про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дитині війни»,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 08 год. 55 хв.

«18»____05____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
28.01.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-499/2010
УХВАЛА

28 січня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИЛА:

30 листопада 2009 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала скаргу.

При цьому заява про апеляційне оскарження рішення суду була подана 11 грудня 2009 року, а апеляційна скарга 14 січня 2010 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження рішення суду, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків встановлених законом, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для поновлення строку.

ОСОБА_1 на подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження і не зазначила таке прохання в самій скарзі, тому її апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє апелянта права подати таку заяву.

Керуючись ст. ст. 72, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу гоголиної ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до Верховного суду України.

Суддя Л.П.Прокопчук