Справа №22-ц-194/10 Суддя-доповідач - Ведмедь
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого - Смирнової Т.В.,

суддів - Ведмедь Н.І., Ільченко О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,-

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про зміну черговості одержання спадщини ,-

встановила:

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2009 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , за їх необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі , при цьому посилається на те, що рішення суду є незаконним та необгрунтованим , а висновки суду не відповідають обставинам справи .

Зокрема, зазначає, що відповідачка - ОСОБА_2 з батьком не проживала, будь-якої допомоги йому не надавала , а всю необхідну допомогу ОСОБА_3 надавала вона , так як померлий в зв'язку з захворюванням часто знаходився в безпорадному стані .

Відповідач в суді апеляційної інстанції заперечувала проти зміни черговості одержання спадщини , оскільки вона та її мати допомагали батькові , періодично проживали разом і у нього завжди були кошти для ведення господарства та життя.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що померлий ОСОБА_3 не перебував у безпорадному стані, у зв»язку з чим і не потребував матеріальної допомоги .

Перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог в суді першої інстанції колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Суд першої інстанції вірно з»ясував спірні правовідносини, повно та всебічно встановив обставини , що мають значення для справи, дослідив всі наявні докази в справі та дав їм належну правову оцінку відповідно до СТ.212ЦГЖ України.

Так, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3, помер 17 квітня 2009 року в м.Глухів Сумської області у віці 55 років . Позивачка ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 ) є рідною сестрою померлого ОСОБА_3 і вона займалась його похоронами та отримувала допомогу на його поховання.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачка, посилаючись на безпорадний стан померлого ОСОБА_3, не надала суду доказів того, що останній не міг самостійно забезпечити умови свого життя, потребував стороннього догляду, допомоги та піклування.

Доводи апеляційної скарги позивачки про допомогу, яку вона надавала ОСОБА_3 мала суттєвий та значний характер , спростовуються матеріалами справи та показами свідків.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається , що з червня 2008 року до листопада 2008 року включно , ОСОБА_3 працював в ТОВ «Мастербуд», де за вказаний період отримував заробітну плату ( а.с.21).

З довідки Глухівського міськрайцентру зайнятості від 01 грудня 2009 року вбачається, що ОСОБА_3 перебував на обліку як безробітний з 12 грудня 2008 року до 16 квітня 2009 року й отримував дохід (допомогу) (а.с.ЗЗ).

З пояснень позивача та свідків, матеріалів справи вбачається, що померлому ОСОБА_3 під час його життя позивачем надавалась певна допомога , яка свідчить про родинні стосунки та турботу , але це не є підставою для задоволення позову.

Крім того, ОСОБА_1 ствердила , що друга донька померлого ОСОБА_4 відповідно до ст.1259 ч.І ЦК України відмовилась через Глухівську міську держнотконтору від прийняття спадщини на її користь , а тому вона до неї з позовом не звернулась.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що позивач не надала доказів про наявність обставин, які у відповідності до ч.2 ст.1259 ЦК України є підставою для фізичної особи , яка є спадкоємцем за законом наступних черг, одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги , яка має право на спадкування , а тому не довела ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а саме не довела, що померлий знаходився в безпорадному стані і потребував стороннього догляду та матеріальної допомоги.

Виходячи з зазначеного , рішення суду ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстави для скасування рішення відсутні.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.1 ст.307,ст.ст.308,313-315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити .

Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2009 року в даній справі залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців .

Головуючий -

Судді -