Справа № 2-71/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

"04" березня 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,

при секретарі - Алєксєєвій Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, де в обґрунтування своїх вимог вказав, що 14.04.2007 року о 12 годині на вулиці Вітрука, 32 в м.Житомирі відповідач ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в напрямку вул..Селецької, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під його керуванням. Внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини зліва, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Посилаючись на те, що Корольовським райсудом м.Житомира ОСОБА_2 був визнаний винним в скоєній ДТП, позивач просив стягнути з нього заподіяні матеріальні збитки пошкодженням автомобіля - 5732,61 грн., 5000 гривень на відшкодування моральної шкоди, яка полягала в перенесенні фізичного болю, неможливості користування автомобілем тощо, 300 гривень витрат понесених на оплату авто-товарознавчого дослідження, 95,82 грн витрат по сплаті судового збору та витрат на ІТЗ, 1000 гривень понесених витрат на оплату юридичної допомоги.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з наведених у ньому підстав та просив стягнути з відповідача на свою користь також 156 грн. понесених витрат на виклик відповідача через засоби масової інформації.

Відповідач в судові засідання не за»являвся, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, за згодою позивача розглянув справу в заочному порядку, відповідно до глави 8 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд задовольняє позов виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються ст.1188 ЦК України, відповідно до якої шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.

В судовому засіданні встановлено, що 14.04.2007 року о 12 годині на вулиці Вітрука, 32 в м.Житомирі відповідач ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в напрямку вул..Селецької, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, керованим позивачем ОСОБА_1.

В результаті ДТП автомобілі були механічно пошкоджені. Шкода завдана позивачу пошкодженням автомобіля НОМЕР_2, відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №575 від 18.04.2007 року становить 5732 грн. 61 коп. (а.с. 10-15).

Відповідно до змісту постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 25 червня 2007 року ОСОБА_2 в результаті ДТП вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КпАП, однак в зв'язку з спливом строку, притягнення до адміністративної відповідальності провадження по справі відносно нього було закрите. (а.с.17). Отже, вина ОСОБА_3 в скоєнні ДТП та пошкодженні транспортного засобу позивача очевидна та встановлена постановою суду, в зв»язку з чим, відповідно до ст. 1188 ЦК України він зобовязаний відшкодувати шкоду завдану позивачу пошкодженням його автомобіля.

З огляду на викладене, у відповідності із ст..1167 ЦК України є обґрунтованою та підлягає задоволенню і вимога позивача про відшкодування моральної шкоди, оскільки беззаперечно пошкодженням його майна, спричиненням тілесних ушкоджень, що підтвердилось в судовому засіданні довідкою ЦМЛ №2 (а.с.18) йому завдана така шкода, яка полягала в переживаннях з цього приводу, необхідності докладання додаткових зусиль для організації свого життя та ін.. Враховуючи характер та тривалість моральних страждань а також ступінь їх доведеності суд стягує з відповідача на користь позивача 2000 гривень на відшкодування завданої моральної шкоди.

Також суд стягує з відповідача на користь позивача 300 гривень вимушених витрат на проведення автотоварознавчого дослідження (а.с. 16), 1000 гривень витрат на юридичну допомогу адвоката (а.с.19), 156 гривень понесених витрат на виклик відповідача через засоби масової інформації.

Відповідно до ст.88 ЦПК суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на сплату судового збору та ІТЗ - 95 грн. 82 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1166, 1167, 1188 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 223-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5732 (п'ять тисяч сімсот тридцять дві) гривні 61 коп. на відшкодуванню спричиненої майнової шкоди, 2000 гривен на відшкодування завданої моральної шкоди. 95,82 грн. витрат пов'язаних зі-сплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 156 грн. витрат на виклик відповідача через засоби масової інформації, 300 гривень витрат понесених на проведення авто товарознавчого дослідження, 1000 гривень витрат на юридичну допомогу, а всього 9284 (дев'ять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривень 43 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським райсудом м. Житомира за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. П. Сингаївський