Справа № 2-826/10
РІШЕННЯ

іменем України

"28" липня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Бінько М.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Тепло-сервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальну послугу, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2010 року комунальне підприємство «Тепло-сервіс» (далі - КП «Тепло-сервіс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальну послугу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в квартирі АДРЕСА_1, згідно довідки ОСББ «Будинки 200, 204», проживають: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Опалення даної квартири здійснювалося в централізованому порядку КП «Тепло-сервіс». Посилаючись на те, що вищевказана комунальна послуга відповідачам надавалась, але вони її оплачували невчасно та не в повному обсязі, позивач просив стягнути заборгованість на користь КП «Тепло-сервіс» в сумі 444 грн. 37 коп.

В судовому засіданні представник позивача предявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. При цьому, зазначав, що обумовлена заборгованість виникла за період з 01.03.2003 року по 01.10.2009 року.

Крім того, просив стягнути з відповідачів в повернення 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені при зверненні з даним позовом до суду.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково. Погодилися з наявною заборгованістю по оплаті за вище вказану комунальну послугу лише в межах строку позовної давності та враховуючи фактичне відключення будинку від теплопостачання, що відбулося в червні 2009 року.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд прийшов до наступного.

Згідно довідки ОСББ «Будинки 200, 204» в квартирі АДРЕСА_2 проживають відповідачі складом сімї з трьох осіб (а.с.5).

За вищевказаною адресою КП «Тепло-сервіс» надавало відповідачам комунальну послугу щодо централізованого опалення, за яку останні зобовязані своєчасно вносити плату, оскільки п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року, п.п.20,21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. постановою за № 630 від 21.07.2005 року, п.п. 33 Правил надання населенню послуг з водо-,теплопостачання та водовідведення, затв. постановою за № 1497 від 30.12.1997 року передбачено, що споживач комунальних послуг повинен здійснювати оплату за користування ними, у строки встановлені договором або законом, на відповідні рахунки на підставі встановлених тарифів, в даному випадку, щодо постачання теплоенергії.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи розрахунку (а.с. 41-42), відповідач ОСОБА_2 зареєстрував своє право на 50 % оплату житлово - комунальних послуг та з врахуванням цього здійснював платежі. Лише 04.03.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, нарахованої за період з 01.03.2003 року по 01.10.2009 року.

Оскільки, спір фактично виник з приводу надання 50% знижки, суд вважає, що є підстави для застосування позовної давності за заявою відповідача, зробленою ним до винесення судового рішення, з врахуванням вимог ч.3 ст. 267 ЦК України.

Згідно з п. 6 Прикінцевих положень ЦК України 2003 року, правила цього Кодексу про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких установлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності ЦК України 2003 року.

З врахуванням викладеного, на час звернення до суду з цим позовом у позивача сплив строк позовної давності (три роки). Тому необхідно застосовувати норми нового ЦК України щодо строків позовної давності.

Разом з тим, суд не приймає до уваги заперечення відповідачів щодо часу відключення від централізованого теплопостачання, оскільки довідка, на яку останні посилаються як на підставу своїх заперечень, видана ОСББ «Будинки 200, 204» 07.04.2010 року, тобто після відкриття провадження на даній справі, та не є належним доказом обумовленої обставини в силу Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затв. Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України 22.11.2005 N 4.

За таких обставин, в межах трирічного строку позовної давності, передбаченого ст. 257 ЦК України, з відповідачів підлягає стягненню заборгованість у розмірі 85 грн. 39 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачам - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Отже, з відповідачів на користь Асоціації «Центр», згідно умов договору доручення (представництво якої не суперечить положенням гл. 68 ЦК України), підлягає стягненню 6 грн. 00 коп. (20 % задоволення позовних вимог). Також з відповідачів також стягується судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства «Тепло-сервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Тепло-сервіс» заборгованість по оплаті за комунальну послугу за період з 01.03.2003 року по 01.10.2009 року в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 39 коп., перерахувавши її на розрахунковий рахунок Асоціації Центр (р/р 7980, МФО 326933, код ОКПО 30766131 ВАТ Банк «Фінанси та кредит» м. Вознесенська).

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Асоціації Центр (р/р 7980, МФО 326933, код ОКПО 30766131 ВАТ Банк «Фінанси та кредит» м. Вознесенська) в повернення 6 (шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, тобто по 03 (три) грн. 00 коп. з кожного.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави (місцевий бюджет м. Вознесенська: Банк УДК в Миколаївській області код банку 23406957, МФО 826013, код платежу 22090100, р/р 0007) судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп., тобто по 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Л.В.Лузан