Р і Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«9» березня 2010 року Токмацький районний суд у складі:

головуючого судді Юрлагіної Т.В.

при секретарі: Величенко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Токмак Запорізької області справу за позовом Приватного підприємства «Чайка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги та зобовязання укласти договір.

В С Т А Н О В И В

ПП „Чайка звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житло-комунальні послуги в розмірі 1237 гр. 84 коп., яка виникла за період з липня 2007 року по листопад 2009 року, та зобовязання укласти договір на підставі типового договору, при цьому зазначивши, що відповідач поживає за адресою АДРЕСА_1 та не сплачує плату за надання житлово-комунальних послуг, які надає ПП «Чайка», що є виконавцем послуг по утриманню житлового фонду на мікрорайоні КШЗ м. Токмак, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 1237 гривень 84 копійки та відповідачем договір про надання послуг не укладено, але ПП «Чайка» житлово-комунальні послуги відповідачу надавало, відмови від отримання послуг від відповідача не надходило.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, уточнив позовні вимоги та просив стягнути заборгованість з урахуванням проплати в розмірі 1130 грн. 84 коп. та зобовязати укласти договір.

Відповідач до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги визнав в повному обсязі, при цьому просив звільнити від сплати судового збору, оскільки є інвалідом третьої групи, та розділити суму заборгованості на 18 місяців, посилаючись на тяжке матеріальне становище, та стан здоров'я.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:

Відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою ПП «Чайка» від 17.11.2009 року № 518.

ПП „Чайка є виконавцем послуг по утриманню житлового фонду на мікрорайоні КШЗ м. Токмак, що підтверджується протоколом конкурсної комісії Токмацького міськвиконкому по відбору підприємства на утримання житлового фонду від 02.12.2002 року.

Відповідач ОСОБА_1 має заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг з урахуванням проплати в розмірі 1130 гривень 84 копійки, що підтверджено розрахунком заборгованості зробленим ПП «Чайка» за період з липня 2007 року по листопад 2009 року.

Розрахунок заборгованості зроблено на підставі рішень виконавчого комітету Токмацької міської ради № 208 від 23 серпня 2006 року, за №146 від 22.05.2008 року, №10 від 22.01.2009 року.

Надання послуг ПП «Чайка» підтверджується актами виконаних робіт.

Відповідно до п.2 ст.10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, ч.2 ст.382 ЦК України та п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями , затвердженими Постановою Кабміну України, власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Згідно ст. 20 закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати послуги у встановлені договором або законом строки.

Статтею 640 ЦК України передбачено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Частиною 1 статі 641 ЦК України передбачено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору.

Відповідно до ч.2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товар, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну сум грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Чайка» почало виконувати роботи по обслуговуванню будинку, в якому проживає відповідач та прибудинкової території з січня 2003 року.

За цей період відповідач, який є власником квартири, жодного разу не звертався до ПП «Чайка» з претензіями про неякісне виконання послуг, що підтверджується поясненнями представника позивача. Також відповідачі не надсилали ніяких заперечень з питання небажання отримувати послуги саме від ПП Чайка.

В судовому засіданні було встановлено, що дійсно ПП «Чайка» не зверталося з пропозицією до відповідача про укладання письмового договору. Разом з тим, у відповідності до ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» обов'язок укласти вказаний договір покладається саме на споживачів послуг, тобто на відповідачів по справі.

Відповідачі по справі періодично сплачували ПП «Чайка» за надані послуги, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача, що безпосередньо підтверджує безумовну згоду відповідача на отримання певних послуг від позивача.

Тому, суд вважає, що відсутність будь-яких скарг з боку відповідача на якість послуг, наданих позивачем та згода на їх отримання, яка знайшла своє відображення у періодичній сплаті за отримані послуги, є нічим іншим як прийняттям умов договору на надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, а тому суд вважає необхідним зобов`язати відповідачів укласти відповідний договір на умовах, передбачених діючим законодавством.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості за отримані послуги, які були своєчасно та в повному обсязі надані ПП «Чайка», що підтверджується відповідними актами та зобовязати укласти договір.

Відповідачка віднесена до категорії 3 постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, тому відповідно до п. 18 Декрету КМУ звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. 6, 382, 526, 627, 640-642 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, п.2 ст.10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, п.п. 17, 35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями» затвердженими постановою КМ України № 572 від 08.10.1992 року, ст. ст.19, 20 закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 15, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного підприємства „Чайка заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 1130 гривень 84 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30 гривень, а разом 1160 (одна тисяча сто шістдесят ) гривень 84 копійок.

Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 укласти договір з ПП «Чайка» про утримання будинку та прибудинкової території.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви, про апеляційне оскарження.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя: