Справа №2-98/2010
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2010

Кіцманський районний суд Чернівецької області

в складі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Бабюк В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2009 року закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Вказувало на те, що згідно укладеного кредитного договору від 9 листопада 2007 року відповідачка отримала кредит в розмірі 44900 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,92 % щомісячно за кредитом з кінцевим терміном повернення 9 листопада 2017 року. В забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором між позивачем і відповідачкою укладено договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами № 13 по вулиці Буковинське віче у с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області. Відповідачка порушила зобов»язання за кредитним договором і станом на 12 серпня 2009 року має заборгованість на суму 39379,85 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом 37712,64 доларів США, заборгованості по відсотках за користування кредитом 1564,28 долари США, комісії 80 доларів США та 22,39 долари США пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. Відповідно до вимог ст. ст. 12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку» просив звернути стягнення на предмет іпотеки - на зазначений вище житловий будинок та виселити відповідачку та інших осіб з цього будинку на підставі ст. 109 ЖК України та зняттям їх з реєстраційного обліку.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача позову не визнав, вказавши на те, що позивач передчасно звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідачки з іншими членами її сім»ї і просила відмовити у позові.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов»язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов»язань, вимога про виконання порушеного зобов»язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотеко держатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Крім того, згідно до ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають в ньому, за винятками, встановленими законами. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають в ньому, зобов»язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем - закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» і відповідачкою 9 листопада 2007 року укладений кредитний договір, за яким вона отримала кредит в розмірі 44900 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,92 % щомісячно за кредитом з кінцевим терміном повернення 9 листопада 2017 року. В забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором між позивачем і відповідачкою укладено договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами № 13 по вулиці Буковинське віче у с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області. Відповідачка порушила зобов»язання за кредитним договором і станом на 12 серпня 2009 року має заборгованість на суму 39379,85 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом 37712,64 доларів США, заборгованості по відсотках за користування кредитом 1564,28 долари США, комісії 80 доларів США та 22,39 долари США пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконання зобов`язання з боку відповідачки є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором.

Згідно ст. ст. 1050, 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачкою зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 39 цього ж Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленого ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що позивачем не дотримано вимог Закону України «Про іпотеку» та Житлового кодексу України про направлення відповідачці повідомлення про усунення порушення зобов»язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки та письмової вимоги їй та іншим особам про добровільне звільнення житлового будинку. В зв»язку з цим, суд вважає, що звернення позивача до суду з позовом є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 33, 35, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 Житлового кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 223, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але не подано апеляційну скаргу у встановлений законом строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подання заяви про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подання після цього апеляційної скарги протягом 20 днів або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: