overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22 -ц- 3812/2010
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

22 квітня 2010 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши

апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 березня 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 березня 2010 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 березня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню доньку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 15 березня 2010 року

Волновахський районний суд, Донецької області

в складі: головуючого - судді Гальченко І.В.

при секретарі - Ссрих І.С.

з участю позивачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання втратившим права користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з цим позовом, яким просять визнати таким що втратив право на користування житловою площею відповідача, мотивточи свої вимоги тим, що їм належить будинок №16 по вул.Молодіжна у с.Кіровське. Волноваського району на праві власності, в якій був прописаний відповідача - колишній чоловік ОСОБА_1 (і батько позивачів ОСОБА_4), але він з березня 1998р. в будинку не живе, вони розійшлися, але відповідач залишився прописаним, не виписується з будинку, вони не можуть користуватися та розпорядитися своєю власністю.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 на позові наполягає.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, на позовних вимогах напрлягають.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, про що подав заяву та просив розглянути справу за його відсутністю.

Вислухавши пояснення позивачки, свідків, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, тому що згідно зі свідоцтва про право власності будинок належить позивачам (а.с.8-11), відповідач прописана в ньому, але не живе із березня 1998р.. що підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.12-13,24-25). Це не заперечує відповідач, який подав до суду заяву.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не живе в будинку позивачів з березня 1998р.. відповідно до вимог Закону власник має право володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, а прописка там відповідача перешкоджає його праву вільно користуватися і розпоряджатися своєю власністю у повному обсязі, у зв'язку із чим відповідача слід визнати втратившим права користування житлом.

Стягнути судові витрати позивач не просив.

На підставі ст.ст.386. 391 ЦК України, ст.71 ЖК України, керуючись ст.ст.15. 208-210,214-215 ЦПК У країни, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_4 втратившим право на користування житловою площею у будинку №16 по вул.Молодіжна в с.Кіровське. Волноваського району, Донецької області.

Рішення може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через Волновахский районний протягом 20-ти днів після подачи заяви про його оскарження, може бути подана до суду протягом 10-ти днів з наступному після його проголошення дня.

Суддя:
Справа №2-493/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2010

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. 3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 18 грудня 2003 року і мають неповнолітніх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають біля позивачки і знаходяться на її утриманні.

Позивачка просила стягнути у її користь з відповідача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 350 гривень щомісячно на кожну дитину, вказуючи на те, що відповідач, маючи реальну можливість, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Відповідач позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення, що вбачається з його заяви.

В зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 61, 174, 213, 215, 223, 367 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця с. Банівурове Приморського краю Росія, у користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина МИКОЛИ, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки АНАСТАСІЇ, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі по 350 гривень щомісячно на кожну дитину

починаючи стягнення з 1 березня 2010 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню судового збору в дохід держави та 120 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано але не подано апеляційну скаргу у строк встановлений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку д Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний су шляхом подання заяви про його апеляційне оскарження протягом 10 днів дня його проголошення і подання після цього апеляційної скарги протягом 20 днів або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У Д Д Я:
Справа № 2А-9880/10/1111
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом старшого інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 258977 від 08.12.2010 року.

Згідно з ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки, відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 258977 від 08.12.201 Ороку ОСОБА_1 отримав її в день складання, а саме 08.12.2010 року, про що свідчить його підпис у відповідній графі, крім того, не заявлено вимогу про поновлення строку звернення до суду

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100,105-106, 165, 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги судом.

Суддя О. В. Мягкий
Справа № 2-986/10
У Х В А Л А

04 червня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ „Св- ро-транс Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 12662 грн. 20 коп. майнової шкоди та 10000 грн. моральної шкоди, посилаючись на доро- жньо-транспортну подію з участю його автомобіля ГАЗ-53 СПС, державний номер НОМЕР_1 та автомобіля відповідача марки „Сканія", державний номер НОМЕР_2, яка мала місце 3 вересня 2009 року на 41 км а/д Київ-Одеса.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім'я відповідача, його місце проживання або місцезнаходження.

Крім цього, згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно кількості відповідачів.

Позивачем в позовній заяві всупереч вимогам 119, 120 ЦПК України не зазначене місцезнаходження відповідача, до позовної заяви не надані копії документів, що додаються до неї для вручення відповідачеві.

Враховуючи те, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119, 120 ЦПК України, її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ „Євро- транс Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк до 29 червня 2010 року для виправлення недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

м. Сарни

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
справа № 2-3531/10
УХВАЛА

«16» липня 2010року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Василишина В.О.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Броварської філії (далі - ВАТ «Київоблгаз» в особі Броварської філії) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,

встановив:

У червні 2010 року ВАТ «Київоблгаз» в особі Броварської філії звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за використаний природний газ за період з 01 листопада 2008 року по 01 червня 2010 року в сумі 5 022 грн. 44 коп., а також судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні надала суду письмову заяву, в якій просить залишити наголошений вище позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача в підтримання доводів заяви, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Броварської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ - залишити без розгляду.

Ухвала може бути- оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення -ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апелЛцщноГсКарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1178/10
06 грудня 2010 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Чиста Вода - Бердянськ" про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 353 (триста п'ятдесят три) грн. 58 коп.
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
заборгованість в сумі 353 (триста п'ятдесят три) грн. 58 коп.
судовий збір в сумі 25 двадцять п'ять) грн. 50 коп.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 (тридцять) грн. 00коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Крамаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального/кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Суддя А.І. Крамаренко
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-1295/10
Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу та стягнення з гр.: ОСОБА_2, боргу за спожитий природний газ,-
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.: ОСОБА_2, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 118 гр. 33 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості, довідка про склад сім'ї, попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається, що гр.: ОСОБА_2, користується послугами, які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ", попереджений про наявність боргу, однак сплату за надані підприємством послуги у вигляді надання природного газу проводить не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.12.2009 року утворилась загальна заборгованість в сумі 118 гр. 33 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Прихожанов
Згідно зі статею 104 Цивільно процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

5 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі про визнання протиправною відмови Управління пенсійного Фонду України та зобов»язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді .відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі про визнання протиправною відмови Управління пенсійного Фонду України та зобов»язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії як дитині війни .

Провести попереднє судове засідання

о 12 годині 20 хвилин «12 » серпня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу. Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-40/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: ВИЛКИ С.С.

секретаря ТОМИН Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка від позову відмовилась, просила провадження в справі закрити.

Суд вважає, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 174,205,206 ЦПК України, суд-,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і провадження в даній справі закрити .

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення через Галицький районний суд .

Апеляційна скарга на дану ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Галицький районний суд або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

17 грудня 2010 року м. Волноваха.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Волноваська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документ,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2010 року до Волноваського районного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, третя особа Волноваська державна нотаріальна контора.

Заяву ОСОБА_1 за заявою позивача залишено без розгляду.

16.12..2010 року ОСОБА_1Я звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційне технічне забезпечення.

Дослідивши матеріалі справи, вважаю, що заява ОСОБА_1Я підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. п.1 ч.1 ст. 83 ЦПК України, сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення повертаються у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись ст. 83 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов*язати фінансовий відділ у Волноваському районі м. Волноваха повернути ОСОБА_1, мешкаючої с. Дмитрівка, вул. Донецька. 22 Волноваського району Донецької області сплачений судовий збір у розмірі 8, 50 грн. за платіжним дорученням № 121 від 03.11.2010 року та витрати на інформаційне технічне забезпечення у розмірі 37 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 120 від 03.11.2010 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
20.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 вересня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 в її інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи - виконавчий комітет Суворовської в м. Херсоні ради - орган опіки та піклування Суворовського району м. Херсона, Херсонський міський торгівельний порт, про визначення порядку користування житловим приміщенням та за позовом виконавчого комітету Суворовської в м. Херсоні ради - орган опіки та піклування Суворовського району м. Херсона в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 в її інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування житловим приміщення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_8 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02 липня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 год. 30 хв.

«28» вересня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді: