Справа F 2-3350/ 2010 року
22 листопада 2010 року с. Покотилівка
Харківській районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Назаренко О.В., за участю секретаря Богуславської Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
15.12.2009 року до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян на кожну дитину до досягнення ними повноліття.
Позивач подав до суду заяву, в якій повністю підтримав позовні вимоги та просив суд розглянути справу за його відсутності, проти заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не зFявився, причин неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи. Суд вирішив за можливе оголосити про заочний розгляд справи.
Дослідивши в судовому засіданні письмову заяву позивача і надані суду докази, суд вважає необхідним повністю задовольнити вимоги позивача, оскільки вимоги обґрунтовані і доведені.
Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, З березня ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджено копією свідоцтва про народження 1-ВЛ F 005576, виданим 24 березня 1997 року Лизогубівською сільською радою Харківського району, та неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено копією свідоцтва про народження 1-ВЛ F 252415, виданим 7 листопада 2003 року Лизогубівською сільською радою Харківського району Харківської області. З наданої довідки позивача з місця проживання встановлено, що діти проживають тільки з позивачем. Відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобовFязаний утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей.
У відповідності до ст. 88 ЦГІК України державне мито в розмірі 51 гривня підлягає стягненню з відповідача на користь держави, а також з відповідача необхідно стягнути на користь УДК у Харківському районі Харківської області 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. ст. 10,11,60,61, 78,212-215,224-226 ЦПК України, ст. 180 України, суд
позовні вимоги ОСОБА_1 повністю задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 15 грудня 2009 року і до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 51 (пFятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДК у Харківському районі 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідач має право подати суду заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя О.В. Назаренко