Справа № 2-4638/10
Провадження № 2-4638/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С.І.

при секретарі Станько Р.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення позики. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 12.06.2007 року та 12.12.2008 року ним були передані у власність ОСОБА_2 кошти на загальну суму 140 000 доларів США, що стверджується письмовими розписками. Відповідно до змісту розписок Позичальник взяв на себе зобовязання повернути всю суму грошових коштів, які були предметом договорів позики на першу вимогу Позичкодавця. Однак, незважаючи на багаторазові звернення про повернення позики Позичальник не виконує покладені на нього зобовязання. Так, станом на 08.06.2010 року відповідачем не повернена вся сума грошових коштів, а також сума процентів, яка становить 31 002,33 доларів США. На сьогоднішній день, зазначені позичені грошові кошти позивачу не повернені відповідачем. Просить позов задоволити, стягнути з відповідача на свою користь вказані суми позики в розмірі 1 110 200 грн., що еквівалентно 140 000 доларів США, з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 244 918,40 грн., що еквівалентно 31 002,33 доларів США та судові витрати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів викладених в заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12.06.2007 року та 12.12.2008 року укладені в письмовому вигляді Договори позики грошових коштів, з яких вбачається, що між сторонами виникли відповідні зобовязання відповідно до яких позивачем передано у власність відповідачу грошові кошти на загальну суму 140 000 доларів США, Позичальник взяв на себе зобовязання повернути всю суму грошових коштів на першу вимогу Позикодавця.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем не виконані зобовязання за даними договорами позики.

Як вбачається з ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконав зобовязань за договорами позики, з нього слід стягнути на користь позивача ОСОБА_1 основну суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 1 110 200 грн., що еквівалентно 140 000 доларів США згідно курсу НБУ, відсотки за порушення зобовязань в розмірі 244 918,40 грн., що еквівалентно 31 002,33 доларів США згідно курсу НБУ, а також сплачені позивачем та документально підтверджені судові витрати - 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України , суд ,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договорами позики в розмірі 1 110 200 (один мільйон сто десять тисяч двісті) грн., що еквівалентно 140 000 доларів США згідно курсу НБУ, а також відсотки за порушення зобовязань в розмірі 244 918 (двісті сорок чотири тисячі девятсот вісімнадцять) грн. 40 коп., що еквівалентно 31 002,33 доларів США згідно курсу НБУ

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Личаківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.І.Леньо