РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 жовтня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Чернявській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського іу Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного ариства акціонерного банку «Порто-Франко» (надалі ПАТ АК «Порто- нко») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ АК «Порто-Франко» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому мотивуючи тим, що повідачі отримали грошові кошти та своєчасно їх не повернули, просило гнути з них в солідарному порядку заборгованість у розмірі 377,73 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду >мову заяву (а.с.54), в якій просив розглянути справу без його :утності, у разі не явки відповідачів не заперечував проти заочного 'ляду справи, позов підтримав у повному обсязі.

У судоєз засідання не з'явилися відповідачі, які були належним чином ломлені про час і місце судового розгляду справи, від них не надійшло домлення про причини неявки, тому суд ухвалює заочне рішення.

Так як відповідачі в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи та від них не надійшло повідомлень причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

11 червня 2008 року між АКБ «Порто-Франко» та ОСОБА_1 був укладений кредитний догорів №1015/1-08 (а.с.7-8). Відповідно до зазначеного договору позивач надав боржнику кредит в розмірі 40 000 доларів США (а.с.7-8).

В забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за кредитним ором було прийнято поруку у ОСОБА_2 (а.с.12).

Відповідачі належним чином не виконують умови договору, внаслідок утворилась заборгованість у розмірі 414 377,73 грн. (а.с.20).

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним відповідно до умов договору.

Згідно с. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто- Франко» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» заборгованість за кредитним договором у розмірі 414 377,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» судові витрати у розмірі 1820 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (відповідачів), яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.