Справа №22-ц-837/10 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

01 квітня 2010 року м.Суми

суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 лютого 2010 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 16 лютого 2010 року позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» 258393 грн.

01 коп. заборгованості по кредиту.

Вирішено питання щодо судових витрат.

На рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. До скарги додав заяву про звільнення від сплати судових витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи викладене та з огляду на положення ст. 79 ЦПК України, суд має право звільняти від оплати лише витрат на ІТЗ, оскільки судовий збір не відноситься до судових витрат, повязаних з розглядом справи.

З огляду на обставини справи, заява про звільнення від сплати судових витрат задоволенню не підлягає.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

1. Згідно з п.п. а, з п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» із позовних заяв розмір ставок державного мита становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із апеляційних скарг на рішення суду розмір ставок державного мита становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи, що апелянт оскаржує рішення суду в повному обсязі, йому слід сплатити 850 грн. судового збору.

Рахунок для сплати судового збору:

р/р 0002,

отримувач місцевий бюджет м. Суми,

МФО 837013,

код отримувача 23636315,

код бюджетної класифікації доходів 22090100.

2. У відповідності з п. 2, 10 «Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року №825, витрати оплачують фізичні та юридичні особи, що звертаються до суду з позовними заявами, заявами про відкриття справ окремого провадження, клопотаннями про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, та скаргами.

За апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після перегляду його в апеляційному порядку, касаційну скаргу на рішення апеляційного суду, скаргу у звязку з винятковими обставинами та заяву про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву, заяву, клопотання до суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 «Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ», затверджених вказаною вище постановою, сума таких витрат у справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить 120 грн.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно оплатити також 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рахунок для сплати витрат на ІТЗ:

р/р 1002,

КБКД 22050000,

отримувач Державний бюджет м.Суми,

Код 23636315,

банк: ГУДКУ в Сумській області,

МФО 837013.

Призначення платежу: за ІТЗ розгляду цивільної справи Апеляційним судом Сумської області.

Таким чином, ОСОБА_2 потрібно надати строк для усунення вказаних недоліків до 15 квітня 2010 року, розяснивши, що оригінали квитанцій про сплату судового збору та витрат на ІТЗ слід надати апеляційному суду Сумської області, і попередити, що в іншому разі апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про звільнення від оплати судових витрат відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 15 квітня 2010 року, розяснивши, що в іншому випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -