Справа № 22ц-37/10 Головуючий у 1-й інстанції Подзігун Г.В.
Категорія 27 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Козаченка В.І.,

суддів: Мурлигіної О.Я., Довжук Т.С.,

при секретарі судового засідання Аніщенко Д.В.,

за участю:

позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою

кредитної спилки «Флагман» ( далі КС «Флагман»)

на рішення

Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 жовтня 2009 року

за позовом

ОСОБА_2 до КС «Флагман» про стягнення суми вкладу та відсотків за користування ним,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2009 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до КС «Флагман», який уточнила в процесі розгляду справи, про стягнення за договором по залученню внеску (вкладу) від 5 вересня 2008 року, укладеного між нею та відповідачем, 67232 грн. 87 коп. вкладу та відсотків за користування ним.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 жовтня 2009 року позов задоволений. З відповідача на користь позивачки стягнуто 65 000 грн. вкладу, 2232 грн. 87 коп. відсотків за користування ним, 30 грн. витратна інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, та в дохід держави 672 грн. 32 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі КС «Флагман» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. На думку апелянта, висновки суду суперечать обставинам справи та вимогам матеріального права.

Позивачка, заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, просить залишити рішення суду без змін.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 5 вересня 2008 року між СК «Флагман» та позивачкою, як членом кредитної спилки, на строк до 5 квітня 2009 року укладено договір № 37 по залученню 80 000 грн. внеску (вкладу) члена кредитної спилки з виплатою 25 % річних за користування внеском. За умовами договору, п.п.3.1.1- 3.3.3, після закінчення строку дії договору, кредитна спилка зобовязана повернути вкладнику внесок в повному обсязі на його письмову вимогу. Незважаючи на те, що строк договору сплинув, а позивачка 13 березня 2009 року, у встановлений в договорі строк, направила КС «Флагман» письмову вимогу, відповідач грошового внеску в повному обсязі, а також 2232 грн. 87 коп. відсотків за користування вкладом не повернув.

За такого, суд дійшов правильних висновків про наявність у відповідача перед позивачкою невиконаного грошового зобовязання. У звязку з чим обґрунтовано, у відповідності з вимогами договору та ст.ст. 526,625 ЦК України стягнув 65000 грн. вкладу та 2232 грн. 87 коп. процентів за користування ним.

Доводи апелянта суперечать обставинам справи та вимогам матеріального права.

Зокрема, не є обґрунтованими доводи апелянта про несвоєчасне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання. Так, апелянт посилається на те, що представнику відповідача не було направлено своєчасно повідомлень на судові засідання, призначені на 14 липня та 30 вересня 2009 року. Однак ці засідання проведені до ухвалення заочного рішення суду, яке було скасовано самим судом. За такого не можна сказати, що рішення суду від 14 жовтня 2009 року, на якому був присутнім представник відповідача, ухвалено з порушенням вимог ЦПК України.

Безпідставні посилання апелянта на рішення загальних зборів членів кредитної спілки "Флагман" від 14 лютого 2009 року, яким обмежено (заборонено) видачу грошових вкладів з депозитних рахунків по закінченню строків їх дії.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про кредитні спілки" (далі - Закон) вклади членів на депозитних рахунках належать членам спілки на праві приватної власності, і вони мають право їх одержати у порядки та строки, передбачені Законом, статутом спілки або укладеним договором. Згідно з п.7 ст.319 ЦУК України обмеження права власності, у тому числі користування та розпорядження своїм майном, допускається лише у випадках, передбачених законом, а за правилами ст.525 ЦК України не допускається одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов.

За такого рішення загальних зборів кредитної спілки про тимчасове припинення видачі грошових коштів за депозитними договорами, а також зміну порядку і строків виплати коштів ( відносно умов договору) не може бути підставою для звільнення відповідача від виконання грошових зобов'язань, передбачених договором.

Криза у фінансовій системі країни, на що посилається апелянт, не є обставинами, що звільняють відповідача від виконання обовязків за договором.

Інших доводів, які б спростовували висновки суду чи доводили б порушення ним норм цивільного законодавства, апеляційна скарга не містить.

За викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись статтями 303, 308,315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу КС «Флагман» відхилити, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: