Справа №2-1932/10 20.05.2010 20.05.2010 20.05.2010
Справа №22ц-852/10р. Головуюча у суді першої інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

20 травня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Козаченка В.І.,

суддів: Мурлигіної О.Я., Довжук Т.С.,

при секретарі судового засідання Фірсовій Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2010 року за позовом

ОСОБА_4

до

Акціонерного комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк»

(далі УкрСиббанк)

про припинення правовідносин по договору іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

19 січня 2010 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до УкрСиббанку про припинення правовідносин по договору іпотеки.

Ухвалою судді Ленінського районного суду від 28 січня 2010 року цивільна справа за вказаним позовом на підставі ст. 109 ЦПК України повернута позивачці для звернення до іншого суду за підсудністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення районним судом норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, які виникають з приводу нерухомого майна, предявляються до суду за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до вимог ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на ній, тобто житлові і нежитлові приміщення, будівля.

Тобто, позови про будь-які спори з приводу нерухомого майна: про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; а також про право користування нерухомим майном (включаючи визначення порядку користування ним), не повязаним з правом власності на нього, розглядаються судом за місцем знаходження цього нерухомого майна.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_4, спір між нею та УкрСиббанком виник щодо нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, яка є предметом іпотечного договору.

За таких обставин у судді не було підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_4, а тому ухвала судді від 28 січня 2010 року підлягає скасуванню, а цивільна справа підлягає поверненню до Ленінського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2010 року скасувати, а матеріали позовної заяви ОСОБА_4 до Акціонерного комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк» про припинення правовідносин по договору іпотеки повернути до того ж суду для виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді