overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2 -261
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року м.Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Кобеляцької - Шаховал 1.0.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовь заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист чест гідності, визнання інформації такою, що не відповідає дійсності, відшкодування моралі шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною завою до відповідача про захист чест гідності, визнання інформації такою, що не відповідає дійсності, відшкодування моральної шкс

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак сторони в судові засідг не прибували, хоча повідомлялись належним чином. Так, сторони не прибули в судове засіда призначене на 14.30 год. 22.01.2010 року та на 14.30 год. 26.02.2010 року. Суд про причини не: не повідомили.

Згідно з п.З ст.207 ЦПК України, у випадку повторної неявки в судове засіді без поважних причин належним чином повідомленого позивача, суд залишає позовну заяву розгляду.

Керуючись ст.97, 207 п.З ЦПК України, суд-

УХВ АЛ ИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, визнання інформації такою, що не відпо дійсності, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути пс протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду пода протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 22-ц-182/11 УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до розгляду
«09» грудня 2010 р. м.Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя 1 особа: ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним,
27 жовтня 2010 року Каховський міськрайош-шй суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, па яке ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.
Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦП К вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 297 ЦііК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.
Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Цуканова
08.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-7163/2010 р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«08» жовтня 2010 р, м. Херсон

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О. А.

Суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судці Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про зобов'язання здійснення нарахування щомісячної соціальної допомоги як дитині війни ,-

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 00 хвилин 21 жовтня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту '
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-95/1 Ор.

15 березня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О. В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2-95/2010р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 02 квітня 2010 року, на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - суд пропонує в строк до 02 квітня 2010 р. подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.1ЗІ ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя О. В. Шуригіна
09.06.10 , Л.П, Воронцова
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки

до апеляційного розгляду справи

09 червня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого : Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Стародубця М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення коштів (аліментів) на утримання дружини, з якою проживає дитина, -

В С Т А Н О ВИ Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 березня 2010 року року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦП К України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

1.Підготовчі дії по справі закінчити.

2.Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 22 червня 2010року о 16год. 20 хв.

3. У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони

Головуючий:

Судді:
Справа 2-383/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 січня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у майні, яке перебуває у спільній сумісній власності , -

Керуючись ст.. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у майні, яке перебуває у спільній сумісній власності .

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 8 годину 40 хвилин 01 лютого 2010 року.

Відповідач має право подати у строк до 31 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 21 січня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій них виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 21 січня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Колісниченко
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

4 січня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області про скасування державних актів на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області про скасування державних актів на право приватної власності на землю поступила до суду по почті і зареєстрована в суді 29.12.2009 року.

Вказана позовна заява

Але при цьому в додатках до позовної заяви немає належного документального пітвердження того, що ОСОБА_2 дійсно є належним представником підписана ОСОБА_1 щодо подачі від імені останнього позовів до суду та ведення справ в суді.

Із наявної в матеріалах позову довіреності від 6.08.2009 року, виданої ОСОБА_1 на імя ОСОБА_2 такі повноваження не вбачаються.

Таким чином повноваження гр-ки ОСОБА_2 щодо подачі нею до суду позовної яви за позовом ОСОБА_1 - не підтверджені.

Згідно п.З ч.З ст.121 ЦПК України, у випадку коли позовну заяву подано особою, яка має повноважень на ведення справи, суд повертає позовну заяву, про що постановлюється ухвала.

Як вбачається при подачі позову до суду ОСОБА_2 сплатила витрати на формаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

Згідно п.2) ч.2 ст.83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату втрат на іформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.121, 83 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву разом із додатками повернути ОСОБА_2 Страхолісся Іванківського району Київської області, вул.Ватутіна-11).

Повернути ОСОБА_2 сплачені нею кошти по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 (тридцять сім ) грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області в порядку і в юки, передбачені ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-199/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2010 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Приватного Акціонерного Товариства МТС Україна до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання безпроводного доступу до мережі Інтернет,
14 липня 2010 року Приватне Акціонерне Товариство МТС Україна звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь із ОСОБА_1, за укладеним 26 травня 2009 року договором про надання безпроводного доступу до мережі Інтернет № 4704667/1.12088171, заборгованості в сумі 1000 грн. 78 коп.
Ухвалою від 23 липня 2010 року дана заява прийнята до розгляду.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 611, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного Акціонерного Товариства МТС Україна заборгованість за договором про надання безпроводного доступу до мережі Інтернет № 4704667/1.12088171 від 26 травня 2009 року в сумі 1000 (одна тисяча) грн. 78 коп. та судові витрати в сумі 55 (пятдесят пять) грн. 50 коп., всього 1056 (одну тисячу пятдесят шість) грн. 28 коп.
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно із ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 2010 року
Суддя Дутчак І.М.
Справа № 2-585/10
Провадження №:-
Справа № 2- 585/2010 р.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ясінського Ю.А.

з участю секретаря Базілевич Ю.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Озаринецької сільської ради про визнання правочину дійсним та визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 28.05.2010 р. було відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Озаринецької сільської ради про визнання правочину дійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

При проведенні попереднього судового засідання по справі суддею Могилів- Подільського міськрайонного суду були проведені наступні підготовчі дії:

-уточнено позовні вимоги;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-з'ясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

-визначено час і місце судового розгляду та проведено інші підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Керуючись ч.б ст.130, ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Озаринецької сільської ради про визнання правочину дійсним та визнання права власності на земельну ділянку до розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів - Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30 о 10 год. 00 хв. на 01.07.2010 р.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Суддя:
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-9455/2010р.
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій них виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Прокопчук
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа№2-258/10
У Х В А Л А

І МЯ М У К Р А Ї Н И

14.06. 2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - П.В.ГРИШИНА,

при секретарі - Л.О.НІКОЛЕНКО,

при попередньому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, розглянувши цивільну справу № 2-258//10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивачка зазначає, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 вона проживала в шлюбі зареєстрованому 12.08.1989 р. у Чернещенській сільській раді Зачепилівського району Харківської області, актовий запис № 10. Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач, що підтверджується, доданим до позовної заяви, свідоцтвом про народження.

Із змісту заяви вбачається, що сторони з березня 2010 року разом не проживають через непорозуміння в сімї, зневажливого ставлення відповідача до позивачки, тому ОСОБА_1 звертається до суду з вимогою:

-розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрованого 12.08.1989 р. у Чернещенській сільській раді Зачепилівського району Харківської області, актовий запис № 10;

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справу необхідно призначити до розгляду в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-258/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 05.07.2010 року на 9.00 год. в приміщенні суду.

До судового розгляду справи сторонам надати докази підстав обґрунтування позову та заперечень проти нього.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Гришин П.В.
25.01.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-452 2010 р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

25 січня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2009 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК України строк ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження,апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01 лютого 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії,№1-а з посиланням на номер справи 22ц-452/10 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Колісниченко