РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-756/10

провадження у справі № 2-756/10

21 липня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

при секретарі Палашкевич М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстровано 05.06.1998 року Кіровським районним відділом РАГСу, актовий запис №263. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку позивач просить залишити на виховання відповідачки.

В обґрунтування позову зазначає, що мають різні погляди на права та обов'язки подружжя, між ним постійно виникають сварки, відсутні спільні інтереси, а також те, що відповідачка постійно на нього висловлювала образи при їх неповнолітній дитині.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з зазначених підстав, просить його задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала та не згідна на розірвання шлюбу, оскільки хоче зберегти сім'ю, усі підстави які наводить позивач є надуманими, почуття любові і поваги вона до чоловіка не втратила та не розуміє мотивів позивача.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного.

Між сторонами виникли правовідносини з приводу припинення шлюбу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для них.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами по справі зареєстровано 05.06.1998 року Кіровським районним відділом РАГСу, актовий запис №263. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні відповідачка неодноразово заявляла клопотання надати строк на примирення, судом клопотання були задоволенні і сторонам протягом всього розгляду справи двічі надавався строк на примирення, а саме 05 березня 2010 року на два місяці та 21 травня 2010 року також на два місяці.

Заходи суду щодо примирення подружжя, визначені ст. 111 СК України позитивного результату не дали, відповідач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, оскільки позивачка продовжує його ображати та принижувати його честь та гідність.

Таким чином, беручи до уваги, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що є всі підстави для його розірвання.

Витрати по отриманню свідоцтва про розірванню шлюбу суд покладає на позивача, відповідачку від стягнення витрат звільняє.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05.06.1998 року Кіровським районним відділом РАГСу, актовий запис №263, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Неповнолітню дитину: доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання відповідачки ОСОБА_3.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 мито на користь держави у розмірі 17 грн., ОСОБА_3 від сплати мита звільнити.

На рішення може бути подано до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційну скаргу може бути подано протягом 20 днів дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: