overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1954/10
провадження № 2-1954/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2010 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши у місті Первомайський Харківської області цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до Упраління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання незаконною бездіяльність УПФУ в Первомайському районі Харківської області щодо невиплати доплати до пенсії „Дітям війни,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконною бездіяльність УПФУ в Первомайському районі Харківської області щодо невиплати доплати до пенсії „Дітям війни.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 19 травня 2010 року о 11 год. 50 хв.

Відповідачу надати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення рішення суду, апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

29 вересня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40. ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, Рогової марини Вікторівни, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69. ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98. ОСОБА_99 про стягнення заборгованості,

встановив:

06.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договорами кредиту.

Ухвалою судді від 09.09.2010 року позов залишено без руху, позивачу надавався 5- денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Позивач у наданий термін не виконав вимоїн ухвали судді від 09.09.201 Отроку, йомубуло розяснено про наслідки невиправлення недоліків, в зв'язку з чим, позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, - ^

ухвалив:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13. ОСОБА_14. ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, Рогової марини Вікторівни, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_100, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_101, ОСОБА_92, ОСОБА_93. ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96. ОСОБА_97. ОСОБА_98, ОСОБА_99 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Підволочиський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2010 року смт. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» в особі Збаразького управління з експлуатації газового господарства Підволочиської дільниці до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст. 526, 530, 901,903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96,102, 103, 104 Цивільно-процесуального кодексу України,
2. Стягнути з боржника в користь стягувана (р/р № 260089869 в Підволочиському відділенні ТОД ВАТ "ОСОБА_2 Аваль") витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень та судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять)гривень 50 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
Справа № 2-513/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2010 р. суддя Городоцького райсуду Львівської області Шеремета Н.О., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства,

встановила:

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись Ч.4 ст.122 ЦПК України, -

ухвалюю:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 16 год.ОО хв. 29.04.2010р. з викликом сторін.

Направити ОСОБА_2 копію позову по справі та зобовязати її до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-3988/10
Провадження № 2-3988/10
У Х В А Л А

іменем України

"11" лютого 2010 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі Загородній Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України в разі, якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду, оскільки позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.І ст. 207, ч. З ст. 89 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подайи заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія - житлова ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Карімової Л.В.

суддів Ізмайлової Г.Н., Табачної Н.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 31 серпня 2010 року об 11-30год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Г оловуючий:

Судді:
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-149/10
УХВАЛА

02 червня 2010 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., при секретарі Циганок О.М., з участю відповідача, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Спаська сільська рада Сосницького району про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ

Позивачка в позовній заяві просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: Сосницький район, с. Спаське, вул. Мойсієнка, 80.

У попереднє судове засідання позивачка та представник третьої особи не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Судом заслуханий відповідач, вивчені матеріали справи.

Перевіривши виконання вимог ст. 130 ЦПК України та визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Спаська сільська рада Сосницького району про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області на 16 червня 2010 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2010 року місто Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,
Відповідно до статтей 95 - 99, 102 - 105 ЦПК України, статтей 11, 16, 1054, 1055 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №22ц-5855 Голов. у 1 -й інстанції -ОСОБА_1
категорія справи - 27 Доповідач в апел. інст.- ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 вересня 2010 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3»яни Михайлівни на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 червня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 червня 2010 року в прийнятті позовної заяви ОСОБА_3»яни Михайлівни до відділення № 13 філії ВАТ КБ «Надра» про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди - відмовлено

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_3»яна Михайлівна

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 16 липня 2010 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3»яна Михайлівна залишено без руху для усунення недоліків та надано строк до 26 серпня 2010 року для усунення недоліків, а саме для сплати витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

Із повідомлення про вручення вбачається, що апелянт 11.08.2010 р. отримав копію ухвали, але по даний час не виконав вимоги ухвали, а отже недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3»яни Михайлівни на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 червня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту, а справу -Пустомитівському районному суду Львівської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Бермес І.В.
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подано з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 18 травня 2010 року о 11 год. 40 хв. та запропонувати відповідачу в строк до 18 травня 2010 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про забезпечення позову

16 березня 2010 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

при секретарі Манжай С.Б.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Фастів Київської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на обовязкову частку у спадгцині,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на обов»язкову частку у спадщині, посилаючись на те, що відповідачка оформила у нотаріуса право власності тільки на себе, не вказавши інших спадкоємців, так як на неї був складений заповіт, що і стало підставою для звернення до суду.

Позивачкою у попередньому судовому засіданні заявлено клопотання в порядку забезпечення позову накласти арешт на будинок, що належить відповідачці, посилаючись на те, що відповідачка може дане майно продати, що унеможливить виконання рішення суду.

Заслухавши позивачку, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що її заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що будинок є предметом вищевказаного спору, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому на майно відповідача, а саме будинок № 50 з надвірними будівлями по вул. Гагаріна в с.Вишняки Фастівського району Київської області необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на майно - будинок № 50 з надвірними будівлями по вул.Гагаріна в с. Вишняки Фастівського району Київської області, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, заборонивши її віджудження будь-яким способом до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити відділ Державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області для виконання та відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
26.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Ухвала

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду

«26» жовтня 2010 року м. Херсон

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

Судців: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою УПФУ в Суворовському районі м. Херсона на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 жовтня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК

України.

Керуючись ст.ст. 301, 302, ч. 1ст. 304 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16.45 годину 28 жовтня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №2-753/10 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Вострікової Л.В., при секретарі - Козаченко О.І., з участю позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судовому засіданні просить залишити позовну заяву без розгляду. Відповідач в судове засідання не з'явився - відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Згідно п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України в разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня постановлення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.В.Вострікова
19.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«19» серпня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісничнко А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірної та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

20 липня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того порушено клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.3 ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 20 липня 2010 р. прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно- технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 31.08.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц5436/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Колісниченко