РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Балтський районний суд Одеської області

м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70

Балстький районний суд в складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.

при секретарі ТИХОНОВОЇ Н.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

рдзглянувши у відкритому, вдовому засіданні цивільну справу:'за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Любові- Степанівни про встановлення факту прийняття спадщини, визнання угоди купівлі-продажу житлового будинку-господарськими будівлями дійсною, такою, що відбулася, та визнання права власності на неї,'

в стан о в и в:

Позивач звернулась дО буду з позовом, в якому просить встановиш факт прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_4узьмича, визнати угоду купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями дійсною та такою, що відбулася, та визнати за нею право власності на житловий будинок №5* розташований по, вулиці І.Франка в с. Козацьке Балтського району Одеської області, який раніше належав ОСОБА_4, померлому 05 червня 200І року.

Свої вимоги повивач мотивує тим, що вона в грудні 2009 року з відповідачем уклала договір купівлі-продажу вище вказаного будинку і сплатив відповідачу гроші у сумі 25000 гри.,- про що була складена відповідна розписка, а відповідач. передала їй технічну документацію, правовстановчі документи на будинок, з господарськими будівлями.

Але, оформити належним чином у нотаріальній конторі угоду купівлі-продажу оформити неможливо по причині того, що відповідач, у встановлений законам строк| як спадкоємець першої черги за законом, фактично прийнявши спадщину після смерті батька, не отримала свідоцтво про право на спадщину.

Вказана обставина позбавила позивача права володіти, користуватися, розпоряджатися придбаним нерухомим майном.

З цього приводу позивач змушена звернутися до суду з позовом і в судовому засіданні підтримала позов за дорученням ОСОБА_1 В,В. вимоги позивача підтримала в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не ^явилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі, просить справу розглянути без її участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає що позов обґрунтований і підлягав задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що батькові відповідача ОСОБА_4 на праві приватної власності належав житловий будинок і господарськими будівлями, розташований по провулок; ОСОБА_5 в с.Козацьке Балтського району Одеської області, що після його смерті відповідач, як спадкоємець першої черги за законом фактично прийняла спадщину у вигляді житлового будинку з Господарськими будівлями, який продала позивачу, що угода купівлі- продажу будинку відбулася, і дійсною, так як не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, що позивач є добросовісним набувачем і має законне право володіти, користуватися, розпоряджатися вищевказаним нерухомим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.316-319, 626-628, 655,656,658,662,1261,1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Визнати встановленим факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 05 червня 2009 року.

Визнати дійсною і такою, що відбулася угоду купівлі-продажу житлового будинку №5 з господарськими будівлями, розташованого по провулку І.Франка в с.Козацьке Балтського району Одеської області, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок №5 з господарськими будівлями, розташований по провулку І.Франка в с.Козацьке Балтського району Одеської області, який раніше на праві приватної власності належав ОСОБА_4, померлому 05 червня 2009 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України