Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 0-12-138/10
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого- судді Гречаної С.І.

при секретарі - Аксентюк Н.Л.

за участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу 01 червня 1996 року за реєстровим номером №1494, складеного її батьком на її ім'я.

В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала, та суду пояснила, що є донькою ОСОБА_2, який при складанні заповіту в написанні її прізвища допустив помилку, зазначивши як „ОСОБА_5", тоді як згідно паспортних даних її прізвище «ОСОБА_1».

ІНФОРМАЦІЯ_1 року батько помер, за наявності у заповіті помилки нотаріальна контора відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з чим вона не може оформити спадщину, яка відкрилась після смерті батька.

Заінтересовані особи до суду не з'явилися, заперечень проти заяви не надано.

Суд ухвалив про розгляд справи у відсутність осіб, що не з'явились, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ним при складанні заповіту в прізвищі заявниці допущена помилка, а саме прізвище вказано як „ОСОБА_5", тоді як згідно паспортних даних її прізвище «ОСОБА_1». При зверненні до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено у зв'язку з тим, що в заповіті, посвідченому ОСОБА_3, приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу 01 червня 1996 року за реєстровим номером №1494, спадкоємицею частки майна, яке належить ОСОБА_4 було вказано доньку спадкодавця як ОСОБА_5, в той час як заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину подано ОСОБА_1, що протирічить тексту заповіту.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 256 ЦПК України, на підставі доказів свідоцтва про одруження від 12.09.1970р., свідоцтва про народження від 10.02.1988р., паспортних даних заявниці, суд встановлює факт належності заповіту посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу 01 червня 1996 року за реєстровим номером №1494 саме ОСОБА_1, таким чином вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. ст. 81, 88 ЦПК України судові витрати сплачені при подачі заяви.

Керуючись ст. ст. 14, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, зацікавлені особи: Перша Миколаївська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу 01 червня 1996 року за реєстровим номером №1494, складеного ОСОБА_7 на ім'я «ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя Гречана С.І.