overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.05.2010 Справа № 2-261
У Х В А Л А

14 травня 2011 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської Ради Березанського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 27.04.2010р. звернулась до суду з позовом до Новофедорівської сільської Ради Березанського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Предявлена заява ухвалою судді від 29.04.2010р. була залишена без руху, оскільки в позовній заяві не зазначено, чи є інші спадкоємці, чи приймав хто з них спадщину; посилаючись на пропуск 6-місячного строку на подання заяви про прийняття спадщини в звязку з матеріальним становищем, не зазначено доказів цієї обставини.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 14.05.2010р., але в указаний строк недоліки не виправлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської Ради Березанського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини визнати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження через Березанський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, зазначений вище, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
РІШЕННЯ Справа №2о-157/2010

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2010 року Волноваський районний суд Донецької

області у складі:

головуючого: судді Голуб Т.І.

при секретарі Метьолкіной Н.В.,

озлянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є інвалідом дитинства другої групи, звернулась до суду з вказаною заявою, пояснюючи, що 26.04.2001 року померла її мати, ОСОБА_2. У наступний час она звернулась до УПФУ в Волноваському районі із заявою про нарахування їй пенсії по втраті годувальника, але їй було в цьому відмовлено, оскільки у свідоцтві про смерть її матері помилково казане прізвище, а саме «Мандрика» замість «Мандрикіной» і тому просить суд встановити факт родинних відносин між нею та матір*ю.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила свої вимоги, на їх задоволенні наполягає.

Третя особа, представник УПФУ в Волноваському районі, у судове засідання не з*явився, надав письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу у його відсутність, проти вимог заявника не заперечує.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 26.04.2001 року померла ОСОБА_4, яка є рідною матір*ю заявниці, інваліда дитинства другої групи.

Вказані вище обставини підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і у суда немає підстав вважати їх пояснення неправдивими, оскільки вони є сусідами ОСОБА_1, довгий час знають її сім*ю та не мають ніяких підстав для оговору.

Пояснення заявника та свідків підтверджуються і матеріалами справи, а саме: свідоцтвом про ародження заявника серії 1-НО №370026, із якого вбачається, що її рідною матір*ю є ОСОБА_7, яка померла 26.04.2001 року та у свідоцтві про смерть якої серії 1-НО №510330 помилково вказане її прізвище як ОСОБА_4.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2, померлої 26.04.2001 року, що передбачено ст. 256 ЦПК України.

Встановлення вказаного факту для заявителя має юридичне значення, а саме для одержання пенсії по втраті годувальника.

Керуючись ст.ст. 15 , 212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 256-259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною донькою ОСОБА_4, померлої 26.04.2001 року у с. Калініне, Волноваського району, Донецької області.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-283/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 16 год. 30 хв. 1 квітня 2010 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі копію позовної заяви.

В попереднє судове засідання викликати сторін та третю особу.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.А. Левик
У Х В А Л А

Справа № 2-1295/10

провадження № 2-1295/10

25 травня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий ти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Оскільки відповідач проживає на території Російської Федерації, позовна заява підлягає направленню до компетентного органу Російської Федерації в порядку судового доручення.

Керуючись ст.ст. 122, 415, 416 ЦПК України, розділом 1 ч.2 ст.ст. 4-9, 11-12, 15-18, розділом 2 ч.І ст.22 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року, Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції, ДСА України від 27.06.2008 року № 1092/5/54,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та призначити до судового розгляду на 29.11.2010 року на 10 год., встановити резервну дату 10.01.2011 року о 10 год., повідомити позивачку.

Направити копію позовної заяви з додатками до компетентного органу Російської Федерації в порядку судового доручення та витребувати у відповідача довідку про доходи.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-763/10
Провадження № 763/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши матеріали заяви ВП «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року ВП «Полтаватеплоенерго» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. ст.. 98-99 ЦПК України, та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Перешкоди для відкриття наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.. 100, 122 України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВП «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2. заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа№2-45/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

09 квітня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розподіл спільного майна подружжя.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 23 квітня 2010 року о 10.00 годині в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати у зазначений строк подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття

провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

Справа №2-11172 (2010)

м. Волноваха 19 січня 2011року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області - ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву НАДОЛІН A B.C., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з цим позовом про усунення перешкод в користуванні житлом.

Ухвалою судді від 07.12.2010р. ця позовна заява була залишена без руху і позивачам був наданий строк до 30.12.2010р. усунути недоліки зазначеної заяви.

Копія ухвали була направлена позивачам 09.12.2010р.

Але дотепер позивач на виконання ухвали до суду не з*явився, ніяких документів не подав, ухвалу суду не виконав.

У зв'язку з цим його позовну заяву слід визнати не поданою і повернути йому без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом - вважати не поданою, і повернути позивачу без розгляду з усіма документами.

Ухвала може бути оскаржена Донецький апеляційний суд через Волновахский районний суд протягом 5-ти днів з дня її оголошення

Суддя:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали позовною заявою ОСББ «Берестецький» третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про надання земельної ділянки у власність для обслуговування багатоквартирного житлового будинку

керуючись ст.119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСББ «Берестецький» третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про надання земельної ділянки у власність для обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази подати до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 годину 40 хвилин 22 жовтня 2010 року .

Відповідач має право подати у строк до 22 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються

Особам, які беруть участь у справі .надіслати копію даної узвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-1618/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

02 червня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11год.30 хв. 11 червня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" листопада 2010 р. Номер справи № 2н-242/10
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В. розглянувши заяву Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надання послуг з утримання будинку, споруди та при будинкової території, відповідно до ст.ст.3, 15, 95 105 ЦПК України, ст.ст.2, 15 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 20 року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі 3-х років.
Судовий наказ видано " " 20 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2010 року Номер справи № 2н-303/10
Провадження №-
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д.,
ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення, яке знаходиться за адресою: м. Коростень, вул. Кірова, 8 А, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства теплозабезпечення, яке знаходиться за адресою: м. Коростень, вул. Кірова, 8 А, заборгованість за оплату послуг з теплопостачання в розмірі 1806 (одна тисяча вісімсот шість) гривень 99 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-1994/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ в Лубенському районі про нарахування допомоги дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 до УПФУ в Лубенському районі про нарахування допомоги дитині війни .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13" год. 10 хв. 02 липня 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам , що в разі їх неявки в попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, зясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа №2-391/2010
Провадження №б/н
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2010 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та стягнення грошових коштів. Вказував на те, що відповідач 27 грудня 2006 року отримав від нього 2500 доларів США в рахунок добровільного відшкодування завданої майнової шкоди внаслідок ДТП та видав про це відповідну розписку, взявши на себе зобов»язання про відмову від звернення до суду для вирішення спору. В зв»язку з тим, що відповідач не виконав взятого на себе зобов»язання і рішенням суду стягнуто з нього у користь відповідача стягнуто 21178 гривень 75 копійок у відшкодування майнової та 500 гривень моральної шкоди, позивач просив задовольнити позов.

Позивач та його представник 3 та 15 червня 2010 року повторно без поважних причин у судове засідання не явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи в їх відсутність не подали, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ :
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2H-2750/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 жовтня 2010 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства «Галицьке» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію у сумі 911 грн. 12 коп., відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 (адреса проживання: Рівненська область
2.Стягнути з ОСОБА_1 (адреса проживання: Рівненська область
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Цвіркун
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.