Справа №2-105/2010
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

10 березня 2010 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні с.м.т. Маньківка матеріали справи за позовом АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 08.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір кредитування за № 354411/2263/0169-7. Згідно договору позивачем було надано споживчий кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії ОСОБА_4 з лімітом 15000,00 грн., терміном на 36 місяців по 07.05.2010 року зі сплатою 24,00 % річних. Додатково при наданні кредиту позичальник сплачує на користь кредитора комісію за розрахунково-касове обслуговування позичкового рахунку в розмірі 450,00 грн. Згідно договору позичальник зобовязався щомісячно сплачувати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіку. Тоді ж, 08.05.2007 року для забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів по кредитному договору за № 354411/2263/0169-7 від 05.11.2007 року був укладений договір поруки № 354411/2263/0169-7п між позивачем та ОСОБА_5, згідно якого вона взяла на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязанням ОСОБА_4, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань і несе солідарну відповідальність нарівні з ОСОБА_4 перед банком за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та по штрафних санкціях. Позивач свої зобовязання виконав належним чином. Відповідачка своїх зобовязань по договору належним чином не виконувала, що призвело до утворення заборгованості по зазначеному договору станом на 17.02.2010 року в сумі 9065,56 грн., а саме: 8035,50 грн. заборгованість за кредитом; 650,10 грн. прострочені відсотки за користування кредитом; 379,96 грн. пеня за відсотками та кредитом. Добровільно погасити заборгованість по кредитному договору відповідачі не бажають, що і змусило позивача звернутися з відповідним позовом до суду.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Відповідачі в попереднє судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши представника позивача, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. 130 ЦПК України, оскільки представник позивача наполягав на задоволенні позову, а відповідачі в попереднє судове засідання не зявилися і невідома їхня думка з приводу позову, що унеможливлює врегулювання спору, а тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з ухваленням рішення неможливий.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 22.03.2010 р. на 9 год. 00 хв. в судовому засіданні в с.м.т. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО