overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі №2-844/10р.

30 серпня 2010 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Веселохутірської сільської ради про визнання права власності на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування,-

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10-30 год. 15 вересня 2010 року, зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 13 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються..

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А Синецька
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Пособчук Л.М., розглянувши позовну заяву ПАЇ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 9335,46 гривні.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 20 квітня 2010р. було залишено позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху внаслідок порушення вимог ст. 119 ЦПК України ( не в повному обсязі оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. ).

Позивачеві було запропоновано в 10-денний строк з дня отримання ухвали суду усунути недоліки щодо оформлення позову, але позивач не виконав вимог закону.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву потрібно повернути позивачеві і .зважати її неподаною.

Керуючись ч.І та 4 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві й вважати неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання заяви до Фастівського міськрайонного суду в 5-денний строк про оскарження ухвали і з цього часу надається 10 днів для складання і подання апеляційної скарги до Фастівського міськрайонного суду.

Суддя:
Справа №22-ц-4001/10 Суддя-доповідач - Криворотенко
УХВАЛА

16 вересня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1,

суддів - Криворотенка В.І., Хвостика С.Г.,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині

на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 08 грудня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині Сумської області про спонукання до нарахування допомоги дитині війни.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 08 грудня 2009 року позов Данилюк II.І. задоволено частково.

На дану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, яка прийнята і справа призначена до розгляду в апеляційному суді на 16 вересня 2010 року.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19-ргі визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змій до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами1' від 18 лютого 2010 року № 1691VI.

Положення Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тому дана апеляційна скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦГІК України апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю, а апеляційна скарга на вказане рішення - розгляду в Харківському апеляційному адміністративному суді.

Керуючись ч. З ст. 2, п.1 ч. 1 ст. 205, ст. 304-1 ІДПК України, Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині Сумської області на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 08 грудня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині Сумської області закрити.

Справу передати до Харківського апеляційного адміністративного суду для розгляду в порядку адміністративного судочинства, про що повідомити сторони.

Головуючий - /підпис/ Судді - /підписи/
Справа № 2013/2-479/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

29.07.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання справи на 11.08.2010 року о 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.08.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

11.08.2010 11:00
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі №2-808/10

17 серпня 2010 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хрестителевської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі. Призначити попереднє судове засідання на 11 -00 год. 01 вересня 2010 року , зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А Синецька
Справа № 2-35/11
У Х В А Л А

"09" грудня 2010 р.

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ширынської О.Х.,

при секретарі Янцен І.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гладківської сільської ради про визнання права на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася із вище вказаним позовом до Гладківської сільської ради, який в судовому засіданні підтримала і просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження у справі, оскільки в провадженні суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Гладківської сільської ради про визнання протиправними рішень органу місцевого самоврядування, розпоряджень сільського голови щодо наданя їй права на земельну ділянку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністратвиного судочинства.

Заслухавши думку сторін, враховуючи вказані обставини і той факт, що обидві справи стосуються одного предмету спору, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_1, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.203 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гладківської сільської ради про визнання права на земельну ділянку - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гладківської сільської ради про визнання протиправними рішень органу місцевого самоврядування, розпоряджень сільського голови.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі заяви до районного суду апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-285/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" про визнання недійсним договору іпотеки.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 21 січня 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам , що в разі їх неявки в попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, зясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам.

Суддя Ю.А. Іващенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-н- 327/10
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2010 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст. ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 546, 611, 615, 625, 901, 907 ЦК України
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Дата видачі виконавчого листа "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Л.О. Мєркулова
Місце печатки суду підпис ініціали прізвище судді,
який видав судовий наказ
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки__________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_______________________________________________
Тульчинський районний суд Вінницької області
Тульчинський районний суд Вінницької області СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2010 року Справа № 2н-40/10
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак CO. розглянувши заяву прокурора Тульчинського району в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ «Тульчинський хлібокомбінат» про видачу судового наказу.
Відповідно до п. 2 ч.І ст. 96, ст. 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ВАТ «Тульчинський хлібокомбінат», що знаходиться в
м.Тульчин вул.Леніна, 166, код 00375668, р/р 26009970 в Тульчинському
відділенні Вінницької дирекції АППБ «Райффайзен банк Аваль», МФО
302247 на користь ОСОБА_1, жительки м. Тульчин вул.
Котляревського, 18/2 - 2440 грн. 44 коп. заборгованості по заробітній платі.
2.Стягнути з боржника на користь держави за інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи 30 грн. та судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп..
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.О.Робак
Згідно зі ст.104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу^ що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ, (ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-650/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 листопада 2010 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 15 листопада 2010 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідачів подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2010 року 2-Н-11
Суддя Н-Сіверського районного суду Іващенко А.І.
розглянувши - заяву прокурора Новгород-Сіверського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ ОБРІЙ„ с. Смяч, Новгород-Сіверського району Чернігівської області
про - видачу судового наказу про стягнення 305 грн. 42 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
Відповідно до ст. ст. 509, 612, 623 ЦК України, ст. 116 КЗпП України
1. Стягнути з ТОВ Обрій„ с.Смяч Новгород-Сіверського району Чернігівської області р/р НОМЕР_1, Новгород-Сіверське відділення ощадбанку №3048, МФО 343143, код 30829332.
На користь ОСОБА_1 с.Смяч Новгород-Сіверського району Чернігівської області
Нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 305(триста пять) гривень 42 копійки.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25(двадцять пять) гривень. 50 копійок.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Іващенко А.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності : ____________________________ 2010року
Суддя _________________ А.І. Іващенко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи , підприємства, установи організації ( з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-296/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Транс-Сервіс-1», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Транс-Сервіс-1», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 17 год. 00 хв. 27 квітня 2010 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.04.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кузьміна О.В.

при секретарі Гой О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2009 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом вказавши, що 26 листопада 2004 р. уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають сина - Валерія ІНФОРМАЦІЯ_1.

11 липня 2009 року шлюбні відносини вони припинили, т.я. із за втрати любові та взаємної поваги друг до друга у сімї почали виникати сварки, внаслідок чого ї х подальше сумісне життя стало не можливим. Постійні сварки негативно відображались на дитині. Примирення не можливо.

Майновий спір вирішується в окремому провадженні.

Просила шлюб розірвати стягнувши з відповідача судові витрати.

У судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги.

Відповідач позов визнав, т.я. вважає, що збереження сімї не можливо.

Суд, вислухавши представника позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що брак між ОСОБА_1 и ОСОБА_2 підлягає розірванню, т.я. вини тривалий час спільно не проживають, наполягають на розірванні шлюбу, мириться не бажають. Подальше їх сумісне проживання суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини.

Судові витрати повинні бути стягнути з відповідача, про що він не заперечує.

На підставі ст.ст.104, 109-112 СК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 26 листопада 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кирівського районного управління юстиції у м. Донецьку за №862.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 грн. держмита, звільнивши від їх сплати ОСОБА_1

Рішення може буті оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Апеляційного суду Донецької області, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.