Рівненський міський суд Рівненської області
справа №2п-102/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С.

при секретарі Власюк О.В.

з участю відповідача-заявника ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 Михайлівни про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 13 серпня 2009 року-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2009 року Рівненським міським судом було винесено заочне рішення про задоволення позову Відкритого акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 Михайлівни, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу.

З березня 2010 року, ОСОБА_1 звернулась з заявою до суду про перегляд заочного рішення, рахує, що вона належним чином не була повідомлена про час та місце судового розгляду, а тому не змогла прийняти участь в судовому засіданні і подати належні докази.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник заяву підтримали повністю, та пояснили, що відповідач належним чином не була повідомлена про розгляд справи, а тому не змогла подати докази на свій захист.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви, зазначивши, що вона є безпідставною, оскільки відповідач ОСОБА_1 повідомлялась належним чином про дату та місце розгляду справи в суді.

Суд, заслухавши пояснення сторін, всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13 серпня 2009 року Рівненським міським судом було винесено заочне рішення про задоволення позову Відкритого акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 Михайлівни, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засоб .

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення.

Згідно п.3 ч.2 ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-6453/09, відповідач повідомлялась через оголошення в газеті однак при цьому, в матеріалах справи наявні два оголошення, які розміщенні в газеті Вільне Слово про виклик до суду відповідачів на 4 серпня 2009 року, однак відсутнє оголошення про виклик відповідачів на 13 серпня 2009 року.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 містить в собі достатні докази того, що остання належним чином не була повідомлена про дату та час судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208,229,231,232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Михайлівни про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 13 серпня 2009 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 13 серпня 2009 року, справу призначити до судового розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_5