overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа№22ц-1065/ 2010р.
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

14 квітня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Семиженко Г.В.

Суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Борисовій О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Херсоні клопотання ТОВ «Херсоноблагрошляхбуд» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 22 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Хорлівської сільської ради про визнання не чинним дій Хорлівської ради і зобовязання відповідача вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Херсоноблагрошляхбуд» просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Каланчацького районного суду від 22 лютого 2010 року, посилаючись на пропуск з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

22 лютого 2010 року Каланчацький районний суд ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ТОВ «Херсоноблагрошляхбуд» подало апеляційну скаргу після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копію зазначеного рішення судом першої інстанції не було надіслано апелянту, оскільки ТОВ «Херсоноблагрошляхбуд» не було залучено до справи як сторону, про зазначене рішення заявнику стало відомо лише 11.03.2010 року що в свою чергу не дало змоги ТОВ «Херсоноблагрошляхбуд» вчасно підготувати та у встановлений законом строк подати апеляційну скаргу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити відповідно до вимог ст.73 ЦПК України та з огляду на гарантоване законом право апеляційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

ТОВ «Херсоноблагрошляхбуд» поновити строк на апеляційне оскарження рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 22 лютого 2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Хорлівської сільської ради про визнання не чинним дій Хорлівської ради і зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-716/2010
УХВАЛА

іменем України

23.09.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Заставнівського районного суд від 13.09.2010 року заява залишена без руху в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.119, 120, 258 ЦПК України. Позивачці надано пятиденний строк для усунення недоліків.

Згідно п.5 ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Проте, ухвала від 13.09.2010 про залишення заяви без руху, не була виконана, тобто позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Таким чином, позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки, у звязку з чим справа не може бути призначена до розгляду, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Пухарєва О.В.
28.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-2523/2010р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28 травня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобовязання нарахування щомісячної соціальної допомоги як дитині війни, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 15 квітня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 годину 00 хвилин 10 червня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-370/2010
Провадження № 370
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Дочірнього підприємства національної акціонерної компанії «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія»
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4. Термін пред'явлення до виконання три рокіи
Суддя Л.М. Васильєва Суддя Л.М. Васильєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набираєзаконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності « 21»_09_2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Л.М. Васильєва
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2-120
УХВАЛА

18 червня 2010 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в

складі:

головуючої - судді Ходіч В.М.,

з участю секретаря Роєнко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Срібне у приміщенні

суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 01 червня

2010 року у порядку забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП

«Сокиринське» про розірвання договору оренди землі було заборонено використання

земельної ділянки ОСОБА_1

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз'ясненя цієї ухвали,

вказуючи на те, що в даній ухвалі конкретно не визначені сторони, відсутні адреси

сторін, код ЄДРПУО та не визначений предмет забезпечення (земельна ділянка),

відсутній номер земельної ділянки.

Враховуючи, що ухвалою Срібнянського районного суду від 07 червня 2010

року по зазначеній справі скасовані заходи забезпечення позову у виді заборони

використання земельної ділянки ОСОБА_1, застосовані ухвалою

суду від 01.06.2010р., а тому суд вважає, що необхідно відмовити у задоволенні заяви

про роз»яснення ухвали суду.

Керуючись ст.221 ЦПК України, ст.28 Закону України «Про виконавче

провадження» -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її заяви про

роз»яснення ували Срібнянського районного суду Чернігівської області від 01 червня

2010 року про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2843/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі ГриценюкМ.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Комунального теплопостачаючого підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2009 року представник КТП «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.

В судовому засідання представник позивача подав письмову заяву про відмову від позову, згідно якої вбачається, що заборгованість за використану теплову енергію сплачена повністю. Просить провадження у справі закрити та стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. (тридцять грн. 00 коп.).

Судом розяснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі, передбачені ч. З ст. 206 ЦПК України.

Відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, підстави для її прийняття, а відповідно й для закриття провадження у справі наявні.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, за заявою позивача суд присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи викладене, підстави для стягнення з відповідача понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. (тридцять грн. 00 коп.) наявні.

Керуючись ст. 83, ч. 1 ст. 89, ст. 174, п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника КП «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради від позову.

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Комуненергія» Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального теплопостачаючого підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. (тридцять грн. 00 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 2-363/2010р.
У Х В А Л А

судового засідання

"27" травня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бакаїм М.В.

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

19 квітня 2010 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду із клопотанням про залишення даного позову без розгляду.

У відповідності доч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 169ч.З, 207ч.1п.5, 209, 210 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя М.В.Бакаїм
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2о-123/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

з секретарем Іванцовою Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, яку мотивувала тим, що вона перебуває у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_2 і очікує від нього дитину. Вони бажають зареєструвати шлюб, однак для цього необхідно отримати право на шлюб, оскільки вона не досягла шлюбного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задоволити з викладених в ній підстав.

Вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи і давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.

Судом було встановлено, що заявниця фактично проживає з ОСОБА_2 однією сім'єю, вони ведуть спільне господарство, очікують народження дитини. Вказані обставини ствердив в суді ОСОБА_2 і вони стверджуються висновком ЛКК/а.с.3/.

У відповідності до вимог ст.23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, який для жінок становить 17років /ст.22 СК України/.

За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, а заявниці 04.04.2010року виповнилось 16 років /а.с.2/, рішенням суду може бути надано право на шлюб.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що надання права на шлюб буде відповідати інтересам заявниці, а також інтересам дитини, яку вона очікує.

Керуючись ст. ст.213,214,218 ЦПК України, ст.ст.23СК України, суд

р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Звільнити заявницю від сплати державного мита як потерпілу від Чорнобильської катастрофи.

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення або в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2010 року Справа №2н-791/10
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста Вода -Бердянськ» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст.З, 88, 96, 188 ЦПК України
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.І, 2 статті 105 ЦПК України Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.б статті 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно ч.І статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2010 року Номер справи № 2н-214/10
Провадження №-
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д.,
розглянувши заяву Коростенського комунально виробничо житлово ремонтно- експлуатаційного підприємства №2 про видачу судового наказу, та стягнення з ОСОБА_1 боргу по кварплаті,
відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка м. Коростеня, вул. Крупської, 9/2 на користь Коростенського комунально виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №2, що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Крупської 5, рахунок для стягнення боргу № 2600293, МФО 311528, код 03343597 ОСОБА_2 ОСОБА_3 - заборгованість по кварплаті в сумі 1077 (одну тисячу сімдесят сім) гривень 13 копійок.
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка м. Коростеня, вул. Крупської, 9/2 на користь Коростенського комунально виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №2, що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Крупської 5, рахунок для стягнення боргу № 2600293, МФО 311528, код 03343597 ОСОБА_2 ОСОБА_3 - 30 (тридцять) гривень витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи, що були заявником сплачені при подачі заяви до суду, а також на користь держави 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 2-855/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2010 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, .

Призначити попереднє судове засідання на 10-30 годин 17 листопада 2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.11.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2с-120/10
У Х В А Л А

29 грудня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Андрійчук І.М.

за участі боржника - заявника ОСОБА_1

Рівненський міський суд

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом, виданим Рівненським міським судом 27 вересня 2010 року цивільній справі №2н-944/10, вимоги КП "Теплотранссервіс" Рівненської міської Ради було задоволено, а саме - стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість з розмірі 7400 грн. 52 коп. за оплату наданих йому послуг з теплопостачання та судові витрати в розмірі ЗО грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Отримавши 08 листопада 2010 року копію вказаного судового наказу, боржник ОСОБА_1 16 листопада 2010 року подав суду заяву про його скасування, мотивуючи свої вимоги посиланням на обставини та, відповідно, докази, які свідчать про повну необґрунтованість вимог стягувача, і якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог КП "Теплотранссервіс" Рівненської міської Ради.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, просить його заяву задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання пре відкладення розгляду заяви про скасування судового наказу чи про розгляд письмової заяви за його відсутності від представника КП "Теплотранссервіс" не надійте.

Заслухавши заявника та оцінивши подані ним доводи заяви про скасуванню судового наказу, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, а судлвий наказ скасувати, оскільки між сторонами існує спір про право (щодо підстав. розміру та періодів нарахування комунальним підприємством "Теплотранссервіс" ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих йому послуг з теплопостачання:

Керуючись ч.ч.б, 7, п.2 ч.8, абз. 1 ч.9 ст.105-1, ст.210, п.1 ч.І ст..293, ч.2 ст.294, ч.І ст.296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий Рівненським міським судом 27 вересня 1111 року у цивільній справі №2н-944/10 за заявою комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської Ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 7400 грн. 52 коп. за оплату наданих послуг з теплопостачання та судових витрат в розмірі 30 грн. на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Роз'яснити стягувачеві - КП "Теплотранссервіс" Рівненської міської Ради, що його вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий: