Справа № 2-6043/10
25 серпня 2010 року м.Харків
Дзержинський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - РУДНЄВОЇ О.О.
при секретарі - КУЧЕРЯВЕНКО А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -
ВАТ «Кредитпромбанк» 04.03.2010 року звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки у сумі 38 125,35 гривень, посилаючись на те, що 17 грудня 2007 року між відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 332-КЕК-07, відповідно до умов якого позивачем було видано відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 50 000 00 гривень (пятсот тисяч гривень 00 коп.) на споживчі цілі з датою повернення кредиту 16.06.2009 р. зі сплатою процентної ставки за користування кредитом 25 % річних.
17 грудня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 332-ПЕК/1-07, у відповідності до якого ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання солідарно відповідати у повному обсязі перед Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» за повне і своєчасне виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором № 332-КЕК-07 від 17.12.07р.
У звязку з невиконанням умов кредитного договору за відповідачами числиться заборгованість по сплаті кредиту та відсотків, яку він просить стягнути у судовому порядку.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, що діє на підставі доручення № 461 від 05.05.2009 року, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не зявилися про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили у звязку з чим, та на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
17 грудня 2007 року між відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 332-КЕК-07, відповідно до умов якого позивачем було видано відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 50 000 00 гривень (пятсот тисяч гривень 00 коп.) на споживчі цілі з датою повернення кредиту 16.06.2009 р. зі сплатою процентної ставки за користування кредитом 25 % річних
17 грудня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 332-ПЕК/1-07, у відповідності до якого ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання солідарно відповідати у повному обсязі перед Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» за повне і своєчасне виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором № 332-КЕК-07 від 17.12.07р.
З умовами п.4.3. Кредитного договору ОСОБА_1 зобовязувалась з січня 2008 року щомісячно погашати кредит та сплачувати проценти шляхом внесення готівкою через касу ВАТ «Кредитпромбанк» або безготівковим переказом на рахунки ВАТ «Кредитпромбанк», що вказані в пунктах 1.2 та 1.4 Кредитного договору. Графік погашення кредиту відображений в пункті 4.3 Кредитного договору.
Згідно з умовами п. 7.1 Кредитного договору ОСОБА_1 у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та процентами зобовязувався сплатити ВАТ «Кредитпромбанк» пеню в наступних розмірах:
-в разі прострочення платежу до 10 календарних днів включно - у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення;
-в разі прострочення платежу понад 10 календарних днів - у розмірі 10% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення.
Пунктом 1.3 Кредитного договору встановлено процентну ставку в розмірі 25 (двадцять пять ) процентів річних. Датою сплати процентів та повернення частини кредиту вважається дата зарахування грошових коштів на рахунки Позивача, що вказані в пунктах п.1.2 та п.1.4 Кредитного договору. Повністю погасити заборгованість за кредитом та проценти за кредитом не пізніше 16 червня 2009 року (шістнадцятого червня дві тисячі дев'ятого року).
Позивачем прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором виконано, суму кредиту в розмірі 50 000 00 гривень (пятсот тисяч гривень 00 коп.) було видано відповідачу готівкою через касу банку. Видача готівки підтверджується заявою на видачу готівки № 69_27 від 17.12.2007р. Однак, відповідачем прийняті на себе зобовязання за кредитним договором не виконано.
ОСОБА_1 13 лютого 2009 року було направлено листа № 1329/45.1-б.6-03ХВ з вимогою погашення заборгованості і з застереженням, що у випадку невиконання вимог, Позивачем будуть здійснені заходи щодо примусового стягнення заборгованості за Кредитним договором, а також звертання до суду з позовною заявою. Однак до теперішнього часу заборгованість перед позивачем не погашено.
Невиконання відповідачем своїх зобовязань призвело до виникнення заборгованості, загальна сума якої станом на 11 лютого 2010р. загальна заборгованість ОСОБА_5 за кредитним договором № 332-КЕК-07 від 17.12.2007р., складає 38 125,35 гривень (тридцять вісім тисяч сто двадцять пять гривень 35 копійок) в тому числі:
заборгованість за кредитом - 18 696.82 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот девяносто шість гривень 82 копійки),
-заборгованість за нарахованими відсотками за Кредитним договором - 2 213.76 грн. (дві тисячі двісті тринадцять гривень 76 копійок),
-сума пені, нарахованої за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, станом на 11.02.10р. - 17 214.77 грн. (сімнадцять тисяч двісті чотирнадцять гривень 77 копійок).
За умовами п. 6.2. кредитного договору Позивач має право вимагати дострокового виконання Відповідачем кредитних зобовязань у випадку порушення останнім умов, передбачених кредитним договором, а Відповідач в цьому випадку на підставі п.4.2.5. вищезазначеного договору зобовязаний достроково виконати зобовязання.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ст. 1056 ЦК України кредитодавець має право відмовитися від надання позичальникові передбаченого договором кредиту частково або в повному обсязі у разі порушення процедури визнання позичальника банкрутом або за наявності інших
обставин, які явно свідчать про те, що наданий позичальникові кредит своєчасно не буде повернутий.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні
виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання.
Крім того, на підставі ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобовязань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобовязання.
Згідно зі ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно зі ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Згідно зі ст. 554 ЦК України, у випадку порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова відповідальність поручителя.
Згідно з п.1.1 та 1.3 Договору поруки ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання відповідати перед ВАТ «Кредитпромбанк» в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і ОСОБА_1
Також 16 жовтня 2009 року було направлено ОСОБА_2 листа № 7352/45.1-6.6- 03ХВ з вимогою виконати взяті на себе зобовязання відповідно до договору поруки №332-ПЕК/1-07 від 17.12.2007р. та погасити заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 332-КЕК-07 від 27.12.2007р. ОСОБА_2 особисто отримав листа 22.10.09р.
Але до цього часу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання перед ВАТ «Кредитпромбанк» не виконано.
Непогашення відповідачем заборгованості перед позивачем свідчить про грубе порушення ним прав позивача, що у відповідності до ст. З ЦПК України, дає позивачеві право звернення до суду із зазначеним позовом.
У відповідності зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а якщо позов задоволений частково, судові витрати присуджуються позивачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь ВАТ Кредитпромбанк слід стягнути понесені позивачем судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 217, >218 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 1049, 1054, 1056 ЦК України, суд, -
Позов Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки задовольнити частково.
-заборгованість за кредитом - 18 696.82 гри. (вісімнадцять тисяч шістсот девяносто шість гривень 82 копійки),
-заборгованість за нарахованими відсотками за Кредитним договором - 2 213.76 грн. (дві тисячі двісті тринадцять гривень 76 копійок),
-сума пені, нарахованої за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, станом на 11.02.10р. - 17 214.77 грн. (сімнадцять тисяч двісті чотирнадцять гривень 77 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк витрати зі сплати державного мита у сумі 381.25 гривень (триста вісімдесят одна гривня 25 копійок) по 190,62 гривень (сто девяносто гривень шістдесят дві копійки) з кожного з відповідачів і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок) по 60,00 грн.(шістдесят гривень) з кожного з відповідачів.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий, суддя: О.О. РУДНЄВА
Рішення виготовлено особисто головуючим у нарадчій кімнаті.

Суддя: О.О. РУДНЄВА