Іванківський районний суд Київської області
Справа N 2 - 477/2010
РІШЕННЯ

Іменем України

18 листопада 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак H.A.,

при секретарі - Ковальовій А.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернулая до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те,що 07.03. 2003 року між ними було укладено шлюб, який зареєстрований в Обуховицькій сільській раді Іванківського району Київської області.

Від шлюбу у них народилася одна дитина:дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає та знаходиться на її утриманні.

Останнім часом між нею та відповідачем склалися неприязні відносини, в сім`ї постійно виникають сварки,конфлікти,непорозуміння. Всі ці конфлікти бачить дитина, яка нервує,плаче.

Вона вважає,що сім`я розпалася і ніхто з них не бажає поновлювати сімейні відносини. Вони занадто різні люди,щоб надалі проживати разом.

У них різні погляди на життя,на виховання дитини та ведення домашнього господарства.

Відсутність взаємоповаги штовхає до загострення відносин, вони не бачать один одного як чоловік та дружи на.

Відповідач їй грубить, обзиває її в присутності дочки нецензурними словами,зверхньо до не: ставиться,не надає коштів на ведення домашнього господарства,утримання дитини. Чотири роки вони проживають в літній кухні, так як відповідач не хоче робити ремонт в будинку і не дає це робити їй. Позивачка просить шлюб розірвати,дитину залишити на її вихованні.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Пояснила, що за той час,що пройшов з часу подачі нею позову до суду, нічого на краще не змінилося. Вони проживають окремо,господарства спільного не ведуть. Відповідач з усіх сторін: через колег по роботі,директора школи, дочку,- тисне на неї,щоб вони помирилися,але вона не бажає продовжувати з ним сімейні стосунки. Відповідач до неї без кінця їздить, умовляє забрати заяву,що все буде добре,заглядає у вікна. Своєю поведінкою він лише лякає дитину, яка весь час нервує.

Відповідач позов не визнав. Пояснив, що він хороший чоловік та батько. Про це свідчать його характеристики та відгуки односельчан. Він вважає,що має всі можливості зберегти сім`ю з ОСОБА_4 , так як на даний час вона потрапила під вплив своєї патері, але він зможе їх переконати,що шлюб слід зберегти. За час ,коли було відкладено справу,вони майже помирилися, але приїхала мати позивачки і все розстроїла.

Він завжди був хорошим чоловіком і батьком, піклувався про дитину і зможе надалі наладити стосунки в сім`ї.

Вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що шлюб слід розірвати, так як між подружжям склалися неприязні взаємовідносини,сторони втратили почуття поваги один до одного, сім`я фактично розпалася , а формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, негативно впливає на здоров`я та виховання малолітньої дитини, так як обстановка в сім`ї негативна Подружжя більше 5-ти місяців разом не проживає, спільного господарства не ведуть. Час,наданий судом відповідачу для примирення, не привів до збереження сім`ї, а лише загострив стосунки між подружжям.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС сторони звільнити від сплати державного мита.

На підставі наведеного, ст. 110. 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10,60, 208,212, 213- 215 ЦПК України, ст. 4 п.18 Декрету КМ « Про державне мито», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , укладений 07 березня 2003 року в виконкомі Обуховицької сільської ради Іванківського району Київської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,до її повноліття,залишити на вихованні

матері, ОСОБА_8 .

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу сторони звільнити від сплати державного мита.

Рішення набирає чинності через 10 днів , якщо у вказаний термін не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд.

Суддя: