Справа № 2-4028/2010 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

3 грудня 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Костюченко Г.С., при секретарі Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору, стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2010 р. ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору, стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.05.2008 р. між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» (правонаступником є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») та відповідачем був укладений Кредитний договір № 014/08-112/79705 на суму 11 773 доларів США, з виплатою за користування кредитом 13,8 % річних, згідно якого відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно сплачувати кредит, відсотки за його використання та штрафні санкції.

Оскільки ОСОБА_2 не виконує належним чином взяті на себе кредитні зобовязання, позивач просив суд стягнути з нього суму заборгованості у розмірі 99 137,65 грн., а саме: заборгованість за кредитом 67 748,07 грн.; відсотки за користування кредитом 716,57 грн., пеня 16 527,27 грн., заборгованість за простроченими платежами по кредиту в розмірі 14 145,73 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

29.05.2008 р. між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 014/08-112/79705 на суму 11 773 доларів США, з виплатою за користування кредитом 13,8 % річних.

З умовами договору ОСОБА_2 був ознайомлений, ним він підписаний.

Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 23.04.2010 р. сума заборгованості відповідача по кредиту складає 99 137,65 грн., а саме: заборгованість за кредитом 67 748,07 грн.; відсотки за користування кредитом 716,57 грн.. пеня 16 527,27 грн., заборгованість за простроченими платежами 14 145,73 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідачем в односторонньому порядку порушені умови зазначеного договору.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

На підставі вищевикладеного, оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору за подачу позову до суду в розмірі 991,38 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у зв'язку з розглядом цивільної справи у розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 651 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити.

Розірвати Кредитний Договір № 014/08-112/79705 від 29.05.2008 р., укладений між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції суму в розмірі 99 137 грн. 65 коп. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 014/08-112/79705 від 29.05.2008 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції судовий збір у розмірі 991 грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: