Справа № 2-1416/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 квітня 2010 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романа О. А. ,

при секретарі Шлапак Д. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Фінансова група «Страхові традиції», треті особи-Симчич ОСОБА_2, -Акціонерний комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», -Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, про стягнення страхового відшкодування, - відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ЗАТ Фінансова група «Страхові традиції» (далі-Товариство) про стягнення коштів в сумі 14 621-84грн., з яких: -14 351-84 грн. - страхове відшкодування;

150-00 грн. - судовий збір за звернення до суду;

120-00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Свої вимоги мотивує тим.що 31.12.2008р. о 18:50 год.на а/д Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв сталася ДТП.в результаті якої автомобіль «Деу», держ.номер АА 5586 ЕА, який належить на праві власності ОСОБА_3, під її керуванням,здійснив з»їзд в кювет,що призвело до пошкодження транспортного засобу.

На момент події, автомобіль був застрахований в ЗАТ Фінансова група «Страхові традиції».

Умови Договору відповідач не виконує,а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх інтересів.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від позивачки надійшла заява про слухання справу без її участі та проханням постановити заочне рішення,при цьому позовні вимоги зменшила та просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 12 995- 41 грн. та судові витрати (а.с.78).

Інші учасники процесу також не з»явилися в попереднє судове засідання,причин неявки не повідомили.

Ознайомившись із заявою суд,керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,що позов підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так згідно з Цивільним кодексом України:

-ст.526 - Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства^ за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.

-ст.988 ч. 1 - Страховик зобов»язаний:

п.2 - протягом двох робочих днів,як тільки стане відомо про настання страхового випадку,вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові;

п. 3 - у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк,встановлений

договором.

Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми,яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

ч.2-Договором страхування можуть бути встановлені також інші обов»язки страховика.

-ст.990 ч. 1 - Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника і страхового акта (аварійного сертифіката)

ч.2 - Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою.

Як вбачається зі свідоцтва серії ААС №133561, власником автомобіля «Деу», держ.номер АА 5586 ЕА є ОСОБА_3 3.3. (а.с.8).

Як вбачається з довіреності від 16.08.2007р.,ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_1 керувати автомобілем «Деу», держ.номер АА 5586 ЕА строком до 16.08.2010р. (а.с.39).

Як вбачається з посвідчення водія,ОСОБА_1 має право керувати транспортними засобами категорії «В» (а.с.8).

Як вбачається з договору добровільного страхування №06/84186/27005/08 від 08.08.2008р.(далі-Договіа>, ОСОБА_1 застрахувала в ЗАТ ФГ «Страхові традиції» автомобіль «Деу», держ.номер АА 5586 ЕА,який належить на праві власності ОСОБА_3,строком з 17.08.2008р.по 16.08.2009р.на випадок дорожньо-транспортної пригоди на суму 51 158-00 грн.(а.с.11).

Як вбачається з постанови Оболонського районного суду м. Києва від 04.02.2009р.,у зв»язку з вищевказаними подіями,ОСОБА_1 визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.66).

Як вбачається з довідки Жовтневої роти ДПС УДА1 УМВС України в Миколаївській області, внаслідок вищевказаної ДТП автомобіль «Деу», держ.номер АА 5586 ЕА отримав механічні пошкодження (а.с. 10).

З викладеного вбачається, що мав місце страховий випадок,а тому Товариство повинне сплатити ОСОБА_1 страхове відшкодування,оскільки ці умови передбачені вищевказаним Договором.

Як вбачається зі звіту оцінювача ФОП ОСОБА_4 від 30.04.2009р„ матеріальний збиток,завданий власнику автомобіля «Деу», держ.номер АА 5586 ЕА становить в сумі 12 995-41 грн.(а.с.27-36).

Докази,які свідчать про своєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобов»язань в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням зробленого висновку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки також кошти в сумі 249-95 грн.,з яких: -129-95 грн.-сплачений судовий збір за звернення до суду; -120-00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно зі Цивільним процесуальним кодексом України:

- ст.79 ч.І - Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.

ч. 3 - До витрат, пов»язаних з розглядом судової справи належать: -п.1 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

-ст.88 ч. 1 - Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно з Декретом КМУ Про державне мито": - ст. 3 ч. 1 п/'А"- з позовних заяв майнового характеру,сплачується державне мито в розмірі 1% ціни позову, але не менше 3-х (51-00 грн.) і не більше 100-та (1700-00 грн.) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з квитанції,за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 150-00 грн.(а.с.2).

Згідно з Розмірами витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,

затвердженими постановою КМУ за №825 від 05.08.2009р. «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р.»:

- п.1 - за розгляд справ майнового характеру сплачуються витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120-00 грн..

Як вбачається з квитанції, на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені кошти в с мі 120-00 грн.(а.с. 1).

На підставі викладеного,

- ст.ст.526,988,990 ЦК України;

-ст. 3 ч. І п.«А» Декрету КМУ "Про державне мито",

-п.1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов»язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою КМУ за №825 від 05.08.2009р. «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005р. №1258»,

керуючись ст.ст.5,6,8,10,11,60,79.88,208,209,212,213,214,215,224,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Фінансова група «Страхові традиції» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 13 245 (тринадцять тисяч двісті сорок п»ять) грн. 36 коп., з яких:

-12 995-41 грн. - страхове відшкодування;

129-95 грн. - судовий збір за звернення до суду;

120-00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Подільського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_5