overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
16.11.2010 Справа №: 2-244/10 Провадження № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Я іжевського В.К.

при секретареві Чумаченко І.Л.

з участю:

Представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяеве справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Жовтневої сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні змінив позовні вимоги та просить суд визначити його довірителю, як спадкоємцю за законом після смерті його батька - ОСОБА_3, який помер 17 травня 2004 року, додатковий строк - 6 місяців, з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом у вигляді земельної ділянки розміром 5,00 га, розташованої на території Жовтневої сільської ради Ширяївського району Одеської області, право власності на яку посвідчено державним актом на право приватної власності на землю серії РІ № 469888, виданого 17 липня 2002 року Жовтневою сільською Радою народних депутатів Ширяївського району Одеської області на імя ОСОБА_3.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

У відповідності до частини першої ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, доказуванню не підлягають.

Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про народження, свідоцтвом про смерть, державним актом на право приватної власності на землю, довідками Жовтневої сільської ради Ширяївського району Одеської області.

Правовідносини регулюються цивільним законодавством.

На підставі вимог ст. 1272 ч.З ЦК України позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 208,213,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк - шість місяців з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його батька - ОСОБА_3, який помер 17 травня 2004 року, у вигляді земельної ділянки розміром 5,00 га, розташованої на території Жовтневої сільської ради Ширяївського району Одеської області, право власності на яку посвідчено державним актом на право приватної власності на землю серії РІ № 469888, виданого 17 липня 2002 року Жовтневою сільською Радою народних депутатів Ширяївського району Одеської області на імя ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-472/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2010 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали за позовом прокурора Богородчанського району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Богородчанської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Прокурор Богородчанського району звернувся до суду з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Богородчанської РДА про позбавлення

батьківських прав та стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Богородчанського району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Богородчанської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 год. 00 хв. 18 травня 2010 року.

Попереднє судове засідання відбудеться в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани, вул. Шевченка, 68, І поверх, зал №11).

Відповідачу (ам) запропоновано до попереднього судового засідання подати письмові заперечення стосовно позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
23.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

23 квітня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

11 березня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 11 березня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11 травня 2010 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул. Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22-ц- 1185/2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Прокопчук
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа№2-303/2010 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2010 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Битківський Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Богородчанської селищної ради про визнання незаконним рішення Богородчанської селищної ради та поновлення на позачерговому обліку отримання житла, -

встановив:

ОСОБА_1 1.1, звернувся в суд із позовом до Богородчанської селищної ради про визнання незаконним рішення Богородчанської селищної ради та поновлення на позачерговому обліку отримання житла.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Зі змісту позовної заяви є незрозумілим суть позовних вимог. Зокрема у позовній заяві позивачем зазначено, що відповідно до рішення Богородчанської селищної ради №2 від 13.01.1989 року його знято з позачергового обліку отримання житла. В той час як у копії вказаного рішення, доданого до позовної заяви, суд даної обставини не встановив.

За таких обставин суду є не зрозумілими позовні вимоги і позовну заяву Рудика 1.1, слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.І ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богородчанської селищної ради про визнання незаконним рішення Богородчанської селищної ради та поновлення на позачерговому обліку отримання житла залишити без руху, надавши йому строк до 05 березня 2010 року для усунення недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-936/2010р.
У Х В А Л А

«01» лютого 2010р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов зазначений позов.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі було встановлено, що по даній справі провадження не може бути відкрито, а матеріали заяви з додатками мають бути повернуті позивачеві, оскільки дана справа не підсудна цьому суду. А саме: як вбачається з позовної заяви, відповідач знаходиться АДРЕСА_1, а відповідно до ст..109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

В даному випадку позивач предявляє вимоги до відповідача про стягнення суми боргу, а отже має предявлятися за місцем проживання відповідача.

Зазначений позов не являється позовом відносно якого передбачена підсудність за вибором позивача чи виняткова підсудність, а тому він повинен предявлятися за місцезнаходженням відповідача, згідно вимоги ст..311 п.6 ЦПК України у випадку розгляду справи з порушенням виключної підсудності - це є підставою для скасування рішення суду. Тому на підставі цього вищевказана цивільна справа підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача.

На підставі наведеного керуючись ч.1 ст.109, ст.115 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 5 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя І.В.Криворучко
Справа №22ц- 5300
Категорія справи - 27 Головуючий 1-ій інст. - ОСОБА_1
Доповідач в апел. інст.- ОСОБА_2
29 червня 2010 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова; від 15 квітня 2010 року у справі за позовом Церковної кредитної спілки «Анісія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Церковної кредитної спілки «Анісія» про визнання недійсним та розірвання кредитного договору,-
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15 квітня 2010 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 січня 2010 року по цивільній справі Церковної кредитної спілки «Анісія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Церковної кредитної спілки «Анісія» про визнання недійсним та розірвання кредитного договору залишено без задоволення.
Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Проаналізувавши обставини справи та матеріали справи, вважаю, що в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 квітня 2010 року слід відмовити.
Відповідно до ст. 293 ЦІІК України передбачено чіткий перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Ухвала суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення до даного переліку не входить, а відтак оскраженню не підлягає.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 квітня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бермес І.В.
Справа № 2-837/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2010 року. смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про невиплату орендної плати відповідно до Закону і умов Договору оренди землі.

ВСТАНОВИВ:

30 серпня .2010 року до Липоводолинського районного суду Сумської області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про невиплату орендної плати відповідно до Закону і умов Договору оренди землі.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії документів. Судові витрати сплачено.

Відповідно до ч.8 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритії провадження у справі не вбачається.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання на 08 год. 45 хв. 13 грудня 2010 року. Засідання відбудеться в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області, за адресою: смт. Липова Долина, вул. Роменська, 6, з викликом учасників процесу.

3.Відповідач має право до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.У разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. Надалі, прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2010 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом : ОСОБА_1 до УПСЗН в м.Лубни про перерахунок допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам) , третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , тамає право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Провести у справі попередє судове засідання яке призначити на 11:20 год. на 25 червня 2010 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
21 грудня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
14.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч.І ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно повідомлення адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області від 20.12.2010 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова.
Таким чином справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України справу необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109, 115, ч. З п. 4 ст. 121 ЦПК України , -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подачі до Новозаводського районного суду м. Чернігова.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя : А. В. Сапон
Справа №2-1400/10/
УХВАЛА

11 травня 2010 року

Волноваський районний суд Донецької області у складі Головуючого судді: Ромахова В.І.,

при секретарі Тлавової Н.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці Волновахаміжрайтепломережа до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

9 квітня 2010року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

11 травня 2010р. від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, так як відповідачі добровільно погасили заборгованість. Позивач також просить стягнути з відповідачів понесені ним витрати по оплаті ІТЗ у сумі 30грн.

У відповідності до ч. 5 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у разі надання позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Вимога позивача про стягнення з відповідачів на його користь понесених судових витрат на ІТЗ розгляду справи, не підлягає задоволенню, оскільки не передбачено чинним законодавством.

Керуючись ч.5 ст.207, 88 - 89 ЦІІК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці "Волновахаміжрайтепломережа до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали Волноваського районного суду Донецької області може бути подане в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом п*яти днів із дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-1259/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

5 травня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лубенському районі про нарахування допомоги дитині війни

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 8год. 00 хв. 4 червня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-3663/2010
Провадження № 2-3663/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2010 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.

при секретарі Варакута Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2010р. позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 17.10.1992 року Корабельним районним відділом РАГС м.Миколаєва, актовий запис № 558.

Ухвалою суду від 11.10.2010 р. провадження по справі було відкрито.

10.11.2010р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207, п.15 ст. 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя В.Г.Циганок
Справа № 2-175/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"26" березня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.

при секретарі: Мацайло О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Золочівського районного суду від 1 лютого 2010 року провадження у даній справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення такого, причин неявки не повідомив. Враховуючи вказане суд вважає за можливе проводити попереднє судове засідання у його відсутності.

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и в:

справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення коштів призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 квітня 2010 року_о 15 год. 30хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін по справі

Суддя:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

20 вересня 2010 р.

м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду Іжевська Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1. до УПФ в Шевченківському районі міста Запоріжжя про стягнення допомоги дитині війни

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення допомоги дитині війни.

З березня 2010 року такі позови розглядались судами в порядку цивільного провадження на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-1У.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 19-рп-2010 від 9.09.2010 року даний Закон від 18.02.2010р. визнаний таким, що не відповідає Конституції України, а тому такі позови повинні розглядатися в порядку адміністративного провадження.

Позовна заява поступила до суду 10.09.2010 року, тобто після постанови рішення Конституційним Судом України.

Таким чином, позовна заява підлягає розгляду не в порядку цивільно-процесуального провадження відповідно до ЦПК України, а в порядку адміністративного провадження, відповідно до положень Кодексу Адміністративного Судочинства (КАС) України.

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1., та повернути позовну заяву зі всіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя