Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа 2-п-44/2010 рік
Ухвала

про скасування заочного рішення.

13 вересня 2010 р. смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

Головуючої судді Курочкіної О.М.

при секретарі Лукіній Л.Г.

за участю заявниці ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Петропавлівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2009 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Петропавлівського районного суду смт. Петропавлівка ухваленому у справі за вищезазначеним позовом позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона взагалі не знала про зазначене рішення і отримала його тільки 05.08.2010 року заявник вважає, що дане рішення підлягає скасуванню, так як воно винесено з порушенням норм матеріального права і процесуального права.

На думку заявниці обґрунтування доказів при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те,що при повторному розгляді справи рішення буде іншим, зазначила, що у повідомленні що знаходиться у справі підпис не її, вона ніякого рішення поштою не отримувала, вважає, що її права грубо порушені і вона фактично залишилась на вулиці, вважає, що для визнання договору дарування укладеного в 2003 році навіть позовна давність пройшла. Зазначила, що ОСОБА_4 просив передати до суду заяву про розгляд її заяви без його участі, так як він у відрядженні у другій області. .

Представник позивача по справі заперечив, вважає, що в справі є належні докази про те що заявниця була належним чином повідомлена про час та день розгляду справи, крім того вона належним чином отримала рішення про що свідчить повідомлення у справі

вважає, що питання про скасування і перегляд заочного рішення можливо вирішувати лише після призначення експертизи щодо підпису заявниці на повідомленні, крім того розгляд зазначеного питання неможливий без участі ОСОБА_4, а заява від його імені передана заявницею є неналежна.

Суд вважає можливим розгляд заяви ОСОБА_1 без участі ОСОБА_4 Суд розглянувши заяву ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав:

як вбачається з матеріалів справи, судова повістка відповідачеві ОСОБА_1

взагалі жодного разу не направлялась, 11.02.2009 року вона була залучена в якості співвідповідача, справа призначена до розгляду на 20.02.2009 року, повідомлення про направлення їй повістки у справі відсутнє, повторно справа призначена була на 12 березня 2009 року про що свідчить обява у газеті Вісті Придніпровя від 26.02.2009 року, тож заявниця фактично була повідомлена про розгляд справи лише один раз через засобі масової інформації. Суд вважає обґрунтованими і доводи заявниці про те що вона не отримувала зазначеного заочного рішення не тільки тому, що підпис на повідомленні не схожий на її підпис і вона заперечує що його ставила, а і тому, що адреса у повідомленні не відповідає дійсності так як адреса зазначена не в повному обсязі зазначено лише будинок без квартири.

В судовому засіданні при розгляді справи не зясовано, чому відсутній співвідповідач і справа розглянута без її участі, чим грубо порушено її право власності, так як визнано недійсним договір дарування 49/100 її домоволодіння укладений 29 січня 2003 року .

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку .

На підставі викладеного, керуючись ст.231, 232 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2009 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування задовольнити.

Заочне рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2009 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування скасувати.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку

20 вересня 2010 року на 11 год.00 хв.

в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курочкіна О.М.