overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
31.03.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц - 869 2010 рік Головуючий у 1 інстанції
Категорія 27 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

2010 року березня 31 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.

суддів: Лісової Г.Є.

ОСОБА_1 при секретарі Устименко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні клопотання ОСОБА_3 та у його інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 29 травня 2009 року, додаткового рішення цього ж суду від 25 серпня 2009 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про розірвання договору, звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

У даній справі Суворовським районним судом міста Херсона 29 травня 2009 року ухвалено рішення, 29 серпня 2009 року додаткове рішення, якими позовні вимоги задоволено.

Після спливу встановленого строку на апеляційне оскарження рішень у справі відповідачем ОСОБА_3 та його представником подано апеляційні скарги на рішення суду та заявлено клопотання про поновлення строку на їх апеляційне оскарження з посиланням на розгляд справи у відсутність вказаного відповідача, не отримання ним копій рішень.

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

За ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Наведені у заяві обставини матеріалами справи не спростовано, причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду колегія суддів визнає поважною, клопотання слід задовольнити, пропущений процесуальний строк поновити.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 та у його інтересах ОСОБА_4 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 29 травня 2009 року, додаткового рішення цього ж суду від 25 серпня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -----------------------------

Судді -----------------------------

-----------------------------
№ 2-256/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2010 року. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням-судді ОСОБА_1

при секретарі Соболевського Т.В.

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться цивільна справа № 2-256/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про залишення заяви без розгляду.

У відповідність до п. 5 ч.1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я :
24.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3551/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

24 червня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському району Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як «Дітям війни»,

ВСТАНОВИЛА:

20 травня 2010 Іванівським районним судом Херсонської області ухвалено у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений управління Пенсійного фонду України в Іванівському району Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському району Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 20 травня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08 липня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-3551.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа №2-2094/10
УХВАЛА

іменем України

«25» січня 2010 року Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву закритого акціонерного товариства «Запоріжгаз» в особі Філії - Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за використаний природний газ в розмірі 286,41 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися.

До суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5) ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду, оскільки позивачем надано відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 207 п.5, 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву закритого акціонерного товариства «Запоріжгаз» в особі Філії -Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використаний природний газ - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Парій
27.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 серпня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Херсонської регіональної кредитної спілки «Кредит-Сервіс» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним умов договору,-

ВСТАНОВИЛА:

23 червня 2010 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме, не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Вказана обставина згідно ст. ст. 121 та 297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Для виправлення вказаних вище недоліків апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінали документів про сплату судового збору та ІТЗ до апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи 22ц-5884/10.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 червня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Прокопчук
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-о-13/2010 р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

2 лютого 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі:головуючого - судді Жаворонок В.П. при секретарі Васюхно Г.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 січня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. Для розгляду справи по суті необхідно допитати свідків та вивчити матеріали справи, тому керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про встановлення факту перебування на утриманні призначити до судового розгляду на 4 березня 2010 року на 15 год.00 хв., викликавши в судове засідання заявника, представника зацікавленої особи, свідків.

Суддя
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-977/2010р.
У Х В А Л А

«30» березня 2010р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючого судді Криворучко І.В.

При секретарі Бердник О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа. До початку розгляду якої по суті від позивача надійшло клопотання в якому він просить зазначений позов залишити без розгляду.

Суд дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки така процесуальна дія не суперечить вимогам чинного законодавства, а цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 (п*яти) днів з моменту проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В.Криворучко
03.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-2373/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

03 червня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИЛА:

02 листопада 2009 року Херсонським окружним адміністративним судом прийнято у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 червня 2010 року, направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії,№1-а з посиланням на номер справи 22ц-2373.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фурман Т.Г.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа№2-688/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01листопада2010року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Єремейчука С. В., з участю секретаря Колодич Ю.В..розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та пояснила ,що 07 жовтня 2007 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у відділі РАЦСу Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області,актовий запис №65. Від шлюбу дітей не мають.Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів,розбіжність в поглядах на подальше сімейне життя,неможливість та не бажання жити разом.Вважає,що зберегти сім»ю неможливо,примирення неможливе.Просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю та пояснив,що згідний на розірвання шлюбу ,так як протягом останіх двох місяців намагався примиритися з дружиною,але це йому не вдалося зробити.Позивач не бажає з ним проживати,а тому вважає,що строк на примирення їм не потрібен.

Суд,заслухавши пояснення сторін,дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку,що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

07 жовтня 2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у відділі РАЦСу Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області,актовий запис №65 (а.с. ).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України ,суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення.

Суд задовільняє позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,так як під час розгляду справи відповідач визнав позов повністю,встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,209, 213-215 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,задовільнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,зареєстрований 07 жовтня 2007 року в відділі РАЦСу Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області,актовий запис №65,розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду в десятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складено 02 листопада 2010 року

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа 2 - н-388/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 грудня 2010 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозвязку,-
ВАТ «Укртелеком» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 224 грн. 28 коп. заборгованості за послуги електрозвязку та стягнення понесених судових витрат.
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст.525, 526, 610-612, 901- 903, 906 ЦК України та ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610-612, 901- 903 ЦК України, -
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити боржникові.
Розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_3
03.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-2372/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

03 червня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИЛА:

02 листопада 2009 року Херсонським окружним адміністративним судом прийнято у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 червня 2010 року, направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії,№1-а з посиланням на номер справи 22ц-2372.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фурман Т.Г.
Сокальський районний суд Львівської області
справа № 2-1666/10
09 грудня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі
головуючого судді Веремчук О.А.,
при секретарі Кисель О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаль цивільну справу за позовом ДП «Жовківський лісгосп» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної лісовому господарству внаслідок незаконної порубки , -
Позивач ДП «Жовківський лісгосп» подав позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної лісовому господарству внаслідок незаконної порубки з наступних підстав : 26.08.2010 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили самовільну рубку лісу дерев породи сосна в кв.32 Бутинського лісництва ДП «Жовківський лісгосп» , чим спричинив шкоду в сумі 5520 грн. 28 коп. Відповідачі добровільно шкоду не відшкодували , а тому позивач змушений звернутися в суд за захистом своїх прав.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та в його обґрунтування зіслався на обставини викладені в позові. Не заперечує відносно заочного розгляду даної справи.
В судове засіданн відповідачі не прибули, хоча були належним чином попереджені про час та місце судового розгляду.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку , що позов слід задоволити з наступних підстав :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 44/ від 26.08.2010 року вбачається, що 26.08.2010 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили самовільну рубку лісу дерев породи сосна в кв.32 Бутинського лісництва ДП «Жовківський лісгосп» , чим спричинив шкоду в сумі 5520 грн. 28 коп.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України та ст.ст. 243, 105, 107 Лісового Кодексу України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 5520 грн. 28 коп. матеріальних збитків з яких в користь Бутинської сільської ради, 51 грн. державного мита в користь держави солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ДП «Жовківський лісгосп» оплачені 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи солідарно.
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 133 / 2010 року

15 квітня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2, до територіальної громади Песецької сільської ради про визнання права власності на домобудівлі

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_3 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2- 133/2010 року, за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2, до територіальної громади Песецької сільської ради про визнання права власності на домобудівлі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину ЗО хвилин 28 квітня 2010 рок> в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - територіальній громаді Песецької сільської ради - суд пропонує в строк до 28 квітня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарчук С.С.