overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц - 7015 Головуючий в І інстанції:
Категорія: 45 Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

2010 року жовтня місяця 12 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Орловської Н.В.,

суддів Кутурланової О.В.,

ОСОБА_2

при секретарі: Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 02 вересня 2010 року у справі за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Херсонської міської ради та Головного управління держкомзему у Херсонській області, управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 02 вересня 2010 року позов було задоволено. ОСОБА_4 був зобовязаний звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 34,72кв.м., що розташована за адресою м.Херсон, вул.40 років Жовтня 157, шляхом знесення прибудови до квартири АДРЕСА_1.

17 вересня 2010 року ОСОБА_3, діючим в інтересах ОСОБА_4, на вказане судове рішення подана апеляційна скарга. При цьому він просить поновити строк апеляційного оскарження рішення, оскільки повний текст судового рішення був отриманий лише 09.09.2010 року, а з 10 по 16 вересня 2010 року він перебував на лікуванні.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду підлягає задоволенню, оскільки доводи заявника заслуговують на увагу.

Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 02 вересня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

судді
Справа № 2н-998/10
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2010 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Красноармійського управління з газопостачання і газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64, 68 ЖК України, ст. 11, ч.2 ст.205, ст. ст. 509, 526, 610, ч.1 ст.901 ЦК України, ст. ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у дохід держави 25,50 грн. судового збору.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-2290
УХВАЛА

05 жовтня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І. розглянувши матеріали за позовом ВАТ ЕК Одесаобленерго в особі Біляївського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 471,83 гривень,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЩІК України.

Керуючись п.п. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ВАТ ЕК Одесаобленерго в особі Біляївського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 471,83 гривень.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 18 жовтня 2010 року.

Відповідачу пропонується подати в строк до 18 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 2-1589/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2010 року Рівненський міський суд

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва розглянув заяву ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВАТ „Рівнельон . ОСОБА_4 про часткове скасування договору купівлі - продажу цілісного майнового комплексу ВАТ „Рівнельон,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2009 року ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ВАТ „Рівнельон, ОСОБА_4 про часткове скасування договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ВАТ „Рівнельон.

02.12.2009 року Рівненським міським судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху в зв'язку із недотриманням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме в звязку із тим, що в недостатній сумі сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір.

Позивачам було надано строк для усунення недоліків до 21.01.2010 року та роз'яснено, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві. Проте у встановлений строк позивачі не виконали вказівки суду, недоліки заяви не усунули.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною і підлягає поверненню позивачам

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВАТ „Рівнельон, ОСОБА_4 про часткове скасування договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ВАТ „Рівнельон, визнати неподаною і повернути заявнику.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк, після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження та неподання апеляційної скарги протягом 10 днів, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2010 року Номер справи 2-«н» - 65/2010
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.
розглянувши заяву КП «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2238,82 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яий мешкає за адресою: м.Красноармійськ, м-н «Сонячний», 24/29
2.Стягнути з боржника на користь стягувача п»ятнадцять гривень судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Суддя:
У Х ВА Л А

29 квітня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя Бобер К.Ф. відкриваючи судове засідання по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

встановив:

Відповідач ОСОБА_2 будучи попередженим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з»явився, копію позовної заяви отримав, заперечень проти позову та заяв про відкладення слухання справи від неї не надходило.

Позивачка не заперечує проти заочного розгляцу справи на піцставі наявних у справі доказів, за віцсутності відповіцача.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину на підставі наявних у справі доказів, за відсутності віцповіцача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ромахова В.І.

При секретарі Тлавової Н.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,-

Встановив:

10.11.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і свої доводи обґрунтовує тим, що 3.01.1981року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Цей шлюб у них перший. Від спільного життя мають трьох повнолітніх дітей. Спільно нажите майно буде розділено добровільно. Причиною припинення сімейно - шлюбних відносин послужило те, що відповідач зловживає спиртними напоями, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені.

Позивач у зал судового засідання не зявилась, але надала заяву слухати справу без її участі, на позові наполягає.

Відповідач у зал суду не зявився, але надав до суду заяву слухати справу без його участі, позов визнає.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають жити однією родиною, відновлення родини неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.104, 110, 112 СК України, ст.ст.57, 62, 212, 213 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Ленінським відділом РАГС м. Донецька, актовий запий № 11 - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачу прізвище «Лях».

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Суддя:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі: головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Лаврик О.В..

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом де вказує, що з ОСОБА_2 вона перебуває у шлюбі з 24.04.2007 року. Від спільного подружнього життя в них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить розірвати шлюб вказуючи, що за час подружнього життя між ними часто виникали сварки та скандали, чоловік часто почав вживати алкогольні напої і знаходячись в стані алкогольного спяніння чинив скандали, під час яких з його сторони мали місце непоодинокі факти її побиття та часткового пошкодження меблів.

З 07.04.2010 року після чергового вживання спиртних напоїв та скандалів відповідач залишив сімю і по даний час проживає зі своїми батьками.

За таких обставин їхня моя розпалася повністю, носить формальних характер, подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що відповідач постійно вживає спиртні напої, вчиняє скандали. Разом вони не проживають та спільного господарства не ведуть.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що позов підтримує, шлюб просить розірвати.

Суд вислухавши доводи позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 квітня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області від 24.04.2007 року серія 1-ГЮ №022443.

Від спільного подружнього життя в них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8)

Під час спільного проживання між сторонами виникали часті непорозуміння які привели до того, що вони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги.

Суд прийшов до висновку, що їх сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а тому в інтересах сторін шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 212, ,213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстрований 24 липня 2007 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 87 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення або в цей же строк з дня отримання копії цього рішення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2-51
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої - судді Ходіч В.М., з участю секретаря Роєнко А.В.,

роглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Срібне цивільну справу за зовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Сокиринське" про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення відкласти до З0 червня 2010 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

В позові ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі та про зобов»язання повернути земельну ділянку - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду одається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

м. Горохів

31 травня 2010 року

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Вілюк М.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України управління в Горохівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2010 року ухвалою Горохівського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків до 31 травня 2010 року. Станом на даний час вказані в ухвалі недоліки не виправлені, так як в суд було надано аналогічну позовну заяву яка вже є у справі.

Згідно ст.. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України управління в Горохівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни вважати неподаною і повернути позивачеві.

Суддя Вілюк М.П.
30.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

2010 року вересня місяця 30 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Приходько Л.А.

суддів Полікарпової О.М.

ОСОБА_1 при секретарі Ляшенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 січня 2010 року в справі

за позовом

Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «ЕРСТЕ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 січня 2010 року позов ВАТ «ЕРСТЕ БАНК» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку, встановленого законом.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів прийшла до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених сг. 294 ЦПК України, відповідно до ч. З цієї ж статті, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги доводи заявника, колегія суддів вважає за можливе поновити пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 січня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:

Судді
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-39/2010
Провадження № -
07 травня 2010 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В. розглянувши заяву прокурора Ріпкинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з КП «Компобутсервіс» заборгованості по заробітній платі, в розмірі 1997 грн. 43 коп., відповідно до ст. 96 ЦПК України, ст. 115 Кодексу законів про працю України,-
2. Стягнути з КП «Компобутсервіс» на користь держави судовий збір, в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Стягнути з КП «Компобутсервіс» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в Ріпкинському районному суді, в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Павленко О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Суддя Павленко О.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Дата предявлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Справа № 2-118/2010
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

і призначення справи до попереднього розгляду

"13" січня 2010 р. Суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Гологірки, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. ст.. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання призначити на 15.02.2010 року на 10 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 15.02.2010 року письмові заперечення проти позову та заперечення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
м.Лубни 20.03..2010 року
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви : ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубни про стягнення допомоги дитині війни,
Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі .
Призначити судове засідання на 07 травня 2010 року на 11 год. 50 хв.
Направити відповідачеві (чам) копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позрвних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.
Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , тамає право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2010 року Номер справи 2-Н-184/2010
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., розглянувши заяву ВАТ«Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №15 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозвязку,
відповідно до ст. ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України,ст. ст. 96-99 ,100,103,105 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт Рокитне, вул. Спортивна, 4/3, Рівненської області, на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 15 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком», м. Сарни, вул. Широка, 33, Рівненської області, код 01187526, рах. 26039401 в РОФ райффайзен банк «Аваль», - 420 (чотириста двадцять) гривень 74 копійки.
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір - грн. - коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: ________________ Єремейчук С.В.
Місце печатки суду
________Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.І статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.