overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-295/10
Ухвала

Про відкриття провадження усправі

08 вересня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця , розглянувши матеріали зг позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Болехові Івано-Франківської області « Про зобов»язання здійснити виплату щомісячної надбавки до пенсії, як «дитині війни».

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача в якій просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Болехові Івано-Франківської області з приводу відмови їй, як дитині війни, у виплаті належної щомісячної надбавки 30% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та з урахуванням надбавки за проживання у гірському населеному пункті. Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в м.Болехові Івано-Франківської області здійснити перерахунок та виплатити їй, як дитині війни щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та з урахуванням надбавки за проживання у гірському населеному пункті за період з 09.07.2007 року. Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в м.Болехові Івано-Франківської області нарахувати їй при виплаті пенсії з 01.03.2010 року, як дитині війни щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та з урахуванням надбавки за проживання у гірському населеному пункті.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна ОСОБА_2 -му міському суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Болехові Івано-Франківської області « Про зобов»язання здійснити виплату щомісячної надбавки до пенсії, як «дитині війни»і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 1 7 вересня 2010 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця
25.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

25 жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ долі у справі спільної часткової власності,

ВСТАНОВИЛА:

24 вересня 2010 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі ухвалу, на яку у встановлений ЦПК України строк ОСОБА_3, який діє за ордером в інтересах ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє за ордером в інтересах ОСОБА_4, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 вересня 2010 року у прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08 листопада 2010 року, направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії,№1-а з посиланням на номер справи 22ц-8098/2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фурман Т.Г.
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2Н-3472/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2010 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства «Промислове» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги у сумі 2771 грн. 79 коп., відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С.Цвіркун
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-3495/2010р.
У Х В А Л А

«28» жовтня 2010р.

Бориспільський міськрайонний суду Київської області у складі

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.

При секретарі Ільїній О.І.

розглянувши у відритому судовому засіданні під час попереднього розгляду матеріали цивільної справи за позовом ВАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2010 року ВАТ «Київоблгаз» звернулось до суду з вказаним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача заборгованість за газопостачання в сумі 2657,16 грн.. До початку слухання справи по суті до суду надійшла заява від представника позивача, в якій остання просить суд залишити їхню позовну заяву без розгляду в зв»язку з добровільним погашенням відповідачем заборгованості.

Суд дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки така процесуальна дія не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав інших осіб у справі, тому цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ВАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (п»яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Кабанячий
Збаразький районний суд Тернопільської області
УХВАЛ А

іменем України

28 жовтня 2010 року Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Щербатої Г.Р.

при секретарі Довбучи М.ІО.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до гі.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За наведених обставин суд вважає, що є підстави для задоволення заяви позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд.

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
Ширяївський районний суд Одеської області
14.10.2010 Справа №: 2-261/10 Провадження № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Янковського В.К.

при секретареві Чумаченко І.Л.. з участю:

Позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяеве Одеської

області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, укладений нею 31 серпня 2002 року з ОСОБА_2, зареєстрований Новосвітівською сільською радою Ширяївського району Одеської області, актовий запис - № 03.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги та пояснила, що вона з відповідачем не проживають разом з листопада 2009 року, кожен з них мас іншу сім'ю.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

На примирення сторони не згодні.

Відповідно до частини першої ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами по справі, доказуванню не підлягають.

Позовні вимоги підтверджуються : свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини, довідкою Новосвітівської сільської ради Ширяївського району Одеської області.

Правовідносини сторін регулюються законодавством про сімю.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_2 неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі ст.ст. 104, 112 Сімейного кодексу України суд вправі розірвати шлюб, тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 208, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Шлюб, укладений 31 серпня 2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований Новосвітівською сільською радою Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 03

розірвати.

Позивачеві залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа 2-2724/10
У Х В А Л А

12.05.10 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу 106025 грив. Добровільно відповідачі відмовляються повернути борг.

ОСОБА_1 з поданій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, належну на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, стверджуючи, що відповідачі мають намір продати зазначену квартиру.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Предметом спору являється повернення боргу, сума якого складає 106025 грив., суд вважає необхідним накласти арешт з метою того, щоб відповідачі не мали можливості до рішення суду розпорядитися на свій розсуд квартирою. Згідно договору дарування оцінка квартири становить 16693 грив.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на квартиру АДРЕСА_2 необхідно накласти арешт.

Керуючись ст..ст. 151-153 ЦПК України

у х в а л и в:

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3, зареєстрованої на ім.я ОСОБА_3 1/2 частина та на ім.я ОСОБА_4 1/2 частина.

Копії ухвали надіслати 7-й Харківській державній нотаріальній конторі та КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації для виконання.

Копії ухвали суду після виконання направити ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської обл.. через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
01.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-7203/2010р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«01» жовтня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 00 хвилин 12 жовтня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

02 червня 2010 року суддя Павлоградського міськрайонного суд Дніпропетровської області Чередниченко В.Є., розглянувши за заявою ОСОБА_1 питання, щодо наявності описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Перша Павлоградська нотаріальна контора, про зміну черговості спадкування та визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ

15 квітня 2010 року Павлоградським міськрайонним судом було постановлено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Перша Павлоградська нотаріальна контора, про зміну черговості спадкування та визнання права власності на спадкове майно, яким позовні вимоги було задоволено повністю.

Суд, вивчивши зазначене рішення яким позов було задоволено, повністю встановив, що в його мотивувальній та резолютивній частинах міститься описка, так в мотивувальній частині у фразах «депозитного рахунку на суму 1250 евро з усіма належними виплатами» міститься описка у сумі депозитного рахунку який дорівнює 5000 евро. Крім того в резолютивній частині у фразі «та 1/2 частину депозитного рахунку на суму 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесяті евро з усіма належними виплатами» міститься описка у сумі депозитного рахунку який дорівнює 2500 (дві тисячі п`ятсот) евро.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Виправити допущені в рішенні Павлоградського міськрайонного суду від 15 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Перша Павлоградська нотаріальна контора, про зміну черговості спадкування та визнання права власності на спадкове майно описки, зазначивши в мотивувальній частині замість суми 1250 евро у фразах «депозитного рахунку на суму 1250 евро з усіма належними виплатами», суму 5000 евро, в резолютивній частині замість суми 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) евро у фразі «та 1/2 частину депозитного рахунку на суму 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) евро з усіма належними виплатами» суму 2500 (дві тисячі п`ятсот) евро.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: В.Є. Чередниченко
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-3983/10
20 вересня 2010 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
У липні 2010 року комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути на його користь з ОСОБА_3 заборгованість по оплаті наданих послуг з теплопостачання за період з 01 жовтня 2007 року по 01 червня 2010 року в сумі 7377 грн. 61 коп., посилаючись на те, що протягом вказаного періоду відповідач не сплачує кошти за надані їй послуги з теплопостачання.
Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що відповідач попереджена про суму заборгованості та необхідність її сплати. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_3, яка є наймачем квартири АДРЕСА_1, має заборгованість по оплаті наданих у дану квартиру послуг з теплопостачання за період з 01 жовтня 2007 року по 01 червня 2010 року в сумі 7377 грн. 61 коп.
На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 88, 212 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Стягнути на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа з ОСОБА_3 заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання за період з 01 жовтня 2007 року по 01 червня 2010 року в сумі 7377 (сім тисяч триста сімдесят сім) грн. 61 коп. та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 73 (сімдесят три) грн. 78 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.
Суддя Дутчак І.М.
Справа № 2-424/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

"30" грудня 2010 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Бойка М. П.

при секретарі : Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні судом було встановлено, що вказане прізвище відповідача «Балага» не відповідає прізвищу батька, яке записане у свідоцтві про народження дитини серії 1-ИД №152256 від 22.07.2004р. «Сьомка».

Якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, а саме в даній позовній заяві не правильно вказано прізвище відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, не вказано наявність підстав для звільнення від доказування, то така заява залишається без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду через недодержання вимог викладених у ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, при подані позовної заяви.

Керуючись ст.207 п.8 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в порядку передбаченому чинним законодавством.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1022/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1022/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 вересня 2010 року о 09 год 40 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,-до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази до суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про процесуальні дії, які необхідно вчинити до судового розгляду

19 серпня 2010 року суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч

В.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Срібне цивільну справу за

позовом прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до

приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про визнання недійсним

договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України і підлягає

розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.10 ст.130 ЦПК України, судця,-

УХВАЛИВ:

Для підготовки справи до судового розгляду вчинити такі процесуальні дії:

Витребувати із Срібнянського районного відділу Чернігівської регіональної філії

центру ДЗК типовий договір оренди землі 238 та акт прийманння-передачі земельної ділянки.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-1730/2010р.
У Х В А Л А

12 липня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Попереднє судове засідання призначити 23 липня 2010 року на 10 год. 00 хв., викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 23 липня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3