overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.09.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

10 вересня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонськоїобласті в складі:

Головуючого Семиженка Г.В.

Суддів: Лісової Г.Є.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги старшого помічника прокурора Бериславського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2010 року у цивільній справі за позовом прокурора Бериславського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Бериславтеплокомуненерго», третя особа ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 06 жовтня 2010 року о 16 - 00 год.

В судове засіданя викликати учасників процесу.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

______________
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1418/10
УХВАЛА

Визнання позову неподаним та його повернення.

28.05.2010р. суддя Ленінського райсуду м. Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши позовну заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартплати та комунальних послуг.

встановив:

Ухвалою суду від 15.03.2010 р. позов був залишений без руху для усунення недоліків. Однак, позивач проігнорував вимоги, викладені в ухвалі суду, з заявою про відстрочку виконання покладених на нього зобов язань - не звертався.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартплати та комунальних послуг - вважати не поданою та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

СУДДЯ:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа №2-1580-2010
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в

порядку адміністративного судочинства

18 березня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Слов'янську Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії у зв'язку з неправомірними діями УПФУ в місті Слов'янську Донецької області ,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Слов'янську Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії у зв'язку з неправомірними діями УПФУ в місті Слов'янську Донецької області

Вивчивши матеріали справи, набуваю висновку, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, з наступного:

Статтею 18 КАС України встановлена предметна підсудність адміністративних справ. Так, у відповідності до п. З ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

10 березня 2010 року набрав чинності закон України № 1691-VI від 18 лютого 2010 року, яким вищевикладений п. З ч. 1 ст. 18 КАС України виключено. Зокрема, ч.І ст. 15 ЦПК України доповнено п. 2 наступного змісту - суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Таким чином на даний час зазначений позов підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 109 КАС України " Суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства "

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Слов'янську Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії у зв'язку з неправомірними діями УПФУ в місті Слов'янську в місті Слов'янську Донецької області

Ухвала, може бути оскаржена до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження до Слов'янського міськрайонного суду і поданням після цього у 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1106/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2010 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Зобов»язання Управління пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про Зобов»язання Управління пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Зобов»язання Управління пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії .

Призначити попереднє судове засідання на 11-45 годин 02 грудня 2010 року.

Направити заінтересованим особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.12.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2777-2010 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 03 вересня 2010 року м.Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву Орган опіки та піклування Комсомольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав , в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає. Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Орган опіки та піклування Комсомольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав . Призначити попереднє судове засідання на 21 вересня 2010року на 10 год 00 хв Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: Т.О. Куц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року.

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ромахова В.І.

При секретарі Тлавової Н.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волновахи в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання дитини», -

Встановив:

26.04.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини і свої доводи обґрунтовує тим, що вона перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не робить, тому вона змушена звернутися до суду.

Позивач у зал судового засідання не з*явилась, але надала до суду заяву слухати справу без її участі, на позові наполягає.

Відповідач у зал суду не з*явився, але надав до суду заяву слухати справу без його участі, позов визнає.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони основані на законі та підтверджені матеріалами справи.

З свідоцтва про народження дитини, свідоцтва про укладання шлюбу встановлено, що від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні.

У відповідності зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Згідно ст.183 СК України, з відповідача підлягає стягненню аліменти на утримання дитини - у розмірі 1/4 частини його заробітної плати й інших доходів до досягнення дитиною віку повноліття, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі ст. 180-183 СК України, ст. ст. 57-60, 62, 64, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку й інших доходів, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1.

Стягнути з нього ж держмито на користь держави в сумі 51 гривня та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Стягнення почати робити з 26.04.2010 року і по день повноліття дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 Стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в термінах місячного платежу.

Заява про апеляційне оскарження може бути подане в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом десяти днів із дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
Справа №2-1182/10р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

6 грудня 2010 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України. З метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням об 10 год. 15 хв. 22 грудня 2010 року в залі №3 Чорнобаївського районного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Запропонувати позивачеві надати додаткові докази (вказати свідків на підтвердження непроживання відповідачки, відомості про сплату першого внеску в розмірі 500 грн. за мировою угодою), відповідачці надати докази на обгрунтування своїх заперечень.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька
Справа № 2-45/11 року
У Х В А Л А

15 грудня 2010 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що заява подана без додержання вимог викладених у статтях 119 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судові витрати за подачу позову до суду та не сплачено витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Державне мито за подачу позову до Менського районного суду повинно бути внесене або перераховане - в місцевий бюджет м. Мена, р/р 0277, МФО 853592, код 22090100 УДК в Чернігівській області.

Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Менському районному суді повинно бути внесене або перераховане - в Державний бюджет Менського району, р/р 0276, банк одержувача ГУДКУ у Чернігівській області, МФО одержувача 853592, ЄДРПОУ одержувача 21401016.

Відповідно до ст. 121 ЦПК ч.1 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, залишається без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, залишити без руху.

Запропонувати позивачці здійснити оплату державного мита у розмірі 8,50 грн. в місцевий бюджет м. Мена, р/р 0277, МФО 853592, код 22090100 УДК в Чернігівській області та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. - одержувач Державний бюджет Менського району, р/р 0276, банк одержувача ГУДКУ у Чернігівській області, МФО одержувача 853592, ЄДРПОУ одержувача 21401016 та надати квитанції до суду.

Для усунення недоліків надати позивачці строк - пять днів з дня отримання даної ухвали.

При неусуненнi у встановлений строк недолiкiв, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя О.Я. Парфененко
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 червня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11.05.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву, у якій просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з важким матеріальним станом та статусом дитини війни.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позивач має статус дитини війни, суд вважає можливим відстрочити сплату судових витрат.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.82, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 червня 2010 року о 13 год. 40 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
10.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4633 2010р. Головуючий в І інстанції Гордимов А.В.
Категорія ЗО Доповідач: Цуканова І.В.
УХВАЛА

2010 року серпня місяця 10 дня колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Цуканова І.В.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

при секретарі: Мірзе Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні ільну справу за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційне оскарження ухвали судді Дніпровського районного суду га Херсона від 07 грудня 2009 року про відкриття провадження у аві та на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Херсона від грудня 2009 року про забезпечення позову по справі за позовом регіонального базового товарно-комерційного підприємства «Кредо» і МБТКТ) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тимко ора Миколайовича, ОСОБА_4 про відшкодування оди, заподіяної при використанні працівником трудових обовязків,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про поновлення строку еляційного оскарження зазначених ухвал суду, посилаючись на те, що к пропущено з поважних причин.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів ає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.І ст.73 ЦПК України суд поновлює встановлений оном строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою судді Дніпровського онного суду міста Херсона від 07 грудня 2009 року відкрито вадження у зазначеній справі (а.с.34).

В цей же день тим же суддею постановлено ухвалу про забезпечення ову шляхом накладення арешту на майно відповідачів та належні їм шові кошти, банківські рахунки (а.с.36).

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про направлення ОСОБА_5 копій оскаржених ухвал, то за думкою судової колегії, строк еляційного оскарження на ці ухвали пропущено з поважних причин, та го слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст. 73, ч.З ст.294 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Херсона від 07 грудня 2009 року про відкриття провадження у справі та на ухвалу цього ж судді від 07 грудня 2009 року про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

УХВАЛА
Справа № 2013/2-480/10
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ЯЦЕНКА Є. І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.08.2010 р. на 13.20 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2010 року Номер справи 2-н-604(2010)
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103. 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526. 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст.. 64 ЖІ< України, Закону України «Про електроенергетику», методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Наказ набрав законної чинності
Судовий наказ може звернений до виїдання
Суддя: Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПКУ) боржник маг право у разі заперечення проти вимог стяіувачаупротягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦІ1КУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отрима іпя боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його сгягувачеві для пред явлення до виконання.
30.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

Суддя апеляційного суду Херчончької області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

встановила:

19 червня 2009 року Скадовський районний.суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подачи заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06.10.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, ГчИ-а з посиланням на № справи 22ц-4578/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-1325/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13 год. 30 хв. 21 травня 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам , що в разі їх неявки в попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, зясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ю.А. Іващенко