Справа № 2-1374/10
30 березня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області
головуючого судді - Музичук Н.Ю.
при секретарі - Радюк Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі базове відділення РОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В позовній заяві зазначається, що відповідачем умови договору та вимоги ст. ст. 526, 625 ч.1, 629 ЦК України не виконувались, що призвело до виникнення простроченої заборгованості станом на вересень 2009 року в сумі 4396,62 грн., де: 3400,00 грн.- непогашена сума кредиту, 996,62 грн. - несплачені проценти та пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів, згідно доданого розрахунку заборгованості. Направлена позивачу вимога вих. № 1230 від 29.09.2009 року про виконання грошових зобов'язань за кредитним договором відповідач залишив без задоволення. На підставі п.5.2 Кредитного Договору наявні підставі для дострокового стягнення заборгованості.
Письмового заперечення відповідач на позовну заяву суду не надав.
Представник позивача повністю без змін та доповнень підтримав позовні вимоги в суді. Пояснив, що позовні вимоги підтверджуються наданими документами та письмовими доказами, не оспорюються відповідачем. Будь яких змін до кредитного договору, зобов'язань боржника за період дії договору не було. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача 4396,62 грн. основного боргу та судові витрати в сумі 171,00 грн.
Відповідач, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку судовою повісткою в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до положень ст. ст. 224-228 ЦПК України, за згодою представника позивача вважається можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.
Оцінюючи пояснення, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення за наступних підстав.
В порушення положень статтей 526, 527, 530, 610, 625 ч.І, 629 ЦК України та умов договору Боржник свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на жовтень 2009 року допустив заборгованість по договору кредиту на суму 4396,62 грн., що складається із 3400,00 грн. - непогашена сума кредиту та 996,62 грн. - несплачені проценти та пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів. Наявність та сума заборгованості по договору підтверджується відповідним розрахунком позивача, не оспорена відповідачем в справі.
У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.527 ЦК України, Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови, заміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості за кредитом, відсотками та штрафних санкцій на загальну суму 4396,62 грн. є обгрунтованими, відповідно до чинного законодавства, та доведеними доказами в справі.
Судові витрати в сумі 171 грн. 00 коп. підтверджені доказами, в порядку ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідача .
На підставі викладеного, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11,60, 88,208, 209, 212-215, 218, 223,292, 294 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Відкритого Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі базове відділення РОД ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_3 задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Відкритого Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі базове відділення Рівненської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль", заборгованість по кредиту в сумі 4396 (чотири тисячі триста дев'яносто шість) грн. 62 коп. і відшкодування судових витрат в сумі 171 (сто сімдесят одна) грн. 00 коп., а всього на суму 4567 (чотири тисячі п'ятсот шістдесят сім) грн. 62 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарженн, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук