Голосіївський районний суд міста Києва
№2-2607/10
УХВАЛА

13 вересня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді - Антонової Н.В., секретаря Клецової Н.Ю розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомості», Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» про розірвання шлюбу та про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18.02.2010 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомості», Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» про розірвання шлюбу та про поділ майна подружжя задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Майно між ними поділене наступним чином. Визнано за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що складається з житлового приміщення А, прибудови А2, тамбура А4, навісу А5, літньої кухні Б, гаражу Л, господарського блоку М, котельні И, споруд 1-6 підвалу п/а. Визнано за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння у АДРЕСА_2 , яке складається з житлової споруди А; прибудови А-1, прибудови А-2, прибудови А-3; прибудови а-4; мансарди над А; погреб під А-2; веранди а-5; гаража Ж-1; надбудови на Ж; прибудови Ж-11; погреб З; гараж-сарай К 11; гараж М; гараж Н, гараж О; вбиральня П; споруди № 1-6 1-V1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у резолютивній частині рішення була допущена описка у зазначенні складу домоволодіння, що не відповідає даним інвентаризаційної справи, а саме, в резолютивній частині рішення суду вказана « АДРЕСА_3 », вказана частина споруд «1-5,І» , а відповідно до даних інвентаризаційної справи « АДРЕСА_4 », частина споруд «3,5, І», окрім того не вказана доля домоволодіння.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що допущена у резолютивній частині рішення суду описка підлягає виправленню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 18.02.2010 року, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомості», Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» про розірвання шлюбу та про поділ майна подружжя - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 27 травня 1994 року у Новотроїцькому райвідділі реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, актовий запис № 8 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС держмито у розмірі 17 грн. на користь держави, ОСОБА_1 - від витрат звільнити.

Поділити майно між подружжям наступним чином.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 56/100 долі домоволодіння, що знаходиться у АДРЕСА_4 , що складається з житлового приміщення А, прибудови А 2, тамбура а 4, навісу а 5, літньої кухні Б, гаражу Л, господарського блоку М, котельні И, споруд 3,5,І підвалу п/А.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння у АДРЕСА_2 , яке складається з житлової споруди А; прибудови А-1, прибудови А-2, прибудови А-3; прибудови а-4; мансарди над А; погреб під А-2; веранди а-5; гаража Ж-1; надбудови на Ж; прибудови Ж-11; погреб З; гараж-сарай К 11; гараж М; гараж Н, гараж О; вбиральня П; споруди № 1-6 1-V1.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя