Київський районний суд м.Харкова
Справа № 2 - 7786/10/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Плотниковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, СГІРФО Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, 3-я особа: РВК Київського району м. Харкова про поновлення порушеного права на реєстрацію в квартирі та зобовязання зареєструвати без згоди усіх проживаючих в квартирі

ВСТАНОВИВ:

11.10.2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6, СГІРФО Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, 3-я особа: РВК Київського району м. Харкова про поновлення порушеного права на реєстрацію в квартирі та зобовязання зареєструвати його без згоди усіх проживаючих в квартирі. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 1976 року був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В звязку з тим, що сімя велика, він намагався придбати якесь житло і знявся з реєстрації та прописався в іншому місці, але фактично нікуди із квартири не вибував, не перериваючи зв8язок з квартирою і весь час постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, виконуючи умови договору найму, ведучи спільне господарство з матірю - ОСОБА_2 28.01.2008 року він був знятий з реєстрації по пров. Кубраківському, 10 танамагався прописатися АДРЕСА_1, але проти його реєстрації заперечують ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6, які не пояснюють йому причину такої відмови, у звязку з чим він і звернувся з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовними вимогами погодились повністю, зазначаючи, що ОСОБА_1 постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, веде спільне господарство з ОСОБА_2, приймає участь в оплаті комунальних послуг.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не відомі, ніяких заяв до суду не подали, у звязку з чим суд розглядає справу у їх відсутність.

СГІРФО Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надало до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що згідно ордеру від 04.11.1976 року ОСОБА_7 отримав право на зайняття 3 кімнатної квартири АДРЕСА_2 разом зі складом сімї : ОСОБА_2 дружина, ОСОБА_3 син, ОСОБА_1 син. На теперішній час квартира не приватизована.

Конституцією України в статті 47 закріплено право громадян на житло. Ніхто не може бути позбавлений житла, а тільки на підставі Закону, за рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають сумісно з ним, користуються на рівні з наймачем усіма правами та несуть усі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення. До членів сім'ї наймача відносяться подружжя наймача, їх діти та батьки.

Судом встановлено, що станом на 01.10.2009 року в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_2С, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6 (а.с. 7).

Звертаючись з позовом до суду ОСОБА_1 зазначає, що він ніколи звязок зі спірною квартирою не переривав, постійно проживає в цій квартирі, приймає участь в оплаті комунальних послуг, веде спільне господарство з матірю ОСОБА_2, яка проживає в цій же квартирі.

Зазначені обставини підтверджуються пояснення відповідачів ОСОБА_2С, ОСОБА_3, даними в судовому засіданні та допитаних в суді свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтвердили факт проживання позивача в спірній квартирі постійно.

Згідно представленого суду талону зняття з реєстрації вбачається, що ОСОБА_1 знявся з реєстрації по пров. Кубраківському, 10 м. Харкова 23.012008 року та вибув до того ж населеного пункту за адресою: АДРЕСА_3. (а.с.9).

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК УКраїни кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Відповідно до вимог ст. 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сімї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відмова зареєстрованих в спірній квартирі ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6 щодо реєстрації позивача в спірній квартирі порушує його житлові права.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження в судового засіданні, у звязку з чим суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,169,212-215,218, 224-226 ЦПК України, ст.. 15 ЦК України, ст.ст. 64-65 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити порушене право ОСОБА_1 на реєстрацію в квартирі АДРЕСА_4.

Зобовязати СГІРФО Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області провести реєстрацію ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_4 без згоди усіх проживаючих в даній квартирі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя