Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-37/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рогозіна С.В.

при секретарі Івченко І.В.

з участю прокурора Зубілевич К.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом заступника прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі Рівненської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Рівненського району звернувся до Рівненського міського суду з позовом в інтересах держави в особі Рівненської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 1500 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2007 року з Рівненської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 було стягнуто 1500 грн. моральної шкоди, заподіяної внаслідок звільнення останнього з займаної ним посади начальника відділу з питань надзвичайних ситуацій Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області, згідно розпорядження виконуючого обов'язки голови районної державної адміністрації ОСОБА_2 Крім того зазначає, що постанова в частині стягнення моральної шкоди виконана. Однак, вважає, що саме з вини відповідача було завдано моральної шкоди інтересам держави в особі Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області, оскільки, саме він несе відповідальність за незаконне звільнення працівника.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив повністю. У своїх запереченнях покликається на те, що вини ОСОБА_2 в незаконному звільненні ОСОБА_3 немає, оскільки він будучи виконуючим обов'язків голови районної державної адміністрації підписав тільки розпорядження на підставі листів управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення та листа профспілкової організації Рівненської районної адміністрації. Крім того просить врахувати, що у ОСОБА_2 на утриманні є дві неповнолітні дитини, в нього, невелика заробітна плата, як державного службовця і йому буде важко сплатити 1500 гривень.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення частково з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, 28 листопада 2006 року, згідно розпорядження в.о. голови Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області ОСОБА_2 № 191-к, ОСОБА_3 було звільнено з посади начальника відділу з питань надзвичайних ситуацій Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області за п. 4 ст. 40 КЗпП України (за прогул без поважних причин).

Відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2007 року з Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області стягнуто на користь ОСОБА_3 заподіяну моральну шкоду в розмірі 1500 грн.

В даній частині постанова Львівського апеляційного адміністративного суду виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Згідно п. 2 ст. 133 КЗпП України керівники підприємств, установ, організацій та їх заступники, а також керівники структурних підрозділів на підприємствах, в установах, організаціях та їх заступники несуть обмежену матеріальну відповідальність у розмірі заподіяної з їх вини шкоди, але не більше свого середньомісячного заробітку, якщо шкоду підприємству, установі, організації заподіяно зайвими грошовими виплатами.

Як вбачається з довідки про доходи № 06/4646 від 15.12.2008 року, виданої Державною податковою інспекцією Рівненського району, середньомісячна заробітна плата відповідача становить 4036 грн., "тому він має можливість понести матеріальну відповідальність, заподіяну Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області.

Крім того, суд бере до уваги те, що ОСОБА_2 є батьком двох дітей ОСОБА_4, 30.11.1994 р. н. та ОСОБА_5, 12.02.2005 р. н., які перебувають на його утриманні.

Згідно п. 4 ст. 1193 Цивільного кодексу України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

За таких обставин, враховуючи складну економічну ситуацію в державі, а також факт утримання ОСОБА_2 двох малолітніх дітей, що потребує значних матеріальних витрат, суд вважає за можливе, зменшити суму матеріальних збитків та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області 500 (п'ятсот) гривень.

Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 КЗпП України, ст. 1191, 1193 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов заступника прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі Рівненської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області 500 (п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору в прибуток місцевого бюджету.

Стягнути з ОСОБА_2 30 (тридцять) гривень на користь ТУ ДСА в Рівненській області витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження^ поданням після цього протягом 20

днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295

ЦПК України.

Суддя - С.В.Рогозін

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 30.04.2010 року