РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Балтський районний суд Одеської області

м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70

Балтський районний суд Одеської області в складі :

головуючого-судді: БОДАШКО Л.І.

при секретарі ТИХОНОВОЇ Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданніі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу квартири, такою, що відбулася, та визнання права власності на неї,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати угоду купівлі-продажу квартири дійсною, такою, що відбулась та визнати за нею права власності на квартиру №5, розташовану по вулиці Чехова,2а в м, Балта Одеської області.

Свої вимоги позивач мотивуй тим, що 07.1 2;2009 року вона уклала з відповідачем договір купівлі-продажу вище вказаної квартири і сплатила відповідачу гроші в сумі 1500 доларів СІ1ІЛ. про що складена відповідна розписка, а відповідач передала їй технічну документацію, правовстановчі документи на квартиру, саму квартиру.

Але, оформити належним чином угоду купівлі-продажу у нотаріальній конторі неможливо по причині того, що вище зазначена квартира раніше на праві приватної сумісної власності належала ОСОБА_3 та її чоловіку ОСОБА_4. Після його смерті, як спадкоємець другої черги за законом, спадщину фактично прийняла відповідач, але по причині юридичної неосвіченості, похилого о віку ОСОБА_2 своєчасно не подала до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини і, відповідно, не отримала свідоцтво про право на спадщину. Крім відповідача інших спадкоємців першої, другої черги за законом немає.

Вказана обставина позбавила позивача права володіти, користуватися, розпоряджатися придбаним нерухомим майном.

З цього приводу позивач змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі.

Відповідач до судового засідання не зявилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутності у звязку з поганим станом здоровя.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, так як у судовому засіданні встановлено, що братові ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності належала квартира, розташована по вулиці Чехова,2а в м. Балта Одеської області,після смерті ОСОБА_3 Г.І.*: а потім І, І ОСОБА_4 відповідач, як спадкоємець другої черги за законом, фактично прийняла спадщину у вигляді квартири, так як проживала у квартирі, підгримувала її в належному стані, сплачувала комунальні рахунки, крім неї інших спадкоємців першої, що угода купівлі-продажу квартири відбулася, є дійсною, так як не суперечить вимогам законодавства, інтересам сторін позивач є добросовісним набувачем і має право володіти, користуватися,розпоряджатися вищевказаним нерухомим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11^0^212,214-215 ЦЩС України, Cf^3l6-|19, 626-628, 655,656,658,662,1258,126І1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати дійсною і такою, що відбулася угоду купівлі-продажу квартири №5, розташованої по вулиці Чехова,2а в м. Балта Одеської області, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №5, розташовану по вулиці Чехова,2а в м.Балта Одеської області, яка раніше на праві приватної спільної сумісної власності належала ОСОБА_3 та ОСОБА_4, померлим відповідно 18 лютого 2009 року та 16 квітня 2009 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії