overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Справа № 2- 1405/ 10
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 жовтня 2010 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі Єцкало Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 08 червня 1985 року шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що від шлюбу вони мають двох повнолітніх дітей, а сімейні відносини між ними з відповідачкою припинилися, так як протягом останніх 7 років вони разом не проживають, їх шлюб існує формально і його збереження неможливо. Спір про поділ майна відсутній.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про підтримку позову і про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з*явилася, надіславши до суду письмову заяву про визнання позову і про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України з*ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.60, 197, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08 червня 1985 року у Ніжинському міськвідділі ЗАГСу реєстрації актів цивільного стану за актовим записом № 259.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Справа № 2- 1845/10
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 листопада 2010 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі Шульзі Ю.В.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 06 серпня 1994 року шлюб з ОСОБА_1, посилаючись на те, що від шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а спільне життя з відповідачем не склалось, так як за всі роки вони не змогли стати справжньою сімєю із-за постійних сварок в присутності дитини та несумісності їх характерів, що призвело до фактичного розпаду сім*ї, і подальше примирення між ними неможливо.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов за вищевикладених обставин і пояснила, що з 26 серпня 2010 року вони разом з чоловіком не проживають і остаточно вирішили розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги, підтвердивши факт припинення спільного проживання з ОСОБА_1 і також, як і позивачка, категорично заперечував проти надання їм строку для примирення.

Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України. Суд з*ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, неможливість примирення подружжя та дійшов висновку, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.60, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06 серпня 1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ніжинського міськвиконкому Чернігівської області за актовим записом № 296.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-29/2010 р.
У Х В А Л А

12 січня 2010 року Бобровицький районний суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

при секретарі Голуб Л.Л.

з участю: адвоката ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за позовом ВАТ »Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_3 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобровицького районного суду надійшла заява в якій позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування , виплачену товариством за пошкодження автомобіля , належного ОСОБА_4 в результаті ДТП , яка мала місце з вини відповідача ОСОБА_3, з яким укладено договір обовязкового страхування.

В ході розгляду справи відповідачем та його адвокатом заявлено клопотання про призначення експертизи для визначення матеріальних збитків, заподіяних автомобілю ВАЗ 21011 , держ. номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4, оскільки не згодні з тим , який зазначений в заяві.

Представник позивача вирішення даного клопотання покладає на суд.

Заслухавши думку учасників, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки вартість матеріальних збитків визначена особою, яка діяла як оцінювач, а не як експерт, відповідач не визнає вказану суму збитків.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 143-145, 202 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі авто - товарознавчу експертизу на розгляд якої поставити наступне питання:

Який дійсний розмір матеріальної шкоди , завданої власнику пошкодженого під час ДТП автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4В?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз , м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25 а.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали справи та матеріали справи № 3- 51772009 р.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

Про час і місце проведення експертизи повідомити сторони, а в разі необхідності огляду автомобіля і його власника ОСОБА_4, що проживає м.

Ірпінь Київської області вул. Київська, 9.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом пяти днів з моменту проголошення через Бобровицький районний суд , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Городоцький районний суд Львівської області
Городоцький районний суд Львівської області
СУДОВИ Й Н А К А З
20 вересня 2010 року Справа № 2н - 60/20І0р.
Суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б. розглянувши заяву ПАТ «МТС Україна»
про стягнення заборгованості із надані послуги мобільного зв»язку
на підставі ст.ст. 102, 103, 105 ЦПК України 509, 526, 549, 550, 901-906 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1. 30.09.1985р.н.________
повне ім я ( найменування ) боржника, рік народження
________________м. Городок вул. М Павлика, 12/12 Львівської обл. ________________
місце проживання або місце знаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаиійний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний код (для фізичних осіб-платників под.
805 (вісімсот п»ять ) грн. 93 коп. заборгованості за надані послуги мобі льного зв»язку
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь стягувача________ЗО (тридцять ) грн. 00 коп.
указати суму в гривнях та прописом
витрат на ІТЗ розгляду справи, що були останім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника в користь стягувана 25 грн. 50 коп. судового збору.
4.Судовий наказ після набраніш ним законної сили видати сгягувачу.
Суддя ____________________ _______Л.Б. Струс_________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтей 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала , якої стосується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________ 2010 року
Суддя ____________________ _______Л.Б. Струс_________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «___» ________________________ 2010р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання до «__»________20__р.
Суддя________________________________________Л.Б. Струс
Секретар_____________________________________Цап О.М.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.________________________________________________________
2.________________________________________________________
3.________________________________________________________
4.________________________________________________________
Справа №2-611/10 10.11.2010 10.11.2010 10.11.2010
Провадження №22-ц-8399/10
Справа №22ц-8399/09 Суддя 1-ї інстанції: Циганок В.Г.
Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Вовненко Г.Ю.,

суддів Кушнірової Т.Б., Буренкової К.О.,

при секретарі судового засідання Єфіменко М.О.,

за участі позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2010 р., постановлену за її позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільно нажитому майні подружжя ,-

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2009 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільно нажитому майні подружжя.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2010 р. позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК.

В апеляційній скарзі позивачка просила скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права. Позивач зазначала, що суд не звернув увагу на те, що її неявка до суду обумовлена поважними причинами.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріалами справи доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що її слід відхилити із наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що в жовтні 2009 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання за нею права власності на Ѕ частину житлового будинку.

Справа призначалася досудового розгляду неодноразово, в тому числі і на 30 березня 2010 р., 20 травня 2010 р. і на 31 серпня 2010 р.

Відкладення судом розгляду справи у всіх трьох судових засіданнях мало місце за письмовими клопотаннями позивачки, в яких вона просила відкласти розгляд справи, у звязку знаходженням її та її представника на амбулаторному лікуванні.

Відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивачка не зверталася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність.

За наведених обставин суд першої інстанції на підставі чт.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК обґрунтовано залишив позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Тому доводи позивачки в апеляційній скарзі про порушення судом вимог процесуального права безпідставні.

Оскільки ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, то підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2010 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий Судді
Єдиний унікальний номер 2н-182/2010
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2010 Справа № 2н-182/2010
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Чернівецької обласної дирекції філії «Прикарпатське регіональне управління «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 109109 (сто дев'ять тисяч сто дев'ять ) грн. 11 коп., судового збору в розмірі 545 грн. 55 коп. та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи з ОСОБА_2.
Відповідно до ст.ст.526, 530, 611, 1054 ЦК України, ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л. А. ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Àïåëÿö³éíèé ñóä Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³
27 æîâòíÿ 2010 ð. ì³ñòî Õåðñîí
Ñóääÿ àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ Êóçíºöîâà O.A., ðîçãëÿíóâøè ïèòàííÿ ùîäî ïðèéíÿòòÿ äî ðîçãëÿäó àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè Óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â Ãåí³÷åñüêîìó ðàéîí³ Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ íà ïîñòàíîâó Õåðñîíñüêîãî îêðóæíîãî àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñóäó â³ä 24 ëèñòîïàäà 2009 ðîêó ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Çóºâî Ãàâðèë³âíè äî Óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî Ôîíäó Óêðà¿íè â Ãåí³÷åñüêîìó ðàéîí³ Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ïðî ñòÿãíåííÿ íåäîïëà÷åíî¿ ùîì³ñÿ÷íî¿ äåðæàâíî¿ ñîö³àëüíî¿ äîïîìîãè «Ä³òÿì â³éíè»,
Çàêîíîì Óêðà¿íè «Ïðî âíåñåííÿ çì³í äî äåÿêèõ çàêîíîäàâ÷èõ àêò³â Óêðà¿íè ùîäî ï³äâ³äîì÷îñò³ ñïðàâ, ïîâ'ÿçàíèõ ³ç ñîö³àëüíèìè âèïëàòàìè» â³ä 18 ëþòîãî 2010 ðîêó ¹1691-VI âíåñåíî çì³íè äî ñò. 18 ÊÀÑ Óêðà¿íè òà ñò. 15 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ó â³äïîâ³äíîñò³ ç ÿêèìè ðîçãëÿä ñïîð³â ç ïðèâîäó ïðèçíà÷åííÿ, îá÷èñëåííÿ, ïåðåðàõóíêó, çä³éñíåííÿ, íàäàííÿ, îäåðæàííÿ ïåíñ³éíèõ âèïëàò, ñîö³àëüíèõ âèïëàò íåïðàöåçäàòíèì ãðîìàäÿíàì âèïëàò çà çàãàëüíîîáîâ'ÿçêîâèì äåðæàâíèì ñîö³àëüíèì ñòðàõóâàííÿì òà ³íøèõ ñîö³àëüíèõ âèïëàò, ñîö³àëüíèõ ïîñëóã, äîïîìîãè, çàõèñòó, ï³ëüã, ðå÷îâîãî ìàéíà, ïàéê³â àáî ãðîøîâî¿ êîìïåíñàö³¿ çàì³ñòü íèõ âèëó÷åíî ç êîìïåòåíö³¿ ñóä³â àäì³í³ñòðàòèâíî¿ þðèñäèêö³¿ òà ïåðåäàíî äî êîìïåòåíö³¿ ñóä³â öèâ³ëüíî¿ þðèñäèêö³¿.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ ç âêàçàíèìè çì³íàìè ó ïðîöåñóàëüíîìó çàêîíîäàâñòâ³ Óêðà¿íè àïåëÿö³éíà ñêàðãà ó äàí³é ñïðàâ³ íàä³éøëà íà ðîçãëÿä äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³.
Âèùåçàçíà÷åí³ ïîëîæåííÿ ïðèâåäåíîãî Çàêîíó ð³øåííÿì Êîíñòèòóö³éíîãî Ñóäó Óêðà¿íè â³ä 09 âåðåñíÿ 2010 ðîêó ¹ 19-ðï/2010 âèçíàíî íåêîíñòèòóö³éíèìè. Â³äïîâ³äíî äî ÷. 2 ñò. 152 Êîíñòèòóö³¿ Óêðà¿íè, ñò. 73 Çàêîíó Óêðà¿íè « Ïðî Êîíñòèòóö³éíèé Ñóä Óêðà¿íè» çàêîíè, àáî ¿õ îêðåì³ ïîëîæåííÿ, ùî âèçíàí³ íåêîíñòèòóö³éíèìè, âòðà÷àþòü ÷èíí³ñòü ç äíÿ óõâàëåííÿ Êîíñòèòóö³éíèì Ñóäîì Óêðà¿íè ð³øåííÿ ïðî ¿õ íåêîíñòèòóö³éí³ñòü
Òàêèì ÷èíîì ç 09 âåðåñíÿ 2010 ðîêó Àïåëÿö³éíèé ñóä Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³, ÿê ñóä öèâ³ëüíî¿ þðèñäèêö³¿, íå ìàº ïåðåäáà÷åíèõ çàêîíîì ïîâíîâàæåíü ùîäî ðîçãëÿäó àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ó äàí³é ñïðàâ³, ¿¿ ñë³ä ïåðåäàòè íà ðîçãëÿä äî êîìïåòåíòíîãî ñóäó àäì³í³ñòðàòèâíî¿ þðèñäèêö³¿.
Íà ï³äñòàâ³ ð³øåííÿ Êîíñòèòóö³éíîãî Ñóäó Óêðà¿íè â³ä 09 âåðåñíÿ 2010 ðîêó ¹19- ðï/2010, êåðóþ÷èñü ñò. 15 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Àïåëÿö³éíó ñêàðãó Óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â Ãåí³÷åñüêîìó ðàéîí³ Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ íà ïîñòàíîâó Õåðñîíñüêîãî îêðóæíîãî àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñóäó â³ä ëèñòîïàäà 2009 ðîêó ïåðåäàòè äî Îäåñüêîãî àïåëÿö³éíîãî àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñóäó äëÿ âèð³øåííÿ ïèòàííÿ ùîäî ïðèéíÿòòÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè äî ðîçãëÿäó â ïîðÿäêó àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 2-926/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року Кіровський райсуд М.Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л. при секретарі - Стрекалової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за позовом КРЕП № 10 м. Кіровограда до ОСОБА_1 -Володимирівни про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

КРЕП № 10 м. Кіровограда звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу в сумі 737 грн. 94 коп. за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Представник КРЕП № 10 м. Кіровограда до суду не зявився, надав заяву, де зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення та просить стягнути борг в сумі 737 грн. 94 коп..

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, надала до суду свої заперечення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 к. З в м. Кіровограді. Шляхом видачі розрахункової книжки по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території та наданням і отриманням послуг між сторонами склались фактичні договірні відносини по обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

В порушення вимог ст. 68 ЖК України, ст.526, ст. 509 ЦК України в редакції 2003р. відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе договірних зобов'язань по оплаті згідно встановлених тарифів за обслуговування будинку та прибудинкової території, тому за період з травня 2006 року по серпень 2009 року утворилась заборгованість в сумі 737 грн. 94 коп..

Поскільки відповідачка проводила частково оплату боргу в листопаді 2008 року та на протязі 2009 року, тому суд не застосовує строки позовної давності.

У відповідності до ст. 88 ІДТЖ України суд стягує з відповідача грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення на користь позивача, а судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК Укра" керуючись ст.ст. 88, 213-218, 224-233 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КРЕП № 10 м. Кіровограда 737 грн. 94 коп. в рахунок погашення боргу по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території, ЗО грн в рахунок відшкодування витрат за інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а 51 грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда