КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-347/2010
Провадження № 347
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого судді Кузіної Ж.В.
при секретарі Дзюбенко Р.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „ОСОБА_1 та Кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,-
У судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, просив її задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 17 418 грн. 85 коп., 174 грн. судового збору, 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при подачі позовної заяви.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
По Кредитному договору банк свої зобовязання виконав, надав кредит відповідачу. ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, не здійснює повернення кредитних коштів.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
П. 3.5 Кредитного договору встановлене право позивача вимагати дострокового поверенння кредиту, сплати нарахованих процентів по них, неустойки у випадку , коли Позичальник несвоєчасно здійснює повернення кпедитних ресурсів та процентів за користування ними.
10.07.2008 між ВАТ „Банк „ОСОБА_1 та Кредит та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № МП-150-08 (надалі Договір поруки).
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договром поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до п. 2.1. Договору поруки у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитиним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Крім суми заборгованості підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до, а саме: 174 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст., ст. 322, 509,510,525,526 ,610, 611 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 60 ,88, 209, 212, 213 215, 224, 225 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити .
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуюча Ж.В.Кузіна