Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №2-607/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іван юти Т.Є.

при секретарі Зайченко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кагарлику справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ОСОБА_1, ДП «Центр державного земельного кадастру» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та скасування рішення міської ОСОБА_1 від 23.12.2008 року,-

встановив :

Позивачі звернулись до суду з даним позовом посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу від 01.11.1986 р. ОСОБА_2 було придбано житловий будинок, що розташований за адресою м. Кагарлик, провул. Кірова, 12.

У звязку з придбанням будинку рішенням зборів уповноважених колгоспників колгоспу ім. Леніна від 31.01.1986 ОСОБА_2 було виділено земельну ділянку площею 0,06 га для житлового будинку та земельну ділянку площею 0,09 га під город біля придбаного будинку, з яких 0,10 га біля житлового будинку по вул. Кірова, 22, а 0,05 га город біля житлового будинку ОСОБА_3 по вул. Кірова, 11.

07.01.1988 р. на підтвердження загальної площі земельної ділянки колгоспом ім. Леніна було видано довідку №3, в якій зазначено про те, що за ОСОБА_2 дійсно рахується земельна ділянка площею 0,15 га.

Також, згідно договору купівлі-продажу від 22.04.1983 р. ОСОБА_5 було придбано житловий будинок, що розташований за адресою м. Кагарлик, провул. Кірова, 11а.

У звязку з придбанням будинку рішенням загальних зборів членів колгоспу ім. Леніна від 31.01.1986 р. ОСОБА_5 було виділено земельну ділянку площею 0,06 га біля житлового будинку та земельну ділянку площею 0,09 га під город.

25.08.2005 р. ОСОБА_5 помер. Після його смерті спадщину прийняла його дружина ОСОБА_1, в тому числі і житловий будинок по провул. Кірова, 11а.

З моменту придбання житлових будинків для проходу до земельної ділянки ОСОБА_2 по вул. Кірова, 22 між земельними ділянками ОСОБА_5 по вул. Кірова, 9 та ОСОБА_3 по вул. Кірова, 11 було передбачено прохід загального користування шириною 1,5 метри.

20.05.2010 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дізнались, що їх сусідка ОСОБА_3 приватизувала земельну ділянку за адресою м. Кагарлик, вул. Кірова, 11 та отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №358924 від 16.10.2009 р., який був виданий ОСОБА_4 міською радою.

Відповідно до вищезазначеного державного акту ОСОБА_3 отримала у власність земельну ділянку площею 0,0833 га.

Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №358924 від 16.10.2009 р. виданий ОСОБА_3 є незаконним, оскільки був виготовлений та отриманий з порушенням закону, поксільки їй було передано прохід загального користування шириною 1,5 метри, яким користувався позивач ОСОБА_2 для проходу до своєї земельної ділянки що позбавить його можливості потрапити до своєї присадибної земельної ділянки.

Крім того, згідно рішення загальних зборів членів колгоспу ім. Леніна від 02.09.1971 р. для будівництва житлового будинку, власником якого на даний час є ОСОБА_3, було виділено земельну ділянку площею 0,06 га. При цьому, згідно державного акту ОСОБА_3 отримала у власність земельну ділянку площею 0,0833 га, у звязку з чим земельна ділянка ОСОБА_3 збільшилась на 0,0233 га за рахунок земель ОСОБА_1.

При виготовленні технічної документації зі складання державного акту ОСОБА_3 не було встановлено в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки та погоджено з суміжними землекористувачами, а саме з позивачем ОСОБА_2

Також, оскаржуваний державний акт має ряд помилок, які є дуже суттєвими та можуть впливати на його дійсність, Зокрема, відповідно до опису меж земельної ділянки, який вказаний в державному акті від точки В до точки Г знаходяться землі ОСОБА_1 Однак, від точки В до точки Г також знаходиться земельна ділянка позивача ОСОБА_2, який не вказаний як суміжний землекористувач.

Враховуючи вищевикладені порушення законодавства України, які були допущені при виготовленні державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №358924 від 16.10.2009 р., державний акт повинен бути визнаний недійсним.

А тому позивачі просять Визнати недійсним державний акт серія ЯИ №358924 від 16.10.2009 р. на право власності на земельну ділянку площею 0,0833 га, що розташована за адресою Київська область, м.Кагарлик, вул. Кірова, 11, виданий ОСОБА_4 міською радою ОСОБА_3, скасувавши державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №358924 від 16.10.2009 р.. Зобовязати Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» внести запис про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №358924 від 16.10.2009 р. та скасування його державної реєстрації.

В судовому засіданні позивачі збільшили свої позовні вимоги і просять скасувати рішення ОСОБА_4 міської ради №298-ХХХІІ- Vвід 23.12.2008 р., згідно якого надано ОСОБА_3 у власність земельну ділянку площею 0,0833 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд по вул. Кірова, 11; видати державний акт ОСОБА_3 у відповідності з додатком та провести його державну реєстрацію.

Позивачка ОСОБА_1 також пояснила, що покійний ОСОБА_6 - батько позивачки, по межі поставив огорожу з металевої сітки, яка знаходиться на тому ж місці. Між ОСОБА_6 та її земельною діляка була стежка для проходу ОСОБА_2 до його земельної ділянки розміром 0.05 га, яка розташована за огородом ОСОБА_3 Після придбання будинку вона поставила огорожу дерев»яну, а також зробила під нею фундамент, закривши прохід, який існував до купівлі будинку, дана огорожа знаходиться до цього часу. ОСОБА_2 проходить до свого огороду через її земельну ділянку. ОСОБА_2 являється суміжним землекористувачем ОСОБА_3, але в державному акті не вказаний як суміжний землекористувач, а тому межі ним не були погоджені взагалі. В травні місяці 2010 року, коли ОСОБА_3 самовільно почала переносити забор, вона дізналась про її державний акт та про порушення свого права на земельну ділянку.

Відповідачка проти позову заперечила і суду пояснила, що її покійному батьку ОСОБА_6 2.09.1971 року рішенням загальних зборів колгоспників колгоспу ім..ОСОБА_7 с.Кагарлик була виділена земельна ділянка площею 0,06 га по вул..Кірова в м.Кагарлику, де він побудував будинок. Дана земельна ділянка покійним батьком була огороджена металевою сіткою, яка знаходиться там же. Земельною ділянкою за сіткою вони користувались.

Представники відповідачів ОСОБА_4 міської ради та Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» з позовом згідні.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 01.11.1986 р. ОСОБА_2 було придбано житловий будинок, що розташований за адресою м. Кагарлик, провул. Кірова, 12.

У звязку з придбанням будинку рішенням зборів уповноважених колгоспників колгоспу ім. Леніна від 31.01.1986 ОСОБА_2 було виділено земельну ділянку площею 0,06 га для житлового будинку та земельну ділянку площею 0,09 га під город біля придбаного будинку, з яких 0,10 га біля житлового будинку по вул. Кірова, 22, а 0,05 га город біля житлового будинку ОСОБА_6 по вул. Кірова, 11. . Дане також стверджується довідкою колгоспу ім. Леніна №3 від 07.01.1988 р., про те, що за ОСОБА_2 дійсно рахується земельна ділянка площею 0,15 га.

Згідно договору купівлі-продажу від 22.04.1983 р. ОСОБА_5 було придбано житловий будинок, що розташований за адресою м. Кагарлик, провул. Кірова, 11а, а також у звязку з придбанням будинку рішенням загальних зборів членів колгоспу ім. Леніна від 31.01.1986 р. ОСОБА_5 було виділено земельну ділянку площею 0,06 га біля житлового будинку та земельну ділянку площею 0,09 га під огород.

25.08.2005 р. ОСОБА_5 помер. Після його смерті спадщину прийняла його дружина позивачка по даній справі ОСОБА_1, в тому числі і житловий будинок по провул. Кірова, 11а., що відповідає вимогам ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України.

Рішенням сесії ОСОБА_4 міської ради провулок Кірова був перейменований у вулицю Кірова. При цьому, житловому будинку ОСОБА_1 було присвоєно адресу вул. Кірова, 9, ОСОБА_2 - вул. Кірова, 22, ОСОБА_3 - вул. Кірова, 11.

Отже, на даний час житловий будинок за адресою м. Кагарлик, вул. Кірова, 9 належить ОСОБА_1, а по вул. Кірова, 22 належить ОСОБА_2.

До моменту придбання житлових будинків для проходу до земельної ділянки ОСОБА_2 по вул. Кірова, 22 між земельними ділянками ОСОБА_5 по вул. Кірова, 9 та ОСОБА_3 по вул. Кірова, 11 існував прохід шириною 1,5 метри , який був закладений огорожею та фундаментом Воловенками, не порушуючи межі з ОСОБА_3. Дане також стверджується надами ОСОБА_3 фотографіями огорож. З вказаних фотографій вбачається, що існує стара огорожа ОСОБА_1 та огорожа з металевої сітки ОСОБА_3, а в 2009 році остання встановила огорожу з метало профілю по існуючій своїй старій межі.

Згідно Земельно-кадастрової книги ОСОБА_4 міської ради за ОСОБА_2 та ОСОБА_5 числиться за кожним по 0,15 га по вул..Кірова в м.Кагарлику. За ОСОБА_6 числилась земельна ділянка розміром 0,06 га по вул..Кірова,11 в м.Кагарлику.

20.05.2010 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дізнались, що їх сусідка ОСОБА_3 приватизувала земельну ділянку за адресою м. Кагарлик, вул. Кірова, 11 та отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №358924 від 16.10.2009 р., який був виданий ОСОБА_4 міською радою. Актом комісії ОСОБА_4 міської ради від 20.05.2010 року було встановлено, що ОСОБА_3 провела демонтаж тимчасового паркану та розпочала будівництво капітального паркану, частково зайнявши частину подвір»я ОСОБА_2 Відповідно до представленого ОСОБА_3 державного акту ширина земельної ділянки становить 20,45 м., що не відпвідає фактичним існуючим межовим знакам (паркану із сітки), відповідно до якого ширина становить 18,45 м. Встановлюючи ширину земельної ділянки відповідно до державного акту, частина земельної ділянки, а саме 2 м. відходить до ОСОБА_3. Одночасно комісією було встановлено, що в матеріалах технічної документації в акті про встановлення в натурі ( на місцевості) меж земельної ділянки та меж обмежень на використання земельної ділянки та передачу на зберігання межових знаків відсутній підпис одного із суміжних землекористувачів ОСОБА_2.

Відповідно до вищезазначеного державного акту ОСОБА_3 отримала у власність земельну ділянку площею 0,0833 га, яку рішенням ОСОБА_4 міської ради від 23.12.2008 року передано у власність ОСОБА_3 та скасовано рішення 3 сесії 5 скликання №24 від 25.05.2006 року «Про передачу у власність земельної ділянки площею 0,06 га ОСОБА_3 для обслуговування житлового будинку», яке суперечить фактичним обставинам справи та записів ЗКК ОСОБА_4 міської ради про те, що за ОСОБА_6 числилась земельна ділянка розміром 0,06 га, а тому підлягає скасуванню.

При цьому, відповідно до державного акту ОСОБА_3, ОСОБА_4 міською радою було передано у її власність частину земельної ділянки ОСОБА_1, яка існувала як прохід між земельними ділянками ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до 1986 року.

Крім того, згідно рішення загальних зборів членів колгоспу ім. Леніна від 02.09.1971 р. для будівництва житлового будинку, власником якого на даний час є ОСОБА_3, було виділено земельну ділянку площею 0,06 га. При цьому, згідно державного акту ОСОБА_3 отримала у власність земельну ділянку площею 0,0833 га, у звязку з чим земельна ділянка ОСОБА_3 збільшилась на 0,0233 га.

Таке збільшення сталось у звязку з приватизацією ОСОБА_3 частини земельної ділянки, яка їй не належить, в тому числі приватизації частини земельної ділянки, яка належить позивачу ОСОБА_1, а саме частини ділянки шириною 0,50 метра.

Також при виготовленні та видачі державного акту ОСОБА_3 було порушено вимоги Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі затвердженої Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №43 від 04.05.1999 р.

Зокрема:

- п. 1.12. Інструкції, який передбачає, що складання державного акта на право власності на земельну ділянку або право постійного користування земельною ділянкою при передачі або наданні земельних ділянок громадянам, підприємствам, установам, організаціям та обєднанням громадян всіх видів проводиться після перенесення в натуру (на місцевість) меж земельної ділянки та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженим в установленому порядку проектом відведення цієї ділянки.

- п. 2.1. Інструкції роботи зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою виконуються в такій послідовності:

підготовчі роботи;

встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки та меж обмежень на використання земельної ділянки;

складання кадастрового плану земельної ділянки;

заповнення бланка державного акта.

При виготовленні технічної документації зі складання державного акту ОСОБА_3 не було встановлено в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки та погоджено з суміжними землекористувачами, а саме з позивачем ОСОБА_2

Згідно п. б) ч. 2 ст. 198 Земельного кодексу України кадастрова зйомка включає погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.

Під час виготовлення державного акту ОСОБА_3 нею не було погоджено межі земельної ділянки, яка була передана їй у власність, з суміжним землекористувачем, а саме позивачем ОСОБА_2

Отже, виданий ОСОБА_3 державний акт був виготовлений з порушенням п. б) ч. 2 ст. 198 Земельного кодексу України.

Також що оскаржуваний державний акт має ряд помилок, які є дуже суттєвими та можуть впливати на його дійсність, а саме: відповідно до опису меж земельної ділянки, який вказаний в державному акті від точки В до точки Г знаходяться землі ОСОБА_1 Однак, від точки В до точки Г також знаходиться земельна ділянка позивача ОСОБА_2, який не вказаний як суміжний землекористувач та межі з яким не погоджені.

Враховуючи вищевикладені порушення законодавства України, які були допущені при виготовленні державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №358924 від 16.10.2009 р., державний акт слід визнаний недійсним.

Згідно п. г ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Згідно ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно ч. 2 ст. 158 Земельного кодексу України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 16.04.2004 р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» виходячи з положень статей 8, 124 Конституції, статей 26, 30, 87-90, 97, 100, 102, 118, 123, 128, 143-146, 149, 151, 153-158, 161, 210, 212 Земельного кодексу України, ст. 24 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 12 Господарського процесуального кодексу України судам підвідомчі справи за заявами, зокрема з приводу володіння, користування, розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян чи юридичних осіб, і визнання недійсними державних актів про право власності та право постійного користування земельними ділянками.

Що стосується скасування державної реєстрації державного акту, то у звязку з визнанням його недійсним, необхідно також скасувати його державну реєстрацію та зобовязати ДП «Центр державного земельного кадастру» внести запис про скасування державної реєстрації державного акту.

Згідно ч. 1 ст. 204 Земельного кодексу України державний земельний кадастр ведеться уповноваженим органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Згідно п. 1 наказу Державного комітету України по земельних ресурсах №135 від 23.05.2003 р. «Про створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру та удосконалення структури державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" реєстрацію земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них, договорів оренди землі здійснює державне підприємство Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах.

Виходячи з вищезазначених положень Земельного кодексу України та наказу Державного комітету України по земельних ресурсах №135 від 23.05.2003 р. обовязок щодо ведення державного земельного кадастру, в тому числі і внесення в нього записів покладено на державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах

Враховуючи викладене, керуючись ст. 209,212,213,214,215,218 України, ст..96, 152,158 Земельного Кодексу України, Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі затвердженої Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №43 від 04.05.1999 р. суд,

Вирішив :

Позов задоволити.

Визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_4 міської ОСОБА_1 від 23 грудня 2008 року.

Визнати недійсним Державний акт серії ЯИ № 358924 від 16.10.2009 року на право власності на земельну ділянку площею 0.0833 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель в м.Кагарлику по вул..Кірова,11 виданий на ім.я ОСОБА_3 та скасувати його державну реєстрацію.

Державному підприємству «Центр державного земельного кадастру» внести запис до реєстру про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 358924 від 16.10.2009 року та скасування його державної реєстрації.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя :