overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2737/10
УХВАЛА

21.06.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-2737/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 12.07.2010 р. на 9-30 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.07.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ
УХВАЛА

17 вересня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали заяви прокурора Скадовського району в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

Встановив:

Прокурор Скадовського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з СТОВ „Більшовик заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст.98 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Відповідно до ст.82 ч.З ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони може

звільнити 11 від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.82 ч.З, 96-100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Скадовського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Орендовський
Справа № 2-894/10
Провадження №:-
Справа № 2-894/10р
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до розгляду

10 вересня 2010 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької област в складі:

головуючого: судді Файдюка В. В.,

з участю секретаря: Кулівар Я.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 01 вересня 2010 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадщини.

При проведенні попереднього судового засідання по справі суддею Могилів- Подільського міськрайонного суду були проведені наступні підготовчі дії:

-уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

-визначено час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 6, 15<> ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадщини до розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду на 15 вересня 2010 року на 10 годин ЗО хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

№2-1880/2010р

27 вересня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

Ухвалив:

Провадження у справі № 2-1881/10 р. відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 04 жовтня 2010 року о 14 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується у строк до 04 жовтня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 6-32/10
УХВАЛА

21.06.2010 року Каланчацький районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Живцової О.А., за участю секретаря Мазур Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за Заявою державного виконавця відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа № 2-654 виданого 06 грудня 2007 року Каланчацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві звернувся до суду з поданням, в якому просить видати дубліката виконавчого листа за № 2-654 виданого 06 грудня 2007 року Каланчацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини на користь ОСОБА_2, в зв»язку з втратою оригіналу.

В поданні державний виконавець зазначає, що виконавчий лист № 2- 654 від 06.12.2007 року, 28.12.2008 року було направлено до відділу ДВС Шевченківського РУЮ, за місцем роботи боржника, та втрачено при пересилці.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням суду від 06 грудня 2007 року, постановлено стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, по 300 грн., щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення ним повноліття, починаючи з 15 жовтня 2007 року. Виконавчий лист видано позивачу 06 грудня 2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦГЖ України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувана або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява державного виконавця відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Видати дублікат виконавчого листа № 2-654/07 від 06 грудня 2007 року, про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, по 300 грн., щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення ним повноліття, починаючи з 15 жовтня 2007 року.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

03.03.2010 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

при секретарі Манжай С.Б.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18.02.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1 .Уточнені позовні вимоги позивача.

2.Вирішено питання про склад осіб , які беруть уасть у справі.

З Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.3ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.03.2010 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1077/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2010 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» .

Призначити попереднє судове засідання на 10-45 годин 13 грудня 2010 року.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.12.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовоються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №22ц-1025 Голов. 1-ій інстанції - ОСОБА_1
Категорія справи 51 Доповідач в апел. Інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

03 березня 2010 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бермес І.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, з участю третьої особи ОСОБА_4 про спонукання укласти трудову угоду та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27 січня 2010 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, з участю третьої особи ОСОБА_4 про спонукання укласти трудову угоду та скасування наказу та розяснено позивачу, що розгляд таких справ віднесений до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 січня 2010 року. Заяви про апеляційне оскарження вищевказаної ухвали Залізничного районного суду м. Львова відповідачка не подавала.

Однак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а саме: апеляційна скарга на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 січня 2010 року підписана апелянтом особисто 08.02.2010 р. та поступила до Залізничного районного суду м. Львова 08.02.2010 р., що підтверджується вхідним номером Залізничного районного суду м. Львова.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В матеріалах справи відсутня заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 27 січня 2010 року.

Враховуючи, що заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтами не подано, тому у відповідності до наведених обставин та вимог процесуального закону, апеляційну скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє апелянта права в подальшому повторно, через суд першої інстанції подати апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. 72, ч.2,3 ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 січня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя Бермес І.В.
Справа № 2-2933/10
УХВАЛА

25.06.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-2933/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 12.07.2010 р. на 11-30 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.07.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ
20.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Ухвала

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

20 вересня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Приходько Л.А.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України (далі УПФУ) в Суворовському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою УПФУ в Суворовському районі м. Херсона на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 липня 2010 року

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302, ч. 1ст. 304 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16.10 годину 07 жовтня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2 - 5759 2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ У К Р А ї Н И

28 жовтня 2010 року м.Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Однак, у відкритті провадження у справі за даним позовом необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Згідно зі ч.2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за місцем проживання позивача також у разі, якщо на його утриманні є мололітні або неповнолітні діти або якшо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як видно з тексту позовної заяви, малолітніх або неповнолітніх дітей у позивача на утриманні немає. Доказів поганого стану здоровя чи інші поважні причини, за якими позивач не може виїхати до місця проживання відповідача, позивачем суду також надано не було.

Тому підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 121. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИ В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позивачеві.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено в 5-денний строк з дня отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольській міськрайонний суд.

Головуючий-суддя:
01.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

01.06.2010 року суддя апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., перевіривши матеріаои справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа надійшла до суду за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28.04.2010 року.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскаржувана постанова винесена судом 28.04.2010 року, заява про апеляційне оскарження не подавалась. Таким чином останнім днем подання апеляційної скарги є 05.05.2010 року. Однак, апеляція подана лише 17.05.2010 року. Таким чином строк оскарження, встановлений законом пропущено. Заяву про поновлення строку оскарження апелянтом не подано, у самій скарзі також такого прохання не зазначено.

Зважаючи на наведене, апеляція підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє апелянта права на подання заяви про поновлення строку оскарження.

Керуючись ст.294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Копію даної ухвали направити апелянтам для відома.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України шляхом подання касаційної скарги.

Суддя А.Г.Колісниченко
№ 2-237/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

27.01.2010 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява не відповідає вимогам закону (ст. 119 ЦПК України), а саме: позовна заява повинна містити ім»я ( найменування) позивача, відповідача їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий також в позовній заяві повинно бути зазначено перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, що є підставою залишення її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

УХ В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків до 05 лютого 2010 року, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись не поданою і і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-3396/2010р.
У Х В А Л А

«15» жовтня 2010р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м.Бориспіль про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „дітям війни та поновлення пропущеного строку для звернення до суду, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Під час підготовки до відкриття провадження було встановлено, що провадження не може бути відкрито, а справа не може бути призначена до попереднього розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 КАС України усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктом владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загально обовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту суди розглядають у порядку адміністративного судочинства.

Суд дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що у прийнятті даної позовної заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.18 КАС України, п.1 ч.1 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м.Бориспіль про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „дітям війни та поновлення пропущеного строку для звернення до суду закрити.

Розяснити сторонам, що вони мають право подати позов в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвали суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В.Криворучко