РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-964/10

17.03.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Шевчук А.М, при секретарі Крушевській Л.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не має. Спільні відносини розладналися через постійні сварки, дебоші, образи, побої, погрози.

У попередньому судовому засіданні позивач не відмовилася від вимог. Пояснила, що миритися не бажає категорично. Просить судових витрат їй не повертати та на неї покласти витрати за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.

Відповідач позов визнав, погодився з мотивами розірвання шлюбу, про що надав суду письмову заяву, яка приєднана до матеріалів справи. Пояснив, що миритися також: не бажає категорично, оскільки мати позивача постійно втручається у їх сімейне життя, настроює позивача проти нього.

Судом розжснені юридичні наслідки визнання позову відповідачем. ОСОБА_3 намірів не змінив, наполягає на постановленнірішення у попередньому судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що з 24 листопада 2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.З).

Сторони не оспорили, що дітей від шлюбу не мають.

Суд, згідно ч.2 ст.112 СК України, постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з М1ЛХУ IXМІХ дітей, що мають істотне значення.

Сторони про примирення не клопочуть, категоричні.

Як пояснила позивач, з якою погодився відповідач, подружжя не може порозумітися, між: ними постійні сварки. Через різні погляди на життя конфлікт поглиблюється (дебоші, побої, образи, погрози). Такі стосунки істотно суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Таким чином, визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Позивач просить судових витрат їй не повертати та на неї покласти витрати за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 130,174 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 24 листопада 2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №961.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 10 грн. державного мита, звільнивши від таких витрат ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськраионнии суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: