overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2010 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву прокурора Підволочиського району Тернопільської області в інтересах заявника ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-Агро» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ПОСТАНОВИВ:

Прокурор Підволочиського району Тернопільської області в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ТОВ «Поділля-Агро» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 нараховано, але не виплачено заробітну плату за березень-червень місяці 2010 року в розмірі 5242,49 грн.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96,97,98 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 100 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора Підволочиського району Тернопільської області в інтересах заявника ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-Агро» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 червня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 30 квітня 2010року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого - судді Гальченко І.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справа по позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і позивачки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з цим позовом, яким просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини на утримання дочки і 1/4 частини на її утримання, мотивуючи свої вимоги тим, що вона проживала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29.02.2008р.. від цього шлюбу мають дочку ОСОБА_3 - 01.04.2008р.. вона не працює, доглядає за дитиною, відповідач на утримання дитини і на її утримання не надає матеріальної допомоги, і тому просила стягнути на її користь аліменти на її утримання і на дитину.

Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, подав заяву про розгляд справи без нього.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, оскільки сторони були одружені (а.с.5), відповідач є батьком дитини (а.с.7) і він зобов'язаний утримувати позивачку, оскільки та не працює, доглядає за дитиною (а.с.8-10). Таку допомоги позивач може надати.

На підставі викладеного, ст.ст.84. 180,182.183 СК України, керуючись ст.ст.15,88,208-210, 214- 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 - 28.02.1980р., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1. Донецької області на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітної плати і інших доходів, та усіх інших доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуми для дитини відповідного віку на утримання дочки ОСОБА_3 - 01.04.2008р., починаючи з 19.03.2010р. і до повноліття дитини.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 - 28.02.1980р., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітної плати і інших доходів, та усіх інших доходів, але не менш ніж один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, на її утримання, починаючи з 19.03.2010 року і до виповнення дитиною 3-х років, тобто до 19.03.2011р.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати: судовий збір - 51грв.. витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи - 7.50грв.

Рішення про стягнення аліментів на утримання дітей підлягає негайному виконанню в межах одного календарного місяця.

Рішення може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через Волновахский районний суд протягом 20-ти днів після подачі заяви про його оскарження яка може бути подана до суду протягом 10-ти днів наступного після його проголошення дня.

Суддя:
Справа № 2-978/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11.06.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Носова Г.С.,

при секретарі Болбот Т.Ю.,

позивач не зявився,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 92, 152 Конституції України, ст.ст. 2, 4,10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати - задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року виходячи із законодавчо встановлених розмірів мінімальної пенсії за віком, та провести виплату належних сум відповідно до закону, з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України 04,25 грн. судового збору, та з УПФУ в Балаклійському районі Харківської області 18,50 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 14.06.2010 року.

СУДДЯ
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-2153/10
14 травня 2010 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
У березні 2010 року комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_3 заборгованість по оплаті наданих послуг з теплопостачання за період з 01 грудня 2008 року по 01 березня 2010 року в сумі 1503 грн. 83 коп., посилаючись на те, що протягом вказаного періоду відповідач не сплачує кошти за надані їй послуги з теплопостачання.
Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що відповідач попереджена про суму заборгованості та необхідність її сплати. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_3, яка є співвласником комунальної квартири АДРЕСА_1, має заборгованість по оплаті наданих у дану квартиру послуг з теплопостачання за період з 01 грудня 2008 року по 01 березня 2010 року в сумі 1503 грн. 83 коп.
На підставі ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 88, 212 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Стягнути на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа з ОСОБА_3 заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання за період з 01 грудня 2008 року по 01 березня 2010 року в сумі 1503 (одна тисяча пятсот три) грн. 83 коп. та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 1533 (одну тисячу пятсот тридцять три) грн. 83 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Дутчак І.М.
Справа № 2-601/10
УХВАЛА

"18" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення попереднього судового засідання у даній справі було проведено слідуючі підготовчі дії, а саме уточнювались позовні вимоги.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, призначити до судового розгляду на 08 вересня 2010 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Головуючий: ОСОБА_3
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-1383/2010 р.
УХВАЛА

4 жовтня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Слободян Н.П., при секретарі Салівон Т.І., з участю позивача, його представника , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, аргументувавши це тим, що підстав для розлучення немає.

Вислухавши позивача, відповідачку, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити і надати сторонам термін для примирення.

Керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити слухання справи на 4 березня 2011 року на 9 год. в приміщенні І Банківського районного суду Київської області, надавши сторонам строк для примирення, зупинивши розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-н-166/10
С У Д О В И Й Н А К А З
13 жовтня 2010 року м.Тростянець
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст.115,238 КЗпП України,-
Стягнути з ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-1023/10 р. Головуючий
Категорія: стягнення аліментів 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Хребтов В.П.
УХВАЛА

01 лютого 2010 року суддя апеляційного суду Харківської області Хребтов В.П., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2009 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним

судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

17 вересня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю.., розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про визнання дії відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

15.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги дітям війни згідно з частиною 2 статті 3 та статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» визнано неконституційним положення цього Закону щодо віднесення справ, пов'язаних із соціальними виплатами до підвідомчості загальних судів, які повинні були розглядати такі справи в порядку цивільного судочинства.

Отже, виходячи з правових позицій сформульованих в рішенні Конституційного Суду України та положень статті 15 ЦПК України, статті 18 КАС України з 09.09.2010 року справи, пов'язані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 293 ЦПК України,

ухвалив:

у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про визнання дії відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Максимович Г.В. при секретарі Стельмах О.О.

розглянувши у в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» про визнання незаконним дисциплінарного стягнення та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач з вимогами:

визнати незаконними та скасувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани, яке накладене наказом № 771 від 01.07.2010 р. на ОСОБА_1 ..ОСОБА_2;

- визнати незаконним та скасувати п. З наказу начальника ДП «Іллічівський морський торговельний порт» від 01.07.2010 р № 771 «Про п дисциплінарної відповідальності».

27 жовтня 2010 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

П.З ч.І ст.207 ЦПК України передбачає, - суд постановляє залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав залишення позову без розгляду.

Із зазначеного випливає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Згідно квитанції (а.с.2) позивачем при подачі позову сплачений судовий збір у розмірі 8,5грн.

4.1 ст. 83 ЦПК України передбачає, - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: п.4 залишення позовної заяви без розгляду.

Із зазначеного суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» про визнати незаконним та скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, яке накладене наказом № 771 від 01.07.2010 р. на ОСОБА_1; визнання незаконним та скасування п. З наказу начальника ДП «Іллічівський морський торговельний порт» від 01.07.2010 р № 771 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» без розгляду.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 8,5 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-105/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

25 березня 2010 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 02 квітня 2010 року о 09-30 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 02 квітня 2010 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_2
09.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 березня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах Херсонської міської ради, на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 07 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Херсонської міської ради про визнання права власності на прибудову, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2009 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке відповідачем подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120грн. та не сплачено судовий збір у розмірі 393грн.11коп.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121 та 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах Херсонської міської ради, на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 07 грудня 2009 року залишити без руху.

Надати Херсонській міській раді строк для усунення недоліків до 22 березня 2010 року, здавши до апеляційного суду Херсонської області квитанцію про сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн. та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 393грн.11коп., з посиланням на номер справи №22ц-652.

Реквізити для сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення: Р/р 0002; МФО 852010; Код за ; Одержувач: УДК у місті Херсоні; Банк: ГУДКУ у Херсонській області; ККД 22050000.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 0002; МФО 852010; Код за ; Отримувач УДК у місті Херсоні; Банк: ГУДКУ у Херсонській області; ККД 22090100.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

26 березня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Щолокової О.В.

Суддів: Міхасішина І.В., Мартьянової Л.І.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 листопада 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 13 квітня 2010 року о 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: