Справа №22ц- 2265/10 Головуючий у 1-й інстанції: Зеліско Р.Й.
Категорія: 57 Доповідач в апел. інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Петричка П.Ф.

суддів: Цяцяка Р.П., Зверхановської Л.Д.

при секретарі: Панчуку І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 13 листопада 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною постановою Жовківського районного суду Львівської області від 13 листопада 2009 року задоволено позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період із 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року у розмірі, визначеному ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім »ям з дітьми».

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку за період із 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року у розмірі, визначеному ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми».

Постанову суду оскаржило Управління праці та соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області. В апеляційній скарзі зазначає, що постанова суду є незаконною та необгрунтованою, судом неправильно застосовано норми матеріального права, а саме ст. 95 Конституції України, ст.ст.4, 7 Бюджетного Кодексу України . Вказує також на те, що Законами України « Про Державний бюджет України на 2008 рік» та «Про Державний бюджет України на 2009 рік» не передбачено коштів на погашення заборгованості, яка виникла у 2007 році. Вказує також на те, що судом не взято до уваги того, що позивачем пропущено строк звернення до суду. Вважає, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік позивачу виплачена вірно.

Просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши судцю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є матірю малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить до застрахованих осіб, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та знаходиться на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не була виплачена на користь позивача протягом липня-грудня 2007 року включно у повному обсязі допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, через що субєкта владних повноважень слід зобовязати провести перерахунок та виплату цієї допомоги за вказаний період у розмірі, визначеному ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції є правильними, відповідають нормам матеріального права і фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст.43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» (в редакції, яка діяла до 01.01.2008 року) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Розмір державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначений ч.І ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» (в редакції, яка діяла до 01.01.2008 року) і повинен відповідати розміру встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Отже, позивач має право відповідно до Закону України Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» на пільги відповідно до цього Закону, а саме на отримання щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відповідно до довідки Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради позивачу протягом 2007 року спірна допомога виплачувалася в розмірі, передбаченому Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року визнано такими, що не відповідають Конституції України положення ст.56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», якими було передбачено розмір щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка виплачується відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

При цьому дане рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, визначений ст.56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», передбачений також Порядком призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообовязкового державного соціального страхування, затв. постановою КМ України № 13 від 11.01.2007 року (в редакції, яка діяла до 01.01.2008 року). Вказаною постановою призупинено дію абзацу першого п.22 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затв. постановою КМ України № 1751 від 27.12.2001 року, якою передбачався розмір вказаної допомоги на рівні прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскільки постанова КМ України № 13 від 11.01.2007 року «Про деякі питання призначення і виплати допомоги сімям з дітьми» є підзаконним нормативно-правовим актом, а тому в разі виникнення колізії між її нормами та нормами закону, застосуванню підлягають положення закону.

В частині правильності визначення розміру допомоги позивачу колегія суддів враховує, що згідно ст.62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум на одну особу на місяць для дітей віком до 6 років складає: з 01 квітня - 463 грн., з 01 жовтня - 470 грн.

Виходячи з наведеного підлягає обчисленню розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року включно.

Оскільки функції з призначення, нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до постанови КМ України № 32 від 16.01.2007 року «Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитигіою до досягнення нею трирічного віку» здійснюють органи праці та соціального захисту населення за місцем проживання застрахованих осіб, відповідний обовязок правильно покладено на відповідача.

Покликання апелянта на відсутність бюджетного фінансування, передбачених Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми» соціальних виплат, як на причину невиконання покладених на нього зобовязань колегією судців до уваги не приймаються, оскільки реалізація особою права, що повязане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно- правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України»).

Відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Оскільки представник відповідача, який приймав участь у розгляді справи у місцевому суді, не наполягав на застосуванні строків звернення до суду, то колегія суддів вважає необгрунтованим покликання апелянта на те, що судом не взято до уваги того, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання про підставність позовних вимог, які стосуються нарахування та виплат позивачу щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року включно.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Судом правильно встановлені фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена КАС України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч. 1 п.1, 308, 314 ч. 1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області відхилити.

Постанову Жовківського районного суду Львівської області від 13 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :