overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-422/10р.
Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І. розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №8 ( м. Коломия ) Івано-Франківської філії про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 266, 98 грн. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ < Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №8 ( м. Коломия ) Івано-Франківської філії, юридична адреса м. Коломия вул. Чорновола, 47, розрахунковий рахунок 2603215 в ІФОД «ОСОБА_2 Аваль», МФО 336462 код 01184835, заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 266, 98 грн. та 25,50 грн судового збору і судові витрати на інформаційно- технічне забезпечення в сумі 30 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу, якщо заяву про скасування судового наказу не було подано. У разі подачі заяви про скасування судового наказу, але після закінчення строку, судовий наказ набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заява про скасування судового наказу до Коломийського міськрайонного суду може бути подана протягом десяти днів, з дня одержання боржником копії судового наказу.
СУДДЯ КОЛОМИЙСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ: В.І.П»ЯТКОВСЬКИЙ
Справа № 2-552/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської обалсті ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та усунення перешкод у приватизації земельної ділянки

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 19,120 ЦПК України і підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 10 год. 00 хв. 31 серпня 2010 р.

До часу попереднього судового засідання відповідачу пропонується подати заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

У попереднє судове засідання викликати: строни, треті особи, представників.

Суддя:
Справа №2-973/10
УХВАЛА

15 лютого 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до "сиватного підприємства «Укртрансконтейнер» про примусове виконання обов'язку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, просила зобов'язати ПП Укртрансконтейнер" внести до її трудової книжки запис про звільнення за власним бажанням, видати належним чином оформлену трудову книжку на руки, провести розрахунок при звільненні.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення "юзовної заяви, в зв'язку з чим вона підлягає поверненню. Керуючись ст.121 ч.З п.1. 209. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Позовну заяву та матеріали, додані до неї, надіслати позивачу після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-6059/10
24 грудня 2010 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді Жук М.І.,
за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно 983 грн. 34 коп. заборгованості за теплопостачання, що виникла за період з 01.06.2007 року по 31.03.2010 року.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує, на заочний розгляд справи згоден.
Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про час і місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як свідчать матеріали справи, відповідачі є членами однієї сім'ї і проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до вимог ст.ст.64, 66-68 ЖК України, ст.19 Закону України «Про теплопостачання» вони несуть солідарний обов'язок, що випливає з договору найму житла і зобов'язані своєчасно сплачувати за послуги з теплопостачання. Відповідачі за надані послуги належним чином не розраховуються, внаслідок чого за період з 01.06.2007 року по 31.03.2010 року виникла заборгованість, яка складає 983 грн. 34 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 81, 88, 208, 212-215, 224, 294 ЦГІК України, ст.ст.64, 66-68 ЖК України, ст.19 Закону України «Про теплопостачання», суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 983 грн. 34 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн. з кожної.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі по 25 грн. 50 коп. з кожної.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИМ НАКАЗ
Справа № 2-н-1611/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржників на користь держави по 12 грн. 75 коп. з кожного судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржників на користь стягувача по 15 грн. 00 коп. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-70/2010 року
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву (заяву) прийняти до свого провадження.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчивши матеріали справи.

Визнавши підготовну справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в Великолепетиському районному суді Херсонської області на 10.03.2010 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-444/2010
Провадження № 444
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.08.2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 Вагиф-кизи про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Вагиф-кизи про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-2087/10 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 грудня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну ОСОБА_1 до СГВК «Нива» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст..ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №2-2087/2010 року відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду с.м.т.Іванків 14 січня 2011 року на 09 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 14 січня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2010 року місто Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,
Відповідно до статтей 95 - 99, 102 - 105 ЦПК України, статтей 11, 16, 1054, 1055 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту ________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-97/ 10р.

24 березня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом прокурора Новоушицького району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав га стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_3 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2-97 / 10р. за позовом прокурора Новоушицького району в інтересах малолітньоїГрушко ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 06 квітня 2010 року, на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 1.1, суд пропонує в строк до 06 квітня 1010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання мають право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.. 131 ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 2-74/10
УХВАЛА

іменем України

"15" березня 2010 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої Іванків О.В., при секретарі Кладько Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання.

У відповідності до ст.205 ч.І п.2) Цивільного процесуального Кодексу України цивільна справа підлягає закриттю в разі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду у справі між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

04 березня 2010 року Володимирецьким районним судом постановлено рішення за аналогічним позовом ОСОБА_1 з того з предмету, до того ж відповідача, яке набрало законної сили 14 березня 2010 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15,205 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня надходження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
04.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-7198/2010 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ОСОБА_1
Доповідач Капітан І.А.
У Х В А Л А

про залишення без розгляду апеляційної скарги

04 жовтня 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2010 року. Перевіривши матеріали справи прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення 06 серпня 2010 року (а.с.28-29). Апеляційну скаргу на рішення суду від 06 серпня 2010 року ОСОБА_2 подав 18 серпня 2010 року (а.с.36), тобто з пропуском передбаченого законом строку.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_2 не подавав заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 06 серпня 2010 року і не зазначив таке прохання в самій апеляційній скарзі, тому його апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє апелянта права подати таку заяву.

Керуючись ч.ч.1,3 ст. 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 серпня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

Суддя: І.А.Капітан
Справа № 2-608/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення суми та ін., -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення суми та ін.

Розгляд справи призначити на 16 год. 40 хв. 4 жовтня 2010 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2010 року Справа №2н-1103/10
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши заяву Державного комунального підприємства „Бердянський міськводоканал" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст.3, 88, 96, 188 ЦПК України
3.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 Саватьєвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь на користь держави 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп)
4.Судовий наказ після набрання ним,законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Пахоменко
Відповідно до ч.1, 2 статті 105 ЦПК України Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно ч.1 статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2-1955/10р.
Р І Ш ЕН Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Лисенко Л.И.,

при секретарі - Галютіній С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільна справа за позовом ВАТ «Державний ощадний банк» в особі Орджонікідзевського відділення №7717 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Державний ощадний банк України» звернувся з позовом до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення боргу, вказавши, що 3 листопада 206 року в Орджрнікідзевському відділенні №7717 ВАТ «Державний ощадний банк України» з Громовим андрім Олексійовичем було укладено кредитний договір №325 ЗГІДНО до якого останьому було надано кредит у сумі 4800 доларів США строком на 60 місяців на придбання автомобілю.

22.02.2008 року ОСОБА_3 помер в результаті ДТП.

Після смерті громового А.О. була заведена спадкова справа № 455 за 2008 рік. Позивач просить стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором на теперішній час у сумі 3198,08дрларів США, що еквівалентно 25614,38 гривень.

Позивач просить стягнути указану суму з відповідачів як спадкоємців померлого ОСОБА_3

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідачі проти позову заперечують, пояснивши, що спадок після смерті сина прийняла тільки мати-Громова ОСОБА_4, майно складається тільки з акцій ВАТ «Запоріжсталь» у кількості 167штук, загальна вартість -41гр.75коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, та відповідачів , дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно до ст.. 1282 ЦК України спадкоємці забов»язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов»язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі який відповідає його частці у спадщині.

У судове засідання представлена копія спадкової справи з якої вбачається ,що

заяву про прийняття спадщини надала тільки громова Г.П., ОСОБА_1 від прийняття спадщини відмовився. Спадкове майно складається з акцій ВАТ

«Запоріжсталь» у кількості 167штук, загальна вартість-41 гр.75коп.

Таким чином відповідачка ОСОБА_2 повинна в межах вартості майна, одержаного у спадщину задовольнити вимоги кредитора. В іншій частині вимоги задоволенню не підлягають.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,88,212,213 ЦПК України, ст..1282,1222,ЦК України.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк» в особі Орджонікідзевського відділення №7717 41грйвню 75 коп , а також держмито у сумі 51 гривні та ІТЗ-120 гривень. В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду має бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя