overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-384/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2010 р. Суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 09 год.45 хв. 08 червня 2010 року.

До часу попереднього судового засідання відповідачам пропонується подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

У попереднє судове засідання викликати: сторони, представників.

Суддя
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-372/2010
У Х В А Л А

06 вересня 2010 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєв В.А.

при секретарі Шишка Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів і просить суд розірвати шлюб між нею відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 13 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Великолепетиського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 51; стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

У попередньому судовому засіданні позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, а тому позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_4
Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду справи № 2-323/2010р.

22 липня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В. розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7. ОСОБА_8, ОСОБА_9. ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19. ОСОБА_20. ОСОБА_21, ОСОБА_22, Іващук ОСОБА_23 ОСОБА_24, ОСОБА_25

до

Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в судове засідання не з'явились, однак вказали в позовній заяві про слухання справи у їх відсутності, позова підтримують.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 03 серпня 2010 року, з участю сторін, в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Суддя ОСОБА_26
Бобровицький районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

30 серпня 2010 року

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Бойко В.І. при серетарі -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

м.Бобровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення батьківства,-

В С Т АНОВИВ:

Заявник в заяві до суду просить залишити його заяву без розгляду.

За таких обставин , суд вважає ,ш,о заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України,

У X ВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення батьківства ЗАЛИШИТИ ОСОБА_3.

На ухвалу може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.І.БОЙКО
Справа № 2-862/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 862/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 23 серпня 2010р. на 16 год.25 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-2429/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 15 липня 2010 року на 9-20 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

СУДДЯ
Справа 2-1087/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Доброва П.В.,

при секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Комінтернівське справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розяснення умов договору,

встановив:

30.10.2009 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розяснення умов договору.

В судові засідання позивач ОСОБА_1 або його представник неодноразово не зявлялися, причину неявок суду не повідомили.

Заяву про розгляд справи в його відсутність також суду не подавав.

Розглянути справу у відсутність позивача не представляється можливим, оскільки згідно з п.З ч.І ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.З ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України,

суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розяснення умов договору - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-3955/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі: КУЧЕРЯВЕНКО А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом 10.08.2009 року, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 622-006/ФКВ-08 від 24.07.2008 року в сумі 808 721,40 грн. та судові витрати в сумі 1 730,00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню - 810 451,40 грн.

За час знаходження справи в провадженні суду позивач неодноразово не з»являвся в судові засіданні без поважних причин. Так, неявка позивача мала місце 22.01.2010 року та 22.02.2010 року, 13.07.2010 року.

Така позиція позивача розцінюється судом як зловживання своїми процесуальними правами, небажання доводити обставини, на які він посилається в обгрунтування своїх позовних вимог, що робить неможливим повне, всебічне та обєктивне дослідження усіх обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Таким чином, в силу п.З ч.І ст. 207 ЦПК України, суд визнає, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився до суду без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до вимог ч.З 169, п.З ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не зявився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ч.З ст. 169, п. З ч.І ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення справи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: О.О. РУДНЄВА

Ухвалу виготовлено особисто головуючим у нарадчій кімнаті.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
УХВАЛА

13 квітня 2010 року

Токмацький районний суд Запорізької області

аді головуючого: Селіверстова С.М.

Ккпетарі: ОСОБА_1

м. Токмак

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 'ілівни про усунення перешкод V користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні іьною ділянкою, в якому зазначено, що відповідачка перешкоджає йому вільно користуватися 'ою йому 1/? частиною земельної ділянки, яку він отримав у спадщину.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову Взгляду у пазі, якщо від позивача надійшла відповідна заява.

Приймаючи до уваги, що подання заяви про залишення позову без розгляду передбачене

"м іа не проіирічиїь вшюгзм ц^іач з країни, суд вважає можливим задовольнити п.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення код у користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький

ний с^'д шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про

ійне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку

295 ЦПК України.

.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

«05»______03______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв.

«11»____03____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Справа №22ц-8147/10 Голов. 1-ій інстанції - ОСОБА_1
Доповідач в апел. Інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

05 листопада 2010 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бермес І.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 03 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 з участю третіх осіб Орендного підприємства Львівського обласного проектно-виробничого архітектурно планувального бюро, Єлиховивицької сільської ради Золочівського району Львівської області, ДП «Центр державного земельного кадастру» про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третіх осіб виконавчого комітету Єлиховивицької сільської ради Золочівського району Львівської області, ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Золочівського відділу Львівської регіональної філії про відновлення межі земельної ділянки та ін., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 03 вересня 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_3, шляхом подання апеляційної скарги.

Перевіривши цивільну справу, вважаю що апеляційні скарги підлягають залишенню без розгляду, виходячи з наступного

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 22.10.2010 року тобто з пропуском 10-денного строку, наданого для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апелянтом не подано заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги та не зазначено таке клопотання в самій апеляційній скарзі, тому така підлягає залишенню без розгляду, що разом з ти не позбавляє його права повторно звернутися із апеляційною скаргою із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, через суд який рішення ухвалив.

Керуючись ч.1 ст.72, ч.3 ст.294, ч.4 ст. 295 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 03 вересня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Бермес І.В.
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа № 2-110/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 квітня 2010 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Середино-Будському районі про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціально допомоги дітям війни за 2009 рік , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подано з додержанням ст.119,120 ЦПК України.

Завести цивільну справу рядок 56 , індекс 2 .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 18 травня 2010 року о 13: 30 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до 15 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_2 .
Справа 2-5496/10
У Х В А Л А

18 листопада 2010 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу у розмірі 51304 грив. Позивач у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно відповідача.

Заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

У поданій до суду заяві заявник не зазначає причини , у звязку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовує необхідність забезпечення позову та не вказує де знаходиться майно відповідача, на яке він просить накласти арешт, не вказує на яке саме майно накласти арешт.

Відсутність зазначених відомостей у заяві ОСОБА_1 позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У відповідності до ч 8 ст.153 ЦПК України суд встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України

у х в а л и в:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
справа № 2-770/10 року
УХВАЛА

02 ГРУДНЯ 2010 року

с.м.т. ОСОБА_1

Липоводолинський^районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Шульги О.М. при секретарі і' .азур О.А.

розглянувши V попередньому судовому засіданні в с.м.т. ОСОБА_1 Іолитіа справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку (ПАТ «ВіЕЙБі Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодувнання заборгованості за кредитним договором № 424 від 23 вересня 2008 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судці від 21.10.2010 року дана справа прийнята до іровадження та призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні на )2.іі.20Ю року. 02.11.2010 року попередній розгляд справи за заявою відповідача ОСОБА_4 було відкладено на 16.11.2010 року. 16.11.2010 року попередній 5згляд справи також було відкладено на 02.12.2010 року з зв'язку з хворобою Іголовуючого.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. ,0 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом Публічного сціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку (ПАТ іВіЕИБі Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 їсилівни про відшкодувнання заборгованості за кредитним договором

424 від 23 вересня 2008 року вважати закінченим і призначити її до )згляду в судовому засіданні на 21 грудня 2010 року о 13 годині оо хв. у

шміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:

ОСОБА_5
15.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«15» жовтня 2010р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Закарян К.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни,

встановив:

26 серпня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Крім того, порушено клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч. з ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28.10.2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул.295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-7599/10

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Закарян