Справа № 2-2975/10
Номер провадження ---
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценка О.В. при секретарі - Стойко Ю.С., зучастю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 по захист честі, гідності та ділової репутації,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зобов'язати відповідача не порочити честь та гідність позивача в майбутньому та стягнути з відповідача на відшкодування моральної шкоди 1700 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і просить його задовольнити. Вказує, що чоловік позивача, з яким вона перебуває в цивільному шлюбі, в минулому був чоловіком відповідача. На даному ґрунті між сторонами виникли неприязні відносини. Відповідач при зустрічах та телефонних розмовах ображає позивача, застосовує нецензурну лайку намагається принизити позивача в очах сторонніх осіб. Просить зобов'язати відповідача не чинити даних дій в майбутньому.

Відповідач позов не визнала і пояснила, що ні коли не розповсюджувала будь-яку інформацію, яка б могла принизити честь та гідність позивача, дійсно спілкувалася по телефону з колишнім чоловіком з приводу стану здоров'я дітей, жодного разу не зустрічала позивача будь-де та не вступала в суперечки.

.Адвокат відповідача вказує на безпідставність вимог позивача.

Свідок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт того, що відповідач неодноразово при зустрічі ображала позивача, називаючи її непристойними словами та застосовувала нецензурну лайку. Дана інформація була розповсюджена як в присутності свідків так і в присутності невизначеного кола осіб.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Тобто, цивільним законодавством регламентується захист уже порушеного права особи..

Аналогічні положення містяться в ст. 277, 297, 299 ЦК України. В даному випадку, позивач ставить вимогу про зобов'язання не чинити порушень на майбутнє, що не передбачено діючим законодавством, а відтак, дана вимога не підлягає задоволенню.

Позивачем ставиться вимога про стягнення моральної шкоди. Дану вимогу позивач пов'язує з неправомірними діями відповідача, а саме образах, розповсюдженні "нісенітниці" та ін.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в постанові №1 від 27.02.2009 року "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов'язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло.

Факт розповсюдження негативних відомостей підтверджується як поясненнями позивача так і поясненнями свідків. Однак, суд позбавлений вирішити питання про те, чи порочить дана інформація честь та гідність позивача, оскільки ні позивач в позовній заяві та в судовому засіданні ні свідки, не посилаються на конкретну інформацію, яку позивач вважає недостовірною та такою, що порочить її честь та гідність. Свідок ОСОБА_5 вказує, що всі образи пов'язанні із сімейними відносинами позивача з колишнім чоловіком відповідача -ОСОБА_6 Свідок ОСОБА_4, яка стверджує, що майже щодня йшла на роботу з позивачем не могла пояснити з чим пов'язані образи. Відтак, суд позбавлений можливості оцінити інформацію з точки зору її достовірності.

За даних обставин, суд не вбачає доведеним наявність моральних "страждань, протиправність поведінки відповідача, а відтак, підстав для стягнення моральної шкоди.

За даних обставин, позовні вимоги слід залишити без задоволення.

На підставі ст. 15, 23, 277, 297, 299 ЦК України, керуючись ст.ст. 79, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 по захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати .апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда