РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., при секретарі Шапар О.Ю., розглянувши на стадії попереднього розгляду справи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно переобладнане нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно переобладнане нерухоме майно.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та в їх обґрунтування пояснив,що на підставі договору дарування від

06.07.2006року, зареєстрованого у ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації

17.10.2007року він є власником 18/30 частки домоволодіння, розташованого по вул.. Пузирьова 6.23 у м. Маріуполі. У 2008 році з метою покращення житлових умов позивач самочинно, без дозволу відповідних органів влади переобладнав сіни літ. а-1 у нежитлову прибудову літ. А1-1, площею 21,8 кв.м, що підтверджується довідкою БТІ м. Маріуполя № 438 від 08.12.2010 року та технічним паспортом на домоволодіння від 08.12.2010 року. У позивача виникла необхідність оформити відповідно до вимог чинного законодавства на переобладнане майно, у зв'язку з чим він звернувся до суду з даним позовом, та просив визнати за ним право власності на самовільно переобладнану нежилу прибудову літ «А1-1», площею 21,8 кв.м та включити її у склад домоволодіння № 23 по вул. Пузирьова у м. Маріуполі.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської радив судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання також не з'явилася та надала на адресу суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та зазначила, що також не заперечує проти задоволення вимог позивача у повному обсязі.

Суд, вислухавши позивача та приймаючи до уваги, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню без дослідження доказів, а за ОСОБА_1 слід визнати право власності на нежилу прибудову А1-1, площею 21,8 квадратних метрів, розташовану по вул. Пузирьова 6.23 м. Маріуполя.

Керуючись статтями 10, 57, 60, 130,209, 212-215, 218 ЦПК України, статтями 376, 328, 386, 1216, 1233, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно переобладнане нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно переобладнану нежилу прибудову А1-1, площею 21,8 м , включивши її в склад домоволодіння №23 по вул. Пузирьова в м. Маріуполі

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: