overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-177/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Дьомич Л.Мг

при секретарі Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі Кіровоградської області про встановлення юридичного факту -перебування фізичної особи на утриманні, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою, якою просить встановити факт перебування ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 з квітня 2005 року по 18.12.2009 року.

Сторони надали заяви, якими просять просять провести попеерднє судове засідання у їх відсутності.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання не встановлено.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Суд виконав вимоги передбачені ч.б ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визначити судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі Кіровоградської області про встановлення юридичного факту - перебування фізичної особи на утриманні у відкритому судовому засіданні в Кіровському райсуді м. Кіровограда на 21.09.2010 року на 10.00 годин.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
06.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

Про залишення без розгляду апеляційної скарги

06 квітня 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2009р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Цюрупинська міська рада про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди

Встановила

02 березня 2010р. Цюрупинський районний суд Херсонської області у даній справі постановив ухвалу, яку ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку.

Згідно ст. 294 та ст. 295 ЦПК України заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених цією статтею залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подає не знайде підстав для поновлення строку.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала суду у даній справі проголошена 02 березня 2010 р.

Заява про апеляційне оскарження не подана. Апеляційна скарга подана 25 березня 2010р.. з пропуском встановленого законом строку.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не порушене, і не зазначено таке прохання в апеляційній скарзі, що є підставою для залишення її без розгляду, однак не позбавляє права подати відповідну заяву.

Керуючись ст. 294 ЦПК України

Ухвалила

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 березня 2010р. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Н.В.Орловська
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-1973/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 08" год. 40 хв. 29 червня 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам , що в разі їх неявки в попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, зясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 2-н-77/10
С У Д О В И Й Н А К А З
30 квітня 2010 року м. Сарни
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 626, 901-903 ЦК України зобовязання виконуються належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг №14 Рівненської філії ВАТ Укртелеком код 01187526 на розрахунковий рахунок 26039401 МФО 333227 відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль 202 грн. 19 коп. на виконання умов договору про надання послуг електрозвязку.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг №14 Рівненської філії ВАТ Укртелеком код 01187526 на розрахунковий рахунок 26039401 МФО 333227 відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль 55 грн. 50 коп. судових витрат.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набуває законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя :
Судовий наказ набрав чинності „ ____ _______________ 2010 року
Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
м.Лубни 04.03.2010 року
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви : Прокурора Київського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 до КС Лубни про стягнення депозитного вкладу,
Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі .
Призначити судове засідання на 06 травня 2010 року на 13 год. 00 хв.
Направити відповідачеві (чам) копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позрвних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.
Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , тамає право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-3036/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

28.09.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Полтавтрансбуд» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У вересня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ВАТ „Полтавтрансбуд про визнання права власності.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначена до попереднього розгляду.

ВАТ „Полтавтрансбуд має право подати до судового засідання - до 05.10.10 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Полтавтрансбуд» про визнання права власності.

2. Призначити по справі судове засідання на 16 год 00 хв. на 05.10.10 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з

додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2н - 76
С У Д О В И Й Н А К А З
05 травня 2010 року м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши заяву ВАТ „Укртелеком" в особі Цеху телекомунаційних послуг № 14 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою с. Карпилівка Сарненського району Рівненської області, вул. Молодіжна, 1, суми 114 грн. 53 коп. заборгованості за послуги електрозв'язку на виконання умов письмового договору про надання телекомунікаційних послуг від 03 квітня 2002 року.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком" в особі Цеху телекомунаційних послуг № 14 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» м. Сарни Рівненської області, вул. Широка, 33, Код 01187526, pax. 26039401 в РОФ райффайзен банк «Аваль», МФО 333227 заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 53 (п'ятдесят три) копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком" в особі Цеху телекомунаційних послуг № 14 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» понесені судові витрати в сумі 55 грн. 50 коп.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "__" ____________2010 року
Суддя:
УХВАЛА

№2-179

2010 рік

19 січня 2010 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судці - Россолова В.В.

за участю секретаря судового засідання - Онацької В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

позовною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист

порушеного права власності, відновлення положення, яке існувало до порушення права та

стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

7 вересня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до

ОСОБА_2 про захист порушеного права власності в якому просить відновити

внутрішні кімнати в частині належного їй житлового приміщення, розташованого по вул.

Таранівське шосе, 11 в м. Зміїв Харківської області відповідно до технічної документації

та стягнути з відповідача на її користь 1700 грн. моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву в якій просить залишити її позов до

ОСОБА_2 без розгляду, просила провести розгляд справи за її відсутності.

У відповідністю з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про

залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без

розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду після

усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право

звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить

залишити без розгляду.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

захист порушеного права власності, відновлення положення, яке існувало до порушення

права та стягнення моральної шкоди- залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві її право на повторне звернення до суду після усунення умов,

що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Харківської області через Змпвський районний суд шляхом подачі в п ятиденний строк з

дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом

десяти днів апеляційної скарри або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

керуючись ст.119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 годину 30 хвилин 11 лютого 2010 року .

Відповідач має право подати у строк до 11 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-2221/10/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року.

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ромахова В.І.

При секретарі Тлавової Н.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,

Встановив:

21.04.2010 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і свої доводи обгрунтовує тим, що 20.02.1999року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Однією родиною мешкали до листопада 1999року. Цей шлюб у них другий. Від спільного шлюбу дітей не мають. Сумісне майно не має. Причиною припинення сімейно - шлюбних відносин послужило те, що між подружжям немає взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені.

Позивач у зал суду не з*явилась, але надала заяву слухати справу без її участі, на позові наполягає.

Відповідач у зал суду не з*явився, але надав до суду заяву слухати справу без його участі, позов визнає.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають жити однією родиною, відновлення родини неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 104,110,112 СК України, ст.ст.57, 62, 212, 213 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.02.19(99року, виконкомом Оленівської селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 2 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 25грн. на користь держави, ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення Волноваського районного суду Донецької області може бути подане протягом десяти днів із дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2о-48 201
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі ЗАЦЕПІНІЙ І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення місцевого Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 вересня 2002 року про визнання її безвісно відсутньою. Мотивує свої вимоги тим, що з серпня 1998 року і до теперішнього часу проживає та працює в Росії. До Южноукраїнська приїхала, щоб знятись з реєстраційного обліку, де довідалась, що рішенням суду визнана безвісно відсутньою.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги та просить про задоволення заяви.

Відповідно до ст. 45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержані відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

В судовому засіданні встановлено, що 10 вересня 2002 року місцевим Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за заявою ОСОБА_2 було ухвалено рішення про визнання безвісно відсутньою дружини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши думку представника заявника, особа якої посвідчується копією паспорту (а.с.6), дослідивши письмові матеріали справи, та матеріали цивільної справи № 2-959/2002, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою суд, призначивши справу до розгляду, скасовує рішення про визнання особи безвісно відсутньою.

Керуючись ст.250 ЦГІК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, задовольнити

Скасувати рішення місцевого Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Миколаївської області, від 10 вересня 2002 року про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження до Южноукраїнського міського суду і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду

ОСОБА_3
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
м.Лубни 20 липня 2010 року
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви : ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубнах (Лубенському районі) про перерахунок пенсії,
Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі .
Призначити судове засідання на 17 серпня 2010 року на 15 год. 30 хв.
Направити відповідачеві (чам) копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позрвних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.
Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2010 року Номер справи 2-«н» - 164/2010
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.
розглянувши заяву КП «Компанія»Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 458,56 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м.Красноармійськ, вул.Лихачева, 7/4
2.Стягнути з боржника на користь держави державне мито в розмірі двадцять пять грн.. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
дело №2-1303/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(о судебном поручении)
25 октября 2010 года г. Новая Одесса
Новоодесский районный суд Николаевской области республики Украины в составе:
председательствующего судьи Гажи О.П.
при секретаре Шведовой Я.А.,
з участием истца ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Новая Одесса при предварительном рассмотрении дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о расторжении брака, -
27.09.2010 года истец обратися в суд с вышеуказаным иском.
Ответчик ОСОБА_2, как указано в иске, проживает ІНФОРМАЦІЯ_1 республики Белорусь.
Учитывая, что ответчик проживает на территории другого государства, возникла необходимость вручения ему копии искового заявления и проведении допроса по существу предъявленого к нему иска по месту проживання ответчика, в порядке судебного поручення.
В ходе исполнения судебного поручения компетентному суду следует вызвать ответчика в суд, вручить иск и судебный вызов, провести его допрос. У ответчика при допросе необходимо выяснить:
- признает ли он иск о расторжении брака? Что он может пояснить по существу предъявленых исковых требований, какие у него имеются возражения на иск?
- Если ответчик признает иск, тогда у суда имеется просьба признание иска ответчиком оформить письменным заявленим с разъяснением последствий признания иска.
- Если ответчик иск не признает, то какие фактические обстоятельства он может привести суду (доказательства), которые могут быть учтены судом при вынесении судебного решения?
- согласен ли ответчик на рассмотрение этого дела в его отсутствие? Если да, то отобрать отдельное письменое заявление. Если нет, то отобрать расписку о вручении судебного вызова.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.130, 132, 208-210 ЦПК Украины, -
Поручить компетентному суду республики Белорусь в порядке судебного поручения исполнить следующие процесуальне действия:
-вызвать в судебное заседание ответчика ОСОБА_2, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1 республики Белорусь, которому вручить копию иска, судебный вызов и допросить по существу предъявленого иска, выяснив у него вопросы, обозначеные в мотивировочной части даного определения.
Протокол судебного заседания о исполнении этого судебного поручения направить на адрес нашего суда.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 2-349/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на " 29" квітня 2010 р. на „ 09 " год „ 40 " хв.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу(ам) разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бакаїм