Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1393/2010
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2010 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Бондаренко О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Старівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и в :

05.03.2010 року позивачі звернулися в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 30.06.2009 року помер їх батько - ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в с. Старе по вул. Герасименка, 78, Бориспільського району Київської області.

Для оформлення спадщини вони в установлений законодавством термін звернулася до нотаріальної контори, але отримали відмову, оскільки були відсутні правовстановчі документ на будинок, а в наявності був лише запис в погосподарській книзі виконавчого комітету Старівської сільської ради, який підтверджує, що померлому належав на праві особистої власності даний житловий будинок. По справі інших спадкоємців немає. У звязку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просили суд визнати за ним в рівних частинах, по ? за кожним, право власності на вказаний будинок.

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримала в повному обсязі, обставини вказані в позовній заяві підтвердила.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте в судове засідання надав заяву в якій позов визнав, просив розгляд справи провести у відсутності його представника та при вирішені даного питання повністю покладаються на думку суду.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Заслухавши пояснення представника позивачів та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Судом встановлено, що 30.06.2009 року помер ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 03.08.2009 року виконавчим комітетом Старівської сільської ради Бориспільського району Київської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №37 (а.с.8). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в с. Старе по вул. Герасименка, 78, Бориспільського району Київської області, що підтверджується довідкою Старівської сільської ради від 01.03.2010 року (а.с.17). До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, 2 веранди, 2 ганки, літня кухня, добудова, 2 сараї, гараж, убиральня, погріб з шийкою, 3 огорожі, хвіртка, ворота, колодязь питний (а.с.10-13), які оцінені Бориспільським районним БТІ на загальну суму 122458 грн.

06.05.2009 року ОСОБА_4 склав заповіт відповідно до якого заповідав, в рівних долях, все належне на день його смерті майно своїм синам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 По справі інших спадкоємців немає.

Родинні стосунки між спадкодавцем та позивачами підтверджуються свідоцтвами про народження ЯЖ №028968 від 19.01.1955 року та І-ЯР №636957 від 06.05.1957 року (а.с.27), в якій останні записані дітьми ОСОБА_4

Позивачі у встановлений законодавством строк звернулися до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але отримали відмову, через відсутність правовстановлювальних документів на житловий будинок на імя спадкодавця, ОСОБА_4, у звязку з чим вони не можуть успадкувати житловий будинок з надвірними спорудами в с. Старе по вул. Герасименка, 78, Бориспільського району Київської області, й отримати свідоцтво про право на спадкування за заповітом.

Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копії свідоцтва про смерть, копій довідки Старівської сільської ради від 01.03.2010 року, технічного паспорту (а.с. 10-13), копій свідоцтв про народження, копії спадкової справи.

Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на приватизованій земельній ділянці, у звязку з чим має статус садиби відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось.

Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено Бориспільським районним бюро технічної інвентаризації 02.02.2010 року тобто після смерті ОСОБА_4 З цього приводу представник позивачів в судовому засіданні зазначила, що за допомогою оформленого технічного паспорту позивачі намагалася отримати правовстановлювальні документи на будинок, однак, як їм повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за ними права власності, оскільки цього не достатньо.

У звязку з цим вони звернулися з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно, відповідно до пункту 2.1. та пункту 10 додатку №1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5, - є рішення суду про визнання права власності.

Право власності на нерухоме майно, яке є обєктом спадщини, в даному випадку житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, підлягає державній реєстрації, у звязку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачами право власності на житловий будинок, що є обєктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлювальних документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом.

Вказані обставини свідчать про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у звязку з тим, що їх права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому звязку судом встановлено, що спадкодавець займався належним оформленням житлового будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на такий будинок, виготовлений 02.02.2010 року Бориспільським районним бюро технічної інвентаризації, і яким правомірно скористалися позивачі підтверджуючи своє право власності.

Беручи до уваги, що позивачі, як спадкоємці за заповітом, мають право на набуття права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, після смерті ОСОБА_4, а також те, що вони мають право на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак не змогли його отримати з незалежних від них причин, - позовні вимоги слід задовольнити частково, а саме на житловий будинок. Що стосується надвірних споруд, то право власності на них встановлюється в загальному порядку, а тому право щодо них не порушено і не підлягає захисту в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності за кожним із позивачів в порядку спадкування на ? частину житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Герасименка, 78, в с. Старе, Бориспільського району Київської області, на суму 48419 грн., оскільки останні їх прийняли відповідно до ст. 1297 ЦК України.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивачів причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємців власниками зазначеного житлового будинку.

В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити за безпідставністю.

Судові витрати в справі слід покласти на позивачку, оскільки рішення ухвалено в її інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на ? частину житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Герасименка, 78, в с. Старе, Бориспільського району Київської області, вартістю 48419 грн., що належав ОСОБА_4, який помер 30.06.2009 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом на ? частину житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Герасименка, 78, в с. Старе, Бориспільського району Київської області, вартістю 48419 грн., що належав ОСОБА_4, який помер 30.06.2009 року.

Зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за нею нерухомого майна.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Судові витрати в справі, а саме: 1224 грн. 58 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, - покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які сплатили їх при поданні позову.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлено 09.04.2010 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_5