Справа № 2-3623/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценка О.В.

при секретарі - Юрко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 19458 грн. 34 коп. боргу за договором кредиту та 224грн. 60коп. судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, про причини неявки в суд не сповістили.

Прийнявши участь в судовому засіданні 25.052010 року ОСОБА_2 вимоги визнав частково та пояснив, що ним було отримано лише 12000 грн., а не 15000 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що 19 грудня 2006 року між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014-09.5-68832, за яким відповідач отримав від банку кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 15000 грн. строком до 18.12.2009р. зі сплатою 27 відсотків річних.

В забезпечення виконання зобовязань за даним договором між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 19.12.2006 року було укладено договори поруки № 014-09.5-68832/1 та № 014-09.5-68832/2 відповідно.

Згідно ст.ст.526-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення вимог п.5 кредитного договору ОСОБА_2 зобовязання по поверненню кредиту, сплаті відсотків та інших платежів не виконує заборгованість становить 19458, 34грн. З них заборгованість за кредитом 10583, 30грн., нараховані, але не сплачені відсотки 2386, 32грн., пеня за кредитом 4766 грн., пеня за відсотками 1722, 72грн.

Згідно умов п.2.1 договору поруки ОСОБА_3, ОСОБА_4 несуть солідарну відповідальність перед позивачем по зобов'язаннях ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Факт наявності заборгованості за кредитним договором в судовому засіданні доведено, а відтак, у поручителів виник обовязок сплатити наявну заборгованість.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як поручителі, своїх обовязків не виконали, тому вимоги до них позивачем предявлено правомірно.

За таких обставин позовні вимоги в підлягають задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі ч.1 ст.543, ст.ст. 526-527, 530, 553 ЦК України, керуючись ст. 88, 224-226, 292-294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ "ОСОБА_1 банкАваль" - 19458 грн. 34 коп. боргу за договором кредиту, 194, 60 грн. сплаченого судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення - солідарно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда