Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-1672/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«29» вересня 2010року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 й ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

встановив:

У березні 2010 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому з урахуванням уточнень просило стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кредитну заборгованість в сумі 167 614 грн. 24 коп., а також судові витрати в сумі 1 796 грн. 14 коп.

В обґрунтування позову зазначалося про те, що 23 січня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СЬ 14250. Згідно з умовами договору банком було надано ОСОБА_1 кредит у сумі 20 000,00 доларів СІНА строком на 84 місяці до 15 січня 2015 року зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. У разі прострочення термін сплати щомісячного платежу відповідач зобовязувався сплатити підвищену процентну ставку в розмірі 72 % річних. Кредитні кошти були надані відповідачу на умовах його повернення, строковості та плати за користування.

Відповідно до умов договору відповідач зобовязувався не пізніше пятнадцятого числа кожного місяця сплачувати банку щомісячні платежі в розмірі 484,37 доларів СПІА. Взяті на себе зобовязання щодо своєчасного внесення плати відповідач належним чином не виконувала, виплати здійснювала нерегулярно, не в повному обсязі та з порушенням оплати. 18 червня 2009 року ОСОБА_1 направлялася вимога щодо необхідності погашення заборгованості за кредитним договором, однак вона відповідних заходів не вжила.

В забезпечення умов кредитного договору між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № СЬ 14250 від 23 січня 2008 року. Відповідно до п. 1.2. вказаного договору, ОСОБА_2 на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед ВАТ «Універсал Банк» відповідати по зобовязаннях боржника, що виникають з умов кредитного договору. Згідно з договором поруки, сторони договору поруки домовилися, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, комісійної винагороди, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 167 614 грн. 25 коп., в тому числі: - заборгованість за кредитом - 142 864 грн. 83 коп.; - заборгованість по відсоткам - 19 861 грн. 19 коп.; - прострочена заборгованість за кредитом - 4 275 грн. 89 коп.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, в письмовій заяві просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів (а.с.55, 56, 62).

Дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти й відповідні їм правовідносини.

З копії кредитного договору № СЬ 14250 від 23 січня 2008 року (а.с.5), укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Універсал Банк», вбачається, що кредитор на положеннях та умовах цього договору надає позичальнику споживчий кредит в сумі 20 000,00 доларів США зі сплатою 24 % річних строком до 15 січня 2015 року та з погашенням відповідно до графіка, який є невідємною частиною договору.

З копії договору поруки № СЬ 14250 від 23 січня 2008 року (а.с.100), укладеного між позивачем та ОСОБА_2 вбачається, що кредитор на положеннях та умовах цього договору на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед кредитором відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № СЬ 14250 від 23 січня 2008 року, в повному обсязі цих зобовязань.

18 червня 2009 року ВАТ «Універсал Банк» (а.с.24) було направлено ОСОБА_1 письмове повідомлення про необхідність погашення заборгованості по зазначеному вище кредитному договору. Відповіді позивач від відповідача стосовно погашення заборгованості за договором не отримав.

Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.22) сума боргу за кредитним договором становить 20 957,02 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 26 жовтня 2010 року становить 167 614 грн. 25 коп. в тому числі:

- заборгованість за кредитом - 17 862,57 доларів США, що за курсом НБУ 142 864 грн.

83 коп.;

- прострочена заборгованість по сумі кредиту - 534,62 доларів США, що за курсом НБУ 4 275 грн. 89 коп.;

- заборгованість по відсотках - 2 483,27 доларів США, що за курсом НБУ 19 861 грн.

19 коп.;

- підвищенні відсотки - 76,56 доларів США, що за курсом НБУ 612 грн. 33 коп.

Відповідно до п.1.1. Статуту ПАТ «Універсал Банк» (нова редакція) ПАТ «Універсал Банк»

є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Універсал Банк», що існував у формі відкритого акціонерного товариства тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» (протокол за № 2-2009 від 22 червня 2009 року) було змінено на публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».

Відповідно до ст.ст. 527, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1050 Цивільного кодексу України, визначено, що якщо договором встановлено строк позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього України.

Згідно із ч.І ст.1054 того ж ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частинами 1, 2 ст.554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтями 79, 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких зокрема відноситься й витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 213-216 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

вирішив:

Позов - задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» із ОСОБА_1 й ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № СЬ 14250 від 23 січня 2008 року в сумі - 167 614 (сто шістдесят сім тисяч шістсот чотирнадцять) грн. 24 коп., а також судові витрати в сумі - 1 796 грн. 14 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4