РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 березня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі головуючого Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

В обгрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що з відповідачкою він перебуває у шлюбі, зареєстрованому 04 листопада 2000 р. Іваннівською сільською радою, Дубенського району, Рівненської області, актовий запис №8. Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідачка не цікавиться сім»єю, не займається вихованням дитини. Вона постійно зникає з дому на тривалий час, допускає подружню невірність, зловживає спиртними та наркотичними речовинами. Така поведінка відповідачки негативно впливає на нього та дитину. Своєї поведінки відповідачка змінити не бажає. З 2008 року вони проживають окремо. їх сім'я остаточно розпалася, подальше її існування неможливе і недоцільне. В зв"язку з цим позивач просить розірвати шлюб між ними, дитину залишити з ним.

В суді позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав. Пояснив, що відповідачка веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем та наркотичними речовинами. З 2008 року вони проживають окремо, оскільки відповідачка проживає з іншим чоловіком. Позивач просить суд позов задоволити, шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Дитину просить залишити проживати з ним, оскільки мати її вихованням та утриманням не займається, не цікавиться її долею.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена через друковані засоби масової інформації, про причини неявки суд не сповістила. На підставі цього, суд в порядку ст.. 224 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, за відсутності відповідачки.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що сім"я позивача та відповідачки розпалася остаточно і її відновлення неможливе. Позивач настоює на розірванні шлюбу, оскільки подальше перебування їх в шлюбних відносинах суперечить його інтересам, на примирення не згідний.

Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст.110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 59,208,209,213,215,224 ЦПК України , суд

РІШИВ:

позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 04 листопада 2000 р. Іваннівською сільською радою, Дубенського району, Рівненської області, актовий запис №8 - розірвати.

Дитину - ОСОБА_3, проживати з батьком.

При отриманні в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в прибуток держави.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, але якщо апеляційна скарга не буде подана у строк , встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: