overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2010р. Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Мохова Є.І.

при секретарі Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

ВСТАНОВИВ:

22.09.2010р. позивач звернувся до суду з даним позовом. Посилався на те, що відповідно рішення Волноваського районного суду від 27.10.1999р. він виплачує на користь відповідачки аліменти щомісячно в розмірі 1/3 частини заробітку на утримання доньки Наталії-10.09.1989 року народження та сина ОСОБА_3 -15.03.1997р.народження з 20.10.1999р. і до зміни матеріального становища або стану здоров*я сторін. На теперішній час його старша донька Наталія-повнолітня. У звзяку з чим він просе зменшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3 15.03.1997р.народження до 1/4 частки доходу.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву в якій просе справу розглянути у його відсутність, на позові наполягає.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просе справу розглянути у її відсутність, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних

підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом збільшено або зменшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров*я когось із них.

Судом встановлено, що позивач відповідно рішення Волноваського районного суду від 27.10.2009р. він виплачує на користь відповідачки аліменти щомісячно в розмірі 1/3 частини заробітку на утримання доньки Наталії-10.09.1989 року народження та сина ОСОБА_3 -15.03.1997р.народження з 20.10.1999р. і до зміни матеріального становища або стану здоровая сторін. На теперішній час його стрша донька Наталія-повнолітня.

Таким чином, суд приходить до висновку, необхідним зменшити розмір аліментів, виплачуваних позивачем на користь відповідачки з 1/3 до 1/4 частки його доходу щомісячно.

На підставі ст.ст.192 СК України, керуючись ст.ст. 60,212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Зменшити розмір аліментів, стягнутих рішенням Волноваського районного суду від 27.10. і 999р. з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_3 Олександровича-15.03.1997 р.народження з 1/3 частки до 1/4 частки всіх видів зарабітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням чинності та до зміни матеріального становища або здоров*я сторін.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Апеляційного суду Донецької області, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 2-н-697/2010
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15.10.2010 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В. розглянувши заяву ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Калуського управління по експлуатації газового гозподарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1 080,48 грн.
Відповідно до ст.ст. 509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст. 64.66.191 ЖК України, ст.ст.96,102,103 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30.00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 25,50 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Витвицький В.В.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
04.06.2010 року м.Лубни.
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам) , третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.
Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , тамає право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.
Провести у справі попередє судове засідання яке призначити на _09__ год. _55_ хв. "_21__" "___06__" 201_0__ року.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ рядка статзвіту 1
28 травня 2010 р. 2н-158/10
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
1.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Білоусова
Згідно зі ст.104 Цивільно - процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-577/10
У Х В А Л А

25 лютого 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 15 березня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя :
Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 711/ 2010 року та призначення справи до

судового розгляду

10 грудня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади Березовської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-711/2010 року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади Березовської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 17 грудня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - територіальній громаді Березовської сільської ради - суд пропонує в строк до 17 грудня 2010 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3Л
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-3671/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі 1147 грн 84 коп; судового збору у розмірі 25,50 гри, збору на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн;
Відповідно до ст. 5267,527,1054 ЦК України, ст.ст. 96-99, 102-103 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шум
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 375/ 2010 року

21 липня 2010 року

смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до правління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області про гнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про ціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та :ідсудна Новоушицькому райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2- 375/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому гайоні Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29 липня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - Управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 29 липня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2

Суддя
29.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

29 листопада 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі його структурного підрозділу Херсонських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі його структурного підрозділу Херсонських міських електричних мереж про скасування Акту порушення,-

ВСТАНОВИЛА:

27 жовтня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.10.2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06.12.2010 року, направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії,№1-а з посиланням на номер справи 22ц-12058/10р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фурман Т.Г.
14.10.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц - 6870 2010 рік Головуючий у 1 інстанції
Категорія 27 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

2010 року жовтня 14 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.

суддів: Закарян К.Г.

ОСОБА_3

при секретарі Устименко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду міста Херсона від 02 липня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У даній справі судом першої інстанції 02 липня 2010 року постановлено ухвалу про забезпечення позову, 03 серпня 2010 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу подано апеляційну скаргу, у якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з посиланням на власну необізнаність щодо факту її постановления.

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України в її редакції, яка була чинною на момент постановления ухвали судом першої інстанції, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

За ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Наведені у заяві обставини матеріалами справи не спростовано, причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду колегія суддів визнає поважною, заяву слід задовольнити, пропущений процесуальний строк поновити.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду міста Херсона від 02 липня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Справа № 2о-12/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2010 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А. І., розглянувши заяву Хотинського психоневрологічного будинку-інтернат (заінтересована особа Хотинська міська рада ) про визнання фізичної особи недієздатною .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла заява Хотинського психоневрологічного будинку-інтернат (заінтересована особа Хотинська міська рада ) про визнання фізичної особи недієздатною.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Хотинського психоневрологічного будинку-інтернат (заінтересована особа Хотинська міська рада ) про визнання фізичної особи недієздатною та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 08.09.2011 13.01.2011 о 09:00 в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити зацікавленим особам заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Владичан А. І.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа №2-2311/10р.
УХВАЛА

«25» березня 2010 року Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання часток у праві спільної часткової власності, визнання права власності на квартиру, виплата грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати частки у праві спільної часткової власності та визнати за нею право власності на сарай "Б" вартістю 4246грн., вбиральню-душ вартість 7440грн., зобов'язати її виплатити компенсацію відповідачам в рівних долях на загальну суму 9738,33грн.

25.03.2010р. до суду надійшла заява позивача, про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

Враховуючи той факт, що провадження у справі не відкривалося, суддя вважає можливим повернути заяву заявникові.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1), 210, 293. 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання часток у праві спільної часткової власності, визнання права власності на квартиру, виплата грошової компенсації - повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Парій
Деснянський районний суд м.Чернігова
У Х В А Л А

14 жовтня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Поклада Д.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2010 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату основної пенсії по інвалідності у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком.

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» визнано неконституційним положення цього Закону щодо віднесення справ, повязаних із соціальними виплатами до підвідомчості загальних судів, які повинні були розглядати такі справи в порядку цивільного судочинства.

Отже, виходячи з правових позицій сформульованих в рішенні Конституційного Суду України та положень статті 15 ЦПК України, статті 18 КАС України з 09.09.2010 справи, повязані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії - закрити.

Розяснити позивачеві його право на звернення до суду з позовом в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-1530/2010
У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

11 лютого 2010 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - БУЦЬКОГО В.В.

при секретарі - КУБИШКІНШ Т.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01 лютого 2010 року провадження у зазначенній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 лютого 2010 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні діїї

1.уточнити позовні вимогиу;

2.вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3..визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. зясувати, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Суддя - В.В. Буцький