АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: трудові Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю « АКО Будівельні Елементи ЛТД» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування витрат на відрядження та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2010 року було змінено рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2010 року та частково задоволено позов ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю « АКО Будівельні Елементи ЛТД». А саме, визнано незаконним наказ ТОВ « АКО Будівельні Елементи ЛТД» № 71 від 28 травня 2009 року про його звільнення з роботи, позивача поновлено на роботі на посаді регіонального менеджеру з продаж, з відповідача на користь позивача стягнено 129 689,02 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 1 тисячу гривень на відшкодування моральної шкоди. З відповідача в дохід держави стягнуто 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Проте під час виготовлення вступної та резолютивної частини рішення було допущено технічну описку, що встановлено під час виготовлення повного тексту рішення апеляційного суду від 17 листопада 2010 року. Зазначена описка міститься у абзаці шостому та сьомому резолютивної частини рішення ,а саме замість зазначеної суми стягнення у розмірі 129 689, 02 грн. повинна бути зазначена сума 127 781, 42 грн. відповідно до розрахунку наведеного у мотивувальній частині рішення. Замість зазначеної суми стягнення судового збору у розмірі 1700 грн. повинно бути зазначено 1277 грн. відповідно до розрахунку наведеного у мотивувальній частині рішення.

Судова колегія вважає, що допущені описки підлягають виправленню шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія.

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у абзаці шостому та сьомому резолютивної частини рішення апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2010 року у за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю « АКО Будівельні Елементи ЛТД» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування витрат на відрядження та моральної шкоди.

Вважати що з товариства обмеженою відповідальністю « АКО Будівельні елементи ЛТД», розташованого за адресою: 04080 м. Київ вул. В.Хвойки, 18/14 офіс 227 р/р № 4441 в ЗАТ « ОТП Банк» МФО 300528,ІПН 44 на користь ОСОБА_3 належить стягнути 127781,42 грн. ( сто двадцять сім тисяч сімсот вісімдесят одну гривню сорок дві копійки) середнього заробітку за час несвоєчасного розрахунку замість помилково зазначеної суми у розмірі 129 689,02 грн.

Вважати, що з товариства з обмеженою відповідальністю « АКО Будівельні елементи ЛТД», розташованого за адресою: 04080 м. Київ вул. В.Хвойки, 18/14 офіс 227 р/р № 4441 в ЗАТ « ОТП Банк» МФО 300528,ІПН 44 в дохід держави належить стягнути 1277 ( одну тисячу двісті сімдесят сім ) гривень судового збору замісів помилково зазначеної суми у розмірі 1700 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції остаточна і оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення апеляційного суду не підлягає.

Головуючий:

Судді: