overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коломацький районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений і зареєстрований 26 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Коломацького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 11 та стягнути аліменти на утримання дитини. Від вказаного шлюбу мають дитину, сина Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору щодо утримання дітей немає.

Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що спільні відносини у них з відповідачем не склалися, так як виявилися різні погляди на більшість життєвих обставин. Спору про поділ спільного майна не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11 , 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 вересня 2010 року до 08.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частин ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

6 грудня 2010 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 4 листопада 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи Червоноармійська Перша сільська рада Вовчанського району, Управління Держкомітету по земельних ресурсах у Вовчанському районі Харківської області про визнання необгрунтованою відмову в погоджені меж земельних ділянок та надання дозволу на виготовлення технічної документації, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 4 листопада 2010 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним

судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 4 листопада 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи Червоноармійська Перша сільська рада Вовчанського району, Управління Держкомітету по земельних ресурсах у Вовчанському районі Харківської області про визнання необгрунтованою відмову в погоджені меж земельних ділянок та надання дозволу на виготовлення технічної документації

Ухвала оскарженню не підлягає. ?

Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

27 вересня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Щолокової О.В.

Суддів: Міхасішина І.В. Іващука В.А.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області про поновлення пропущеного строку, визнання відмови незаконною та про стягнення недоплаченої щомісячної 30% надбавки до пенсії як дитині війни, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302, 304-1ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 05 жовтня 2010 року о 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-900/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-900/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 30 серпня 2010 року о 11 год 50 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, всановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2010 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом : ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубни про стягнення соціальної допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам) , третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , тамає право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Провести у справі попередє судове засідання яке призначити на 13:20 год. на 23 червня 2010 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

28 жовтня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія «Фрут - Сервіс» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

встановив:

26.10.2010 року позивачка, як учасник ТОВ «Агрокомпанія «Фрут - Сервіс», звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі - продажу нежитлової будівлі, а саме адміністративної будівлі із прибудовою та дозволом на реконструкцію, загальною площею 389,3 м2, що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, б. 29, укладеного відповідачами.

В обґрунтування позову зазначила, що як учасник ТОВ «Агрокомпанія «Фрут - Сервіс» не надавала своєї згоди на відчуження нерухомого майна товариства.

Відповідно до роз'яснень викладених в пункті 51 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» законом не передбачено право акціонера (учасника) господарського товариства звертатися до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів товариства поза відносинами представництва. Спори цієї категорії є підвідомчими (підсудними) господарським судам незалежно від їх суб'єктивного складу на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК України, якщо акціонер (учасник) господарського товариства обґрунтовує відповідні позовні вимоги порушення його корпоративних прав.

Таким чином, дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 293 ЦПК України,

ухвалив:

у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія «Фрут - Сервіс» про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
19.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«19» серпня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісничнко А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірної та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

19 липня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того порушено клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.3 ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 19 липня 2010 р. прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно- технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 31.08.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц5385/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Колісниченко
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 210/ 2010 року

25 червня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління нсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області про стягнення иплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та судна Новоушицькому райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2- 210/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі: Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 30 хвилин 02 липня 2010 року залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - Управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в ;трок до 02 липня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.. 131 ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарчук С.С.
Справа №22-ц-4577/10 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

08 жовтня 2010 року м.Суми

суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Лузан Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданої через представника,

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 14 вересня 2010 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, 3-ті особи управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради, управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, кооператив «Електрон» про зобовязання відповідачів вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 02 серпня 2010 року ОСОБА_6 і ОСОБА_2 зобовязано привести за власний рахунок квартиру № 43 в житловому будинку № 74 по вул. Черепіна в м. Суми до попереднього стану, що існував до проведення незаконного перепланування та перебудов в цій квартирі, та знести прибудову з іншого боку будинку.

ОСОБА_2 подав заяву про перегляд названого заочного рішення.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 вересня 2010 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

20 вересня 2010 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 14 вересня 2010 року, якою було залишено без задоволення його заяву про перегляд заочного рішення.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги і повернути її заявникові.

Керуючись ст. 294 та ч.4 ст. 231 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 14 вересня 2010 року, повернути її заявникові.

Розяснити ОСОБА_2 про те, що у разі залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути ним оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів .

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

20 вересня 2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду Іжевська Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ в Шевченківському районі міста Запоріжжя про стягнення допомоги дитині війни

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення допомоги дитині війни.

З березня 2010 року такі позови розглядались судами в порядку цивільного провадження на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-1У.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 19-рп-2010 від 9.09.2010 року даний Закон від 18.02.2010р. визнаний таким, що не відповідає Конституції України, а тому такі позови повинні розглядатися в порядку адміністративного провадження.

Позовна заява поступила до суду 13.09.2010 року, тобто після постанови рішення Конституційним Судом України.

Таким чином, позовна заява підлягає розгляду не в порядку цивільно-процесуального провадження відповідно до ЦПК України, а в порядку адміністративного провадження, відповідно до положень Кодексу Адміністративного Судочинства (КАС) України.

Керуючись п.4 ч.І ст. 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1. , та повернути позовну заяву зі всіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1253/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Полтавської міської ради "Житлово-експлуатаційна організація № 8" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкових територій ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29 березня 2010 року відкрито провадження по справі за позовом Комунального підприємства Полтавської міської ради "Житлово-експлуатаційна організація № 8" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкових територій.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Комунального підприємства Полтавської міської ради "Житлово-експлуатаційна організація № 8" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкових територій призначити до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 29 квітня 2010 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 листопада 2010 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обєднання житлово-будівельних кооперативів м.Чернігова до ОСОБА_1, про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього на користь позивача 653,18 грн., мотивуючи тим, що це заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка виникла за період з 01.01.2007 по 31.12.2009.
Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує, на заочний розгляд справи згоден.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як свідчать матеріали справи, відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до вимог ст.ст.64, 6668 ЖК України, ст.19 Закону України Про теплопостачання відповідач несе обовязок, що випливає з договору найму житла і зобовязаний своєчасно сплачувати за послуги з теплопостачання. Відповідач за надані послуги належним чином не розраховується, внаслідок чого за період з 01.01.2007 по 31.12.2009 виникла заборгованість, яка складає 653,18 грн.
Керуючись викладеним вище та ст.ст. 10, 81, 88, 208, 212215, 224, 294 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обєднання житлово-будівельних кооперативів м.Чернігова заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 653,18 грн., а також сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
Справа № 2-866/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-866/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 30 серпня 2010 року о 09 год 30 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, всановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Лановецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2010 року
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., розглянувши заяву прокурора Лановецького району в інтересах ОСОБА_1, жительки с.Осники Лановецького району про видачу судового наказу про стягнення 304 гривні 07 копійок заборгованості по заробітній платі з товариства з обмеженою відповідальністю « Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтерпак», відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України,-
2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю « Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтерпак» в користь держави судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В.Радосюк