УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Богонюка М.Я.

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина A.B.

при секретарі: Гаванко М.М.

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2009 року, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_4 до Дрогобицької міської ради, Дрогобицького міського голови про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови залишено без розгляду на підставі п.З ч.І ст.207 ЦПК України внаслідок повторної неявки позивача в судове засідання.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_4 1.1., просить її скасувати і постановити нову ухвалу про направлення справи для розгляду по суті. Посилається на відсутність підстав для залишення позову без розгляду, так як представництво його інтересів у судовому засіданні завжди було забезпечено, в судові засідання 14 та 23 грудня 2009 року він особисто не міг прибути у зв'язку з хворобою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, який підтримав скаргу та відповідачів які її заперечили, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. З ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до вимог п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якою керувався суд першої інстанції, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно положень ч.З ст. і69 ЦПК України у разі повторної неявки в судове позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Як убачається з матеріалів, справа призначалась до розгляду на 14.12.2009 року і була відкладена через неявку позивача та представника третьої особи на 24.12.2009 року, хоча представник позивача був присутнім в даному судовому засіданні. 14.112.2009 року та 24.12.2009 року позивач ОСОБА_4 не з»явився в судове засідання в звязку з хворобою. А отже, 24.12.2009 року у позивача не було повторної неявки в судове засідання без .поважних причин, також представництво позивача в суді було належним чином забезпечено в кожному судовому засіданні, що підтверджується матеріалами стправи.

А відтак суд прийшов до невірного висновку про те, що позивач без причин повторно не зявився в судове засідання.

За таких обставин у суду не було підстав відповідно до ч. З ст. 169, ЦПК України залишати позов без розгляду.

Тому ухвала суду підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.З ч.І ст.312, с України колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ві рок-у скасувати. І направити справу до того ж суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.