Справа № 2-53/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді - Янчук С.В. при секретарі - Гриненко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баштанка справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості. На обгрунтування вимог в заяві та в судовому засіданні зазначив, що відповідно до укладеного договору №-014/08- 112/69933 від 19 жовтня 2007 року відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 15 000 гривень із відсотковою ставкою 21,5 % річних строком на 36 місяців. Забезпеченням зобовязань відповідача ОСОБА_2 виступає договір поруки № 014/08-112/69933 П від 19 жовтня 2007 року відповідно до якого ОСОБА_3, ОСОБА_4 виступають поручителями.

У разі не виконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання банк вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення з поручителів Відповідач порушує умови кредитного договору, не виконує взяті на себе зобовязання, порушує графік погашення кредиту. Відповідачу ОСОБА_2 неодноразово направлялися письмові попередження про необхідність погашення заборгованості, але їх було проігноровано. А тому на підставі вищевикладеного просить винести рішення яким розірвати достроково кредитний договір та стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту в розмірі -16335,59 ( шістнадцять тисяч триста тридцять п»ять) гривен 59 копійок, а також витрати понесені по справі, а саме державне мито в розмірі 163 гривні 35 копійок та виграти на інформаційно-технічне забезпечення - 120 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Від нього надійшла заява про слухання справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2, до суду не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги не визнає, просить розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3, до суду не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги не визнає, просить розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 до суду з'явилася. Позовні вимоги позивача визнає частково. Не визнає пеню яка нарахована банком, за порушення строків повернення кредитної заборгованості, держмито та витрати пов"язані з розглядом справи в судовому засіданні.

1

Вислухавши відповідача , дослідивши письмові докази по справі, та позовну заяву в якій позивач просить достроково розірвати кредитний договір та стягнути заборгованість по кредиту в солідарному порядку і з відповідачів, так як дійсно відповідач ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору і не сплатила вчасно кошти, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість часткового задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», в особі Миколаївської обласної дирекції та відповідачем 19 жовтня 2007 року було укладеного договір №-014/08-112/69933 за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 15 000 гривен з умовою сплати процентів за користування кредитом у розмірі 21,5 % щорічно від суми залишку заборгованості за кредитом. Кінцевий термін повернення кредиту - до 19.10.2010 року. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом, внаслідок чого заборгованість відповідачки перед ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" становить: - 16335,59 ( шістнадцять тисяч триста тридцять п»ять) гривен 59 копійок, із яких: 10 294,61 копійка -

заборгованість по кредиту, 2079,38- заборгованість за відсотками ; -3961,60 грн - сума нарахованої пені.

В силу ч. 2 ст.651 ЦК України - договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобовязаний повернути

позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України - позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів

встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як

солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруки, відповідно перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з правилом ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки позивачем не надано достатніх та допустимих доказів на підтвердження розрахунку пені, яка нарахована позивачем відповідно до п.9.1 кредитного договору, яка не визнається відповідачем, то за таких обставин позов підлягає частковому задоволенню.

Стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає: - 12 373,99 (дванадцять тисяч триста сімдесят три) гривні 99 копійок, а також відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 123,73 грн. і витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн..

На підставі ст.ст. 554, 651, 1048, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 62, 212,213, 215, 218,226 ЦПК України, суд -

2

Позовні вимоги задовольнити частково.

Кредитний договір №-014/08-112/69933 від 19 жовтня 2007 року укладений між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції та ОСОБА_2 - достроково розірвати.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, на користь Відкритого акціонерного

товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції,

заборгованість за кредитним договором №-014/08-112/69933 від 19 жовтня 2007 року в розмірі - 12 373,99 (дванадцять тисяч триста сімдесят три) гривні 99 копійок.

Стягнути з в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, на користь Відкритого акціонерного

товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції, державне мито в розмірі - державне мито в розмірі 123,73 (сто двадцять три ) гривні 73 копійки.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, на користь Відкритого акціонерного

товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

В задоволенні інших позовних вимог-відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.