08.02.2010 Справа № 2 - 84 /10 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

8 лютого 2010 р. Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю представників позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2009 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення. Позивачка вказує на те, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу вони придбали у власність з відповідачем у рівних частинах трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. З моменту придбання квартири по теперішній час в квартирі зареєстровані вона, відповідач та їх неповнолітня донька ОСОБА_5 Посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинилися, на теперішній час відповідач перешкоджає їй та дитині користуватися квартирою, просила вселити її та їх неповнолітнью доньку до квартири та зобовязати відповідача не перешкоджати їй в користуванні квартирою.

В судовому засіданні представники позивачки підтримали заявлений позов про вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою, просили про його задоволення. Відповідач позов не визнав. Вказував на те, що між ним і позивачкою існує спір щодо набутого в шлюбі майна. Позивачка, скориставшись його відсутністю вивезла з квартири належні йому речі. А тому, він заперечує, щоб вона проживала в квартирі.

Заслухавши пояснення представників позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 07.10.2000 р. Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 31 липня 2008 р. шлюб між сторонами розірвано. Під час шлюбу на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.02.2003 р. позивачка і відповідач придбали квартиру АДРЕСА_2. Зазначена квартира складається із трьох житлових кімнат. У вказаній квартирі зареєстровані позивачка ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_3 та їх неповнолітня донька ОСОБА_5 Після припинення шлюбних відносин позивачка переїхала проживати до батьків у м.Запоріжжя. В зазначеній квартирі на теперішній час проживає відповідач. Іншого житла у власності позивачки не має.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач чинить позивачці перешкоди щодо користування квартирою. В судовому засіданні відповідач пояснив, що після відїзду позивачки він дійсно змінив замки на вхідних дверях квартири, у звязку з тим, що вона вивезла з квартири його майно. З цих підстав він заперечує, щоб позивачка проживала в квартирі, оскільки в такому випадку вона буде мати можливість забрати решту його майна.

Ст. 391 ЦК України встановлює, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Норми ЦК України (ст.ст.317,358,361) передбачають право власника володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, право на надання кожному із співвласників у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності та право співвласника самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Власник при цьому може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_4. про вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою є обгрунтованим та на підставі ч.З ст.9 ЖК України, ст.391 ЦК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_6 Юріївни в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою задовольнити.

Вселити ОСОБА_4 та її неповнолітню доньку ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_2.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_4 в користуванні квартирою №49 по пр.Миру,17 в м.Миколаєві.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Н.А. Спінчевська