Справа № 2-4254/ 2010 року
рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 листопада 2010 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Шинкарчук Я. А.

при секретарі - Корнієць О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РЕГІОН-БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором на його в розмірі 1 837 674 (один мільйон вісімсот тридцять сім тисяч) гривень 50 копійок, сплачений судовий збір в сумі 1700 грн. та виграти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що «23» жовтня 2006 року між ОСОБА_1 та позивачем було укладено Кредитний договір № 06/2-4-78/П, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит з поетапним наданням в загальній сумі, що еквівалентна 5 050 000, 00 грн. (п`ять мільйонів п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок на рефінансування заборгованості по кредитному договору № 014/02/3-1185-06 від «06» липня 2006 року, укладеному між АППБ «Аваль» та ОСОБА_1 , із сплатою 20 (двадцяти) відсотків річних у гривні, та 14,5 (чотирнадцять цілих п`ять десятих) відсотків у доларах США терміном з «26» жовтня 2006 року по «21» жовтня 2011 року, та комісії за наданням кредиту у розмірі 5 000, 00 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок. За додатковими угодами № 1 - 13 до Кредитного договору № 06/2-4-78/П від «23» жовтня 2006 року сума кредиту збільшувалась до суми еквівалентній 11 002 096, 90 (одинадцять мільйонів дві тисячі дев`яносто шість) гривень 90 копійок, змінювались відсоткові ставки та строк повернення кредиту на «30» вересня 2016 року. Поручителем ОСОБА_1 за договором поруки № 06/1-11-2-320 від «23» жовтня 2006 року є ОСОБА_2 . Поручитель ОСОБА_2 була ознайомлена з усіма змінами до Кредитного договору, що підтверджується її підписом на вищевказаних додаткових угодах та окремими заявами. В забезпечення зобов`язань по кредиту прийнято в іпотеку нерухоме майно, яке належить боржнику; прийнято в заставу товари з обігу згідно Договору застави № 06-1-11-2-291 від «28» вересня 2007 року та поруку ОСОБА_2 згідно Договору поруки № 06/1-11-2-320 від «23» жовтня 2006 року з договорами про внесення змін № 1 від 28.09.2007 року та № 2 від 12.01.2009 року до договору поруки № 06/1-11-2-320 від «23» жовтня 2006 року, які є невід`ємною частиною вказаного договору поруки.

Погашення кредиту повинно відбуватись відповідно до графіка погашення кредиту, також повинні бути сплачені усі нараховані відсотки та комісії. Свої зобов`язання перед позивачем відповідач не виконував, станом на 09.06.2009 року у відповідача виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів та сплати процентів у розмірі 1 837 674 (один мільйон вісімсот тридцять сім тисяч) гривень 50 копійок. Ця сума складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 1 780 737, 60 грн. (один мільйон сімсот вісімдесят тисяч сімсот тридцять сім гривень 60коп.); суми заборгованості по відсоткам у розмірі 56 706, 36 грн. (п`ятдесят шість тисяч сімсот шість гривень 36 коп.) та штрафних санкцій за прострочення сплати кредиту у розмірі 230, 54 грн. (двісті тридцять гривень, 54 коп.).

Відповідно до Договору поруки № 06/1-11-2-320 від «23» жовтня 2006 року Поручитель відповідає за Боржника в обсязі, визначеному Договором поруки. За умови невиконання або неналежного виконання Боржником своїх зобов`язань за Кредитним договором № 06/2-4-78/П від «23» жовтня 2006 року. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на його користь суму заборгованості в розмірі 1 837 674 (один мільйон вісімсот тридцять сім тисяч) гривень 50 копійок, сплачений судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені - належним чином, про причини неявки суд не повідомили тому суд, згідно ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, та ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, між позивачем та ОСОБА_1 23.10.2006 року був укладений Кредитний договір № 06/2-4-78/П. За даним договором ОСОБА_1 отримав кредит з поетапним наданням в загальній сумі, що еквівалентна 5 050 000, 00 грн. (п`ять мільйонів п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок на рефінансування заборгованості по кредитному договору № 014/02/3-1185-06 від «06» липня 2006 року укладеному між АППБ «Аваль» та ОСОБА_1 , із сплатою 20 (двадцяти) відсотків річних у гривні, та 14, 5 (чотирнадцять цілих п`ять десятих) відсотків у доларах США терміном з 26 жовтня 2006 року по 21 жовтня 2011 року, та комісії за наданням кредиту у розмірі 5 000, 00 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок. Також за додатковими угодами № 1 - 13 до Кредитного договору № 06/2-4-78/П від «23 жовтня» 2006 року сума кредиту збільшувалась до суми еквівалентній 11 002 096, 90 (одинадцять мільйонів дві тисячі дев`яносто шість) гривень 90 копійок, змінювались відсоткові ставки та строк повернення кредиту на «30» вересня 2016 року.

Поручителем ОСОБА_1 за договором поруки № 06/1-11-2-320 від «23» жовтня 2006 року є ОСОБА_2 .

В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи, а саме: заявами на видачу готівки, підтверджено, що позивачем були виконані зобов`язання перед першим відповідачем та надано поетапно кредит готівкою, та першим відповідачем поетапно отримано кредит готівкою через касу банку, згідно укладеного Кредитного договору № 06/2-4-78/П від 23.10.2006р. з додатковими угодами до нього.

Відповідно до розрахунку заборгованості у першого відповідача виникла заборгованість по простроченому кредиту, процентах та пені у розмірі 1 837 674 (один мільйон вісімсот тридцять сім тисяч) гривень 50 копійок. Ця сума складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 1 780 737, 60 грн. (один мільйон сімсот вісімдесят тисяч сімсот тридцять сім гривень 60коп.); суми заборгованості по відсоткам у розмірі 56 706, 36 грн. (п`ятдесят шість тисяч сімсот шість гривень 36 коп.) та штрафних санкцій за прострочення сплати кредиту у розмірі 230, 54 грн. (двісті тридцять гривень, 54 коп.).

Вищенаведені обставини були підтверджені письмовими матеріалами справи, а саме бухгалтерськими документами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники якщо інше не передбачено договором поруки. Згідно договору поруки № 06/1-11-2-320 від «23» жовтня 2006 року Поручитель ОСОБА_2 відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, оскільки інше не встановлено договором поруки № 06/1-11-2-320 від 23.10.2006р.

Оцінюючи зібрані докази по справі, відповідно до ст. 526, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РЕГІОН- БАНК» (п/р НОМЕР_1 в АТ «РЕГІОН-БАНК» МФО 351254, код 09620081) суму заборгованості за

Кредитним договором № 06/2-4-78/П від «23» жовтня 2006 року в розмірі 1 837 674, 50 грн. (один мільйон вісімсот тридцять сім тисяч шістсот сімдесят чотири гривні 50коп.).

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним при пред`явленні позову судового збору у сумі 1700 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на основі пред`явлених доказів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 209, 212,214 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 611,1050, 1054 ЦК України, ст. 99 Конституції України, суд,-

ВИРІІШВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РЕГІОН-БАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РЕГІОН-БАНК» (п/р НОМЕР_1 в АТ «РЕГІОН-БАНК» МФО 351254, код 09620081) суму заборгованості за Кредитним договором № 06/2-4-78/П від «23» жовтня 2006 року в розмірі 1 837 674, 50 грн. (один мільйон вісімсот тридцять сім тисяч шістсот сімдесят чотири гривні 50коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РЕГІОН-БАНК» (п/р НОМЕР_1 в АТ «РЕГІОН-БАНК» МФО 351254, код 09620081) суму сплаченого судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот)грн. та 120 (сто двадцять)грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційному суді Харківської області через Харківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: