overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа №2-6033/2010 р.
УХВАЛА

16.11.2010р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2010 року ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Житлово- комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь», Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», в якій просив зобовязати КП «ММБТІ» внести інформацію в реєстр прав власності на нерухоме майно про виключення права власності на підвальні приміщення, що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 248 по відношенню наступних осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПВКП «Маргарета», прийняти до реєстрації рішення судової палати по цивільним справам апеляційного суду Миколаївської області від 13.04.2009р. по справі № 22ц-816/09, додаткове рішення судової палати по цивільним справам апеляційного суду Миколаївської області від 12.03.2010р. по справі № 22ц816/09 та зобовязати ЖКП ММР «Південь» провести перерахунок по відношенню до позивача за користування послугами по утриманню квартири АДРЕСА_1, підвальних приміщень і прибудинкової території.

18.06.2010р. ухвалою суду зазначену справу залишено без руху.

06.07.2010р. позивачем усунено недоліки відповідно до ухвали суду та надано нову позовну заяву, відповідно до якої позивачу частину позовних вимог: щодо зобовязання ЖКП ММР «Південь» провести перерахунок за користування послугами по утриманню квартири АДРЕСА_1, підвальних приміщень і прибудинкової території просив залишити без розгляду (арк. цив. справи - 30).

Зі змісту уточненої позовної заяви, вбачається, що позивач оскаржує дії органу місцевого самоврядування (комунальне підприємство «ММБТІ»), Проте заяви щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєктів владних повноважень, посадових та службових осіб не підлягають розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, а розглядаються адміністративними судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Миколаївські міжміське бюро технічної інвентаризації» про зобовязання вчинити певні дії, позовну заяву з усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-274/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"09" квітня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

у складі судді Гуляка В.В.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області справу за позовом прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Золочівської міської ради Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення сесії Золочівської міської ради Львівської області № 1061 від 03.12.2009 року «Про видачу державних актів на право власності на земельні ділянки»,

встановив:

У попередньому судовому засіданні встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.ст. З, 45 ЦПК України, прокурор має право звернутися до суду із заявою (позовом) про захист прав, свобод та інтересів інших осіб.

Однак, у розглядуваній позовній заяві прокурором не зазначено в чому полягає порушення прав, свобод та інтересів кожного із осіб, в інтересах яких подано позов, в тому числі і щодо ОСОБА_1, який не являється власником (співвласником) житлового будинку (квартири) по вул. Львівській, 4 в м. Золочеві Львівської області.

У позовній заяві не зазначено і до позовної заяви не додано даних про те, скільки всього є квартир у вищевказаному житловому будинку по вул. Львівській, 4 в м. Золочеві Львівської області і хто являється власниками та користувачами цих квартир, а також користувачами земельної ділянки, що закріплена за цим житловим будинком.

У позовній заяві не вказано іншими особами, які повинні брати участь у розгляді справи усіх власників квартир у цьому житловому будинку та усіх користувачів земельної ділянки, що закріплена за цим житловим будинком.

У позовній заяві не вказано і до позовної заяви не додано даних про те, який загальний розмір земельної ділянки закріплено за вищевказаним житловим будинком по вул. Львівській, 4 в м. Золочеві Львівської області.

В результаті вищевикладених недоліків позовної заяви, неможливо вирішити питання про склад осіб, які повинні брати участь у розгляді справи і неможливо призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, прокурору слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. З, 45, 130, 207 ч.І п.8 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Попереднє судове засідання відкласти.

Надати прокурору Золочівського району Львівської області строк до 26 квітня 2010 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Роз'яснити прокурору та іншим особам, які беруть участь у справі, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у визначений строк, позовну заяву може бути залишено без розгляду.

Суддя В.В.Гуляк
04.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22 - 2622/2010 року
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«04» червня 2010 року м. Херсон

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої: Кузнєцової О.А.

Судців: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобов'язання здійснити нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни" ,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від «13» квітня 2010 року.

По справі пров'едені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 год. 00 хв. «17» червня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуюча:

Судді:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2010 року Номер справи 2-«н» - 1178/2010
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.
розглянувши заяву КП «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1703,46грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Красноармійськ, вул.Шота, 177/4
2.Стягнути з боржника на користь держави державне мито в розмірі двадцять пять грн.. 50 коп.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційне забезпечення для розгляду справи в розмірі тридцять грн.. 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Суддя:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ № рядка статзвіту 1
13 грудня 2010 р. 2н-1470/10
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія «Коменерго - Бердянськ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату в сумі 994,91 грн.
Відповідно до ст.ст. З, 15, 95, 96, 98 ЩТК України, ст. 526 ЦК України,
4 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Білоусова
Відповідно до ч.4 ст.104 Цивільно - процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про, вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, (ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Решетилівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А

15 липня 2010 року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2010 року Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернулося до суду зі вказаним вище позовом до відповідача ОСОБА_1, зазначаючи, що відповідач був споживачем природного газу, відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, але він несвоєчасно та не в повному розмірі проводив оплату послуг за користування природним газом, внаслідок чого, склалася заборгованість в розмірі 120,91 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надала суду в письмовому вигляді заяву про залишення їх позову без розгляду.

Зазначена письмова заява приєднана до справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином є підстави для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_2

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

про залишення без розгляду

15 червня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Боженко Л.В. при секретарі - Рубцовоъ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

У судове засідання від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду в зв'язку з тим, що питання вирішилося мирним шляхом.

Відповідач в судове засідання не зявився.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.В. Боженко
Справа №2-929/10р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 серпня 2010 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Ільтьо І.І.,

при секретарі: Куні О.І.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Косоньської сільської ради, Берегівської районної державної адміністрації та відділу Державного комітету України із земельних ресурсів у Берегівському районі про визнання права власності на земельну частку (пай) на праві спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в Берегівський районний суд з позовом до виконкому Косоньської сільської ради, Берегівської районної державної адміністрації та відділу Державного комітету України із земельних ресурсів у Берегівському районі про визнання права власності на земельну частку (пай) на праві спадкування за законом.

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися.

Уточнив позовні вимоги позивача на підставі доказів наявних в матеріалах справи та вирішивши питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Косоньської сільської ради, Берегівської районної державної адміністрації та відділу Державного комітету України із земельних ресурсів у Берегівському районі про визнання права власності на земельну частку (пай) на праві спадкування за законом до судового розгляду на 9:30 годин 10 вересня 2010 року.

Суддя: Ільтьо І.І.
УХВАЛА

31 серпня 2010 року Справа №2/0624/16/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Сергійка В.В.,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи без самостійних осіб Черняхівської селищної ради Черняхівського району про виселення, усунення перешкод у користуванні жилим будинком, про припинення самочинного будівництва та про знесення самовільно збудованої прибудови до жилого будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи без самостійних осіб Черняхівської селищної ради Черняхівського району про виселення, усунення перешкод у користуванні жилим будинком, про припинення самочинного будівництва та про знесення самовільно збудованої прибудови до жилого будинку,

Під час попереднього судового засідання сторонами спір не врегульовано у відповідності із ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи викладене та на підставі ст. ст. 130 ч.ч.6, 10, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи без самостійних осіб Черняхівської селищної ради Черняхівського району про виселення, усунення перешкод у користуванні жилим будинком, про припинення самочинного будівництва та про знесення самовільно збудованої прибудови до жилого будинку призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 30 вересня 2010 року.

Головуючий суддя: В.В.Сергійко

Копія: вірно

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2010 року Справа № 2-н-424/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп., який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі ЗО грн. 00 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Ю.П. Кулініч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
справа № 2-5236/10
УХВАЛА

«24» вересня 2010року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та виплату недооплаченої суми пенсії,

встановив:

У вересні 2010 року ОСОБА_1, звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

24 вересня 2010 року позивач ОСОБА_1, до відкриття провадження у справі подав до суду письмову заяву, в якій просить повернути позовну заяву для доопрацювання.

Відповідно до п.1 ч.З ст.121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст.ст. 121,210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
УХВАЛА

1 вересня 2010 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго в особі Докучаєвських РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення збитків з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення збитків з боржника, який порушив Правила користування електроенергією для населення.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що необхідно відмовити стягувачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки з заяви та поданих документів вбачається спір про право.

На підставі п.1 ч.З ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо ...із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.95, 96, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ВАТ„Донецькобленерго в особі Докучаєвських РЕМ у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення збитків з ОСОБА_1.

Роз*яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою ж заявою. Заявник у такому разі має право звернутися з тими ж вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 2-819/10

провадження № 2-819/10

22 квітня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.

при секретарі Палашкевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом Новоград-Волинської міської асоціації ОСББ «Мікрорайон Олімпійський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із цим позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по витратах на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 472,20 грн, яка утворилась станом на 01.02.2010 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, однак від позивача надійшла письмова заява до суду від 16.04.2010 року, в якій від позову відмовляється, оскільки відповідач повністю сплатив заборгованість по витратах на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 472,20 грн.

Відповідно до ст. 205 п. 3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що вона не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 205 п. 3, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Новоград-Волинської міської асоціації ОСББ «Мікрорайон Олімпійський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території, закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, заяву про що може бути подано протягом 5 днів з моменту її оголошення, апеляційну скаргу протягом 10 після подання заяви про апеляцію.

Головуючий: