Справа №22ц-7667/2010р. Головуючий у 1 інстанції: Строна Т.Г.
Категорія:- 40 Доповідач:ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Бермеса І.В.,

суддів: Шандра М.М., Гончарук Л.Я.,

при секретарі: Панчук І.С.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 13 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Народного часопис Турківщини - газети «Бойківщина» про зобовязання спростування недостовірної інформації, надання права на спростування недостовірної інформації та стягнення відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням суду в задоволенні позову відмовлено.

Дане рішення оскаржив позивач.

В апеляційній скарзі покликається на те, що рішення суду є незаконним, постановлено без з"ясування фактичних обставин справи, з порушенням норм матеріального права. Помилково вказано, що ним не представлено доказів по фактах викладених у позовній заяві, по якій ОСОБА_3 являється відповідачем. Вважає, що такі мотиви суду не відповідають дійсним обставинам справи. Мотивуючи своє рішення, суд покликався на пояснення відповідача, який зацікавлений в результатах розгляду справи. В його час суд не дав жодної оцінки наданих ним доказів.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

З матеріалів справи вбачається, що позивач вобґрунтування позову покликався на те, що 25 липня 2009 року у часописі районної газети „Бойківщина" опубліковано статтю „ Правда і міфи про майно комунальної власності" (або про те, хто ж такі насправді, так звані "правозахисники Турківщини ",-царьки, чи звичайні торгаші і шахраї ), автором якої є відповідач ОСОБА_3. Образливі слова в статті принижують його честь, гідність, а також ділову репутацію.

Просив зобов'язати ОСОБА_3 та редакцію газети «Бойківщина» у місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати у тій же газеті (на 3-ій сторінці газети «Бойківщина») опубліковану про нього недостовірну інформацію у часописі газети «Бойківщина» від 25.07.2009 р., такого змісту:

«З часом майна деяким депутатам міської ради почало не вистачати. Вирішили попросити

його в районної ради. Але отримали відмову. ОСОБА_2 попросили забратись з 3

поверху побуткомбінату який він уже вважав своїм. От тоді і полився бруд на районну

раду.»

«Оббріхуючи інших - набудемо дешевої слави і пройдемо в майбутньому знову в

депутати міської ради, щоб і надалі грабувати міську громаду - ось лозунг кількох міських

депутатів, які стоять за брехнею, що розповсюджується ними.»

«В той же час «турківські правозахисники» розділили вже в місті все що могли, а тепер

ще намагаються розділити між собою плани під будівництво, знову ж нехтуючи

мешканцями міста, які стоять на черзі на квартири.»

Також просив надати йому право на відповідь у тій же газеті площею 2 сторінки часопису районної газети «Бойківщина» на третій сторінці для спростування опублікованої про нього недостовірної інформації.

Судом встановлено, що вказана інформація була поширена у часописі районної газети «Бойківщина» від 25.07.2009 року під назвою „Правда і міфи про майно комунальної власності".

Відповідач ОСОБА_3, заперечуючи позов, вказав, що констатація фактів, які поміщені в часописі, не може бути витлумачена, як образа честі та гідності особи. В даній статті висловлювань, які ображають честь та гідність позивача немає.

Суд відмовив в задоволенні позову, вказавши, що автором висловлені оціночні судження.

Такі висновки суду відповідають положенням ст.47-1 Закону України "Про інформацію", відповідно до якої ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема вживання гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Відповідно до статті 277 ЦК не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб'єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Встановлено, що мало місце висловлення своє думки в процесі обговорення питань, що становлять громадський інтерес, т.я. стаття опублікована на питання, що були підняті для обговорення в попередній статті.

Тому покликання апелянта на те, що такі мотиви суду не відповідають дійсним обставинам справи є безпідставними.

Отже, висновки суду відповідають обставинам справи, суд правильно застосував норми матеріального та процесуального права. а тому підстав для скасування його рішення немає.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду, такі не ґрунтуються на законі спростовуються вищенаведеним.

Керуючись ч.1 п. 1 ст.307, ст. 308, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Турківського районного суду Львівської області від 13 липня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді: