Справа №22-ц-4558/10 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

Головуючого: Попруги С.В.

суддів: Криворотенка В.І., Хвостика С.Г.

з участю секретаря судового засідання - Федини Д.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - ОСОБА_3 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 02 вересня 2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з названим позовом та уточнивши свої вимоги просив визнати незаконним та скасувати наказ ОСОБА_2 дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 8-ос від 27 січня 2010 року «Про перепрофілювання посад у ОСОБА_2 дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності».

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що згідно рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 січня 2010 року його було поновлено на роботі на посаді заступника директора Сумського обласного відділення Фонду. В цій частині рішення підлягало негайному виконанню. Згідно наказу від 01 лютого 2010 року № 39-к «Про поновлення ОСОБА_4Д.» було визначено: поновити ОСОБА_4 на роботі у виконавчій дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; у звязку із скороченням посади заступника директора виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, директору виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_5 вручити ОСОБА_4 повідомлення про зміни в організації праці та запропонувати йому всі вакантні посади, наявні у виконавчій дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та у разі його згоди видати наказ про призначення на відповідну посаду. У разі письмової відмови від запропонованих посад повідомити ОСОБА_4 про майбутнє звільнення за п. 1 ст. 40 відповідно до норм КЗпП України та вести облік його робочого часу до моменту звільнення відповідно до вимог ст. 113 КЗпП України.

Рішення суду щодо поновлення ОСОБА_4 на посаді заступника директора виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності так і не було виконано, оскільки в згаданому вище наказі було зазначено про поновлення ОСОБА_4 на роботі у виконавчій дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Не була виконана також і ухвала апеляційного суду Сумської області, згідно якої вищезгадане рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 січня 2010 року залишено без змін.

Згідно повідомлень від 01 лютого 2010 року та 04 червня 2010 року позивача було повідомлено про те, що ОСОБА_2 дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в межах затвердженої чисельності штатних одиниць внесені зміни до структури виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з 27 січня 2010 року, а саме: введена одна посада заступника завідувача відділу оздоровчих заходів виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за рахунок скорочення однієї штатної посади заступника директора виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

ОСОБА_4 запропоновано дати згоду на призначенні на вакантну посаду завідувача відділу оздоровчих заходів виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Також в наведеному документі зазначено, що в разі незгоди на призначення на вищезгадану посаду, трудовий договір з позивачем буде розірваний на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України, по закінченню двомісячного терміну, починаючи з дати вручення цього повідомлення.

Крім того, повідомленням директора виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_5 від 10 червня 2010 року № 07-792 позивача було повідомлено, що у виконавчій дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності станом на 10 червня 2010 року є вакантними дві штатні посади: заступник завідувача відділу оздоровчих заходів виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності: директор виконавчої дирекції Сумської міжрайонної дирекції Сумського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, та запропоновано в термін до 20 червня 2010 року дати згоду на призначення на одну із вищезгаданих вакантних посад або надати письмову відмову. Не отримання згоди у зазначений термін буде вважатись відмовою від запропонованих посад. Вищеназвані повідомлення говорять про відсутність намірів на виконання рішення Ковпаківського районного суду у Суми від 28 січня 2010 року та ухвали апеляційного суду Сумської області, яка набрала законної сили 0" квітня 2010 року.

ОСОБА_4 вважає, що такими діями відповідача грубо порушуються його трудові права передбачені ст. 235 КЗпП України.

В абзаці 2 ст. 9 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18 січня 2001 року № 2240-111 зазначено, що діяльність ОСОБА_2 дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності регулюється цим Законом та статутом Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, який затверджується його правлінням. Своїм наказом № 8-ос від 27 січня 2010 року «Про перепрофілювання посад у виконавчій дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності» в.о. директора ОСОБА_2 дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_6 одноособово ЗМІНИВ структуру органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а саме ввів одну посаду заступника завідувача відділу оздоровчих заходів виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за рахунок скорочення однієї штатної посади заступника директора виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

В абзаці 13 пункту 4.2 Статуту Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності зазначено, що лише Правління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності затверджує структуру органів виконавчої дирекції відділень Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, чисельність її працівників, умови оплати праці.

Таким чином, наказ № 8-ос ОСОБА_2 дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової: втрати працездатності про перепрофілювання посад у виконавчій дирекції Сумського обласного; відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, яким ЗМІНЮЄТЬСЯ: і структура цього органу протиричіть вимогам названого Закону та Статуту.

Посилання в наказі № 8-ос на Інструкцію про порядок складання та виконання бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженою постановою правління і ОСОБА_2 дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 18 квітня 2003 року № 10 є безпідставними, оскільки постановою № 10 від 05 червня 2001 року правлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності затверджене Положення про виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, яким у розділі III передбачені повноваження виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності і в п. 3.6 чітко визначено, що виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності готує і подає на розгляд правління, «проект структури органів виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатного чисельність їх працівників, асигнувань на адміністративно-господарські витрати, умови оплати ПГЕД штатних працівників». Розділом IV цього положення передбачені повноваження, права та обов'язки директора ОСОБА_2 дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Права та обовязки ОСОБА_2 дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності так і директора не надають їм повноважень вчиняти такі дії.

Рішенням Сумського районного суду від 02 вересня 2010 року скасовано наказ ОСОБА_2 дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 8-ос від 27 січня 2010 доку «Про перепрофілювання посад у виконавчій дирекції Сумського обласного відділення Фонду .оціального страхування з тимчасової втрати працездатності».

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3 фактично посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Представник ОСОБА_3 зокрема доводить, що справу розглянуто без участі відповідача, з порушенням правил підсудності, без застосування до спірних відносин відповідних положень Інструкції про порядок складання та виконання бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що згідно рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 січня 2010 року ОСОБА_4 було поновлено на посаді заступника директора виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

01 лютого 2010 року позивачу було повідомленою, що ОСОБА_2 дирекцією Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в межах затвердженої чисельності штатних одиниць з 27 січня 2010 року внесені зміни до структури виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду, а саме: введена одна посада заступника завідувача відділу оздоровчих заходів

Сумського обласного відділення Фонду.

ОСОБА_4 було запропоновано дати згоду на призначення на вищезгадану посаду. Також позивачу було повідомлено про те, що в разі незгоди на призначення на цю посаду трудовий договір з ним буде розірвано по закінченню двомісячного строку, починаючи з дати вручення повідомлення на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України.

Такі дії відповідача є грубим порушенням трудового законодавства, а вищезгаданий наказ «Про перепрофілювання посад у виконавчій дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності» від 27 січня 2010 року є незаконним, оскільки не відповідає положенням абз. 2 ст. 9 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», та абз. 13 п. 4.2 Статуту, в якому йдеться про те, що лише правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності затверджує структуру органів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, чисельність працівників, умови праці.

Проте погодитись з такими висновками суду неможливо з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції цих вимог закону не дотримався.

Так, 27 січня 2010 року в.о. директора ОСОБА_2 дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності видав наказ за № 8-ос «Про перепрофілювання посад у ОСОБА_2 дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності», яким передбачено, що в межах затвердженої чисельності штатних одиниць внести такі зміни до структури виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду з 27 січня 2010 року: ввести одну посаду заступника завідувача відділу оздоровчих заходів виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за рахунок скорочення однієї штатної посади заступника директора виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Підстава подання Сумського обласного відділення Фонду від 15 січня 2010 року № 00-053.

На підставі вищезгаданого наказу директором виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду 29 січня 2010 року було видано наказ № 7-ОД «Про внесення змін до штатного розпису», згідно з яким із штатного розпису виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду з 27 січня 2010 року виводиться одна штатна одиниця заступника директора і вводиться в штатний розпис одна штатна одиниця заступника завідуючого відділу оздоровчих заходів, при цьому значно зменшується фонд заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст. 10 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» ОСОБА_2 дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є виконавчим органом правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, який забезпечує виконання рішень правління.

ОСОБА_2 дирекція є підзвітною правлінню Фонду та здійснює діяльність від імені Фонду в межах та в порядку, визначених статутом Фонду та положенням про виконавчу дирекцію Фонду, що затверджується його правлінням.

Розділом IV статуту Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду від 05 червня 2001 року № 9, з наступними змінами та доповненнями зокрема, передбачено, що правління Фонду затверджує Інструкцію про порядок складання та виконання бюджету Фонду; затверджує структуру органів Фонду, чисельність їх працівників, умови оплати праці та адміністративно-господарські витрати Фонду; затверджує положення про відділення Фонду та виконавчі дирекції Фонду.

Розділом 5. «Організація діяльності виконавчої дирекції Фонду» Положення про виконавчу дирекцію Фонду, затвердженим постановою правління Фонду від 05 червня 2001 року № 10, зокрема передбачено, що керівництво виконавчою дирекцією Фонду здійснює директор, який виконує інші обовязки, передбачені чинним законодавством, статутом Фонду та цим Положенням.

Відповідно до пунктів 5.1, 5.3 та 5.5. Інструкції про порядок складання та виконання бюджету Фонду, затвердженої постановою правління Фонду від 18 квітня 2003 року № 10, з наступними змінами та доповненнями, правління Фонду щорічно, при затвердженні бюджету Фонду, визначає загальну кількість штатних одиниць Фонду в розрізі його органів, встановлює розмір асигнувань на їх утримання; передача, перепрофілювання штатних одиниць, без збільшення асигнувань на їх утримання, здійснюється на протязі року на підставі рішень ОСОБА_2 дирекції Фонду; зміна структури в штатних розписах виконавчих дирекцій Фонду та відділень може здійснюватися на підставі рішень ОСОБА_2 дирекції Фонду в межах затвердженої чисельності штатних одиниць.

Згадані положення Інструкції, як положення законодавства, є діючими і правильно були застосовані у взаємозвязку із вищезгаданим Законом, Статутом та Положенням при видачі оспорюваного наказу.

На день видання спірного наказу позивач ОСОБА_4 не перебував у трудових відносинах з відповідачем та з виконавчою дирекцією Сумського обласного відділення Фонду, а одна штатна посада заступника директора виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду була вакантною.

Позивачем не оспорюються, що наказ від 27 січня 2010 року № 8-ос видав не директор ОСОБА_2 дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а особа, яка виконувала обовязки згаданого директора.

Питання, що стосуються виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 січня 2010 року щодо ОСОБА_4 повинні вирішуватись відповідно до закону в іншому провадженні.

Ураховуючи такі обставини та вимоги закону, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції було ухвалено без зясування всіх обставин, що мають значення для справи, з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права, тому це рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним та скасування наказу ОСОБА_2 дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 8-ос від 27 січня 2010 року «Про перепрофілювання посад у ОСОБА_2 дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності».

Відповідно до ст. 81 ЦПК України позивач ОСОБА_4 у даній справі не звільняється від оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, проте згаданих витрат при зверненні з позовом ОСОБА_4 не сплатив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 справа з розгляду позовної заяви немайнового характеру підлягає оплаті витратами з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 37 грн.

За таких обставин названа сума згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, п.п. 1, 4 ч.1 ст. 309, ст.ст. 316, 319 ЦПК

України,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати рішення Сумського районного суду Сумської області від 02 вересня 2010 року.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним та скасування наказу ОСОБА_2 дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 8-ос від 27 січня 2010 року «Про перепрофілювання посад у ОСОБА_2 дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності».

Стягнути з ОСОБА_4 на оплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 37 грн. на рахунок 0002, МФО 837013, код отримувача 23636315, КБКД 22050002, отримувач Державний бюджет м. Суми, банк ГУДКУ в Сумській області.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді