Справа №22-ц-3924/10 Суддя-доповідач - Попруга
УХВАЛА

.

14 вересня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного с-іу Сумської області у складі:

Головуючого - Рибалки В.Г.,

суддів - Попруги С.В., Хвостика С.Г.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2010 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Селідово Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селідоввугілля», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Селідово Донецької області, третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шостка, про відшкодування шкоди завданої профзахворюванням за січень 2006 року, серпень 2005 року. березень 2004 року, березень 2003 року та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 11 серпня 2010 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Селідово Донецької області про відшкодування шкоди завданої профзахворюванням за січень 2006 року, серпень 2005 року, березень 2004 року, березень 2003 року та моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу з передачею питання на новий розгляд.

ОСОБА_1 доводить, що порушення судом процесуального закону полягають у тому, до у вступній частині ухвали не повністю зазначено предмет позовних вимог, у резолютивній частині ухвали не вказано строк та порядок набрання ухвалою законної сили.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 11 серпня 2010 року, відповідно до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України подав суду письмову заяву про залишення його позову до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Селідово Донецької області без розгляду, що згідно з названим законом є підставою для залишення цієї позовної заяви (вимоги до названого відповідача) без розгляду.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.І ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції, відповідає вимогам закону, а саме п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України, ОСОБА_1 гарантовано повторне звернення до суду з аналогічним чи іншим позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Селідово Донецької області.

За змістом та формою оскаржувана ухвала відповідає вимогам ст. 210 ЦПК України.

Як убачається з протоколу судового засідання ОСОБА_1 приймав участь в судовому засіданні 14 серпня 2010 року. Відсутність в цьому судовому засіданні відповідачів та третьої особи, не є підставою для перегляду оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. 303, 307, п.1 ст. 312, ст.ст. 313 - 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді