№ 2-26/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2010 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Соболевському Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_6, Довговільської сільської ради про визнання за нею права власності на ? частину житлового будинку №32 по вул..Грушевського в с.Довговоля Володимирецького району як на спільне майно подружжя . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спірний будинок набуто нею разом із колишнім чоловіком ОСОБА_7 під час шлюбу, після розлучення чоловік залишився проживати в цьому будинку, будь-яких спорів з приводу його належності у них не виникало. Після смерті чоловіка їй стало відомо, що ОСОБА_7 заповів весь житловий будинок своєму племіннику ОСОБА_3 Вважає, що має право на ? частину будинку, який є спільною власністю подружжя.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок №32 по вул..Грушевського в с.Довговоля Володимирецького району в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що його дядько ОСОБА_7 - рідний брат його матері, заповів йому належний йому житловий будинок, однак оформити спадкові права він не може, оскільки за життя ОСОБА_7 не оформив право власності. Позовні вимоги ОСОБА_1 заперечив, оскільки спірний житловий будинок був збудований до одруження ОСОБА_7 і спільним майном подружжя не являється.

ОСОБА_1 визнала позов ОСОБА_3 частково, пояснила, що не заперечує проти визнання права власності за ним на ? частину будинку, яка за життя належала ОСОБА_7

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, позов ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_7 з 13 вересня 1980 року по 25 травня 1993 року. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія 1-ГЮ №352600, рішенням Володимирецького районного суду про розірвання шлюбу від 09.04.1993 року, свідоцтвом про розлучення серія 1-ГЮ №319089.

Також встановлено, що рішенням виконавчого комітету Довговільської сільської ради Володимирецького району №57 від 20.08.1987 року ОСОБА_7 виділено земельну ділянку для будівництва житлового будинку та дано дозвіл на його будівництво.

З акту прийняття в експлуатацію індивідуального домоволодіння вбачається, що житловий будинок домовласника ОСОБА_7 прийнято в експлуатацію по завершенню будівництва в 1987 році.

З довідки №204а від 07.07.2009 року та оглянутих в судовому засіданні по господарських книг по с.Довговоля за 1986-1990 рр., 1990-1995 рр. вбачається, що особовий рахунок №780 відкрито в 1988 році по будинку №32 по вул..Грушевського в с.Довговоля, головою двору вказано ОСОБА_7 У даному господарстві з 1988 по 1993 рік були зареєстровані ОСОБА_7, його дружина ОСОБА_8, неповнолітні діти ОСОБА_9 та ОСОБА_7

Таким чином, письмовими доказами встановлено, що житловий будинок №32 по вул..Грушевського в с.Довговоля Володимирецького району набуто подружжям ОСОБА_7 в період спільного проживання та перебування у шлюбі.

Показання свідків ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та письмові пояснення ОСОБА_13 не спростовують висновків суду, оскільки вони є суперечливими, непослідовними, і повністю спростовані сукупністю досліджених судом письмових доказів.

У відповідності до положень ст.22 Кодексу про шлюб та сімю України, який діяв на час виникнення права власності, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 набула права спільної сумісної власності на житловий будинок №32 по вул.Грушевського в с.Довговоля Володимирецького району який є спільним майном подружжя.

Враховуючи, що у відповідності до ст.28 КпШС України та ст.70 Сімейного Кодексу України частки подружжя у спільному майні є рівними, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на ? частину житлового будинку законними та обґрунтованими, у звязку з чим позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню

Що стосується позовних вимог ОСОБА_3, то вони підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до ст.1217 ЦК України спадкування може відбуватись за заповітом та за законом.

У відповідності до заповіту, посвідченого 21 липня 2006 року, ОСОБА_7 заповів належне йому майно ОСОБА_3, вказаний заповіт не змінено і не скасовано.

Як вже зазначалось, за життя ОСОБА_7 належав на праві спільної сумісної власності житловий будинок №32 по вул.Грушевського в с.Довговоля. У відповідності до ст..1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

З урахуванням частки ОСОБА_7 у спільному майні подружжя, яка становить ? частини будинку, суд приходить до висновку, що останній заповів ОСОБА_3 належне йому майно у вигляді половини спірного житлового будинку.

Після смерті ОСОБА_7, яка настала 23 січня 2009 року, відкрилась спадщина у вигляді майна та майнових прав.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_3В проживав разом з ОСОБА_7 на час його смерті, що підтверджується як поясненнями сторін, так і довідкою Довговільської сільської ради №204а від 07.07.2009 року, приймаючи до уваги, що заяви про відмову від спадщини ОСОБА_3 не подавав, він вважається таким, що прийняв спадщину у відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України.

Як вбачається зі ст.1268 ч.5 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 набув право власності на ? частину житлового будинку №32 по вул.Грушевського в с.Довговоля в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7

У відповідності до ст.391 ЦК України власник вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці перешкоди і не були повязані з позбавленням володіння. Власник також вправі предявити позов про визнання права власності, якщо це право не визнається іншими особами, як це передбачено ст.392 ЦК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15, 130, 174, 208, 209 ЦПК України, ст.ст.328, 331, 1218, 1226, 1268 ЦК України, ст..ст.22,29 КпШС України, ст..ст.70 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку №32 по вул.Грушевського в с.Довговоля Володимирецького району Рівненської області як на частку у спільному майні подружжя.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину житлового будинку №32 по вул.Грушевського в с.Довговоля Володимирецького району Рівненської області в порядку спадкування.

Звільнити сторони від сплати судового збору на підставі ст..4 п.18) Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд. Апеляційна скарга може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: