Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-4723/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

01 лютого 2010р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2009р. за підсудністю з Теплодарського міського суду Одеської області була передана вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 16.07.2009р. по справі було відкрито провадження, а ухвалою від 11.09.2009р. сторону позивача замінено з ЗАТ КБ „ПриватБанк до ПАТ КБ „ПриватБанк ( а.с. № 39,48).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві та його представник ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 05.12.2007р. ( а.с. № 41) в наданій суду 18.08.2009р. заяві посилалися на те, що 20.06.2007р. між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № OD30AE00000380, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 15628, 04 доларів США на термін до 19.06.2012р. включно, зі сплатою 0,84 % на місяць та з графіком погашення не менш 273,91 долар на місяць. Крім того, 26.06.2007р. з відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки на забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору. Відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав і станом на 12.03.2009р. його сума заборгованості становить 11236,44 долара США та складається з: заборгованості за сумою кредиту в розмірі 10298доларів США, заборгованості по процентам по користуванню кредитом в розмірі 736,88доларів США, по комісії 101,10 доларів США, пені в розмірі 100,46доларів США, яку представник позивача просила стягнути солідарно з відповідачів разом з судовими витратами, понесеними позивачем при подачі позову в розмірі 895грн. 21коп., розглянувши справу за її відсутності з винесенням заочного рішення ( а.с. № 40).

Відповідачі ані у попереднє судове засідання 05.10.2009р., ані у судове засіданні, призначене на 01.02.2010р. не зявилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, згідно відміток на конверті відповідачі відмовились від отримання документів суду, тобто на підставі ч. 8 ст. 76 ЦПК України вважаються повідомленими належним чином ( а.с.№ 65-68).

За такими обставинами, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення за правилами ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 1054ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 553,554ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку та відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником та боржник разом з поручителем відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Як встановлено судом, 20.06.2007р. був укладений кредитний договір № OD30AE00000380 між позивачем та відповідачем, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 15628,04доларів США строком до 19.06.2012р. зі сплатою 0,84% на місяць та зі щомісячною сплатою згідно графіку погашення заборгованості 273,91долара США (а.с. №8-10).

20.06.2007р. між банком та відповідачкою ОСОБА_2 на забезпечення виконання кредитного договору було укладено договір поруки ( а.с. № 11).

У порушення умов кредитного договору відповідачі своїх зобов'язань по погашенню отриманого кредиту не виконали, у зв'язку з чим, станом на 12.03.2009р. виникла заборгованість в розмірі 11236,44долара США, яка складається з: заборгованості по кредиту в розмірі 10298доларів США, що є еквівалентом 82373грн. 70 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 736,88доларів США, що є еквівалентом 5894грн. 30коп., заборгованості по комісії 101,10 доларів США, що є еквівалентом 808грн. 69 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 100,46долара США, що є еквівалентом 803грн. 57коп.( згідно довідки судді Ткаченко Н.В. від 01.02.2010р. станом на 01.02.2010р. офіційний курс долара США до гривні склав 7, 999грн. за 1 доларів США) ( а.с. № 69).

Таким чином, суд вважає, що з відповідачів необхідно солідарно стягнути на користь ПАТ КБ „ПриватБанк суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 89880грн. 26коп.

Обговорюючи питання про судові витрати, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 865грн. 21коп., а також суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.(а.с. № 5,6). Крім того, з огляду на те, що з 05.08.2009р. змінено розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по спорах матеріального характеру, то суд вважає за можливе достягнути солідарно з відповідачів на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 90 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 553, 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 61, 76, 88, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 89880грн. 26коп.( вісімдесят девять тисяч вісімсот вісімдесят грн.. 26 коп.), а також судові витрати в розмірі 895грн. 21коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Ткаченко