Справа №: 2-30/2010
Провадження № 2-30/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді : Карповця В.В.

при секретарі : Степанчук Т.В.

з участю : ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на жиле приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування вартості затрат на поліпшення майна, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право на жиле приміщення.

В своєму позові ОСОБА_1 зазначала, що вона є власницею 56/100 частини жилого будинку за № 64 по вул. Ломоносова м. Андрушівка. Власником 46/100 даного будинку є її колишній чоловік ОСОБА_4.

Даний будинок належить позивачці та її чоловіку на праві власності на підставі Ухвали Андрушівського районного суду від 27 січня 1995 року про затвердження мирової угоди між подружжям.

Зареєстрованими жильцями в належній позивачці частині будинку є сама позивачка та її син ОСОБА_2.

В серпні місяці 2007 року ОСОБА_2 залишив проживання в частині будинку, яка належить його матері ОСОБА_1 та разом з дружиною ОСОБА_5, яка також проживала в у вищевказаній частині будинку, але не була зареєстрована як жилець, та змінив місце проживання.

ОСОБА_2 забрав усі свої речі, але не зареєструвався як жилець по новому місцю проживання. Позивачка неодноразово нагадувала сину, щоб той знявся з обліку в будинку, якому проживав раніше. Однак ОСОБА_2 на попередження не реагував.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 03 листопада 2008 року направив зустрічну позовну заяву, в якій просить постановити рішення про відшкодування вартості затрат на поліпшення майна.

Свій позов він обґрунтував тим, що позивачка по первісному позову - його мати. Право власності на частину будинку, з якого його хочуть виселити, ОСОБА_1 отримала по рішенню суду за згодою батька, хоча ніякого відношення до неї не мала. Раніше вищевказаний будинок належав дідові ОСОБА_2, та він проживав в ньому з самого народження.

ОСОБА_1 залишила ОСОБА_2 10 років тому, коли йому було лише 16 років, та з того часу він став проживати в будинку самостійно. Частину будинку в якому проживав, вважав своєю власністю, а тому постійно вкладав кошти на його утримання та поліпшення. Так в будинку та літній кухні було проведено ремонт, поміняно труби опалення та батареї, змінено пол, покладено у кухні плитку, підбито пластиком потолок, оббито деревом стіни, поставлено нові двері. На що було затрачено 2687 грн.. Навколо будинку було зроблено огорожу - сума затрат становить 360 грн., а також до будинку було проведено газ - затрати по цих роботах становлять 2653 грн.. Отже, загальна сума стягнення з ОСОБА_1 становить 5700 грн.

В подальшому ОСОБА_2 було направлено заяву про уточнення позовних вимог. В якій вказав, що при поданні зустрічного позову не мав документального підтвердження всіх витрат, які були затрачені на ремонт будинку. На даний час є підтвердження того, що ним було затрачено 4708 грн.. Саме тому він збільшує свої вимоги на вищевказану суму.

Таким чином загальна сума стягнення з ОСОБА_1 становить 10408 гривень.

ОСОБА_1 поданий зустрічний позов не визнала, обґрунтувавши його тим, що кошти які були сплачені на ремонт та проведення газу її сином вона повертати не буде, категорично заперечувала заявлений зустрічний позов.

Вислухавши сторони, допитавши свідків ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд встановив: що ОСОБА_1 є власницею 56/100 частини жилого будинку за № 64 по вул. Ломоносова м. Андрушівка. Власником 46/100 даного будинку є її колишній чоловік ОСОБА_4. Даний будинок належить позивачці та її чоловіку на праві власності на підставі Ухвали Андрушівського районного суду від 27 січня 1995 року про затвердження мирової угоди між подружжям (а.с.4-5, 7). Зареєстрованими жильцями в належній позивачці частині будинку є сама позивачка та її син ОСОБА_2 (а.с.8-11). ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 03 листопада 2008 року направив зустрічну позовну заяву, в якій просить постановити рішення про відшкодування вартості затрат на поліпшення майна (а.с. 17). В будинку та літній кухні було проведено ремонт, поміняно труби опалення та батареї, змінено пол, покладено у кухні плитку, підбито пластиком потолок, оббито деревом стіни, поставлено нові двері. На що було затрачено 2687 грн.. Навколо будинку було зроблено огорожу - сума затрат становить 360 грн., а також до будинку було проведено газ - затрати по цих роботах становлять 2653 грн. (а.с. 18-33). В подальшому ОСОБА_2 було направлено заяву про уточнення позовних вимог. В якій вказав, що при поданні зустрічного позову не мав документального підтвердження всіх витрат, які були затрачені на ремонт будинку (а.с.34).

Зазначені факти встановлені в судовому засіданні, підтверджені дослідженими судом належними доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч. 1 ст. 61 ЦПК України.

Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст.ст. 163 ЖК України, ст. 123 ЦПК України.

Перевіривши вищенаведені докази в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 обґрунтовані і підлягають задоволенню та : визнає ОСОБА_2 таким, що втратив право на поживання в належній ОСОБА_1 56/100 частині жилого будинку за №64 по вул. Ломоносова м. Андрушівка; стягує з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10408 гривень матеріальних затрат та судові витрати.

Керуючись ст. 163 ЖК України, ст.ст. 316, 328, 384, 391, 392, 1216, 1222, 1123, 1233, 1268, 1276, 1296 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на поживання в належній ОСОБА_1 56/100 частині жилого будинку за №64 по вул. Ломоносова м. Андрушівка Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8,50 грн. та 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10408 гривень матеріальних затрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 104 гривні судового збору. Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження або подачі апеляційної скарги без подачі заяви в той же термін, з направленням копії заяви або скарги до апеляційного суду.

Суддя: