Справа № 2-356/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2010 Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді: Стрільця Я.С.

при секретарі: Задорожняк О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Заставна справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ будинку, який знаходиться у спільній частковій власності та розподіл спільного сумісного майна, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя набутого в період шлюбу.

Посилається на те, що з 15 листопада 1991 року по 15 травня 2009 року вона перебувала з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу у них є донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу донька залишилася на її утриманні та проживає разом з нею. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно їй належить ? частина житлового будинку з господарськими спорудами, загальною площею 104,10 кв.м., що знаходиться в с.Юрківці, вул. Вчительська, 17, Заставнівського району Чернівецької області. Друга половина вказаного будинковолодіння належить відповідачу ОСОБА_3 Необхідність розподілу майна виникла у звязку з тим, що відповідач має іншу жінку та перебуває з нею у фактичних шлюбних відносинах. Крім того, між ними не було досягнуто згоди про добровільний поділ спірного будинку та нажитого за час шлюбу майна. З метою визначення можливих варіантів розподілу житлового будинку на дві частини, з урахуванням того, що кожному із співвласників належить по ? частині зазначеного нерухомого майна, нею було замовлено проведення будівельно-технічного дослідження. Висновком експерта було запропоновано два варіанта можливого розподілу житлового будинку та визначена ринкова вартість, згідно якого кожному із співвласників повинно належати 52,55 кв.м. вартістю 128445,50 гривень. При постановленні рішення просить врахувати той факт, що з нею проживає її донька та знаходиться на її утриманні. Також зазначила, що між ними в шлюбі придбано майно перелік якого наведений у додатку №1 до позовної заяви, а саме побутова техніка та меблі. Згоди щодо розподілу вказаного майна також не має. Просить виділити їй в натурі у власність ? частину спірного житлового будинку згідно другого варіанту другої частини експертного висновку та виділити рухоме майно згідно додатку №1 до позовної заяви на суму 14630 гривень, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовну заяву підтримали в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в ньому.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, при цьому пояснив, що дійсно за час перебування в шлюбі з ОСОБА_2 ними було збудовано спірний житловий будинок та придбане майно, що знаходиться в ньому. Однак через постійні сварки шлюб було розірвано. На даний момент він проживає з іншою жінкою та має намір створити нову сімю. Не заперечив того факту, що його неповнолітня донька проживає з матірю та знаходиться на її утриманні. Вказав, що не проти того, щоб доньці залишилася її кімната, але просить виділити йому частину будинку згідно першого варіанту другої частини.

Суд, заслухавши пояснення сторін, представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 1991 року по 15 травня 2009 року, що підтверджується копією паспорта позивача (а.с. 6 зворот) та свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 8). 27 квітня 1994 року в шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_4, даний факт підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 9). В період шлюбу сторонами за спільні кошти було збудовано житловий будинок з господарськими спорудами загальною площею 104,10 кв.м., в тому числі житловою площею 70 кв.м., що знаходиться в с.Юрківці, вул. Вчительська, 17, Заставнівського району Чернівецької області та складається з житлового будинку літ. А 104,10 кв.м., літньої кухні літ.Б, гаражу літ.В, гаражу літ.Г, сараю літ.Д, сараю літ.Е, вбиральні літ.Ж, огорожі 1-2, що підтверджується технічним паспортом (а.с. 15-20). Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.02.2010 року виданого виконкомом Юрковецької сільської ради на підставі рішення №2/29 від 18.02.2010 року САС №796750, сторонам належить по ? частки спірного будинку, форма власності приватна спільна часткова. Даний факт підтверджується вказаним свідоцтвом (а.с. 11) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 12). Також в судовому засіданні було встановлено, що у сторін у спільній сумісній власності перебуває рухоме майно, що визначено переліком майна, який додається до позовної заяви. Загальна вартість вказаного майна на яке претендує ОСОБА_2 складає 14630 гривень. Вартість майна, що залишається відповідачу ОСОБА_3 складає 25310 гривень та перевищує частку майна позивача на 10680 гривень.

З дослідженого в судовому засіданні висновку №10/200 експертного будівельно-технічного дослідження (а.с.21-105) вбачається, що ринкова вартість житлового будинку та господарських будівель і споруд по вул. Вчительській, 17 с.Юрківці Заставнівського району Чернівецької області становить 256891 гривня. Враховуючи частки сторін корисної площі 52,55 кв.м. (в тому числі житлової площі 35,56 кв.м.) та існуюче планування житлового будинку літ. «А-І,а», його поділ на дві ізольовані квартири (частини) у співвідношенні 1:1 представляється можливим та пропонується два варіанти поділу будинковолодіння.

Свідок ОСОБА_4, яка є неповнолітньою донькою сторін, в судовому засіданні підтвердила той факт, що вона проживає в частині спірного житлового будинку, якою користується позивач. У неї є власна окрема кімната, якою вона користується. Також показала, що регулярної матеріальної допомоги відповідач, який є її батьком, не надає, аліменти на користь ОСОБА_2 на її утримання не сплачує, участі у її вихованні не приймає. Даний факт відповідачем ОСОБА_3 в судовому засіданні визнаний, крім того він підтверджується його письмовими поясненнями з яких вбачається, що він дає згоду на житлову кімнату в якій проживає його донька.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили той факт, що спірний будинок та рухоме майно, а саме побутова техніка та меблі, були придбані сторонами в період шлюбу за спільно зароблені кошти.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що дійсно донька відповідача проживає з матірю ОСОБА_2, а вона разом з ОСОБА_3 проживає в м.Чернівці і мають намір зареєструвати шлюб. Їхнє перебування в спірному житловому будинку є епізодичне та нерегулярне.

У відповідності до норм ст.ст. 60, 61, 68, 69 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Обєктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Частини 1 та 3 ст.70 СК України та ч.2 ст. 372 ЦК України передбачають, що у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Крім того, ч.1 ст. 364 ЦК України визначає, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Враховуючи те, що неповнолітня донька сторін проживає разом із позивачем ОСОБА_2, аліменти з відповідача на користь неї не стягуються, добровільно матеріальної допомоги ОСОБА_3 не надає, враховуючи дорослий вік доньки, що вона навчається у навчальному закладі та перебуває на повному утриманні та забезпеченні позивача, суд вважає, що частка нерухомого майна дружини повинна бути збільшена, що відповідає вимогам ч.2 ст. 70 СК України. В цьому випадку найбільш доцільним та вірогідним є поділ будинковолодіння за другим варіантом другою частиною висновку експертного будівельно-технічного дослідження, а саме позивачу слід виділити 58% ідеальних частки, а відповідачу 42% ідеальних частки. Такий поділ відповідатиме інтересам сторін та їх неповнолітній дитині. Спільне сумісне майно, побутову техніку та меблі, якими користуються сторони слід поділити згідно додатку №1 до позовної заяви.

На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 слід стягнути на користь ОСОБА_2 понесені нею та документально підтверджені судові витрати, а саме 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи та 1700 гривень судового збору.

В задоволенні вимоги про стягнення з відповідача витрат на оплату проведення експертного дослідження в розмірі 877 гривень слід відмовити, оскільки вказані витрати не відносяться до судових витрат, а є витратами, що поніс позивач при підготовці подачі позовної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 60, 61, 68, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 364, 372 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_2 в натурі у власність 1/2 частину будинковолодіння за адресою Чернівецька область, Заставнівський район, с. Юрківці, вул. Вчительська, буд. 17, що складається з: 1-1б коридор площею 11,90 кв.м. вартістю 29960 грн., 1-2 кімната площею 25,302 кв.м. вартістю 63969 грн., 1-5 кімната площею 11,80 кв.м. вартістю 30494 грн., 1-6 санвузол площею 5,7 кв.м. вартістю 14,133 грн., 1-7 кухня площею 8,7 кв.м. вартістю 21571 грн., А ганок вартістю 908 грн., літ. Б,б літня кухня з ганком вартістю 91835 грн., літ. В,в гараж з пандусом вартістю 34694 грн., №4-а огорожа-хвіртка вартістю 182 грн., №2-а огорожа 16 м. вартістю 4996 грн., №3 огорожа 12 м. вартістю 4233 грн. та становить 58/100 ідеальних частки будинковолодіння вартістю 296 978,00 грн.

Виділити ОСОБА_3 в натурі у власність 1/2

частину будинковолодіння за адресою Чернівецька область, Заставнівський район, с. Юрківці, вул. Вчительська, буд. 17, що складається з: 1-1а коридор площею 7,50 кв.м. вартістю 18882 грн., 1-3 кімната площею 17,60 кв.м. вартістю 44878 грн., 1-4а кухня площею 9,90 кв.м., 1-6 санвузол площею 4,60 кв.м. вартістю 36695 грн., літ. Г гараж з підвалом літ. ПД/Г вартістю 44461 грн., літ. Д сарай вартістю 22555 грн., літ. Е сарай вартістю 12230 грн., літ. Ж вбиральня вартістю 2541 грн., №1 огорожа-ворота з хвірткою вартістю 5326 грн., №2 огорожа вартістю 7154 грн., №2а огорожа 20,0 м. вартістю 6246 грн., №3 огорожа 25,9 м. вартістю 29146 грн., №4 огорожа-хвіртка вартістю 236 грн., №4б огорожа-хвіртка вартістю 272грн., «ІІ» вигрібна яма вартістю 3719 грн. та становить 42/100 ідеальних частки будинковолодіння вартістю 214 341,00 грн.

Виділити ОСОБА_2 у власність наступне майно: набір мякої частини (диван та два крісла), столик журнальний, стіл розкладний, стільці 2 шт., вентилятор, тумба під телевізор, телевізор «Funai», музичний центр «United», килим 8,75 кв.м., набір кухонних меблів (1/2), стіл кухонний та 4 табуретки, морозильну камеру, витяжку, газову колонку «Термет», набір кухонних меблів бувшого вжитку, газову плиту бувшого вжитку, мікрохвильову піч, тостер, міксер, стінку меблеву дитячу, диван, пуфік 2 шт., крісла-стільці 2 шт., доріжку 5,28 кв.м., ванну, унітаз, біде, умивальник з тумбою, насос для води, вішалку залізну, коврики, кошик для білизни, компресор, тумбу під інструменти та гіпсокартон 5 листів, а всього майна на загальну суму 14630 гривень.

Виділити ОСОБА_3 у власність полку для взуття, вішалку, трюмо, килим 9,5 кв.м., стільці 2 шт., відеомагнітофон «Funai», набір кухонних меблів (1/2), холодильник, газову плиту «Indesit», мікрохвильову піч неробочу, кухонний комбайн, двоспальне ліжко з натурального дерева, матраци 2 шт., шафу трьох дверну, тумбу для білизни, ковролін 14,7 кв.м., стінку меблеву, тумбу під телевізор, стіл розкладний, крісло мяке, крісло розкладне, диван, телевізор, параболічну антену, стільці 2 шт., килим 6 кв.м., пральну машину та колеса до автомобіля 8 шт., а всього майна на загальну суму 25310 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи та 1700 гривень судового збору.

В частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 877 гривень витрат за проведення експертного дослідження відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ: