overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-147/ 10 р.

'З 0 квітня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу згідно розписки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_3 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-147 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу згідно розписки.

Призначити попереднє судове засідання на 13 травня 2010 року, на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - суд пропонує в строк до 13 травня 2010 р. подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя С.Л.Стефанишин
Справа № 2-О-24/2010 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в

складі: головуючий суддя - Андріянов О.В.

При секретарі - Суботніцькій O.A.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1; с. Миронівка, Світловодського району, Кіровоградської області: 27500, м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул. Садова, б. 28; ід. код: НОМЕР_1.

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить суд встановити факт, що дійсна дата його народження є 26 серпня 1945 року, а не 26 жовтня 1945 року, встановлення цього факту необхідно заявнику для здійснення перерахунку пенсії.

Заявник та зацікавлена особа у судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Заявник підтримав заявлені ним вимоги, а зацікавлена особа погодилася з ними.

В судовому засіданні було встановлено, що заявник народився 26 серпня 1945 року, що підтверджується: довідкою виконавчого комітету Миронівської сільської Ради Світловодського району. Кіровоградської області, де зазначено, що згідно записів в по господарських книгах: за 1950 - 1952 p.p., зазначений тільки рік народження заявника, без дати, - 1945 p.; за 1953 - 1955 p.p. - рік 1945, зазначений місяць народження - серпень; за 1956 - 1957 p.p. книги відсутні; за 1958 - 1963 p.p. зазначений рік та місяць народження - серпень 1945; за 1964 - 1966 р.р зазначено - рік 1945. місяці серпень, дата - 26; за 1967 - 1969 p.p. - 26 жовтня 1945 р.

Таким чином, у судовому засіданні знайшов підтвердження і був встановлений факт про те, що ОСОБА_2 народився 26 серпня 1945 року.

ВИРІ Ш И В:

Встановити факт, що гр. ОСОБА_3, ід. код: НОМЕР_1, народився 26 серпня 1945 року.

Судові витрати по справі покласти на заявника

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковано суддею у нарадчій кімнаті і є оригіналом

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_4

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-1078/ 2010 р. Головуючий
Категорія : договірне 1 інст. - ОСОБА_1
Доповідач - Кукліна Н.О.
УХВАЛА

03 лютого 2010 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2009 року

по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Харківського відділення № 5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2009 року ВАТ «Сведбанк» в особі Харківського відділення № 5 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2009 року позов ВАТ «Сведбанк» в особі Харківського відділення № 5 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Сведбанк» в особі Харківського відділення № 5 суму заборгованості за кредитним договором від 06 червня 2008 року в розмірі 1849, 05 грн., судовий збір у розмірі 51, 00 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120. 00 грн.

Роз'яснено порядок оскарження заочного рішення.

22 січня 2010 року ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2009 року

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, як це передбачається вимогами ст. 228 ЦПК України.

Вимогами частини 4 ст. 231 ЦПК України передбачається, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення суду першої інстанції, роз*яснивши право подачі заяви про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.228, 231, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2009 року та повернути відповідачу цю скаргу .

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з дня її постановлення безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 14 червня 2010 року о 13 год. 00 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 червня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-3594/10
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
02.11.2010 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Бучик А. Ю., розглянувши заяву КП "Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
Повне ім`я стягувача : КП Житомиртеплокомуненерго
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
р/р НОМЕР_1 , МФО 303741, КОД 35343771
ЖВ ВФ ВАТ Кредитпромбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1 , 1959 року нар.,
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомиртеплокомуненергозаборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 1952,64 грн. станом на 01.08.2010 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомиртеплокомуненерговитрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А. Ю. Бучик
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-1386/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.05.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-1386/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 15.06.2010 р. на 11-20 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.06.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ
10.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«10» грудня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Західінкомбанк» про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,-

ВСТАНОВИЛА:

20 жовтня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 у встановлений ЦПК України строк подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 жовтня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до «22» грудня 2010 року, направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії,№1-а з посиланням на номер справи 22ц-11852.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фурман Т.Г.
Справа №2а-443/10 30.12.2010
Провадження №22ц-5125/10 (22а-68/11)
У Х В А Л А

2010 року грудня місяця 30 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Шолох З.Л.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2010 р. за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 січня 2011 р. о 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

1)

2)
03.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-6396/2010р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«03» вересня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною і зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

04 серпня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того порушено клопотання про звільнення від сплати втрат на інформаційно - технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.3 ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно- технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28.09.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц6396/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Колісниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц-7943/2010 р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

21 жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и л а:

19 листопада 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд виніс по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27.10.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц7943/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Вербицька
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа №2-179 2010 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 липня 2010 року смт ОСОБА_1

Суддя Новоушицького районного суду Стефанишин СЛ. розглянувши у попередньому

судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до

Новоушицької районної державної адміністрації. Куражинської сільської ради про визнання

права спадкування на земельну частку (пай)

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до Новоушицької районної державної

адміністрації, Куражинської сільської ради про визнання права спадкування на земельну частку

(пай) посилаючись на те, то є спадкоємицею за заповітом яка прийняла спадщину після смерті

матері ОСОБА_3 тому має право на земельну частку (пай), який не був виділений останній

в порядку спадкування.

Позивач у судове засідання не з'явилася, проте направила до суду представника за

довіреністю, що підтримав позовні вимоги. Підтримав заявлене клопотання представника

відповідача.

Представник Новоушицької районної державної адміністрації у судове засідання зявилася

та заперечила проти позовних вимог, заявила клопотання про залучення до участі у справі в

якості співвідповідача відділ Держкомзему у Новоушицькому районі.

Представник сільської ради у судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини

неявки. До судового розгляду, спір між сторонами, не врегульований.

Згідно зі ст.ЗЗ ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи,

замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї

особи яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як

співвідповідача.

Заслухавши думку представника позивача, учасників процесу, вивчивши матеріали справи,

суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача відділ Держкомзему

у Новоушицькому районі.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача відділ Держкомзему у Новоушицькому

районі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 26 липня 2010 року з обов'язковою участю сторін в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Про час і місце судового засідання позивача ознайомити під розписку, співвідповідачу

направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду ОСОБА_4
03.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-2369/2010р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

03 червня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 год. 30 хв.

10 червня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа№2-5271/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 червня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Левченко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2010 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. 29.06.2010 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить повернути йому позовну заяву та інші матеріали справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, а тому подану ОСОБА_1 позовну заяву необхідно йому повернути, так як провадження в справі не відкрите.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобовязання вчинити дії повернути позивачу згідно його заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. Суддя Т.А. Левченко