Справа №22-ц-415/10 Суддя-доповідач - Ведмедь
УХВАЛА

11 березня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого - Смирнової Т.В.,

суддів - Ведмедь Н.І., Ільченко О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.М.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «КОЛІМБ-А»

на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 19 січня 2010 року

про відкриття провадження

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Фермерського господарства «КОЛІМБ-А» , ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про звернення стягнення ,-

ВС ТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Недригайлівського райсуду Сумської області від 19 січня 2010 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Фермерського господарства «КОЛІМБ-А» , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення та призначено справу до попереднього розгляду.

В апеляційній скарзі Фермерське господарство «КОЛІМБ-А» оскаржуючи зазначену ухвалу в частині підсудності розгляду справи просить ухвалу суду скасувати та постановити нове судове рішення , яким відмовити у відкритті провадження у справі.

Апелянт вважає, що ухвала прийнята судом з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Зокрема, вважає, що розгляд спірних правовідносин , що виникли між ПАТ КБ «Приватбанк» та ФГ «КОЛІМБ-А» має здійснюватись в порядку господарського судочинства Господарським судом Сумської області.

Заслухавши пояснення представників апелянта, дослідивши матеріали справи та перевіривши ухвалу суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відкриваючи провадження у даній справі місцевий суд виходив з того, що позовні вимоги підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки їх вирішення віднесено до компетенції цивільних судів.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду , так як вони обґрунтовані і відповідають вимогам закону.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинств, якщо інше не встановлено законом.

Проте ч. 2 ст. 30 та ч. 2 ст. 32 ЦПК України передбачено, що позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох

позивачів або відповідачів;

2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Виходячи з неподільності предмету зобов'язання, позивач пред»явив одну вимогу до відповідачів, як солідарних боржників за одним і тим же кредитним договором, що свідчить про наявність перелічених вище умов щодо участі у справі одночасно трьох відповідачів в особі -Фермерського господарства «КОЛІМБ-А» , ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тому доводи Фермерського господарства «КОЛІМБ-А», що розгляд справи має здійснюватись в порядку

господарського судочинства Господарським судом Сумської області є безпідставним та таким , що не грунтується на вимогах закону.

За таких обставин , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що даний спір підлягає розгляду саме Недригайлівським районним судом.

Оскільки ухвала суду першої інстанції є законною та обгрунтованою, постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «КОЛІМБ-А» відхилити, а ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 19 січня 2010 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий -

Судді -

.