overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 2н-6/10
Машівський районний суд ПолтавсьПолтавської області
СУДОВИЙ Н А К А З
16 листопада 2010 року смт.Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву Машівського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу відповідно до ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Машівського районного суду С.М.Косик
Згідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу ш доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ____________2010 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання "____"____________20___року
Дата видачі судового наказу стягувану «________» _______________________20___року
Суддя Машівського районного суду С.М.Косик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1577/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі ј частини усіх видів заробітку відповідача, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку.

stify">Позовна заява оформлена у порядку передбаченому ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху немає.

y:Times New Roman;tag3:12pt;"> Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 25 травня 2010 року на 09.00 годину.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

4.Зобовязати сторін по справі до або в день попереднього судового засідання 25 травня 2010 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову .

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Справа № 2-1173/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-1173/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 10.06.2010 р. на 10-15 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.06.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-8160/2010р.
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19рп/2010 визнано неконституційними.Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-8840/2010р.
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Судця апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» ,

Встановила:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-УІ внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ 2-397/2010 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2010р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Шуригіна О.В.,при секретарі Стандрійчук М.ГІ., розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності.

Відповідач позов не визнав.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу № 2-397/2010 року за позовом Лі пінського ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 16 серпня 2010 року о 08-00 годиніі з участю сторін, в залі судових засідань Новоушицького райсуду.

Суддя О.В.Шуригіна
Деснянський районний суд м.Чернігова
10 грудня 2010 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого: судді Кулініча Ю.П., за учас тю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом І Іублічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7935,58 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами укладено кредитний договір, зобов'язання за яким відповідач не виконав.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розі'ляд справи у його відсутність. Позов підтримує, на заочний розгляд справи згоден.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи па підставі ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 02.07.2008 між сторонами укладено креди тний договір № 214/2401/08, згідно умов якого позивач надав відповідачеві креди т у сумі 5000 грн. під 24 % річних строком до 01.07.201 1. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язався проводити погашення кредиту щомісячно згідно графіку, однак взяті зобов'язання не виконав. Сума заборгованості за договором становить 7935,5^, грн.
За таких обставин суд приходи ть до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. З відповідача належить стягнути суму заборгованості за креди тним договором.
Керуючись сі .ст. 10, 60, 213-215, 224 ЦІІК України, ст.ст. 526, 530, 554, 610-614, 1054 І ЦС України, суд, -
Позов задовольни т и.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 банк'" 7935,58 грн.
заборгованості за кредитним договором, та 199,36 грн. у відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, іцо його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
02.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

02 вересня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі міста Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі міста Херсона про нарахування та стягнення підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі міста Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі міста Херсона про нарахування та стягнення підвищення до пенсії прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам процесу, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 вересня 2010 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-6147.

Суддя:
Братський районний суд Миколаївської області
Справа №2-502/2010р.
V X В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2010 року Братський районний суд
Миколаївській області
У складі головуючого- судді Кірімової О.М.
При секретарі: Москаленко С.Л.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с Братське справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області про спонукання до перерахунку та виплати щомісячної надбавки до пенсії
ОСОБА_1 Є Я. звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області про спонукання до перерахунку та виплати щомісячної надбавки до пенсії.
Відповідно до п.2 ч.І ст. 15 ЦПК України із змінами та доповненнями станом на 18.02.2010 року суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків та грошової компенсації замість них.
Відповідно до п, 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.. 205 ЦПК України, суд
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області про спонукання до перерахунку та виплати щомісячної надбавки до пенсії - закрити.
Роз»яснити позивачу його право на звернення до того ж суду в порядку адміністративного судочинства.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Братського
районного суду: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

10 вересня 2010 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Цвірюк В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 25 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про нього, як батька дитини з актового запису про народження, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 25 серпня 2010 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 25 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про нього, як батька дитини з актового запису про народження.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-256/10
У Х В А Л А

19 травня 2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

при секретарі Кравченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м.Полтавi справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа №2-665/10 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки.

Крім того, в провадженні суду перебуває цивільна справа №2-256/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та Приватного виробничого підприємства «Автотехпром» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя вправі постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того ж відповідача.

Тому суд вважає за необхідне зазначені справи обєднати в одне провадження.

Керуючись ч.1 ст.126 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Об?єднати в одне провадження цивільну справу №2-256/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та Приватного виробничого підприємства «Автотехпром» про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку вважати томом першим обєднаної справи, та цивільну справу №2-665/10 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, та присвоїти обєднаній цивільній справі №2-256/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

19.05.2010
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

23 лютого 2010 року місто Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача: Сороки Л.А.

Суддів: Нікушина В.П., Гуцола П.П.

вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Вінниці від 28 січня 2010 року по справі за позовною заявою виконавчого комітету Вінницької міської ради до приватного адвоката ОСОБА_1 про примусове звільнення орендованого приміщення та передання його за актом прийому - передачі, -

ВСТАНОВИЛА:

По справі виконані підготовчі дії, обставин, які б перешкоджали її призначенню до розгляду в апеляційній інстанції немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду на 04 березня 2010 року о 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя - доповідач:

Судді: