overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 2-436/10
Номер провадження 2-436/10
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 травня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дністер» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної частки /паю/ дійсним, усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 23.04.2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням от.119 ЦПК України, а саме:

Позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування щодо:

- наявності у ОСОБА_2 прав на звернення до суду та наявності у ОСОБА_3 прав посвідчувати печаткою ДСП «Агрофірма Дністер» акт самовільного користування земельною часткою /паєм/;

- передачі відповідачем земельної частки /паю/ позивачеві з вказівкою розмірів та місця знаходження земельної частки /паю/;

- наявності додатку №1 до договору оренди земельної частки /паю/ від 23.02.2000 року;

- дії договору в період з 2002-2008 рік і виконання сторонами зобовязань, визначених вказаним договором;

- наявності у власності позивача такого майна як - яблуні та сливи, загальною площею 50,5 га, серед яких знаходиться спірна земельна частка /пай/ відповідача і на якій саме таке майно знаходиться;

- втручання відповідача у виробничу діяльність позивача і спричинення ним перешкод у користуванні земельними частками /паями/ і з якого по який саме час;

- захвату земельних часток /паю/ позивачем, самовільного зібрання врожаю та привласнення яблук на суму 69072 грн.;

- понесення позивачем витрат на правову допомогу в сумі 1000 грн.

Незрозумілим є суть позовних вимог - яким чином усунути перешкоди в здійсненні оренди позивачем орендованими земельними ділянками, якщо договір укладено на оренду земельної частки /паю/.

Для усунення цих недоліків позивачу був визначений строк до 16.00 год. 06.05.2010 року, які ним не виконані, а тому позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

На підставі ст.121 ч.2 та керуючись ст.ст.121 ч.4, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дністер» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної частки /паю/ дійсним, усунення перешкод у користуванні орендованою земелькою ділянкою та відшкодування майнової шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2010 року Номер справи 2н-186/10
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком», в особі цеху телекомунікаційних послуг № 15 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозвязку,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 96-99, 100, 103, 105 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ВАТ «Укртелеком», в особі цеху телекомунікаційних послуг № 15 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком», м. Сарни, вул. Широка, 33, Рівненської області, код 01187526, рахунок 26039401 в РОФ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 333227, заборгованість за послуги електрозвязку в розмірі 141 (Сто сорок один) гривень 58 копійки.
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 55 (Пятдесят пять) гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір - гривень - копійок.
4.Судовий наказ після набрання/ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________ Т.С.Феха
Місце печатки суду
________Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
УХВАЛА № 2-217/10

про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ДП НАК «Надра України» «Чершпвнафтогазгеологія» Пирятинської нафторозвідувальної експедиції про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня. Проведені слідуючі підготовчі дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Встановити слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ДП НАК «Надра України» «Чершпвнафтогазгеологія» Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на 11.03.2010 року о 9 год.00 хв. в приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1450/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дубини Л.А.

при секретарі Кривицькій К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ „Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ „Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно.

Представник позивача надав до суду заяву та просить суд залишити позовну заяву без розгляду, у звязку з тим, що відповідач погасив прострочену заборгованість по кредитному договору та увійшов у графік погашення кредиту.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне позов ПАТ КБ „Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно, залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ „Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно з а л и ш и т и без р о з г л я д у.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2н-1157/10
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2010 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2580,33 грн., -
Відповідно до п.п.4, 17 Правил Користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник житла за рахунок власних коштів оплачує усі витрати, повязані з утриманням будинку і прибудинкової території, і власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на розрахунковий рахунок власника будинку платежі за обслуговування і ремонт.
Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу України та ст.151 Житлового кодексу України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.151 Житлового кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3:
-на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

«27» жовтня 2010 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Малахова Н.М. вирішуючи питанняпро прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 14 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та стягнення невиплаченої доплати до пенсії, передбаченої Законом України „Про статус і соціальний захист; громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"

встановила:

Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 14 липня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначену постанову районного суду відповідачем до апеляційного суду Житомирської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Житомирської області, оскільки справа не підвідомча даному суду, згідно рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості сцрав,1 пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року

З урахуванням наведеного, справу з апеляційною скаргою необхідно направити для розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 15, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та стягнення невиплаченої доплати до пенсії, передбаченої Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" разом з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Луганському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 14 липня 2010 року направити для розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2010 року Номер справи № 2н-67/10
Провадження №-
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д.,
розглянувши заяву Державно територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» в особі Коростенського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №4 про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за водопостачання та во довід ведення,
відповідно до ст.ст. З, 15, 95 - 105 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 2-о-12/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л. Павелко, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2о-270/10.

Попереднє судове засідання призначити на 10.08.2010 року о 12.30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. №15.

В судове засідання викликати: заявника та зацікавлену особу. Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі. Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити зацікавленій особі.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Бродівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2010 року №2н-73/10р.
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерно - комерційного банку «Львів»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по договору кредиту № 2008/03/12 від 21.01.2008 року в сумі 13 289 грн. 23 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідно до ст.ст. 1046,1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст.103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, 04.11.1972 р. н., ІПН
НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, проживаючого вул. Першотравнева, б. 67, с. Криве, Радехівський район, Львівська область,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: Тропак О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1202/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2010 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Левченка А.В.

при секретарі Банасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 1» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

19.02.2010 року позивач звернувся з зазначеною заявою до суду. В своїй позовній заяві позивач зазначив, що відповідач не сплачує кошти за послуги з утримання будинку і прибудинкової території і борг станом з 01.04.2007 року по 01.02.2010р. становить 2263 грн. 30 коп. В зв'язку з цим він просить суд стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 1» борг в сумі 2263 грн. 30 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Представник позивача заявлений позов підтримав повністю, а справу просив слухати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала повністю.

Суд, заслухавши пояснення віцдповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Станом на 01.02.2010р. борг відповідача за користування послугами з утримання будинку і прибудинкової території перед позивачем за період з 01.04.2007 року по 01.02.2010р. становить 2263 грн. 30 коп. ( а.с. 4). Договір про реструктуризацію між сторонами укладений не був. Приймаючи до уваги, що відповідач не сплачує позивачу у встановлені строки кошти за надані послуги, на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, п. 7, 10 Правил користування приміщеннями житорвих будинків і прибудинкових територій, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року, ст. 64,67, 68 ЖК, ст.ст. 509,526, 543,610-612, 815 ЦК, керуючись: ст.ст. 10,11,212,213,215 ЦПК суд,

вирішив:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-ексшіуатаційна контора № 1» 2263 грн. 30 коп та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього на загальну суму 2293 гривень 30 копійок.

Крім того, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
20.04.10 , Гаркуша
Апеляційний суд Херсонської області
Справа 22-1135/10 головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19 доповідач Орловська Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року квітня місяця 20 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів Гаркуші В.О.

ОСОБА_2

При секретарі Дягілєвій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 листопада 2009р. у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона при виконанні рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 17 червня 2009р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Кредит- Енерго» про стягнення внеску.

Керуючись ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 листопада 2009р. залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції з часу набрання нею законної сили.

Головуючий

судді
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-1743
УХВАЛА

13 липня 2010 року м. Біляївка.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись п.п. 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 10.00 год. 26 липня 2010 року.

Відповідачу пропонується подати в строк до 26 липня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачу .

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3