Справа № 2-1938/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Радюк Ю.Ю.

розгляттзши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовом ВАТ „ОСОБА_1 Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року до Рівненського міського суду звернувся з позовом ВАТ „ОСОБА_1 Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В обгрунтування позову покликаються на те, що 27.04.2007 р. ВАТ „ОСОБА_1 Аваль" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/53-05/59910. Відповідно до кредитного договору ОСОБА_1 надав Позичальнику кредит в сумі 3000,00 дол.США, строком на 36 місяців з по 26.04.2010 року із сплатою 18 відсотків річних . В порушення умов договору відповідач ОСОБА_2 допустила заборгованість перед банком , яка станом на

14.10.2009 р. в еквіваленті по курсу НБУ станом на 14.10.2009р. - 22796,54 грн.

Для забезпечення договору кредиту були укладені договори поруки відповідно до яких Поручитель ОСОБА_3 зобов'язувалася перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником, усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 2847,36 дол. США. що складає за курсом НБУ на 14.10.2009р. 22796,54 грн. та судові витрати в розмірі 347,97 грн. 227.97 державне мито та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідачі, були попередженими про день судового засідання під особистий підпис в попередньому судовому засіданні, що підтверджується записом на довідковому аркуші справи, а тому вважаються належно повідомленими про судове засідання. Причину неявки суду не повідомили. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України. При цьому суд враховує, що в попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 позов визнала.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення в повному об'ємі.

З оглянутого судом кредитного договору № 014/53-05/59910 від 27.04.2007р. вбачається, що ОСОБА_1 надав Позичальнику кредит в сумі 3000,00 дол. США, строком на 36 місяців з по 26.04.2010 року із сплатою 18 відсотків річних .

З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/53-05/59910 від 27.04.2007р. вбачається, що станом на 14.10.2009 р. заборгованість становить 22796,54 грн., що складається: непогашена сума кредиту - 12577,50 грн.; несплачені проценти -1-868,01 грн.; пеня -8351,03грн.

Для забезпечення кредитного договору № 014/53-05/59910 від 27.04.2007р. був укладений договір поруки між банком та ОСОБА_3 № 014/53-05/59910-п від 15.08.2006р. , відповідно до яких Поручитель зобов'язувалася перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведених. належним чином.

Відповідно до умов Договору поруки пп..3.1 та ч.1,2 ст. 554 ЦК України борг за кредитним договором підлягає до стягнення з відповідачів солідарно.

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно заборгованість за договором кредиту в сумі 22796,54 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на Користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених, судом обставин, підлягає до стягнення з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача понесені судові витрати в сумі 347,97 грн. (227,97 грн. державне мито + 120 грн. витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу) .

На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України, керуючись ст. 10,60,88, 212-215. 224-228 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ „ОСОБА_1 Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції ВАТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, задовольнити,

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Відкритого акціонерного Товариства „ОСОБА_1 Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції ВАТ „ОСОБА_1 Аваль" заборгованість по Кредитному договору в сумі 22796,54 грн. і відшкодування судових витрат 368,16 грн., а всього 23144,51 (двадцять три тисяч сто сорок чотири ) грн. 51 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський місцевий суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук