overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-3061/10
30 червня 2010 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Бровариводоканал до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення,
У травні 2010 року комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Бровариводоканал звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути на його користь із ОСОБА_3 заборгованість по оплаті наданих послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2005 року по 01 квітня 2010 року в сумі 2218 грн. 49 коп., посилаючись на те, що протягом вказаного періоду відповідач кошти за надані послуги не сплачує.
Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що відповідач попереджена про суму заборгованості та необхідність її сплати. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 разом із двома малолітніми дітьми зареєстрована та проживає у кімнаті № 705-А гуртожитку за адресою: місто Бровари Київської області, бульвар Незалежності, 16-В. Заборгованість по оплаті наданих у дану кімнату послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2005 року по 01 квітня 2010 року становить 2218 грн. 49 коп.
На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 88, 212 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Стягнути із ОСОБА_3 на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Бровариводоканал заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2005 року по 01 квітня 2010 року в сумі 2218 (дві тисячі двісті вісімнадцять) грн. 49 коп. та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 51 (пятдесят одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Дутчак І.М.
Справа № 2-2961/10
У Х В А Л А

22 жовтня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

У складі: головуючої - судді Баєвої О.І.

при секретарі Харечка І.Я.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Львів», третя особа -

приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним

кредитного договору та договору іпотеки, -

установив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться

цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Львів»,

третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання

недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

15 жовтня 2010 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_3

І.Г., яку в судовому засіданні підтримав її представник про залишення справи

без розгляду.

На підставі вищенаведеного, у відповідності до ч. 5 ст. 207 ЦПК України

суд вважає, що клопотання слід задовольнити, заяву слід залишити без

розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 209, 373 ЦПК України, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ

«Львів», третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3 про

визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки залишити без

розгляду.

Розяснити позивачу, що вразі усунення умов, що стали підставою для

подання заяви про залишення заяви без розгляду, він вправі повторно

звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного

суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова

шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної

скарги.

Суддя ОСОБА_4
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-1016/10 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 серпня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Грищенко Т.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст..ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №2-1016/2010 року відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду с.м.т.Іванків 30 серпня 2010 року на 15 год. 20 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 30 серпня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

«28»______05______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Лубнитеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13 год. 40 хв.

«14»____06____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
15.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-4399/2010 р.
У Х В А Л А

про повернення неналежно оформленої

справи до суду першої інстанції

15 липня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на заставлене майно та визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, повернення вилученого майна та стягнення вартості вилученого майна,

в с т а н о в и в:

08 червня 2010 року та 21 червня 2010 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвали, на які у встановлений ЦПК строк ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

При вирішенні питання про прийняття апеляційних скарг до розгляду апеляційним судом установлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме:

- в матеріалах справи відсутні оригінали оскаржених ухвал від 08 червня 2010 року та від 21 червня 2010 року.

Вказана обставина є підставою для повернення справи до суду першої інстанції, якому слід усунути зазначені недоліки протягом 20 днів.

Керуючись ч.4 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу з апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 червня 2010 року та 21 червня 2010 року повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків протягом 20 днів.

Суддя: І.А.Капітан
Деснянський районний суд м.Чернігова
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2010 року Справа № 2-н-1191/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства „Деснянське" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ю.П.Кулініч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту __________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 710/ 2010 р.

10 грудня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 122,130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2 - 710/2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити попереднє судове засідання на 11-00 годину 17 грудня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 17 рудня 2010 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3
Справа № 2-1131/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"06" грудня 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Москвіті Н.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Зобов'язання УПФ України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Зобов'язання УПФ України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії до судового розгляду на 13-00 годин 11 лютого 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-3526/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Полтавтрансбуд, участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Полтавтрансбуд, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Полтавтрансбуд, участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Полтавтрансбуд, про визнання права власності.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначена до попереднього розгляду.

Учасники судового процесу мають право подати до судового засідання - до 28.12.2010 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Полтавтрансбуд, участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Полтавтрансбуд, про визнання права власності.

Призначити по справі судове засідання на 09 год 30 хв. на 28.12.2010 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заявдодатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-8542
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О. зглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона, -

ВСТАНОВИЛА:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дітям війни, передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-966/10
Провадження №:-
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2010 р. м .Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Файдюк В.В., розглянувши позовну заяву ВАТ «Могилів-Подільський машзавод ім.. ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Могилів-Подільський машзавод ім. С.М.Кірова» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ВАТ «Могилів-Подільський машзавод ім.. ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Могилів- Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30 о 10 годині 30 хвилин на 04.10.2010 року.

В судове засідання викликати позивача та відповідача .

Направити відповідачу копію ухвали та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 4 жовтня 2010 р. відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1169/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"09" грудня 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Чупіковій В.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни до судового розгляду на 10-30 годин 17 лютого 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду справи № 2-73/2010 р.

02 березня 2010 року

смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л. розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 громади Ставчанської сільської ради

про

визнання права власності на спадковий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, належним чином повідомлений.

Представник відповідача ОСОБА_2 громади Ставчанської сільської ради в судове засідання не зявився, подав суду письмове клопотання в якій просять справу слухати у його відсутності.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 17 березня 2010 року, з участю сторін, в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

С

Суддя Стефанишин С.Л.
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа №2-73 2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

>

15 лютого 2010 рік смт ОСОБА_1

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Ставчанської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадковий житловий будинок

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та

підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-73 за позовом ОСОБА_2 до

територіальної громади в особі Ставчанської сільської ради, третя особа ОСОБА_3

Миколаївна про визнання права власності на спадковий житловий будинок.

Призначити попереднє судове засідання на 02 березня 2010 року на 09 годину 30 хвилин в

залі судових засідань суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до 02 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та

посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачеві, що відповідно до ст. 123 ЦПК України має право до або під час

попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам по справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані

подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо

сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з повалених причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений

законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-173/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 26 лютого 2010 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.02.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: