Путивльський районний суд Сумської області
Справа №2-136 2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року Пу тивльський районний суд сумської області

у складі: головуючого - су дді ОСОБА_1

при секретарі - Ковальовій К.В.

розгляну вши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду" України в Путивльському районі (далі - ПФУ) про зобов'язання перерахувати та стягнути недоплачену соціальну допомогу дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка зверну лася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що вона є дитиною війни і відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" має право на отримання щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Однак всупереч вимогам цього закону така допомога в період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року їй виплачувалася лише.у розмірі 10% мінімальної пенсії за віком, незважаючи на те, що рішеннями Конституційного суду України № брп/2007 від 09.07.2007р. у справі № 1-29/2007 та № 10-рп/2008 року від 22 травня 2008 року, визнано неконституційними положення п. 12 ст. 71 Закону" України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" від 19.12.2006 р.. якими зупинялась дія ст. 6 Закону7 України "Про соціальний захист дітей війни; визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення пункту 41 розділу її Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України.

У звязку з цим просила зобовязати відповідача нарахувати та виплатити їй як дитині війни щомісячну соціальну допомогу в сумі 1632 гри. 00 коп. та сплачувати щомісячну7 соціальну7 допомогу як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01.01,2009 року довічно

Позивачка свої позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути у її відсутність (а.с.12).

Відповідач своїх письмових заперечень на позов не направив, у своїй заяві (а.с. 11) позов не визнав та просив справу розглянути за відсутності його представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що позивачка у справі відноситься до категорії діти війни і як пенсіонер перебуває на обліку в ПФУ (а.с. 7, 8).

Як вбачається з довідки Управління (а. с. 8). позивачці, як дитині війні, за січень - грудень 2009 р., за січень та лютий 2010 року7 підвищення до пенсії виплачено у розмірі по 49 грн. 80 коп. щомісячно, тобто у розмірах, визначених постановою КМУ від 28.05.2008 року №530.

Разом з тим, в силу до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи - зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Наявність у позивача права на призначення їй підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є визначальною для вирішення спору, крім того, це право гарантується Конституцією України (ст. 46 Конституції України).

В період заявлених позовних вимог ця правова норма була чинною, а тому підлягала застосуванню.

Всупереч цьому, з 01.01.2009 р. ПФУ нараховувало та виплачувало позивачці підвищення до пенсії у розмірах, встановлених постановою КМУ від 28.05.2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», які. виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, не могли бути застосованими як такі, що суперечать ст.6 Закону України «Про соціальний -захист дітей війни»

У період, за який позивачка просить нарахувати та виплатити підвищення, розмір мінімальної пенсії за віком був встановлений на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до абз. 1 ч. 1 ст.28 Закону- України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» 9 липня 2003 року7 N 1058-ІУ. а тому цей розмір і слід застосовувати як розрахункову величину.

Статтею 54 Закону України „Про Державний бюджет України на 2009 рік прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, складав: : з І січня - 470 гривень, з І квітня - 481 - 00 гри., з 1 липня - 482 - 00 гри., з 1 жовтня - 498 - 00 гри., з 1 листопада - 573 гривні. .4.5 ст.1 Закону- України Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати від 20 жовтня 2009 року №1646-VI прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, складав: з 1 січня 2010 р. - 695 грн.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст.28 Закону України «Про загальообовязкове державне пенсійне страхування, іншого нормативно- правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

З огляду на викладене, не можуть бути прийняти до уваги положення ч.З ст.28 «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, оскільки наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії, встановленої 46 Конституції України та права на отримання доплати до пенсії, передбаченої ст.6 Закону7 України «Про соціальний захист дітей війни».

Не може бути підставою для відмови у позові і відсутність коштів для забезпечення виплат дошити до пенсії, оскільки відсутність коштів не є підставою невиконання зобовязань, покладених на УПФ законодавством.

Вищенаведене є підставою для висновку про те. що з 01.01.2009 р. підвищення до пенсії дитині війни позивачці повинно було нараховуватись та виплачу ваплачуватись ПФУ в розмірі, визначеному ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (в редакції від 22.05.2008 року).

Що стосується позовних вимог про перерахування та виплату конкретної суми недоплачених коштів, то вони не підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст.4 ЦГІК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно з ч.2 ст.1 ЦК України до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи те. що одна із сторін є суб'єктом владних повноважень, а позивачкою ставиться вимогу майнового характеру, то виходячи з наведеного і ст.ст.6,7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». ч.1 сг.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування'', які підлягають застосуванню справах із соціальних правовідносин і носять публічно-правовий характер, суд може визнати дії відповідача законними чи незаконними та в разі незаконності їхніх дій - зобов'язати провести перерахування та виплату належних сум відповідно до закону, а тому вимоги позивачки відносно перерахування та стягнення з відповідача конкретної

суми не може бути задоволено.

Не підтягають задоволенню вимоги в частині зобов'язання УПФ у Путивльському районі виплачувати відсотків мінімальної пенсії за віком довічно, оскільки судове рішення, повинне бути наслідком чинного правовою регулювання і не може обмежу вати волю законодавця щодо подальшої зміни чи припинення цих правовідносин.

Вимоги позивачки про нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни за березень 2010 р. підлягають задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про виплачене їй підвищення до пенсії вказаний місяць і такі докази не були надані в судове засідання.

Крім того, вона не позбавлена можливості в разі наявності таких доказів в послідуючому звернутись до суду по виплаті підвищення до пенсії як дитині війни за ці місяці.

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов'язати у правління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування провести відповідні виплати за період з 01 січня 2009 року до 01 березня 2010 року, з урахуванням виплачених коштів за ці місяці.

Відповідно до задоволених позовних вимог, підлягають стягненню на користь позивачки : 37 грн. витрат інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - з ПФУ. а 8 грн. 50 коп. судового збору слід компенсувати раху нок держави, так як у відповідності з п.34 ч. І ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито» від 21.01.1993 р. N 7-93 і змінами, Пенсійний фонд України звільняється від сплати державного мита.

На підставі вшцевикладеного та керуючись ст. ст. 4,10, 15, 57, 60 ЦПК України, ст.ст. 1, 16 ЦК України, ст.ст. 1, 3. 6, 7 Закону України « Про соціальний захист дітей війни ».'ст. 73 Закону України "Про Конституційний Суд України", ст. 28 Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» , суд, -

ВИРІШИВ:

Зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в Путивльському районі Сумської області здійсни перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розмір встановленого ч. І ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і провести виплати недоплачених сум за період з 01 січня 2009 року до 01 березня 2010 року .

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 8 грн. 50 коп. - судового збору.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області на користь ОСОБА_2 37 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений для її подачі, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1