overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Петрюченко М.І., при секретарі - Ковтонюк Г.В., за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом .ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги довірительниці.

Позивачка надала до суду заяву, просила розглянути справу без її участі.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 279.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9), яка проживає разом з матір'ю.

На примирення позивачка не згодна, сторонами примирення не досягнуто.

Відповідач розриває шлюб вдруге. Спору про поділ майна між сторонами немає.

Сім'я розпалася і її збереження неможливо.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про

розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах суд доходить висновку, що причини, що спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований 28 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 279.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з відповідача в розмірі 25 грн., а позивача від сплати держмита звільнити.

¦в"-

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Суддя Петрюченко М.І.
Новокаховський міський суд Херсонської області
УХВАЛА

22 грудня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

при секретарі - Тур О.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судового засідання в м. Нова Каховка цивільну справу за позовск ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненні аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягувати з відповідача на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 в розет: -- частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення донькою вищого навчата а: т: закладу.

В судовому засіданні позивач подала письмову заяву про залишення позовної загнг бея розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення зажш без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимир: гг-л про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, ухвала оскаржується протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. В. Червоненко
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

15 квітня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ВАТ КБ Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПВП Автотехпром про стягнення заборгованності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.04.2009 року судді Чумак О.В. дана позовна заява прийнята до провадження суду і призначена до попереднього судового розгляду.

4 червня 2009 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави справа була призначена до судового розгляду.

15 квітня 2010 року справу була передана на розгляд судді Турченко Т.В.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового засідання на 08.06.2010 р. на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-690/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви Лубенського КЖЕУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Лубенського КЖЕУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 26 березня 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам , що в разі їх неявки в попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, зясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ю.А. Іващенко
01.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

01 листопада 2010 року м. Херсон

Судя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 міської ради, Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 22 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_2 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Управління нового господарства ОСОБА_2 міської ради, Управління комунальної власності ОСОБА_2 міської ради про визнання недійсним акту, скасування рішень та свідоцтва,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 міської ради, Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Суворовського донного суду міста Херсона від 22 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, Відкритого акціонерного товаариства «Державний ощадний банк України», Управління житлового господарства ОСОБА_2 міської ради, Управління комунальної власності ОСОБА_2 міської ради про визнання недійсним акту, скасування рішень та свідоцтва прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційних скарг надіслати іншим учасникам процесу, встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 листопада 2010 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-9557.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1104/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2010 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Зобов»язання Управління пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про Зобов»язання Управління пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Зобов»язання Управління пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії .

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 годин 02 грудня 2010 року.

Направити заінтересованим особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.12.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
13.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«13» вересня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Закарян К.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Цюрупинської районної державної адміністрації, Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановив:

27 липня 2010 року Цюрупинський районний суду Херсонської області виніс по вказаній справі постанову, на яку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвал и в:

Апеляційну скаргу управління ОСОБА_1 прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21.09.2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №і-а з посиланням на № справи 22ц-6734/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Закарян
Миронівський районний суд Київської області
Справа № 2-457/2010
УХВАЛА

2 червня 2010 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

УСТАНОВИЛА :

позивач звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що він не проживає в ньому понад шість місяців.

2.06.2010 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись cт.11 п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 228/ 2010 року

29 червня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук C.C.,

розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Новоушицького району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007,2008, 2009 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 Ц1ІК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-228/2010 року за позовом прокурора Новоушицького району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення сплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007. 2008. 2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 05 липня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - Управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в ж до 05 липня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими їй обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те. що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час переднього судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.1ЗІ ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали же бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на ухвалу дається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ; в іншій .то частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарчук С.С.
Справа № 2-608/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суд

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-608/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 17 серпня 2010 року о 11 год 20 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, всановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Збаразький районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

іменем України

01 грудня 2010 року

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та органу опіки і піклування Максимівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та органу опіки і піклування Максимівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

У відповідності з ухвалою суду від 01.11.2010 року дану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Беручи до уваги те, що станом на 01.12.2010 року вищенаведені недоліки позивачем не усунуто, зокрема подано лише одна копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами при наявності двох відповідачів, а тому вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та органу опіки і піклування Максимівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав, вважати неподаною та повернути позивачеві.

м.Збараж

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.Р. Щербата
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-725/2010
Провадження № 725
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого судді Кузіної Ж.В.
при секретарі Дзюбенко Р.Д.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причини неявки суду не відомі.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
15.01.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладена додаткова угода № 3, згідно якої остання зобов»язаласьт сплатити заборгованість у розмірі 20 766 грн. 80 коп. до 22 квітня 2011 року.
15 січня 2008 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_3 укладено договір поруки згідно якого поручителі відповідають перед кредитором за виконання обов»язків за угодою в тому ж розмірі, що і боржник ОСОБА_2
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
П. 7 догоовру поруки передбачено, що у випадку невиконання поручителями обов»язків боржника за угодою, поручителі сплачують на користь кредитора штраф у розмірі місячного внеску, тому з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3 підлягає стягненню штраф у розмірі 1 038,34 грн.
Крім суми заборгованості, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню 198,59 грн. судового збору. 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього по 149 грн. 53 коп. з кожного .
Керуючись ст.ст. 322, 509,510,525,526 ,610, 611 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 60 ,88, 209, 212, 213 215, 224, 225 ЦПК України, суд,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, проживаж: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на корсить товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс» штраф у розмірі 1 038,34 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс» по 149 грн. 53 коп. судових витрат з кожного.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуюча Ж.В.Кузіна
Справа № 2-396/2010
У Х В А Л А

"25" травня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши маїеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додатковаих витрат на дитину,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додатковаих витрат на дитину.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на " 02 " червня 2010 р. на „ 10 " год „ 45 " хв.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідач у(ам) разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя