Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

28 вересня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 21.08.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області про поновлення пропущеного строку, визнання бездіяльності незаконною, стягнення недоплаченої щомісячної 30 % надбавки до пенсії як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 21.08.2010 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 07.09.2010 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 21.08.2010 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 20.09.2010 року, а саме сплатити витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Однак у зазначений термін недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті, а надано клопотання про відстрочку сплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Таке клопотання не може бути прийняте до уваги з таких міркувань.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд може за наявності певних підстав своєю ухвалою лише відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Оскільки управлінням Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області не надано суду будь-яких доказів неплатоспроможності чи відсутності бюджетного фінансування на відповідні потреби, клопотання задоволенню не підлягає у звязку з його безпідставністю.

Згідно ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 82, ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області про відстрочку сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи відмовити.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 21.08.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області про поновлення пропущеного строку, визнання бездіяльності незаконною, стягнення недоплаченої щомісячної 30 % надбавки до пенсії як дитині війни вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя :/підпис/

З оригіналом вірно :