Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-7487/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 201 Ороку Київський районний суд м.Одеси в складі:
Головуючого - судді Куриленко О.М.
при секретарі - Фірко Ю.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Малхазі Надариєвича, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа Київський РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні правом власності,
26.10.2010 року позивач звернувся до суду з названим позовом та просив постановити рішення, згідно якого усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в домоволодінні № 2 по вул. Планетній, в м. Одесі шляхом зняття з реєстрації відповідачів по спірній адресі.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщен належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.
Позивач у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольни ти, вказуючи на те, що вже 11 років не має від відповідачів жодних відомостей та місце їх перебування йому не відомо.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, сповіщались про час та дату судового засідання належним чином, заяв та клопотань про відкладання судового засідання не заявляли, причини неявки суду не повідомили.
Представник третьої особи Київського РО ОГУ ГУМВД України в Одеській області в судове засідання не з'явився, сповіщався належним чином про час та дату судового засідання умови своєї неявки суду не сповістив.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу _ч відсутності відповідачів, сповіщених про розгляд справи належним чином, від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Відповідно до ст. 225 ЦГ1К України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власносіі від 04.09.1961 року мати позивача ОСОБА_4 являлась власником домобудівлі № 2 ( 42) по вул. Планетній в м. Одесі.
02.04.1997 року за згодою матері позивача в спірній будівлі були зареєстровані відповідачі по справі.
Як вбачається з договору про здачу в оренду житлового приміщення від 02.04.1997 року ОСОБА_4 здала у тимчасове користування наймачу ОСОБА_5 з чоловіком та однією дитиною житлову площу, розташовану за адресою: вул. Планетна,42 у м. Одесі (а.с.9;. Строк дії даного договору сторонами обумовлений не був.
Відповідно до довідки № 622 від 06.10.2010 року (виписки з домової книги про склад сім'ї та прописку) по спірній адресі м. Одеса, вул. Планетна, 42 (2) зареєстровані позивач, його донька ОСОБА_6 його син ОСОБА_7 та відповідачі ОСОБА_5Ю, ОСОБА_8, ОСОБА_2М.( а.с.7).
Сусіди, які мешкають біля позивача, підтвердили факт не проживання відповідачів по спірній адресі, склавши розписки, про те, що ОСОБА_8, ОСОБА_5, та ОСОБА_2 ніколи не мешкали за адресою м. Одеса, вул. Планетна, 2 ( 42) ( а.с.10-11).
21 березня 1999 року матір позивача померла, а позивач отримав свідоцтво про право на спадщину по закону на домобудівлю № 2 по вул. Планетній в м. Одесі ( а.с. 6).
Позивач пояснив у судовому засіданні, що на протязі 11 років, йому нічого не відомо про місцезнаходження відповідачів, однак він вимушений сплачувати комунальні послуги по кількості зареєстрованих в квартирі осіб, що порушує його права як власника.
Крім того, суд звертає увагу, що за період з 1997 рік по теперішній час адреса спірного домоволодіння змінювалась з адреси: Планетна, 42 на адресу, вул. Планетна, 2.
Відповідно до ст. 386 ЦК України Держава забезпечує рівний захист усіх суб'єктів права власності. Власник який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дії. які можуть порушити його право.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Як вбачається з вимог ч.І ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Своїм перебуванням по теперішній час на реєстраційному обліку за адресою належного позивачу майна відповідач створює позивачу перешкоди в реалізації ним в повному обсязі прав та охоронюваних законом інтересів власника зазначеного майна, я також позивач несе додаткові витрати із власного бюджету.
Таким чином будь-які правові підстави для перебування на реєстраційному обліку за адресою належного позивачу нерухомого майна у відповідача відсутні.
Відповідно до абзацу 6 ст. З Закону України від 11.12.2003 року №1382-ІУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.
Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.
Відповідно до ст. 7 Закону України від 11.12.2003 року №1382-ІУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
При викладених обставинах, суд доходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_7 В О. є обгрунтованими і підлягають задоволенню, тому що її інтереси порушені, реєстрація відповідачів перешкоджає позивачу розпоряджатися своїм майном на свій розсуд та не переплачувати комунальні платежі за відповідачів.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 391 ЦК України, 68.71. 72 ЖК Ураїни, ст.ст.,88,208,209,212,213,214,215,223 ЦПК України , суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні власністю - житлови приміщенням в домобудівлі № 2 ( 42) по вул. Планетній, в м. Одесі, шляхом визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 Малхадзі Надариєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Одеса, вул. Планетна, 2 (42).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О.М. Куриленко