Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-860/10
22.02.2010 року Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі: головуючої судді Дубас Т.В.
при секретарі Рудіч М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті» про відшкодування матеріальної шкоди,-
У грудні 2009 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті» про відшкодування матеріальної шкоди, в якому посилався на те, що 07 вересня 2006 року між ним та відповідачем було укладено попередній договір про резервування № 45-Ір-1 г (далі Договір резервування) на підставі якого відповідач зобовязався зарезервувати за ним гараж загальною площею 18.1 м. кВ. в с. Крюківщина «Місто сонця». Будинок № 16, гар. № 15.
10 січня 2007 року між сторонами було підписано додаток № 1 до Договору резервування відповідно до якого змінено будівельну адресу обєкту на будинок № 10, гар. № 3.
У відповідності до п. 3.1 та п. 3.6 договору позивач. В свою чергу зобовязався придбати у власність іменні безпроцентні дисконтні облігації в бездокументарній формі емітовані ТОВ «Інфініті» загальною кількістю 905 штук за ціною 55 грн. 80 коп. за штуку у порядку визначеному п. 9.1 договору резервування, а саме: 20% облігацій придбано позивачем до дати укладання договору додатку № 1; 80% облігацій за два місяці до здачі обєкта в експлуатацію.
Термін введення обєкту в експлуатацію було встановлено грудень 2007 року.
Позивач повністю виконав свої зобовязання за договором, проте відповідач всупереч .-мовам договору не завершив будівництво обєкту та відповідно не уклав основний поговір про купівлі-продажу.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлений. Заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали срави, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом установлено, що 07 вересня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено попередній договір про резервування № 45-Ір-1 г (далі Договір резервування) на ставі якого відповідач зобовязався зарезервувати за ним гараж загальною площею 18.1 кв. в с. Крюківщина «Місто сонця». Будинок № 16, гар. № 15.
10 січня 2007 року між сторонами було підписано додаток № 1 до Договору резервування відповідно до якого змінено будівельну адресу обєкту на будинок № 10, .№3.
У відповідності до п. 3.1 та п. 3.6 договору позивач в свою чергу зобовязався придбати у власність іменні безпроцентні дисконтні облігації в бездокументарній формі емітовані ТОВ «Інфініті» загальною кількістю 905 штук за ціною 55 грн. 80 коп. за штуку порядку визначеному п. 9.1 договору резервування, а саме: 20% облігацій придбано позивачем до дати укладання договору додатку № 1; 80% облігацій за два місяці до здачі обєкта в експлуатацію.
Термін введення обєкту в експлуатацію було встановлено грудень 2007 року.
Позивач повністю виконав свої зобовязання за договором, проте відповідач всупереч умовам договору не завершив будівництво обєкту та відповідно не уклав основний договір про купівлі-продажу.
За правилами ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Положеннями ст.. 635 ЦК України передбачено, що попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку ( у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.
Сторона, яка ухиляється від укладення основного договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні задані збитки.
Окрім цього у відповідності до п. 7.2 договору резервування відповідач у разі перевищення терміну введення в експлуатацію обєкта більше ніж на три місяці, тобто з грудня 2007 року, зобовязаний сплатити пеню у розмірі 0.5 відсотка вартості належних позивачу на праві власності облігацій за кожний місяць прострочення.
Отже пеня за прострочення введення в експлуатацію обєкта за 23 місяці складає 1161.50 грн. Зазначена сума підлягаю стягненню з відповідача на користь позивача у відповідності до умов договору резервування, та ст.. 624 ЦК України.
У відповідності до ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст.. ст.. 526, 549, 610. 611, 624, 635 ЦК України, ст.. ст.. З, 60, 88, 209, 212- 215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та шляхом подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя