Справа №22-228 Головуючий у 1-й інстанції Гулид Р.М.
Категорія: 57 Доповідач в апел. Інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Шандри М.М., Гончарук Л.Я.

при секретарі: Балюк О.С.

з участю сторін: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Перемишлянська державна нотаріальна контора про витребування майна (документів) з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 01.10.2009 р. позов задоволено частково. Зобов»язано ОСОБА_3 передати ОСОБА_2 заповіт ОСОБА_5 від 13.02.1998 р., свідоцтво про право власності, технічний паспорт та будинкову книгу на квартиру АДРЕСА_1.

В решті позовних вимогах відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі просить рішення скасувати, а справу направити на новий розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування вимог посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд в порушення вимог ст. 201 ЦПК України не зупинив провадження у даній справі до розгляду іншої справи, а саме її позовної заяви про визнання обовязкової частки на спадщину та зміну черговості спадкування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 заповів, належну йому на праві власності квартиру № 1 по вул.. Толстого в м. Перемишляни, ОСОБА_2 (а.с. 30).

Судом встановлено, що свідоцтво на право власності, технічний паспорт та будинкова книга на вищезазначену квартиру знаходяться у ОСОБА_3, яка відмовляється надати ОСОБА_6 правовстановлюючі документи, оскільки вважає, що має право на частку майна померлого, проживаючи з покійним ОСОБА_5 у цивільному шлюбі подан десять років.

Відповідно до вимог ст.ст. 1269, 1297 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та зобовязаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Таким чином, заволодівши чужим майном вищезазначеними документами, відповідачка, чинить перешкоди позивачці у здійсненні її права на спадкування майна згідно заповіту

Відтак, суд вірно прийшов до висновку про задоволення позову частково, зобовязуючи ОСОБА_3 передати ОСОБА_2 заповіт ОСОБА_5 свідоцтво про право власності, технічний паспорт та будинку книгу.

З урахування зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам, доводи скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ч.1 п.1 ст.307, ст. 308, ч.1.п.1 ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: