overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3708/2010р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

19 липня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 06 липня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 29 липня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №2/0624/104/2011
УХВАЛА

13 липня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Власюк В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бердичівфото» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору процентної позики.

ВСТАНОВИВ:

TOB «Бердичівфото» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору процентної позики.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності із ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

У відповідності із ст. 116 ЦПК У;країни, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження в справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дана справа Черняхівському райсуду не підсудна, а тому її слід передати на розгляд Бердичівського міськрайонного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. п. 2. ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бердичівфото» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору процентної позики на розгляд Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

До суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або у строк, встановлений для подачі такої заяви без попереднього її подачі.

Головуюча суддя: Н.Є. Слободенюк

Копія: вірно

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-1888/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до попереднього судового розгляду

02.08. 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Біляївського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

30.07. 2010 року позивач звернувся до суду та просить ухвалити рішення згідно якого позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ч. 1,3,4,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Біляївського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 12.15 годин 16.08. 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 16.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 2-о-259/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.08.10 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П. розглянувши заяву Верхньодніпровської об*єднаної державної податкової інспекції про розкриття Акціонерним товариством «Укрсиббанк» інформації, яка містить банківську таємницю щодо Фізичної особи - підприємця « ОСОБА_1»,-

ВСТАНОВИВ:

Верхньодніпровська об*єднана державна податкова інспекція звернулась із заявою про розкриття Акціонерним товариством «Укрсиббанк» інформації, яка містить банківську таємницю щодо Фізичної особи - підприємця « ОСОБА_1»

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не надано квитанцію про сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, УХВАЛИВ:

Заяву Верхньодніпровської об*єднаної державної податкової інспекції про розкриття Акціонерним товариством «Укрсиббанк» інформації, яка містить банківську таємницю щодо Фізичної особи - підприємця « ОСОБА_1» залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Надати заявнику строк до 06.09.2010 року для усунення недоліків,вказаних в мотивувальній частині ухвали. Роз*яснити, що в разі невиконання вимог ст.119 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині сплати судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Сорока
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2010 року Справа №2н-1284/10
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „Коменерго-Бердянськ" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст.3, 88, 96, 188 ЦПК України
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Пахоменко
Відповідно до ч.1, 2 статті 105 ЦПК України Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно ч.1 статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
07.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

07 липня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про поновлення строку звернення до суду та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19 липня 2010 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-4104.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 2-57/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2010 року м. Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді - Копейка Т.О.

при секретарі судового засідання - Корольовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору позики,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,30,60,212,214- 218, 226 - 228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1

Анатолійовича суму боргу в розмірі 1000 (одну тисячу ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 9326 грн. 43коп. (дев'ять тисяч триста двадцять шість гривень 43 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1

Анатолійовича державне мито в сумі 51 ( пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати понесені по справі в сумі 200 ( двісті) гривень.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

08 грудня 2010 року Справа №2/0624/53/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сергійка В.В.,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки , -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Альянс Україна» звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 дострокове розірвання договору кредиту, стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.

Представник позивача та відповідачка в судове засідання не з'явились. Представник позивача звернувся до суду із заявою про слухання справи у відсутності їх представника. Відповідачка чини неявки суду не повідомила.

Враховуючи викладене, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ч. ч. 6, 9,10, 169 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки слуханням відкласти на 10 год. 00 хв. на 11 січня 2011 року.

Головуючий суддя: В.В. Сергійко

Суддя:
УХВАЛА

29 листопада 2010 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Рівненського міського суду надійшов на розгляд позов Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З довідки Адресно-довідкового бюро вбачається, що ОСОБА_1 проживає: Волинська обл.., Ківерцівський р-н, с. Кадище.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у законному порядку місцем її перебування.

Згідно з п.4 ч.З ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з вищевикладеного приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню позивачу для звернення до суду до суду за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, та керуючись 109, 116,121, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 станіслава Івановича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13 год. 45 хв. 26 лютого 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-308/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції державного технічного нагляду "Дертехнагляд" Львівської ОДА про визнання права власності на новостворене майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 16 год. 00 хв. 20 квітня 2010 року.

До часу попереднього судового засідання відповідачам пропонується подати заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

В судове засідання викликати: сторони, представників.

Суддя: В.В. Гуляк
Справа №2-153/2010
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2010

Кіцманський районний суд Чернівецької області у cкладі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ВЕРХНЬОСТАНОВЕЦЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Верхньостановецької територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно. Вказував на те, що 20 жовтня 2005 року померла його мама ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, яка складається з майнового паю. Він фактично вступив в управління і володіння іншим спадковим майном, вчиняв щодо нього дії, які дають підстави вважати, що він ставиться до нього як до свого, але у встановлений законом строк не оформив спадщину. В звязку з тим, що пропустив цей строк позивач просив задовольнити позов.

Представник відповідача позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення.

В звязку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м. Чернівці, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, яка померла 20 жовтня 2005 року у с. Верхні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, яка складається з майнового паю у пайовому фонді майна СВК «Світанок» на суму 5301 гривня згідно свідоцтва про право власності на майновий пай серії ЧВ № 6/1-27 000869.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у передбачений законом строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У Д Д Я :
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-2754/2010р.
У Х В А Л А

«02» липня 2010р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючого судді Криворучко І.В.

При секретарі Бердник О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ВАТ „Київоблгаз до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В суді знаходиться зазначена цивільна справа, під час розгляду якої по суті від позивача надійшло клопотання, в якому він від позову відмовляється.

Суд дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що дана відмова може бути прийнята судом, оскільки така процесуальна дія не суперечить вимогам чинного законодавства і не шкодить інтересам сторін.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмову від позову ВАТ „Київоблгаз до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовільними, справу провадженням закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 (пяти) днів з дня винесення, а апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 2-5338/2010
про відмову у відкритті провадження у справі
21 червня 2010 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відсотків та пені за договором оренди приміщення. -
Позивач звернувся до суду з позовом в порядку цивільного судочинства і вимоги мотив;, тим, що уклала з відповідачем договір оренди приміщення. Просить стягнути з відповідача борг по орендній платі, відсотки та пеню.
З договору оренди приміщення, що укладено між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 вбачається, що є спір ми громадянами, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особі Стаття 1 ГПК України регламентує право на звернення до господарського суду фізичні особі підприємцю за захистом своїх порушених прав або інтересів. Відповідно до ст. 12 ГПК України спір, на вирішенні якого наполягає позивач, є предметом розгляду в господарських судах України.
На підставі викладеного вважаю за необхідне відмовити позивачу у відкриті провадження у справі з тих мотивів, що позов не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відсотків та пені за договором оренди приміщення.
Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційний суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі і пятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданні після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя