overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лановецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2010 року
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., розглянувши заяву прокурора Лановецького району в інтересах ОСОБА_1, жительки м.Ланівці вул. Миру 2/12 Тернопільської області про видачу судового наказу про стягнення 410 гривень 34 копійки заборгованості по заробітній платі з товариства з обмеженою відповідальністю « Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтерпак», відповідно ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України,-
2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю « Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтерпак» в користь держави судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В.Радосюк
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1444/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року суддя Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Запорізької міської ради по визнання права власності на об єкти самочинного будівництва, -

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Запорізької міської ради по визнання права власності на об єкти самочинного будівництва.

Однак, зазначена позовна заява ухвалою суду від 22.01.2010 року була залишена без руху, оскільки поданна з порушенням вимог ст. 119,120,121 ЦПК України.

До встановленого суддею строку недоліки позивачем не усунено, у зв язку з чим, суд вважає за необхідне визнати позовну заяву неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Запорізької міської ради по визнання права власності на об єкти самочинного будівництва визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскажена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Білокур В.І.

при секретарі Сірій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Прилуцької об»єднаної державної податкової інспекції, державний виконавець відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на майно і про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Прилуцької об»єднаної державної податкової інспекції, державного виконавця відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та виключити з Акту опису й арешту від 10 лютого 2009 року майно.

В судовому засіданні позивачі надали суду заяву та просили справу залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачів, суд прийшов до висновку, що заявлена відмова від позову не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх- небуть прав та інтересів.

За таких обставин суд вважає, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Прилуцької об»єднаної державної податкової інспекції, державний виконавець відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на майно і про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Тому, керуючись ст. 174 , 207 чі п.5, ЦП К України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Прилуцької об»єднаної державної податкової інспекції, державний виконавець відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на майно і про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Прилуцького міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Білокур В.І.
Справа № 2 607/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Шаповал З.О.

при секретарі Скорій Л.О.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Щорсі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Позивачка підтримала заяву.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду: позивача, представника відповідача, відповідача, приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню із слідуючих підстав.

У відповідності до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ст.207 ч.2 ЦПК України позивачу роз»яснено його право на повторне звернення до суду з позовом, після умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись: ст.ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя З.О.Шаповал
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області

У складі:

Головуючого: Мохова Є ,1.

При секретарі: Брідня О.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волвоваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

03.02.2010р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів. Посилаючись на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 01,09.2007 р. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 05.11.2007р.народження. Однією родиною проживали по жовтень 2009р. Просила стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1,4 частки заробітка з усіх видів заробітка, на її утримання по 400 грн до досягнення дитини 3-х річного ріку.

До початку судового засідання позивачка подала заяву у якій просить закрити провадження по спразі, від позову відмовляється.

На підставі ст. 205 ч.З ЩІК України, суд закриває провадження у справі, якого позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.. 205 ч.З ЩІК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-931/10
Провадження №:-
Справа № 2- 931/2010 р.
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2010 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря: Спічко А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 13.09.2010 р. було відкрито провадження в цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В дане судове засідання позивач не з'явився, надіславши заяву, в якій просив провести попереднє судове засідання у його відсутність. Відповідач не з'явився по невідомій причині. Керуючись вимогами ст. 131 ЦПК України суд постановив провести попереднє судове засідання на підставі поданих доказів. При цьому було проведено підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Керуючись ч.б ст.130, ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський, вул.Сагайдачного, 1/30 о 15 год. ЗО хв. на 27.09.2010 р.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: підпис
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 травня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого Броднікова С.О.,

при секретарі Кравченко Ю.О.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29.04.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні 17 вересня 2010 рік на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-н-169/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2010 року Справа № 2-н-169/2010 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банк про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до ст.509, 526 ЦК України, ст.98, 103, 105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк, судовий збір в сумі 123 (сто двадцять три ) грн. 20 коп. та витрати по сплаті за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України.
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

2 лютого 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1,

Суддів: Чуприни В.О., Якименко М.М..,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 листопада 2009 року, у цивільній справі за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за надані послуги, -

встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 14.00 годину 17 лютого 2010 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: Судді:
30.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3147/2010р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 червня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління до управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв.

08 липня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

17 вересня 2010 року судця Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали заяви прокурора Скадовського району в інтересах громадянки ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

Встановив:

Прокурор Скадовського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з СТОВ „Більшовик заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст.98 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Відповідно до ст.82 ч.З ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони може звільнити її від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.82 ч.З, 96-100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Скадовського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.В. Орендовський
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-1075/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2010 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду, тому суд вважає, що немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового засідання на 14 год. 00 хв. 22 грудня 2010

року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт.Богородчани, вул. Шевченка, 68, І поверх, зал № 12).

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Справа №2-266/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 березня 2010 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання кредитного договору №ROWWGA00002158 від 06.03.2008 року недійсним (неукладеним),

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до закритого акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання кредитного договору №ROWWGA00002158 від 06.03.2008 року недійсним (неукладеним).

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання кредитного договору №ROWWGA00002158 від 06.03.2008 року недійсним (неукладеним) призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 21 квітня 2010 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2- 7609 2010 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про покладання зобов»язання у здійсненні перерахунку пенсії,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкриття провадження якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 року вказаний спір підлягає розгляду у порядку КАС України.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням цивільного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно- правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому чслі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки правовідносини, на які посилається позивач виникли у сфері управлінських функцій, суд вважає що вказаний позов підлягає розгляду у порядку КАС України, тому у відкритті провадження за поданим позовом необхідно відмовити.

Розяснити позивачеві, що він має право звернутися до суду у порядку КАС України для вирішення вказаного спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за позовом до Управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про покладання зобов»язання у здійсненні перерахунку пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у пятиденний термін апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя:

ОСОБА_2
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі №2-1153/10р.

29 листопада 2010 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вереміївської сільської ради Чорнобаївського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11-00 год. 08 грудня 2010 року зал суду №3, смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 08 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134, з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Синецька
Справа № 2-1143/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"08" грудня 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Чупіковій В.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» до судового розгляду на 10-30 годин 14 лютого 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-2694/10
УХВАЛА

18.06.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. ;119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-2694/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 9.07.2010 р. на 9-20 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 9.07.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ