КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-113/2010
Провадження № 113
У Х В А Л А

07.12.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Мирній Ю.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ про роз»яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Київський ВДВС Полтавського МУЮ звернувся до суду з заявою про роз»яснення рішення Київського районного суду м. Полтави, а саме зазначити на яку посаду необхідно поновити стягувача при відсутності в штатному розписі посади, зазначеної в рішенні суду. В заяві посилався на те, що на виконання ВДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-113 виданого 09.04.2010 року Київським районним судом м. Полтави про поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника генерального директора ДП НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія» з 04 грудня 2008 року . 13.04.2010 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання судового рішення, проте рішення відповідачем не виконано , у зв»язку з чим державним виконавцем були винесені постанови про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду, направлено клопотання щодо притягнення боржника до кримінальної відповідальності. У подальшому,як було роз»яснено державному виконавцю представниками ДП «НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія» рішення суду не можливо виконати в зв»язку з відсутністю в штатному розписі посади, на яку необхідно поновити стягувача.

У судове засідання представник Київського ВДВС Полтавського МУЮ не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Позивач ОСОБА_1 суду пояснив, що рішення суду не виконане, порядок виконання в даному випадку щодо його поновлення на роботі законодавством встановлений.

Інші сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, клопотань про відкладення не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку , що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди позовні вимоги задоволено частково, в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 задоволено, поновлено на посаді першого заступника генерального директора ДП НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» з 04 грудня 2008 року. В цій частині рішення підлягає негайному виконанню.

Позивач звернувся з заявою до Київського ВДВС Полтавського МУЮ щодо примусового виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та постановою від 13.04.2010 року відкрито виконавче провадження.

Згідно ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» негайному виконанню підлягають рішення про поновлення на роботі чи на попередній посаді незаконно

звільненого або переведеного працівника.

Статтею 77 цього Закону встановлено порядок виконання рішення про поновлення на роботі та відповідальність у разі невиконання такого рішення .

Статтею 87 Закону України « Про виконавче провадження» також встановлена відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі.

З заяви з якою звернувся Київський ВДВС Полтавського МУЮ вбачається , що державному виконавцю було роз»яснено неможливість виконання рішення суду в зв»язку з відсутністю в штатному розписі посади, на яку необхідно поновити стягувача, а тому суд приходить до висновку, що державний виконавець взагалі не пересвідчився щодо вказаних обставин.

Крім того, діючим законодавством передбачено порядок поновлення на роботі за тих обставин, на які посилається державний виконавець.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Рішення суду набрало законної сили, є зрозумілим, а тому підстави передбачені ст. 373 ЦПК України відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ відмовити.

Головуючий Ж.В.Кузіна