Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 року . Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя : Юзьвяк Б.Г.

при секретарі : Свирида М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу за позовом КП Дубноводоканал до ОСОБА_1 про стягнення 992 гривень 27 копійок заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач посилається на те, що підприємство надає послуги по водопостачанню, водовідведенню, і збиранню та вивезенню твердих побутових відходів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», споживачі питної води зобовязані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідач повинна проводити розрахунок за спожиту воду та водовідведення згідно встановлених норм, які затверджуються рішенням виконавчого комітету Дубенської міської ради. Послуги по наданню води відповідачу надавались, але належним чином відповідачем не оплачувались. Станом на 01.03.2010 року борг відповідача з 01.03.2007 року становить 992 грн. 27 коп. позивач просить стягнути на його користь.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав викладених в позовній заяві. Доповнив, що відповідач є постійним боржником, за 2010 рік не вносила плати за жоден місяць, за 2009 рік було сплачено лише за один місяць. Через неоплату відповідача з 01.03.2010 року було відключено від водопостачання, але борг за минулий період існує.

Відповідачка в судовому засіданні позову не визнала, та пояснила, що їй неправильно нараховують оплату за воду. З яких міркувань вона виходить не пояснила. Також відмовилась пояснити за скільки вона місяців заплатила за водопостачання за останні два роки, зазначивши лише що пять місяців її не було вдома.

Вислухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Розрахунок суми боргу зроблений КП Дубноводоканал вказує на розмір заборгованості. (а.с.9.).

Посилання позивача на ст..22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», яка зобовязує вносити плату за питну воду та водовідведення є обґрунтованим.

За змістом ст..ст.610,611 ЦК України в разі невиконання зобовязання боржник повинен відшкодувати збитки.

Керуючись ст.ст.10,60,212, України, суд

Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Дубноводоканал 992 (девятсот девяносто дві) гривні 27 копійок заборгованості за водопостачання та водовідведення, та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1022 (одну тисячу двадцять дві) гривні 27 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 51 гривню судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне

оскарження апеляційної скарги.

Рішення також може бути оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 20 денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги,

рішення теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили у разі його не скасування судом апеляційної інстанції.

Суддя :