Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2 210/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Я М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

02 лютого 2010 року. м. Запоріжжя.

Заводський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Федоренко Р.Г.,

секретаря Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності ,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 ( свого сина), в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом зняття його з реєстраційного обліку з зазначеної адреси.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що їй та ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло за номером 1 913 від 24 липня 1996 року, виданого Заводською районною адміністрацією м. Запоріжжя, належить квартира АДРЕСА_1 .

В теперішній час за вказаною адресою зареєстровані вона, її чоловік ОСОБА_3 та їхній син ОСОБА_2Ф, відповідач по справі.

ОСОБА_2 за адресою реєстрації не проживає. В липні 2008 року він зібрав свої речі та пішов від них, нову адресу їм не повідомив, родинних відносин з ними не підтримує, не телефонує.

З липня 2008 року і по теперішній час відповідач не проживає в квартирі , його особистих речей у ній не має. Окрім того, ОСОБА_2 ніколи не приймав участі у витратах на утримання житла.

ОСОБА_2, не проживаючі в квартирі, не приймає ніяких заходів для зняття з реєстрації в ній.

Той факт, що відповідач залишається зареєстрованим у квартирі, перешкоджає їй вільно користуватись своїми правами як власниці нерухомого майна.

Перешкод сину в користуванні квартирою ні вона ні його батько не чинили. Він за власним бажанням, без поважних причин не проживає у вказаній квартирі більш ніж шість місяців. Ніяких заходів для вселення в неї позивач не здійснював.

Усунути перешкоди в здійсненні її права власності на частину квартири без звернення до суду, вона не має можливості, оскільки відповідач не зявляється для добровільного зняття себе з реєстрації по вказаній адресі.

Оскільки ОСОБА_2 зареєстрований у спірній квартирі, встановити його місце знаходження за допомогою адресного бюро та органів внутрішніх справ не можливо.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і просить їх задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечення на позов не надав.

У відповідності до вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів, які дозволяють розглянути справу по суті у відсутність відповідача, та представників третіх осіб, які не зявились в судове засідання без поважних причин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, на наступним підставам.

Судом при розгляді справи встановлено наступне.

ОСОБА_1 та її чоловіку ОСОБА_3 підставі Свідоцтва про право власності на житло за номером 1 913 від 24 липня 1996 року, виданого Заводською районною адміністрацією м. Запоріжжя належить двокімнатна квартира АДРЕСА_1 ( а.с. 10).

В теперішній час за вказаною адресою зареєстровані вона, її чоловік ОСОБА_3 та їхній син ОСОБА_2 відповідач по справі ( а.с. 12).

ОСОБА_2 за адресою реєстрації не проживає з липня 2008 року, про свідчить акт ЖЄД № 4 КП ВРЕЖО-1 м. Запоріжжя ( а.с. 9). В липні 2008 року відповідач зібрав всі свої речі та пішов від батьків, нову адресу їм не повідомив, родинних відносин з ними не підтримує, не телефонує.

Як встановлено судом, батьки перешкод сину в користуванні квартирою не чинили. Він за власним бажанням залишив помешкання і без поважних причин не живе в ньому.

Докази, на які посилається позивачка відповідачем не спростовані

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, розпоряджається своїм майном за власним бажанням

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядженням своїм майном.

Таким чином, досліджені судом докази по справі свідчать про те, що відповідач вказаними діями порушує право ОСОБА_1 безперешкодно користуватись та розпоряджатись квартирою, яка належить їй та її чоловіку на праві власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 319, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 58-60, 209, 212-215, 218, 224- 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні її власністю - квартирою № 12 в будинку № 37 по вул. Радіаторній в м. Запоріжжі шляхом зняття з реєстрації за зазначеною адресою ОСОБА_2

Зобовязати Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив на підставі письмової заяви позивача, яка може бути подана до суд на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Федоренко