Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

30 вересня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Щолокова О.В.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну як інваліду ІІІ-ої групи щодо захворювання, зв'язок якого встановлено з Чорнобильською катастрофою,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі, яка не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до п.4 ч.2ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 вересня 2010 Гайсинським районним судом Вінницької області було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну як інваліду ІІІ-ої групи щодо захворювання, зв'язок якого встановлено з Чорнобильською катастрофою, тоді як в апеляційній скарзі зазначено, що оскаржується ухвала Гайсинського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2010 року. Будь-які інші судові рішення, які ухвалювались судом 03 вересня 2010 року в матеріалах справи відсутні.

В порушення вимог п.5ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин.

В прохальній частині апеляційної скарги міститься клопотання скаржника щодо скасування постанови Гайсинського районного суду від 30.08.2010 р., винесеній у іншій справі за позовом ОСОБА_2

Крім того, апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає, що не відповідає вимогам ч.3 ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати належним чином оформлену апеляційну скаргу та надати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2010 року залишити без руху та надати строк до 18 жовтня 2010 року для усунення зазначених недоліків поданої апеляційної скарги, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: