Погребищенський районний суд Вінницької області
Справа № 2-57/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Марченко Л.В.

при секретарі Довбні Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ДП «Нарком-Агро» про розірвання договору оренди земельної частки (паю), -

Встановив:

11 січня 2010 року позивачі ОСОБА_1І ,ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися з позовом до ДП «Нафком Агро» про розірвання договору оренди земельної частки (паю).

Позивач ОСОБА_3 та представник позивачів ОСОБА_5 свої вимоги підтримали і обґрунтовують тим, що 02 березня 2007 року між позивачами та відповідачем (ДП «Нафком-Агро») було укладено договори оренди земельної частки (паю), які зареєстровані у Розкопанській сільській раді, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено записи.

У відповідності до п. 8 статті 110 Цивільне процесуального кодексу України (Підсудність справ за вибором позивача) зазначено, що - Позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів. Таким чином підсудність нею не порушена.

У зв'язку з тим, що позивачами було отримано державні акти на право власності на земельну ділянку позивачі набули статусу власників земельних ділянок, тобто змінився предмет оренди і наступили істотні зміни умов договору.

У зв'язку з тим, що ними отримано державний акт на право власності на земельну ділянку, та їх небажання в подальшому здавати в оренду позивачу її земельну ділянку та відповідно до п. 4 договору оренди земельної частки (паю ) від 02 березня 2007 року в якій зазначено, що спори в разі відсутності взаємної згоди сторін, щодо змін умов цього договору, його дострокове розірвання на вимогу однієї із сторін розглядається судом у встановленому порядку, і вона змушена звернутись до суду про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю) від 02 березня 2007 року.

Позивач ОСОБА_3 та представник позивачів ОСОБА_5 , кожний окремо в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали в повному обємі і просять позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнав ,та просить в позові відмовити .

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з наступних підстав:

Відповідно до п. 2.3. Типового договору оренди земельної частки (паю), затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 17.01.2000 року № 5. та як встановлено в судовому засіданні згідно договору оренди земельної частки (паю) від 02 березня 2007 року зазначено, що у разі виділення земельної ділянки на основі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) зобовязання сторін припиняється відповідно до чинного законодавства.

Крім цього, заміна сертифіката на державний акт припиняє договір оренди земельної частки (паю); переукладення договору оренди є правом, а не обовязком власника - це зазначено в ухвалі колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 28 березня 2007 року.

Заміна сертифіката на державний акт є підставою припинення договору оренди відповідно до п. 17 розділу X «Перехідних положень» Земельного кодексу України сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну часку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право приватної власності на землю.

З огляду на зазначене, з часу отримання орендодавцями державних актів на право приватної власності на землю вони набули статусу власників земельних ділянок, тобто змінився предмет оренди та статус орендодавців, а тому договори слід вважати припиненими. Положення п. 8 розділу X «Перехідних положень» Земельного кодексу України та розділу IX «Прикінцевих та перехідних положень» закону «Про оренду землі» щодо переукладення договору оренди земельної частки (паю) не можуть бути примусом для власника земельної ділянки і передбачають право, а не обовязок на переукладення договору оренди.

На підставі наведеного та керуючись ст. 598 ЦК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, п. 17 розділу X «Перехідних положень» Земельного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договори оренди земельної частки (паю) від 02.03.2007 року укладені між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та Дочірнім підприємством «Нарком- Агро», які зареєстровані у Розкопанській сільській раді, с. Розкопане Погребищенського району Вінницької області.

Стягнути з «Нафком-Агро» на користь позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 148 гривень 00 коп. (із розрахунку по 37 гривень 00 коп. на кожного ), понесених ними витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без посереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя