overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2010 року Номер справи № 2н-182/10
Провадження №-
Суддя Коростепського міськрайонног о суду Житомирської області Рафальський Й.Л., розглянувши заяву КВЖРЕП -3 про видачу судового наказу, та стягнення з ОСОБА_1 ви за боргу за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибули нкової території.
відповідно до ст.ст. 3. 15,81,95 - 99,102-і 04 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 . мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ву ї. Сосновського, 72 кв 70 на користь КВЖРЕП
-З . що знаходиться за адресою м.Коростень, зул. Сосновського, 50-а, рахунок для стягнення боргу № 260087530 «Райффьйзен: банк /ОСОБА_3», МФО 511528, код ЗКПО 05398951 - заборгованісп за надання послу з утримання 5 динку , споруди та прибудинкопої території в сумі 21 (В (дві. тис я1 і сю три) гривні 9 копійку.
2.Стягнуг-' з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкання м. -Соростеня, ву ї. Сосновського, 72 кв 70 на користь КВЖРЕП
-З , що знаходиться за адресою: м.Коростень, зул. Сосновського, 50-а, рахунок для стягнення боргу № 260087530 «Райффаізен банк ОСОБА_3», МФО 311528, код ЗКПО 05398958 - 30 (тридцять гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляд; справи, що були заявником стлачен три подачі заяви до суду, а також на користь держави 25 (двадцять п'ять і грипе її. 50 копійок судовою збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 2-885/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-885/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 30 серпня 2010 року о 10 год 20 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, всановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
01.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-7206/2010р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«01» жовтня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 00 хвилин 12 жовтня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-907/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Бондарчук В.В.

при секретарі Білоцькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі з 20 червня 1997 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкомом Котовської міської Ради народних депутатів в Одеській області, актовий запис № 126. Даний шлюб у сторін перший від якого вони мають неповнолітню дочку.

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому вказала, що стосунки між нею та відповідачем не склалися, що призвело до того, що вони спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують.

В судовому засіданні позивач позов підтримала з наведених в ньому підстав та просила суд шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача, дитину залишити при ній.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю та підтвердив пояснення позивача про причину розпаду їх сім»ї.

Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про обґрунтованість позову, оскільки судом встановлено, що стосунки між сторонами не склалися, що призвело до того, що вони спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.

Керуючисьст.ст. 109, 112 CK України, ст.3, 10, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 20 червня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкомом Котовської міської Ради народних депутатів в Одеській області, актовий запис № 126, між громадянами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Судові витрати у розмірі 17 грн. при отриманні в органах ЗАГСу свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача ОСОБА_2, звільнивши позивача ОСОБА_1 від судових витрат.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на виховання позивачу ОСОБА_1.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа №2-610/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 жовтня 2010 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа сектор громадянства і міграції, реєстрації фізичних осіб Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області про усунення перешкод у здійсненні власником права користування і розпорядження нерухомим майном та зняття особи з реєстраційного обліку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа сектор громадянства і міграції, реєстрації фізичних осіб Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області про усунення перешкод у здійсненні власником права користування і розпорядження нерухомим майном та зняття особи з реєстраційного обліку.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа сектор громадянства і міграції, реєстрації фізичних осіб Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області про усунення перешкод у здійсненні власником права користування і розпорядження нерухомим майном та зняття особи з реєстраційного обліку, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 год. 40 хв. 28 жовтня 2010 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
09.03.10 , Г.Є. Лісова
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

09 березня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Семиженка Г.В.

Суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства "Троянда, треті особи Голопристанський РЕЗ та ЕМ, Державний реєстратор Голопристанської районної державної адміністрації, про визнання положень статуту незаконними, відновлення електропостачання, відшкодування шкоди, за зустрічним позовом Садівничого товариства «Троянда» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 24 березня 2010 року о 14-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: ______________

Судді: _______________

_______________
справа № 2-н-440/10
УХВАЛА

13 вересня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду надійшла вищезазначена заява Відкритого акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із доданих документів видно, що квартира, куди надаються послуги з газопостачання є приватизованою, у ній проживає 5 осіб. Однак із позову і доданих документів незрозуміло хто є власником квартири та чому заявлено вимогу про стягнення заборгованості з оплати послуг із газопостачання саме до ОСОБА_1

За таких обставин у даних правовідносинах вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Київоблгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Дело № 2- 1605/2010
У Х В А Л А

15 лютого 2010 года г.Харьков

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова БУЦЬКИИ В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ГСБТ «Дружба-98» про усунення перешкод у користуванні гаражним боксом та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ГСБТ «Дружба-98» про усунення перешкод у користуванні гаражними боксами № № 25, 26, 27, 80 та визнання права власності на самочинно побудовані гаражні бокси, а саме: за ОСОБА_1 на бокси №№ 25 та 26, ОСОБА_3 на бокс № 80 та ОСОБА_2 на бокс № 27.

Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 03 лютого 2010 року була залишена без руху, оскільки позивачами не надані довідка про вартість гаражних боксів для визначення ціни позову та розміру сплати судового збору, технічні паспорта та технічні висновки на гаражні бокси № 25 та № 26, в наданих суду технічних висновках на гаражні бокси № 27 та № 90 не зазначений відсоток готовності зазначених гаражів, відсутні документи, що підтверджують надання ГСБТ «Дружба-98» у встановленому законом порядку земельної ділянки по вул.. Заозерній в м. Харкові під будівництво та експлуатацію гаражів, також не надана викопіровка, що підтверджує, що гаражні бокси не розташовані на інженерних мережах. Крім того, позивачами не конкретизовані позовні вимоги.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 12 лютого 2010 року, які позивачами не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ГСБТ «Дружба-98» про усунення перешкод у користуванні гаражним боксом та визнання права власності визнати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст 295 ЦПК УКраїни.

Суддя - В.В. Буцький
Віньковецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА справа № 2-Н-40/2010

01 грудня 2010 року смт. Віньківці.

Місцевий Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі Приймак Л.О..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1

Вол ча. про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою звернувся ОСОБА_1 просив скасувати судовий наказ . Заявник

зазначив, що 11 листопада 2010 року Віньковецьким районним судом видано судовий наказ. Цим наказом з нього на користь КП «Віньковецьке підприємство теплових мереж» стягнуто заборгованість за комунальні послуги в розмірі 2940,48грн. ; 30 грн. - судових витрат та 768,98

грн.нарахувань пов»язаних з інфляційними процесами в державі. Повідомив, що не визнає

вимоги підприємства теплових мереж.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в лютому 2007 року відключився від

теплопостачання через те, що йому підприємство не відремонтувало трубив квартирі. Він самостійно провів ремонт і користується з того часу послугами електромережі.

У зв»язку з тим, що виник спір про право і заявник не визнає вимоги підприємства

теплових мереж, вказує, що не користувався послугами цього підприємства слід скасувати

Судовий наказ №2-н-40 винесений 11.11.2010 року Віньковецьким районним судом, яким

Стягненні гроші з заявника.

Керуючись ст. 97, 105-1 ч.8 п.2 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 2н~40 винесений 11 листопада 2010 року Віньковецьким районним судом за яким стягнено кошти в сумі 3710, 46грн. з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Віньковецьке районне підприємство теплових мереж» у зв»язку з виникненням між сторонами спору про право. Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом

5 днів з дня її проголошення.

Суддя ______________
Монастириський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

26 листопада 2010 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 в якій просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 26.11.2010 року.

Позовна заява оформлений та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 30 листопада 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Бойко М.П.
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-244/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниці М.М

секретаря судового засідання Барабаш В.М.

з участю: позивача ОСОБА_1 ш

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу" -

РІШИВ :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 30 жовтня 1976 року виконавчим комітетом Поляницької сільської ради, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №15 між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 -розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 302. (триста дві )50 коп. сплачених судових витрат.

Рішення суду після набрання чинності надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.М. Поляниця
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2010 року Номер справи № 2н-226/10
Провадження №-
Судця Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Рафальський Й.Л., розглянувши заяву Коростенського КВЖРЕП -І про видачу судового наказу, та стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території,
відповідно до ст.ст. 3. 15, 81,95 -99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_1 на користь КВЖРЕП - 1 . що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул. Кооперативна, 3-а. рахунок для стягнення боргу № 260017526 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 311528, код ЗКПО 03343580 - заборгованість за надання послуг з утримання будинку , споруди та прибудинкової території в сумі 1134 ( одна тисяча сто тридцять чотири ) гривні 18 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Коростенського міськрайонного суд\
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до етапі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, натежним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "________"________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 3-х років.
Судовий наказ видано «________»________року
Деснянський районний суд м.Чернігова
У Х В А Л А

02 вересня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП НАСК „Надра України „Чернігівнафтогазгеологія про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП НАСК „Надра України „Чернігівнафтогазгеологія про стягнення невиплаченої заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: