Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2-3009/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2010 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Мельниченко В.С.

розглянувши в судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом КП «ВРЕЖО №6» до ОСОБА_1 про виселення, зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП «ПРЕЖО №6», ОСОБА_2 міської ради, третя особа: Відділ громадянства імміграції і реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

КП «ВРЕЖО №6» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення, в якому зазначило, що відповідач без будь-яких правових підстав займає квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КП «ВРЕЖО №6», ОСОБА_2 міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням, в якому зазначила, що з 2001 року постійно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, заселившись в якості дружини ОСОБА_3, з яким мешкала однією сім'єю. Наймачем спірної квартири був ОСОБА_3, який помер 16.06.2009 року. В теперішній час вона мешкає в спірній квартирі, іншого житла не має, вважає, що набула право користування квартирою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала свої позовні вимоги, просить позов задовольнити, зустрічний позов не визнала, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 за позовними вимогами КП «ВРЕЖО №6» заперечує, зустрічний позов підтримала, просить задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради проти зустрічного позову ОСОБА_1 заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи Відділ громадянства імміграції і реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у судове засідання не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд вважає, що позов КП «ВРЕЖО №6» до ОСОБА_1 про виселення задоволенню не підлягає, а зустрічний позов ОСОБА_1 до КП «ПРЕЖО №6», ОСОБА_2 міської ради про визнання права користування житловим приміщенням підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 знаходиться на балансі КП «ВРЕЖО №6» та належить до державного житлового фонду. Згідно довідки ЖЕД №22 спірна квартира була надана в користування ОСОБА_3 та його родині : ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Наймачем спірної квартири був ОСОБА_3 Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи. В березні 2000 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виїхали на постійне місце проживання в м.Щорс, де зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, однак з реєстрації в спірній квартирі зняті лише в 2009 році. В 2001 році в квартиру АДРЕСА_2 з дозволу ОСОБА_3 вселилась ОСОБА_1, як фактична дружина. З 2001 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у фактичних шлюбних відносинах, мешкали однією сім'єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, взаємні права та обов'язки, зазначені обставини підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, допитаних в судовому засіданні. 16.06.2009 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується актовим записом про смерть № 5714 від 27.06.2009 року, витрати пов'язані з похованням понесла ОСОБА_1 Проживаючи в спірній квартирі без реєстрації постійного проживання, ОСОБА_1 користувалась квартирою, робила поточні ремонти, замінила сантехніку.

На підставі ст. 63 ЖК України предметом договору найму житлового приміщення є окрема квартира, або інше ізольоване жиле приміщення.

Згідно ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем всіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення.

Згідно ст. 824 ЦК України, в разі смерті наймача, або його вибуття, наймачами можуть стати усі інші повнолітні особи, які постійно проживали з колишнім наймачем.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли на практиці застосування судами Житлового кодексу України», роз'яснюється, що наявність або відсутність реєстрації не може бути підставою для визнання права користування житловим приміщенням за особою, яка там мешкала або вселилась як член сім'ї наймача приміщення, або для відмови в цьому зазначеній особі.

На підставі викладеного, суд вважає що, позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, а позовні вимоги КП «ВРЕЖО №6» до ОСОБА_1 про виселення не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 60, 208, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 63, 64 ЖК України, ст.824 ЦК України, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли на практиці застосування судами Житлового кодексу України» суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог КП «ВРЕЖО №6» до ОСОБА_1 про виселення - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до КП «ПРЕЖО №6», ОСОБА_2 міської ради про визнання права користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування квартирою №14 буд.3 по вул.Жукова в м.Запоріжжі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/