РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді - Валевача М.М.

при секретарі - Зорко М.В.

з участю прокурора Уманського В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника служби в справах дітей ОСОБА_2 представник органу опіки та піклування ОСОБА_3 відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі - суду в місті Щорсі цивільну справу за позовом Щорської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2009 року Щорська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів звернулась в суд з позовом в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав з наступних підстав.

На території Софіївської сільської ради Щорського району Чернігівської області проживає ОСОБА_4, батько двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 Діти знаходяться в закладі з 06.12.2007 року. За цей період батько не цікавився життям дітей, не відвідував, не телефонував, не надсилав грошових переказів. Мати дітей померла 15.09.2009 року. Фактично батько з сімєю не проживав.

За час проживання на території Софіївської сільської ради відповідач зарекомендував себе з негативної сторони : вихованням та утриманням дітей не займається, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, житло в якому проживає знаходиться в занедбаному стані.

Працівники служби в справах дітей, Софіївської сільської ради, адміністрація Щорської ЗОШ-інтернату І-ІІ ступенів неодноразово попереджали ОСОБА_4 про невиконання ним батьківського обовязку по вихованню дітей. Проведена профілактична робота позитивних наслідків не дала, відповідач на шлях виправлення не став, своє поведінки не виправив і далі продовжує ухилятися від виконання батьківських обовязків.

Представник Щорської загальноосвітньої школи інтернату І-ІІ ступенів ОСОБА_1, представник служби в справах неповнолітніх ОСОБА_2 та представник органу опіки та піклування ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали та пояснили суду, що відповідач ухиляється від своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню відносно своїх неповнолітніх дітей, а тому його слід позбавити батьківських прав.

В судовому засіданні прокурор Уманський В.В. підтримав позовні вимоги і просить позбавити батьківських прав відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимога визнав та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дітей

Суд. вистукавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, шо позов підтягає задоволенню з наступних підстав.

На території Софіївської сільської ради проживає ОСОБА_4, батько двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 Діти знаходяться в закладі з 06.12.2007 року. За цей період батько не цікавився життям дітей, не відвідував, не телефонував, не надсилав грошових переказів. Мати дітей померла 15.09.2009 року. Фактично батько з сім'єю не проживав.

За час проживання на території Софіївської сільської ради відповідач зарекомендував з негативної сторони : вихованням та утриманням дітей не займається, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, житло в якому проживає знаходиться в занедбаному стані.

Працівники служби в справах дітей, Софіївської сільської ради, адміністрація Щорської ЗОШ-інтернату І-ІІ ступенів неодноразово попереджали ОСОБА_4 про невиконанню ним батьківського обовязку по вихованню дітей. Проведена профілактична робота позитивних наслідків не дала, відповідач на шлях виправлення не став, своє поведінки не виправив і продовжує ухилятися від виконання батьківських обовязків.

Зазначені фактори в їх сукупності судом розцінюються як ухилення від виховання дитини. Відповідно до чинного сімейного законодавства мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування та в інших випадках. Мати, батько можуть бути позбавленні батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Відповідно до діючого законодавства позбавлення батьківських прав, не звільняє від обов'язку відповідачів щодо утримання дітей. Враховуючи стан здоров»я відповідачів, матеріальне становище платника аліментів та інші обставини суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу), але менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця і до повноліття дітей.

Враховуючи те що відповідачу будинок на праві власності не належить, тому суд не має можливості накласти заборону на відчудження майна та житла дітей.

В зв'язку з задоволенням позовних вимог з відповідача слід стягти на користь держави мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Керуючись.ст.ст.3-6, 10-11, 15,31,209, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 150, 164- 167, 170 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 передати органу опіки і піклування Софіївській сільській раді Щорського району Чернігівської області.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь органу опіки і піклування Софіївської сільської ради Щорського району Чернігівської області аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.12.2009 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляд справ в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційної: суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя - М.М. Валевач