overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-5655/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року суддя Зарічного районного суду м.Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши заявою ВАТ ВіЕйБі Банк про забезпечення позову, по справі за позовом ВАТ „ВіЕйБі Банк до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ВАТ „ВіЕйБі Банк до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором.

В забезпечення зазначених позовних вимог представник позивача подав заяву, про забезпечення позову, шляхом тимчасової заборони виїзду за кордон України громадянину ОСОБА_1 ( НОМЕР_1, виданий Ковпаківським PB СМУ УМВС України в Сумській області 13 травня 1996 року, ідент. номер НОМЕР_2, дата народження 15.02.1970 р.) до повного виконання зобовязань за договором.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що з відповідачем був укладений кредитний договір про надання кредиту, свої зобовязання по кредитному договору відповідач не виконує, несплачує суму кредиту та нараховані відсотки в результаті чого утворилась заборгованість. Банк вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

З поданої заяви вбачається, що представник банку просить обмежити відповідача в праві виїзду за межі України,однак з приводу вказаного питання слід звертатися з окремою заявою в порядку КАС України, при забезпеченні позову питання щодо обмеження виїзду особи за межі України не може бути розглянуто.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду . Проте суд не може забезпечити позов з підстав, які не доведені та немає ніяких підстав вважати, що вказані дії можуть перешкодити винесенню рішення чи його виконання.

Враховуючи, що забезпечення позову можливо з підстав які вказують що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а з заяви ВАТ ОСОБА_2 вказані обставини не доведені підтверджуючих документів не надано. Суд вважає за необхідне в задоволенні заяви ВАТ ОСОБА_2 про забезпечити позову, відмовити

На підставі викладеного, керуючися ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ВАТ ВіЕйБі Банк про забезпечення позову, по справі за позовом ВАТ ,,ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ Прокудіна Н.Г.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«03»______06______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дитині війни»,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 14 год. 20 хв.

«14»____06____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Справа №2-171/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2010

Кіцманський районний суд Чернівецької області в

складі : головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі Константинник М. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 2009 року, в якому не мають неповнолітніх дітей

Позивачка просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сімя розпалась і вони припинили подружні відносини у березні 2009 році через те, що відповідач безпідставно звинувачує її у подружній зраді, а це приводило до постійних сварок та інших непорозумінь.

Відповідач позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення.

В звязку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 26 лютого 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 05, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ТКАЧУК - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які не мають неповнолітніх дітей.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути судовий збір в дохід держави з ОСОБА_2 в сумі 8 гривень і з ОСОБА_1 в сумі 17 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 - денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У Д Д Я:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ № рядка статзвіту 1
03 грудня 2010 р. 2н-1181/10
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Бердянської міської ради „Житлосервіс-2а" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за квартирну плату в сумі 733,60 грн.
Відповідно до ст.ст. З, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
3Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 16.10.1975р. народження, ОСОБА_2, 25.01.1969р. народження, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн. (двадцять п'ять грн., 50 коп.)
4 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Білоусова
Відповідно до ч.4 ст.104 Цивільно - процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, (ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О.М. Білоусова
Справа № 2-о-438/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кабанова В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Кіровський відділ РАЦС Кіровоградського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ: Заява підлягає розгляду в Кіровському районному суді м. Кіровограда. Форма і зміст відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України. Немає підстав для залишення її без руху або відмові в прийнятті, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі. Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ: 1.Відкрити провадження по цивільній справі №2о-438/10

2.Призначити справу до розгляду на "09" лютого 2011 року на 09-30 годин в каб. 24.

З.В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
Справа № 2-1023/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"24" листопада 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Москвіті Н.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни до судового розгляду на 08-00 годин 24 січня 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" листопада 2010 р. Номер справи № 2н-244/10
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В. розглянувши заяву Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надання послуг з утримання будинку, споруди та при будинкової території, відповідно до ст.ст.3, 15, 95 105 ЦПК України, ст.ст.2, 15 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 2010 року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі 3-х років.
Судовий наказ видано " " 2010 рокуСуддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-747/10
Провадження № 747/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В.
Розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. З, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
Стягнути солідарно з:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Рязанської обл..;
ОСОБА_5, 27, 09.1976 р.н. уродж. Харківської області, Первомайського району;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_3. зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, інші дані суду не відомі,
Заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 1639 гри. 46 коп. та 30,00 гри, витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 1669 грн. 46 коп.
2.Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувану
Суддя О.В.Чумак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________________2010 року
Строк пред»явлення до виконання три роки.
Суддя О.В. Чумак
Судовий наказ виданий стягувачу________________________2010 року
Справа №2н-749/10
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

29 жовтня 2010 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Запорізької філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2010 року ВАТ „Укртелеком" в особі Запорізької філії ВАТ „Укртелеком" звернулось до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

На виконання ч. 6 ст. 100 ЦПК України у встановленому законом порядку 18 жовтня 2010 року направлено запит до начальника СГІРФО Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про надання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно довідки СГІРФО Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, яка надійшла на адресу суду 28 жовтня 2010 року, боржник ОСОБА_1, за адресою, що зазначена в заяві, а саме: АДРЕСА_1, за даними адресно-довідкової картотеки м. Бердянська, не значиться.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу,

Розглянувши заяву та приймаючи до уваги, що заява подана з порушенням вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України, вважаю, що заява про видачу судового наказу не підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ВАТ „Укртелеком" в особі Запорізької філії ВАТ „Укртелеком" у прийнятті заяви про видачу судового наказу, пред'явленої до ОСОБА_1,

Копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, заяву та усі матеріали які були до неї додані повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22-ц-1711 /2010р. Головуючий 1 інстанції
Категорія: про поділ майна ОСОБА_1
Доповідач Бобровський В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого - Бобровського В.В.,

Суддів Шевченко Н.Ф., Кокоші В.В.,

при секретарі Андрійко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зачепилівського районного суду Харківської області від 22 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності, -

В СТАНОВИЛА:

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 22 січня 2010 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що в судовому засіданні не було розяснено право на оскарження, ухвалу отримав лише 15 лютого 2010 року, тому ці обставини позбавили можливості оскаржити ухвалу у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи клопотання, судова колегія дійшла наступного.

Матеріали справи не містять даних про отримання копії ухвали від 22 січня 2010 року ОСОБА_2

Судова колегія визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

За таких обставин, судова колегія знаходить можливим поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.72, 73 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Зачепилівського районного суду Харківської області від 22 січня 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 22 січня 2010 року прийняти до апеляційного провадження апеляційного суду Харківського області

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий - Судді -
У Х В А Л А

Справа № 2-1028/10

провадження № 2-1028/10

30 березня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та зобов'язання зняти квартиру і земельну ділянку з реєстрації на ім'я набувача, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки відповідач проживає на території Російської Федерації, позовна заява підлягає направленню до компетентного органу Російської Федерації в порядку судового доручення.

Керуючись ст.ст. 122, 415, 416 ЦПК України, Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року, Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції, ДСА України від 27.06.2008 року № 1092/5/54,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 13.09.2010 року на 9 год., встановити резервну дату 13.10.2010 року о 9 год., про що повідомити позивача.

Направити позовну заяву з додатками до компетентного органу Російської Федерації в порядку судового доручення.

Суддя: В.Б.Мозговий
Справа № 2-239/10
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2010 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

При секретарі судових засідань ОСОБА_1

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до АКБ «Європейський» про дострокове розірвання договору та повернення грошового вкладу,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, яким просить достроково розірвати укладений між нею та АКБ «Європейський» договір банківського вкладу «Європейський Баланс» № 2635.02.840.32364 від 14 серпня 2008 року.

У судові засідання, призначені 15.06.09 р., 15.07.09 р., 11.09.09 р., 11.11.09 р., 11.12.09 р., 01.02.10 р., 01.03.10 р., 25.03.10 р. позивачка не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не надала.

Таким чином, в силу п.2 ст.77 ЦПК України, суд визначає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 3 ст.169, п. 3. ч.1ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 77, ч. 3 ст.169, п. 3 ч. 1, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до АКБ «Європейський» про дострокове розірвання договору та повернення грошового вкладу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне скарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: