Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

20 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Житомирської області Котік Т.С., вирішуючи питання щодо розгляду апеляційн :>ї скарги Управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 листопада 2009 року

по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофі.", -

встановила:

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 листопада 2009 року позов задоволено частково. Не погоджуючись з даною постановою, відповідач подав апеляційну скар у до Київського апеляційного адміністративного суду.

У зв'язку з прийняттям Закону України ;,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691-у І, матеріали даної справи разом з апеляційною скаргою були надіслані до апеляційного суду Житомирської області, для перегляду судового рішення в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 14 вересня 2010 року апеляційна скарга прийнята до розгляду. Ухвачою від 15 вересня 2010 року справа призначена до судового розгляду.

Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року № 19- рп/2010 /справа № 1-40/2010/ визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закон;, України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року Уо 1691-УІ, а саме:

- пункту 2 розділу І: „Пункт 3 части чи першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключи ги";

пункту 2 розділу II: „Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд спр-ш, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, ап еляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності инм Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних сп]: авах, передбачених пунктом З частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються ці: ми судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільн :>го судочинства".

Також визнано неконституційним п. 2 ч. " ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України від 18 лютого 2010 року № 169І-УІ.

Справа № 22ц-6090 Категорія 79

Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України.

Згідно з ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, іні::і правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Отже, з дня прийняття Конституційним судом України рішення № 1691-УІ від 09 вересня 2010 року, вищезазначена категорія спрцв : :е підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства апеляційним судом Житомирської області.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне зняти о розгляду дану справу та повернути її разом з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 8, 15, 313, 315, 324, 325 ЦПК України, Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, -

ухвалила:

Зняти з розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Апеляційне провадження закрити.

Справу разом з апеляційною скаргою повернути до Ки ївського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти дні:?, з дня набрання нею законної сили.