Справа № 22-474/10 Головуючий у І інстанції: Марчук І.С.
Категорія: 57 Доповідач: Шандра М.М.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Бермеса І.В.
суддів: Шандри М.М., Гончарук Л.Я. при секретарі: Панчуку І.С.
з участю представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Симбірського міськрайонного суду Львівської області від 18.07.2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за продовольче забезпечення,-
встановила:
Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Суд вирішив стягнути з військової частини НОМЕР_1 по КПКВ 2101020 КЕКВ 1312 з урахуванням індексу інфляції за вказаний період на користь ОСОБА_2 компенсацію за продовольче забезпечення за період з 11.03.2000 року по 29.03.2002 року грошової компенсації вартості набору продуктів харчування за нормою № 7, виходячи із вартості набору продуктів харчування № 7 з урахуванням середніх регіональних цін на продукти харчування, щомісячного індексу інфляції в Україні за офіційними даними Головного управління статистики у Львівській області та грошової компенсації вартості загальновійськової норми № 1 харчування військовослужбовців Збройних Сил України за період з 11.03.2000 року по 31.12.2007 року в сумі 53989,45 грн.
Рішення суду оскаржив відповідач.
В апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. Вважає, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального права. У звязку з прийняттям Кабінетом Міністрі в України постанови від 29.03.2002 року № 426, постанова Кабінету Міністрів України від 12.03.1996 року № 316 втратила чинність, а тому відсутні правові підстави для одержання позивачем продовольчого пайка як у натуральному вигляді, так і у вигляді грошової компенсації.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.
Розглядаючи спір і за наслідками розгляду ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду на виклик суду у судове засідання не з"явився.
Відповідно до ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Відповідно до ст.76 ЦПК України судові повістки, адресовані юридичним особам, вручаються під розписку відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.
У матеріалах справи відсутні докази про вручення відповідачу судової повістки про виклик у суд на 18.07.2008 року.
Згідно з п.3 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.
За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду, яке ухвалено з порушенням норм процесуального закону, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Керуючись п.5 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст.311, п.2 ч.І.ст.314, ст.315. ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.
Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2008 року скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:
Судді: