overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Скадовський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2010 року м. Скадовськ
Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши заяву прокурора Скадовського району в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, відповідно до ст. 115 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 96, 100, 102, 103 ЦПК України, -
нараховану, але не виплачену суму заробітної плати в розмірі 2755 (дві тисячі сімсот пятдесят пять) грн. 00 коп.
2.Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
3.Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
районному суді в розмірі ЗО (тридцять) грн.
4. Копію судового наказу надіслати боржнику.
5.Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Орендовський A.B.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) стягувана та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувана; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувана; перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності"________" 2010 року.
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя Орендовський А.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума., відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Середино-Будський районний суд Сумської області
УХВАЛА

24 червня 2010 року С-Будський районний суд у складі судді Банчукової В.І., при секретарі Крещик Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

5 листопада 1983 року С-Будським відділом ЗАГС був зареєстрований шлюб між пожружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а/з № 75. Неповнолітніх дітей не мають.

Позивач просить розірвати шлюб в зв'язку з тим , що протягом 12 роеів вони з чоловіком разом не проживають. Через органи РАЦС відповідач не бажає розірвати шлюб, тому позивач змушена звернутись до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання з»явився, просить надати місячний строк для примирення.

Суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню на підставі ст. 111 Сімейного кодексу України..

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Надати подружжю строк для примирення 1 місяць

Суддя С-Будського районного суду В.І.Банчукова
Справа № 2-н-3585/10
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
02.11.2010 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Бучик А. Ю., розглянувши заяву КП "Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
Повне ім`я стягувача : КП Житомиртеплокомуненерго
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
р/р НОМЕР_1 , МФО 303741, КОД 35343771
ЖВ ВФ ВАТ Кредитпромбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .,
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомиртеплокомуненергозаборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2022,23 грн. станом на 01.08.2010 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомиртеплокомуненерговитрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А. Ю. Бучик
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
10.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-6391/2010 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«10» вересня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченка А.Г.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною і зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 10 серпня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на "11" годину "45" хвилин 29 вересня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
15.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

15 жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, розірвання кредитного договору,-

ВСТАНОВИЛА:

19 серпня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК України строк ОСОБА_2, діючий від імені ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_1, на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 серпня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 жовтня 2010 року, направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії,№1-а з посиланням на номер справи 22ц-7573.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фурман Т.Г.
Справа № 2-о-4/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву до заява про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява до заява про встановлення факту смерті.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом до заява про встановлення факту смерті.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 25.10.2010 о 11:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-589/2010р.
УХВАЛА

судового засідання

24 грудня 2010 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Пещук Р.Й.

при секретарі Собко О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Східницької селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Бориславський міський відділ Львівської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру, Державне управління охорони навколишнього середовища у Львівській області, Львівський ОБЛВОДГОСП про визнання недійсним та скасування рішення Східницької селищної ради, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Східницької селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Бориславський міський відділ Львівської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру, Державне управління охорони навколишнього середовища у Львівській області, Львівський ОБЛВОДГОСП про визнання недійсним та скасування рішення Східницької селищної ради, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Позивачка та її представник в судове засідання 07.12.2010р. на 11 год. 30 хв., 24.12.2010р. о 14 год. 30 хв. не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлена позивачка та її представник повторно не зявились в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомили про причини неявки, якщо від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю.

Враховуючи наведене суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, що не позбавляє її права подати таку повторно після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Східницької селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Бориславський міський відділ Львівської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру, Державне управління охорони навколишнього середовища у Львівській області, Львівський ОБЛВОДГОСП про визнання недійсним та скасування рішення Східницької селищної ради, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
04 листопада 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
29.10.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 28 556 грн. 26 коп..
Відповідно до ч.І ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно повідомлення адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області від 03.11.2010 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
Таким чином справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України справу необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109, 115, ч. З п. 4 ст. 121 ЦПК України , -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подачі до належного суду.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя А. В. Сапон
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

17 травня 2010 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Сорока Л.А., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 08 липня 2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої суми пенсії, як інваліду II групи, учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, -

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Сорока Л.А.
Справа №22-3894
УХВАЛА

22 жовтня 2010 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 16.12.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області про стягнення заборгованості

встановив:

На дану постанову подана апеляційна скарга, яка надійшла до апеляційного суду .Львівської області.

18 лютого 2010 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1691-VI "Про знесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", який набрав чинності 10 березня 2010 року.

Цим Законом встановлено, що відповідно до п.2 ст.15 ЦПК України справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних з аплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, з іхисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п. З ч. 1 ст. 18 КАС України виключено.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень закону /країни „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 9 вересня 2010 року (справа №1-40/2010) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення вказаного :акону, а саме: виключення п.З ч.І ст.18 КАС України та п.2 ч.І ст.15 ЦПК України, і такі втратили чинність з дня ухвалення цього рішення.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що апеляційне провадження у даній справі не відкрито, вважаю, що подану апеляційну скаргу разом із матеріалами справи необхідно передати на оозгляд відповідного адміністративного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.15, 297 ЦПК України та на підставі п.п.1,2 Рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року в справі №1-40/2010

ухвалив:

Передати апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 16.12.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області про стягнення заборгованості для подальшого розгляду Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2- 1525/10
УХВАЛА

Про залишнення позовної заяви без розгляду

1 вересня 2010 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого - судці Іжевської Н.Г., при секретарі Сьшенко С.М., розглянувши цивільну справу за позовом КЗ «Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат» до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки аліментів.

Позивач неодноразово не зявляється в судові засідання, про день розгляду справи повідомлений.

У відсутності сторін розгляд справи неможливий, а тому позовна заява повинна бути залишена без розгляд

Керуючись п.З ч.І ст. 207 ЦПК України, суд ,

Ухвалив:

Позовну заяву КЗ «Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат» до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження у справі №2-748/10р

03 серпня 2010 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Чорнобаївської селищної ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10-00 год. 19 серпня 2010 року , зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А Синецька
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-9846/2010р.
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-о-171/10
УХВАЛА

19 серпня 2010 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Миргород В.С.

при секретарі - Павлович Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: Бериславське Управління пенсійного фонду Херсонської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки і піклування Бериславської державної районної адміністрації.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості заінтересованої особи, яка не заявляє самостійних вимог по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: Бериславське Управління пенсійного фонду Херсонської області - Орган опіки і піклування Бериславської державної районної адміністрації.

Справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи: Бериславське Управління пенсійного фонду Херсонської області, Орган опіки і піклування Бериславської державної районної адміністрації - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 25 серпня 2010 року о 11-00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Миргород