Апеляційний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Котік Т.С., Трояновської Г.С.

при секретарі Порохня М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поо поділ спадкового майна за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного Житомирської області від 07 травня 2010 року, -

встановила:

У вересні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила поділити спадкове майно, виділивши їй 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування позову зазначила, що вона отримала у власність 1/2 частину згаданої квартири в порядку спадкування після смерті батька - ОСОБА_3. Іншу частину будинку успадкувала, але не оформила, її сестра - ОСОБА_4, яка померла 28.12.2007 року. ОСОБА_2 після смерті дружини забрав у неї ключ від квартири, не допускає в приміщення, чим перешкоджає в користуванні власністю. В добровільному порядку вирішити питання про поділ спадкового майна відповідач не бажає, тому вона просить позов задовольнити.

Рішенням Житомирського районного суду від 07 травня 2010 року позов задоволено. Виділено ОСОБА_1 у власність 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, а саме: кімнату площею 10.3 кв.м. та кімнату площею

17.4кв.м. Суд зобовязав позивачку облаштувати окремий вхід в належну їй частину будинку через приміщення № 7, для чого демонтувати в зовнішній стіні цього приміщення віконний блок, розширити віконний проріз до розмірів дверного прорізу, встановити дверний блок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати та відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що він не приймав спадщину після смерті дружини, не є власником іншої частини будинку, а тому не може бути відповідачем у справі. Судом не встановлено наявність інших спадкоємців, які мають право на спадкове майно. Крім того, судом порушені майнові права його синів - Валентина ІНФОРМАЦІЯ_1 та Владислава ІНФОРМАЦІЯ_2, які прописані та проживають у спірному будинку. Також, задовольняючи позов, суд виділив позивачці дві кімнати площею

17.4кв.м. та 10.3 кв.м., а іншим спадкоємцям тільки одну кімнату - 9,2 кв.м., що не відповідає рівності часток.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1278 ЦК України кожен спадкоємець має право одержати свою долю спадщини в натурі, тобто одержати частину будинку, яка йому належить згідно свідоцтва про право на спадщину.

Встановлено, що ОСОБА_3 помер 30.12.2001 року /а.с. 131, 132/. Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, на квартиру АДРЕСА_1 /а.с. 153, 154/.

Спадщину, після померлого прийняли його діти:

ОСОБА_1, яка 25.12.2003 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири /а.с. 8 - 10, 138, 139, 158/.

ОСОБА_4 - шляхом подання заяви до нотаріальної контори /а.с. 134, 146-1471 Свідоцтво про право на спадщину не отримала.

28.12.2007 року ОСОБА_4 померла. Спадкова справа до майна померлої не заводилась /а.с. 19, 69, 173/.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті своєї дружини, а тому він є належним відповідачем у справі та єдиним спадкоємцем.

Проте, з таким висновком суду не можна погодитися з наступних підстав.

Зі справи вбачається, що на день смерті ОСОБА_4 постійно проживала та була зареєстрована разом з дітьми у квартирі АДРЕСА_1 /а.с. 179/. До складу її сім'ї входили: чоловік - ОСОБА_2 відповідач по справі/, діти: Владислав ІНФОРМАЦІЯ_3, Валентин ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с. 147, 179/.

ОСОБА_2 з 26.11.1997 року по даний час зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с. 177/.

Під час слухання справи ОСОБА_2 пояснив, що спадщину після смерті дружини він не приймав, оскільки на неї не претендує. Зазначив, що частину квартири успадкував син ОСОБА_5, який є повнолітнім.

Під час слухання справи в суді першої інстанції відповідач неодноразово заявляв клопотання про притягнення Владислава до участі у справі, однак суд їх не вирішив.

За таких обставин, суд першої інстанції повинен був зясувати коло всіх спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 та залучити їх до участі у справі. При цьому, необхідно було залучити і орган опіки та піклування для захисту майнових інтересів неповнолітнього Валентина ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки відповідач вважає, що спадщину прийняв тільки син ОСОБА_5.

З прийняттям закону України № 2453Л/І від 07.07.2010 року Про судоустрій і статус суддів апеляційний суд позбавлений можливості повернути дану справу до суду першої інстанції для притягнення до участі у справі всіх належних відповідачів. Також, апеляційний суд не наділений повноваженнями притягнути вказаних відповідачів під час апеляційного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Роз'яснити, що позивачка не позбавлена права повторно звернутися до суду з позовом про поділ в натурі спадкового майна, за умови притягнення до участі всіх спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 /ч. З от. 1268 ЦК УкраїниУ.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 травня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча

Судді