Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Жигановської О.С.

суддів Косигіної Л.М., Котік Т.С.

з участю секретаря судового засідання Порохня М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» (надалі Банк) про захист прав споживачів та стягнення збитків за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк на рішення Коростенського міськрайонного суду від 09.08.2009 року

встановила:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 09.08.2009 року позов ОСОБА_1 задоволено. З відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк на користь позивачки стягнуто 2304,05 грн. індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобовязання; .3% річних від простроченої суми, що становить 250,26 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2544,31 грн.

В апеляційній скарзі Банк ставить питання про скасування рішення та ухвалення нового - про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 Відповідач посилається на те, що Банк під дією обставин непереборної сили не мав можливості достроково повернути вклад позивачки, а тому суд безпідставно стягнув на її користь збитки, спричинені простроченням виконання грошового зобовязання.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.08.2008 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір банківського вкладу №90.00.00 строком на 6 місяців /зі8.08.2008 р. по 24.02.2009 р./ зі сплатою 15,5% річних (а.с.8).

Відповідно до п.3.4.2. названого договору вкладник має право вимагач дострокового повернення коштів, про що зобовязаний повідомити Банк ча 2 банківських дні до дня повернення вкладу. Дане положення узгоджується із приписами ч.2 ст.1060 ЦК України.

Діючи відповідно до пунктів 4.1-4.4 договору, що передбачають умови дострокового повернення вкладу або його частини, 28.11.2009 року ОСОБА_1 звернулась до Банку з письмовою вимогою розірвати договір та достроково видати вклад в розмірі 35 447 грн., а також нараховані згідно договору проценти (а.с.11), на що отримала письмову відмову Банку (а.с.12).

08.12.2008 року ОСОБА_1 повторно звернулась до Банку з претензією щодо повернення вкладу та нарахованих процентів (а.с. 13-14). Дана претензія відповідачем проігнорована.

Депозит у розмірі 35 447 грн. був повернутий позивачці лише 24.02.2009 року, тобто після закінчення строку дії договору, що не заперечується відповідачем.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд 1 інстанції виходив того, що Банком не дотримані положення ст.ст.526, ч.2 ст.625 ЦК України, тому вимоги ОСОБА_1 про стягнення збитків внаслідок порушення відповідачем грошового зобовязання підлягають до задоволення. Такий висновок суду є правильним, відповідає зібраним по справі доказам та узгоджується з вимогами чинного законодавства.

Посилання апелянта на неможливість виконання зобовязання по достроковому поверненню депозитного вкладу через наявність форс-мажорних обставин /дія непереборної сили/ є необгрунтованими. Постанови Національного Банку України №319 від 11.11.2008 року та №413 від 04.12.2008 року носять рекомендаційний характер, не зареєстровані в Міністерстві юстиції України, що підтвердив в судовому засіданні представник відповідача. Отже вказані обставини не можуть розглядатися як форс-мажорні та як дія непереборної сили, що перешкодили виконанню зобовязань взятих на себе Банком.

Враховуючи наведене, підстави для скасування рішення суду 1 інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» відхилити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду від 09.08.2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бут оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді