overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-374/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"11" червня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я. А.

при секретарі: Гавришків М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Громада», Словітської сільської ради Золочівського району Львівської області, КП Золочівське МБТІ про визнання недійсним свідоцтва про право власності та ін, -

встановив:

Ухвалою судді Золочівського районного суду від 11 травня 2010 року провадження у даній справі - відкрито.

У попередньому судовому засіданні представники позивача позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_4 - позов заперечив.

Представники відповідачів ОСОБА_3 «Громада», Словітської сільської ради Золочівського району Львівської області, КП Золочівське МБТІ у попереднє судове засідання не з'явилися, хоча відповідачі належним чином повідомлялись про час та місце проведення такого, причин неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе проводити таке у їх відсутності.

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Громада», Словітської сільської ради Золочівського району Львівської області, КП Золочівське МБТІ про визнання недійсним свідоцтва про право власності та ін. призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 липня 2010 року о 9 год. ЗО хв. у приміщенні суду за адресою м.Золочів, вул. Січових Стрільців, 24.

Визнати явку представника Словітської сільської ради Золочівського району Львівської області у судове засідання обов'язковою.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя:
Справа № 2-397
У Х В А Л А

08 вересня 2010 р. Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - Дорошенко А.В.

при секретарі - Захарчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 05.08.2010 р. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка двічі не зявилась в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду справи та не надала суду заяви про розгляд справи в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ч.2 ст.207, ст. 208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-646/10
УХВАЛА

"26" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення попереднього судового засідання у даній справі було проведено слідуючі підготовчі дії, а саме уточнювались позовні вимоги.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, призначити до судового розгляду на 10 вересня 2010 року о 16 год. 40 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Головуючий: ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

„14" жовтня 2010 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Балашкевич С.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Малинського районного суду Житомирської області від 26 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, -

встановив :

Рішенням суду першої інстанції позов задоволено частково. Не погоджуючись з даним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області.

Рішенням Конституційного суду України від 09. вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-УІ.

У зв'язку з цим, усі справи у спорах фізичних осіб з суб"єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них з 09 вересня 2010 року підвідомчі адміністративним судам.

Керуючись ст. ст. 15, 313, 315, 324, 325 ЦПК України, Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року №19- рп/2010, суддя -

ухвалив :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

Анатолійовича до Управління праці та соціального захисту населення

виконкому Малинської міської ради Житомирської області про визнання

дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів разом із

апеляційною скаргою направити до Київського апеляційного

адміністративного суду за підвідомчістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та

може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з

дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/
Справа № 2-34/2011 року
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2010 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Парфененко О.Я.

при секретарі Зубкович Н.Ф.

провівши попередній розгляд цивільної справи в залі суду м. Мена Чернігівської області за позовом Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитними договором,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2010 року ПАТ „Ерсте Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитними договором.

Представник позивача у попереднє судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з тим, що спір між сторонами в ході попереднього розгляду справи не врегульований, при підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитними договором, призначити до судового розгляду з викликом в судове засідання сторін.

Судовий розгляд справи провести 13 січня 2011 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Парфененко
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-992/10
УХВАЛА

29 березня 2010 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись п. п. 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. «14» квітня 2010 року.

Відповідачам пропонується подати в строк до «14» квітня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачу.

Суддя Пендюра Л.О.
Справа № 2-п-42/10
УХВАЛА

20 травня 2010 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив :

28 квітня 2010 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення , яке прийнято Зарічним районним судом м.Суми № 2-1135/10 від 07.04.2010 року по справі за позовом Кредитної спілки «Громадська каса» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором..05.05.2010 року вказана заява була залишена без руху. Заявнику було запропоновано усунути зазначені в ухвалі суду недоліки до 19.05.2010 року.

До зазначеної дати заявник недоліки не усунув, а тому його заява вважається неподаною і її необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 121,229 ЩІК України , -

УХВАЛИ В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-1135/10 за позовом Кредитної спілки «Громадська каса» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В.В.Мальована
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 15 вересня 2010 року

Волноваський районний суд, Донецької області у складі: головуючого - судді Гальченко І.В. при секретарі - Сєрих І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справа по позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з зазначеним позовом про розірвання шлюбу.

До початку судового розгляду справи позивач заявив письмове клопотання, в якому просить залишити поданий ним позов без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справа, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу по позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - ЗАЛИШИТИ ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Крамаренко I.A., розглянувши заяву КП ,.ВРЕЖО№13 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 561,59 грн., -

встановив:

Заявник КП „ВРЕЖО№13 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 561,59 грн.

Вказана заява не відповідала вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 12.11.2010р. заява була залишена без руху для усунення недоліків, у зв'язку з чим заявнику був наданий строк пять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

Згідно до ст.. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на ІТЗ розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У вказаний строк та до теперішнього часу недоліки не були усунуті, а саме: не сплачено витрати на ІТЗ розгляду справи в суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву КП „ВРЕЖО№13 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 561,59 грн. - вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Крамаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: про стягнення боргу Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 липня 2010 р. м. Харків
Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
головуючого - судді - Пилипчук Н.П.
суддів колегії - ОСОБА_3, ОСОБА_2
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалуЗміївського міськрайонного суду Харківської області від 05 травня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -
При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:
- зясовано питання про склад осіб, які берусь участь у справі:
- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
- зясованіобставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також проведено інші дії,що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Харківському районі Харківської області підготовчі дії проведено повно,колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -
Закінчити підготовку апеляційного розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалуЗміївського міськрайонного суду Харківської області від 05 травня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованності.
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 22 липня 2010 року на 11-40 годину.?
У судове засідання викликати учасників процесу.
Головуючий суддя
Судді колегії
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-778/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

'' 23 '' 03. 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13 год. 30 хв.

' 06 ' квітня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх не обґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, повідомивши суд про наявність справи з цих підстав в інших судових інстанціях, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2010 року Справа № 2-н-763/2010р.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -
353348 в Чернігівська ОД ВАТ «Рацсзфайзен ОСОБА_3".
Суддя ОСОБА_4
[ Згідно зі статтею 105 Цивільного преі/ дуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинносты----------------------2010 року
Строк предявлення судового наказу до виконання______________________2013 року
Судовий наказ виданий____________________2010 року
Суддя Гумен В.М.
Справа № 2-745/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2010 року ПАТ "СЕБ Банк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 01 березня 2010 року вона була залишена без руху, а позивачу був наданий строк до 16 березня 2010 року для усунення недоліків заяви.

Однак недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем не усунуті, а саме:

1. До заяви не додано документів, що підтверджують сплату державного мита та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи (до заяви додані платіжні доручення від 21 січня 2010 року про сплату державного мита на р/р місцевого бюджету м. Вознесенська за №0007, хоча сплата державного мита повинна здійснюватися на р/р місцевого бюджету Новогригорівської сільської ради за №0123 та про оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на р/р м. Вознесенська, хоча оплата витрат з ІТЗ повинна здійснюватися на р/р державного бюджету Вознесенського району за №0113).

2. На позовній заяві ПАТ "СЕБ Банк", який є юридичною особою, не проставлена печатка позивача.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121, ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня постановлення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-187/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

08 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною га зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 17 червня 2010 року о 10-30 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 17 червня 2010 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-838/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

'' 26 '' 03. 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Лубни Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 16 год. 00 хв.

' 07 ' квітня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх не обґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, повідомивши суд про наявність справи з цих підстав в інших судових інстанціях, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: