overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Тернопільської області
УХВАЛА

27 травня 2010 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Парандюк Т.С.

Суддів - Стефлюк О.Д. ,Бершадської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Тернополі цивільну справу за заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Острозького 70" про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 грудня 2009 року, по справі за позовом ОСОБА_1 мира Ігоровича до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради , третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно ,-

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 19 лютого 2010 року

зазначений вище позов задоволено.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Острозького 70" подало на судове рішення апеляційну скаргу і одночасно звернулось до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на те , що до розгляду справи не була долучена. Ці обставини позбавили його можливості скласти та подати апеляційну скаргу у встановлені для цього законом строки.

Вказані доводи підтверджуються матеріалами справи , у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду заявником пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

При секретарі - Гачинській М.В.

За участі представника апелянта ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 73 ,294, 302 ЦПК України ,колегія суддів

Справа № 22ц-920 Категорія - 6

Голов. у 1 інст. ОСОБА_3 Доповідач Стефлюк О.Д.

УХВАЛИЛА:

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Острозького 70"задоволити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19 лютого 2010 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду Укркраїни протягом двох місяців.

Головуючий - підпис Судді два підписи З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Стефлюк О.Д.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-2285/2010р.
У Х В А Л А

06 жовтня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ ЕК Одесаобленерго в особі Біляївського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ВАТ ЕК Одесаобленерго в особі Біляївського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 жовтня 2010 року о 10 годин 00 хвилин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 18 жовтня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 2-6851/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді - Кабанової В.В. при секретарі - Трофименко О.М. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Ливарний завод» третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 «Кіровоградагромаш» про визнання дійсним договору та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ: У ході підготовки справи до судового розгляду проведено попереднє судове засідання під час якого проведені наступні дії:- вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з'ясовано, якими доказами будуть обґрунтовувати свої доводи.

Під час проведення попереднього судового засідання було притягнуто до участі в справі як третя особа ВАТ «Кіровоградагромаш»

Задоволено клопотання представника відповідача щодо витребування у позивача для огляду в судовому засіданні оригінала відомості № 4 від 10.11.1997 року з двома мокрими печатками, для огляду в судовому засіданні та вирішення питання щодо призначення експертизи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ЗЗ, 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Ливарний завод» третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ВАТ «Кіровоградагромаш» про визнання дійсним договору та визнання права власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на "01 липня 2010 року на "14.00" год. в залі судового засідання № 24 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА Справа № 2-930/10 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лубни про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Лубни про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Ознайомившись з позовом, суд прийшов до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не повністю сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Оскільки дана справа майнового характеру, тому розмір судового збору у відповідності до Декрету Кабінету Міністрів України " Про Державне мито" становить 1 % ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а розмір витрат на інформаційно - технічне забезпечення у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258" при розгляді даної справи становить 120 грн..

Згідно ст.121 ЦПК України при недотриманні вимог ст.119 ЦПК України суд залишає заяву без руху,. надає позивачу строк для усунення недоліків та роз'яснює, що в разі невиконання вимог суду в указаний строк позовна заява буде вважатись не поданою та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лубни про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 19.04.2010 року і роз'яснити, що в разі не виконання вимог суду в указаний строк позов буде вважатись не поданим та повертається позивачеві.

Суддя Ю.А. Іващенко
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2010 року Справа №2н-789/10
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста Вода -Бердянськ» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст.З, 88, 96, 188 ЦПК України
4.Судовий наказ після набранімц-им законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Пахоменко
Відповідно до ч.І, 2 статті 105 ЦПК України Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.б статті 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно ч.І статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
справа № 2о-38/10
У Х В А Л А

"22" лютого 2010 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевської Н.В.

розглянувши в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юричичне значення про визнання права на спадщину, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юричичне значення про визнання права на спадщину.

Вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 19.02.2010 року для усунення недоліків. Однак, заявою поданою 18.02.2010 року недоліки не усунуті.

Згідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юричичне значення про визнання права на спадщину вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ рядка статзвіту 1
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М.,
розглянувши заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Будівельного підрозділу №1 „Спецбуд" Закритого акціонерного товариства „Бердянськбуд" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3223 грн. 28 коп.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 115 КЗпП України,
4Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Білоусова
Згідно зі ст.104 Цивільно - процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-800/10
У Х В А Л А

12 квітня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 12 травня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі, за участю прокурора Сарненського району та органу опіки та піклування Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя :
Справа № 2-409/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України,- ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 14 червня 2010 р. на „ 11 год „ 00 хв.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу(ам) разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5- денний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295'ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

22 лютого 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу в сумі 1419 гривень 71 копійку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач обrpунтовують свої вимоги слідуючими обставинами. 18 лютого 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу за кредитним договором NQ 014/53-05/61417 від 12 червня 2007 року з ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_3 не сплачує заборгованості на виклики не з"являється , зустрічей з працівниками банку уникає. Вкрай недобросовісна поведінка відповідача ОСОБА_3 дає підстави вважати, що рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідачем добровільно виконане не буде, тому позивач просить вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити виконання рішення суду, або зробити неможливим його виконання, заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст . 151 - 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу в сумі 1419 гривень 71 копійку вжити заходів забезпечення позову.

Накласти арешт на майно чи грошові кошти відповідача ОСОБА_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах суми позову, а саме 2000 ( дві тисячі) гривень 00 копійок.

Копію ухвали направити начальнику відділу двс Дубенського управління юстиції - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 10-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

У хвала також може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 5 денний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 10 денний строк після подання заяви про апеляцій не оскарження не буде подано апеляційної скарги, ухвала теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили у разі її не скасування судом апеляційної інстанції.

Строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання позивачем даної ухвали.

Суддя:
Справа № 2-135-2010 р.
21 квітня 2010 р. Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Маковійчук Л.Р.
при. секретарі: Ялов»як О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Путила справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала в фактичному шлюбі з 1990 по 2009 рік, в якому народилась одна дитина - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач після фактичного розлучення не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, у зв»язку з чим позивачка звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно до досягнення дочкою повноліття .
В судовому засіданні позивачка наполягає на своїх позовних вимогах.
Відповідач в судове засідання не з»явився без повідомлення причин, хоча двічі був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що у справі є відповідні докази, заперечення проти позову не подав.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що, виходячи з інтересів дитини, позов слід задовольнити . Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
ОСОБА_2 являється батьком неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 в даний час не працює , не має стабільного прибутку, а тому аліменти слід стягнути у твердій грошовій сумі, запропонованій позивачкою.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 84, 180, 182, 183 СК України. 57-60 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в с..Дихтинець, а фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 22 березня 2010 року.
На підставі ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 грн. в прибуток держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120 грн.
На рішення суду може бути подана заява -на апеляційне оскарження до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом десяти днів. Апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області подається протягом двадцяти днів після подачі заяви на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання його копії.
Суддя Путильського районного ОСОБА_6
Справа № 2-403/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши матеріали за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України,- ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 14 червня 2010 р. на „ 12 год „ 00 хв.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, їх представнику(ам), відповідачу(ам) разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5- дєнний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

4 серпня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали за позовом АТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "15" год. "30" хв. 16 вересня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Литвин