Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Сторожука С.М.

при секретарі: Дробот О.Ю.

за участю представника позивача: ОСОБА_1Л

відповідача: . ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що і втратила право користування жилим приміщенням, в якій підприємство поставило питання про:

- визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №2 будинку №117 по вулиці Радянська, міста Павлоград Дніпропетровської області.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що спірна квартира була надана відповідачу на підставі ордеру №00353 від 24 липня 1986 року. Квартира державна.

При перевірці паспортного режиму працівниками ЖЕД №2 було виявлено, що в квартирі відповідач не проживає з 2006 року.

Таким чином, відповідач втратив інтерес до квартири, не вносить плату за комунальні послуги та плату за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Відповідач не звертався до ЖЕД з заявою про продовження зберігання за ним житлового приміщення.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, надавши пояснення які відповідають змісту позовної заяви.

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що позов він не визнає. Дійсно, у звязку з життєвими обставинами, він не проживав в квартирі приблизно пять років. Весь цей час він працював в Росії. На теперішній час у нього не має іншого житла, а тому, якщо його визнають втративши право на користування квартирою, йому ніде буде жити. Заборгованість по комунальним послугам він повністю погасив.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши наявні письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки:

В квартирі АДРЕСА_1, зареєстрований відповідач (а.с. 5 ).

Починаючи з 2004 року, що встановлено на підставі твердження відповідача, та до осені 2009 року, він не проживав у спірній квартирі, перебуваючи на заробітках в Росії.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено та підтверджено факт не проживання відповідача в квартирі більш ніж 6 місяців, однак суд, разом з тим, вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положення ст.41 Конституції України, - кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожен громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позбавлення відповідача права на користування житловим приміщенням, а саме спірної квартирою, призведе до порушення його права на житло, що гарантується кожному громадянину України, не зважаючи на його тривалу відсутність

Дії відповідача, за яких він погасив заборгованість за комунальні послуги, свідчать про його прагнення проживати в квартирі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Управління житлово- комунального господарства» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: С.М. Сторожук