overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2- 129/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Шаргородській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спального майна подружжя,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами і прибудовою, що знаходиться в с. Радянська Слобода по провулку Радгоспний, 10 Чернігівського району Чернігівської області та провести реальний розподіл цього будинку та встановити порядок користування земельною ділянкою за цією ж адресою.

З копії свідоцтва про смерть, листа Чернігівської районної державної нотаріальної контори від 07.12.2010 року № 1202/01-14, довідки наданої Радянсько-Слобідською сільської радою не телефонний запит, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 помер 12 квітня 2010 року, спадкова справа не заводилась, за зареєстрованою ним адресою ніхто не зареєстрований (а.с. 78,85,88).

Ухвалою суду від 22 грудня 2010 року провадження по вказаній вище справі віновлено (а.с. 86).

В судове засідання позивачка не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція, про причину неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 помер 12 квітня 2010 року про що в матеріалах справи є відповідне підтвердження (копія свідоцтва про смерть), заявлені позивачем вимоги про поділ спільного майна подружжя не допускають правонаступництва, а п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачає необхідність закриття провадження в справі, суд знаходить, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя слід закрити, у звязку зі смертю відповідача по даній справі, та тим, що спірні правовідносини не допускають правонаступницва.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206,210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спального майна подружжя, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя С.П. Меженнікова
Волноваський районний суд Донецької області СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2010 року Номер справи 2-Н-375 (10)
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОКП „Донецьктеплокомуненерго у особі ПО „Волновахаміжрайтепломережа про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по теплопостачанню з ОСОБА_1 в сумі 2030 грн 68 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст.95, 96, 88, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п*ять) грн 50 коп.
Суддя: О.С.Овчиннікова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності ________
Судовий наказ може бути пред*явлений до виконання до ____________
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

керуючись ст.119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 годину 30 хвилин 11 березня 2010 року .

Відповідач має право подати у строк до 11 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
30.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 червня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про поновлення строку звернення до суду та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 16 червня 2009 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 12 липня 2010 року о 0830 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-2376
УХВАЛА

19 жовтня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І. розглянувши матеріали за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЩІК України.

Керуючись п.п. 1, З, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 29 жовтня 2010 року»

Відповідачу пропонується подати в строк до 29 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача. Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" серпня 2010 р. Номер справи 2-н-7/10
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором від 20.06.2007 року в розмірі 18 326 гр. 90 коп. в тому числі 7 461 грн. 78 коп. боргу за кредитом; 6 685 грн. 51 коп. - відсотків за користування кредитом; штрафних санкцій у розмірі 960 коп. 00 коп., пені за порушення умов кредитного договору на суму 2 012 грн. 36 коп. та індексу інфляції в розмірі 1 207 грн. 26 коп.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплачувати проценти.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя С. М. Єфтемій
Відповідно до ч.1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ч.1 ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________ 20____ року.
Суддя _____________ ___________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1183/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"08" грудня 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Чупіковій В.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Зобов'язання на УПФ України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Зобов'язання на УПФ України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії до судового розгляду на 11-00 годин 15 лютого 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
25.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-7544/2010р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«25» жовтня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області про зобовязання здійснення нарахування щомісячної соціальної допомоги як дитині війни,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонській області на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 13 вересня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 15 хвилин 03 листопада 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-790/2010
УХВАЛА

"29" жовтня 2010 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши позовну заяву прокурора Заставнівського району в інтересах держави в особі ВАТ «Екергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» від імені якої виступає Заставнівський РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2010 року прокурор Заставнівського району звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі ВАТ «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» від імені якої виступає Застати вський РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію.

29 жовтня 2010 року прокурор подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви.

Згідно ст.121 ч.З п.1 ІДПК України заява повертається тоді, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ч.З п.1 ЦГЖ України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Заставнівського району в інтересах держави в особі ВАТ «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» від імені якої виступає 'Заставнівський РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування .заборгованості за спожиту електричну енергію повернути прокурору Заставнівського району.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Сірик І.С
Справа № 2-н-882/10
Провадження №2-н-882/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Єлізаров І.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в розмірі 7830 грню 86 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Єлізаров І.Є.
Справа №2-569/10
У Х В А Л А

26 квітня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого при секретарі

ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя

встановив:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач - ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом про поділ спільного майна подружжя.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням загальних правил пред'явлення позову, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК, а тому прийнята судом до свого провадження.

Оскільки обидва позови взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, їх спільний розгляд є доцільним, суд рахує, що зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом. При підготовці по справі проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги;

вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 123,124, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя об'єднати в одне провадження з цивільною справою за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18 травня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2959/2010
Провадження № 2-2959/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення аліментів.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання мають право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 19.05. 2010 року о 17 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Справа №2-412/10
УХВАЛА

16 липня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Черняхівського комбінату хлібопродуктів про стягнення заробітної плати за час простою, моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ДП ДАК «Хліб України» Черняхівського КХП та просила стягнути з відповідача заробітну плату в сумі 20000 грн за час простою та 15000 грн моральної шкоди.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою суду від 18 червня 2010 року була залишена без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків до 12 липня 2010 року.

Позивач у вказаний строк недоліки не усунула, тому позовну заяву у відповідності із ст. 121 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Черняхівського комбінату хлібопродуктів про стягнення заробітної плати за час простою, моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або у строк, встановлений для подачі такої заяви без попереднього її подання.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк

Копія: вірно

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2010 року Номер справи № 2н-47/10
Провадження №-
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі ЖФ ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості за кредитним договором,
«Укрпромбанк», заборгованості за кредитним договором в сумі 8290 (вісім тисяч двісті дев'яносто) гривень 23 копійки.
і «Укрпромбанк», - 30 (тридцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 41 (сорок одну) гривну 45 копійок судових витрат, що були заявником сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-1907/2010р.
У Х В А Л А

09 серпня 2010 року суддя Біляївський районний суд Одеської області ОСОБА_1 розглянувши позивні матеріали ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення аліментів»

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення аліментів»

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. «20» серпня 2010р. у приміщенні суду м. Біляївка.

Відповідачу (відповідачам) пропонується подати в строк до10 год. 00 хв. «20» серпня 2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третіх осіб

Участь прокурора призначити обовязковою (не обовязковою).

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Суддя Біляївського районного суду Е.О. Андреєв