overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада2010 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі: головуючого судді Кузьмін О.В.

при секретареві Гой О.І.

прокурора Міхайлюк Л.А.

представника заявника ОСОБА_1J1.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву лікаря - психіатра Волноваської ЦРЛ про продовження психіатричної амбулаторної допомоги ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

04.11.2010р. заявник звернувся в суд з названою заявою. Посилався на те, що згідно постанови Великоновоселковського районного суду Донецької області від 21.11.2008 року до ОСОБА_3 були застосовані примусові заходи медичного характеру та його було госпіталізовано в психіатричну лікарню зі звичайним наглядом. Постановою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 19.08.2009 року ОСОБА_3 був змінений режим примусових заходів медичного характеру на амбулаторну психіатричну примусову допомогу за місцем проживання, яку він отримує з 04.09.2009р.

В судовому засіданні представник Волноваської ЦРЛ - ОСОБА_4 просив залишити подання без розгляду, в зв'язку з тим, що психічний стан ОСОБА_3 погіршився тому він з 08.11.2010року знаходиться на стацлікуванні в ОКПБ м. Донецьк.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

З довідки лікаря психіатра вбачається, що ОСОБА_3 з 08.11.2010 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в ОКПБ м. Донецьк.

Підстав для продовження психіатричної амбулаторної допомоги ОСОБА_3 не мас, тому суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву лікаря-психіатра Волноваської ЦРЛ про продовження психіатричної амбулаторної допомоги ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Роз*яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Особи, які брати участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши і заяву ОКП Донецьктеплокомуненерго в особі ВО Волковахаміжрайтепломережа до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 96, 99, 102 ЦПК України, ст. 525,530 ЦК України.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 гривень 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили надати стягувачу.
Суддя: Є.І.Мохов
Згідно зі ст.. 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення протни вимог стягував протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
04 червня 2010 року м.Лубни.
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом : ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Полтавській області про перерахунок пенсії,
Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам) , третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.
Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , тамає право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.
Провести у справі попередє судове засідання яке призначити на 09:45 год. на 25 червня 2010 року.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

27 грудня 2010 року Справа №2/0624/89/2011

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши позовну заяву Автогосподарства УМВС України в Житомирській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 06.01.2011 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Розяснити відповідачу у цій ухвалі, що він може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в це же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя:
1Справа № 2-н-503/10 2-н-503/10
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2010 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши заяву прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжміст про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 1643 грн. 01 коп. відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України Про оплату праці, ст. 36-1 Закону України Про прокуратуру, ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати прокуратурі Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.
Суддя В.М. Леусенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 200__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання _____________________________
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя __________ В.М. Леусенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"02" червня 2010 р. УХВАЛА
Справа №2-72/10 р.
2 червня 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Спінчевської НА.,
при секретарі - Ковальовій С.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 лютого 2010 року, ухваленого по справі за позовом Акціонерного товариства СФ «МИСФА» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
В грудні 2009 р. АТ СФ «МИСФА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 лютого 2010 року позов Акціонерного товариства СФ «МИСФА» задоволено, з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства СФ «МИСФА» стягнуто 4311 грн. 97 коп. та судові витрати.
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, та не міг дати свої заперечення проти позову.
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заяву. Представник АТ СФ «МИСФА» заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст.14, 209, 231, 232 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 лютого 2010 року, ухваленого по справі за позовом Акціонерного товариства СФ «МИСФА» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 лютого 2010 року, ухваленого по справі за позовом Акціонерного товариства СФ «МИСФА» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди скасувати іпризначити справу до розгляду в загальному порядку на 16 серпня 2010 р. на 11.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Спінчевська
Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 2-357/10
У Х В А Л А

10 червня 2010 р. с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Решетилівському районі про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов»язання нарахувати недоплачену допомогу як дитині війни та стягнення недоплаченої соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії (бездіяльність) відповідача щодо недонарахування передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії, зобов»язати відповідача провести донарахування їй як дитині війни зазначене вище підвищення до пенсії за період з 01.01.2006 року по 31.03.2010 року та стягти з відповідача це підвищення без визначення розміру.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим суддею 20 травня 2010 року було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надання позивачці строку для усунення недоліків скарги до 05 червня 2010 року.

У встановлений судом строк позивач не усунув жодного із недоліків позовної заяви.

Не усунення перелічених в ухвалі від 17 травня 2010 року недоліків позовної заяви перешкоджають провадженню у справі, а тому приходжу до висновку про необхідність визнання даної позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Решетилівському районі про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов»язання нарахувати недоплачену допомогу як дитині війни та стягнення недоплаченої соціальної допомоги - визнати неподаною та повернути її позивачеві.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Решетилівського районного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання зави про апеляційне оскарження.

Суддя:
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування «Пожспецмаш» про стягнення заборгованості по виплаті компенсації за невикористані відпустки та заробітної плати,
на підставі ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
2. Стягнути з Державного підприємства «Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування «Пожспецмаш» на користь місцевого бюджету м.Прилуки судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з Державного підприємства «Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування «Пожспецмаш» на користь державного бюджету м. Прилуки витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______» ____________________2010 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»______________2010р.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 2010року.
Суддя _______________________________ Білокур В.І.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

08 червня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура НА. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Сокиринське" про розірвання договору оренди землі.

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Сокиринське" про розірвання договору оренди землі.

Провести попереднє судове засідання

о 10 годині 30 хвилин « 22 » червня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу. Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня , проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-37/2010
Провадження № -
07 травня 2010 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В. розглянувши заяву прокурора Ріпкинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з КП «Компобутсервіс» заборгованості по заробітній платі, в розмірі 1114 грн. 93 коп., відповідно до ст. 96 ЦПК України, ст. 115 Кодексу законів про працю України,-
2. Стягнути з КП «Компобутсервіс» на користь держави судовий збір, в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Стягнути з КП «Компобутсервіс» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в Ріпкинському районному суді, в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Павленко О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Суддя Павленко О.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Дата предявлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: договірні Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

9 вересня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Пшенічної Л.В.,

суддів: Івах А.П., Борової С.А.,

з участю секретаря: Варюшичевої А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного страхового товариства «АИС-Поліс» в особі Харківського представництва про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту та моральної шкоди, визнання недійсними окремих положень договору, -

встановила:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2010 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

На цю ухвалу ЗАТ «СК «Український страховий стандарт» подало апеляційну скаргу з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску строку посилається на те, що копію оскаржуваного рішення товариство отримало після сплину встановлених законом строків на апеляційне скарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, яка діяла на момент вчинення процесуальної дії, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. ст. 73, 294 ЦПК України апеляційний суд може поновити особі процесуальний строк на оскарження ухвали суду першої інстанції, якщо визнає, що цей строк було пропущено з поважних причин.

Причини на які посилається ЗАТ «СК «Український страховий стандарт», судова колегія визнає поважними і вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ч. З ст. 294 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Клопотання закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2010 року задовольнити.

Поновити закритому акціонерному товариству «Страхова компанія «Український страховий стандарт» строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді
09.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«09» квітня 2010р. суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну допомогу,

В С Т А Н О В И Л А:

«03» липня 2009 р. Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку у встановлений ЦПК строк Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 03 липня 2009 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20 квітня 2010 року направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул.295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22ц-1235/2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан