Справа № 2-98/10
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
26 січня 2010 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
При секретарі: Прістенській Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
24.11.2009 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору №PVXRR02680041 від 27.06.2007 року відповідач отримала кредит в сумі 1202,40 грн, який зобов`язалася повернути до 28.06.2008 року щомісячними платежами зі сплатою 12 % на суму заборгованості згідно графіка, однак порушила зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість на 16.06.2009 року склала 5277,33 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 936,68 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 2270,01 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 294,60 грн., пеня в сумі 1048,55 грн., штраф в сумі 727,49 грн., прохає стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5277,33 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 936,68 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 2270,01 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 294,60 грн., пеня в сумі 1048,55 грн., штраф в сумі 727,49 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 52,77 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 120 грн., прохає забезпечити позов, наклавши арешт на майно відповідача.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність.
Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у свою відсутність не надала.
Суд, керуючись ст.224 ЦПК України так як проти цього не заперечує представник позивача, провадить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів у справі.
Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:
27.06.2007 року між сторонами укладено кредитний договор № PVXRR02680041, що підтверджується його копією (а.с.9).
Відповідно до п.3.1.1 умов надання споживчого кредиту позивач зобов`язується надати відповідачу кредит в межах сум, обумовлених в заяві шляхом перерахування на картрахунок (а.с.10).
Відповідно до п.4.1 умов надання споживчого кредиту відповідач зобов`язується повернути кредит, сплатити відсотки щомісяця в розмірі, заначеному у тарифах та заяві.
Позивач перерахував кредит на картрахунок відповідача в сумі 1202,40 грн.
08.10.2007 року відповідач порушила зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування, що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.8).
Відповідач заборгованість по кредиту не погасила.
Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:
Між сторонами склалися правовідносини по договору позики, які регулюються параграфом 1 Позика та параграфом 2 Кредит Цивільного кодексу України та умовами кредитного договору №PVXRR02680041 від 27.06.2007 року, укладеного між сторонами.
Судом встановлено, що 08.10.2007 року відповідач порушила зобов`язання по поверненню отриманого кредиту та відсотків за його користування.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів відповідно до ст.1048 ЦК України.
Однак відповідач заборгованість не погасила.
Судом встановлено, що позикодавець прострочив повернення частини позики відповідно до умов кредитного договору, а тому позивач має право відповідно до ст. 1050 ЦК України вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів відповідно до ст.1048 ЦК України.
А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.
Керуючись ст.ст.8-11,88,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.526,546,549,550,610-612,625,629,1048-1050,1054 ЦК України, кредитного договору № PVXRR02680041 від 27.06.2007 року, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_1, в межах суми задоволених позовних вимог в сумі 5450,10 грн.
З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 29 січня 2010 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга може бути подана після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2