overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИМ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву Об»єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,
Відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статей 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн 50 коп, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
Судовий наказ післ. " ня ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статтей 105, 105 і Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) 5оржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї юкументів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути юдана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання алишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку шя подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня юстановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, іалежним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не ерешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового аказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд идає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №2-324/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 квітня 2010 р. м.Радивилів

Судця Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Шанс-Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором №484-5 на суму 57300 грн. 96 коп.,

встановив

Кредитна спілка «Шанс-Плюс» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором №484-5 на суму 57300 грн. 96 коп..

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, -що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом Кредитної спілки «Шанс-Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором №484-5 на суму 57300 грн. 96 коп. призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 травня 2010 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідачів подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 2-2393/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 15 липня 2010 року на 9-40 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

СУДДЯ
Справа № 2-606/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-606/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 17 серпня 2010 року о 11 год 00 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, всановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 2-2573/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-2573/10 року
У Х В А Л А

06 липня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Київоблгаз в особі Броварської філії ВАТ Київоблгаз до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використаний природний газ,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ Київоблгаз в особі Броварської філії ВАТ Київоблгаз звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використаний природний газ за період 01.09.2008 року по 01.04.2010 року в розмірі 342 грн. 45 коп.

Представник позивача в судовому засіданні надала заяву про відмову від позову, оскільки відповідач добровільно сплатила вказану заборгованість та просила закрити провадження по справі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце судового розгляду справи належним чином повідомлялась.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ВАТ Київоблгаз в особі Броварської філії ВАТ Київоблгаз до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використаний природний газ за період з 01.09.2008 року по 01.04.2010 року в розмірі 342 (триста сорок дві) грн. 45 коп.

Провадження по справі , - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 2-34/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"03" листопада 2010 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Експресія»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив :

Позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитними договорами в загальній сумі 2 455071,07 грн. посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитних договорів, згідно яких 30 березня 2006 року та 19 грудня 2006 року спілка надала їй кредити в сумі 263300,00 грн. до 29 березня 2007 року зі сплатою 0,1233 % від суми кредиту за кожен день користування і 240060,00 грн. до 19 грудня 2007 року зі сплатою 0,1233 % від суми кредиту за кожен день користування. В забезпечення виконання зобовязань з іншими відповідачами були укладені договори поруки. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Призначити судовий розгляд в цивільній справі з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи о 12:00 на 24.11.2010. за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 2-670/10
У Х В А Л А

14 квітня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву Національного університету біоресурсів і природокористування України до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦП2К України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Національного університету біоресурсів і природокористування України до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 14 травня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя :
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

«27»______05______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах про про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дитині війни»,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год. 15 хв.

«04»____06____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2010 року волноваськии раионнии суд донецької ооласті в складі:

Головуючого судді Мохова Є.І.

при секретарі Брідня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року позивач звернувся до суду із заявою в своїх інтересах, вказавши, що 2 вересня 2009

для установки торгового павільйону. Земельна ділянка розташований в районі житлового будинку №19 по вул. Гагаріна в місті Волноваха, Донецької області

У листопаді місяці 2009 року він побудував на вказаній земельній ділянці павільйону, загальною площею - 23,00 кв.м. Даний факт підтверджується технічним паспортом на будівлю торгового павільйону, виданим КП Волноваське БТІ.

У грудні місяці 2009 року у нього виникла необхідність одержати правовстановлюючі документи на об'єкт нерухомості. З даного питання він звернувся в КП ОСОБА_2 Де йому було роз'яснено, що у такій ситуації, що склалася, він зможе одержати правовстановлюючі документи, але тільки на підставі рішення суду.

Позивач просить визнати за ним право власності на будівлю павільйону, загальною площею 23,00 кв.м, що розташований у районі житлового будинку №19 вул. Гагаріна м. Волноваха, Донецької області.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги.

Відповідач в судове засідання не прибув, суду направив заяву, в якій просить справу слухати без їх участі. З позовом згоден.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога позивача піддягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами поділа, засновані на законі і не порушують чиїх - або

інтересів.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема з правовідносин. Право власності вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо витікає із закону або незаконність придбання права власності не встановлено судом.

Відповідно до ст. 392 ЦПК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо за це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним

документа, який підтверджує його право власності.

Згідно договору між позивачем та ОСОБА_2 міською радою від 02.09.2009 року позивачу виділена земельна ділянка 0,0100га., для установки торгівельного павільйону. Земельна ділянка розташована в районі житлового будинку №19 вул. Гагаріна м. Волноваха, Донецької області.

Згідно технічної документації торгівельний павільйон, загальною площею - 23,00 кв,м., належить позивачу.

На підставі ст. 328, 392 ЦК України і керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 8, 10, 11, 14,210, 212, 213,215, 221,223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю торгівельного павільйону, загальною площею - 23,00 кв.м, розташований в районі житлового будинку №19 вул. Гагаріна м. Волноваха, Донецької області.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Волноваській районний суд протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яке подається протягом 10 днів з моменту оголошення рішення.

Суддя:
УХВАЛА

27 вересня 2 010 року

Суддя Іллічівського міського суду Семенов О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання для:; ті аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позов:-:-: ОСОБА_2 з вимогами про розірвання шлюб;.' ті аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, тому, порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: відсутні де:-:;, тче

розміру доходів відповідача, або відсутні докази щодо отримання дані відомості.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суд постановляє . залишення заяви без руху, і надає строк для усунення неділі:-

Керуючись ст.ст.119, 121, 209, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Петровича про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на ; :т;о:і- -т неповнолітніх дітей, залишити без руху.

Нада ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 28 грудня 2010 року

Волноваський районний суд. Донецької області

у складі: головуючого - судді Гальченко И.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

з участю відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справа по позові Товариства з Обмеженою відповідальністю АГРОТЕК до ОСОБА_1 і Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство ДАНКО про стягнення 906.776грв. 15коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із зазначенним позовом до суду. ОСОБА_2 була призначена для слухання в судовому засіданні, провадження по ній було зупинено у зв*язку із хворобою відповідача ОСОБА_2 була призначена для розгляду в судовому засіданні після поновлення провадження по справі на 15.12.2010р., сторонам були направлені судові повістки, які вони отримали, тобто були повідомлені належним чином, однак позивач (представник) в судове засідання за викликом не з*явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідач за викликом з*явився.

ОСОБА_2 вдруге була призначена для розгляду в судовому засіданні на 28.12.201 Ороку, сторонам були направлені судові повістки, позивачу направлено листа що у разі неявки його за другим викликом справа буде залишена без розгляду, але позивач (його представник) за викликом до суду не з*явився, причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином.

У відповідності зі ст.169 ч.З ЦПК України у випадку неявки позивача по повторному виклику належно повідомленного позивача та не повідомлення суду причин своєї неявки позовна заява залишається без розгляду, позивач (його представник) двічі не з'явився до суду по виклику і не повідомив причин своєї неявки, із заявою в суд про не розгляд або про розгляд справи за його відсутності позивач також не звернувся.

У зв'язку із цим заяву позивача слід залишити без розгляду, надавши йому право повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 п.З ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 по позові Товариства з Обмеженою відповідальністю АГРОТЕК до ОСОБА_1 і Товариства з обмеженою відповідальністю Агарне підприємство ДАНКО" про стягнення 906.776грв. 15коп. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волновахский районний суд протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА

07.04.2010р.суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1, вивчивши справу за позовною заявою КП «Управління будинками № 2» виконкому Городоцької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

позовна заява КП «Управління будинками № 2» виконкому Городоцької міської ради подана з гриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалюю:

позовну заяву заявою КП «Управління будинками № 2» виконкому Городоцької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 14 год. ЗО хв. 19.04.2010р.

Направити відповідачам копію позову по справі та зобовязати їх до часу попереднього судового засідання надати суду : мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується, при наявності - квитанції про погашення боргу.

Копію ухвали направити для відома і виконання сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.

Суддя
Справа № 2-1346/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.05.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-1346/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 15.06.2010 р. на 10-45 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.06.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ