Справа № 2-1875/2009 р.
05 лютого 2010року Ленінський районний суд м.Миколаєва
у складі: головуючого - судді Богатирчук Г.А.
при секретарі Буренковій В.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Миколаєві цивільну справу
за позовом Закритого акціонерного товариства „ОТП Банк" до ОСОБА_1
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
В липні 2 009 року ЗАТ „ОТП Банк" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем
та відповідачем ОСОБА_1 15.02.2007 року був укладений кредитний
Крім того, в забезпечення повернення кредиту з відповідачем ОСОБА_3
Н.А. 15.02.2007 року був укладений договір поруки №5К - 400/034/2007,
згідно якого вона зобов'язалася солідарно відповідати перед позивачем за
не виконання зобов'язань ОСОБА_1
Оскільки відповідачі, взяті на себе зобов'язання не виконують,
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути в
грн. - пеня; 125,00 грн. - штраф. Також просив стягнути судовий збір в
розмірі 1700,00 грн. та 250,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення процесу.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були належним чином
повідомлені, причину неявки суду не повідомили.
Суд ухвалив провадити заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали
справи, суд встановив наступне.
Між сторонами 15.02.2007 року був укладений кредитний договір №МЬ-
Н.А. 15.02.2007 року був укладений договір поруки №5К - 400/034/2007,
згідно якого вона зобов'язалася солідарно відповідати перед позивачем за
не виконання зобов'язань ОСОБА_1
Із наданих позивачем розрахунків у зв'язку з не виконанням
відповідачами прийнятих на себе зобов'язань за договором кредиту, сума
кредиту; 5800,63 дол. США - сума заборгованості по сплаті процентів за
Пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором складає
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір
пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати
подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня.
Згідно ч.З ст.551 ЦК України, розмір неустойки (пені) може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та
за наявності інших обставин, які мають істотне значення, а тому суд
У відповідності до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України обов'язки повинні
виконуватися належним чином у строк, вказаний у договорі, одностороння
відмова від виконання договору не допускається.поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки,
відшкодування збитків (ст.554 ЦК України).
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому
заборгованості по кредиту; 5800,63 дол. США - сума заборгованості по
сплаті процентів за користування коштами; 125,00 грн. - штраф. - в
Також у порядку ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь
позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 1700,00
грн. та 250,00 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення,
сплачених позивачем у зв'язку з розглядом цивільної справи.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 542-543, 551, 554 ЦК України, ст.З
ЗУ України №2921-111 "Про відповідальність за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань" та керуючись ст.ст.10, 34, 60, 62, 88, 212-214, 226
ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „ОТП Банк"
задовольнити частково.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом по письмовій заяві
відповідача, поданої протягом 10-ти днів з моменту отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд

Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом

подачі в 10-ти денний строк з моменту оголошення рішення апеляційної

скарги чи шляхом подачі в 10-ти денний строк з моменту постановлення

рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі, після цього, на

протязі 20-ти днів апеляційної скарги.

У випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя: