Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №2-76/10р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2010 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюта Т.Є.

при секретарі Зайченко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Добро вольської ОСОБА_3, третя особа Стайківська сільська рада, управління земельних ресурсів про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку та договору дарування недійсним, та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Добро вольської ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору дарування 1/2 частини житлового будинку недійсним,

встановив :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що ОСОБА_6 18.липня 2008 року подарувала йому 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Стайки, вул..РОтманського,33. Інша 1/2 частина будинку з відповідними надвірними спорудами подарована ОСОБА_4 ОСОБА_2. За вище вказаним житловим будинком рахується земельна ділянка розміром 0,26 га. А тому відповідно до нього перейшло і право власності на земельну ділянку. Рішенням Стайківської сільської ради від 21 серпня 2008 року передано йому у власність земельну ділянку площею 0,13 га . В ДЗК йому повідомили, що ОСОБА_2 отримала державний акт на право власності на всю земельну ділянку. А тому він просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку на ім.»Я ОСОБА_2, яка розташована в с.Стайки по вул.. Романського,33 та зобов»язати управління земельних ресурсів скасувати його.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 змінив свої позовні вимоги і просить визнати договір дарування 1/2 частини будинку з надвірними спорудами та земельною ділянкою розміром 0,1299, розміщеною в с.Стайки по вул..Ротманського,33 між ОСОБА_2 та Добро вольською Н.М. від 30.03.2009 року недійсним. Зміну позовних вимог обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 незаконно, без його згоди приватизувала земельну ділянку площею 0,1299 га, яка розташована в с.Стайки по вул..Ротманського,33. А також 30.03.2009 року ОСОБА_2 подарувала 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спірну земельну ділянку розміром 0,1299 га ОСОБА_7 з метою уникнення справедливого розподілу земельної ділянки. Згідно договору дарування від 30.03.2005 року ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_6 стали співвласниками в рівних долях будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в с.Стайки, вул..Ротманського,33. Його дружина прийняла дарунок в користувалась земельною ділянкою. За вказаним будинком рахується земельна ділянка площею 0,26 га.

В ході розгляду справи ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа Стайківська сільська рада, управління земельних ресурсів і просить визнати державний акт на право власності на земельну ділянку недійсним посилаючись на те, що 17 березня 2005 року він подарував ОСОБА_2 та ОСОБА_6 житловий будинок з надвірними спорудами в с.Стайки по вул..Ротманського,33. За вказаним житловим будинком рахувалась земельна ділянка розміром 0,26 га., яка на час дарування не була приватизована. ОСОБА_2 без його згоди приватизувала земельну ділянку і 13.11.2007 року отримала державний акт на право власності на земельну ділянку розміром 0,1299 га.

Також ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_2, Добро вольської Н.М., третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору дарування 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами в с.Стайки по вул..Ротманського,33, укладений 17.03.2005 року між ним та ОСОБА_2 недійсним, а також договір дарування 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами в с.Стайки по вул..Ротманського,33, укладений 30.03.2009 року між ОСОБА_2 та Добро вольською Н.М. недійсним . Свій позов обґрунтовує тим, що 17.03.2005 року він подарував своїй дочці ОСОБА_2 та племінниці ОСОБА_6 в рівних долях житловий будинок з надвірними спорудами в с.Стайки по вул..Ротманського,33. Такий договір вони уклали при умові, що ОСОБА_2 його рідна дочка буде його доглядати, фактично вони уклали усний договір довічного утримання, виконання якого було обов»язковою умовою при укладенні в договору дарування 1/2 частини житлового будинку. Однак ОСОБА_2 своїх обіцянок не виконала, коштів не надавала. Після підписання договору ставлення до нього з боку ОСОБА_2 змінилось . На час дарування земельна ділянка розміром 0,26 га біля спірного будинку не була приватизована і у договорі не вказувалась. 13.11.2007 року ОСОБА_5 без його згоди незаконно приватизувала біля будинку земельну ділянку площею 0,1299 га та отримала державний акт на право власності на земельну ділянку.

30.03.2009 року ОСОБА_2 подарувала 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями в с.Стайки по вул.. Романського ОСОБА_7. А тому просить визнати договір дарування 1/2 частини житлового будинку в с.Стайки по вул..Ротманського,33 , укладений між ним та ОСОБА_2 від 17.03.2005 року та договір дарування 1/2 частини будинку з надвірними спорудами в с.Стайки по вул..Ротманського,33 між ОСОБА_2 та Добро вольською Н.М. від 30.03.2009 року недійсними .

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечила і суду пояснила, що ОСОБА_4 являється їй батьком, а тому добровільно в присутності нотаріуса в м.Кагарлику подарував їй 1/2 частину житлового будинку, та 1/2 частину будинку племінниці ОСОБА_6, яка висловила бажання надалі проживати в будинку. ОСОБА_6 будучи співвласником будинку, дала їй згоду на приватизацію частини земельної ділянки, віддаленої від будинку. Також вони домовились, що ОСОБА_6 зі своїм чоловіком будуть доглядати ОСОБА_4, так як вона доглядала до смерті та похоронила за власні кошти свою матір, а дружину дарувателя ОСОБА_8, тому їй була подарована 1/2 частина будинку, що належала її матері, але будинок весь був оформлений на батька ОСОБА_4. ОСОБА_1 не може претендувати на земельну ділянку, поскільки на момент дарування йому будинку земельна ділянка була приватизована і не мала відношення до території, необхідної для обслуговування частини будинку.

Відповідачка ОСОБА_7 проти позову заперечила і суду пояснила, що ОСОБА_2Ф, добровільно подарувала їй 1/2 частину будинку в с.Стайки.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_9 проти позову ОСОБА_4 заперечив і суду пояснив, що останній добровільно уклав договір дарування будинку, подарувавши по 1/2 частині ОСОБА_2 та ОСОБА_6. ОСОБА_4 був присутнім під час укладення договору дарування . ОСОБА_4 були роз»яснені наслідки укладення договору дарування, питання відносно його догляду не винкало.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позови не підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17.03.2005 року ОСОБА_4 подарував своїй дочці ОСОБА_2 та племінниці ОСОБА_6 в рівних долях по 1/2 частині кожній, житловий будинок з надвірними спорудами в с.Стайки по вул..Ротманського,33. Згідно вказаного договору дарування право власності на жилий будинок обдарованих виникає з моменту підписання договору. В п.8 Договору зазначено, що договір не новить характеру мнимої та удаваної угоди, що підтверджено підписами сторін на договорі, поясненнями в судовому засіданні учасників правочину. Суд не може взяти до уваги покази ОСОБА_4 що він не був присутнім в нотаріуса під час укладення договору дарування ОСОБА_2, лише подарував будинок ОСОБА_6, поскільки дані пояснення протирічать його поясненням в судовому засіданні, що ОСОБА_9 не доглядає його, тому не згідний щоб частина будинку належала їй. Він хоче весь будинок подарувати ОСОБА_6, яка здійснює за ним догляд.

Згідно ст.. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Договір дарування завжди є безоплатним, а тому дарувальник не має права вимагати від обдарованої особи зустрічних дій майнового або немайнового характеру.

Відповідно до ст.. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України.

А тому суд не вбачає порушень закону при укладенні договору дарування та не знаходить підстав для визнання договору дарування від 17.03.2005 року згідно якого ОСОБА_4 подарував своїй дочці ОСОБА_2 та племінниці ОСОБА_6 в рівних долях по 1/2 частині кожній, житловий будинок з надвірними спорудами в с.Стайки по вул..Ротманського,33.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»Язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін , які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ст.. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

А тому суду також не надано доказів про порушення закону при укладенні договору дарування 30.03.2009 року згідно якого ОСОБА_2 подарувала та ОСОБА_7 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями в с.Стайки по вул.. Романського,33.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 13.11.2007 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,1299 га, розташованої в с.Стайки, вул..Ротманського,33 для будівництва та обслуговування житлового будинку. Відповідно до акту про встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки та меж обмежень на використання земельної ділянки та передачу на зберігання межових знаків від 18 вересня 2007 року ОСОБА_6, яка на той час була співвласником житлового будинку №33 по вул.. Романського в с.Стайки та суміжним землевласником погодила межі земельної ділянки, не заявила ніяких претензій, підписавши вказаний акт .

Відповідно до вимог п. 1.12. Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі затвердженої Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №43 від 05.04.1999 р., яка передбачає, що складання державного акта на право власності на земельну ділянку або право постійного користування земельною ділянкою при передачі або наданні земельних ділянок громадянам, підприємствам, установам, організаціям та обєднанням громадян всіх видів проводиться післяперенесення в натуру (на місцевість) меж земельної ділянки та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженим в установленому порядку проектом відведення цієї ділянки.

18 липня 2008 року ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку № 33 по вул..Ротманського в с.Стайки Кагарлицького району, і відповідно до ст.. 377 ЦК України до нього перейшло право користування тією земельною ділянкою, на Якій розміщена його частина будинку та на умовах встановлених для попереднього землевласника (землекористувача), тобто ОСОБА_6.

З урахуванням викладеного суд не вбачає порушення прав ОСОБА_1 при одержанні ОСОБА_2 державного акту 13.11.2007 року, поскільки співвласником будинку на той час він не був, а отже і підстав для задоволення позову в частині визнання державного акту на право власності на земельну ділянку на ім.»Я ОСОБА_2 суд не знаходить.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст..203,215, 319,377 ЦК України, суд,-

Вирішив :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Добро вольської ОСОБА_3, третя особа Стайківська сільська рада, управління земельних ресурсів про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку та договору дарування недійсним, та позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Добро вольської ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору дарування 1/2 частини житлового будинку недійсним, відмовити повністю.

Рішення набуває законної сили відповідно до ст. 223 ч.1 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.

Суддя: