Провадження № 2-о-123/10 Справа № 2-о-123/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді: Курганникової O.A.

при секретарі: Люленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Комінтернівської районної в м. Харкові ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Комінтернівської районної в м. Харкові ради звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною, в якій зазначила, що вона є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з народження хворіє на дитячий церебральний параліч. З часом хвороба ОСОБА_2 спричинила низку додаткових ускладнень і призвела до виникнення супутніх хвороб в тому числі до затримки психічного розвитку. В 1995 році її доньку було визнано дитиною - інвалідом, а з 11.09.2009 року було встановлено І групу інвалідності довічно. На даний час погіршився її фізичний та психічний стан, їй встановлено діагноз: гіпофренія у стадії глибокої дебільності. У звязку з тим, що її донька, ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати просить визнати її недієздатною, встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку і визнати її, ОСОБА_1 опікуном над нею.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала у повному обсязі, зазначивши, що з огляду на обставини справи ОСОБА_2 потрібно визнати недієздатною.

Представник 3-ї особи - органу опіки та піклування Комінтернівської районної в м. Харкові ради до судового засідання не з'явився, надав заяву в якій просить слухати справу за його відсутності.

Суд, вислухавши заявницю, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вимоги є обгрунтованими, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню.

Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України. Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до довідки серії ХАР-08 № 012641 від 11.09.2009 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено І групу інвалідності довічно (а.с. 5).

ОСОБА_3 амбулаторної, судово - психіатричної експертизи № 920 від 12.10.2010 року, ОСОБА_2, виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу в формі розумової відсталості, яке суттєво впливає на її здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними (а.с.34-36).

Відповідно до довідки виданої КП «Жилкомсервіс» дільниця № 24 від 01.06.2010 року, ОСОБА_2 зареєстрована та проживає разом із своєю матірю ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр.. АДРЕСА_1 (а.с. 17).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4, має ознаки стійкого хронічного психічного розладу в формі розумової відсталості, яке суттєво впливає на її здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними, а тому має бути визнана недієздатною.

ОСОБА_3 ч. 1ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Опікунська рада Комінтернівської районної в м. Харкові ради надала подання № К-10/1006 від 14.12.2010 року, про призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 236, 241, ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5