overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-5965 /10
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

10.08.10р.

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Червоно заводському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов*язання проведення перерахунку пенсії,

В С Т Л Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Червоно заводському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов*язання проведення перерахунку пенсії.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного

судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Згідно п.1 ч.1 ст.. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подала позов про перерахунку пенсії, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її

позовом до Управління пенсійного фонду України в Червоно заводському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов*язання проведення перерахунку пенсії,

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржена до

апеляційного суду Xарківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається

протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сорока О.П.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

20 грудня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Середи A.B.,

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

за участю представників сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, державного акту на право приватної власності на землю та скасування його державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, державного акту на право приватної власності на землю та скасування його державної реєстрації. Зазначена цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

До початку розгляду справи по суті представники позивача за довіреностями ОСОБА_2 та ОСОБА_6 звернулись до суду з клопотанням про залишення позовної заяви ОСОБА_4 без розгляду.

Суд, заслухавши думку відповідача ОСОБА_5, його представника ОСОБА_3 та вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву представників позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, державного акту на право приватної власності на землю та скасування його державної реєстрації залишити без розгляду в звязку з поданою заявою представників позивача про залишення позову без розгляду.

Повернути позивачу сплачені ним судові витрати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1084/10
У Х В А Л А

19 травня 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

_____________________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 2-7224/2010
УХВАЛА

09 вересня 2010 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши позовну заяву ЗАТ «Український мобільний звязок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

Встановив:

Позивач звернувся з позовом і просить стягнути з відповідача бору у звязку з наданням телекомунікаційних послуг.

Відповідно до положень ст. 96 ЦПК України стягнення заявлених коштів провадиться у порядку наказного провадження за положенням ст. 118 ЦПК України. Позовна заява, щодо вимог визначених у частині першій ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

У звязку з викладеним та керуючись п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЗАТ «Український мобільний звязок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-443/2010
Провадження № 443
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2010 Суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦП К України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,, вулиця Барікадна,42/2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює), на користьЗагайської ОСОБА_4 ( м. Полтава, вул. Стрілочна,ЗО.) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття
Суддя Л.М.Васильєва
Суддя Л.М.Васильєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності негайно
Судовий наказ виданий стягувачу 2010 року
Суддя Л.М.Васильєва
30.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

30 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом

комунального підприємства «Ново каховська дирекція єдиного замовника» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконком Новокаховської міської ради про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

за зустрічним позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконкому Новокаховської міської ради. треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ДП КП «Південелектромаш», ВАТ «Південелектромаш», комунальне підприємство «Ново каховська дирекція єдиного замовника» про визнання ордера на жиле приміщення недійсним та виселення,

ВСТАНОВИЛА:

09 березня 2010 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК України строк ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України і оплачена судовим збором, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду від 09 березня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 травня 2010 року, направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії,№1-а з посиланням на номер справи 22ц-2983.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фурман Т.Г.
Справа № 2-245/10
РІШЕННЯ

іменем України (додаткове)

07 грудня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бакаїм М.В.

при секретарі - Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 09 червня 2010 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, було вирішено стягувати з ОСОБА_2 і Михайловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 300 (триста) грн. щомісячно, починаючий 02 березня 2010 року.

У відповідності до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, з власної ііціативи може ухвалити додаткове рішення. ^

В судове засідання сторони не зявились, однак суд вирішує питання про ожливість ухвалення додаткового рішення без них, оскільки їх присутність не є бовязковою.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, рішення суду від 09 червня 010 року, суд вважає, що по справі слід-ухвалити додаткове рішення, оскільки ри ухваленні рішення судом не було вирішено питання, до якої точної дати ідповідач має сплачувати аліменти на утримання дружини, так як на момент инесення рішення суду позивачка ОСОБА_1 була вагітна, та не южливо було вказати до якої чіткої дати має сплачувати аліменти на дружину 'оропецький В.М.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився 20 липня 2010р. та його батьками є сторони по справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Доповнити резолютивну частину рішення Золочівського районного суду Львівської області від 09 червня 2010 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, наступним :

Стягнення аліментів проводити з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 до досягнення ОСОБА_5, 20 липня 201О року народження, трьох річного віку, а саме до 20 липня 2013року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного гу Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-н-19/10
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
01.03.2010 року смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталя Володимирівна, розглянувши заяву Прокурора Літинського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Літинська птахофабрика" про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 95-98, 102-104 ЦПК України.
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ТОВ "Літинська птахофабрика" (смт. Літин вул.Коцюбинського,25 Вінницької області код 33451206) на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 929,22 гривень.
Стягнути з ТОВ "Літинська птахофабрика" 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення цивільних справ на користь держави.
Стягнути з ТОВ "Літинська птахофабрика" на користь держави судовий збір в розмірі 25.50 грн.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя _____________________ Білик Н.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має правов разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу _____________20___р.
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Суддя _____________________ Білик Н.В.
Справа №2-700/2010р.
У Х В А Л А

21 жовтня 2010р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась із позовною заявою до суду в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2.

21 жовтня 2010 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви у зв»язку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Розглянувши дану заяву по суті, суд прийшов до висновку про її обгрунтованість та підставність до задоволення.

Суд вважає, що повернення позовної заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачці.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з усіма додатками повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
07 червня 2010 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду М.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «національна акціонерна компанія «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
До відкриття провадження у справі позивачем подана заява про повернення позовної заяви.
Керуючись п.1 ч.З ст.121 ЦГІК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «національна акціонерна компанія «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати повернути позивачеві.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-12792/10

Провадження № 2-12792/10

25 жовтня 2010 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого: судді: Грищенко І.О.

при секретарі Мушаровій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2000 грн. щомісячно.

На судове засідання сторони не зявилися. Позивач ОСОБА_4, надала письмову заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд вважає, що предмет позову втратив актуальність для позивача та вбачає підставі для залишення без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

Головуючий І.О. Грищенко
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Судця апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» ,

Встановила:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-УІ внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
ВОЛІЮВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2010р. м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області - Мохов С.І..
розглянувши заяву прокурора Волноваського району в інтересах ОСОБА_1 , ідо мешкає за адресою с.Равпополь Волноваського району до СТОВ Донецька птахофабрика про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в сумі 1308,55 грн.
У відповідності до ст. 115 КзпІІ України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до вимог ст.сг.94-95, 115-117 КзпП України, керуючись ст. ст. 96, 102. 103 ЦПК України, -
на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі -1308,55 (тисяча триста вісім грн. пятдесят пять коп.)
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав чинності................
судовий наказ може бути звернений до виконання до................
Суддя :
Згідно зі ст. 10,4 Цивільно процесуального кодексу України (далі - Ц11К України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до ст. 105 Ц11К України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовуєтьс
Справа № 2-138/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ПАт"Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2"Універсал Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 16.09.2010 року о 11:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Х. Ширінська
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-393 / 2010р.

23 липня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали за позовом:

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

*

про

розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ: »

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_3 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-393/2010р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 04 серпня 2010 року, на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - суд пропонує в строк до 04 серпня 2010 р. подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

и *

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право предявити зустрічний позов.

¦*

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.,131 ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

ОСОБА_4

Суддя