overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2А-7921/10/1111
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судці: ОСОБА_1,

при секретарі: Поповій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кіровограді справу за

адміністративним позовом ОСОБА_2 до Коблевської роти ДПС УДАІ

УМВС України в Миколаївській області, інспектора Коблевської роти ДПС УДАІ УМВС

України в Миколаївській області ОСОБА_3 про скасування

постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 298294 від 01.11.2010

року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Коблевської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області, інспектора Коблевської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 298294 від 01.11.2010 року.

Позивач у судові засідання призначені на 03.12.2010 року на 10.50 год. та 16.12.2010 року на 16.30 год. не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.І ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Коблевської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області, інспектора Коблевської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 298294 від 01.11.2010 року - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду, після усунення недоліків, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги судом.

Суддя О.В. Мягкий
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2224/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання, суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

Призначити судове засідання на 06 вересня 2010 року о 08 год. 30 хв. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 2-1122/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Колодко Л.В.

при секретарі Ткалі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «А.Е.С. Київобленерго» звернулось з названим позовом до суду та просить стягнути з відповідача на його користь 534,95 гривень збитків, завданих внаслідок безоблікового використання електроенергії та судові витрати, а саме: державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

В судовому засіданні сторони прийшли до мирової угоди, з умовами якої погоджуються, просять визнати її, а справу провадженням закрити.

Зважаючи, що укладення мирової угоди не порушує права, свободи чи інтереси сторін, держави, третіх осіб, керуючись ст. ст. 175,205,206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 09 грудня 2010 року між сторонами по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, згідно якої:

1. Відповідач ОСОБА_1 сплачує на користь акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» збитки в сумі 534 (п'ятсот чотири) гривні 95 копійок частинами, а саме:

*до 24 грудня 2010 року - 50 (п'ятдесят) гривень;

*до 24 січня 2011 року - 150 (сто п'ятдесят) гривень;

*до 24 лютого 2011 року -150 (сто п'ятдесят) гривень;

*до 24 березня 2011 року - 150 (сто п'ятдесят) гривень;

*до 24 квітня 2011 року - 34 (тридцять чотири гривні) 95 копійок.

2. Відповідач ОСОБА_1 сплачує на користь закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» судові витрати в сумі 171 (сто сімдесят одна) гривня та зобов'язується сплатити їх 24 травня 2011 року.

В разі невиконання угоди в добровільному порядку вона буде виконуватись в примусовому порядку через органи державної виконавчої служби.

Справу за позовом Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Колодко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року Щорський районний суд Чернігівської області у м.Щорсі

у складі: головуючого- судді- ОСОБА_1 при секретарі- Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Щорсі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Щорському районі про перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в Щорському районі про перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни .Справа відкривалась за правилами ст..ст.119-121 ЦПК України.

Рішенням Конституційного суду від 9 вересня 2010 року визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року. З рішення Конституційного суду від 9 вересня 2010 року слідує, що Законом Україним «Про внесенім змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI звужено раніше встановлені законом процесуальні права і гарантії особи, а механізм судового захисту став менш доступним громадянам. Усі публічно-правові спори, у яких хоча б однією зі сторін є суб»єкт владних повноважень, належить до адміністративної юрисдикції і за компетенцією мають бути розглянуті адміністративними судами. Це стосується також підсудності спорів, пов»язаних із соціальними виплатами, у яких за позовом фізичної особи відповідачем є суб»єкт владних повноважень. Тому категорія справ пов»язаних з соціальними виплатами після ухвалення Конституційним ОСОБА_3 України рішення підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.. 205 ч.І п.1 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин справа за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Щорському районі про перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги дитин: війни підлягає закриттю.

Керуючись ст.. 205 ч.І п.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Щорському районі про перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги дитині війші закрити

Роз»яснити позивачу, що він має право звернутися з даним позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . Якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухали. Апеляційна скарга подана після закінчення строків встановлених дією статтею залишається без розгляду якщо апеляційний суд за заявою особи яка подала не знайде підстав для-доновлення строку про що постановляється ухвала.

ОСОБА_3 ОСОБА_1
Лановецький районний суд Тернопільської області
10 вересня 2010 року
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Буячок Л.І.
при секретарі Майхрук Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить надати йому право на шлюб, оскільки він не досягнув шлюбного віку , а бажає зареєструвати шлюб із ОСОБА_2, яка від нього чекає народження дитини.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав і пояснив, що на даний час ОСОБА_2 знаходиться на обліку в Кременецькій жіночій консультації з приводу вагітності, може і хоче народити дитину , батьком якої є він і цього він не заперечує.
Допитана в судовому ОСОБА_2 ствердила, що вона та заявник в однаковій мірі бажають укласти шлюб, який ґрунтується на взаємній любові, вони обоє бажають цього, хочуть створити повноцінну сімю. Їхні батьки також схвалюють їхній намір, погоджуються на їх шлюб.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідка, вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення з врахуванням слідуючого .
ОСОБА_1, 09 квітня 1993 року і на даний час йому виповнилося 17 років.
Як вбачається із довідки № 66 від 16 серпня 2010 року виданої Кременецькою жіночою консультацією, ОСОБА_2 знаходиться на обліку з приводу вагітності, яка становить 8-9 тижнів .
Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіка встановлюється у вісімнадцять років. Однак, відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України , за заявою особи , яка досягла 14 років, за рішенням суду йому може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає його інтересам.
Проаналізувавши докази, представлені заявником і ті , що здобуті в судовому засіданні, суд вважає , що в даному випадку реєстрація шлюбу ОСОБА_1 буде відповідати його інтересам та інтересам дитини, яка має народитися, а тому заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 23 СК України, ст. ст. 10, 60 ЦПК України, суд
Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-86' 6
УХВАЛА

ЗО грудня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановила .

29.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання пшюбу.

Відповідно до ч.І ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи, що в позовній заяві зазначена адреса проживання відповідача: вул. Белніського,19/2, м. Чернігів, що знаходиться на території Новозаводського районного суду м. Чернігова, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України, справу необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109, 115, ч. З п. 4 ст. 121 ЦПК України , -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подачі до належного суду Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2010 року Справа № 2-Н-1390/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.ГІ., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржників на користь держави по 08 грн. 50 коп. судового збору з кожного, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржників на користь стягувана по 10 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ з кожного.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Ю.П.Кулініч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-918/10
УХВАЛА

"20" серпня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Вербицької Л.З.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "09"вересня 2010 р. на 11 год. 25 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: ОСОБА_2
Братський районний суд Миколаївської області
Справа №2-638 2010р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"5 січня 2011 р. Братський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Губанової В.М.

при секретарі: Тягнирядно І.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні селища Братське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 зареєстрованого у Новомар»ївською сільською Радою Братського району Миколаївської області 25 січня 1994 року року, актовий запис №1 Від шлюбу мають двох дітей: доньку - Діану .ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_2.. Останнім часом між ними почали виникати непорозуміння, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя. Дані обставини призводять до дискомфорту та негативного настрою в сім'ї, тому подальше спільне проживання подружжя разом не можливе. Подружжя разом не проживає близько 3-х років.Дані обставини свідчать про відсутність будь-яких. Подружніх стосунків та неможливість їх поновлення. Майнового спору між сторонами немає. Розірвання шлюбу відбувається вперше.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, який був повідомлений двічі про розгляд справи належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому справу розглянуто за його відсутності.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши надані матеріали, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що спільне життя в сім'ї ОСОБА_3 не склалося через те, що останнім часом між ними почали виникати сварки та непорозуміння, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя. Це призводить до дискомфорту та негативного настрою в сім'ї, тому подальше спільне проживання подружжя разом не можливе. Подружжя разом не проживає протягом 3-х років . Майнового спору між сторонами немає. Розірвання шлюбу відбувається вперше. Спільних дітей від шлюбу не мають.

Шлюб між сторонами зареєстрований Новомар»ївською сільскою Радою Братського району Миколаївської області 25 січня 1994 року, актовий запис №1.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. ПО, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати, поклавши судові витрати на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Шлюб зареєстрований Новомар»ївською сільською Радою Братського району Миколаївської області 25 січня 1994 року, актовий запис №1 між ОСОБА_5 ( до одруження -Слюсаренко) ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, - розірвати.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя -
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2Н-3405/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2010 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Рівнеазот» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги у сумі 1002 грн. 22 коп., відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Цвіркун
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
УХВАЛА

24 листопада 2010 року Шевченківським районний суд м. Києва

в складі:головуючого-судді Васильєвої Т.М.

при секретарі Теличко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2010 року задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 листопада 2010 року позивач звернувся до суду із заявою,в якій просить виправити допущену в рішенні суду описку,а саме номер справи зазначити 12532 замість 1252,прізвище в резолютивній частині вказати ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали справи,суд вважає,що заява підлягає задоволенню,а саме необхідним виправити допущену у рішенні суду описку ,оскільки це не впливає на суть рішення.

Керуючись ст.ст.219 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Шевченківського рійонного суду м. Києва від 23 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,зазначити номер справи «2-12532/10» замість №2-1252/10» та резолютивній частині рішення прізвие « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначеного вище строку або після розгляду справи апеляційним судом,якщо її не скасовано.

Суддя
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-1337/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

31травня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11год. 15 хв. 9 червня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2