Справа №: 2-40/10
Провадження № 2-40/10
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді Палазюк В.М.
при секретарі - Барібан А.І.
Позивач звернувся з позовом, в якому зазначає, що 15.09.2006 року між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір. Згідно даного договору ОСОБА_1 було видано кредит в сумі 3500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % на рік з кінцевим терміном повернення 14.09.2009 року. З метою забезпечення своєчасного повернення кредиту та відсотків за користування кредитом будо укладено договір застави № 1451 від 15.09.2006 року з відповідачем ОСОБА_1, договір поруки № 3033 від 15.09.2006 року з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки № 3034 від 15.09.2006 року з відповідачем ОСОБА_3. Відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов"язання по кредитному договору, в результаті чого заборгував банку станом на 18.09.2009 року 3037, 37 грн., в тому числі: по кредиту - 2079, 91 грн., по відсоткам - 260,95 грн., пеня - 573,51 грн., комісія за супроводження кредиту - 42,00 грн.. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредиту та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, обґрунтувавши вищенаведеними обставинами.
Відповідачі в судове засідання тричі не з'явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст. ст. 169 ч.4, 224 ч.І ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів.
Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 509, 526, 530, 536, 553, 554, 610, 611, 625 ч.І, 626, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України.
В судовому засіданні встановлено, що між ВАТ Державний Ощадбанк України в особі філії Корольовського відділення ВАТ "Ощадбанк України" та ОСОБА_1 15.09.2006 року був укладений кредитний договір (а.с. 9-10). Згідно даного договору ОСОБА_1 було видано кредит в сумі 3500 грн. з кінцевим терміном повернення - 14.09.2009 року за умови сплати ним 20 % річних. 15.09.2006 року було укладено договори поруки з відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 № 3033 та № 3034 з метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором ( а.с. 11-12). Згідно розрахунку суми заборгованості відповідач не виконує належним чином взяті на себе
зобов'язання за договором та має заборгованість 7322,24 грн., в тому числі: по кредиту - 6718 ,64 грн., по відсоткам - 65,72 грн., пеня - 447,88 грн., комісія за супроводження кредиту - 90 грн.
Згідно ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником та спільно відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.
Задовольняючи позов суд стягує з відповідачів солідарно на користь позивача мито сплачене позивачем при поданні позовної заяви та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 218, 224, 226, 232 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 536, 553, 554, 610, 611, 625 ч.І, 626, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:ОСОБА_4