Апеляційний суд Житомирської області
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
Головуючого-судді Франовської К.С.
судді Широкової Л.В. Худякова А.М.
при секретарі судового
засідання ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк на рішення Житомирського районного суду від 28 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк про захист прав споживача та визнання частково недійсним договору кредиту, -
В процесі розгляду справи позивач змінив позовні вимоги, просив залишити без розгляду позовні вимоги про захист прав споживачів в частині визнання умов передбачених п. п. 2.7.3, 3.3.12 договору кредиту № 280/44-217 від 10 квітня 2008 р. несправедливими, визнання недійсними п. п. 2.7.3, 3.3.12, заборони відповідач' у разі його відмови підвищувати відсоткову ставку за вказаним договором кредиту, заборони відповідачу розпочинати процедуру примусового звернення стягнення на предмет іпотеки; визнати незаконними дії відповідача щодо підвищення в односторонньому порядку відсоткової ставки та такими, що не відповідають умовам укладеного договору; зобовязати відповідача
відновити відсоткову ставку в розмірі 14 % річних на суму залишку заборгованості по кредиту відповідно до умов укладеного договору кредиту з моменту одностороннього збільшення відповідачем відсоткової ставки та зробити перерахунок по договору кредит) з моменту одностороннього збільшення відсоткової ставки і зарахувати отриману відповідачем суму різниці по відсотках від одностороннього збільшення щомісячного платежу за кредитом в рахунок сплати заборгованості позивача за основною сумою кредиту та визнати недійсним п.6.2 договору (а.с.42).
Рішенням Житомирського районного суду від 28 грудня 2009 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову з підстав порушення судом норм матеріального права.

Відповідач вважає, що відповідно до умов кредитного договору позивач був належним чином повідомлений про зміну розміру процентної ставки. На виконання умов договору позивач повинен був або підписати додаткові угоди, або повернути всю існуючу заборгованість у той самий строк. Позивач заборгованість не повернув. Виходячи із зазначеного розмір процентної ставки за користування кредитом було змінено за взаємною згодою сторін, що не суперечить умовам договору кредиту та вимогам чинного законодавства.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню , виходячи з наступного.

Статтею 55 Закону України „ Про банки і банківську діяльність „ встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України, та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Згідно зі ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного і банківського законодавства, ст. 11 Закону України „ Про захист прав споживачів та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168.

Зміни до кредитних договорів допускаються лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст.651 ЦК України).

Суд встановив, що 10 квітня 2008 року між позивачем ОСОБА_2 та Акціонерно- комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк було укладено кредитний договір, за яким Банк надав позивачу кредит в сумі 70 тис. грн. зі сплатою 14% річних терміном на 25 років.

Відповідно до п.2.7 укладеного сторонами кредитного договору, у разі зміни кредитної політики внаслідок рішень законодавчої або виконавчої влади, НБУ, а також в разі настання іншої події, яка має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів банку і не залежить від волі сторін, Кредитор (Банк) має право змінити (збільшити або зменшити) процентну ставку за користування кредитом, що визначена у п. 1.1. цього договору.

Згідно п.2.7.1 договору про намір змінити розмір процентів Кредитор зобовязаний повідомити Позичальника не пізніше, ніж за 10 календарних днів до дати початку їх введення, а також подати Позичальнику для укладення проекти двох примірників відповідної додаткової угоди ( договору про внесення змін) до цього договору.

Як встановив суд, Банк умови договору не виконав, лише 6 серпня 2008 року надіслав Позичальник' лист ( повідомлення) про підвищення процентної ставки з 14 до 20% з 31 липня 2008 року, без проекту додаткової угоди.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що розмір процентної ставки Банком здійснено всупереч чинному законодавству і обгрунтовано задовольнив позов ОСОБА_2

Рішення місцевого суду є законним, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу акціонерно-комерційного банку соціального розвитку ..Укрсоцбанк відхилити.

Рішення Житомирського районного суду від 28 грудня 2009 року залишити без

змін..

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.