overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

19 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючого - судді Балашкевича С.В.

суддів: Рафальської І.М., Зарицької Г.В.

при секретарі Пюра Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 14 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі про стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

встановила:

Не погоджуючись з рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 14 квітня 2010 року, згідно якого задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі подало апеляційну скаргу, яка прийнята до розгляду апеляційного суду Житомирської області.

Апеляційне провадження підлягає закриттю, а апеляційна скарга разом зі справою - направленню за підвідомчістю до Київського апеляційного адміністративного суду з наступних підстав.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року визнано таким, що не відповідає Конституції України ( є неконституційним) пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року.

У звязку з цим усі справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них з 9 вересня 2010 року підвідомчі адміністративним судам. Керуючись ст. ст. 15 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 14 квітня 2010 року - закрити.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 14 квітня 2010 року разом зі справою направити за підвідомчістю до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Судді
Деснянський районний суд м.Чернігова
У ХВАЛА

13 серпня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

22 липня 2010 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якому просить зобов'язати відповідача підписати акт про встановлення (відновлення) в натурі та погодження меж земельної ділянки.

Ухвалою судді від 23 липня 2010 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: уточнити зміст позовних вимог.

У вказаний 5 денний строк, позивачем не усунуті недоліки, викладені в ухвалі, а тому її позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-3395/10
20 липня 2010 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Служба замовника до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території,
У червні 2010 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Служба замовника звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь заборгованість по платі за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 листопада 2008 року по 01 квітня 2010 року в сумі 854 грн. 59 коп., посилаючись на те, що протягом цього періоду відповідач плату за утримання будинку та прибудинкової території не вносить.
Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що відповідач попереджений про суму заборгованості та необхідність її сплати. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1, має заборгованість по платі за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 листопада 2008 року по 01 квітня 2010 року в сумі 854 грн. 59 коп.
На підставі ст. 162 ЖК України, ст. 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572, керуючись ст. ст. 88, 212 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Служба замовника заборгованість по платі за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 листопада 2008 року по 01 квітня 2010 року в сумі 854 (вісімсот пятдесят чотири) грн. 59 коп. та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 884 (вісімсот вісімдесят чотири) грн. 59 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 51 (пятдесят одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Дутчак І.М.
Справа № 2-764/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-764/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 30 серпня 2010 року о 13 год 40 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, всановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1288/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Збицької К.Д.

з участю секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив :

позивачка просить стягнути з відповідача, з яким перебуває в шлюбі з 28 квітня 1990 року, аліменти на утримання їхньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею, у розмірі % частки всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач визнав позов повністю та просить ухвалити рішення про його задоволення. З визначеним позивачкою розміром аліментів згодний.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, захищає права дитини, тому суд може прийняти визнання позову та задовольнити його.

Відповідач є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС і звільнений від сплати судового збору. У відповідності доа81 ЦПК України суд покладає на нього витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 174 ч.4, 212, 213, 215, 367 ч.І п. 1,81 ч.З Цивільно-

процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 180,183 Сімейного кодексу України, -

вирішив :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, 1967 року народження, уродженця міста Малина Житомирської області, аліменти у розмірі % (однієї четвертої) частки всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 27 вересня 2010 року й до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнений на підставі ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» як потерпілий внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної

скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: К. Д. Збицька
28.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

28.04.2010 р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова LB., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - Перша Херсонська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

встановила:

15.03. 2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона виніс по казаній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених .295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 15.03.2010р.прийняти до розгляду Апеляційним судом .

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, і беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати перечення на апеляційну скаргу в строк до 13.05.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, Npl-a з посиланням на № справи 22ц-1691/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-141/2010
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2010 року Справа № 2-н-141
м. Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 1362 (одну тисячу триста шістдесят дві) грн. 85 коп.
відповідно до ст. ст. 322.360 ЦК України, ст. ст. 64,66-68 ЖК України, ст.ст.З,95-99,103. 106 ЦПК України
3. Стягнути з боржників на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сиди видати стягувачу.
СУДДЯ Л.В. Колодко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовою наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______»________________20______року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»_____________20___року
СУДДЯ Л.В. Колодко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 2-о-222/10
У Х В А Л А

13.08.2010 м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявником оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 9 годину 28 жовтня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі та представника органу опіки та піклування Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« Волноваха 13 серпня 2010 року

Суддя Волновахского районного суду, Донецької області судді Гальченко I B. розглянувши позовну заяву по позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2010р. позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідача

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, оскільки відповідно до вимог Закону України Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р., який вступив в дію 03.08.2010р., внесено зміни до ЦПК України, вказані вимога не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, тобто позивач)' необхідно звертатися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Таким чином у даному випадку справа не може бути розглянута у порядку цивільного судочинства і тому слід відмовити у відкритті провадження відповідно до вимог ст.122 ЦПК України, надавши позивачці право звернутися до суду із такими вимогами із заявою про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі по позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - ВІДМОВИТИ.

Заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волновахський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-1389/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.06.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубни про перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 09.06.2010 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-8739/2010р.
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19рп/2010 визнано неконституційними.Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

5 травня 2010 року Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого -судді Юрлагіній Т.В.

при секретарі Величенко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмак Теплоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість з відповідачів.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у випадку звернення позивача з заявою про запишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмак Теплоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в пятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: