Справа № 2-628/10
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

26 квітня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника ВЯ.

при секретарі Кузнєцовій Л.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП в порядку регресу, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 19.12.2006 р. о 12-00 год в м. Києві по вул. Деміївській відбулась ДТП за /частю автомобіля НОМЕР_1. під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, що належить та яким керував ОСОБА_2. Згідно довідки ДАІ та постанови Голосіївського районного суду м. Києва встановлено, що ДТП відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілю НОМЕР_2 завдано технічних пошкоджень. Даний автомобіль на момент настання ДТП був застрахований у ЗАТ «Страхова група «ТАС», яке перейменовано в АТ «СГ «ТАС» (приватне) за договором добровільного страхування наземного транспорту від 04.09.06 ДСНТ/21 № 004854. Одним із страхових випадків за цим договором є пошкодження чи знищення транспортного засобу внаслідок ДТП Згідно звіту № 5352 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_3, наряду замовлення від 21.02.07 № Шо-К-0176 сума страхового відшкодування складає 16 980, 00 грн. В звязку з тим, що АТ «СГ «ТАС» (приватне) сплатило страхове відшкодування в розмірі 16 980, 00 грн. просив стягнути з відповідача ОСОБА_1, на користь позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», у якості відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу 16 980, 00 грн. та 169, 80 грн. судового збору та 120, 00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив його задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому згідно з ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд ухвалив провести розгляд справи заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 19.12.2006 р. о 12-00 год в м. Києві по вул. Деміївській відбулась ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Відповідно до довідки ДАІ та постанови Голосіївського районного суду м. Києва Солоха 1.В. визнано винним в скоєнні зазначеного ДТП. Відновлювальна вартість ремонту автомобіля становить 16 980. 00 грн.

Також, судом встановлено, що на момент ДТП автомобіль НОМЕР_4 був застрахований в ЗАТ «СГ «ТАС», правонаступником якого є ПАТ «СГ «ТАС», виконуючи свої договірні зобовязання перед страхувальником, виплатило страхове відшкодування ОСОБА_2 за його заявою в сумі 16 980.00 грн., шляхом видачі готівки через касу, згідно акту виконаних ремонтних робіт автомобіля НОМЕР_2.

Встановлені судом обставини підтверджуються копією довідки У ДАІ ГУ МВС України в м.Києві від 21.12.2006 р. № 5491 (а.с. 7), копією постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 18.01.2007 р. (а.с. 8), копією полісу добровільного страхування наземного транспорту від 04.09.2006 р. ДСНТ/21 № 004854 (а.с. 9-10). копією висновку від 21.12.2006 р. (а.с. 11). копією звіту № 5352 про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Toyota Сашгу від 21.12.2006 р. (а.с. 12-29), копією наряду замовлення № Шо-К-0176 від 21.02.2007 р. (а.с. 31-32), копією квитанції від

21.02.2007 р. (а.с. 33). копіями платіжних доручень від 07.02.2007 р., від 06.03.2007 р. (а.с. 34, 35), копіями страхових актів від 06.02.2007 р., від 03.03.2007 р. (а.с. 36-37, 38-39), копією заяви про настання страхового випадку від 19.12.2006 р. (а.с. 40-42). довідкою УДАІ ГУ МВС України в м. Києві (а.с. 62).

Спірні правовідносини регулюються ст. 1188 ЦК України, згідно п. 1 ч. 1 якої шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом

Крім того, відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки судом встановлено, що З АТ «СГ «ТАС», як страховик, відшкодував власнику автомобіля «Toyota», д.н AA S'177 ВО. шкоду, заподіяну з вини відповідача ОСОБА_1, і у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача, то суд стягує з відповідача на користь страхової компанії суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 16 980,00 грн.

Оскільки позов судом задовольняється, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 169, 80 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн., а всього - 289, 80 грн.

На підстав: вищевикладеного, керуючись ст.ст. 993, 1166, 1167, 1188, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України .Лро страхування, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 62, 209, 215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стятих ти з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС / якості відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу 16 980,00 грн. (Шістнадцять тисяч девятсот вісімдесят гривень 00 коп.) та судові витрати по справі в розмірі 289, 80 грн.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 01.05.2010 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення '-¦^рішення з подальшим поданням скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: