overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

29 квітня 2010 року . м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про нарахування і виплату підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про нарахування і виплату підвищення до пенсії.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам процесу, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 травня 2010 року за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-1633.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду.

«20»______08______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дитині війни»,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год. 10 хв.

«20»____09____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Справа №2-174/10
УХВАЛА

26 лютого 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сергійка В.В.,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КВПТ» про стягнення заробітної плати, внесення відомостей про працю в трудову книжку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Ю А. звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «КВПТ» про стягнення заробітної плати, внесения відомостей про працю в трудову книжку.

23 лютого 2010 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просив з метою забезпечення доказів по справі витребувати з Прокуратури Черняхівського району матеріали перевірки за його заявою з приводу невиплати йому заробітної плати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву про забезпечення доказів підтримав, послався на те, що у нього є складнощі щодо подання вказаних матеріалів перевірки, результати якої підтвердять його позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133,134,135, 137 ЩІК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Прокуратури Черняхівського району та оглянути матеріали перевірки, проведеної Прокуратурою Черняхівського району по заяві ОСОБА_1 від 06 листопада 2009 року щодо невиплати заробітної плати.

До суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти з дня її проголошення. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про оскарження, або у строк, встановлений для подання такої заяви без попереднього її подання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий- суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2-100/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 виділ частки із майна, що у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 виділ частки із майна, що у спільній частковій власності.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виділ частки із майна, що у спільній частковій власності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 31.05.2010 о 09:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого: судді Кулініча Ю.П., за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г., представника заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Деснянської районної у м.Чернігові ради про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Деснянська районна у м ОСОБА_4 рада звернулась до суду з поданням про призначення ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном над сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який рішенням Деснянського районного суду ОСОБА_4 від 09 березня 2010 року визнаний недієздатним.

Представник заявника в судовому засіданні подання підтримав.

Заінтересована особа просила подання задовольнити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 09 березня 2010 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано недієздатним.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, за станом здоров'я виконувати обов'язки опікуна може, має постійне джерело доходу, є єдиним кандидатом для покладення обов'язків опікуна, суд вважає за можливе призначити його опікуном над ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.60 п.1 ЦК України, ст.ст.208, 212- 215, 234, 235 ЦГЖ України, суд, -

ВИРІШИВ:

Подання задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 2-о-172/10
У Х В А Л А

17 травня 2010 року

Суддя Сарненськогорайонного суду Рівненської області Болотвіна И.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В А. звернувся до суду з заявою про надання права на шлюб. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб та призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2010 року на 14.00 годину у приміщенні суду, викликати ОСОБА_1 та представника Тинненської сільської ради

Суддя
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙНАКАЗ
24 грудня 2010 року Номер справи 2-н-697(2010)
ОСОБА_2.СТ. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст.. 64 ЖК України, Закону України «Про електроенергетику», методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановю Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Наказ набрав законної чинності 28.03.2011р.
Судовий наказ може бути звернений до виконання до 28.03.2014р.
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2010 року Номер справи 2-Н-42/2010
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В.І. розглянувши заяву прокурора Ріпкинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Комунального підприємства «Компобутсервіс» заборгованості по заробітній платі в розмірі 675 грн. 11 коп., що виникла відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України,
1.Стягнути з Комунального підприємства «Компобутсервіс», вул. Заводська, буд. №
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя В.І. Шляхов
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-7226/2010
УХВАЛА

14 вересня 2010 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши позовну заяву ЗАТ «Український мобільний звязок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

Встановив:

Позивач звернувся з позовом і просить стягнути з відповідача бору у звязку з наданням телекомунікаційних послуг.

Відповідно до положень ст. 96 ЦПК України стягнення заявлених коштів провадиться у порядку наказного провадження за положенням ст. 118 ЦПК України. Позовна заява, щодо вимог визначених у частині першій ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

У звязку з викладеним та керуючись п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЗАТ «Український мобільний звязок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

14 травня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказуючи на те, що вона не має можливості на даний час прийняти спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3, у зв'язку із тим, що є невідповідності у правовстановлюючих документах, а саме, в свідоцтві про смерть матері її прізвище записано як «Даценко», в свідоцтві про народження заявниці - «Доценко», тому заявниця просить встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 19.07.2009 р. в м.Тростянці є рідною матір'ю заявниці.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 258 ЦПК України і може бути розглянута в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 04 червня 2010 року на 09-00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви. Копію ухвали направити сторонам.

Оригінали доказів, доданих до заяви, заявникові надати в судове засідання і забезпечити явку свідків.

Завести цивільну справу розділ "__" графа "9".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1124/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1124/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 22 вересня 2010 року о 08 год. 30 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, всановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2010 року Номер справи № 2н-231/10
Провадження №-
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Рафальський Й.Л., розглянувши заяву Коростенського КВЖРЕП -1 про видачу судового наказу, та стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території,
відповідно до ст.ст. 3. 15, 81,95 - 99, 102-104 ЦПК України, ст.сг. 66-68 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростень Житомирської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КВЖРЕП - 1 .що знаходиться за адресою: м.Коростєнь, вул.
Кооперативна, 3-а, рахунок для стягнення боргу № 260017526 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль'1», МФО 311528. код ЗКПО 03343580 - заборгованість за надання послуг з утримання будинку , споруди та прибудинкової території в сумі 354 ( триста пятдесят чотири ) гривні 99 копійок.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростень Житомирської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КВЖРЕП - 1 , що знаходиться за адресою: м.Коростєнь, вул.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
У Х В А Л А

14.10.2010 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Гуга Т.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовом комунального підприємства Виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Ужгорода до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 3724,18 грн. ,-

В С Т А Н О В И В :

КП Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Ужгорода звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 3724,18 грн.

Під час розгляду справи встановлено, що провадження по справі відкрито без додержання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК України, оскільки справи про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, в порядку ст. 96 ЦПК України розглядаються в порядку наказного провадження.

Враховуючи наведене та виходячи з вимог п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для залишення поданого позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 п.8 ч.1,ст.ст. 293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою комунального підприємства Виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Ужгорода до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 3724,18 грн. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий : Малюк В.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» листопада 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі - Деркач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем вказуючи на те, що сімя розпалася.

У судовому засідання позивачка позов підтримала, пояснивши суду, що одружилася з відповідачем 08 травня 1992 року. Від даного шлюбу мають двох синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вважає, що сімя розпалася остаточно на примирення з чоловіком не згодна.

Відповідач до суду зявився, позов визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги останнього є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на вищенаведені приписи ЦПК України та враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд задовольняє вимоги в повному обсязі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 травня 1992 року, Відділом ЗАГС Орджонікідзевського району м. Харкова, актовий запис № 234.

Прізвища сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О.В. Шишкін
Справа № 2-о-102/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МІРКОВЕЦЬ Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду заяву встановити факт,що вона є матір»ю восьми дітей,в свідоцтвах про народження яких вона вказана по батькові «Арсентіївна» і це перешкоджає їй присвоєння почесного звання «Мати-героїня».

Вислухавши пояснення представника заявниці ОСОБА_2, дослідивши докази,суд приходить до висновку,що заява підлягає до задоволення; Великовербченська сільська рада не заперечує проти встановлення такого факту.

На підставі ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір»ю ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_5,ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_6,ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_7,ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8,ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_9

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд з поданням протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження з послідуючим поданням протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя