Справа № 22ц-1804 Головуючий в 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Категорія : 52 Доповідач : Павлишин О.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мусіної Т.Г., Штефаніци Ю.Г.,

при секретарі Панчук І.С.,

з участю ОСОБА_1, представника Великодорошівської сільської ради Жовківського району

Львівської області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 28 січня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Вказаним рішенням суду відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Великодорошівської сільської ради Жовківського району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, відділ культури і туризму Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення суду оскаржила позивачка В апеляційній скарзі стверджує про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому покликається на те, що суд не врахував, що прогул вона не вчиняла, що її не допускали до роботи, в звязку з заміною замків та передачею в оренду будівлі іншій особі. Вважає, що її звільнили оскільки зявилась нова кандидатура на цю посаду. Просить рішення суду скасувати і направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, які аналогічні її доводам, пояснення представника Великодорошівської сільської ради Жовківського району Львівської області ОСОБА_2 про заперечення доводів скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 працювала завідуючої ОСОБА_3 „Просвіта в с.В.Дорошів за сумісництвом.

5.03.2009 року ОСОБА_1 в звязку з відсутністю на роботі без поважних причин з 9 лютого 2009 року до 4 березня 2009 року розпорядженням №7 звільнено з роботи на підставі п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України. (а.с.4)

Оскільки в Великодорошівській сільській раді відсутня профспілкова організація, при розірванні трудового договору з ініціативни уповноваженого органу, останнім не порушено порядку, встановленого ст.43 КЗпП України,

Позивачка фактичноне заперечує, що не виходила на роботу з 9.02.2009 року.

Відсутність позивачки на роботі без поважних причин також підтверджується даними актів за лютий-березень 2009 року та даними табелів обліку робочого часу за січень-лютий 2009 року. (а.с.32-48, 53-54)

У зв'язку з викладеним колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про законність звільнення позивачки на підставі п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України та про відсутність підстав для задоволення позову.

Суд першої інстанції з урахуванням відсутності доказів щодо недопуску до робочого місця та неможливості виконувати свої обовязки, дав правильну оцінку покликанню позивачки на ці обставини, і вірно не взяв його до уваги.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального закону, в зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 28 січня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України з моменту набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді: Мусіна Т.Г.

ОСОБА_4