Справа 2-241-2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А І Н И

01 березня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

при секретарі Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 березня 2001 року у відділі РАЦС Кореновського району управління РАЦС Краснодарського краю, актовий запис № 89 розірвати. У обґрунтування позову вона вказала на те, що від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини припинені з жовтня 2007 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут, відповідач сімю не утримує, у звязку з чим на протязі останніх років в сімї виникали часті сварки та скандали, які призвели до того, що позивачка з відповідачем втратили один до одного почуття любові та поваги, відносини між ними байдужі. Шлюбно сімейні відносини припинені с початку 2007 року, коли відповідач зібрав всі свої особисті речі та пішов з дому. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

В судове засідання позивачка не зявилася, належним чином була повідомлена, раніше надала суду заяву в якій позов підтримала, просила розірвати шлюб, судові витрати при оформленні свідоцтва в органах РАЦС покласти на неї, після даного судом терміну на примирення шлюбно сімейні відносини не відновлені, чоловік жодного разу до неї за цей час не приїхав, дитиною не цікавиться, справу просила розглянути у її відсутність, в разі неявки відповідача винести рішення в заочному провадженні.

В судове засідання відповідач не зявився, належним чином був повідомлений. Раніше був допитаний Кореновським районним судом Краснодарського краю в порядку окремого доручення, де позовні вимоги не визнав, не був згодний на розірвання шлюбу, пояснюючи тим, що він має надію на збереження сімї, справу в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська просив розглянути за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07 березня 2001 року уклали шлюб. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини припинені з жовтня 2007 року, після даного судом терміну на примирення шлюбно сімейні відносини не відновлені, загальне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 березня 2001 року у відділі РАЦС Кореновського району управління РАЦС Краснодарського краю, актовий запис № 89, від якого є малолітня дитина розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 17 грн. на користь держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС.

ОСОБА_2 від оплати витрат по справі звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. .

Суддя В.В. Самсонова