Справа №2-1102/07 09.11.2010
Провадження №22-ц-8250/10
Державний герб України
Справа № 22ц-8250/10 Головуючий першої інстанції: Гажа О.П.
Суддя-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

9 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,,

суддів: Колосовського С.Ю.,

ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання: Шпонарській О.Ю.,

за участю: позивачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві апеляційну скарга

ОСОБА_3

на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 серпня 2010 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами заочного рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 серпня 2007 року за її позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 серпня 2007 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно: визнано за позивачкою в порядку спадкування за її матірю ОСОБА_6, яка померла 25 вересня 2004 р., право власності на 1/6 частку жилого будинку № 36 по вул. Кірова в с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області.

23 липня 2010 р. ОСОБА_3 звернулася з заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, якими вважала встановлений рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2010 р. факт постійного проживання ОСОБА_5 на час смерті спадкодавця в с. Гурївка Новоодеського району, що свідчить про неприйняття останнім спадщини.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 серпня 2010 р. в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує на помилковість ухвали суду й просить її скасувати, постановити нову ухвалу про задоволення заяви.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що склад осіб, які фактично проживали зі спадкодавцем ОСОБА_6 на час її смерті в с. Баловне, досліджувався під час розгляду справи і не міг бути не відомий позивачці, яка згідно з рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2007 р. також проживала разом з матірю.

За такого обставини, на які посилається ОСОБА_3., не можуть вважатися нововиявленими і суд обґрунтовано відмовив у задоволенні її заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Щодо посилань апелянта на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2010 р. про встановлення факту проживання ОСОБА_5 в с. Гурївка Новоодеського району, то воно не має значення для вирішення питання про перегляд рішення суду від 20 грудня 2007 р. за нововиявленими обставинами, оскільки факти стосовно місця проживання сторін по справі були предметом дослідження в суді при розгляді позову ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

З урахуванням викладеного колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: