Справа №22ц-671 Головуючий у 1 інстанції: Романюк М.Ф.
Категорія: 57 Доповідач: Павлишин О.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Бакуса В.Я., Штефаніци Ю.Г.,

при секретарі Гарванко М.М.,

з участю представника військової частини НОМЕР_1 , позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 31 липня 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про виплату компенсації втрати частини грошового забезпечення в зв"язку з порушенням термінів її виплати з врахуванням коефіцієнта інфляції та різниці невиплаченого грошового забезпечення.

Ухвалу суду оскаржив представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 . В апеляційній скарзі стверджує про порушення судом норм процесуального права, та посилається на те, що суд безпідставно відкрив провадження, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як є публічно-правовим. Просить скасувати ухвалу і закрити провадження в справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника військової частини НОМЕР_1 на підтримання апеляційної скарги, пояснення позивачки ОСОБА_1 про заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково з наступних підстав.

Згідно з п.3 ст.312 ЦПК України суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що публічною службою є також і військова служба.

Матеріалами справи стверджується, що спір стосується права позивачки, як військовослужбовця, на компенсацію втрати частини грошового забезпечення та на різницю недоплаченого грошового забезпечення.

Таким чином, поза увагою суду першої інстанції залишилась та обставина, що позивачкою порушено спір з приводу проходження публічної служби, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа мала б розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Всупереч вказаним положенням закону суд першої інстанції відкрив провадження в справі, яка не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, чим порушив вимоги цивільного процесуального права, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням питання про відкриття провадження в справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

В зв"язку з викладеним апеляційну скаргу слід задоволити частково.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 задоволити частково.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 31 липня 2009 року скасувати і передати питання про відкриття провадження в справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Бакус В.Я.

Штефаніца Ю.Г.