ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-989/10
провадження № б/н 764
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Даниленко В.В. при ОСОБА_2 розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, в особі державного підприємства Міністерства Оборони України «Укрвійськбуд»д до ОСОБА_3, ОСОБА_4, РозенфельдСергія Володимировича, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати квартири і надані комунальні послуги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до Дарницького районного суду м. Києва, мотивуючи свої вимоги тим, що проведеною військовою прокуратурою Дарницького гарнізону перевіркою дотримання посадовими особами філії державного підприємства МО України «Укрвійськбуд» - «135 Домобудівельний комбінат» вимог житлового законодавства було встановлено, що на підставі ордеру №695 від 18 березня 1964 року, який було видано ОСОБА_6, разом з його сімєю, надано право на заселення до квартири №2 у будинку державного фонду, за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська 33, де наданий час зареєстровані та проживають відповідачі.

Будинок знаходиться на балансі державного підприємства МО України «Укрвійськбуд», філії - «135 Домобудівельний комбінат».

Відповідачі з липня 2006 року по даний час в повному обсязі не сплачували і станом на час подання позову - заборгували державі в особі філії державного підприємства МО України «Укрвійськбуд» - «135 Домобудівельний комбінат» 1257,30 грн.

Посадовими особами житлово-комунального відділу державного підприємства МО України «Укрвійськбуд» - «135 Домобудівельний комбінат» відповідачі неодноразово письмово та усно викликались до ЖЕКу для вирішення питання щодо погашення заборгованості, однак останній на вказані виклики не зявляються, письмових заяв не подають і будь-яких платежі з метою погашення заборгованості не вносять.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі позов не визнали, надавши суду письмові пояснення в яких просили відмовити в задоволенні посилаючись на те, що позивач неналежним чином здійснює обслуговування будинку та прибудинкової території. Жодних доказів в підтвердження своїх заперечень суду не надали.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає встановленими наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Проведеною військовою прокуратурою Дарницького гарнізону перевіркою дотримання посадовими особами філії державного підприємства МО України «Укрвійськбуд» - «135 Домобудівельний комбінат» вимог житлового законодавства встановлено, що на підставі ордеру №695 від 18 березня 1964 року, який було видано ОСОБА_6, разом з його сімєю, надано право на заселення до квартири №2 у будинку державного фонду, за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська 33, де наданий час зареєстровані та проживать відповідачі.

Будинок № 33 по вул.. Бориспільська в м.Києві знаходиться на балансі державного підприємства МО

України «Укрвійськбуд», а саме його філії - «135 Домобудівельний комбінат» є авізо та розпорядження Дарницької районної адміністрації міста ОСОБА_1 (у звязку з цим заборгованість повинна бути стягнута на рахунок філії ДП МО України «Укрвійськбуд» - «135 домобудівельний комбінат»).

Згідно вимог ст. 20 ч. З, та 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 липня 2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом; плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно і розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів; розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою.

Відповідачі в порушення зазначених норм Закону експлуатаційні витрати та комунальні послуги в термін з липня 2006 року по даний час в повному обсязі не сплачували і станом на час подання позову - заборгували державі в особі філії державного підприємства МО України «Укрвійськбуд» - «135 Домобудівельний комбінат» 1257,30 грн..

Посадовими особами житлово-комунального відділу державного підприємства МО України «Укрвійськбуд» - «135 Домобудівельний комбінат» відповідачі неодноразово письмово та усно викликались до ЖЕКу для вирішення питання щодо погашення заборгованості, однак останній на вказані виклики не зявляються, письмових заяв не подають і будь-яких платежі з метою погашення заборгованості не вносять.

Враховуючи наведене суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідно до вимог закону, відповідачі зобовязанні сплачувати за результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих приміщеннях, відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Суд не бере до уваги твердження відповідачів про неналежне виконання позивачем покладених на нього обовязків, оскільки відповідачами не було зазначено жодного доказу на підтвердження цього.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір та збір за інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 225-227 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 18,38, 39 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР 03.06.1986 р. № 208 ,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на користь філії державного підприємства МО України «Укрвійськбуд» - «135 Домобудівельний комбінат» заборгованість за експлуатаційні витрати та надані комунальні послуги в сумі 1257 /одна тисяча двісті пятдесят сім/ гривень 30 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та збір за інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя