Вугледарський міський суд Донецької області
24 червня 2010 року місто Вугледар
Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючої - судді Биліпи Т.І., при секретарі Соколовій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вугледарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП «Керуюча компанія з житлово - комунальних послуг Вугледарської міської ради», про визнання шлюбу недійсним, визнання особи такою, що не набула права користування житлом, та визнання права користування житлом -
Позивач звернулася до ОСОБА_2, третя особа КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради», про визнання шлюбу недійсним та визнання особи такою, що не набула права користування житлом.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з 03.04.2007 року перебувала зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 З грудня 2007 року вона постійно проживала разом ОСОБА_3 у квартирі № 5 буд. № 51 по вул.13-Десантників, м.Вугледар Донецької області, де він був основним квартиронаймачем, разом зі своїми дітьми. Наймач квартири неодноразово звертався до КП «Керуюча компанія з житлово - комунальних послуг Вугледарської міської радих про реєстрацію позивача у вищезазначеній квартирі, але отримував відмову, так як у спірній квартирі була зареєстрована ОСОБА_2, яка перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 21.02.2005 року по 15.03.2006 рік. Позивач вважає, що шлюб між ОСОБА_3 та відповідачем був фіктивним, так як фактично ОСОБА_2 під час зазначеного шлюбу знаходилась шлюбних стосунках з ОСОБА_4, а шлюб з ОСОБА_3 був укладений з метою отримання візи для виїзду за кордон. Крім того недійсність шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 просив визнати суд ОСОБА_3,. справа не розглянута по суті в наслідок смерті останнього. Позивач просить суд визнати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 недійсним, а також просить визнати ОСОБА_2 такою, що не набула права користування житлом.
В судовому засіданні позивач підтвердила позовні вимоги та їх обґрунтування, суду пояснила, що між її померлим чоловіком та ОСОБА_4 існували дружні стосунки, останній звернувся до ОСОБА_3 з проханням надати йому та ОСОБА_2 з якою він перебував у фактично шлюбних стосунках своє житло для тимчасового проживання, так як не хотів з нею жити в приватизованій квартирі, де вона проживала разом з колишнім чоловіком, на що ОСОБА_3 погодився. Через деякий час ОСОБА_2, не розриваючи стосунків з ОСОБА_4, звернулася до ОСОБА_3 з пропозицією укласти з нею шлюб, для отримання закордонної візи, так як останній був моряком дальнього плавання і мав можливість без перепон виїжджати за межі України, а вона мала мрію виїхати з України, ОСОБА_3 погодився задовольнити її прохання так як сам не був у шлюбі та дав згоду на реєстрацію ОСОБА_2 в квартирі, де був основним квартиронаймачем. Через рік ОСОБА_3 вирішив укласти шлюб з позивачем в наслідок чого шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвано у Відділі РАЦС Вугледарського міського управління юстиції за взаємною згодою подружжя яке не має спільних дітей, однак виписатися з квартири в добровільному порядку ОСОБА_2 відмовилася, тому ОСОБА_3 був змушений звернутися до суду про визнання шлюбу з ОСОБА_2 не дійсним, справа не була розглянута по суті, так як ОСОБА_3 30.09.2008 року помер. Після укладення шлюбу з ОСОБА_3, позивач та троє її дітей,які не мали власного житла, переїхали жити в квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_3 неодноразово звертався до КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» про реєстрацію позивача у вищезазначеній квартирі, однак отримував відмову, так як у квартирі була зареєстрована ОСОБА_2 Через декілька місяців після укладення шлюбу з позивачем ОСОБА_3пішов у черговий рейс, а вона залишились жити в квартирі разом з ОСОБА_2 та її донькою, та останні створили неможливі умови для сумісного проживання, вона з дітьми залишила кварті повідомила ОСОБА_3, що буде жити в квартирі тільки після його повернення з рейсу. Після цієї розмови ОСОБА_2 залишила квартиру в серпні 2007 року, а її донька добровільно залишила квартиру в листопаді 2007 року, тобто перед поверненням ОСОБА_3 з рейсу забравши з собою усі речі, які можна було відєднати від стін квартири. Після повернення зрейсу позивач з ОСОБА_3 наново облаштували квартиру і жили в ній разом до смерті останнього. Позивач здійснила поховання ОСОБА_3 На теперішній час ОСОБА_2 виїхала з України, вона одружена і мешкає в Москві, Росія. Претензії у ОСОБА_2 до позивачки відносно квартири № 5 буд. № 51 по вул. 13-Десантників, м.Вугледар Донецької області виникли після смерті ОСОБА_3 Під час судового розгляду позивач доповнила позовні вимоги просила суд визнати за нею та її дітьми право користування квартирою №5 у будинку 51 по вул. 13 Десантників у м.Вугледар. Позивач не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача та її представника, просила суд визнати шлюб укладений між ОСОБА_3М ОСОБА_5 недійсним та визнати, що ОСОБА_5, яка має у приватній власності квартиру АДРЕСА_2, не н права користування житлом в спірній квартирі.
Відповідач та її представник ОСОБА_6, діючий на підставі довіреності, в судове засідання не зявилися з невідомої для суду причини, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення. Під час судового слідства представник позивача ОСОБА_6ГІ., діючий на підставі довіреності, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, вважав їх не обґрунтованими такими, що не підлягають задоволенню, дав пояснення аналогічні викладеним в позові ОСОБА_1 «про виселення без надання іншого житлового приміщення», обєднаним в спільне провадження з даним позовом, який було залишено без розгляду в наслідок неодноразових неявок позивача та представника позивача в судове засідання.
Представник КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» ОСОБА_7, діюча на підставі розпорядження, в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 зареєстрована в квартирі правомірно, як член сімї основного квартиронаймача. ОСОБА_1, проживає в квартирі неправомірно, так як,вона в ній не зареєстрована. ОСОБА_3 звертався до КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарськоїміської ради» з питанняреєстрації ОСОБА_1 в квартирі, де він був основним квартиронаймачем однак йому було відмовлено, так як в квартирі зареєстрована ОСОБА_2
Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, кожен окремо суду пояснили, що з жовтня 2004 року по листопад 2006 року відповідач знаходилась у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 За згодою ОСОБА_3 з 06.10.2004 року ОСОБА_4 та ОСОБА_10 проживали однією сімєю у квартирі ОСОБА_3. І.М. за адресою м.Вугледар Донецької бластіАДРЕСА_3 буд. № 51 по вул. 13-Десантників. Шлюб ОСОБА_2 з ОСОБА_3 зареєструвала фіктивно, з метою спрощення процедури отримання візи для подальшого виїзду за кордон, так як вона добре володіє англійською мовою, а ОСОБА_3, який був моряком дальнього плавання міг їй в цьому допомогти. Наміру створити сімю, з моменту реєстрації шлюбу і до його розірвання, у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не було. На даний час доповідач разом з новим чоловіком мешкає в Росії у м. Москва.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що після того, як в 2004 року у нього з ОСОБА_2 склались фактичні шлюбні стосунки, вони вирішили - нові стосунки будувати в новій квартирі, спочатку вони знімали квартиру в будинку, де знаходиться квартира, приватизована ОСОБА_2, а потім їм надав квартиру його друг ОСОБА_3 Вони придбали нове майно, ОСОБА_3, давав їм гроші і вони зробили в його квартирі ремонт. Разом з ОСОБА_2 вони мали спільний бюджет, вели спільне господарство, її доньку він сприймав як власну, захищав її інтереси. Вони разом з його батьками відпочивали в Криму. Навіть після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вони вийшли із РАГСУ окремо, він вийшов з ОСОБА_2, а ОСОБА_3 вийшов з іншою жінкою, з якою підтримував стосунки.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона з 2003 року по березень 2006 року знаходилась у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_3, він проживав у неї в м.Донецьку періодично вони навідували квартиру в м.Вугледар. Вона знайома з другом ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який знаходився у шлюбних стосунках з ОСОБА_2 і вони мешкали в квартирі ОСОБА_3 їй відомо, що ОСОБА_2 зареєстрована в квартирі ОСОБА_3 з приводу якої вона казала, що квартира їй не потрібна. Вона була на реєстрації фіктивного шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, так як останній необхідна була віза для виїзду за кордон. Вони потоваришували з ОСОБА_2, остання їй дзвонила в листопаді 2007 року і повідомила, що їде до Москви. Зі слів родичів ОСОБА_3 їй відомо, що останній розірвав з нею шлюб. З ОСОБА_1 вона познайомилась під час поховання ОСОБА_3 ОСОБА_11 поховала ОСОБА_3 в м.Донецьк, за місцем проживання його батьків.
Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що вона знаходиться у дружніх стосунках з ОСОБА_2 близько двадцяти років. ОСОБА_2 мешкала в квартирі АДРЕСА_4 разом з чоловіком та донькою. ОСОБА_2 розійшлася з чоловіком, так як зустріла ОСОБА_4 Спочатку вони разом проживати в цьому ж будинку в квартирі на першому поверсі, однак були змушені звільнили квартиру, так її виставили на продаж. Вони переїхали в квартиру друга ОСОБА_4 та однокласника - ОСОБА_3, завезли в його квартиру нові меблі, купили кухонний гарнітур, мікрохвильову піч, холодильник. Про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 їй стало відомо, коли ОСОБА_3 вирішив розвестися. Під час шлюбу з ОСОБА_3, ОСОБА_2 жила з ОСОБА_4, вона разом з останнім та його батьками відпочивала на Азовському морі, в Криму в Карпатах. Вона разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в 2005 році святкували день народження останнього. Восени 2006 року ОСОБА_4 залишив ОСОБА_2, а восени 2007 року вона поїхала жити в м.Донецьк. Після переїзду ОСОБА_2 вона була запрошена в спірну квартиру ОСОБА_13, квартира була в непридатному для проживання стані. На теперішній час ОСОБА_2 мешкає в Москві, там вона знову вийшла заміж.
З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даймі про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним по справі доказам.
Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд визнав, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст. 42 Сімейного Кодексу України, право на звернення до суду з позовом про визнання шлюбу недійсним мають дружина або чоловік, інші особи права яких порушені у звязку з реєстрацією цього шлюбу.
ОСОБА_1, згідно свідоцтва прошлюб, виданого 03.04.2007 року реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції мі актовий запис №87 є дружиною ОСОБА_3М,
Згідно свідоцтва про шлюб виданого 21 лютого 2005 року Відділом реєстрації цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, акт №20, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб 21.02.2005 року.
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу виданого 15 березня 2006 року реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції м. Донецьк актовий запис №24, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвали шлюб 15.03.2006 року актового запису про розірвання шлюбу №24 від 15.03.2006 року, шлюб розірванона основі постанови Відділу реєстрації актів цивільного стану про розірвання шлюбу №09 від року за спільною заявою подружжя від 14.02.2006 року.
ОСОБА_3 звертався до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_2 недійсним, однак, справа по суті розглянута не була в наслідок смерті. Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого 01.10.2008 року Відділом реєстрації актівцивільного стану Ленінського районного управління юстиції, актовий запис №1102, ОСОБА_3помер 30.09.2008 року. (а.с. 112,113)
Відповідно до ст. 43 Сімейного Кодексу України, розірвання шлюбу, смерть дружини або чоловіка не є перешкодою для визнання шлюбу недійсним.
Згідно ст. 3 Сімейного Кодексу України сімю складають особи,які проживаютьразом, повязані спільним побутом, мають взаємні права то обовязки.
В судовому засіданні, встановлено, що з 21.02.2005 року по 15.03.2006 року ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 1.М., однак, згідно пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, вона в той же час знаходилась у шлюбних стосунках з ОСОБА_4, з яким сумісно проживала та вела спільне господарство. Тобто, укладаючи шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не мали наміру створитисімю.
У відповідності до ч.2 ст. 40 Сімейного Кодексу України шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено чоловіком або жінкою, або одним із них без наміру створити сімю та набуття прав та обовязків подружжя.
Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при розгляді судом справ про визнання шлюбу недійсним слід мати на увазі, що за наявності одних підстав суд зобовязаний, а за наявності інших суд може визнати шлюб недійсним. За рішенням суду шлюб обовязково визнається недійсним у разі його фіктивності.
Відносно позовних вимог щодо визнання ОСОБА_2 такою, що не набула права користування житлом суд вважає необхідним їх задовольнити, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до ч.ч.1, 4 ст. 45 Сімейного Кодексу, шлюб визнаний недійсним за рішенням суду, не є підставою для виникнення у осіб, між якими він був зареєстрований, прав та обовязків подружжя, а також прав та обовязків, які встановлені для подружжя іншими законами України. Особа, яка поселилася у житлове приміщення іншої особи у звязку з реєстрацією з нею недійсного шлюбу, не набула права на проживання у ньому і може бути виселена.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4, за згодою ОСОБА_3, тимчасово вселилася у його квартиру за адресою м.Вугледар Донецької області, квартира АДРЕСА_5. Згідно пояснень ОСОБА_4, у травні 2005 року ОСОБА_3 1.М. видав йому довіреність на переоформлення на його імя особистого рахунку та для реєстрації ОСОБА_2 в квартирі за місцем його проживання, однак в ній не зазначено в якості кого вона повинна бути зареєстрована і на який термін. За цією довіреністю ОСОБА_4 23.08.2005 року від імені наймача квартири зареєстрував ОСОБА_2 в вищезазначеній квартирі. На момент проведення реєстрації відповідача у спірній квартирі наймач знаходився у відрядженні за межами України і не міг особисто надати згоду нареєстрацію ОСОБА_2 і не міг пояснити реєстрація мала тимчасовий характер чи постійний.
Відповідно до п.15 Постанови № 9 Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року, наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сімї наймача приміщення, або ж для відмови їй у цьому.
Згідно п.14 «Правові позиції щодо розгляду судами окремих категорій судових справ» Верховного суду України від 26.05.2001 року, за змістом ст.65 ЖК України передбачає, що за особою, яка проживає у наймача жилого приміщення як член його сімї, не може бути визнано користування цим приміщенням, якщо вона зберігає постійне місце проживання у приватизованому нею жилому приміщенні.
Цей факт підтверджується також довідкою з Єдиного державного реєстру фізичних осіб- підприємців, згідно якої вбачається, що з 31.10.2005 року по 07.04.2006 року місцем проживання ОСОБА_2 визначена квартиру за адресою АДРЕСА_7. Стаття 18 Закону України « Про державну реєстрацію фізичних осіб - підприємців», місце проживання фізичних осіб-підприємців підлягає обовязковій державній реєстрації, відомості з реєстру є достовірними та можуть бути використані в спорі з третьою особою.
Згідно актів про обстеження квартири КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» від 05.09.2008 року, 16.11.2007 року, ОСОБА_2 за адресою м.Вугледар, вул.ІЗ-Десантників, квартира № 5 буд. № 51 з 01.11.2007 року не проживає особистих її речей в квартирі не має. (а.с.155,156)
З постанов Вугледарського МВ УМВС від 17.11.2008 року та 26.01.2009 року вбачається, що відповідач добровільно залишила спірну квартиру, перешкод у користуванні квартирою чинилось. (а.с.115, 116)
За вище зазначених підстав суд вважає позовні вимоги про визнання ОСОБА_2такою, що не набула права користування житлом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Стосовно позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_1 та її дітьми: ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_16 2000 народження, ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_2 права користуватися квартирою №5 у будинку 51 по вулиці 13 Десантників у м.Вугледарі, суд вважає можливо задовольнити з нижче зазначених підстав.
Актом КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» про обстеження квартири від 19.01.2010 року та актом від 10.03.2010 року встановлено 30.04.2007 року по теперішній час у квартирі АДРЕСА_8угледар мешкає ОСОБА_1 зі своїми трьома дітьми.
З грудня 2007 року позивач постійно проживала у ІНФОРМАЦІЯ_3 разом зі своїми дітьми, як члени сімї ОСОБА_1 18.04.2007 року здійснила зняття з реєстрації себе та своїх дітей в неприватизованій квартирі за адресою АДРЕСА_9.
Статтею 64 Житлового Кодексу України передбачено, що члени сімї наймача проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сімї наймача належать діти наймача, їх діти та батьки.
У відповідності до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сімї разом з батьками або в сімї одного з них.
Ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства», передбачає, що діти - члени сімї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням і власником або наймачем.
З вище зазначених підстав суд вважає позовні вимоги про визнання за ОСОБА_1 та її дітьми права на користування квартирою № 5 будинку № 51 по вулиці 13 Десантників м. Вугледар Донецької області обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
У відповідності до ст.39 СК України актовий запис про шлюб анулюється незалежно від смерті осіб з якими було зареєстровано шлюб, а також розірвання цього шлюбу.
На підставі вище зазначеного суд вважає необхідним зобовязати Відділ реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області анулювати актові записи про укладення та розірвання шлюбу між ОСОБА_18 та ОСОБА_2
На підставі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує стягнути з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 42-45 Сімейного Кодексу України, ст. 3 Конституції України, ст.ст.64,65,71, 163 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174,212,213,214,215, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» - задовольнити.
Визнати шлюб, укладений 21 лютого 2005 року між ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадського стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №67- недійсним з моменту його укладання.
Зобовязати Відділ реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області анулювати актовий запис №20 від 21.02.2005 року про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, та анулювати актовий запис №24 від 15.03.2006 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
Визнати ОСОБА_2 такою, що не набула право користування квартирою № 5 будинку № 51 по вулиці 13 Десантників м. Вугледар Донецької області.
Визнати за ОСОБА_1 та її дітьми:ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_2 право на користування квартирою № 5 будинку № 51 по вулиці 13 Десантників м. Вугледар Донецької області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: державне мито в сумі 8 (вісім) гривен 50 копійок та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про Апеляційне оскарження цього рішення може бути подано позивачем до Вугледарського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату з цивільних справ Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Вугледарського
міського суду ОСОБА_21