РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого - судді Троян Л.Г.

при секретарі Кухтіній А.П.

За участю представника позивача ОСОБА_1

Відповідачки ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

28.10.2009р. позивач звернувся в суд з даним позовом. Посилався на те, що 26.12.2007р. він відповідно до кредитного договору надав відповідачці кредит в сумі 4000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка умови договору не виконала, у зв'язку з чим станом на 15.07.2009р. існує заборгованість за кредитом 1040,98доларів США, по % за користування кредитом 43,87доларів США, штраф 65,10 та 59,24 доларів США а всього 1309,20 доларів США, які просив стягнути на його користь, а також судовий збір в сумі 104,39грн. та ІТЗ в сумі 120грн.

У судовому засіданні представник позивача на позові наполягала частково та пояснила, що станом на 12.01.2010р. заборгованість по кредиту погашена в повному обсязі, крім штрафу, який складає 250грн. та 473,28грн., а також судового збору в сумі 104,39грн. та ІТЗ в сумі 120грн. Також просила стягнути витрати, пов*язані зі зверненням до суду в сумі 500грн., що становить зарплата юриста.

Відповідачка позов не визнала та пояснила, що заборгованість по кредиту вона погасила в повному обсязі, тому нема підстав покладати на неї штрафи та судові витрати, крім того, в неї склалося тяжке матеріальне становище, так як вона припинила підприємницьку діяльність, займається доглядом дочки ОСОБА_3, яку народила 18.04.2009р., та і утриманні знаходиться ще дочка ОСОБА_4, 30.04.2004р. народження. Тому просила звільнити від сплати витрат.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 1054 ЦК України банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин по кредитних договорах застосовуються положення ст. 1046-1053 ЦК України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник вчасно не повернув суму боргу, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір % не встановлений договором.

Судом встановлено, що позивач 26.12.2007р. відповідно до кредитного договору надав відповідачці кредит в сумі 4000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка умови договору не виконала, у зв'язку з чим станом на 15.07.2009р. існувала заборгованість за кредитом 1040,98 доларів США, по % за користування кредитом 143,87доларів США, які після звернення позивача до суду відповідачка сплатила в повному обсязі.

Відповідно ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов*язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Кредитним договором передбачено, що в разі порушення позичальником строків платежу по любому із грошових зобов*язань, передбачених договором, більш ніж на 120 днів, в зв*язку з чим банк вимушений був звернутися до суду, позичальник повинен сплатити банку штраф у розмірі 250грн.+5% від суми позову.

Відповідачкою були порушені строки платежу кредитної заборгованості, тому позивач обгрунтовано нарахував їй штраф в розмірі 250грн. та 59,24 доларів США, що складає 473,28грн.

На підставі ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В даному випадку наявні обставини, які мають істотне значення: в відповідачки склалося тяжке матеріальне становище, так як вона припинила підприємницьку діяльність, займається доглядом дочки ОСОБА_3, яку народила 18.04.2009р., та на її утриманні знаходиться також малолітня дочка ОСОБА_4, 30.04.2004р. народження. Тому суд вважає можливим зменшити розмір штрафу та стягнути з відповідачки на користь позивача штраф у розмірі 250грн.

Позовні вимоги в частині стягнення витрат, пов*язаних зі зверненням до суду, в сумі 500грн., що становить зарплата юриста, не підлягають задоволенню, так як не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 104,39грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 551, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.88 ЦПК України, керуючись ст.ст.60, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 250грн. штрафу, 104,39 грн. судового збору, 120грн. ІТЗ, а всього 474,29грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя