overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2010 року Номер справи № 2н-123/10
Провадження №-
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д.,
розглянувши заяву Коростенського комунально виробничо житлово ремонтно- експлуатаційного підприємства №1 про видачу судового наказу, та стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території,
відповідно до ст.ст. З, 15, 81, 95 - 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Коростенського
комунально виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №1, що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Кооперативна За, рахунок для стягнення боргу №26001526 «ОСОБА_2 ОСОБА_3», МФО 311528, код 03343580 - заборгованість за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території в сумі 1423 (одна тисяча чотириста двадцять три) гривни 43 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Коростенського
комунально виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №1, що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Кооперативна За, рахунок для стягнення боргу №26001526 «ОСОБА_2 ОСОБА_3», МФО 311528, код 03343580 - 30 (тридцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, що були заявником сплачені при подачі заяви до суду, а також на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3
Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 2-108/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2010 року с.-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Призначити справу до попереднього розгляду на 26.02.2010 року о 8 год. 45 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачеві, додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.02.2010 року.

Копію ухвали направити позивачеві та третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-69/2010
Провадження № -
01 вересня 2010 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання в розмірі 245 грн. 56 коп., керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сташків В.Б
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "___"__________ 20__ року.
Суддя В.Б. Сташків
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"__________ 20__ року.
Дата предявлення судового наказу до виконання "___"__________ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Справа № 2 - 7339/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Прокудіної Н.Г.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява мотивується порушенням права на пенсійне забезпечення.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї матеріали, суд вважає, що на підставі п. 1) ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у відкритті провадження у справі належить відмовити, оскільки позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України "Про міжнародне приватне право". Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої впади, місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб»єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в т.ч. на виконання делегованих повноважень.

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 р. № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691-VІ, в т.ч. пункт 2 розділу 1: „Пункт З частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключити.

Окрім того, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691-VІ.

Вказані положення законів визнані неконституційними та втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто з 09.09.2010 р.

Як зазначалося вище, позивач оспорює дії субєкта владних повноважень.

Таким чином, спір між сторонами є публічно-правовим, що виключає розгляд позову в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1)ч. 2, ст. 122, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у cправі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про спонукання до вчинення дій, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

28.05.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Фрегат», про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, звернення стягнення на будинок і земельну ділянку та виселення

дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Фрегат», про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 11.06.2010 року на 11.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2-512/10р.
УХВАЛА

17 травня 2010 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 1555,70 грн., оскільки пред'явлений ним позов до Дровизької сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та самочинно побудований сарай в порядку спадкування по заповіту, ухвалою суду від 17.05.2010 року, залишений без розгляду, відповідно до вимог п.5 ст.207 ЦПК України.

Суд вважає, що дану заяву слід задовольнити, оскільки у разі залишення позову без розгляду, сплачений судовий збір повертається позивачу.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1555 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 70 коп., які згідно квитанції від 26.01.2010р. внесені на р/р 0332 УДК у Львівській області, МФО - 385468, ЗКПО-23949770.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Державне мито ______ № рядка статзвіту ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви КП «Первомайський міський водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості по договору реструктуризації № 937 в сумі 1247 грн. 22 коп., поточної заборгованості в сумі 57 грн. 85 коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом КП «Первомайський міський водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 31.05.2010 р. на 09.15 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-1974/2010р.
УХВАЛА

18 серпня 2010 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Андреєв Е.О., розглянувши позовні матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про знесення будуємих з порушеннями будівельних норм та правил стін житлового будинку».

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,4.1,2,4,127,129 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про знесення будуємих з порушеннями будівельних норм та правил стін житлового будинку».

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. "31" серпня 2010р. у приміщенні суду м. Біляївка.

Відповідачу (відповідачам) пропонується подати в строк до 10 год. 00 хв. "31" серпня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третіх осіб.

Участь прокурора призначити обов'язковою (не обов'язковою).

Копію даної ухвали з додатковими документами направити особам, які беруть участь в справі.

Суддя Андреєв Е.О.
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-1915/ 2010р.
УХВАЛА

6 грудня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Онищенко В.В., розглянувши в смт. Іванків цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідача.

06.12.2010 року представник позивача написав заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 83 ч.1 п.4, 197, 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір у сумі 955,74 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії через Іванківський районний суд до Апеляційного суду Київської області .

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2010 року Номер справи № 2н-283/10
Провадження №-
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Рафальський Й.Л., розглянувши заяву прокурора м. Коростень в інтересах Держави в особі Державного департаменту звязку в особі Житомирської філії ВАТ Укртелеком про видачу судового наказу, та стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги,
1. відповідно до ст.ст. З, 15, 81, 95 - 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України.
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Житомирської філії ВАТ Укртелеком , що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Київська, 20, рахунок для стягнення боргу № 260094332 в Житомирській обласній дирекції ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 311528, код ЗКПО 01184114 - заборгованість за телекомунікаційні послуги, в сумі 5623 (пять тисяч шістсот двадцять три ) гривні 47 копійок.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Житомирської філії ВАТ Укртелеком , що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Київська, 20, рахунок для стягнення боргу № 260094332 в Житомирській обласній дирекції ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 311528, код ЗКПО 01184114 - 30 (тридцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а також на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 2о-20/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій зазначає, що 08.10.2002р. було розірвано шлюб між ним та його колишньою дружиною - ОСОБА_2. Від даного шлюбу у них є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розлучення він жодних відомостей про себе колишній дружині не надавав, у звязку з чим вона звернулася до Тернівського районного суду м. Кривий Ріг із заявою про визнання його безвісно відсутнім і 23.02.2006р. суд задовольнив її вимогу.

Зазначає, що в обґрунтування своїх вимог його колишня дружина зазначала, що бачила його останній раз після розірвання шлюбу 08.10.2002р. По справі про стягнення з нього аліментів його було оголошено в розшук, заходами якого його місце знаходження не було встановлено. Також його колишня дружина посилалася на те, що по останньому його місцю проживання не було відомостей про нього більш ніж один рік. Крім того, вона просила про призначення їй пенсії на утримання, на що управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі не висунуло заперечень. Про прийняте судом рішення він дізнався від своєї сестри у травні 2008р.

Враховуючи все вищенаведене, просить суд ухвалити рішення, яким скасувати рішення Тернівського районного суду м. Кривий Ріг від 23 лютого 2006р. про визнання його безвісно відсутнім.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.250 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа - ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 09.00 год. 21.12.2010р., куди викликати заявника та заінтересовану особу.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі - ОСОБА_2, якій розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вона має право подати до суду письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Борисенко
справа № 2-4964/10
УХВАЛА

26 жовтня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі ОблакевичA.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах Київської області про перерахунок та стягнення недоотриманих сум пенсії

встановив:

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про перерахунок та стягнення недоотриманих сум пенсії

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2010 року відкрито провадження в даній справі та призначено попереднє судове засідання на 26.10.2010 року.

До початку попереднього судового засідання представник позивача подав заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210, 293 ЦПК України, суд -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205-206 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах Київської області про перерахунок та стягнення недоотриманих сум пенсії - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє можливості повторного звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2