Справа № 2-1210/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 травня 2010 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Неганова Н. В. ,

при секретарі Федоренко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Фінансової групи «Страхові традиції», третя особа - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення страхової виплати,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 29 травня 2009 року о 16 годині 20 хвилин сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля позивачки. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2009 року закрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Автомобіль позивачки «Mitsubishi Lancer» д. н. АА 8139 НО застрахований згідно з договором №T3/003041 /10412/08 від 15 серпня 2008 року, укладеним між позивачкою та відповідачем. За договором страхування страховик бере на себе зобов»язання відшкодувати страхувальнику в межах страхової суми прямі збитки, що виникли протягом строку дії договору страхування, внаслідок в т. ч. ДТП. 01.06.2009 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування та з повідомленням про пошкодження транспортного засобу. Позивачці було відмовлено у відшкодуванні збитків, завданих ДТП. Не отримавши жодної обгрунтованої відповіді щодо відмови у страховій виплаті позивачка була змушена здійснити ремонт пошкодженого автомобіля за власний рахунок. Ремонт пошкодженого внаслідок ДНІ автомобіля НОМЕР_1 підтверджується рахунком №НС -0007583 від 01.06.2009 року на суму 43824,10 гривень, ремонтною калькуляцією № 9909 від 01.06.2009 року на суму 43996,69 гривень, актом виконаних робіт №000009888 від 01.06.2009 року на суму 210 гривень. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь страхове відшкодування в сумі 44206,69 гривень та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги частково, а саме в сумі 43824,10 гривень, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд вважав за можливе розглядати справу у відсутність представника відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність.

Суд, вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 15.08.2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ ФГ «Страхові традиції» був укладений договір добровільного страхування автотранспортних засобів №T3/003041/10412/08 (а.с. 10-22). Об'єктом страхування є автомобіль НОМЕР_2. 2008 року випуску, що належить позивачці на праві власності. За умовами договору відповідач зобов»язався при настанні страхового випадку відшкодувати завданий збиток в межах страхової суми, а позивачка зобов»язалася своєчасно сплатити страховий платіж та виконати інші обов»язки. Вигодонабувачем за договором зазначений АК1Б «УкрСиббанк» ( тепер назва - ПАТ «УкрСиббанк».

15 серпня 2008 року ОСОБА_1 сплатила страховий платіж в сумі5679,20 гривень ( а. с. 42).

29 травня 2009 року о 16 годині 20 хвилин на бульварі ОСОБА_2 в м. Києві за участю застрахованого автомобіля сталася дорожньо-транспортна пригода (а. с. 8 - копія довідки відділу ДАІ).

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2009 року провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрито в зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 9).

Позивачкою 01.06.2009 року відповідачу було подано заяву на виплату страхового відшкодування та повідомлення про пошкодження транспортного засобу ( а. с 23-24), а також інші необхідні за умовами договору документи. Доказів протилежного відповідач суду не надав.

Дорожньо-транспортна пригода за договором страхування є страховим випадком ( п. 1.9.1 договору).

Відповідно до рахунку №НС - 0007583 від 01.06.2009 року (а.с. 25) вартість ремонту автомобіля позивачки становить 43824,10 гривень.

Вартість дефектовочних робіт становить 210 гривень (а. с. 29- акт виконаних робіт № 000009888 від 01.06.2009 року).

Всього страхове відшкодування становить 44034 гривень 10 копійок.

Страхове відшкодування позивачці не виплачено й досі.

Оскільки страхове відшкодування позивачці не виплачено, його сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки за рішенням суду.

Відповідачем не надано суду доказів щодо неможливості виплати страхового відшкодування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений, а тому підлягає задоволенню.

Стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають судові витрати.

На підставі наведеного, ст. ст. 22, 23, 626, 629, 979, 988, 992 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про страхування", керуючись ст. ст. 10, 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Фінансової групи «Страхові традиції» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 44034 гривні 10 копійок, судовий збір в розмірі 440 гривень 34 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 гривень, а всього стягнути 44594 гривні 44 копійки (сорок чотири тисячі п»ятсот дев»яносто чотири гривні сорок чотири копійки).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_3