overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2197/2010 р.
02.11.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,
при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,
за участю представника позивача - Марченко Т.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 7788,34 гривень, та судові витрати на загальну суму 197,88 грн.
Відповідач в судове засідання не з`явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Частина 2 статті 1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 197,88 грн.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,
Позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя В.Г.Циганок
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2498/2010 р.
Провадження № 2-2498/2010
07.09.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої судді - Циганок В.Г.,
при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю,
за участю представника позивача - Мезінова О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Миколаївський глиноземний завод» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, з підстав, викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд знаходить позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Прийнявши зобов`язання, відповідачі його не виконують, у зв`язку з чим відповідно до ст.ст.509, 510, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання підлягає виконанню в примусовому порядку.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідачів на користь позивача ЗО гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В зв`язку з тим, що згідно з рішенням Миколаївської міської ради від 22.01.2010 р. №43/5 позивач звільнений від сплати державного мита при подачі позову, суд стягує з відповідачів державне мито в розмірі 51 грн.
Керуючись ст.ст.10,11,14,15,79-81,197,208,210,212-213,214-215,218 ГПК України
суд,
Позов ТОВ „Миколаївський глиноземний завод задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави 51 грн. державного мита.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя В.Г.Циганок
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2626/2010 р.
Провадження № 2-2626/2010
10.11.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,
при секретарі судового засідання - Мізюн Р.І.,
за участю представника позивача - Одаренко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідач в судове засідання не з`явилась, не представила доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.
Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору: сплата неустойки.
Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: довідками; розрахунками; договорами.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Розірвати кредитний договір № 014/01-04/08-37 від 28 січня 2008 року, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги ,якщо апеляційну скаргу не було подано,у разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Безпрозванний
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2573/2010 р.
Провадження № 2-2573/2010
10.11.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,
при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,
за участю представника позивача - Коваль В.А.,
розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6664,87 гривень, та судові витрати.
Відповідач в судове засідання не з`явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 186,65 грн.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,
Позо ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення
Суддя В.Г.Циганок
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2773/2010 р.
Провадження № 2-2773/2010
21.12.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Непши О.І.,
при секретарі - Піроженко А.О.,
за участю представника позивача - Степаненко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію,
09 червня 2010 року позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача боргу за спожиті послуги електричної енергії в сумі 7 603, 75 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120, 00 грн.
Ухвалою суду від 21 грудня 2010 року провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу закрите у зв`язку з відмовою позивача від позову через сплату відповідачем суми основного боргу після пред`явлення позову.
Разом з тим, залишилися невідшкодованими сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120, 00 грн., про відшкодування яких заявлено представником позивача.
За правилами ч.І ст.89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
За таких обставин вимоги про стягнення сплачених позивачем витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.208, 213-215 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга у письмовій формі подаються апеляційному суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.І.Непша
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2914/2010
Провадження № 2-2914/2010
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2010 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Непши О.І.,

при секретарі - Піроженко А.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Корабельному районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

встанов и в:

07 липня 2010 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить поновити пропущений строк на звернення до суду та стягнути з відповідача недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період 2008-2009 років у сумі 3 782 грн.

Провадження у цивільній справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з п.2 ч.І ст.15 ЦПК України в редакції Закону України № 1691-VI від 18.02.2010 (набув чинності 10.03.2010 р.) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Разом з тим, п.2 рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 у справі № 1-40/2010 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов`язаних із соціальними виплатами» вказане положення закону визнано неконституційним.

Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Таким чином, справи вищевказаної категорії були повернуті до підвідомчості адміністративних судів.

За правилами, встановленими п.1 ч.І ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись CT.CT.205, 206, 208 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити позивачу право звернутися за вирішення спору до адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Непша
Іванківський районний суд Київської області
Іванківський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2010 року Справа № 2-н- 71 / 10р.
Суддя Іванківського районного суду Київської області Гавриленко В.Г., розглянувши справу за заявою Іванківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах стягувана ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ВАТ «Дорожньо - удівельне управління № 39» ( ВАТ «ДБУ-39») на користь ОСОБА_1 заборгованості по невиплаченій заробітній платі в розмірі 2 637 грн. 64 коп., керуючись ст. ст. 115, 232, 233 КЗпП України, ст.ст.21, 34 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ВАТ «Дорожньо - будівельне управління № 39» ( ВАТ «ДБУ-39») с. Шпилі вул. Київський шлях,1-А Іванківського району Київської області р/р НОМЕР_1 в КРД ( філія) АПХІБ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ та Київська область, МФО 322904 код 13715657 на користь ОСОБА_1 , 1961 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1 заборгованість по невиплаченій заробітній платі в розмірі 2 637 ( дві тисячі шістсот тридцять сім) грн. 64 коп.
Стягнути з ВАТ «Дорожньо - будівельне управління № 39» (ВАТ «ДБУ-39») на користь держави судовий збір у розмірі 25 ( двадцять п`ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувану.
Суддя: В.Г.Гавриленко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя: В.Г.Гавриленко
Справа № 2-5942/10
У х в а л а
24.11.2010 року. м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді- Бучик А. Ю. ,
секретаря с/з - Самченко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна.
23.11.2010 року позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду за ст. 207 ЦПК України позивачу роз`яснені. Одночасно просила повернути судовий збір та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд розглядав справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення позову без розгляду, так як це не суперечить законним правам та інтересам сторін по справі.
Згідно платіжних доручень позивач сплатив при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Відповідно до ст. 83 ч.1 п.2, ч.2 п.2 ЦПК України суд повертає ОСОБА_1 сплачену суму судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 83, 206, п. 5 ч. 1 ст. 207, 5293, 294 ЦПК України, суд,-

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: А. Ю. Бучик
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
25.11.2010 року Справа № 2-5942/10
АДРЕСА_1 суд направляє для відома копію ухвали суду від 25.11.2010 року для відома.
Суддя Богунського районного
суду м.Житомира А. Ю. Бучик
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-н-80/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 вересня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Відкрте акціонерного товариства «Укртелеком», звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Суддя: Н.П. Слободян
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-о-13 / 2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

народних засідателів - Яременко З.І.,

Іваненка Р.М,

при секретарі - Ковальовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа УПРАВЛІННЯ Праці та соціального захисту населення ІВАНКІВСЬКОЇ РДА про визнання фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 померлим, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , який є батьком їх спільного сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по рішенню суду з 2004 року повинен був сплачувати аліменти на утримання сина, проте, аліменти так і не платив.

02 березня 2007 року з місця свого постійного проживання ОСОБА_4 зник в невідомому напрямку. В місці останнього проживання ОСОБА_6 , а саме у батьків,де він проживав , його також немає.

24.12. 2008 року по рішенню Іванківського районного суду ОСОБА_4 визнаний безвісно відсутнім.

Дитина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на повному її утриманні.

Заявниця просить визнання ОСОБА_4 померлим, поскільки їй необхідно це для одержання державної допомоги на дитину.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву.

Представник заінтересованої особи до суду не зявився.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , пояснили, що з 2007 року ОСОБА_4 в селі Макарівна та Русаки Іванківського району не появлявся, не дзвонив. Батьки його шукали, заявляли в розшук, писали оголошення в газеті. ОСОБА_4 хворів на епілепсію, у нього були часті приступи і він втрачав пам`ять, свідомість та орієнтири. Вів себе агресивно, а крім того, зловживав спиртними напоями, що погіршувало його стан.

Відповідно до ст. ст. 46 ЦК України, 246 ЦПК України суд визнає фізичну особу померлою, якщо в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

Вислухавши заявницю, допитавши свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає,що заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст. 46 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,60, 208, 212, 213, 215, 246 ЦПК України, ст. 4 Декрету КМ Про державне мито, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця с. Гордашівка Тальнівського району Черкаської області, останнє місце проживання с. Русаки Іванківського Київської області визнати померлим.

Рішення набирає чинності через 10 днів, якщо у вказаний термін не буде подана апеляційна скарга або заява про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд.

Головуючий суддя:

Народні засідателі: