overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 червня 2010 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_2 шляхово-експлуатаційне підприємство про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Бердянський міжрайонний прокурор звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства заборгованість по заробітній платі у розмірі 2152грн. 07коп.

28.05.10 року видан наказ про стягнення заробітної плати та направлена копія наказу боржникові. Відповідно до поштового повідомлення боржник отримав копію наказу 01.06.1 Ороку.

Боржник не погоджуючись з наказом, надіслав 09.06.10 року заяву про скасування судового наказу за заявою Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.ст.104,106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 шляхово-експлуатаційного підприємства про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ про стягнення заборгованості по заробітній платі з ОСОБА_2 шляхово-експлуатаційного підприємства на користь ОСОБА_1 від 28 травня 2010 року - скасувати.

Роз'яснити Бердянському міжрайонному прокурору та ОСОБА_1 їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Парій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц-7947/2010 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 жовтня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.І

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вербицької Л.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «14» годину «05» хвилин 27 жовтня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

17 грудня 2010 року Справа №2-н-139/10

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянув в порядку прийняття заяву прокурора Черняхівського району в інтересах держави в особі Міністерства транспорту і зв'язку України в особі Цеху телекомунікаційних послуг №22 Житомирської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98, 99 ЦПК України та розгляд її підсудний даному суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 100 п.7 ЦПК України,

суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження по вищезазначеній заяві. Заяву розглядати по суті у встановлений законом термін.

Головуючий суддя: В.В. Сергійко
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

22 квітня 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Головньовій Л.М. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

На попереднє судове засідання зявився відповідач ОСОБА_1, який позов визнав частково.

Представник позивача ПАТ "УкрСиббанк" не зявився, надав суду заяву, просив справу слухати без його участі.

Судом визнані фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 06.05.2010 року на 9 год.00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

06 серпня 2010 року

Суддя апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ВАТ ЕК «Херсонобленерго» на рішення ОСОБА_2 чеського районного суду Херсонської області від 23 червня 2010 року за позовом ВАТ ЕК Херсонобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 і чеського районного суду Херсонської області від 23 червня 2010 року позов ВАТ ЕК "Херсонобленерго» задоволено частково.

16 липня 2и10 року ОСОБА_1 представник ВАТ ЕК «Херсонобленерго» подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.І ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦГІК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якшо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Одночасно до заяви про апеляційне оскарження рішення суду чи апеляційної скарги поданих представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, ще посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.

Як вбачається з матеріалів справи, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження особи, яка подала заяву про апеляційне оскарження зазначеного рішення суду відсутні.

Оскільки заяву про апеляційне оскарження рішення суду від 23 червня 2010 року подано неповнова особою, апеляційну скаргу, строк на подачу якої закінчився 05 липі 2010 року, представник позивача ОСОБА_1, подала 16 липня 2010 року, тобто з пропуско строку, клопотання лро поновлення строку не подавала, не просить про це і в самі її апеляційній скарзі, то апеляційну скаргу слід залишити без розгляду відповідно до вимог ч ст.294 ЦПК У країни, що не позбавляє апелянта права звернутися з заявою про поновлень строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.З ст.294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ВАТ - «Херсонобленерго» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 червня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа №-2-1756/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 р.

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що у неї з відповідачем є одна неповнолітня дитина, яка проживає разом з нею, окремо від відповідача і знаходиться на її утриманні.

Просила суд стягувати щомісячно з відповідача аліменти на утримання дитини в сумі по одній четвертій від всіх видів доходу, так як добровільно допомогу він не надає, а таку можливість має, оскільки постійно працює і отримує регулярний заробіток.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила і зазначила, що погоджується на стягненні з відповідача аліментів у твердому розмірі в сумі по 300 грн. щомісячно.

Відповідач проти задоволення позову і стягнення з нього 300 грн. аліментів не заперечив.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд вважає заявлені вимоги належно обґрунтованими і підлягаючими до задоволення.

Як видно із дослідженого, сторони по справі проживають окремо і мають одну малолітню дитину, яку відповідач, як батько в силу закону зобовязаний утримувати, проте добровільно цього не робить. Виходячи із того, що він є молодою, здоровою, працездатною особою і має постійний, але не великий заробіток, то на думку суду має змогу виплачувати позивачці щомісячно аліменти в розмірі 300 грн.

На підставі наведеного та ст.ст.180, 182, 184, 191 СК України, керуючись ст.ст. 81, 88, 215, 223, 294, 367 п.1 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі по 300 грн. щомісячно на утримання - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнення аліментів розпочати з 14 липня 2010 року і проводити до повноліття дитини.

Стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічний розгляд справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. У випадку не подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає чинності 26 вересня 2010 року.

СУДДЯ:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко I.A. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 голови правління Кредитної спілки «Київкредит» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 голови правління Кредитної спілки «Київкредит» про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вказує позивач ОСОБА_1 в своїй позовній заяві, місце проживання відповідача ОСОБА_2: Запорізька область, Запорізький район, с. Нижня Хортиця, вул.. Черноволенко, буд. 3; місцезнаходження Кредитної спілки «Київкредит»: 69000, м. Запоріжжя, пр.. Леніна, буд. 230, - Ленінський район м. Запоріжжя.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

При вищевикладеному, приймаючи до уваги, що дана позовна заява не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, суд вважає за необхідне, повернути позовну заяву позивачу із всіма додатками до неї, - для звернення до належного суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 голови правління Кредитної спілки «Київкредит» про стягнення грошових коштів - для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені цивільно-процесуальним законодавством.

Суддя: І.А.Крамаренко
Тульчинський районний суд Вінницької області
Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2010 року Справа № 2н-137/10
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянувши заяву прокурора Тульчинського району в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ «Тульчинський хлібокомбінат» про видачу судового наказу.
Відповідно до п. 2 ч.І ст.96, ст.ЮЗ ЦПК України,
1.1 .Стягнути з ВАТ «Тульчинський хлібокомбінат», що знаходиться за адресою м. Тульчин Вінницької області вул. Леніна, 166 код 00375668 р/р 26009970 в Тульчинському відділенні Вінницької дирекції АППБ «Райффайзен банк «Аваль», МФО 302247 на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заборгованості по виплаті заробітної плати в розмірі 7310 гривень 93 копійки.
2.Стягнути з боржника на користь держави за інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи 30 грн. та судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп..
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ, (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-452/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.11.2010 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 17.12.2010 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
23.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4880, 2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: 27 Доповідач Цуканова І.В.
ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року вересня місяця 23 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів: Полікарпової О.М., Приходько Л.А.

при секретарі Кримцевій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 5 травня 2010 року за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 5 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 2-957/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05.05.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21.04.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 11 червня 2010 року на 10-30 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

СУДДЯ
15.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-7574/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

15 жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

09 вересня 2010 Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того, порушено клопотання про звільнення від сплати втрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.3 ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28.10.2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-7574/10 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Фурман
Коломацький районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області, в якому просить суд зобов'язати УПФУ здійснити перерахунок та провести виплату щомісячної доплати до пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 2007 по 2010 роки, врахувавши раніше проведені виплати.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2010 року до 15 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частин ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4363,2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ОСОБА_1
Доповідач - Цуканова І.В.
ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня місяця «14» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Цуканової І.В.

Суддів: ПолікарповоїО.М,,

ОСОБА_3

при секретарі - Ляшенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від «24» січня 2008 року та додаткове рішення від 13 лютого 2008 року

за позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про реальний поділ житлового будинку, господарських споруд, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 24 січня 2008 року та додаткове рішення цього ж суду від 13 лютого 2008 року скасувати,ухвалити нове.

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні позову про реальний поділ житлового будинку, господарських споруд, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності щодо домоволодіння за адресою: Херсонська область, м.Скадовськ, вул. Леніна,15.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді: