Справа № 2-829/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 травня 2010 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Богінкевич С. М. ,

при секретарі Коба О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 вересня 2008 року надав відповідачці у борг за договором позики під розписку грошові кошти у розмірі 2 500 гривень з зазначенням дати їх повернення - не пізніше 10 вересня 2008 року.

Оскільки прийняті на себе зобов'язання відповідач не виконав, тобто не повернув зазначену суму позики, позивач вимушений звернутись до суду з проханням стягнення заборгованості, разом з сумою нарахованих штрафних санкцій, всього у розмірі 33 300 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі за обставин викладених вище.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заперечень щодо позову не надіслав, та не надіслав повідомлення про причини неявки, а тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі ст. 224 ЦПК України - у порядку заочного розгляду, на підставі наявних у справі доказів з урахуванням думки представника позивача, який не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.09.2008 року між сторонами укладено договір позики, за умовами якого, відповідач позичив у позивача кошти в сумі 2 500 гривень, зобов'язавшись їх повернути не пізніше 10.09.2008 року. На підтвердження зазначених обставин відповідачем було надано розписку з зобов'язанням сплатити 2 % від суми позики за кожний прострочений день невиконаних договірних обов'язків.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання по поверненню позичених коштів вчасно не виконав, у зв'язку з чим заборгував позивачу основну суму позики.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 2 ст. 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший кумент, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або значеної кількості речей.

Статтею 1049 ЦК України передбачений обов'язок позичальника повернути позику, а саме: позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В даному випадку розмір штрафних санкцій визначений розпискою, наданою на підтвердження факту отримання коштів, і встановлений на рівні 2 % від суми тіла позики.

Згідно наданого суду розрахунку за період з 11.09.2008 року по 20.05.2010 року розмір нарахованих штрафних санкцій за порушення відповідачем свого зобов'язання склав 30 800 гривень.

З урахуванням викладеного, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 33 300 гривень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє повне доведення в ході судового розгляду вищезазначеного позову, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст.ст. 79-89 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати в сумі 2 263 гривні, а саме: судовий збір в сумі 51 гривня (а.с. 1), витрати на інформаційно-технічне забезпеч в сумі 250 гривень (а.с. 2) ,витрати за подання оголошень у газеті «Урядовий кур'єр» у сумі 462 гривні та витрати за надані юридичні послуги у розмірі 1 500 гривень.

На підставі викладеного, ст.ст. 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. З, 4, 10,11, 60, 79-89, 209,212,214-215, 224,225,226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 33 300 (тридцять три тисячі триста) гривень, судові витрати в розмірі 2 263 (дві тисячі двісті шістдесят три) гривні, а всього 35 563 (тридцять п'ять тисяч п'ятсот шістдесят три) гривні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом ухвалення та письмовою заявою відповідача, поданою прбт^ягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_3