Справа № 2-7380/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року м» Суми»

Зарічний районний суд м» ОСОБА_1 в особі судді Мальована В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява мотивується порушенням права на пенсійне забезпечення.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї матеріали суд вважає, що на підставі п. 1) ч. 2 ст. 122 ЦПК України у відкритті провадження у справі належить відмовити оскільки позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому суд виходить з наступного»

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України "Про міжнародне приватне право"»

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі ст. З КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства в т.ч. на виконання делегованих повноважень.

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 р. № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними)д положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами'' від 18 лютого 2010 року № 1691- Y1 в т.ч. пункт 2 розділу І: «Пункт З частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, виключити.

Окрім того визнано такими що не відповідає Конституції України (є неконституційним) пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення ЗМІН до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691- YІ»

Вказані положення законів визнані неконституційними та втратили чинність з дня ухвалення Конституційним ОСОБА_1 України цього Рішення, тобто з 09.09.2010 р.

Як зазначалося вище, позивач оспорює дії суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, спір між сторонами є публічно-правовим, що виключає розгляд позову в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати слід повернути позивачу відповідно до ст. 83 ЦПК України Керуючись Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 р. № І9-рп/20ІС , ст.15, 83, 209-210 ЦПК України, суд -

У X В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобов'язання вчинити дії оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства»

Зобов'язати Управління державного зазнайства в Сумській області повернути її ОСОБА_2 сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 8,50 грн. за квитанцією № 267 від 14.09.2010 року та сплачений судовий збір в сумі 37,00 грн. за квитанцією № 265 від 14.09.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м» Суми» Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення» У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали»

СУДДЯ В.В. МАЛЬОВАНА