Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-1517/ 10
16 квітня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Бжассо Н.В.
при секретарі Марінгос І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну праву за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Управління житлово - комунального господарства і паливно - енергетичного комплексу Одеської міської ради, про визначення часток у праві спільної сумісної власності, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Позивачка звернулася до суду з позовом, та після уточнення позовних вимог, просить ухвалити рішення яким встановити, що у квартирі АДРЕСА_1, яка належала їй - позивачці та її чоловікові - ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, розмір часток кожного із співвласників складав 1/2 частину квартири; визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2; визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, при цьому обґрунтовуючи свої вимоги наступним.
Як зазначає позивачка, 24 липня 1995 року Управління житлово - комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів видало свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2, згідно якого зазначена квартира належала на праві спільної сумісної власності їй - позивачці та її чоловікові ОСОБА_2.
28 квітня 2009 року ОСОБА_2 помер (свідоцтво про смерть від 28.04.2009 р. актовий запис № 726).
Після смерті чоловіка позивачки відкрилась спадщина, у склад якої входить частина квартири АДРЕСА_3.
Заповіту ОСОБА_2 не залишив.
Спадкоємцями першої черги є позивачка та єдина донька від шлюбу - ОСОБА_3.
В передбачений законом строк позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою про оформлення спадкових прав (витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі Третьої одеської державної нотаріальної контори від 14.11.2009 року), ОСОБА_3, навпаки, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталася, тим самим відмовилась від своєї частки у спадку на користь матері.
Державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 у оформленні спадкових прав позивачці було відмовлено на тій підставі, що при проведенні приватизації не були визначені частки співвласників, що значиться в листі № 6870 від 14.11.2009 року.
На підставі викладеного, позивачка вважає себе такою, що прийняла спадкове майно, оскільки на момент відкриття спадщини жила з ОСОБА_2 однією родиною, домовленості щодо збільшення часток у спільній сумісні власності ніколи не було, тому позивачка вважає, що спадковим майном є саме 1/2 частина квартири.
Також позивачка вважає необхідним визнати за собою право власності на всю квартиру, оскільки при наявності помилок у правовстановлюючих документах у неї є підстави передбачати можливість не визнання її права власності з боку інших осіб у майбутньому
В ході розгляду справи представник позивача підтримав заявлені вимоги у повному обсязі.
Відповідач у особі Управління житлово - комунального господарства і паливно - енергетичного комплексу Одеської міської ради, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухання справи проводити у відсутності його представника.
Відповідач у особі Одеської міської ради до судового засідання також не з'явився, сповіщався про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про перенесення слухання справи не надав.
Суд, зі згоди представника позивача, проводить заочний розгляд справи, на підставі доказів, що знаходяться в матеріалах справи.
Суд, вислухавши представника позивача, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як встановлено в ході розгляду справи, 24 липня 1995 року Управління житлово - комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів видало свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_6, згідно якого зазначена квартира належала на праві спільної сумісної власності позивачці ОСОБА_1 та її чоловікові ОСОБА_2.
Той факт, що правовстановлюючі документи відносяться саме до квартири, частина якої спадкується, підтверджується тим, що Свідоцтво про право власності на житло було зареєстровано в КП ОМБТІ та РОН за адресою АДРЕСА_5, технічний паспорт на квартиру також виготовлювався на об'єкт, розташований за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 144Y2, кв. 16. Довідки витяги з домової книги про склад родини та прописку № 348, 349 від 22.02.2010 року також свідчать про те, що позивачка та її покійний чоловік, зареєстровані як власники в квартирі АДРЕСА_1. Згідно довідки КП ОМБТІ та РОН № 153837.70 від 29.03.2010 року ОСОБА_1 належить 1/2 частини квартири 16 в будинку № 144V2 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі.
Згідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
28 квітня 2009 року ОСОБА_2 помер (свідоцтво про смерть від 28.04.2009 р. актовий запис № 726).
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, у склад якої входить частина квартири АДРЕСА_3.
Заповіту ОСОБА_2 не залишив.
Спадкоємцями першої черги за законом є його дружина - позивачка по справі та єдина донька від шлюбу - ОСОБА_3.
В передбачений законом строк позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою про оформлення спадкових прав (витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі Третьої одеської державної нотаріальної контори від 14.11.2009 року), ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_2) О.О., навпаки, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталася, тим самим відмовилась від своєї частки у спадку на користь матері ОСОБА_1 Зазначена обставина знайшла своє підтвердження в письмовій заяві ОСОБА_3 на адресу суду та в поясненнях ОСОБА_3, наданих нею в якості свідка в ході розгляду справи.
Державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 у оформленні спадкових прав позивачці було відмовлено на тій підставі, що при проведенні приватизації не були визначені частки співвласників, що значиться в листі № 6870 від 14.11.2009 року.
Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України, у випадку виділу частки з майна, яке є спільною сумісною власністю, вважається, що частки кожного зі співвласників в праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом, чи рішенням суду.
Приватизація квартири відбувалася в рівних частках, наявності домовленості, щодо збільшення частки між співвласниками, судом не встановлено, таким чином, суд приходить до висновку, що квартира належала співвласникам в рівних частках, тому спадковою є 1/2 частина квартири.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 є спадкоємцем який фактично прийняв спадщину, оскільки на момент її відкриття постійно мешкала зі своїм чоловіком однією сім'єю у спірній квартирі, зареєстрована в ній. На даний час позивачка також продовжує користуватися спадковою частиною квартири, сплачує комунальні послуги, підтримує квартиру у належному санітарно - технічному стані. З заявою про відмову від спадкового мана до нотаріальної контори не зверталася.
Згідно ч. З ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, що постійно проживав разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом терміну, установленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від нього.
Також суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на всю квартиру, оскільки при наявності помилок у правовстановлюючих документах є всі підстави передбачати можливість не визнання її права власності на квартиру, з боку інших осіб, у майбутньому.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 386, 392, 1270, 1261 ЦК України, ст.ст. 213 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Управління житлово - комунального господарства і паливно - енергетичного комплексу Одеської міської ради, про визначення часток у праві спільної сумісної власності, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити у повному обсязі.
Встановити, що у квартирі АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_1 та її чоловікові - ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, розмір часток кожного із співвласників складав 1/2 частину квартири.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 16 в будинку № 144V2 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня виготовлення мотивованого рішення, та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його прийняло, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.В.Бжассо

і