Справа №2а-66/06 28.07.2010
Провадження №22ц-6014/10
Справа №22ц-6014/10 Головуючий першої інстанції Жосан В.М.
Категорія 57 Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

2010 року липня місяця 28 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Славгородської Н.П.,

суддів Кушнірової Т.Б., Мурлигіної О.Я.,

при секретарі Аніщенко Д.В.,

за участю представника ГУ ПФУ ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві

заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі ГУ ПФУ)

про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до Миколаївського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2006 р. позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково. Військовий комісаріат зобовязано здійснити перерахунок раніше призначеної позивачу пенсії з урахуванням 100% щомісячної надбавки, введеної Указом Президента України № 173 від 23 лютого 2002 р. «Про посилення соціального захисту військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ» за період з 1 березня 2002 р. до 31 грудня 2004 р.; щомісячної відсоткової надбавки за безперервну службу у розмірі 90% від посадового окладу, згідно з Указом Президента України від 5 травня 2003 р. № 389/2003 «Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ України за безперервну військову службу» з 1 травня 2003 р. по 31 грудня 2004 р.; 33,3% премії, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 22 травня 2000 р. № 829 «Про грошове забезпечення військовослужбовців» та п. 34.5 «Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗС України», затвердженого наказом Міністра оборони України від 5 березня 2005 р. з 1 червня 2000 р. по 31 грудня 2004 р.

На вказане судове рішення 29 квітня 2010 р. представник ГУ ПФУ подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому зазначав, що справа розглядалась без участі ГУ ПФУ, але оскаржувана постанова зачіпає його інтереси.

З 10 березня 2010 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 р. У звязку з чим вказана адміністративна справа разом із апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання про її прийняття.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ГУ ПФУ, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова від 18 грудня 2006 р. набрала законної сили 29 грудня 2006 р. Виконавчий лист на виконання цього судового рішення був виданий 6 вересня 2006 р., а виконавче провадження по справі закінчено 27 вересня 2006 р. у звязку з фактичним виконанням судового рішення (а. с. 57-58).

За таких обставин підстави для задоволення заяви про поновлення строку на оскарження вказаного судового рішення відсутні, заява представника ГУ ПФУ задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2006 р. відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на вказане судове рішення залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді