Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Дьомич Л.М.

при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу № 2-12386/10 за позовною заявою Державної льотної академії України, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог відділ реєстрації фізичних осіб, громадянства, обліку реєстрації Кіровського РВ УМВС в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд

ВСТАНОВИВ:

Державна льотна академія України, представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог відділ реєстрації фізичних осіб, громадянства, обліку реєстрації Кіровського РВ УМВС в Кіровоградській області, яким просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за адресою м. Кіровоград, вул. Добровольського, 10-А, кім. 268.

Відповідач до суду викликався неодноразово, та через оголошення в пресі /а.с32/, проте в судове засідання не з»явився був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про, про що є відомості в матеріалах справи./а.с.25,27/

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю та надав пояснення, згідно викладеного у зверненні.

Відповідач неодноразово повідомлялась про розгляд справи за місцем реєстрації, в судове засідання не з'явилась.

Судом встановлено, що відповідно до наказу ректора Державної льотної академії України № 22 від 22.01.2001 p., та ордеру № 1/46 гр. ОСОБА_3 було надано кімнату № 268, загальною площею 17 кв. м., в гуртожитку № 5, яка належить ДЛАУ та розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Добровольського, 10-а.

В 2006 р. після реєстрації змінює прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_2.

Між Державною льотною академією України та гр. ОСОБА_2 був укладений договір найму житлового приміщення від 02.04.2004 р, згідно якого було надано жилу кімнату для тимчасового проживання в гуртожитку, на час роботи.

12.07.2001 р. Відповідачка була звільнена за власним бажанням, згідно з статті 38 КЗпП України за власним бажанням.

Відповідно до п. 11 договору найму житлового приміщення, договір діє до виключення ОСОБА_2 зі списку постійного складу академії. Таким чином, після звільнення відповідача з ДЛАУ, договір припинив свою дію.

В 2007 р. Відповідачка виселилась з гуртожитку більше 2 років потому, без повідомлення причин відсутності, і з тих пір жодного разу не з'являлася (відсутність відповідачки підтверджується службовою запискою начальника господарчого відділу ДЛАУ та актом укладеним колишнім завідуючим гуртожитку ДЛАУ № 5 ).

Таким чином, відповідачка підтвердила свої наміри, щодо припинення договору. Але з реєстраційного обліку відповідачка не знялась, і кімната відповідним чином не здала. Тому, ДЛАУ нараховує плату за користування комунальними послугами, і не може передати кімнату для вселення іншим особам.

В зв'язку з відсутністю відповідачки, ДЛАУ вимушена нести матеріальні витрати (комунальні послуги, прибудинкова територія) по утриманню житлової кімнати. Фактично обов'язок щодо утримання житла в ОСОБА_2 відсутня.

Суд, приймаючі до уваги пояснення позивача, свідка ОСОБА_4 який в період визначений стороною позивача працював комендантом в гуртожитку і який підтвердив обставини викладені у зверненні, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову. Зокрема, свідок ОСОБА_5IVL пояснив в суді, що він працював комендантом гуртожитку № 5 по вул. Добровольського, 10А в період з 01.06.2009 року по 01.07.2010 року, ним та за участю двох свідків, був складений акт, про те що ОСОБА_2 за зареєстрованою адресою не проживає.

Відповідно до довідки від 05.06.2009 року, виданої паспортним відділом ДЛАУ, ОСОБА_2 дійсно прописана та не проживає в км. 268 (відомчого гуртожитку), за адресою: вул. Добровольського, 10А в м. Кіровограді /а.с.8/.

Згідно службової записки складеної начальником господарчого відділу ДЛАУ ОСОБА_6, що ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток № 5 ДЛАУ, за даною адресою не проживає з 01.01.2007 року /а.с13/. Та довідки з відділу кадрів ДЛАУ № 282/к від 15.07.2010 року, даної про те, що ОСОБА_3 працювала в Державній льотній академії України на посаді маляра групи поточного ремонту з 23.10.2000 року (наказ про прийом на роботу № 272/о від 19.10.2000 року) по 09.07.2001 року (наказ про звільнення за ст. 38 КЗпП України № 21 І/о від 12.07.2001 року). Стаж робота в ДЛАУ - 8 місяців 19 днів /а.с. 14/.

Відповідно до акту вибірної перевірки користування житлом мешканцями гуртожитку ДЛАУ від 29.04.2010 року складеної завідуючим гуртожитку ОСОБА_7, за участю двох свідків, ОСОБА_2 в кім 268, за адресою вул. Добровольського, 10А, не проживає, та має заборгованість по оплаті за житло станом на 01.04.20140 року в сумі 2527, 84 грн./а.с.15/.

Відповідно до ст. 107 ЖК України і роз'яснень даних Пленумом Верховного Суду України у п. 11 постанови № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникали у практиці застосування судами ЖК України, наймач житлового приміщення або член його сімї, що вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право на користування жилим приміщенням, з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це.

Відповідно до положень ст. 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку, але згідно ст. 71 ЖК Української РСР, жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках: Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору -судом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити позов, враховуючі, що будинок хоча і має статус гуртожитку, але між сторонами укладений договір найму, що дає право застосувати вищевказані положення права.

Керуючись ст. ст. 213 -215,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державної льотної академії України до ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної льотної академії України судові витрати в сумі - 38,50 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський райсуд м. Кіровограда шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення /отримання/ рішення - апеляційної скарги

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної льотної академії України судові витрати в сумі - 38,50 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський райсуд м. Кіровограда шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення /отримання/ рішення - апеляційної скарги

Суддя Кіровського Л. М. Дьомич

районного суду

м.Кіровограда