Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-34
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 20І0 року Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Баранкевич В.О. при секретарі - Андрусенко В.А.
за участю представника позивача - ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заподіяних збитків,-
29 травня 2009 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про
стягнення 4716грн. 65коп. завданих збитків, посилаючись на те, що відповідач
користуватися електроенергією від мережі позивача шляхом підключення поза
Представник позивача пояснила, що підчас рейдових перевірок у споживача ОСОБА_2 було виявлено порушення підпункту 4 п.8 ПКЕЕн та підпунктів 4,6 п.3.1. Методики а також пп. 5 п.3.1 Методики, а саме: 27 жовтня 2007року виявлено встановлення шунтуючої перемички з першої клеми (фаза) в розетку електропроводки будинку; 24 березня 2008року встановлення перемички що шунтує коло струму лічильника від першої клеми клемної колодки в розетку, запобіжник викручений; 06* липня 2008року самовільне підключення мідного дроту навантаження до електричної мережі поза приладом обліку; 22 березня 2009року самовільне підключення електропроводки до електромережі здійснено алюмінієвим дротом до ізоляторів на будинку поза приладом обліку, що підтверджується актами №Я2878 від 27.10.2007року, №Я4088 від 24.03.2008року , №Я4039 від 06.07.2008року та №Я8699 від 22.03.2009року.
Таким чином відповідач користувалася електроенергією, яка не обліковувалась.
Згідно протоколів засідання комісії з розгляду вищевказаних актів відповідачу нараховано шкоду за без облікове користування електричною енергією на загальну суму 4716грн. 65коп., які відповідачем станом на день подачі позову не сплачено.
Представник позивача просить задовольнити позов, так як відповідач ухиляється від добровільного погашення заборгованості.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про місце і час слухання справи.
Провести заочний розгляд справи враховуючи, що відповідач повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин, а представник позивача просить розглянути справу без відповідача, яка ухиляється від явки в суд.
З матеріалів справи видно, що відповідач проживає в с.
Бузьке Новоодеського району Миколаївської області по вул. Садова, 13, і являється абонентом по користуванню електроенергією від мережі позивача.
Підчас рейдових перевірок у споживача ОСОБА_2 було виявлено порушення підпункту 4 п.8 ПКЕЕн та підпунктів 4,6 п.3.1. Методики а також пп. 5 п.3.1 Методики, а саме: 27 жовтня 2007року виявлено встановлення шунтуючої перемички з першої клеми (фаза) в розетку електропроводки будинку; 24 березня 2008року встановлення перемички що шунтує коло струму лічильника від першої клеми клемної колодки в розетку, запобіжник викручений; 06 липня 2008року самовільне підключення мідного дроту навантаження до електричної мережі поза приладом обліку; 22 березня 2009року самовільне підключення електропроводки до електромережі здійснено алюмінієвим дротом до ізоляторів на будинку поза приладом обліку, що підтверджуєтьг^.актами №Я2878 від 27.10.2007року, №Я4088 від 24.03.2008року , №Я4039 від 06.07.2008року та №Я8699 від 22.03.2009року.
Як видно з протоколів засідання комісії з розгляду вищевказаних актів відповідачу нараховано шкоду за без облікове користування електричною енергією на загальну суму 4716грн. 65коп.
Шкоду відповідачем станом на день подачі позову не сплачено.
Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення відповідач повинен оплачувати спожиту електричну енергією.
Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення відповідач несе відповідальність за розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку.
За таких обставин на підставі ст.ст. 611, 612, 614, 623 та 714 ЦК України позов слід задовольнити в повному об'ємі.
Керуючись ст.ст. 10,11,60, 61, 208,209,212-215,218 та 224-232 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» 4716 грн. 65 коп. шкоди завданої в наслідок
самовільного підключення до електромережі і споживання електроенергії без * приладів обліку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави^ 51 (п'ятдесят одну)грн. 00 коп. державного мита.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» 242(двісті сорок дві) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.
Рішення може бути оскаржене повністю або частково до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його прийняв за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий