Справа № 2-3715/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Михальчук Л.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

його представника ОСОБА_3,

представника служби у справах

дітей Острозької РДА ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Острозького міжрайонного прокурора в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи - ОСОБА_5, Служба у справах дітей Острозької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Острозький міжрайонний прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_2,треті особи - ОСОБА_5, Служба у справах дітей Острозької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав. Згідно позовної заяви вказували, що мати малолітньої ОСОБА_6 виїхала на роботу за кордон, доньку залишила на вихованні своєї матері. Рішенням суду від 15.12.2009 року ОСОБА_8 була позбавлена батьківських прав відносно своєї доньки. Батько дитини жодним чином своїх обов»язків по вихованню дитини не виконує, життям не цікавиться,бачиться з дитиною дуже рідко. На даний час дитина проживає з бабусею ОСОБА_5,яку рішенням виконавчого комітету Гремяцької сільської ради призначено опікуном. Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини Острозької районної державної адміністрації від 16.11.2009 року ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав відносно його малолітньої доньки. Покликаючись на викладені обставини, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 подав письмові заперечення. Вказував, що перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8, який рішенням суду від 29.10.2007 року було розірвано,дитину ОСОБА_6 залишено на вихованні матері. Того ж дня з нього рішенням суду ухвалено стягувати аліменти на доньку по 300 грн. Він добросовісно виконує рішення суду про стягнення аліментів,однак оскільки ОСОБА_8 використовувала кошти не за цільовим призначенням,він за домовленістю з ОСОБА_5 сплачує аліменти на її користь. Підтвердив, що ОСОБА_8 дійсно витрачала кошти на власні потреби,виїхала за межі України, допомоги на утримання дитини не надає. Він завжди добросовісно сплачує аліменти,а оскільки ОСОБА_8 спільно з дитиною не проживає,відповідно кошти ,які вона отримує, не використовує за їх цільовим призначенням. На його неодноразові прохання побачитися з донькою,ОСОБА_5 чинить йому перешкоди. Не заперечує добровільним шляхом допомагати фінансово і при можливості утримувати доньку, але сплачувати аліменти на користь ОСОБА_8 заперечує,оскільки вона веде аморальний спосіб життя і не займається доглядом дитини.

В судовому засіданні прокурор позов підтримала, покликаючись на обставини,викладені в позовній заяві.Додатково пояснила, що ОСОБА_2самоусунувся від виховання своєї доньки, належної уваги,догляду їй не надає, не допомагає фінансово, тому наявні всі підстави для позбавлення його батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали. Пояснили, що відповідач не має можливості бачитись з дитиною в зв»язку з наявними перешкодами,які чинить йому ОСОБА_5 Згідний надалі допомагати дитині, брати участь у її вихованні та розвитку.

Третя особа ОСОБА_5 пояснила, що моя є бабусею малолітньої ОСОБА_6 і є її опікуном. Відповідач ОСОБА_2 з дитиною не бачиться, їй не допомагає ні в матеріальному плані,ні в духовному, ніякої участі у розвитку дитини не приймає, не цікавиться її навчанням та здоров»ям. Окрім того вказала, що ніяких перешкод у спілкуванні з донькою вона не чинить.

Заслухавши пояснення сторін,представника Служби у справах дітей Острозької райдержадміністрації,допитавши свідків, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, згідно свідоцтва про народження серії І-ГЮ № 143198, зареєстрованого у відділі РАЦС м.Рівне 09.01.2003 року, батьками ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_8 та ОСОБА_2 - сторони у справі.

Рішенням Рівненського міського суду від 15.12.2009 року ОСОБА_8 позбавлено батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_6.

Згідно рішення виконавчого комітету Грем»яїцької сільської ради від 19.02.2008 року № 14, ОСОБА_5 (рідну бабусю по мамі) призначено опікуном над неповнолітньою ОСОБА_6

У відповідності із ч.2 ст.150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний,духовний та моральний розвиток.

Згідно п.2 ч.І ст.164 СК України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав,якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Так,вбачається із висновку опікунської ради Грем»яцької сільської ради від 03.09.2009 року № 11 та висновку комісії з питань захисту прав дитини Острозької райдержадміністрації від 16.11.2009 року №2642/0125, ОСОБА_2 має другу сім»ю, до дитини не приїжджає, в її вихованні участі не приймає, матеріально не допомагає. Тому вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його доньки ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із листа від 28.12.2009 року № 234/01.10,адресованого Острозькому міжрайонному прокурору із Служби у справах дітей Острозької райдержадміністрації,вбачається,що до Служби у справах дітей звернулась ОСОБА_5 з питанням позбавлення батьківських прав ОСОБА_2,який із своєю донькою бачиться дуже рідко,участі у вихованні не приймає, не цікавиться здоров»ям,життям. Вважають за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки.

З актів обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, виявлено, що остання проживає спільно з бабусею ОСОБА_5,яка займається її вихованням. Моральний клімат в сім»ї задовільний,шкідливих звичок ніхто не має. Дитина доглянута,їй створені всі умови для проживання та навчання. Батько ОСОБА_2 вихованням своєї доньки не займається,протягом навчального року жодного разу не відвідував школу.

Письмові пояснення відповідача ОСОБА_2 та покази,надані суду, спростовуються зібраними в судовому засіданні матеріалами. В ході розгляду справи з»ясовано,що відповідач в правоохоронні органи з приводу усунення перешкод в спілкуванні з дитиною не звертався, не заперечував проти призначення опікуном його доньки - ОСОБА_5, спілкувався з дитиною по мірі можливості, її навчанням не цікавився. Зібрані докази підтвердили й допитані в судовому засіданні свідки.

Так, свідок ОСОБА_9 показала, що вона є вчителем в школі, де навчається ОСОБА_6 її бабуся ОСОБА_5 цікавиться навчанням дитини, допомагає онуці, часто відвідує школу та дзвонить. Батько дитини ОСОБА_2 жодного разу школу не відвідав, не спілкувався з вчителями та не цікавився навчанням доньки.

Свідок ОСОБА_10 показала, що відвідувала сім»ю ОСОБА_5,яка є опікуном малолітньої ОСОБА_6. ОСОБА_5 виховує дитину та цікавиться її життям. Батька дитини ОСОБА_2 жодного разу не бачила, він дитиною не цікавиться.

Згідно висновку опікунської ради Грем»яїцької сільської ради Острозького району Рівненської області від 11.05.2010 року № 03, вважають за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_6

Представник Служби у справах дітей Острозької районної державної адміністрації висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_6 підтримав.

Сукупністю досліджених судом доказів доведено, що відповідач без поважних причин не виявляє щодо доньки батьківського піклування, не дбає про її фізичний та духовний розвиток, про стан здоров'я, з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення як потрібної батьку не спілкується, свідомо нехтує своїми обов'язками. Тому підстави для позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки наявні.

На підставі ст.ст. 150,155,164-166 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 208,209,212-215,218,223,292,294 ЩТК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Острозького міжрайонного прокурора в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_5, Служба у справах дітей Острозької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь місцевого бюджету витрати по сплаті судового збору в сумі 8 грн. 50 коп. та на користь місцевого бюджету витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. (сто двадцять грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак