overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-334/10
У Х В А Л А

08 лютого 2010 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви Мазнєвої - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не викладено всіх обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи.

Так, позивачем не зазначено:

яку частину паркану було зруйновано внаслідок ДТП;

- матеріал, з якого було побудовано паркан;

вартість пошкодженої частини паркану;

чи було визнано винним відповідача у вчиненні ДТП;

докази на підтвердження вказаних обставин.

Ухвалою суду від 22.01.2010 року дану справу було залишено без руху та надано позивачеві строк до 01.02.2010 року для усунення недоліків. Однак, до вказаної в ухвалі дати недоліки усунуто не було.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За даних обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Мазнєвої - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22-ц-2463/2010 року Головуючий 1-ї інстанції: Росоха А.В.
Категорія: інші справи Доповідач: Солодков А.А.
УХВАЛА

06 квітня 2010 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді: Солодкова А.А.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області

на постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 березня 2010 року

по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи. Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 - 00 год. 12 квітня 2010 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя:

Судді колегії:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-829/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.02.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.

при секретарі - Салівон В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 22 жовтня 2005 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З травня 2007 року шлюбні відносини з відповідачем вони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Оскільки через постійні сварки вони втратили почуття любові та поваги, вважає, що примирення між ними та відновлення сімї неможливе, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2005 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1763, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Оскільки почуття любові та поваги між сторонами втрачено, примирення між ними та відновлення сімї неможливе.

Спір про майно відсутній.

Згода про утримання та проживання неповнолітньої дитини між ними досягнута.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 213-215 ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 жовтня 2005 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1763, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

При розірванні шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 10 грн. держмита на користь держави, ОСОБА_1 від сплати держмита - звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом

20 днів після цього апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Кругового О.О.,

при секретарі: Гальченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою КП «Павлоградводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення.

Представник позивача надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заяву про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Павлоградводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: О.О. Круговий
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-807/10
"09" березня 2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

09 березня 2010 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №2-807/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3,4 ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на 09 годину 00 хвилин 26 березня 2010 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет №11.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачам.

4. Запропонувати відповідачам надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 26 березня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
10.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-6572/2010р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«10» вересня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною і зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того порушено клопотання про звільнення від сплати втрат на інформаційно - технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат (а.с.25).

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.3 ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно- технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28.09.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц6572/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Колісниченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-п-85/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

09.11.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі - Рудь М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.05.2010 року у справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Полтавської обласної дирекції до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 25 травня 2010 року, у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги АТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції задоволено в повному обсязі.

У жовтні 2010 року відповідач ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена належним чином про час та дату судового засідання, таким чином, вона була позбавлена належних їй за законом процесуальних прав: брати участь у судовому засіданні, надавати докази, брати участь у дослідженні доказів, давати пояснення, виступати в судових дебатах тощо. Також вона вважає вказане рішення необґрунтованим, оскільки, не були повно та всебічно зясовані обставини справи.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач по справі не була повідомлена належним чином про час та дату судового засідання, в звязку з чим була позбавлена права подати до суду свої заперечення на позовну заяву.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 Володимирівни про перегляд заочного рішення від 25.05.2010 року у справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Полтавської обласної дирекції до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки- задовольнити.

Заочне рішення від 25 травня 2010 року по справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Полтавської обласної дирекції до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотекискасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 год. 00 хв. 02 грудня 2010 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
11.01.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Альянс про стягнення боргу по орендній платі та за фактичне користування земельною ділянкою з урахуванням інфляції та річних, пені, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2009 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120грн. та не сплачено судовий збір у розмірі 38грн.30коп.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121 та 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17 листопада 2009 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 04 лютого 2010 року, здавши до апеляційного суду Херсонської області квитанцію про сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн. та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 38грн.30коп., з посиланням на номер справи №22ц-248.

Реквізити для сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення: Р/р 0002; МФО 852010; Код за ; Одержувач: УДК у місті Херсоні; Банк: ГУДКУ у Херсонській області; ККД 22050000.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 0002; МФО 852010; Код за ; Отримувач УДК у місті Херсоні; Банк: ГУДКУ у Херсонській області; ККД 22090100.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 2-3990/10
Провадження № 2-3990/10
У Х В А Л А

іменем України

"22" березня 2010 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі Загородній Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України в разі, якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду, оскільки позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.І ст. 207, ч. З ст. 89 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подачи заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 2-378/10
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

06.10.10 року Голова Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину ,

(номер справи 2- 378/10),

в с т а н о в и л а :

Позивачка покликається на те, що відповідач добровільно ненадає допомоги на утримання дитини.

Просить стягнути на дочку , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій сумі 350 грв.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, відкрити провадження.

Судове засідання провести 18.10.2010 року о 14 год.30 хв. у приміщенні райсуду з викликом сторін.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до або під час судового засідання.

Справа розглядатиметься одноособово головою суду.

Голова Старовижівського

районного суду ОСОБА_1
Справа 2-422/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 січня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1 до Птицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок , -

Керуючись ст.. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до Птицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок .

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 8 годину 20 хвилин 02 лютого 2010 року.

Відповідач має право подати у строк до 01 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам . які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-386/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2010 р. Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про зобов'язання до вчинення дій.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 45 хв. 21 червня 2010 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя