Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа№2-734/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Єремейчука С. В., з участю секретаря Козаченко Т.Ф.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та пояснила ,що 14 лютого 2003 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у відділі РАГСу Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області,актовий запис №7. Від шлюбу мають малолітню дитину:ОСОБА_3,26 квітня 2003 року народженням свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач.Причиною розірвання шлюбу є різність характерів,розбіжність в поглядах на подальше сімейне життя,тривалий час стосунків не підтримують.Вважає,що зберегти сім»ю неможливо,примирення неможливе.Просить шлюб розірвати,дитину залишити з проживати з чоловіком,так як це було вирішено за взаємною згодою.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю та пояснив,що згідний на розірвання шлюбу та залишення малолітнього сина проживати з ним ,так як з позивачем вони не можуть жити як подружжя.Примирення між ними неможливе.

Суд,заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку,що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

14 лютого 2003 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб у відділі РАГСу Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області,актовий запис №7 (а.с. ).

Від шлюбу мають малолітнього сина:ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України ,суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення.

Суд задовільняє позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,так як під час розгляду справи відповідач визнав позов повністю,встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх малолітньої дитини.

Суд залишає проживати малолітнього сина ОСОБА_5 з батьком ОСОБА_2,так як це визначено за взаємною згодою сторін,а також при цьому суд враховує те,що відповідач має самостійний заробіток, можливість утримувати та виховувати дитину.

Керуючись ст.ст.110,112,160 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,60,209, 213-215 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,задовільнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,зареєстрований 14 лютого 2003 року в відділі РАГСу Рокитнівського району Рівненської області,актовий запис №7,розірвати.

Дитину:ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,залишити проживати з батьком ОСОБА_2.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінет/ Міністрів України « Про державне мито».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області черев Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги н з рішення суду в десятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційне! скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя С.В.Єремейчук