Справа № 2-4220/ 2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судці Назаренко О.В., за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Покотилівській селищній раді про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

8.12.2008 року до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, в якому позивач просить суд визнати право власності за ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також визнати за позивачем право власності на 1/6 частину житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ? року.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги і пояснила, що батько позивача ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , але при житті прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини будинку розташованого в АДРЕСА_1 . При цьому представник позивача посилалась на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16.12.1999 року, яким було встановлено факт прийняття спадщини. Позивач фактично прийняв спадщину, яка складається із зазначеної 1/6 частини буд тинку, після смерті свого батька ОСОБА_6 . При цьому представник позивача посилається на ту обставину, що на користь позивача спадкодавцем складено заповіт.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, однак представник позивача пояснила, що відповідач є її дочкою і особисто передала суду заяву відповідача, в якій відповідач позов визнала і просить розглянути справу за її відсутності.

Представник Покотилівської селищної ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін і дослідивши надані суду доказ, судом встановлено наступне.

Комунальним підприємством «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» видана довідка № 167 від 29.09.2008 року, з якої судом встановлено, що за ОСОБА_8 (написання по-батькові згідно тексту довідки), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано право власності на 1/6 частину будинку, що розташований в АДРЕСА_1 згідно договору про право будівництва будинку і безстрокового користування земельною ділянкою, посвідченою Мереф`янською державною нотаріальною конторою 1.07.1954 року реєстровий № 3267. 2/3 частини цього будинку зареєстровано на праві власності за ОСОБА_9 та 1/6 частина будинку за ОСОБА_10 згідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 16.12.1999 року справа № 2-2132.

Крім того, на земельній ділянці, що розташована в АДРЕСА_1 знаходиться розпочатий будівництві другий будинок літ. «А-1», ступінь готовності якого н визначена.

Згідно вимог ст. 61 ч. З ЦПК України, визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили,

не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодв якої встановлено ці обставини.

Відповідно до рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 грудні 1999 року розглядалась справа № 2-2132/1999 року за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_10 та ОСОБА_6 . Цим рішенням встановлено і не потребує доведення та обставина, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Право власності в порядку спадкування за законом цим рішенням визнано лише за ОСОБА_9 на 2/3 частини цього будинку. Всупереч відомостям КП «ХРБТІ» право власності за ОСОБА_10 на 1/6 частина будинку не визнавалось. ОСОБА_12 ОСОБА_13 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року при розгляді справи позов визнав, зустрічний позов не подавав і відомості про те, що він прийняв спадщину після смерті ОСОБА_8 зазначене рішення не містить. Таким чином обставина, пов`язана із прийняттям; спадщини ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 після смерті його батька ОСОБА_8 , .який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року підлягають доказуванню5 позивачем відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України. Але ж таких доказів суду не надано, а тому підстави визнати за ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 суд не знаходить за недоведеністю позовних вимог і в задоволенні цієї частини позовних вимог суд відмовляє.

Таким чином судом встановлено, що на день смерті ОСОБА_6 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , йому на праві власності не належала 1/6 частка будинку, що розташований в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , при житті склав заповіт 26 листопада 2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Павловою О.О. реєстровий № 3465, що підтверджено копією заповіту. Цим заповітом спадкодавець все своє рухоме і нерухоме майно, яке до дня смерті виявилося належним спадкодавцю, заповів своєму синові - позивачу ОСОБА_1 .

Оскільки судом встановлено, що спадкодавцю ОСОБА_6 , що помер

ІНФОРМАЦІЯ_4 , на праві власності не належала 1/6 частка будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , то відповідно до ст. 1218 ЦК України це майно не входить до складу спадщини і за заповітом позивач не може її успадкувати після смерті батька ОСОБА_6 , що помер

ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому і в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Таким чином суд повністю відмовляє позивачу в задоволені позовних вимог і на підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, відносить за його особистий рахунок.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215 ЦПК України, ст. 1218 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог - повністю відмовити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 віднести за його рахунок.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду а також, апеляційну скаргу на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Якщо було подано таку заяву, але апеляційна скарга не була надана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: