overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді- Запорощук А.В.

при секретарі- Гусятинській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Олена`та майнової комісії КСП « Південний Буг»

про виділення майнових паїв в натурі

ВСТАНОВИВ:

До Ульяновського районного суду з позовом про виділення майнових паїв натурі звернувся позивач , який в позові зазначив що він є власником майнових паїв КСП «Південний Буг» на загальну суму 8731 грн. При бажанні отримати майно в натурі та виділитись з частким в спільному майні він звернувся до правонаступника КСП «Південний Буг», однак , йому в дане майно виділено не було. Майнова комісія прийняла рішення про виділення майна, однак на час отримання його в наявності не було. Добровільно виплатити компенсацію відповідач відмовляється.Просить суд стягнути з ФГ Олена» грошову компенсацію вартості паїв, сплатити заборгованість по орендній платі та та відшкодувати моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Заочним рішенням від 12.12.2008 року Ульяновського районного суду позов було задоволено частково.Зобов`язано солідарно комісію з організації то вирішення питань, що виникають в процесі реорганізації КСП Південний Буг" та ФГ Олена відшкодувати на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію його частки в спільному майні співвласників КСП Південний Буг в сумі 8731 грн. та 261 грн судових витрат.

В процесі перегляду рішення позивач підтримав вимоги в частині стягнення компенсації його частки в спільному майні співвласників КСП "Південний Буг та просить стягнути на його користь 5015 грн та 261 грн . судових витрат.

Відповідачі в судове засідання не з`явились. Про день слухання справи були повідомлені в установленому законом порядку .

Вислухавши думку позивача , його представника , суд дійшов висновку що позов в частині змінених позовних вимог підлягає задоволенню.

Право Оспи на отримання частки підтверджується оглянутими в судовому засіданні свідоцтвами на право власності на майновий пай. У відповідності до ст. 358 ЦК України кожен з співлаників має право вимагати виділити його часткув натурі , а у разі неможливості цього він вправі вимагати відповідну матеріальну компенсацію.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦГЖ України, ст.358 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .Зобов`язати солідарно комісію з організації та вирішення питань, що виникають в процесі реорганізації КСП Південний Буг та ФГ Олена відшкодувати на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію його частки в спільному майні співвласників КСП Південний Буг в сумі 5015 грн. та 261 грн судових витрат.. В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-737/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3 боргу за спожитий природний газ.
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3 за спожитий природній газ в сумі 430 гр. 06 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості; довідка про склад сімї; попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається що гр. ОСОБА_3 користуються послугами, які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ», попереджені про наявність боргу, однак сплату на надані підприємством послуги у вигляді надання газу проводять не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.01.2010 року утворилась загальна заборгованість в сумі 430 гр.06 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

05 листопада 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О. при секретарі - Бабковій Я.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Боромлянська сільська рада Тростянецького району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою.

Ухвалою суду від 24 вересня 2010 року провадження у справі зупинено до отримання висновку судово-психіатричної експертизи по справі.

На даний час вказана цивільна справа повернута до Тростянецького районного суду з висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Боромлянська сільська рада Тростянецького району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою.

Призначити судове засідання на 14-00 годину 16 листопада 2010 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
02.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

02 червня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Каховці та Каховському районі Херсонської області про поновлення строку звернення до суду та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 червня 2010 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-2398.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 2-2648/10
У Х В А Л А

18.06.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-2648/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 9.07.2010 р. на 10-30 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 9.07.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ
Деснянський районний суд м.Чернігова
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 11, 526, 610 ЦК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави по 08 грн. 50 коп. з кожного.
3.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» по 10 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних .
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. В.Карапута
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Братський районний суд Миколаївської області
Справа №2-532/2010р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року Братський районний суд

Миколаївській області

У складі: головуючого- судді Кірімової О.М.

При секретарі: Москаленко С.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с Братське справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області про спонукання до перерахунку та виплати щомісячної надбавки до пенсії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області про спонукання до перерахунку та виплати щомісячної надбавки до пенсії.

Відповідно до п.2 ч.І ст. 15 ЦПК України із змінами та доповненнями станом на 18.02.2010 року суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків та грошової компенсації замість них.

Однак, рішенням Конституційного ОСОБА_1 України від 09.09.2010 року ( справа № 1-40/20100 визнано таким, що не відповідає Конституції України ( є неконституційним) п.2 ч.І. ст.. 15 ЦПК України в редакції Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18.02. 2010 року № 1691-У1 та втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно до п, 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області про спонукання до перерахунку та виплати щомісячної надбавки до пенсії - закрити.

Роз»яснити позивачу його право на звернення до того ж суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Братського

районного суду: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-914/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"29" червня 2010 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу у складі: головуючого-судді Свистунової О.В.

при секретарі Севастьянової І.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родон» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2010 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родон» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

До початку розгляду справи, 18.06.2010 року судом зареєстровано письмову заяву підписану позивачкою ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, підстава не зазначена.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник у судове засідання не з»явились, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Представник відповідача у судове засідання, належним чином сповіщений про день та час розгляду справи не з»явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до письмової заяви, наданої на адресу суду, не заперечував проти задоволення судом заявленого клопотання позивача та просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з»явились, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання про залишення позову без розгляду обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як воно не суперечить вимогам закону, не порушує інтереси третіх осіб, у звязку з чим суд приймає заявлене клопотання та задовольняє його.

На підставі ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родон» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено у Дніпропетровський апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження..

Суддя: О. В. Свистунова
Справа № 2-693/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши

матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення

аліментів,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України,- ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (м. Золочів вул. С. Стрільців, 24) на 11 листопада 2010 р. на „ 10 год „ 40 хв.

Направити відповідачу(ам) копію позовної заяви з копіями доданих 'до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.11.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк : порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

29 вересня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановила:

28 вересня 2010 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії відповідно до Закону України „Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катас трофи".

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" було визнано неконституційним деякі положення цього Закону, а саме щодо виключення пункту 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції цього Закону, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами.

Таким чином, виходячи з правових позицій сформульованих в рішенні Конституційного Суду України та положень статті 15 ЦПК України, статті 18 КАС України з 09 вересня 2010 року справи, пов'язані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись с.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвал н л а:

відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та повернути матеріали позивачу.

Роз'яснити позивачу можливість звернутися до суду з позовом у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 травня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19- рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 травня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: