Справа № 2-725/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 січня 2010 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Неганова Н. В. ,

при секретарі Федоренко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Фінансової групи «Страхові традиції», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 11.08.2008 року між ним та ЗАТ ФГ «Страхові традиції» був укладений договір добровільного страхування автотранспортних засобів №06/57351/20601/08. Автомобіль марки «КІА SORENTO» д.н. НОМЕР_1 2008 року випуску позивач придбав в кредит, який він отримав в ПАТ «Перший Український міжнародний банк». 23.11.2008 року приблизно о 01 годині автомобіль знаходився на стоянці за адресою - м. Харків, вул. Благодатна, 4. Поривом сильного вітру було зірвано фрагменти даху гаража, які впали на автомобіль. В результаті було пошкоджено лобове скло, дах автомобіля, передні ліві двері, крила передні, стійка передня права. Відповідно до рахунку № ЗиФ-0027548 від 24.11.2008 року та рахунку №ЗиФ-0027558 від 24.11.2008 року ВАТ «Завод ім. Фрунзе» збитки, спричинені стихією, становлять 11603,54 гривень і 36623,99 гривень. Крім того, позивач поніс витрати, пов'язані з оцінкою ремонтно-відновлювальних робіт по автомобілю, які складають 200 гривень, за одержання відповіді від Харківського обласного центру з гідрометеорології позивач сплатив 103,32 гривень. Отже, загальна сума відшкодування становить 48530,85 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 48530,85 гривень та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги за тих же підстав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву від 02.12.2009 року, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позову та просить розглядати справу у відсутність представника.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, за таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 11.08.2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» ( нова назва - ПАТ «Перший Український Міжнародний банк») укладено кредитний договір № 6727674 (а. с. 17-19), відповідно до якого банк надав позивачу кредит у розмірі 34037 доларів США на придбання автомобіля «КІА SORENTO».

Також, 11.08.2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ ФГ «Страхові традиції» був укладений договір добровільного страхування автотранспортних засобів №06/57351/20601/08 (а. с. 7 - 16). Об'єктом страхування є автомобіль НОМЕР_2 2008 року випуску, що належить позивачу на праві власності. За умовами договору відповідач зобов'язався при настанні страхового випадку відшкодувати завданий збиток в межах страхової суми, а позивач зобов'язався своєчасно сплатити страховий платіж та виконати інші обов'язки.

Страховий платіж в сумі 12423 гривні позивач сплатив 11.08.2008 року, що підтверджується квитанцією серії КДАВ №855134 ( а. с. 6 - копія квитанції).

23 листопада 2008 року на стоянці за адресою м. Харків, вул. Благодатна, 4 був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 Автомобіль стояв на стоянці. В результаті сильного вітру було зірвано фрагменти даху, які впали на автомобіль, (а. с. 25 - копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 25 .11.2008 року).

Відповідно до довідки Харківського обласного центру з гідрометеорології за № 480 від 18.12.2008 року (а. с. 28) за даними метеостанції Харків пориви південно-східного вітру до 16м/с почалися з 16 год. 08 хв. 22 листопада 2008 року. Особливо сильний вітер до 22 м/с спостерігався з 23 год. 10 хв. 22 листопада до 08 год. 00 хв. 23 листопада.. Згідно «Шкали Бофорта для візуальної оцінки сили вітру» вітер 22 м/с відноситься до «шторму», сила вітру в балах становить 9, ознаками для сили вітру є : невеликі пошкодження будівель, поламані великі гілки дерев, зрушені з місць легкі предмети. Швидкість вітру з 15 до 24 м/с відноситься до небезпечного гідрометеорологічного явища.

ОСОБА_1 було сплачено 103,32 гривень за отримання довідки з Харківського обласного ЦГМ ДГС МНС України (а. с. ЗО - платіжне доручення № 1 від 17.12.2008 року).

Позивач своєчасно надав страховій компанії необхідні для виплати страхового відшкодування документи.

25.11.2008 року ПАТ «ПУМБ» надав відповідачу лист з проханням страхове відшкодування в сумі 48227,53 гривень по клієнту ОСОБА_1 направити на СТО (а. с. 26).

10 квітня 2009 року ОСОБА_1 направив ЗАТ «ФГ «Страхові традиції» заяву-скаргу (а. с. 35-36) з вимогою виплатити страхове відшкодування.

Однак, ЗАТ ФГ «Страхові традиції» до цього часу не здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_1, а також не надало відповідь про відмову у здійсненні страхового відшкодування.

Відповідно до рахунку №ЗиФ-0027548 від 24.11.2008 року та рахунку №ЗиФ-0027558 від 24.11.2008 року (а. с. 33-34) вартість ремонту автомобіля складає відповідно 36623,99 гривень та 11603,54 гривень.

За оцінку пошкоджень автомобіля ОСОБА_2 сплачено 200 гривень, що підтверджується чеком № 24 від 24.11.2008 року (а. с. 32).

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 48530,85 гривень.

Однак, страхове відшкодування позивачу не виплачено й досі.

Оскільки страхове відшкодування позивачу не виплачено, його сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за рішенням суду. Підлягає стягненню з відповідача також сума витрат, а саме 200 гривень за оцінку пошкоджень автомобіля та 103,32 гривень за отримання довідки з Харківського обласного ЦГМ ДГС МНС України, оскільки це передбачено умовами договору.

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають також судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На підставі наведеного, ст. ст. 22, 23, 626, 629, 979, 988, 992 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про страхування", керуючись ст. ст. 10, 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Фінансової групи «Страхові традиції» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 48530 гривень 85 копійок, судовий збір в сумі 485 гривень ЗО копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 гривень, а всього стягнути 49046 гривень 15 копійок (сорок дев»ять тисяч сорок шість гривень п»ятнадцять копійок).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_3