Справа № 2-1232/10
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

06 грудня 2010 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі - Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, відповідно до якої просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат 7462,18 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є його заява, відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні з позовом згоден частково, а саме: згоден виплатити суму відшкодування розміром у 4453,50 грн.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, заслухавши відповідача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 05 березня 2007 року, в м. Одеса на перехресті вул. Чорноморського Козацтва та ОСОБА_2 з вини громадянина ОСОБА_1С, який керував автомобілем «ВАЗ-2104» з державним номерним знаком 43523 ОК, була скоєна дорожньо-транспортна пригода.

На дату скоєння цієї пригоди, водій не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеної ДТП підтверджується: постановою Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 травня 2007 року.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль "Деу" з державним номером ВН 4553 АВ, що належить ОСОБА_3

Згідно звіту автотоварознавчої експертизи № 280 від 11.05.07 р., розмір завданих збитків становить 5044,20 грн. за пошкоджений транспортний засіб. За послуги експерта було сплачено 250, 00 грн., та 100 грн. за послуги аварійного комісара.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілому особі.

Власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою.

Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а саме Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду у разі, якщо власник транспортного засобу не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

У зв'язку з настанням події, передбаченої пп. а) п.41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 06.12. 2007 року здійснило виплату належного ОСОБА_4 відшкодування на її розрахунковий рахунок в розмірі 4203,50 грн., без врахування ПДВ, що підтверджується копією відповідного наказу та платіжного доручення, які містяться в матеріалах справи. А також ОСОБА_4 було здійснено виплату з розмірі 250,00 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи.

Згідно ст. 257, ч. 6 ст. 261 ЦК України, загальна позовна давність застосовується тривалістю у три роки, а за регресними зобов'язаннями, перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

Ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону після проведення виплати ОСОБА_3 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1

02.04.2008 р. МТСБУ зверталось до ОСОБА_1 з листом про компенсацію витрат у добровільному порядку.

У своїй позовній заяві представник позивача вказує, що у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 відмовився компенсувати витрати понесені МТСБУ у в добровільному порядку (станом на 27.05.09 р. зазначені витрати не компенсовані), тобто з 16.12.07 р. (дата пред'явлення позову) по 27.05.09 виконання грошового зобовязання є простроченим, тому позивач, керуючись ст.ст. 623-625 ЦК України просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму з урахуванням пені, 3 % річних та інфляції, тому загальна сума відшкодування, яку просить стягнути позивач складає 7462,18 грн.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що він згоден виплатити позивачу суму відшкодування розміром 4453,50 грн., тобто ті гроші, які були виплачені МТСБУ ОСОБА_3, а інші 3008,68 грн., які складають пеню, 3 % річних та інфляційні, він не згоден виплатити, пояснюючи, що він є людиною похилого віку, часто хворіє, майже глухий, є пенсіонером, має статус дитини війни, має важкий майновий стан, що підтверджується відповідними документами, а саме: довідкою, медичним висновком та посвідченням, які містяться в матеріалах справи, тому просить суд, враховуючи його матеріальне становище задовольнити позов частково.

Згідно ч. 4 ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 1193 ЦК України, суд вважає, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - підлягає частковому задоволенню, стягнувши з відповідача на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат у розмірі 4453,50 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 257, 261, 1191, 1193 ЦК України, ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст ст.10, 11, 88, 209, 213-215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат 4453,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму судового збору у розмірі 74,62 грн. та суму витрат на ІТЗ судового розгляду справи у розмірі 250 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: