overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Турківський районний суд Львівської області
Справа №2о-11 /10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року Турківський районний суд Львівської області в складі : головуючого - судді Федитник І. Д. при секретарі Бучак М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Турка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в якості заінтересованих осіб Либохорської сільської ради Турківського р-ну та відділу РАЦС Турківського районного управління юстиції про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася із даною заявою посилаючись на те , що 20.02. 2009 р. в с. Либохора Турківського району Львівської області у власному житловому будинку помер його батько : ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок зловживання спирними напоями . Органи державної РАЦС відмовилися зареєструвати смерть посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті . По даному факту Турківською міліцією не проводилась перевірка . Встановлення факту необхідне для одержання допомоги на поховання та одержання спадщини .

У судовому засіданні заявник заяву підтримав , посилаючись на ті ж обставини , що в заяві і дав пояснення .

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з'явилась без поважних причин , хоч були належним чином повідомлені , що підтверджується розпискою про вручення .

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи , суд вважає що заява підлягає до задоволення .

Судом встановлено що 20.02. 2009 р. в с. Либохора Турківського району Львівської області у власному житловому будинку помер заявника батько : ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок зловживання спирними напоями . Органи державної РАЦС відмовилися зареєструвати смерть посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті . По даному факту Турківською міліцією не проводилась перевірка . Встановлення факту необхідне для одержання допомоги на поховання та одержання спадщини.

Вишенаведене підтверджується поясненнями заявника , ксерокопіями паспорта заявника та померлого .

Відповідно до ст.256 ч. 1 ЦПК України суд вважає , шо факт смерті ОСОБА_2 у певний час і при певних обставинах підтверджений .

Керуючись ст. ст. 10, 88, 212, 256 ч.І п. 8 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ :

Встановити, що ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 помер

20 лютого 2009 року в с. Либохора Турківського району Львівської області внаслідок зловживання спирними напоями.

Зобов'язати відділ РАЦС Турківського районного управління юстиції зареєструвати факт смерті.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення , а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

30 березня 2010 року суддя Фастівського міськрайонниого суду Київської області Пособчук Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФ м.Фастів про перерахунок пенсії по інвалідності

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом про перерахунок пенсії по інвалідності з 22.01.2010 р.

Відповідно до змін внесених до ст.15 ЦПК України та ст.18 КАС України Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України №1691-УІ від 18.02.2010р., спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, суди розглядають у порядку цивільного судочинства, у звязку з чим Вам необхідно усунути недоліки позову, а саме:

сплатити інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

уточнити позовні вимоги, виходячи із вимог норм цивільного судочинства;

уточнити норми процесуального права, якими повинен керуватись позивач при звернені до суду;

вказати юридичну адресу відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ м.Фастів про перерахунок пенсії по інвалідності залишити без руху і надати позивачу строк до 09 квітня 2010 року для усунення недоліків позову.

Якщо до 09.04.2010 року недоліки позову не будуть виправлені, то він буде рахуватись не поданим і буде повернутий позивачу.

Ухвата оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-642/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі у призначення справи до судового розгляду

"24" вересня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 130 ЦПК України. ОСОБА_3.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі

Судове засідання призначити на 15.10.2010 р. на 17.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до15.10.2010 р. письмові заперечення проти позову та заперечення на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-1113/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ "Лубнигаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ "Лубнигаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13 год. 15 хв. 30 квітня 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам , що в разі їх неявки в попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, зясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ю.А. Іващенко
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

9 березня 2010 року м. ВІННИЦЯ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1, Суддів: Чуприни В.О., Якименко М.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 15 січня 2010 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом та зустрічним позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні місцями загального користування, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, - виконкому Вінницької міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Трохименко Олени Володимирівни, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17, -

встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 14.00 годину 24 березня 2010 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-332/10
№ провадження б/н
У Х В А Л А

14.04.2010 року м. Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Захарчук В.В.

при секретарі - Соболь Г.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна, суд-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22.03.2010 року відкрито провадження у даній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.04.2010 року о 09.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя В. В. Захарчук
27.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«27» серпня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Судців: Капітан І. А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканової І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про зобовязання зробити перерахунок підвищення до пенсії,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 07 червня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на В годину 05 хвилин 31 серпня 2010 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1089/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"01" грудня 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Чупіковій В.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни до судового розгляду на 11-30 годин 04 лютого 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1055/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"23" листопада 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Москвіті Н.О..

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни» до судового розгляду на 11-30 годин 20 січня 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» грудня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі - Деркач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Дзержинської районної у м. Харкові ради про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, відносно його сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги позивачка, яка є матірю малолітнього, обґрунтовує тим, що відповідач сином не піклується, цей факт підтверджує ухилення батька від виконання батьківських обовязків, мати займається вихованням дитини одна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, представник третьої особи позов також підтримав, вважаючи, що його задоволення відповідає інтересам дитини.

Відповідач до суду не зявився, надав заяву якою позов визнав в повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судові витрати.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наведені норми та керуючись ст. ст. 15, 526, 549, 610 612, 614, 625, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 169, 212 215 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: О.В. Шишкін
Справа № 2-810/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-810/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 31 серпня 2010 року о 10 год 30 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, всановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
16.06.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-2481 2010 рік Головуючий у 1 інстанції
Категорія 27 Доповідач Семиженко Г.В.
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року червня 16 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.

суддів: Вадзінського П.О.

ОСОБА_1

при секретарі Костеннікові Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 квітня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про визнання незаконним підвищення відсоткової ставки, визнання недійсним умов кредитного договору,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» задовольнити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 квітня 2010 року скасувати.

ОСОБА_4 у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, на нього протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

№2-2034/2010р

26 листопада 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., позовом ОСОБА_1 до Кухарської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

Ухвалив:

Провадження у справі № 2-2034/10 р. відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 02 грудня 2010 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується у строк до 02 грудня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Викликати в судове засідання сторони.
16.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3699/2010р.
УХВАЛ А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

16 липня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

08 липня 2009 року Чаплинським районним судом Херсонської області прийнято у зазначеній справі постанову, на яку у встановлений ЦПК строк управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України та оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного судуХерсонської області від 08 липня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 липня 2010 року направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22-3699.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-418/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

"12" листопада 2010 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області: Бойка М. П. Тукало Світлани Семенівни до Підгаєцького МРЕВ УДАІ в Тернопільській області про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу та призначити до судового розгляду на 03 грудня 2010р. на 10 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2010 р. Справа № 2-о-79/10

Номер провадження2-о/608/79/2010

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Ричаківської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що мати ОСОБА_2 являється її матірю.

У заяві ОСОБА_1 зазначила, що 13.11.2007 року померла мати ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про смерть І-ИД №054099, після смерті матері відкрилась спадщина, яку прийняла заявник ОСОБА_1 Про що подала заяву про прийняття спадщини.

Цього року вона вирішила оформити свідоцтво про право на спадщину. При перевірці документів в Борщівській районній державній нотаріальній конторі виявилося , що в свідоцтві про народження позивачки є розбіжності у прізвищах. А саме у цьому свідоцтві у графі «мати» прізвище матері зазначено як «Мелемука», а в свідоцтві про її смерть прізвище матері зазначено як «Милимука».

Позивачка зверталась у Борщівський відділ РАЦС Тернопільської області, але в актовому записі її дівоче прізвище значиться як «Мелемука». Тому вона звернулась в суд для встановлення факту родинних відносин із матірю.

Факт реєстрації шлюбу можуть підтвердити свідки.

Заявник ОСОБА_1 заяву підтримує, просить її задовольнити.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4, та ОСОБА_5., підтвердили суду той факт, що ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_1.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів.

Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження.

Співставлення всіх наявних документів та показів свідків вказує на те, що ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_1. Суд вважає, що розбіжність у документі про народження, позбавляють права ОСОБА_1 прийняти спадщину, чим порушуються її права, які підлягають поновленню шляхом задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 235, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 13 листопада 2007року у смт.Скала-Подільська Борщівського району, Тернопільської області, є матірю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Рішення набрало законної сили «____» ________________ 2010 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №2-о-79/10.

Суддя: Н. В. Яковець