Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-854/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2010 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Левка Т.Ю.,

при секретарі - Роман К.С.,

за участю позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за. позовом ОСОБА_1 до Королівської селищної ради Виноградівського району про встановлення права власності на спадкове майно,

В С Т А НО В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Королівської селищної ради Виноградівського району про встановлення права власності на спадкове майно.

Вимоги позову мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мама позивачки - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 . На випадок своєї смерті ОСОБА_2 залишила заповідальне розпорядження від 14.05.2001 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Королівської селищної ради Виноградівського району, за яким все своє майно, що їй буде належати на день смерті, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, а також все те, що їй буде належати за законом заповіла на користь позивачки по справі ОСОБА_1 . Вищевказаний заповіт ніким не змінений та не скасований. Інших спадкоємців на спадкове майно немає. Батько, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Користуючись наданим правом, позивачка ОСОБА_1 в шестимісячний строк з дня смерті своєї мами фактично прийняла, так проживала та надалі продовжує проживати у спадковому будинку. Отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом позивачка не може, поскільки відсутній правовстановлюючий документ про належність спадкового будинку її померлої матері ОСОБА_2 , тому вона змушена звернутися до суду про визнання за нею права власності на вищезазначене спадкове майно.

Доказом того, що померла ОСОБА_2 , володіла вищезазначеним спадковим майном є те, що вона проживала в даному будинку, підтримувала господарство в належному стані, крім того згідно Довідки КП «Виноградівського районного бюро технічної інвентаризації» 16.04.2010 року за № 72 та технічного паспорту на будинок від 13.04.2010 року, такий рахується за померлою - ОСОБА_2 .

Позивачка ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні заявлені нею позовні вимоги підтримала повністю та просила суд такі задоволити.

Представник Королівської селищної ради Виноградівського району в попереднє судове засідання не з`явився, проте до суду подав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього-ж Кодексу, відповідно до якої у разі визнання відповідачем позову суд за

наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивачки та вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення із-за таких підстав.

У відповідності до вимог ст. ст. 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні на підставі достовірних доказів встановлено,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мама позивачки - ОСОБА_2 .

Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 .

На випадок своєї смерті ОСОБА_2 залишила заповідальне розпорядження від 14.05.2001 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Королівської селищної ради Виноградівського району, за яким все своє майно, що їй буде належати на день смерті, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, а також все те, що їй буде належати за законом заповіла на користь позивачки по справі - ОСОБА_1 .

Вищевказаний заповіт ніким не змінений та не скасований. Інших спадкоємців на спадкове майно немає.

Батько, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Користуючись наданим правом, позивачка ОСОБА_1 в шестимісячний строк з дня смерті своєї мами фактично прийняла, так проживала та надалі продовжує проживати у спадковому будинку.

Отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом позивачка не може, поскільки відсутній правовстановлюючий документ про належність спадкового будинку її померлої матері ОСОБА_2 , тому вона змушена звернутися до суду про визнання за неюправа власності на вищезазначене спадкове майно.

Вивчивши письмові докази по справі та давши їм оцінку в сукупності з іншими доказами по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивачка в своїй позовній заяві.

Норми матеріального права, які підлягають застосуванню до даних правовідносин є ЦК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 316, 321, 392, 1241, 1261, 1267, 1268 ЦК України, ст. ст 31. 60, 174. 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 зодовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на житловий будинок з надвірними порудами, який розташований в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: Левко Т.Ю.