Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2ц-4-1763/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Яворської Ж.М., при секретарі Вєтровій О.М.. з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Кредитпромбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору у розмірі 38 122 грн. 76 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, на задоволенні наполягав.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав, проти задоволення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про дату слухання справи повідомлялася належним чином.

Ухвалою суду справа слухалася у відсутність відповідача ОСОБА_3, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та відносини сторін.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив.

25.12.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 28.3/84-КЕК-01-07, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 26 000 грн. 00 коп. зі сплатою 30 % річних, з остаточним строком погашення 21.12.2009 року.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором та відповідно до п. 2.4 кредитного договору надав ОСОБА_2 кредит в готівковій формі через касу банку, що підтверджується заявою на видачу готівки від 25.12.2007 р. № 75_1.

ОСОБА_2 порушував умови кредитного договору - не дотримувався строків погашення заборгованості за кредитним договором та сплаті процентів за користування ним - у звязку з цим виникла заборгованість перед позивачем, яка становить 38 122 грн. 76 коп.. що складається з суми заборгованості за простроченими відсотками в сумі 3 216 грн. 30 коп., суми заборгованості за простроченими платежами за кредитом в розмірі 13 204 грн. 56 коп., суми поточної заборгованості по кредиту в розмірі 2 640 грн. 52 коп., пені, нарахованої за несвоєчасну сплату процентів та погашення кредиту в розмірі 19 061 грн. 38 коп.

Як спосіб забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 25.12.2007 року за № 28.3/84-ПЕК-01-07 було укладено поруки, за яким вона зобовязалася солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 кредитних зобовязань.

Позивач повідомляв відповідачів про вимогу виконати своє зобов'язання за кредитним договором, але відповідачі свої зобов'язання не виконали, на повідомлення про необхідність погашення кредиту та відсотків не відреагували, до банку для погашення кінцевого розрахунку не зявилися.

Приймаючи до уваги, що у встановлений кредитним договором строк ні позичальник, ні поручитель зобов'язання по договору не виконали, суд приходить до висновку про те, що

вимоги позивача є обґрунтованими і на підставі ст.ст. 526, 530, 543, 554 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі, стягнувши солідарно з відповідача ОСОБА_2 та його поручителя ОСОБА_3 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість по кредиту в розмірі 38 122 грн. 76 коп.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача стягнути судові витрати у розмірі 501 грн. 23 коп. (судовий збір в розмірі 381 грн. 23 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. 00 коп.)

Керуючись ст. 14. 209, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 38 122грн. 76 коп. (тридцять вісім тисяч сто двадцять дві грн.. 76 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» судові витрати у розмірі 501 грн. 23 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви.

Суддя Яворська Ж.М.