Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-5205/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Куліченко М.В

при секретарі Захаровій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № у м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенськ бюро подорожей екскурсій про стягнення заборгованості з заробітної плати,

моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом і вказує,що працювала у відповідача на посаді головного бухгалтера з

31.12. 2009 року і наказом № 4 від 31.7.2010 року , була

звільнена з роботи з 1.08. 2010 року за власним

бажанням. Підприємство заборгувало їй нараховану заробітну плату і не виплатило її при звільненні. Основну суму

заборгованості вона отримала від відповідача 10.8.2010 року. Позивач просить стягнути на її користь середній

заробіток за час затримки розрахунку з 1 по 10 серпня 2010 року в сумі 229.62 грн. та 500 грн. в відшкодування

гральної шкоди, цю вимогу вона мотивує тим,що несвоєчасністю розрахунку їй такої шкоди спричинено, бо

Було порушено її нормальні життєві зв»язки. ї вимоги позивач - підтримала.

ред-к відповідача - проти позову заперечила і

ояснила,що позивачка працювала в бюро подорожей за

умісництвом (по 4 год. ),заяву про звільнення з 31.7.2010 ку нею було подано 25 липня 20 10 року, з цього дня озивачка на роботі була відсутня, 31 липня 2010 року був хідний, 1 серпня 2010 року в день видання наказу про її вільнення, позивачки на роботі не було, тому належні їй ошти заробітної плати і не були виплачені,хоч в

явності ці кошти були. Позивачка отримала ці кошти .8.2010 року , коли з»явилась в офіс бюро. Вважає,що тримки розрахунку не допустила і моральної шкоди позивачка зазнала.

слухавши сторони, вивчивши справу, суд визнає заявлений зов частково обгрунтованим. Судом встановлено, що між оронами виникли правовідносини, пов"язані з виконанням

ов трудового договору, які врегульовано ст. 116,177 КЗПП раїни. В судовому засіданні встановлено, що позивач

ацював у відповідача з 31.12.2009 року по

,7.2010 року і була звільнена за власним

анням.(л.с. ) Нарахована позивачці заробітна плата в

обгрунтованими ,з справи видно,що позивач працювала

відповідача по 31.7.2010 року включно, цим днем була неділя З 1.8.2010 року позивачка по місцю роботи вже була відсутня За правилами ст.116 КЗПП України, при звільненні працівник всі належні йому від роботодавця суми мають бути виплачен в день звільнення, а коли працівник цього дня не працював то вказані суми мають бути виплачені не пізніше наступног дня після пред»явлення звільненим працівником вимоги пр це. З справи видно, що позивачка в 31.7.2010 року по місці роботи була відсутня, тому в день її

розрахункові кошти їй не були виплачені.(л.с )

5.8.2010 року нею було подано заяву відповідачу прі

виплату вказаної заборгованості (л.с ) . Розрахунок з

позивачем проведено 10.8.2010 року, тобто з затримкою на З дні (5,6,9 серпня).Суд визнає це порушенням прав позивачщ і визнає, що за цей час затримки вона має отримати компенсацію. Середньоденний заробіток позивачки складає 38.27 грн., сума заборгованості складає за 3 робочих дн , 38.27x3=114.81 грн. Цю суму суд і стягує на корисИ позивача, решту вимог суд відхиляє,як необґрунтовані. СуЯ також відхиляє вимоги позову в частині стягнення морально шкоди, оскільки позивачкою не наведено переконливих доказі спричинення такої відповідачем.

Керуючись 213-218,22-і ЦПК України, України,ст. 116, 117 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задоволити частково. Стягнути з бюро подорожей і екскурсій на користь ОСОБА_1 114.81грн.оплати за час затримки розрахунку^І решті вимог позову відмовити. Стягнути з відповідача

на користь держави 51 грн. судового збору , та 120 грн.

за ІТЗ судового розгляду справи.

Апеляційну скаргу на дане рішення, може бути поданої до Житомирського апеляційного суду, протягом 10 днів,після його проголошення.

Суддя: