overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-112/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сарни справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Тинненська сільська рада Сарненського району, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась в суд з проханням встановити факт, що вона є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9. Встановлення даного факту необхідне для оформлення одноразової допомоги та присвоєння почесного звання „Мати-героїня, оскільки в свідоцтвах про народження дітей вона записана як „Остаповна та „Остапівна.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_10Є підтримала заяву у повному обсязі та дала пояснення згідно заяви.

Суд, дослідивши документи, заслухавши заявницю, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що заявниця є матірю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, а розбіжності в документах, що встановлюють особи дітей, пояснюються допущенням помилок в записах.

На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин, яким ствердити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

10 листопада 2010 року Ульяновський районний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

з участю секретаря - Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2010.

В заяві, в супереч вимогам ст.119 ЦПК України невказано:

-найменування та місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номери зв`язку, якщо такі відомі;

-не зазаначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме, що ОСОБА_1 дійсно інвалід 2-ї групи;

-не додано до матеріалів заяви копії рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2010 року.

Відповідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникам, що вони вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 вересня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги УПФ України у м. Жмеринка Вінницької області на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України у м. Жмеринка Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок призначеної основної та додаткової пенсії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_2
Бородянський районний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2010 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді Додатко В.Д.,

при секретарі Крупіна Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в інтересах ЦЕЗ №17 смт. Бородянка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання телекомунікаційних послуг,

в с т а н о в и в :

До суду з вказаною позовною заявою звернулося ВАТ „ Укртелеком в інтересах ЦЕЗ „ №17 смт. Бородянка мотивуючі її тим, що відповідач заборгував йому 236,29 гривень за телекомунікаційні послуги відповідно до умов договору.

А тому, позивач відповідно до ст. ст.526,530 ЦК України, п.п.12, 108 „ Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, п.3 ст.33 Закону України „ Про телекомунікації просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги електрозвязку в сумі 236,29 гривень та судові витрати.

Представник позивача заявлений позов підтримав і викладене підтвердив.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився хоча судом належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.. Зі згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд виносить заочне рішення.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач заборгував позивачу плату за послуги електрозвязку в сумі 236,29 гривень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так як відповідач своєчасно не сплачувала послуги за електрозвязок.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача 120 грн., як витрати повязані зі сплатою позивачем за інформаційно-технічне забезпечення та 51 грн. держмита.

Оцінюючи дослідженні докази суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так як відповідач по справі заборгував позивачу станом на 16.12.2009 року плату за електрозвязок в сумі 236,29 гривень.

Керуючись ст.ст. 526,530 ЦК України, п.п.12, 108 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, п.3 ст.33 Закону України „ Про телекомунікації ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства „ Укртелеком в інтересах ЦЕЗ №17 смт. Бородянка задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „ Укртелеком „ в особі Київської обласної філії заборгованість за послуги електрозвязку в сумі 407 ( чотириста сім) гривень 29 копійки з урахуванням судових витрат в сумі 171 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бородянським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти з дня отримання копії рішення.

Головуючий- суддя Додатко В.Д.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

8 червня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура H.A. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі

Провести попереднє судове засідання о 10 год.00 хв . 22 червня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу .

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити представнику відповідача .

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заява про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом АБ "Полтава-банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 9 год. 00 хв. 21 червня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-131/10
У Х В А Л А

"21" січня 2010 р. Суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 15 год. 30 хв. 01 лютого 2010 року.

До часу попереднього судового засідання відповідачам пропонується подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

У попереднє судове засідання викликати: сторони, представників.

Суддя
07.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

07 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 02 листопада 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_3 - Україна", ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, Приватне сільськогосподарське підприємство "Тонус", про визнання договору дійсним, визнання права власності, вселення,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 02 листопада 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_3 - Україна", ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, Приватне сільськогосподарське підприємство "Тонус", про визнання договору дійсним, визнання права власності, вселення прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам процесу, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 19 квітня 2010 року за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-948.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №-2-3032/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви як неподаної

17 листопада 2010 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко 0.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту дійсним, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання заповіту дійсним. Ухвалою від 25.10.2010 року судді Чугуївського міського суду Харківської області, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту дійсним, але у вказаний строк позивач не усунув недоліки, оскільки: не в повному обсязі сплачено інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді, а саме: відсутні будь-які документи підтверджуючи родині стосунки між позивачкою та померлим; заповіт повинен бути завірений нотаріально.

Керуючись ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали сторонами які не брали участі у справі.

Суддя:
Справа № 2-1559/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

21 червня 2010 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чугуїві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

18.05.2010 р. до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.06.2010 року у судове засідання позивачка надала заяву, в якій вона відмовляється від позову у зв'язку з добровільним урегулюванням спору.

У відповідності з п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.І п.5, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-373/2010
Провадження № 373
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Дочірнього підприємства національної акціонерної компанії «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія»
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з Дочірнього підприємства національної акціонерної компанії «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія» , ( м.Полтава, вулиця М. Бірюзова, 7 р/р
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4. Термін пред'явлення до виконання три роки.
Суддя Л.М. Васильєва
Суддя Л.М. Васильєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «21» 09 2010 року
Судовий наказ виданий стягувану « » 2010 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Л.М. Васильєва
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

«11»______06______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах про перерахунок та виплату недорахованих сум пенсії як інваліду війни,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв.

«03»____08____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-6038/2010
Катеринопільського районного суду м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

6 вересня 2010 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Скіць М.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про перерахунок і виплату пенсії згідно ст.. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які потерпіли внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла дана справа з апеляційною скаргою УПФ України в Катеринопільському районі Черкаської області на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18 червня 2010 року.

Оскільки при подачі апеляційної скарги було встановлено, що вона не оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, ухвалою від 19 серпня 2010 року апеляційна скарга УПФ України в Катеринопільському районі Черкаської області відповідно до положень ст. 297 ЦПК України була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліку до 2 вересня 2010 року.

З повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендованого) вбачається, що зазначена ухвала апеляційного суду була вручена представнику УПФ України в Катеринопільському районі Черкаської області 26 серпня 2010 року.

Проте, станом на 6 вересня 2010 року УПФ України в Катеринопільському районі Черкаської області не сплатило витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи не оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

З огляду на це, апеляційну скаргу УПФ України в Катеринопільському районі Черкаської області необхідно визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст. 121; 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про перерахунок і виплату пенсії згідно ст.. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які потерпіли внаслідок Чорнобильської катастрофи» вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя М.І.Скіць
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1392/10
13 грудня 2010 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Запорізької філії ВАТ ..Укртелеком" про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 219 (двісті дев'ятнадцять) грн. 37 коп., відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
суму основного боргу в розмірі 203,08 грн., інфляційні збитки в розмірі 13,40 грн., та 3 % річних в розмірі 2,89 грн., а всього 219 (двісті дев'ятнадцять) грн. 37 коп.
судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Крамаренко