Справа № 2-354/09 Провадження № 22-523/2010Головуючий в суді першої інстанції
Категорія Доповідач Нагорняк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 рокум. Вінниця

15 лютого 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

При секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляійною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 14 жовтня 2009 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право власності на житло частково недійсним та визнання права власності на 1/4 частину квартири -недійчним, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право власності на квартиру частково недійсним та визнання право власності на 1/4 частину квартири за кожним.

Позовні вимоги мотивують тим, що вони разом з батьками, що є відповідачами, відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" набули право спільної сумісної власності на АДРЕСА_1 та отримали свідоцтво про право власності на житло від 24 квітня 1997 року.

Вказана квартира складалась з двох житлових кімнат.

19 серпня 1997 року дана квартира була продана батьками з дозволу органу опіки і піклування, оскільки позивачі на той час були неповнолітніми.

Тоді ж, за кошти, отримані від продажу квартири, відповідачі придбали трикімнатну квартиру АДРЕСА_2.

Покупцем за договором купівлі-продажу був батько - ОСОБА_5 Оскільки квартира була придбана у шлюбі, то відповідачі стали власниками по 1/2 частині кожний, про що їм було видано свідоцтво про право власності від 19 липня 2002 року.

21 серпня 2002 року шлюб між батьками був розірваний, а з квітня 2002 року батько - ОСОБА_5 у спірній квартирі не проживає.

У листопаді 2007 року позивачам стало відомо про намір батька продати свою частку в квартирі, що призведе до порушення прав позивачів.

Вважають, що при приватизації попередньої квартири їм було передано у власність по 1/4 частці квартири, яка була продана і за кошти від її продажі придбана нова квартира то вцій квартирі їм також належить по 1/4 частці.

Просять визнати свідоцтво про право власності від 19 липня 2002 року - недійсним частково та визнати за ними право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_3 кожному.

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 14 жовтня 2009 року позов задоволено частково: визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру та визнано право власності за ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 11/100 частки на квартиру, а за ОСОБА_4, ОСОБА_6 по 39/100 частин квартири.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять змінити вказане рішення, оскільки висновки суду не відповідають дійсним обставинам та змінити частки у праві спільної сумісної власності на 25/100 кожному.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відмову в її задоволенні з таких підстав.

Визнаючи частково недійсним свідоцтво про право власності на квартиру і, виділяючи позивачам по 11/100 часток квартири суд виходив з того, що квартира по вул. Коцюбинського, №31 в м. Вінниці була продана за 8200 гр. (а.с. 110), що відповідає 11/100 часток кожному.

Спірну квартиру було придбано за 18500 гр. (а.с. 11-14) і на момент її придбання позивачі були неповнолітніми і тому не могли внести кошти при її купівлі, а різницю при купівлі квартири внесли батьки, в звязку з чим їх частка складає по 39/100 кожному.

Посилання позивачів, що частки сторін у спільній сумісній власності на вкартиру мають бути рівними не приймається, оскільки цей довід не стверджується доказами і не є підставою для задоволення апеляційної скарги.

Заявляючи, що продавши двокімнатну квартиру, сторони за виручені кошти за ту ж ціну придбали трикімнатну є голослівним і не доведеним, оскільки спростовується матеріалами справи, відповідно до яких зазначені ціни при купівлі-продажу квартири.

За таких обставин рішення є законним та обгрунтованим і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду і до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 14 жовтня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом вірно: