Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №ц2-4586/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі - Галагузи A.B., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КС "Флагман" про стягнення коштів та відшкодування компенсації моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до КС "Флагман", в якому просив стягнути з відповідача суму депозитного вкладу за договором №463 від 4.08.2008року в розмірі 55000грн.00 коп., проценти в розмірі 5500грн.00коп. та компенсацію моральної шкоди в загальної сумі 1000рн.00коп..

У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій вимоги позову підтримав та просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій вимоги позову визвав частково о і просив розглянути справу за його відсутністю.

Вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відпоайні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 4.08.2008року між КС "Флагман" і ОСОБА_1 укладам договір про залучення внеску члена КС на депозитний рахунок №463, за яким позивач передав відплвідачу на депозитний рахунок суму в розмірі 55000грн.00коп., яку поповнював з 04.09.2008 року по 4.02.2009 року до загального розміру 60783грн.43коп. зі сплатою спілкою процентів у розмірі - 20% річних за користування вкладом. Договір вкладу №463 укладений на строк з 4.02.2009року. Пунктами 3.3.3, 3.3.4 даного договору між сторонами досягнуто згоди щодо порядку отримання коштів за вкладом після закінчення строку дії договору шляхом письмового звернення члена спілки про повернення вкладу до спілки у строк не пізніше ніж за місяць до дати його отримання.

Тому, у зв'язку із закінченням строків дії договору, діючи відповідно до п.3.3.3, 3.3.4 договору, позивач звернувся до КС "Флагман" з письмовою заявою, в якій просив спілку повернути суму вкладу та проценти. На своє звернення позивач отримав письмову та усуну відповідь про заборону видачі вкладів строком на шість місяців з посиланням на рішення загальних зборів від 14.02.2009року з метою збереження фінансової стабільності КС. Але в період з 16.07.2009 року по 21.09.2009року відповідачем на користь позивача здійснені часткові виплати суми вкладу в загальному розмірі 15783грн.43коп. та сплачені проценти. Вказане підтверджується наданими до суду письмовими доказами.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 13 і Європейської конвенції прав людини та основних свобод, ст. 1 Протоколу до Європейської конвенції прав людини та основних свобод від 20.03.1952року, ст. ст. 22, 41 Конституції України, ст. ст. 177, 192, 193, 319, 391, 509, 524, 526,

531. 533. 1058, ч. 1 ст. 651 ЦК України, ст. 55 Закону України "Про банки та банківську діяльність" , ст.ст. 4, 10 Закону України "Про захист прав споживачів", суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обгрунтованими з наступних підстав.

Так. судом встановлено, що сторони обумовили порядок повернення сум за договором вкладу, дія чого позивач направив відповідачу письмову заяву з додатковими усними зверненнями та виконала існуючи умови договорів. В свою чергу, спілка також повинна виконати узяти на себе зобов'язання за депозитним договором та повернути депозитний вклад в тій валюті, що була визначена у договорі. Що стосується процентів, то вони нараховувалися позивачу відповідно до умов договору, однак до наступного часу виплачені в повному обсязі.

Тому, виходячи із обсягу заявлених вимог і відповідно до умов спірного договору, суд вважає за необхідне задовольнити частково заявлені вимоги про стягнення суми вкладу в розмірі 45000грн.00коп., відмовив у стягнення процентів відповідно до наданої довідки відповідачем.

Так як, суд вважає, що відмова відповідача у добровільному порядку виплатити суму вклад з посиланням на рішення загальних зборів КС "Флагман" суперечить загальним засадам цивільного законодавства та порушує права позивача, якій має право на ефективний засіб захисту своїх прав, у тому числі у судовому порядку.

Що стосується позовних вимог про стягнення грошової компенсації моральної шкоди, то вони задоволенню не підлягають, так як ці умови не були передбачені укладеними між сторонами договорами, а також відповідно до п.5 ч.І ст. 4 Закону України "Про захист справ споживачів", у суду не має підстав вважати, що надані спілкою послуги були небезпечні для життя та здоров'я позивача.

Відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача раніш сплачені судові витрати у загальному розмірі 30грн.00коп. зі стягнення витрати на ІТЗ в розмірі 90грн. на корить держбюджету та на користь держави судовий збір в розмірі 450грн.00коп..

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИ РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до КС "Флагман" про стягнення суми депозитного вкладу - задовольнити частково.

Стягнути з КС "Флагман" на користь ОСОБА_1 за договором №463 від 4.08.2008року суму вкладу в розмірі 45000грн.00коп. і судові витрати в розмірі 30грн.00коп..

Стягнути з КС "Флагман" на користь держави судовий збір в розмірі 450грн.00коп., також витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь Держбюджету Центрального району м. Миколаєва в розмірі 90грн.00коп.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до КС "Флагман" про стягнення процентів та відшкодування компенсації моральної шкоди - відмовити.

Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суд Миколаївської області у порядку, який передбачений ст. ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ ЯМКОВА О. О.