Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Нестерчук О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «А.Е.С .Київобленерго» м.Київ, треті особи Липівська сільська рада, Управління Держкомзему в Макарівському районі , Відділ містобудування;,архітектури та розвитку інфраструктури Макарівської РДА про усунення перешкод в користуванні, земельною ділянкою.
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником домоволодіння по вул. Фрунзе, 15 в с.Липівка Макарівського району Київської області згідно договору купівлі-продажу від 06.11.1989 року. На праві власності на підставі державного акту 11-КВ №044504 від 27.08.1998 р. їй також належить земельна ділянка, на якій знаходиться жилий будинок, розміром 0,265 га. Ніякі сервітути на земельну ділянку не встановлювалися, обмежень прав на земельну ділянку не існує.
Проте, вздовж всієї території земельної ділянки прокладена повітряна лінія електропередач з опорами (ПЛ-10 кВ) та розміщено трансформаторну підстанцію (ТП-11). Зазначені електроустановки є власністю ЗАТ «А.Е.С.Київобленерго», використовуються та експлуатуються даною організацією. Згідно акту обстеження умов забудови від 25.07.2007 р. опори та повітряна лінія електропередач ПЛ-10 кВ побудовані, по її земельній ДІЛЯНЦІ поряд з її житловим будинком, хоч є можливість винести її за межі земельної ділянки та побудувати вздовж існуючого провулку. Дані електроустановки не лише обмежують користування земельною ділянкою позивачки та псують естетичний вигляд садиби, але й створюють істотні перешкоди в користуванні землею. Адже будь-яке будівництво нових споруд, розміщення господарських блоків, садіння дерев,тощо, в зоні проходження повітряної лінії електропередач взагалі неможливе. Пунктом: 2.5.176 ПУЕ, затв.наказом Міністерства палива та енергетики України від 05.01.2006 р.№3 передбачено, що для повітряних ліній електропередач потужністю до 20 кВ відстань по горизонталі до крайніх проводів ПЛ за найбільшого їхнього відхилення повинна становити не менше 2 метрів до меж присадибних земельних ділянок індивідуальних будинків і -колективних садових ділянок. Крім того, експлуатація електроустановок вимагає регулярного догляду та обстеження кваліфікованих робітників. З цією метою відповідні служби відповідача неодноразово потрапляли на територію її приватної власності без будь-якого її дозволу та відома. При цьому, внаслідок проникнення на огороджену земельну ділянку робітників відповідача замки, огорожа та інше майно залишалися пошкодженими. Восени 2008 року робоча бригада «Київобленерго» потрапила, на земельку ділянку на вантажному автомобілі, пошкодивши при цьому клумби та дерева. Також електроустановки відповідача не лише обмежують та порушують її право власності, але створюють реально загрозу знищення чи пошкодження її майна, а також становлять певну загрозу життю та здоров"ю всієї її родини. Так, зокрема, через несприятливі погодні умови та інші зовнішні фактори в трансформаторній підстанції ТП-11 нерідко трапляються вибухи та аварії. До того ж атмосферні опади постійно спричиняють витік небезпечної трансформаторної рідини, яка, потрапляючи на землю, знищує не лише рослини, але й усі поживні речовини грунту. Все це створює екологічну та пожежну небезпеку. Зокрема, в липні 2007 року в наслідок чергового витоку вогненебезпечної рідини сталася пожежа, в результаті якої не лише було знищено частину городніх культур та дерев, але й ледве не було знищено будинок. Після цього випадку вона змушена була звертатись до органів місцевогосамоврядування по допомогу. Було складено акт та рекомендовано їй звернутись до відповідача з вимогою усунути зазначені порушення та відшкодувати збитки. Проте всі її звернення до відповідача не дали результату. В решті-решт, в травні 2008 року представники відповідача пообіцяли всі електроустановки винести за межі її земельної ділянки, якщо вона оплатить всі витрати. Тому за захистом своїх порушених прав вона звернулась з позовом до суду та просила зобов»язати відповідача демонтувати та перенести за межі її земельної ділянки розташовані на ній електроустановки.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали,
Представники відповідача - ЗАТ «А.Е.С.Київобленерго» м.Київ - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснивши суду, що будинок позивачки побудований в 1933 роді, електролінія Липівка-Андріївка побудована в 1976 році, перенесена лінія електропередач в 1983 році. Купуючи собі жилий будинок, позивач знала, що дана лінія електропередач вже існує. Ніякої загрози життю та здоров»ю дана електролінія не становить, загрозу становить електролінія 330 і більше кВ. Відповідач жодним чином не порушує прав позивача і позивач не надав суду жодного доказу зворотнього . Тому просили в задоволенні позову відмовити,
Представники третіх осіб- Липівської сільської ради, Управління Держкомзему в Макарівському районі, Відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Макарівської РДА-будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи,в судове засідання не прибули. Липівська сільська рада та Відділ Відділ містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Макарівської РДА просили справу слухати у їхній відсутності, позовні вимоги підтримали.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі--продажу від 06.11.1989 року позивачка є власником жилого будинку з наджвірни ми будівлями в с. Липівжа Макарівського району,вул.Фрунзе15. Згідно державного акту на право власності на землю від 27.08.1998 року їй також належить земельна ділянка 0,265 га за цією ж адресою. З матеріалів справи, топографічної зйомки земельної ділянки позивачки в с.Липівка, вул. .Фрунзе, 15 вбачається,що вздовж вул.Фрунзе на землях загального користування проходить повітряна лінія електропередач ПЛ-10 кВ, яка належить відповідачу. В районі перехрестя доріг від лінії електропередач іде відхилення іншої ПЛ.Є яка проходить через земельну ділянку позивачки. В районі перетину ПЛ знаходиться трансформаторна підстанція ТП-11, яка також розміщена під парканом позивачки, проте паркан через розміщення ТП-11 відхилений у бік земельної ділянки позивачки, що свідчить про примусове невикористання позивачкою частини її земельної ділянки. Згідно обмірів відстань вище вказаної ПЛ від бокової межі земельної ділянки позивачки (з боку провулку) у найменшому відрізку (з фасадної сторони) становить близько 2,5 м, у найбільшому (з тильної сторони) -10 м. Жилий будинок позивачки розташований на відстані 12,37 м з фасадної сторони та 12.62 м - з боку провулку. Відстань від даного будинку до найближчого стовпа ПЛ по діагоналі становить 9.65м, відстань від будинку до ПЛ по перпендикуляру-6,86м. Відповідно до Правил улаштування електроустановок (наказ Міністерства палива та енергетики України від 05.01.2006 р№З) відстані по горизонталі від крайніх невідхилених проводів ПЛ до меж присадибних земельних ділянок індивідуальних будинків повинні буди не меншими від відстаней для охоронних зон ПЛ відповідних напруг (абз.2 п.2.5 ПУЕ). Згідно таблиці 2.5.32 ПУЕ відстань охоронної зони для ПЛ до 20 кВ дорівнює 10м. Відповідно до абз.3п.2.5.176 ПУЕ для ПЛ до 20 кВ відстань по горизонталі до крайніх проводів ПЛ за найбільшого їхнього відхилення повинна становити не менше 2м до меж присадибних земельних ділянок індивідуальних будинків. Вказані норми відповідачем не дотримані. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності є непорушним. Окрім того, відповідно до ч.2 ст152 ЦК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов»язані з позбавленням його права володіння земельною ділянкою. Частина 2 ст.386 ЦК України вказує на те. що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону чинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних, дій для запобігання такому порушенню.
З технічного паспорту на жилий будинок позивачки видно, що він дерев »яний, побудований в 1933 році.
Вимоги про позовну давність до даного виду правовідносин не застосовуються.
Відповідно до ст.99 ЗК України відповідач як особа, яка заінтересована у використанні чужої земельної ділянки, повинна вимагати встановлення земельного сервітуту, а не навпаки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.391 ЦК України, 152 ЗК України, ПУЕ, ст.ст.10, 11, 58-60,79,209,215,294 ЦПК України,суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ЗАТ «А.Е.С.Київобленерго» м.Київ, треті особи Липівська сільська рада, Управління Держкомзему в Макарївському районі, Відділ містобудування,архітектури та розвитку інфраструктури Макарівської РДА про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задовольнити.
Зобов»язати ЗАТ «А.Е.С.Київобленерго» м.Київ демонтувати та перенести на безпечну відстань за межі земельної ділянки ОСОБА_1Г'., що знаходиться в с. Липівка Макарівського району Київської області,вул.Фрунзе, 15, розташовані на ній електроустановки: повітряну лінію електропередач ПЛ-10 кВ та трансформаторну підстанцію ТП-11.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.