Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 2- 3524 2010 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2010 р. Деснянський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді - Скрипка О.І.
при секретарях - Давиденко І.В., Буцко М.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства "ЕКОС" АТ ХК "Київміськбуд" (ЖУ "Лівобережне") до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Дочірнє підприємство "ЕКОС" АТ ХК "Київміськбуд" (ЖУ "Лівобережне") (далі по тексту ДП "ЕКОС") звернулось до суду з позовом про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням гуртожитку по вул.Жукова,19-А у м.Києві, посилаючись на те, що відповідач був зареєстрований за зазначеною адресою на підставі лімітних списків організації. З травня 2009 р. ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою, за даними бухгалтерії на нього немає нарахувань квартирної плати та комунальних послуг, відсутні його особисті речі. З заявами про чинення перешкод у користуванні житлом, або з проханням не знімати його з реєстраційного обліку у звязку з тимчасовою відсутністю, ОСОБА_1 не звертався. Оскільки відповідач понад 6 місяців не користується житлом, вони змушені звертатись до суду з зазначеним позовом.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала у повному обсязі, зазначив суду, що ОСОБА_1 був зареєстрований у гуртожитку по вул.Жукова,19-а у м.Києві на підставі лімітних списків організації. Не проживає відповідач за зазначеною адресою з травня 2009 року без поважних причин, з будь якими заявами про неможливість проживання у гуртожитку ОСОБА_1 не звертався, добровільно з реєстраційного обліку не знімається, а тому ОСОБА_2 просила суд їх позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування спірним житлом.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся судом за останнім відомим місцем перебування через завідуючу гуртожитком, але вручити повістку адресовану йому було неможливо через відсутність ОСОБА_1, судові повістки було повернуто до суду з відповідною відміткою.
За таких обставин суд визнав причини неявки ОСОБА_1 у судове засідання, як неповажні та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, покази, допитаних в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зазначили судом, що відповідач був зареєстрований за зазначеною адресою на підставі лімітних списків організації. З травня 2009 р. ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою, за даними бухгалтерії на нього немає нарахувань квартирної плати та комунальних послуг, відсутні його особисті речі. З заявами про чинення перешкод у користуванні житлом, або з проханням не знімати його з реєстраційного обліку у звязку з тимчасовою відсутністю, ОСОБА_1 не звертався, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними у повному обсязі та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 був поселений у гуртожиток по вул.Жукова,19-А у м.Києві згідно лімітних списків, які на даний час за строком давності не збереглися.
Згідно довідки Ф-3 від 17.02.2010 р. ОСОБА_1 був зареєстрований у гуртожитку по вул.Жукова,19-а у м.Києві 16.02.1983 року і перебуває зареєстрованим по зазначеній адресі по теперішній час.
Як вбачається з повідомлення Деснянського РУ ГУ МВС України у м.Києві в період з 01.05.2009 року по теперішній час ОСОБА_1 з заявою про чинення йому перешкод у користуванні жилим приміщенням гуртожитку по вул.Жукова,19-а у м.Києві не звертався.
Суд встановив, що ОСОБА_1 з травня 2009 року добровільно залишив спірне приміщення гуртожитку без поважних причин та з зазначеного часу даним приміщенням не цікавиться, не несе витрати по його утриманню, перешкод в користуванні житлом йому ніхто не чинив, на підставі чого суд робить висновок про те, що відповідач не користується жилим приміщенням протягом останніх шести місяців добровільно.
Дані обставини доведені в судовому засіданні поясненнями представника позивача, показами, допитаних свідків, актами ЖУ Лівобережне ДП ЕКОС від 12.05.2009 р., 10.08.2009р., 09.11.2009 р. про не проживання відповідача у гуртожитку (а.с.10, 11, 12). Доказів, які б свідчили про поважність причин не проживання ОСОБА_1 у спірному житлі, суду не надано.
Суд повно, всебічно та об»єктивно оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності дійшов до висновку, що відповідач ОСОБА_1 дійсно не проживає за місцем реєстрації в гуртожитку по вул.Жукова,19-А у м.Києві понад шість місяців без поважних причин, вищезазначене місце проживання залишив добровільно і фактично проживає в іншому місці.
Враховуючи все вищенаведене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 дійсно не проживає за місцем реєстрації без поважних причин, приміщенням не цікавиться та не несе витрати по квартирній платі та комунальним послугам, а тому позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки відповідач без поважних причин не проживав у житловому приміщенні понад встановлений законом шестимісячний строк.
Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. 00 коп., відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212 215, 224 226, 228 ЦПК України, ст.ст.71, 72 ЖК України, суд
Позовну заяву Дочірнього підприємства "ЕКОС" АТ ХК "Київміськбуд" (ЖУ "Лівобережне") задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням гуртожитку по вул.Жукова,19-а у місті Києві.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Дочірнього підприємства "ЕКОС" АТ ХК "Київміськбуд" (ЖУ "Лівобережне") судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. 00 коп..
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги, або протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: