overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-1410/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 08 год. 10 хв. 11 червня 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам , що в разі їх неявки в попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, зясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ю.А. Іващенко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Поклада Д.В.,

позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні стосунки припинені.

Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка у попередньому судовому засіданні позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 15.09.2001. Сторони припинили шлюбні відносини. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Примирення між сторонами неможливе. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 105 п.3, 110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 15.09.2001 Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис № 1444.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-585/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 12 березня 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам , що в разі їх неявки в попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, зясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ю.А. Іващенко
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 331/ 2010 року

12 липня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення виплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2- 331/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст..6 - Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 15 хвилин 22 липня 2010 року : залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - Управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 22 липня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими зони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час переднього судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього удового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.. 131 ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не :: веде, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали і же бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на ухвалу : дається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ; в іншій і :го частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шуригіна
19.02.10 Справа №2-165 2010 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2010 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Мадай С.І.. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною аявою ОСОБА_1 до ВАТ "ОСОБА_2 Аваль", ОСОБА_3 та ТОВ Деметра" про визнання недійсним договору поруки, -

Встановив:

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви ( заяви) відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України 2004 року.

а підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 J1.M. до ВАТ "ОСОБА_2 Аваль", ОСОБА_3 та TOB "Деметра" про визнання недійсним договору поруки.

Призначити попереднє судове засідання на 10.03.2010 року о 09:30 год. за участю

сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 10.03.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-185/10
У Х В А Л А

18 червня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись cm. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.06.2010 року на 16.30 годину у приміщенні суду, викликати ОСОБА_1 та представника Тутовицької сільської ради.

Суддя
05.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

05 листопада 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

29 вересня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК України строк ОСОБА_3, діючий в інтересах ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України і оплачена судовим збором, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_1, на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 вересня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 листопада 2010 року, направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії,№1-а з посиланням на номер справи 22ц-7853/10р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фурман Т.Г.
Підволочиський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2010 року м. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, відповідно до ст. ст. 526, 530, 536, 553, 554 Цивільного кодексу України, ст. ст. 102, 103, 104 Цивільно- процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача на утримання неповнолітньої доньки Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, та просить визнати розмір аліментів у ? частині з доходу щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення повноліття.

Позовну заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 15 вересня 2010 року до 14 години 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №22-ц-4714/10 Суддя-доповідач - Смирнова
УХВАЛА

23 листопада 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Смирнової Т.В.,

суддів - Ведмедь Н.І., Ільченко О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2010 року про відкриття провадження у справі

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

07 жовтня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, від 14 липня 2006 року, вона та її чоловік уклали без мети її продажу, грошових коштів вони не отримували, угоду оформили на прохання онука ОСОБА_3 для отримання ним у борг грошей від ОСОБА_1, з метою підстрахування повернення боргу.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2010 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати у звязку з порушення правил підсудності. Свої вимоги мотивує тим, що жоден з відповідачів по справі не знаходиться в Зарічному районі м. Суми, тому справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення апелянта, його представника, підтримавших скаргу, заперечення позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням такого майна або основної його частини.

Оскільки позов заявлено з приводу купівлі-продажу квартири нерухомого майна, яке знаходиться на території Зарічного району м. Суми, суд першої інстанції правильно застосував назване положення процесуального закону про виключну підсудність і відкрив провадження у даній справі.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, ст. 308, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2010 року про відкриття провадження в даній справі залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Святошинський районний суд міста Києва
Справа №2-3112/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Лук'яненко Л.М.

при секретарі Кривошей Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2010 року у провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного керуючись и. 5 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2о-11/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2010 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А. І., розглянувши заяву Хотинського психоневрологічного будинку-інтернату (заінтересована особа Хотинська міська рада ) про визнання фізичної особи недієздатною .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла заява Хотинського психоневрологічного будинку-інтернату (заінтересована особа Хотинська міська рада ) про визнання фізичної особи недієздатною.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Хотинського психоневрологічного будинку-інтернату (заінтересована особа Хотинська міська рада ) про визнання фізичної особи недієздатною та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 08.09.2010 13.01.2011 о 09:00 в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити зацікавленим особам заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Владичан А. І.
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа №2-1002
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28 жовтня 2010 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Зарєчної І.В.

при секретарі Хоменко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом

госпрозрахункового колективного підприємства "Житлово-експлуатаційне обєднання" м. Деражня до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, централізованого постачання холодної води і водовідведення,

встановив:

ГКП «ЖЕО» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку, споруд та при будинкової території, централізованого постачання холодної води і водовідведення у розмірі 509,79 грн.

У судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву, в якій відмовляється від позову з тих підстав, що спір вирішено у добровільному порядку, у зв'язку з чим просить прийняти відмову від позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову і закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом госпрозрахункового колективного підприємства "Житлово-експлуатаційне обєднання" м. Деражня до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, централізованого постачання холодної води і водовідведення закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зарєчна І.В.
Справа №2-262/2010
У Х В А Л А

29 червня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І.Д.Калієвського

за участю секретаря - Н.В.Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення боргу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 11.04.2010 року до позивача звернувся відповідач, з проханням позичити йому кошти. Оскільки вони знаходились дружніх відносинах, він погодився. Того ж дня в присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідач отримав гроші в сумі 10 000 грн. 00 коп. (десять тисяч гривень). Тому він в свою чергу отримав від відповідача, написану ним власноручно розписку, в якій він зобовязався повернути вищевказані кошти 11.06.2010 року. Позивач не одноразово звертався до відповідача з вимогою повернути йому позичені кошти, але він взяте на себе зобовязання не виконав, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Під час попереднього судового засідання позивач надав суду письмову заяву про забезпечення позову, в якій просив суд, з метою забезпечення позову, накласти арешт на житловий будинок з усіма господарськими спорудами, що розташований в с. Поташ, по вул. Садова 3, Маньківського району, Черкаської області і належить на праві приватної власності ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, оскільки відповідач по справі має намір продати вказаний будинок, тому на думку позивача подальше не накладення арешту на вказане майно може ускладнити забезпечення позову, тому він звернувся до суду з відповідною заявою.

Суд, розглянувши заяву та вивчивши додані до позову матеріали, вважає за необхідне, для забезпечення позову, на підставі ст.153 ЦПК України задоволити вимоги та накласти на житловий будинок з усіма господарськими спорудами, що розташований в с. Поташ, по вул. Садова 3, Маньківського району, Черкаської області і належить на праві приватної власності ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на житловий будинок з усіма господарськими спорудами, що розташований в с. Поташ, вул. Садова 3, Маньківського району, Черкаської області і належить на праві приватної власності ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, з забороною вчиняти будь-які дії з вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на Маньківську державну нотаріальну контору Черкаської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, але в силу п. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ