ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1296/10
провадження № б/н 688
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л.. розглянувши в м. Києві позовну заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Рікас» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «Рікас» в особі директора ОСОБА_5 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

При цьому, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позовні вимоги чітко не сформульовані: позовна заява не містить викладення обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тощо.

Позивачем у позовній заяві зазначається, що він просить суд постановити судове рішення, яким: «1. Визнати Відповідача винним у наклепі, нанесенні майнової та моральної шкоди, нанесені честі та гідності шкоди, яка заподіяла втрату не майнових благ. 2. Зобов»язати Відповідача вибачитися у формі та змісті, яким спростувати неправдиву інформацію, яка була їм поширена у ЗМІ.».

Тобто, позовні вимоги є неконкретними, нечіткими; позовна заява позивача має назву «про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди»; не зрозуміло до кого з 3-х відповідачів пред»явлені позовні вимоги та які вимоги пред»явлені позивачем до кожного з відповідачів; у прохальній частині позовної заяви не конкретизовано - яку саме інформацію поширену (ким?), у який спосіб та коли (?), позивач просить спростувати, як неправдиву.

Позивачем не визначено ціну позову, оскільки порушено питання щодо відшкодування шкоди (майнової та/або моральної); відповідно не сплачено суму судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивачем зазначено як відповідачів - 3 особи, але до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, як додатків до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів (до позовної заяви додана одна копія позовної заяви з додатками).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.02.2010 р. позовна заява ТОВ «Фінансова Компанія «Рікас» була залишена без руху та встановлено строк до 03.03.2010 р. для виправлення недоліків. В установлений строк та станом на 12.03.2010 року недоліки позовної заяви позивачем належним чином не виправлені.

Так, позивачем в особі представника за довіреністю від 16.02.2010 року ОСОБА_6 було подано до суду 04.03.2010 року «нову позовну заяву з додатками у трьох примірниках».

При цьому, відповідачами вже зазначено - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7; позовна заява - про захист гідності та честі; до позовної заяви (у новій редакції) додано лише дві її копії (для трьох відповідачів); зазначені в ухвалі суду від 15.02.2010 року недоліки позивачем не усунені в повному обсязі.

Згідно 4.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунено недоліків позовної заяви, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Рікас» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 / ОСОБА_7 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною і повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п"яти днів з дня винесення ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя