Справа № 2о - 57/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 їй та її померлому чоловікові ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивує тим, що 27.10.2003 року помер її чоловік ОСОБА_2 Після його смерті відкрилась спадщина, але через помилку зазначену в свідоцтві про право власності на квартиру в прізвищі чоловіка як „Білов замість „Белов, вона не має змоги реалізувати своє право на отримання спадщини.

В судовому засіданні заявник наполягала на задоволенні вимог з підстав, викладених в заяві.

Представники заінтересованих осіб - Комсомольської міської Ради та Комсомольської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявились, направлені заяви про розгляд справи у відсутність їх представників, проти задоволення вимог заявника не заперечують.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши представлені по справі письмові докази, вважає заяву обґрунтованою:

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 1955 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії ЯФ № 55101Б від 03.11.1955 р. (а.с. 6).

05.01.1995 р. за розпорядженням керівника органу приватизації квартиру АДРЕСА_2 надано у приватну спільну часткову власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині кожному, де прізвища подружжя зазначені як „Білов та „Білова. (а.с. 7). При заміні паспортів заявниці та її чоловіка, їх прізвища зазначені як „Белов та „Белова.

27 жовтня 2003 року помер ОСОБА_2, після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири № 42 по вул Гірників, 27 в м. Комсомольську Полтавської області. Через відсутність даних, що підтверджують належність правовстановлюючого документу померлому ОСОБА_2, заявниця не може реалізувати своє право на прийняття спадщини.

Статтею 256 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Аналогічний зміст мають розяснення, що містяться в Постанові ПВСУ № 5 від 31.03.95 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, відповідно до яких суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли такі факти безпосередньо породжують виникнення, зміну чи припинення правовідносин, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 215, п. 6 ч. 1 ст. 256, 259 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, померлому 27 жовтня 2003 року свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_3, виданого органом приватизації згідно з розпорядженням від 05 січня 1995 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя Т.В.Окунь