overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2- 3290-2010
УХВАЛА

26 травня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Слов'янського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду від 14 травня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачу роз'яснено про необхідність виправлення зазначених в ухвалі недоліків в строк до 25 травня 2010 року.

Відповідно до ч. 2 с. 121 ЦПК України « Якщо позивач у відповідності до Ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, передбачені ст. 119 та 120 цього Кодексу, ...позовна заява вважається поданою в строк первинного її надання в суд. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.»

За тих обставин, що позивачем не усунені недоліки, визначені ухвалою суду у встановлений строк, позовна заява підлягає поверненню на підставі вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_4
30.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-5904/2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Доповідач: Цуканова І. В.
УХВАЛ А

про залишення апеляційної скарги без руху

ЗО серпня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення заборгованості за невиплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років,

встановила:

16 липня 2010 р. Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Управління праці та соціального захисту населення Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір у розмірі 1,70 гон.. який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги (одержувач: УДК у м. Херсоні; р/р 0002; код за ЕДРПУ 24104230; банк: ГУДКУ у Херсонській області; МФО 852010; ККД 22090100).

- не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 37.00 грн.. які підлягають оплаті (одержувач: Апеляційний суд Херсонської області; р/р 0002; код за ЕДРПОУ 24104230; банк: ГУДКУ у Херсонській області, ККД 22050000; МФО 852010; призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи).

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 16 липня 2010 р. залишити без руху.

Надати Управлінню праці та соціального захисту населення Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя І.В.Цуканова
Гайсинський районний суд Вінницької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2010 р. Гайсинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Кравця В.І.

при секретарі Пархоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

12.08.2010року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу вказуючи, що вони з відповідачем спільно не проживають та не підтримують шлюбних відносин через відсутність взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів.

В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала, пояснила, що примирення не відбулося, збереження сімї не можливе так як вони з відповідачем не бажають відновлювати шлюбні відносини.

Відповідач вимоги позову визнав, наполягав на розірванні шлюбу.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін. Необхідно визначити, що при державній реєстрації розірвання шлюбу позивачка вибрала прізвище ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 209, 213, 214,215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22.01.2005 року Гайсинським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, запис за №9.

Визначити, що ОСОБА_1 при державній реєстрації розірвання шлюбу вибирає прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького обласного суду через Гайсинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного інстанції .

Суддя :
25.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

25 травня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Херсона на постанову Суворовського районного суду міста Херсона від 13 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Херсона про визнання дій неправомірними, нарахування та стягнення підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Херсона на постанову Суворовського районного суду міста Херсона від 13 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Херсона про визнання дій неправомірними, нарахування та стягнення підвищення до пенсії прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам процесу, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 15 червня 2010 року за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-2517.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Братський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-476/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З0 вересня 2010 року

Братський районний суд Миколаївській області

У складі: головуючого- судді Кірімової О.М.

При секретарі- Москаленко С.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Братське справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області

про

спонукання до перерахунку та виплати щомісячної надбавки до пенсії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області про спонукання до перерахунку та виплати щомісячної надбавки до пенсії.

Відповідно до п.2 ч.І ст. 15 ЦПК України із змінами та доповненнями станом на 18.02.2010 року суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків та грошової компенсації замість них.

Однак, рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року ( справа № 1- 40/20100 визнано таким, що не відповідає Конституції України ( є неконституційним) п.2 ч.І. ст.. 15 ЦПК України в редакції Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18.02. 2010 року № 1691-У! та втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно до п, 1 ч. 1 ст, 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області про спонукання до перерахунку та виплати щомісячної надбавки до пенсії - закрити.

Роз»яснити позивачу його право на звернення до того ж суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кірімова О. М.
29.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки

до апеляційного розгляду справи

29 листопада 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Пузанової А.В.

Суддів: Стародубця М.П.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Стародубця М.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Комишанської селищної ради Комсомольського району м. Херсона про визнання права власності на частини житлового будинку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.11.2010 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 301 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Підготовчі дії по справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 07 грудня 2010 року о 10 год. 40 хв.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2340/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання, суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

Призначити судове засідання на 07 вересня 2010 року о 08 год. 30 хв. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 226/ 2010 року

29 червня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Новоушицького району в інтересах

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2

Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії

ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008. 2009 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та

підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-226/2010 року за позовом прокурора

Новоушицького району в інтересах ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої

щомісячної допомоги до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей

війни» за 2007. 2008. 2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 05 липня 2010 року в

залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - Управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в

до 05 липня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими

вони обгрунтовуються.

л

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час

попереднього судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України

їй зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього

судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.. 131 ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не

що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали,

бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на ухвалу

подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ; в іншій

частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22-ц-1185/10р. Головуючий 1-ї інстанції-Нікуліна Л.П.
Категорія: відшкодування шкоди. Доповідач - Шевченко Н.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Бобровського В.В.

суддів - Шевченко Н.Ф., Кокоші В.В.

при секретарі - Андрійко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КП «Жилкомсервіс», КП Харківські теплові мережі» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з КП «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_1 58 025 грн. 66 коп., моральну шкоду в сумі 30 000 грн., судові витрати в сумі 588 грн. 76 коп. та судовий збір у сумі 30 грн., 10 000 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

У стягненні матеріальних збитків, моральної шкоди та судових витрат з КП «Харківські теплові мережі» відмовлено.

На вказане рішення КП «Жилкомсервіс» подана апеляційна скарга.

В матеріалах справи міститься повний текс рішення суду, проте із тексту журналу судового засідання вбачається, що суд після виходу із нарадчої кімнати суд проголосив в порядку ст.209 ЦПК України вступну та резолютивну його частину.

Враховуючи, що вступна та резолютивна частина рішення суду в матеріалах справи відсутня, судова колегія вважає за можливе направити вказану цивільну справу до районного суду для належного оформлення.

Керуючись ст.220, 297 ЦПК України судова колегія

ухвалила:

Зняти з апеляційного розгляду апеляційну скаргу Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та повернути справу у той же суд для належного оформлення до 25.03.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню по справі.

Головуючий

Судді
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа № 2-104/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 квітня 2010 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Середино-Будському районі про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за 2009 рік , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подано з додержанням ст.119,120 ЦПК України.

Завести цивільну справу рядок 56 , індекс 2 .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 18 травня 2010 року о 15:300 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до 15 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_2 .
Березнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 201.0 року суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши заяву комунального підприємства "Березневодоканал". м. Березне, вул. Зірненська. 8. про стягнення із ОСОБА_1, жительки м. Березне. вул. ОСОБА_2. 9/9, Рівненської області грошових коштів в сумі 634 гривні 28 копійок за послуги по водопостачанню і водовідведенню; грошових коштів в сумі 108 гривень 00 копійок за послуги по обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення; грошових коштів в сумі 2044 гривні 85 копійок за послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території.
керуючись ст. ст. 95-99, 102-103 ЦПК України, ст. Ст. 610-61 1. 625 ЦК України
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Березневодоканал". розрахунковий рахунок №26032237 в Райфайзен банк "Аваль" МФО 333227 код 324 1 3725. 634 гривні 28 копійок за послуги, по водопостачанню і водовідведенню.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "'Березневодоканал". розрахунковий рахунок №26032237 в Райфайзен банк "Аваль'" МФО 333227 код 32413725. 108 гривень 00 копійок за послуги по обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Березневодоканал". розрахунковий рахунок №26032237 в Райфайзен банк "Аваль" МФО 333227 код 32413725, 2044 гривні 85 копійок за послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Березневодоканал"'. розрахунковий рахунок №26032237 в Райфайзен банк "Аваль" МФО 333227 код 32413725. збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Копію судового наказу разом, з копією заяви стягувана та копіями доданих до заяви документів надіслати ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням.
Роз'яснити ОСОБА_1 її право в разі заперечення проти вимог комунального підприємства "Березневодоканал" подати в суд протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу заяви про його скасування.
У разі ненадходження від боржника ОСОБА_1 заяви протягом трьох днів після закінчення строку для її подання, видати судовий наказ для пред"явлення до виконання стягувачеві - комунальному підприємстві "Березневодоканал".
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-266/10
У Х В А Л А

І МЯ М У К Р А Ї Н И

17.06. 2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - П.В.ГРИШИНА,

при секретарі - Л.О.НІКОЛЕНКО,

при попередньому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, розглянувши цивільну справу № 2-266//10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Зачепилівської районної державної адміністрації про визнання права власності у порядку успадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Зачепилівської районної державної адміністрації про визнання права власності у порядку успадкування за законом, в якій позивач зазначив, що 23 січня 2004 року в померла його мати ОСОБА_3, після смерті якої залишилося спадкове майно - земельна ділянка, яка належала померлій на підставі державного акта на право приватної власності.

Із змісту позову вбачається, що заповіт померла не складала, вона постійно проживала у своєї доньки сестри позивача ОСОБА_2, яка в порядку ст.. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, та ОСОБА_2М відмовляється від своєї частки у спадщині на користь позивача, тому ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 5,23 гектарів, розташованої на території Забаринської сільської ради та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи Забаринську сільську раду Зачепилівського району Харківської області

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справу необхідно призначити до розгляду в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-266/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Зачепилівської районної державної адміністрації про визнання права власності у порядку успадкування за законом призначити до судового розгляду на 13.07.2010 року на 10-00 год. в приміщенні суду.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Забаринську сільську раду Зачепилівського району Харківської області та викликати їх представника в судове засідання.

До судового розгляду справи сторонам надати докази підстав обґрунтування позову та заперечень проти нього.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Гришин П.В.