overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-6827/2010 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Васильків О.В.
при секретарі - Дикун В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд, -
До судового засідання представник позивача не заявилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_1Г до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечувала.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання по наданню позичок, що підтверджується видатковим касовим ордером від 7.06.06 р. та видатковим касовим ордером від 4.08.06р. /а.с. 13,16/.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання виконуватися належним чином відповідно до умов договору
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судові витрати у відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.
ст. 15, 526, 611,612 ЦК України, суд. -
Позовні вимоги Кредитної спілки «Афіна» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 користь КС «Афіна»
державне мито в сумі 798, 12 гривень та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі З0,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.
Суддя:
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-5398 2010 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Васильків О.В. при секретарі - Дикун В.Б. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, зареєстрований на Одеській товарній біржі 23 квітня 1997 р. під № 20114, дійсним, посилаючись на те, що не може в повній мірі користуватись правами власника.

Відповідачі в попереднє судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені, як вбачається з розписки про вручення судової повістки, позов визнають, просять справу розглядати за їх відсутності. Відповідач ОСОБА_3 помер 28.08.2008 року, про що відповідачами суду надано свідоцтво про смерть серія 1-ЖД№ 160364.

Представник третьої особи - Одеської товарної біржі в попереднє судове засідання не з'явився, повідомлявся, за місцем знаходження така установа не знаходиться.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено у попередньому судовому засіданні, сторони 23 квітня 1997 року уклали угоду, по якій ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_2. Умови договору сторонами цілком виконані: покупець сплатила вартість квартири, а продавці одержали обумовлену суму грошей, ніяких претензій до позивача не пред'явлено. Позивач зареєструвала 24 квітня 1997 року вказаний договір в ОМБТІ та РОН.

Згідно ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 212 - 215, 218 ЦГЖ України, ст.ст. 202, 220 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, зареєстрований на Одеській товарній біржі 23 квітня 1997 р. під №20114, між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з однієї сторони, та ОСОБА_1, з другої сторони, дійсним.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2010 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Галущенко Ю.А.

секретаря Данковській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа перша Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій зазначено, що вона ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3 є власником ? частки житлового будинку № 2-а по вул. Аптечній в м. Запоріжжі на підставі договору дарування від 26.12.1968 року, посвідченого першою Запорізькою державною нотаріальною конторою. Зазначене нерухоме майно отримане нею в дар від свого батька ОСОБА_2.

Посилаючись на те, що в даний час вона має намір розпорядитися належною їй часткою будинку, проте при складанні договору дарування, укладеного між нею та її батьком, невірно зазначене їх прізвище при перекладі на українську мову, а саме «Хвостік», замість «Хвостик», просить суд встановити факт належності договору дарування ? частки житлового будинку № 2-а по вул. Аптечній в м. Запоріжжі, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 26.12.1968 року, посвідченого першою Запорізькою державною нотаріальною конторою р№ 3-9881, ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягає на задоволенні заявлених вимог у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто без участі зацікавленої особи.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є власником ? частки житлового будинку № 2-а по вул. Аптечній в м. Запоріжжі на підставі договору дарування від 26.12.1968 року, посвідченого першою Запорізькою державною нотаріальною конторою, про що надано копію договору дарування.

Як встановлено з наданих суду копії свідоцтва про народження, свідоцтва про зміну імені, витягу з державного реєстру актів цивільного стану щодо підтвердження дошлюбного прізвища, дошлюбним прізвищем ОСОБА_1 є прізвище «Хвостик». Згідно свідоцтва про смерть прізвище батька заявника ОСОБА_2.

Як вбачається з наданої суду копії договору дарування, при складанні договору дарування прізвище дарувальника та обдарованого при перекладі на українську мову зазначено «Хвостік», замість «Хвостик».

Вивчивши надані докази у сукупності, заслухавши пояснення заявника, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 130, 208, 209, 212-215, 256 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу договору дарування ? частки житлового будинку № 2-а по вул. Аптечній в м. Запоріжжі, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 26.12.1968 року, посвідченого першою Запорізькою державною нотаріальною конторою р№ 3-9881, ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів шляхом апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 2-646/2010
Провадження № 2-646/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2010 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, у якому вказала, що 21 листопада 1998 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з чим рішенням Пологівського районного суду від 18.09.2009 року, шлюб розірвано. За час шлюбу нею та відповідачем було нажите та належить їм на праві спільної сумісної власності майно, а саме: трикімнатна квартира, розташована за адресою м. Пологи, вул. Пролетарська, 174/85; гараж № 11/26, розташований за адресою: м. Пологи, вул. Червоноармійська; гараж № 2а/52, розташований за адресою м. Пологи вул. Червоноармійська; автомобіль «Daewoo Lanos»; автомобіль ГАЗ-21, автомобільний причеп. У добровільному порядку питання про поділ спільного майна подружжя вирішене не було, що спонукало позивача ОСОБА_1 звернутися до суду про поділ майна відповідно до запропонованого нею варіанту. Позивач ОСОБА_1 прохає суд розділити спільне майно подружжя, виділивши їй та визнати за нею право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та гараж № 11/26, розташований за адресою: м. Пологи, Запорізької області, вул. Червоноармійська, решту майна виділити та визнати право власності за відповідачем ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягає на своїх позовних вимогах і просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює.

Суд перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази, дійшов до наступного.

Згідно ст. 69 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

З урахуванням викладеного, ст. 69, 70 СК України, керуючись ст. ст. 10, 57, 209, 212...215 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Поділити майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слідуючим чином:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- трикімнатну квартиру АДРЕСА_2;

- гараж № 11/26 по вул. Червоноармійській у м. Пологи Запорізької області.

Визнати за ОСОБА_2 права власності на:

- гараж № 2а/52 по вул. Червоноармійська у м. Пологи Запорізької області;

- автомобіль НОМЕР_1;

- автомобільний причеп.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль НОМЕР_2, та зобовязати Пологівський МРЕВ зареєструвати автомобіль НОМЕР_2 за ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня його винесення заяви на таке оскарження та в 20-денний строк після цього апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-н-513/10
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
22 листопада 2010 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Кіроврградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання відповідно до ст.162 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст. 105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про
скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності"
Строк пред'явлення наказа до виконання до " " 20 року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2- 8-27/2010 року Справа № 2-7326/2010 року
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

15 жовтня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Фірко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2006 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом та просила ухвалити рішення, відповідно до якого стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду, спричинену викраденням автомобіля.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2007 року вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, з відповідачки стягнуто матеріальна шкода у розмірі 78 451,75грн. Та моральна у розмірі - 5000 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.04.2008 року рішення Київського районного суду від 29.11.2007 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду України від 29.10.2008 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2007 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 23.04.2008 року в частині задоволення позову про відшкодування моральної шкоди скасовані, в решті - рішення залишені без змін.

30.06.2010 року ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м. Одеси та просила переглянути рішення суду від 29.11.2007 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що предметом спора по цивільній справі являвся автомобіль «Фольксваген пассат», 1999 року випуску, який на теперішній час вже знайдений, позивач користується ним, тому відпала необхідність в стягненні грошових коштів.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2010 року, заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами задоволена, скасовано рішення суду від 29.11.2007 року за нововиявленими обставинами, справа призначена до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання з'явились представники відповідача, діючі на підставі довіреності, ОСОБА_3, ОСОБА_4, просили суд залишити позовні вимоги без розгляду.

В судові засідання, призначені на 27.09.2010 рік та на 15.10.2010 рік позивач не з'являється, сповіщений належним чином, заяв та клопотань про відкладання судового розгляду не заявляв.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників відповідача, доходить до висновку, що відповідно до вимог ч.І, п.З ст. 207 ЦГІК України необхідно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ч.І п.З ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право звернутись до суду після усунення обставин, які стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-н-751/10
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
22 листопада 2010 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання відповідно до ст.162 ЖК України, ст. ст. 525,-526 ЦК України, ст. ст. 95-96,98,102,103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст. 105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності" 20 року.
Строк пред'явлення наказа до виконання до ' 20 року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-732/10
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
04 листопада 2010 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кіровоградського водопровідно-каналізаційного господарства Кіровоградської міської ради" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення,- .
2. Стягнути боржника на користь стягувача ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви та в дохід держави- 25 грн. 50 коп. судового збору.
Суддя
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст. 105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності " " 201 року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до " " 20 року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-973/10
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
15 листопада 2010 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки "УКРАЇНА-ЦЕНТР" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст.24, 32 ЗУ "Про оплату праці", ст.115 КзпП України, ст. ст. 96,102,103 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ: 1. Стягнути з боржника:
- 2. Стягнути з боржника на користь держави держмито 25 грн.50коп.
- 3. Стягнути з боржника на користь держави 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. СудЬвий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності"_
Строк пред'явлення наказа до виконання до " 20 року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________