Справа №2-90/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2010 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Боднар Н.Ю.

з участю адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про вселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про втрату права на житло посилаючись на те, що ОСОБА_5 є сином її чоловіка і вона в 1999 році отримала спірне житло на сімю з 5 осіб і з того часу являється основним квартиронаймачем житла. Відповідач з лютого 2008 року в спірному житлі не проживає. Дана обставина підтверджується Актом КП «ЖЕО №1» від 07.10.2009 року та може бути підтверджена показаннями свідків. З того часу відповідач не проводить оплати за житло і не несе жодних витрат по його утриманню. Враховуючи, що ОСОБА_5 без поважних причин не проживає більше 6-ти місяців в квартирі АДРЕСА_1, то просить суд визнати його таким, що втратив право на користуванням цим житлом.

ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічним позовом до позивача за первинним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про вселення посилаючись на те, що в лютому 2008 року він одружився і батько та мачуха вмовили його винайти для новоствореної сімї окрему квартиру та пообіцяли сплачувати за її користування. Позбавивши його доступу до квартири № 139 по п-ті Л.Українки,16а, відповідачі своїх обіцянок не дотримали і обманних шляхом позбавили його можливості користуватися та проживати у спірній квартирі, внаслідок чого він зі своєю дружиною до цього часу змушений проживати у родичів. Дані факти знайшли підтвердження у перевірках, проведених дільничним інспектором, куди він звертався за захистом своїх порушених прав. А тому, просить суд вселити його у квартиру АДРЕСА_2 та зобовязати відповідачів не чинити перешкоди у користуванні житлом.

В судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_4 свої позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Щодо зустрічних позовних вимог, то вважає їх безпідставними і не вбачає підстав для задоволення, просить суд відмовити у їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_6 зустрічний позов не визнав , просив суд відмовити у його задоволенні.

Відповідач-позивач ОСОБА_5 в судовому засіданні первісний позов не визнав, а зустрічний підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, перевіривши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_4 слід відмовити, а зустрічний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до Договору найму житлового приміщення (а.с.4) ОСОБА_4 являється квартиронаймачем квартири АДРЕСА_3. Відповідно до довідки КП «ЖЕО №1» від 07.10.2009 року у спірному житлі зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (а.с.8).

Як ствердив ОСОБА_5 в судовому засіданні в лютому 2008 року після його одруження батько з мачухою запропонували йому винайняти окреме житло, яке вони будуть допомагати оплачувати, поки не вирішиться питання про його постійне житло. На що він погодився і з того часу разом з дружиною проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Спочатку батько допомагав оплачувати кошти за житло, пообіцявши, що він згодом він буде проживати у дідусевому будинку. Однак, після смерті дідуся в травні 2009 року, він мав намір повернутися проживати у в квартиру або будинок дідуся, проте йому почали чинити перешкоди у вселенні у квартиру, де він зареєстрований.

Зазначені обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8, дружина ОСОБА_5 та його мати, ОСОБА_9

Факти чинення перешкод у користуванні житлом ОСОБА_5 підтверджуються висновками ДІМ Калуського МВ УМВС від 24.09.2010 року та 24.10.2010 року, з приводу письмових звернень про порушення його житлових прав (а.с.29-31).

Вищенаведені обставини справи дають підстави суду вважати, що не проживання ОСОБА_5 у спірному житловому приміщенні було зумовлено спільною домовленістю між сторонами по справі, а не відсутністю його у житлі без поважних причин, як зазначає ОСОБА_4 у позовній заяві.

Доводи ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про те, що вони не пропонували ОСОБА_5 винаймати квартиру та матеріально не допомагали, спростовується показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_10, який є братом ОСОБА_6, який суду ствердив, що після одруження ОСОБА_5 проживав на найманій квартирі, де він особисто допомагав робити ремонт разом з племінником. На найману квартиру батьками (відповідачами) була куплена побутова техніка в кредит.

З наведених підстав судом не можуть братися до уваги Акт КП «ЖЕО №1» від 07.10.2009 року та показання свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, які в судовому засіданні підтвердили факт не проживання ОСОБА_5 в квартирі № 139 п-т Л.Українки, 16а в м.Калуші.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено, що не проживання ОСОБА_5 у спірному житлі викликано обєктивними причинами, які наведені вище, а тому в задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення слід відмовити за безпідставністю вимог. Позов ОСОБА_5 задовольнити, вселити його в квартиру № 139 по п-ту Л.Українки, 16а в м.Калуші Івано-Франківської області та зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не чинити перешкоди у користуванні житлом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.64, 71-72 ЖК України, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Позов ОСОБА_5 задовольнити. Вселити ОСОБА_5 в квартиру № 139 по п-ту Л.Українки, 16а в м.Калуші Івано-Франківської області. Зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не чинити ОСОБА_5 перешкоди у користуванні житлом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧА :