overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-562/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської обалсті Гуляк В,В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 19,120 ЦПК України і підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 09.09. 2010 р.

До часу судового розгялду відповідачу пропонується подати заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити, що сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Також сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

У судове засідання викликати: строни.

Суддя:
Справа №2-7483/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2010р. Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Шестака О.І.

при секретарі: Тріщук Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство „Вода до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання.

ВСТАНОВИВ:

20.04.2010 р. КП „ВТП Вода звернулось до суду з позовом і просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги водопостачання у розмірі 526,77 грн.

22.06.2010р. представник КП „ВТП Вода, що діє на підставі доручення, звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, бо це не заперечує інтересам сторін.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Виробничо- технологічне підприємство „Вода до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий:
Сокальський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 2-313/10

20 вересня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Адамович М.Я.

при секретарі Панчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Суд поставив на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в Сокальському районному суді.

В судовому засіданні представник позивача не заперечила про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні відповідач не заперечив про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в Сокальському районному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п.4 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-718/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 квітня 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам , що в разі їх неявки в попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, зясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа №2-3557/10 21.12.2010
Провадження №22ц-9390/10
Справа № 22ц-9390/10
У Х В А Л А

21 грудня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центральному районі м. Миколаєва на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2010 року по справі за позовом до ОСОБА_1 про відшкодування зайво виплачених сум страхової виплати, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ВВД ФССНВ України у Центральному районі м. Миколаєва на вказане рішення.

З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що імя відповідача ОСОБА_2, а саме ОСОБА_1, що підтверджується копією розрахунку перерахованої щомісячної страхової виплати (а.с.3), копією акту прийняття-передачі особових справ потерпілих на виробництві (а.с.7).

Між тим, у вступній та резолютивній частинах рішення суду першої інстанції помилково вказано імя відповідача ОСОБА_3.

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно правил ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення допущеної в рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 297, 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу з апеляційною скаргою відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центральному районі м. Миколаєва повернути до Центрального районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 20 січня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2329/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

09.08.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 8" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги за утримання будинку та прибудинкової території ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 8" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги за утримання будинку та прибудинкової території підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 8" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги за утримання будинку та прибудинкової території призначити до судового розгляду на 09 годин 40 хвилин 30 серпня 2010 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-1037/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"22" листопада 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Москвіті Н.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» до судового розгляду на 13-30 годин 18 січня 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2Н-3045/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2010 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши заяву Комунального теплопостачального підприємства Рівненської міської ради «Комуненергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію у сумі 2860 грн. 90 коп., відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (адреса проживання:
2. Стягнути з ОСОБА_1 (адреса проживання:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С.Цвіркун
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2-168/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

14 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні обєктом нерухомості та звільнення обєкта нерухомості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні обєктом нерухомості та звільнення обєкта нерухомості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні обєктом нерухомості та звільнення обєкта нерухомості.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 08 липня 1310 року о 09-30 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 08 липня 2010 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1160/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"07" грудня 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Чупіковій В.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни до судового розгляду на 11-30 годин 16 лютого 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
03.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«03» березня 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва,

В С Т А Н О В И Л А:

10 грудня 2009 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, а 18 грудня 2009 року постановив ухвалу на які у встановлений ЦПК строк ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Оскільки скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України і оплачені державним митом, вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2009 року та на ухвалу цього ж суду від 18 грудня 2009 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23 березня 2010 року направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22-ц-738/2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
Сокальський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 2-439/10

07 жовтня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Адамовича М.Я.

при секретарі Панчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою КП «Сокальжитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в:

Позивач КП «Сокальжитлокомунсервіс» звернувся в Сокальський районний суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

07.10.2010 року представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідач сплатив заборгованість.

В судове засідання 07.10.2010 року представник позивача та відповідач не прибули.

Суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України при поданні такої заяви суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву КП «Сокальжитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 2- о-4/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.02.10 року Голова Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа- Дубечненська сільська рада- про встановлення факту перебування на утриманні,

(номер справи 2-о-4/10)

в с т а н о в и л а :

Заявниця ОСОБА_2 покликається на те, що з 1993 року проживала з братом, ОСОБА_3 у будинку останнього. Він помер 1 998 році. Заявниця продовжує проживати по даний час.

Просить встановити факт перебування на його утриманні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

По справі за заявою ОСОБА_2,заінтересована особа Дубечненська сільська рада про встановлення факту перебування на утриманні, відкрити провадження.

Попереднє судове засідання провести 4.03.2010 року о 10 год. в приміщенні райсуду з викликом сторін.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до або під час попереднього судового засідання.

Голова Старовижівського

районного суду ОСОБА_1
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2- 2649/10
У Х В А Л А

Про залишнення позовної заяви

без розгляду

8 червня 2010 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Сі ненко С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом. В процесі розгляду справи позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки він має право звертатися до суду з заявою про залишення без розгляду її заяви за будь якими причинами.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, розяснивши йому право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів шляхом подання заяви про оскарження та протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

'' 19 '' 04. 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Лубни Полтавської області про перерахунок пенсії дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв.

' 30 ' квітня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх не обґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, повідомивши суд про наявність справи з цих підстав в інших судових інстанціях, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
Справа № 2-658/2010
У Х В А Л А

13.10.2010 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

при секретарі Задорожняк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог виконавчий комітет Ржавинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, головне управління юстиції у Чернівецькій області про визнання недійсними довіреності та договору дарування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог виконавчий комітет Ржавинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, головне управління юстиції у Чернівецькій області про визнання недійсними довіреності та договору дарування.

Посилається на те, що відповідно до договору дарування від 14 лютого 2006 року укладеного між ОСОБА_2, який діяв від її імені, та ОСОБА_3, остання набула у власність житловий будинок з господарськими спорудами загальною площею 33,80 м2 , що знаходиться на вул. Чернівецькій, 31, в с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області, які на час укладення договору належали їй на праві приватної власності. Відповідач ОСОБА_2, про укладення договору дарування її не повідомив, не запитував відповідного дозволу, отже не володів відповідним обсягом повноважень при укладанні договору дарування. Вважає, що є достатньо підстав для визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків його недійсності, зокрема повернення майна. Саме тому, просить визнати недійсною довіреність видану на імя ОСОБА_2 та посвідчену 13 лютого 2006 року виконавчим комітетом Ржавинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, визнати недійсним укладений 14 лютого 2006 року договір дарування житлового будинку, що знаходиться на вул. Чернівецькій, 31 в с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області.

В судове засідання позивач подала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог виконавчий комітет Ржавинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, головне управління юстиції у Чернівецькій області про визнання недійсними довіреності та договору дарування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стрілець Я.С.