overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-166/2010
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2010

Кіцманський районний суд Чернівецької області в кладі :

головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі Бабюк В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2008 року, в якому не мають неповнолітніх дітей.

Позивач просив розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сімя розпалась і вони припинили подружні відносини у травні 2009 року через те, що у них різні характери та погляди на життя, що приводило до постійних сварок та інших непорозумінь.

Відповідачка позов визнала повністю і не заперечує проти його задоволення.

В зв"язку з визнанням відповідачкою позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 15 листопада 2008 року у виконкомі Стецівської сільської ради Снятинського району Івано Франківської області, актовий запис № 34, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і БАБЮК - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які не мають неповнолітніх дітей.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути судовий збір в дохід держави з ОСОБА_1 в сумі 10 гривень і з ОСОБА_2 в сумі 7 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 - денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У Д Д Я :
УХВАЛА

29 липня 2010 року Справа №2-472/10

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши позовну заяву прокурора Черняхівського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 з участю третіх осіб органу опіки та піклування Селецької сільської ради Черняхівського району та служби в справах дітей Черняхівської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Так в позовній заяві не зазначене місце знаходження, поштовий індекс, засоби звязку, поштові адреси органу опіки та піклування та служби в справах неповнолітніх Черняхівської РДА, що унеможливлює виконати вимоги ст.127 ЦПК України в разі відкриття провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Черняхівського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 з участю третіх осіб органу опіки та піклування Селецької сільської ради Черняхівського району та служби в справах дітей Черняхівської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху та надати йому строк до 29 серпня 2010 року для усунення недоліків:

-зазначити місце знаходження, поштовий індекс, засоби звязку , поштові адреси органу опіки та піклування та служби в справах неповнолітніх Черняхівської РДА.

У випадку невиконання у вказаний строк зазначених вимог, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

«03»______08______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год. 20 хв.

«12»____08____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
УХВАЛА

27 грудня 2010 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ВАТ «Донецькобленерго» в особі Волноваських РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника суми збитків, спричинених порушенням Правил користування електроенергією для населення.

Ухвалою судді від 18.11.2010 року заяву було залишено без руху та заявникові надано строк для усунення недоліків.

У вказаний строк заявник не усунув зазначених недоліків, тому, на підставі ст.100 ч.1 п.1 ЦПК України, зайва підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.100 ЦПК Украины, суд

У ХВАЛИВ:

Заяву ВАТ «Донецькобленерго» в особі Волноваських РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути позивачеві.

Роз*яснити, що повернення заяви не є перепоною для повторного звернення до суду, якщо припиняться обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали особою, якщо ухвалу постановлено без її участі.

Суддя
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 червня 2010 року Номер справи 2-Н-223
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора Волноваського району в інтересах ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністк «Донецька птахофабрика» про видачу судового наказу відповідно до ст.ст.526, 546-55' ЦК України
Стягнути з боржника на користь держави судові витрати у розмірі 25,50 грн (двадцять п.ять гри. 50 коп.).
Стягнути з боржника на користь держави витрати по сплаті інформаційно технічного забезпечення процесу у розмірі 30грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: В.І.Ромахов
Відповідно до ст. 104 ЦПК України відповідач має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від відповідач протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання відповідачем копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,заява відповідача про скасування судової наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п*яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ.
Суддя
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-231/2010 р.
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2010 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка за позовом ОСОБА_1 до ТОВ фірма «ЮСТА»

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ фірма «ЮСТА».

Провалження у справі було відкрито і призначено справу до судового розгляду., але до початку судового засідання позивачем було надано заяву в якій він просить справу за його заявою закрити у зв'язку з відмовою від позову..

Відповідно до ч.З ст..205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ч.З ст..205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ фірма «ЮСТА»..

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-5856/10 р.
УХВАЛА

15 листопада 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.

при секретарі - Куришко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» про зобовязання вчинити певні дії.

Сторони в судове засідання не зявились. Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЩІК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судове засідання призначене на 28.09.2010 року належним чином повідомлений позивач не зявився. Причини своєї неявки суду не повідомив, в звязку з неявкою позивача розгляд справи було відкладено на 15.11.2010 року. Однак належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та доказів поважності причини своєї неявки в судове засідання суду не надав. Заява про відкладення розгляду справи або про розгляд справи в його відсутність від позивача не надходила.

Відповідно до п. З ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

На підставі зазначеного, керуючись п. З, п. 5 ст. 207, ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду. Розяснити ОСОБА_1, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду з таким же позовом повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.А.Левченко
У Х В А Л А

Справа № 2-913/10

провадження № 2-913/10

16 березня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ «ЕК«Жигомиробленерго»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за спожиту електроенергію,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ВАТ «ЕК«Житомиробленерго»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за спожиту електроенергію.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 26.03.2010 р. на 08 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду. В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Суддя
УХВАЛА

15 лютого 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1,

розглягувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній заяві позивач ставлять питання про стягнення боргу у сумі 50 (п"ятдесят тисяч) гривень ОО копійок за договором позики. Позивачем у позовній заяві місце проживання відповідача вказане с.Давидівка , Сторожинецького району, Чернівецької області.

Відповідно до Ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за місцем її проживання.

З наведених підстав позовна заява повинна бути подана до відповідного суду за місцем проживання та знаходження відповідача.

Керуючись ст . 115 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 10-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Ухвала також може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 5 денний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 10 денний строк після подання заяви про апеляцій не оскарження не буде подано апеляційної скарги, ухвала теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили у разі її не скасування судом апеляційної інстанції.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2010 року Номер справи 2-н-658(2010)
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І.,
Розглянувши заяву ВАТ Укртелеком в особі цех телекомунікаційних послуг №4 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства Укртелеком, розташованої: Донецька область, м. Волноваха, вул. 60 років СРСР, буд 4.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування телекомунікаційними послугами в розмірі 98.97грн
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Волноваський район, м.Волноваха, вул. Щербакова, 76 Донецької області, (інші анкетні дані в матеріалах справи відсутні)
Керуючи ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст.ст. 61, 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги,-
Боржник час право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ на набрав законної сили________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до________
Суддя В. І. Ромахов
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

«25»жовтня 2010 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Олексієнко М.М. виришуючи питанння про прийняття апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 16 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради ради м. Житомира про визнання дій протиправними та стягнення коштів

встановив

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 16 червня 2010 року позов задоволено частково.

Непогоджуючись з рішення суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року; визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), , пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального ,код|ксу України в редакції Закону України „Про внесення змін до законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року №1691-У1.

З урахуванням наведеного, справу з апеляційною скаргою необхідно направити для розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 15, 297 ЦПК України, -

ухвалив

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про визнання дій протиправними та стягнення коштів разом з апеляційною скаргою направити для розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду.
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-176/2010
Судця: Ралець Р.В.
розглянувши заяву ВАТ "Рівнегаз"" до ОСОБА_1 про стягнення 1201,44 боргу за спожитий природний газ
відповідно до ст. ст. 546, 625 ЦК України,
керуючись ст. 103 -105 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, жительки с. Сатиїв вул. вул. Тиха, 49 Дубенського р-ну на користь Дубенського управління по експлуатації газового господарства ВАТ "Рівнегаз", що знаходиться за адресою м. Дубно вул.Запорізька,51 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1201 (одна тисяча двісті одну) грн. 44 коп. та 46 (сорок шість) грн. 83 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення, всього стягнути 1248 (одна тисяча двісті сорок вісім) грн.23 коп.
2.Стягнути з боржника на користь держави, 25 (двадцять п"ять) грн. 50 коп. державного мита.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу та заяву разом з документами, що додаються до заяви, негайно направити боржнику.
Боржнику, в разі заперечення проти вимог стягувача, відповідно до ст.104 ЦПК України має право протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Дубенського міськрайонного суду Р.В. Ралець
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
м.Лубни 04.03.2010 року
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви : ОКВПТГ Лубнитеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі .
Призначити судове засідання на 06 травня 2010 року на 14 год. 00 хв.
Направити відповідачеві (чам) копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позрвних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.
Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , тамає право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

22 червня 2010 року м.Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Стефлюк О.Д., ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від ЗО квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, стягнення моральної шкоди та судових витрат;

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, УДАІ в Тернопільській області, товарної біржі "Захід-Рівне" про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля;

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 І Іаталії Володимирівни про поділ майна подружжя та витребування особистого майна,

встановила:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від ЗО квітня 2010 року зазначені вище позови частково задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_4 і ОСОБА_2 подали апеляційні скарги з пропущеиням встановленого законом строку: перший - на подачу скарги, друга - на подачу заяви про намір оскаржити рішення. Жоден з апелянтів не подав заяви (клопотання) про поновлення встановлених для цього законом строків.

Відповідно до ч.З ст.186 КАС України заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання вказаної заяви.

ОСОБА_4 заяву про апеляційне оскарження судового рішення подав 7 травня 2010 року, а скаргу - 31 травня 2010 року, хоча термін для її подачі сплинув 27 травня 2010 року. ОСОБА_2 заяву про оскарження рішення подала 11 травня 2010 року пропустивши один день. За правилами ч.б ст.186 КАС апеляційна скарга залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою апелянта не знайде підстав для поновлення пропущеного строку

Апелянти не порушують питання про поновлення строків на подання заяви про оскарження рішення та апеляційної скарги, тому їхні скарги підлягають залишенню без розгляду і поверненню заявникам, з роз"ясненням права на звернення до суду із заявами про поновлення строків на апеляційне оскарження зазначеного вище рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 186 КАС України,

УХВАЛИ Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від ЗО квітня 2010 року залишити без розгляду і повернути апелянтам.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя підпис

Копія вірна: Суддя апеляційного суду Тернопільської області: Стефлюк О.Д.

Апеляційний суд Тернопільської області

м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, 46006, (0352) 52-41-64