Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-2611/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дюженко Л.А.

при секретарі Волошиній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Банк звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в позовній заяві, що 05.08.2008 р. між Акціонерним банком «Металург», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МетаБанк», і відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про споживче кредитування під заставу № 20А. На підставі кредитного договору відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 9950 грн. 00 коп. під зобовязання своєчасно сплачувати частини суми кредиту, 31 % річних за користування кредитом та комісії, загальною сумою 685 грн.00 ком. щомісячно в період з 1 по 4 число кожного місяця, з кінцевим терміном повернення 05.08.2010 р.

Кредит був наданий відповідно до п. 1.1 кредитного договору шляхом зарахування коштів на рахунок відповідача ОСОБА_1 (Позичальника), відкритий у Банку, з послідуючим їх перерахуванням, в рахунок сплати вартості товарів тривалого користування: ПК Athlon, комплект супутникового обладнання ТВ Ореnbox. Підтвердженням перерахування коштів є меморіальний ордер № CFL/591919/5 від 05.08.2008 р.

05.08.2008 р. між Банком та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 201, згідно з яким ОСОБА_2 - Поручитель - на добровільних засадах взяла на себе зобовязання солідарно відповідати перед Банком по зобовязанням ОСОБА_1 - Позичальника -, які виникають в останнього з умов кредитного договору щодо повернення в повному обсязі наданого ОСОБА_1 кредиту, сплати відсотків за кредитом, комісії, сум неустойки і нанесених збитків та інших платежів, передбачених умовами кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 ухиляється від погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, а відповідачка ОСОБА_2 не виконує вимоги п. п. 1, 3-5 договору поруки щодо погашення заборгованості відповідачем ОСОБА_1 перед позивачем.

В звязку з чим, станом на 13.11.2009 р. виникла заборгованість в сумі 9684 грн. 95 коп., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 6837 грн. 57 коп.; прострочена заборгованість за процентами 783 грн. 54 коп.; прострочена щомісячна комісія 597 грн. 00 коп.; пеня 905 грн. 18 коп.; штраф за несвоєчасні виплати за кредитом 561 грн. 66 коп.

Просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 9684 грн. 95 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 96 грн. 85 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, позов визнав, просить розглянути справу без його участі, про що надав суду письмову заяву.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, позов визнала, просить розглянути справу без її участі, про що надала суду письмову заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 05.08.2008 р. між Акціонерним банком «Металург», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МетаБанк», і відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про споживче кредитування під заставу № 20А. На підставі кредитного договору відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 9950 грн. 00 коп. під зобовязання своєчасно сплачувати частини суми кредиту, 31 % річних за користування кредитом та комісії, загальною сумою 685 грн.00 ком. щомісячно в період з 1 по 4 число кожного місяця, з кінцевим терміном повернення 05.08.2010 р.

Кредит був наданий відповідно до п. 1.1 кредитного договору шляхом зарахування коштів на рахунок відповідача ОСОБА_1 (Позичальника), відкритий у Банку, з послідуючим їх перерахуванням, в рахунок сплати вартості товарів тривалого користування: ПК Athlon, комплект супутникового обладнання ТВ Ореnbox. Підтвердженням перерахування коштів є меморіальний ордер № CFL/591919/5 від 05.08.2008 р.

05.08.2008 р. між Банком та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 201, згідно з яким ОСОБА_2 - Поручитель - на добровільних засадах взяла на себе зобовязання солідарно відповідати перед Банком по зобовязанням ОСОБА_1 - Позичальника -, які виникають в останнього з умов кредитного договору щодо повернення в повному обсязі наданого ОСОБА_1 кредиту, сплати відсотків за кредитом, комісії, сум неустойки і нанесених збитків та інших платежів, передбачених умовами кредитного договору.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний в повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних божників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обовязку у повному обсязі одним із боржників припиняє обовязок решти солідарних боржників перед кредитором.

Відповідач ОСОБА_1 ухиляється від погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, а відповідачка ОСОБА_2 не виконує вимоги п. п. 1, 3-5 договору поруки щодо погашення заборгованості відповідачем ОСОБА_1 перед позивачем.

В звязку з чим, станом на 13.11.2009 р. виникла заборгованість в сумі 9684 грн. 95 коп., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 6837 грн. 57 коп.; прострочена заборгованість за процентами 783 грн. 54 коп.; прострочена щомісячна комісія 597 грн. 00 коп.; пеня 905 грн. 18 коп.; штраф за несвоєчасні виплати за кредитом 561 грн. 66 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.

На підставі викладеного з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 9684 грн. 95 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 96 грн. 85 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп.

Всього з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню 9901 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.10, 60, 81, 88, 169, 212, 213, 218 ЦПК України, і ст. ст. 509, 526, 530, 543, 549-551, 610-612, 1048, 1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (рахунок № 0 в ПАТ «МетаБанк», МФО 313582, ), розташованого за адресою: 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30) 9901 грн. 80 коп. (девять тисяч девяносто одна грн. вісімдесят коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: