Справа №2-1003/10р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2010 року смт. Комінтернівське
Комінтернівський районний суд Одеської області в складі
Головуючого судді Іванчука В.І.
при секретарі Антиповій Л.В.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт Комінтернівське справу за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області. Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,
12.10.2009року, ОСОБА_1, діюча в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.12.2009 року в якості співвідповідача було залучено Комінтернівську районну державну адміністрацію Одеської області.(а.с.22)
10.12.2009року, позивач ОСОБА_2 надав до суду уточнення позовних вимог, згідно до яких просив визнати за ним право власності на спадкове майно - земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 8,69 га., розташовану на території Дмитрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 18.12.2008 року.
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав уточнені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, пославшись на наступне.
18.12.2008 року у віці - 41 року помер його батько - ОСОБА_3.
Після смерті батька залишилася спадщина - земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 8,69 га., розташована на території Дмитрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.
Він як син померлого являється спадкоємцем першої черги, інші спадкоємці першої черги та особи, які мають право на обовязкову частку у спадщині - відсутні.
В державній нотаріальній конторі отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не представляється можливим, так як в державному акті на право приватної власності на землю є розбіжності у написанні площі земельної ділянки.
Представник відповідача - Дмитрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в судове засідання не зявився, однак надав до суду лист, у якому визнає заявлені позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення.(а.с. 19)
Представник відповідача - Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву, у якій визнає заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без його участі.(а.с.31)
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі представників відповідачів.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, суд ухвалює рішення у попередньому судовому засіданні в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, оцінюючи надані докази в їх сукупності суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно зі ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
В судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 163904 від 19.12.2008 року - 18 грудня 2008 р.. у віці 41 року помер ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації актів про смерть 19.12.2008 року в виконкомі Дмитрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, зроблено актовий запис за №10.(а.с.б).
Відповідно до копії витягу з рішення Комінтернівського районного суду Одеської області, справа №2-495/2002р., 30.01.2002р. було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.(а.с.29)
Згідно копії свідоцтва про народження серії У-ЖД № 297012, виданого виконкомом Дмитрівської сільської Ради народних депутатів Комінтернівського районну Одеської області, 11.11.1991 року в с. Дмитрівка, Комінтернівського району Одеської області народився ОСОБА_2, про що в Книзі реєстрації народжень 05.12.1991 року зроблено відповідний актовий запис за №12. В графі «батько» вказано ОСОБА_3.(а.с.7)
Таким чином, як син померлого 18.12.2008 року ОСОБА_3 - ОСОБА_2 являється спадкоємцем першої черги.
Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІУ-ОД № 073911 від 04.07.2000 р. виданого Дмитрівською сільською Радою народних депутатів Комінтернівського району Одеської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №211, ОСОБА_3 була передана у власність земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 8,53 га, розташована на території Дмитрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.(а.с. 11)
Як вбачається з листа Дмитрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області №07/СР-20-335 від 09.12.2009 року, в державному акті на право приватної власності на землю, який одержав ОСОБА_3, було помилково вказано площу земельної ділянки 8,53 га, замість вірної площі 8,69 га.(а.с. 19)
Відповідно до повідомлення завідуючого Комінтернівської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 №1817/01-25 від 18.09.2009 року отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не представляється можливим, так як в державному акті на право приватної власності на землю є розбіжності у написанні площі земельної ділянки.(а.с. 15)
За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи.
Відповідно до п.6 ч.І ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, суд вважає можливим покласти на ОСОБА_2 оплату державного мита.
Відповідно до ст.З п.1 «а» Декрету КМ України «Про державне мито» № 7-93 від 21 січня 1993р. (зі змінами та доповненнями на день звернення до суду з даним позовом), розмір ставки державного мита по даній категорії справ складає 1 % від ціни позову, але не більше 1700 грн.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір (державне мито) у розмірі 51 грн., що підтверджується квитанцією (а.с.2). Таким чином з ОСОБА_2 підлягає стягненню недоплачена різниця державного мита на суму 912 грн. 49 коп. (963,49-51 =912,49)
Відповідно до положень ч.2 ст.81 ЦПК України, розмір та порядок оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи залежно від категорії справ встановлюються Кабінетом Міністрів України, (постанова КМ від 21.12.2005р. зі змінами та доповненнями від 05.08.2009 року) на час звернення, до суду 16.11.2009р. згідно п. 1 «1» по даній категорії справ, встановлено оплату у розмірі 120 грн., позивачем при зверненні до суду сплачено витрати наінформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму 120 грн., про що надано квитанцію (а.с.З)
Керуючись ст.ст10, 11, 15, 27, ЗО, 57, 60, 130, 174, 213-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст.1216, 1217, 1220, 1222, 1261 ЦК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 8,69 га., розташовану на території Дмитрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 18.12.2008 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: