Справа № 2-1321/10
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

25 травня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі Кузнєцовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом Комунально-побутового підприємства «Тєплоенергопостач» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, -

встановив:

До Ірпінського міського суду' Київської області надійшов зазначений вище позов.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що КПП «Тєплоенергопостач» надає до приватизованої квартири відповідача № 22 по вул.2-га лінія, 18-а в м.Ірпені послуги по опаленню та гарячому водопостачанню. Вказані комунальні послуги надаються позивачем з 27.05,2004 р. на підставі абонентського рахунку № 7424, відкритого на імя власника ОСОБА_1. В даній квартирі також мешкає ОСОБА_3 Відповідачі зобовязання по оплаті за отримані послуги не виконують і станом на 01.03.2010 р. заборгували перед позивачем 2 470, 59 грн. Просив стягнути з відповідачів на користь КГІП «Тєплоенергопостач» заборгованість за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 2 470,59 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання сторони не зявились. Представник позивача надіслала заяву з проханням слухати справу у її відсутність.

Відповідачі про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не сповістили, тому суд, керуючись ст. 224 І1ДК України, вважав за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов піддягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так в судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Ірпінської міської ради Київської області від 27.05.2004 р. № 740-22-ХХІУ про утвореній комунально-побутового підприємства «Тєплоенергопостач» (а.с. 9) позивачем до квартири № 22 по вул. 2-ш лінія, 18-а в м.Ірпені, де згідно довідки Ірпінського КЖЕП «Ірпінь» від 18.02.10 № 323 (а.с. 8) проживають ОСОБА_1 та її дочка ОСОБА_3, надаються послуги по опаленню та гарячому водопостачанню, договір про надання послуг не укладався. Для здійснення оплати за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню на відповідача ОСОБА_1 було відкрито особовий рахунок № 7424. (а.с. 3). Однак відповідачі не сплачували позивачу за отримані послуги і станом на 01.03.2010 р. заборгували перед позивачем 2 470, 59 грн., що підтверджується даними про квартиронаймача, (а.с. 5-7).

Відповідно до ч. З ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ч. 6 ст. 19 ЗУ Про теплопостачання встановлено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману ним теплову енергію у с троки, встановлені договором або законом.

Пунктом 18 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги встановлюється не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно з ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Оскільки, користування квартирою та комунальними послугами є неподільними, то відповідачі несуть солідарний обовязок по сплаті боргу' по квартплаті та комунальним послугам.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, у відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникло солідарне зобовязання сплатити позивачу борг за надані ним послуги з теплопостачання.

Отже, заявлений позов суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Суд вважає, що в звязку із задоволенням позову з відповідачів слід стягнути солідарно на користь держави державне мито в розмірі 51,00 грн.

Також суд вважає за необхідне стягнути із відповідачів солідарно на користь позивача витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

На підставі вшцевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 541 ЦК України, ст. 67 ЖК УРСР, ч.З ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ч.б ст. 19 ЗУ „Про теплопостачання, ст.ст. 60, 209, 215, 226, 227 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунально-побутового підприємства «Тєплоенергопостач» заборгованість за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в розмірі 2 470,59 грн. (Дві тисячі чотириста сімдесят гривень 59 коп.) та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляд' справи в розмірі 30,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 грн. (пятдесят одну гривню 00 коп.).

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 31.05.2010 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня оголошення рішення з подальшим поданням скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: