справа № 2-5433-10
№ провадження ----------------
РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2010 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді Ізотова В.М.,

при секретарі Крен А.К.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Жуковського В.І., Білого О.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства закритого типу «Дніпродзержинський завод продтоварів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Виконком Дніпродзержинської міської ради, Управління головного архітектора міста Дніпродзержинська міської ради, Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське Бюро технічної інвентаризації» «Про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що йому, на праві спільної часткової власності належить 1/20 частка виробничого комплексу продовольчих товарів « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Маючи намір виділити в натурі належну на праві спільної часткової власності частку у спільному майні, позивач звернувся до відповідача, як співвласника вказаного об`єкту нерухомого майна, із пропозицією укласти договір про виділ в натурі належної йому частки нерухомого майна, Проте, надавши письмову згоду, що не заперечує проти виділу частки позивача в окремий об`єкт нерухомого майна, відповідач відмовився посвідчити зазначений виділ нотаріально, через що позивач був змушений звернутися до суду й просити суд виділити йому в натурі належну йому на праві власності 1/20 частку нерухомого спільного майна, заливши у його та відповідача користуванні ті приміщення, які фактично належать їм на праві спільної часткової власності, й визнати за ним право власності на окремий об єкт нерухомого майна.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, відмовившись від позовних вимог в частині зобов`язання Виконкому Дніпродзержинської міської ради присвоїти поштову адресу цеху з виробництва хліба, кондитерських та макаронних виробів, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , підтримав позовні вимоги свого довірителя, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконкому Дніпродзержинської міської ради - Білий О.С. проти позову не заперечував, зазначивши, що вимоги позивача не порушують права та інтереси територіальної громади міста.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління головного архітектора міста Дніпродзержинської міської ради - Жуковський В.І. проти позову не заперечував, посилаючись на існування технічної можливості виділу 1/20 частки спільного нерухомого майна в окремий об`єкт нерухомого майна.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОКБ «Дніпродзержинське БТІ» в судове засідання не з явився, надав суду письмове клопотання, у якому просив провести розгляд справи без його участі та ухвалити рішення на розсуд суду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду, з урахуванням наданих суду доказів, було встановлено, що, згідно договору купівлі-продажу частини нерухомого майна від 28.10.2010р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Панко Г.В., 28.10.2010р. позивач придбав 1/20 частину виробничого комплексу продовольчих товарів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка складається з: М-2 - цеху з виробництва хліба, кондитерських та макаронних виробів, загальною площею 1211,1 кв. м.

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 27995581, 15.11.2010р. позивач зареєстрував своє право спільної часткової власності на 1/20 частку вказаного об`єкту нерухомого майна в ОКП «Дніпродзержинське Бюро технічної інвентаризації».

Маючи намір виділити в натурі придбану частку спільного нерухомого майна, позивач звернувся до відповідача із пропозицією укласти договір про виділ у натурі належної йому частки нерухомого спільного майна.

Як вбачається з листа № 01/4003 від 29.11.2010р., наданого відповідачем начальнику Управління головного архітектора міста Дніпродзержинської міської ради, відповідач не заперечує про виділ належної позивачу частки в окремий об`єкт нерухомого майна.

Проте надавши письмову згоду, що заперечує проти виділу належної позивачу частки у спільному майні, відповідач відмовився посвідчити договір про виділ у натурі належної позивачу частки нерухомого спільного майна нотаріально, що змусило позивача звернутися до суду з зазначеним позовом для вирішення даного питання у судовому порядку.

Відповідно до п.2.1. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлового-комунального господарства України від 18.06.2007р. за № 55, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.07.2007р. за №774/14041 єдині майнові комплекси, що належать на праві власності і розташовані на одній земельній ділянці, можуть бути поділені на самостійні об`єкти нерухомого майна.

Як вбачається з Технічного паспорту виробничого комплексу продовольчих товарів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач є співвласником 19/20 часток вказаного комплексу; позивач ОСОБА_2 є співвласником 1/20 частки зазначеного комплексу, яка складається з цеху виробництва хліба, кондитерських та макаронних виробів, загальною площею 1211,1 кв. м. Об`єкти нерухомого майна, що належать кожному із співвласників, мають окремі входи, автономне інженерне забезпечення енергоресурсів та не залежать один від одного у користуванні спільними інженерними комунікаціями, що освідчить про технічну можливість виділити належну позивачу 1/20 частку в окремий об`єкт нерухомого майна без страти цільового призначення виробничого комплексу продовольчих товарів.

Згідно виконаного спеціалістами Державного проектного інституту «Днепродзержинскгражданпроект» Звіту за результатами проведеного обстеження цеху з виробництва хліба, кондитерських та макаронних виробів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , усі конструкції цеху знаходяться у задовільному стані та відповідають категорії К-2. Зазначений цех з виробництва хліба, кондитерських та макаронних виробів функціонально та технологічно не пов`язаний з іншими об`єктами комплексу продовольчих товарів, не має приміщень загального користування, інженерне забезпечення передбачає автономний облік енергоресурсів, а також можливість виділу території з організацією окремого в їзду та виїзду. Виділ цеху з виробництва хліба, кондитерських та макаронних виробів М-2 у самостійний об`єкт не здійснить негативного впливу на якість експлуатаційних показників суміжних об`єктів і є можливим без проведення спеціальних заходів по реконструкції.

Відповідно до ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч.3 ст.364 ЦК України договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно п.5 Прикінцевих положень України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об`єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації на підставі Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002р. за №157/6445 (із змінами та доповненнями станом на 19.05.2005р.).

Відповідно до п.10 переліку право встановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об`єкти нерухомого майна додатку 1 до п.2.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна рішення суду про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна є правовстановлювальним документом і підлягає реєстрації в ОКП «Дніпродзержинське БТІ».

На підставі викладеного, враховуючи позитивний висновок спеціалістів Державного проектного інституту «Дніпродзержинсгражданпроект» щодо можливості виділення належної позивачу частки в окремий об`єкт нерухомого майна, та приймаючи до уваги, що прямої законодавчої заборони щодо виділу в натурі належної позивачу частки в окремий об єкт нерухомого майна - не існує, керуючись ст.ст.4,5,10,15,60,169,208,209,213,215 ЦПК України, ст.ст.361,ч.1 ст.364 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

1. Виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) в окремий об`єкт нерухомого майна 1/20 частину належного йому на праві спільної часткової власності виробничого комплексу продовольчих товарів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з : М-2 - цеху з виробництва хліба, кондитерських та макаронних виробів, загальною площею 1211,1 кв. м.

2. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) право власності в цілому на окремий об`єкт нерухомого майна - цех з виробництва хліба, кондитерських та макаронних виробів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1211,1 кв. м.

3. Обласному комунальному підприємству «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» провести державну реєстрацію права власності в цілому за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) на окремий об`єкт нерухомого майна - цех з виробництва хліба, кондитерських та макаронних виробів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1211,1 кв. м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Ізотов В. М.