Справа №2-595/10 23.11.2010 23.11.2010 23.11.2010
Провадження №22ц-8451/10
Справа № 22ц-8451/10 Головуючий у 1-й інстанції Яворська Н.І.
Категорія 30 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Лисенка П.П.,

суддів: Довжук Т.С., Самчишиної Н.В.,

при секретарі Меріковій Д.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2010 року

за позовом

ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області

про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2010 р. ОСОБА_2 предявив зазначений позов, який обґрунтував наступним.

12 січня 2010 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах.

У звязку з цим, передав відповідачу свою трудову книжку.

7 квітня 2010 р. рішенням комісії по призначенню пенсії на пільгових умовах йому було відмовлено.

Неодноразові звернення позивача про повернення трудової книжки відповідачем були безрезультатними, що обмежило його право на працевлаштування та отримання юридичної допомоги.

Відповідач не повертав трудову книжку посилаючись на те, що вона знаходиться у його справі, яку направлено для перевірки у Головне управління Пенсійного фонду Миколаївської області.

27 травня 2010 р. йому була надіслана трудова книжка поштою, зі штампом про призначення пенсії, який потім закреслено і внесено, що пенсія призначена помилково. При цьому підпис посадової особи, яка зробила застереження та дата виправлення вказаної помилки були відсутні.

На підставі цього, через недбале ставлення відповідача до трудової книжки йому завдало моральної шкоди, що полягає у порушенні його права на гідне життя, позбавлення права на юридичну допомогу та на працевлаштування, а також завдало шкоди здоровю, неможливістю через відсутність коштів пройти курс лікування.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просив стягнути на його користь з відповідача в рахунок відшкодування матеріальних збитків 700 грн. і відшкодування моральної шкоди 5 000 грн.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2010 р. позов задоволено частково.

Стягнуто на користь позивача з управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на користь ОСОБА_2 50 грн. відшкодування моральної шкоди.

Розяснено ОСОБА_2 право звернення з трудовою книжкою до Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі для належного виправлення зробленої помилки.

У решті позовних вимог відмовлено як таких, що не знайшли свого підтвердження.

ОСОБА_2 подав на це рішення апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати і ухвалити нове про задоволення його позову.

В обґрунтування скарги посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи щодо позбавлення його можливості на той час як працевлаштуватись на запропоновану роботу без трудової книжки, так і отримати юридичну допомогу для оскарження рішення комісії про відмову в призначені пільгової пенсії, що завдало майнову і моральну шкоди.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги місцевий суд виходив з того, що відповідач в порушення Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників без достатніх правових підстав допустив помилку при внесені невірного запису в трудову книжку ОСОБА_2, чим завдав останньому моральну шкоду для компенсації якої стягнув 50 грн.

В іншій частині позову ОСОБА_2 відмовлено, як такому, що не знайшов свого підтвердження.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в межах апеляційної скарги погоджується з такими обставинами та правовідносинами, висновки суду І інстанції щодо них і результату вирішення справи, вважає вірними.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, в випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, при здійсненні ним своїх повноважень, відшкодовується державою незалежно від вини цих органів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 12 січня 2010 р. звернувся до управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах.

У звязку з цим, надав свою трудову книжку.

7 квітня 2010 р. рішенням комісії по призначенню пенсії на пільгових умовах йому в цьому відмовлено.

26 і 28 квітня 2010 року позивач звертався із заявами про повернення йому трудової книжки, на які вчасно відповідно до діючого законодавства отримував відповіді про знаходження трудової книжки в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області на перевірці з його пенсійною справою.

30 квітня 2010 р. відповідачем отримана від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області пенсійна справа позивача разом з його трудовою книжкою.

26 травня 2010 р. позивач відмовився отримати у відповідача трудову книжку, про що був складений акт.

1 червня 2010 р. позивач отримав трудову книжку поштою.

В ній відповідач помилково вніс запис про призначення пенсії, який в подальшому сам же і анулював, чим завдав позивачеві моральні страждання.

Відповідно до характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат, стану здоров'я, змін у його життєвих і виробничих стосунках, часу та зусилля, необхідних для відновлення попереднього стану, достатнім рівнем відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок помилково внесених записів в трудову книжку позивача є визначена грошова сума у 50 грн, оскільки саме вказану суму стягнув і місцевий суд, того його висновки є вірними, обґрунтованими і правильними.

Вірним є і висновок суду щодо відмови у стягненні відшкодування майнової шкоди, оскільки у справі відсутні належні та допустимі докази, які повинен надати позивач.

Посилання позивача на те, що місцевий суд не взяв до уваги його матеріальні витрати, що спричинили матеріальну шкоду, а саме його неодноразові поїздки до Пенсійного фонду, до суду для подання позову, досудові слухання, зібрання документів, оплата ксерокопій, рекомендованих листів, поїздки до лікаря з приводу надання амбулаторної картки в суд не спростовують зазначених висновків суду по даній справі і не підтверджені письмовими доказами.

Враховуючи викладене, відповідно ст. 308 ЦПК України колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення, і з цього часу протягом 20 днів може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді