overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-446/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встяновлення факту, зацікавлена особа - Нотаріус Кемеровського нотаріального округу Кемеровської області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встяновлення факту, зацікавлена особа - Нотаріус Кемеровського нотаріального округу Кемеровської області ОСОБА_2.

Призначити справу у судовому засіданні на 30.03.2011 року о 09.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно зацікавленій особі - копію заяви.

Явка заявника в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 2-1910/2010
Провадження № 2-1910/2010
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23.09.2010 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., за участю прокурора Стешенка В.Є., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні смт. Веселе справу за позовною заявою прокурора Веселівського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Веселівському районі Запорізької області про визнання протиправними дії відповідача, зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати надбавки до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Прокурора Веселівського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Веселівському районі Запорізької області про визнання протиправними дії відповідача, зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати надбавки до пенсії як дитині війни в сумі 3 791,33 грн.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою суду від 14.09.2010 р.

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 р. № 19-рп/2010 визнані неконституційними положення п. 2 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 р. № 1691-VІ.

Визнання неконституційним положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 р. № 1691-VІ унеможливлює розгляд таких справ, що перебувають у провадженні місцевих судів в порядку цивільно-процесуального законодавства.

Таким чином, справи, що знаходяться в провадженні місцевих судів, по яких провадження відкрито за нормами ЦПК України, після 09.09.2010 р. розглядаються і вирішуються за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі Рішення Конституційного суду України від 09.09.2010 р. № 19-рп/2010, керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 2-1910/2010 за позовною заявою прокурора Веселівського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Веселівському районі Запорізької області про визнання протиправними дії відповідача, зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати надбавки до пенсії як дитині війни в сумі 3 791,33 грн., у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства закрити.

Роз'яснити позивачеві, що зазначена справа після винесення 09.09.2010 р. Конституційним Судом України рішення № 19-рп/2010 розглядається і вирішується за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Нагорний
14.01.2010 Справа № 2-96
У Х В А Л А

14 січня 2010 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз 16.12.2009р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 18.12.2009р. була залишена без руху, оскільки за змістом позовної заяви позивачем є ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз, проте в порушення вимог ст.119 ЦПК України в позовній заяві вказано неповну назву позивача; не вказано прізвище, імя, по батькові, адресу та номери засобів звязку представника позивача; з тексту позовної заяви незрозуміло, чи є учасником процесу і в якому статусі Очаківське управління експлуатації газового господарства; до заяви додано ксерокопію довіреності представника позивача, не засвідчену належним чином.

Крім того, в позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, ст.1 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, п.2 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судових витрат саме позивачем ВАТ Миколаївгаз.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 11.01.2010р., але в указаний строк недоліки не виправлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1513/10
16 грудня 2010 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонпого суду Запорізької області Крамаренко А.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз" в особі філії „Бердянське управління по газопостачанню та газифікації'" про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі 304 (триста чотири) грн. 17 коп.
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість в сумі 304 (триста чотири) грн. 17 коп.
судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Крамаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Суддя А.І. Крамаренко
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№ рядка статзвіта 7
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2о-48/2010

13 травня 2010 року суддя місцевого Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 256- 258 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішенні про визнання особи безвістно відсутньою.

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Южноукраїнському міському суду підсудна.

Керуючись ст. 122, 234-235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 08.30 год. 20 травня 2010

року.

Про розгляд справи повідомити заявника, зацікавлену особу.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1
09.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-1123/2010 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

09 квітня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Колісниченка А.Г.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Закритого акціонерного товариства "ДСУ- 12" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла до суду за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "ДСУ-12" на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03.02.2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годин 45 хвилин 21 квітня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий

Судді
20.10.10 , Г.Є. Лісова
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

20 жовтня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської

області в складі:

Головуючого Семиженка Г.В. Суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 08 липня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним, визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 27 жовтня 2010 року о 15 - 00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: _______________

Судді: _______________

________________
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року

м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Іващенко Ю.А. при секретарі - Мирній Т.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лубни справу за позовом КотяйАльони Василівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 надала письмову заяву від 19.03.2010 року з проханням залишити справу за її позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, без розгляду в зв'язку з їх примиренням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст. 207, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ю.А. Іващенко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

«03»______08______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах про перерахунок та нарахування основної та додаткової пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв.

«09»____08____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Справа № 2-790/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, СГІРФО Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про надання дозволу на тимчасові поїздки за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, СГІРФО Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про надання дозволу на тимчасові поїздки за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька.

Розгляд справи призначити на 14 год. 15 хв. 28 грудня 2010 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.12.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та представників третіх осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-200/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - Українця Ю.Й.
при секретарі - Ткачук Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди , -
В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди.
Розгляд вищезазначеної справи призначався судом до розгляду неодноразово, останні призначення на 02.12.2009 р., 11.02.2010 р. і в дане судове засідання, при цьому сторони були належним чином сповіщені про дату, час і місце судового розгляду, однак у судове засідання не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили, від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином, в силу ст.77 ч.2 ЦПК України, суд визначає, що сторони повторно не з'явились до суду без поважних причин, оскільки сторони завчасно не повідомили суд про причину своєї не явки.
Викладене дозволяє судові вважати, що спір між сторонами врегульований в добровільному порядку.
Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч. 1 ст.207, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення постанови, апеляційна скарга на дану постанову подається протягом десяти днів, після подання заяви до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1659/2015р.
УХВАЛА

«13» травня 2010р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючого судді Криворучко І.В.

При секретарі Бердник О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом КПТМ „Бориспільтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В суді знаходиться зазначена цивільна справа, під час розгляду якої по суті від позивача надійшло клопотання, в якому вона позовні вимоги про стягнення заборгованості просить залишити без розгляду.

Суд дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що дана відмова може бути прийнята судом, оскільки така процесуальна дія не суперечить вимогам чинного законодавства і не шкодить інтересам сторін.

На підставі наведеного, керуючись п. З ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмову віл лозову КПТМ „Бориспільтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити, провадження по справі слуханням закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 (п'яти) днів з дня винесення, а апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя І.В. Криворучко
УХВАЛА

03 березня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Княгиненської сільської ради Дубенського району Рівненської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те що 26 червня 2009 року помер його батько ОСОБА_4. Згідно заповіту його батько все майно, що належатиме йому на момент смерті заповів йому. Але згідно ч.l ст.1241 ЦК України право на обов"язкову частку у спадщині має матір позивача ОСОБА_3, яку позивач просить залучити до участі в справі у якості третьої особи, оскільки матір позивача має намір відмовитися від своєї частки у спадщині на користь позивача.

За свого життя батько позивача не виробив правовстановлюючих документів на будинок, в зв"язку З чим позивач звернувся до суду і просить продовжити йому строк для прийняття спадщини оскільки вчасно він не зміг прийняти спадщину через відсутність правовстановлюючих документів.

Позивачем по даній справі сплачено державне мито в сумі 8 гривень 50 копійок. Згідно ст.3 п.l. "а" Декретy Кабінeтy Міністрів України "Про державне мито" сплачується державне мито в розмірі одного відсотку ціни позову, але не менше трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на вказане позивачу необхідно було сплатити державне мито в розмірі одного відсотку вартості спадкового майна, та долучити докази вартості спадкового майна.

Відповідно до ч.l cт.l21 ЦПК України суддя залишає заяву без руху надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Княгининської сільської ради, треття особа ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк до 17 березня 2010 року включно для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 10- денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Ухвала також може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 5 денний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде. подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 10 денний строк після подання заяви про апеляцій не оскарження не буде подано апеляційної скарги, ухвала теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили у разі її не скасування судом апеляційної інстанції.

Строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання позивачем даної ухвали.

Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
12 березня 2010 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді Слободяна В.С.
при секретарі Царук Г.Д.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
5.02.2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подружжя, яке має неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулись до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу, разом з письмовими, нотаріально засвідченими договорами від 19.10.2009 року про те з ким буде проживати їх неповнолітня дитина та про участь іншого з подружжя у вихованні та утриманні дитини, посилаючись на те, що сімя розпалась і зберегти її неможливо.
Від дня подачі заяви 1 місяць сплив і в судовому засіданні заявники наполягають на задоволенні заявлених вимог.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Керуючись ст.ст.209, 212 215 ЦПК України, ст. 104, 105, 109 СК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.06.2005 року міським відділом РАЦС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 682 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 грн.00 коп. державного мита, а ОСОБА_1Г В.О. від сплати мита звільнити.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя