Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-75/2010
УХВАЛА

19 квітня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Поляниці М.М.

секретаря судового засідання Барабаш В.М.

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 "Про розподіл квартири, що є спільною сумісною власністю подружжя

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом в обгрунтування якого вказує, що за час перебування у шлюбі з відповідачкою вони придбали квартиру АДРЕСА_1, яка є спільною сумісною власністю подружжя Просить здійснити розподіл зазначеної квартири порівну тобто по 1/2 частині. Крім того зазначає, що в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до нього про розподіл вищезазначеної квартири. Просить об'єднати зазначені справи в одне провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позові та просить об'єднати зазначені справи в одне провадження. Представник ОСОБА_4не заперечила проти об'єднання справ в одне провадження. Позов ОСОБА_3 не визнала.

В судовому засіданні встановлено, що провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 «Про розподіл майна подружжя». В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_4 зазначає, що за час перебування у шлюбі з ОСОБА_3 вони придбали квартиру АДРЕСА_2. Просить відступити від начал рівності та розділити зазначену квартиру присудивши їй 2/3 частин виходячи з того, що з нею проживає неповнолітня дочка, сплачувані відповідачем аліменти є недостатніми, для утримання дочки.

Під час попереднього розгляду справи сторони не заперечили проти об'єднання в одне провадження зазначених справ.

Суд вислухавши думку сторін, вивчивши матеріалами справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до даного й того самого відповідача.

В судовому засіданні встановлено, що спірні правовідносини виникли з приводу розподілу квартири АДРЕСА_2, яка є спільним майном подружжя ОСОБА_3.

Судом визначено час і місце судового розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи, винесення законного та обґрунтованого рішення справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 "Про розподіл квартири, що є спільною сумісною власністю подружжя "- та справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 "Про розподіл спільного майна подружжя" слід об'єднати в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 126,165,209,210 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 41 Про розподіл квартири, що є спільною сумісною власністю подружжя" та справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 " Про розподіл спільного майна подружжя" слід об'єднати в одне провадження присвоївши справі номер 2-75/2010.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 1430 год. 7 травня 2010 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до

апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Суддя М.М.Поляниця