Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2010 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Франовської К.С.

суддів Широкової Л.В., Худякова А.М.

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1

з участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Олевського районного суду від 14 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні будинком, про визнання втратившими право користування жилим приміщенням і виселення, -

встановила:

Ухвалою Олевського районного суду від 14 червня 2010 року задоволено клопотання ОСОБА_5 і зупинено провадження у справі з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України - у зв»язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвали, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, постановлена ухвала- скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, з таких підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з положень п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, і вважав, що розгляд справи за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4ГІ. є неможливим до розгляду касаційних скарг Верховним Судом України на рішення апеляційного суду Житомирської області від 4.02.2010 року, яке покладено в основу позовних вимог позивачів.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитись неможливо, приймаючи до уваги наступне.

Відповідно до чинного законодавства зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, колі: у справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

На підставі п.4 ч.1 с г.201 ЦПК суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв»язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській, кримінальній чи адміністративній справі.

Сам по собі факт розгляду справи , не пов»язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження.

Таким чином, перегляд судом касаційної інстанції у касаційному порядку рішення апеляційного суду від 4.02.2010 року, яке набрало законної сили і на яке посилаються позивачі, як на підставу позову, не є підставою для зупинення провадження у справі з викладених підстав.

За таких обставин постановлена судом ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 311 ч.1 п.4, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Олевського районного суду від 14 червня 2010 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.