Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Ухвала

іменем України

15 липня 2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Шевчук А.М., при секретарі Крушевській Л.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, -

встановив:

У березні 2010 року позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості у сумі 105 грн. 78 коп. станом на лютий місяць 2010 року за спожиту електричну енергію за адресою: Бердичівський район, село Райгородок, вул. Щорса,45. Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідач своєчасно не сплатила за електричну енергію.

Представник позивача у попереднє судове засідання не з»явився. Позивач про час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с.14). Позивач спрямував до суду заяву у якій просить провести судове засідання без особистої участі його представника, оскільки представник у черговій відпустці (а.с. 16-18). У заяві одночасно зазначається, що позивач відмовляється від вимог, оскільки 22 червня 2010 року відповідач сплатив заборгованість у сумі 105 грн. 78 коп., тобто повністю.

Відповідач у попереднє судове засідання не з»явилася. Про час та місце проведення судового засідання повідомлена своєчасно належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 15). Про причину неявки не сповістила.

Суд вважає можливим у попередньому судовому засіданні прийняти відмову позивача від позову, оскільки така відмова не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб. Так, як вбачається із змісту листа позивача відповідач 22 червня 2010 року сплатила заборгованість у повній сумі 105 грн. 78 коп.

Суд роз'яснив наслідки відмови від позову (ст.ст. 174,206 ЦПК України). Представник позивача не обмежений у повноваженнях.

Отож, за таких обставин згідно ст.174 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Рішенням Бердичівської міської ради від 25.02.10 року №867 відстрочено сплату судового збору. Згідно ст.89 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх після пред 'явлення позову (а.с.1). Керуючись. ст.ст. 130,174 ЦПК України, суд, ухвалив

закрити провадження у справі за позовом відкритого

акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія

«Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, у зв 'язку з відмовою позивача від позову і така відмова судом прийнята.

Стягнути з ОСОБА_1: в дохід держави 51 грн. судового збору; на користь відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: