Справа № 2-0-111/2010
РІШЕННЯ

Іменем України

14 липня 2010 року, Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Костюченка Г.С., при секретареві - Ордановій М.В., розглянувши, у відкритому судовому засіданні, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.11.2009р. помер ОСОБА_2 і після його смерті відкрилась спадщину. Проте, при зверненні до нотаріальної контори зясувалось, що у Свідоцтві про право власності на житло: квартиру АДРЕСА_1 від 13.03.1997р., помилково, імя та прізвище члена сімї та одного із співвласників квартири,зазначено як «Стрємська Аннетта Олександрівна», тоді коли потрібно було б зазначити «Стремська Анета Олександрівна». Крім того, в зазначеному свідоцтві невірно зазначена вулиця «Будівників», замість «Будівельників»..

У звязку з тим, що в написанні прізвища, імені та вулиці в Свідоцтві про право власності на нерухоме майно виникла така розбіжність, ОСОБА_1 не має можливості оформити своє право на спадщину.

Посилаючись на викладене, заявник просила суд встановити факт належності Свідоцтва про право власності на житло: квартиру № 65 по вул. Будівельників (Будівників), 18-А в м. Миколаєві від 13.03.1997р.- ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Встановлення даного факту необхідно для реалізації громадянських прав заявника.

У судове засідання заявник не зявилася, сповіщена належним чином. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю. Заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи - Другої Миколаївської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, сповіщений належним чином. Від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Проти задоволення заяви не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

29.11.2009р. помер ОСОБА_2 і після його смерті відкрилася спадщина.

Для отримання Свідоцтва про право на спадщину, заявник звернулася до нотаріальної контори, проте, їй було відмовлено у звязку з тим, що в зазначеному Свідоцтві про право власності на житло прізвище та імя одного із співвласників квартири 65 по вул. Будівельників (Будівників), 18-А в м. Миколаєві були помилково зазначені як «Стрємська Аннетта Олександрівна», тоді коли потрібно було б зазначити «Стрємська Анета Олександрівна». Крім того, в зазначеному свідоцтві невірно зазначена вулиця «Будівників», замість «Будівельників».

В судовому засіданні встановлено, що під час оформлення та видачі правовстановлюючого документу Свідоцтві про право власності на житло: квартиру № 65 по вул. Будівельників (Будівників). 18-А в м. Миколаєві, органом, що його видав було зроблено помилку в написанні імені, прізвища співвласника квартири та найменування вулиці.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника: вказана невідповідність в правовстановлюючому документі заважає заявнику реалізувати свої права як спадкоємиці.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,12,60,212,214,256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу: Свідоцтва про право власності на житло: квартиру № 65 по вул. Будівельників (Будівників), 18-А в м. Миколаєві, від 13.03.1997р., виданого Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: