Справа №22ц-2560/10 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Категорія:57 Доповідач в апел.інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Петричка П.Ф.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Глинському О.А.

з участю: позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3»яни Романівни на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 10 березня 2010 року,

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3»яни Романівни до Бориславської міської ради, третя особа ДКП « Житлово експлуатаційна контора №2» м. Борислава про визнання незаконним та скасування рішення міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання виконкому Бориславської міської ради та зобовязання відповідача надати дозвіл на відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання.

Ухвалу суду оскаржили позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3»яна Романівна.

В апеляційній скарзі апелянти вказують, що ухвала суду є незаконною. Підставами цього зазначають те, що Бориславський міський суд протягом двох років розглядав дану справу в порядку цивільного судочинства і вважають, що в такому ж порядку вона повинна розглядатись далі. Оскільки вони звернулися до суду з позовом про захист порушених прав, свобод та інтересів, які виникають із цивільних прав, то відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України справа повинна розглядатись в порядку, передбаченому ЦПК України.

Просять ухвалу суду скасувати, а справу передати в суд першої інстанції для подальшого розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 17 КАС України встановлено категорії справ, на які поширюється компетенція адміністративних судів, зокрема на спори фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Оскільки спір між сторонами виник у сфері публічно правових відносин, так як позивачі звернулись до суду за захистом своїх прав, вважаючи їх порушеними рішенням органу місцевого самоврядування, тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про належність даного спору до юрисдикції адміністративного суду та закрив провадження у справі.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3»яни Романівни відхилити.

Ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 10 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :