overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
про відкриття проваджений у справі № 2- 708 /2010 року та призначення справи до
судового розгляду
08 грудня 2010 року см г. Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності на спадковий будинок з господарськими будівлями. -
ОСОБА_1 звернувся до Новоушицького районного суду з позовом до територіальної громади ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності на спадковий будинок з господарськими будівлями.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.
Підстав для повернення позовної заяви залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження встановлених цивільним процесуальним кодексом України - немає.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі № 2- 708/2010 року за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності на спадковий будинок з господарськими будівлями.
Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 14 грудня 2010 року в залі судових засідань суду.
Відповідачу по справі - голові територіальної громади ОСОБА_2 селищної ради суд пропонує в строк до 14 грудня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Роз'яснити відповідачу про те. що відповідно до ст.. 123 ЦИК України до або під час попереднього судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.
Роз'яснити сторонам по справі про те. що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.
Докази, подані з порушенням вимог ст.. 131 ЦПКУ. не приймаються, якщо сторона не доведе. що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з дня її проголошення : апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шуригіна
Справа № 2-344/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і

призначення справи до попереднього розгляду

"19" квітня 2010 р. Суддя Золочівського районного суду Львівської областіПостигач Б.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 130 ЦПК України.

ОСОБА_3.122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі

Попереднє судове засідання призначити на 13.05.2010 р. на 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 13.02.2010 р. письмові заперечення проти позову та заперечення на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа №2 - 4412/10.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Черняк К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО-СЕРВІС-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1

про стягнення суми боргу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Справа призначалася до розгляду, але сторони в судове засідання не з»явилися.

Позивач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні. Представник до суду не з»явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,207 ч.1, п.3,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО-СЕРВІС-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було Постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій них виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Колісниченко
Справа №2-623/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 жовтня 2010 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про cтягнення аліментів.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що : даються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у гредньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 01 листопада 2010 року в приміщенні залу з м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечения проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 2-284/10
№ провадження б/н
У Х В А Л А

15.03.2010 року про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про визначення місця проживання малолітніх дітей, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, судця -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про визначення місця проживання малолітніх дітей, яке відбудеться 24.03.2010 року о 08.50 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В. В. Захарчук
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

17 лютого 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі: судді - доповідача: Мартьянової Л.І. суддів: Пащенко Л.В., Нагорняка В.А.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Вінницьке регіональне управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про припинення договору поруки, -

встановила:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 01 березня 2010 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Гайсинський районний суд Вінницької області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.І. Кравець,

при секретарі М.А.Нечкалюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання дій неправомірними та стягнення неоплаченої державної соціальної допомоги « Дітям війни», -

встановив:

25.08.2010 року позивач ОСОБА_1звернувся до суду з цим позовом, просив позов розглядати у його відсутність через похилий вік та поганий стан здоров»я.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилався на те, що рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 року за №19-рп/2010, визнано таким, що не відповідає Конституції України, п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України, щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами, тому справа за позовом ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За змістом п 1. ст.205, ч.1 206 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та роз»яснює до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Оскільки, встановленні обставини свідчать , що позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання дій неправомірними та стягнення неоплаченої державної соціальної допомоги « Дітям війни» не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства , а має розглядатись відповідно до вимог ст.18 КАС України у порядку адміністративного судочинства, то клопотання відповідача потрібно задовольнити, провадження у справі закрити.

На підставі ч.1,2 ст.83 ЦПК України позивачці необхідно повернути сплачені судові витрати.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, ст. 206 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання дій неправомірними та стягнення неоплаченої державної соціальної допомоги « Дітям війни» та розяснити , що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Зобов»язати компетентних посадовіх осіб уповноважених державних установ Гайсинського району повернути ОСОБА_1 сплачені до державного бюджету витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. за квитанцією № 217 від 19.08.2010 р., державне мито в сумі 3грн.40 коп. сплачене за квитанцією № 216 від 19.08.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
про відкриття провадження у справі
11.06.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним та відповідачкою 19 серпня 1976 р. відділом РАЦС м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 445.
Дана справа підсудна ГІервомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити попереднє судове засідання на 29.06.2010 р. 08.30 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-578/10
Провадження №:-
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

03.06.2010року м .Могилів-Подільський

Я,суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП « Шляховик» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою до КП «Шляховик» про відшкодування матеріальної та моральної

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до КП «Шляховик» про відшкодування матеріальної та моральної

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 17.06.2010 року годині 30 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони, яким необхідно мати при собі документи, що посвідчують особу.

Направити відповідачу та третій особі на стороні відповідача без самостійних вимог копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам та третій особі на стороні відповідача без самостійних вимог у справі.

Відповідач в строк до 17.06.2010 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1406/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

18.05.2010м. Полтава

Ленінський районного суду м.Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Гарест О.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного банку „Київська Русь до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2010 року Акціонерний банк „Київська Русь звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 26.04.10 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного банку „Київська Русь до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 15.06.10 року на 10 годину 00 хвилин, у приміщенні суду, в судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-2988/10
РІШЕННЯ

Іменем України

(ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ)

13 липня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.Свій позов обґрунтовує тим, що 24 червня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району м.Києва зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем, про що свідчить актовий запис №776 в книзі реєстрації шлюбів. Спільне життя у сторін не склалося, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. На даний час подружжя проживає разом, але не веде спільного господарства та не підтримує шлюбних відносин, сторони вважають, що примирення неможливе, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити, не заперечував стосовно винесення рішення в попередньому судовому засіданні, пояснив, що на даний час в нього є інша жінка, спільного господарсвта з відповідачем не ведуть.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, підтвердила те, що подружжя не веде спільного госопдарства, збереження шлюбу неможливе, не заперечувала щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні.

Сторони спору майнового характеру на момент розірвання шлюбу не мають

Вислухавши сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як сімя розпалась остаточно, сторони спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, позивач має іншу жінку, шлюб існує формально, діти залишаться проживати з матір?ю.

Керуючись ст.ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України, ст.60, ч.4 ст.130, ст.ст. 60, 213 215, ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району м.Києва 24 червня 1995 року, про що свідчить актовий запис №776 в книзі реєстрації шлюбів, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 - 17( сімнадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г.О. Білик
Справа № 2-о-157/10
УХВАЛА

19 квітня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л. О вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.05.2010 року на 10.00 годину в приміщенні суду, викликати.

Суддя
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-9216/2010р.
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Судця апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» ,

Встановила:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-УІ внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко