overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №22ц-2192/2010
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 червня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Страхова компанія „Країна" на ухвалу Бахмацького районного суду від 26 лютого 2010 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду . від 20 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Країна" про стягнення страхової виплати,

встановив:

Заочним рішенням Бахмацького районного суду від 20 січня 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ „СК „Країна" на користь ОСОБА_1 31106,49 грн. страхового відшкодування та 620 грн. в рахунок компенсації судових витрат по справі, а всього стягнуто 31726 грн. 49 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ВАТ „СК „Країна" на користь держави 311 грн. 06 коп. судового збору.

Не погоджуючись з даним заочним рішенням суду, ПАТ „СК „Країна*' подало до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Проте, дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна відповідати вимогам ст.229 ЦПК України.

За змістом ст.ст. 232, 231 ЦПК України передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Про перегляд заочного рішення від 20 січня 2010 року, як це передбачено ст.228 ЦПК України, відповідач ПАТ „СК „Країна" подав до суду відповідну заявою, яка ухвалою Бахмацького районного суду від 26 лютого 2010 року була залишена без розгляду в зв"язку з пропуском строку на її подання та відсутності клопотання про його поновлення.

Таким чином, апеляційне провадження по даній справі не може бути порушене до вирішення питання про перегляд заочного рішення відповідно до приписів ч.4 ст.231 ЦПК України.

За таких обставин, у прийнятті апеляційної скарги до провадження апеляційного суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 227-229,297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Публічному акціонерному товариству „Страхова компанія „Країна" у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Бахмацького районного суду від 20 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Країна" про стягнення страхової виплати.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
15.01.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

15.01.2010р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

04.12.2009 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у вказаній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 04.12.2009р.прийняти до розгляду Апеляційним судом .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02.02.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-309/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цуканова
Лановецький районний суд Тернопільської області
Справа № 2-332/2010 р У Х В А Л А
про залишення заяви без розгляду
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Сенюх М.З.
при секретарі Головатюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Лановецькому районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою до Управління Пенсійного фонду в Лановецькому районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.
До вирішення справи по суті заявниця у письмовій формі повідомила суд, що бажає залишити без розгляду подану нею позовну заяву .
Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд, вважає, що письмову заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 31, ч.1 п.5 ст. 207, 293 ЦПК України , суд - У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Лановецькому районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа 2-7430
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2010 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У відкритті провадження за даним позовом необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ст. 110 ЦПК України, позови до стягувана про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред»являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається з поданої позовної заяви, відповідач знаходиться у м.Харкові, тобто за межами Орджонікідзевського району м.Запоріжжя; виконавчий напис виконується за місцем знаходження майна, а саме квартири АДРЕСА_1, що також не є територією Орджонікідзевського району.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що у відкритті провадження по даній справі необхідно відмовити за непідсудністю суду даного спору.

Керуючись ст. ст. 109, 110 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц-7946/2010 р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

21 жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и л а:

19 листопада 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд виніс по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27.10.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц7946/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Вербицька
Справа № 2-25/11 року
У Х В А Л А

( про відкриття провадження по справі)

16 грудня 2010 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Савченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Макошинської селищної ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2, Менської районної державної адміністрації, Центр Державного земельного кадастру, Менський районний відділ ДЗК про визнання права власності на земельну ділянку, визнання Державного акту недійсним та виключення його із земельного кадастру,

ВСТАНОВИВ:

До Менського районного суду надійшла позовна заява заяви ОСОБА_1 до Макошинської селищної ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2, Менської районної державної адміністрації, Центр Державного земельного кадастру, Менський районний відділ ДЗК про визнання права власності на земельну ділянку, визнання Державного акту недійсним та виключення його із земельного кадастру.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-1509/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до Макошинської селищної ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2, Менської районної державної адміністрації, Центр Державного земельного кадастру, Менський районний відділ ДЗК про визнання права власності на земельну ділянку, визнання Державного акту недійсним та виключення його із земельного кадастру.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 09 год. 00 хв. 24 грудня 2010 року в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачам в день попереднього судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савченко
04.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

04 червня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 23 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємця ОСОБА_1 (треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відкрите акціонерне товариство Дружба, Херсонське державне бюро технічної інвентаризації) про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 23 квітня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 червня 2010 року за адресою м.Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-2927.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-53/10
УХВАЛА

03 лютого 2010 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Сосницької райдержадміністрації про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позивачка просить в позовній заяві стягнути з відповідача на її користь заборгованість по відрядним виплатах в сумі 704 грн.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до відділу освіти Сосницької райдержадміністрації про стягнення заборгованості, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 14:30 год. 22.02.2010 року.

Запропонувати відповідачу до 22.02.2010 року, або в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до попереднього засідання, або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня оголошення, та подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 2-н-785/2010
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03.11.2010 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водо-, теплопостачання та водовідведення за період з 01.08.2008 по 30.09.2010р. в сумі 1 923,67 грн.
Відповідно до ст.ст. 509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.64,66,191 ЖК України, ст.ст.96,102,103 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30.00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Витвицький В.В.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
19.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«19» серпня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісничнко А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірної та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

20 липня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того порушено клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.3 ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 20 липня 2010 р. прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно- технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 31.08.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц5391/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Колісниченко
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2з- 10/2010
Ухвала

21 червня 2010 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. розглянувши заяву про забезпечення доказів Закритого акціонерного товариства «ПАС і КО», -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2010 року до суду надійшла заява про забезпечення доказів Закритого акціонерного товариства «ПАС і КО» шляхом витребування у КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» технічного паспорту на нежилі приміщення. Що розташовані за адресою: м. Київ, вул. А. Падладіна, 46, посилаючись на те, що 12.03.2010 року між ПП «Михайлов і син», фізичною особою ОСОБА_1 та заявником було укладено трьохсторонній договір, згідно якого фізична особа ОСОБА_1 зобов'язувалась вчинити дії щодо виготовлення необхідних документів на нежшй приміщення, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. А. Пал ладі па, 46, а ПП «Михайлов і син» зобов'язувалось укласти із ЗАТ «ПАС і КО» договір купівлі-продажу даних нежилих приміщень.

Для підтвердження даних вимог представником заявника не додано жодних доказів.

Керуючись ст.. 134, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому акціонерному товариству «ПАС і КО» в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А Справа №2-7864/10

16 листопада 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко Віталій Борисович, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до філії «Сумський аукціонний центр» ДАК «Національна мережа аукціонних центрів»

про визнання незаконним протоколу та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2010 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до філії «Сумський аукціонний центр» ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» про визнання незаконним протоколу та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Дослідивши позовну заяву та матеріали долучені до неї, суддя вважає, що заява подана з порушенням правил про підсудність.

Зокрема, згідно зі ст. 114 ч.1 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна. В даному випадку спір виник з приводу порядку переходу права на нерухоме майно іншій особі, яке розташоване по вул. Пивоварів в м. Глухів, Сумської області.

За таких обставин, заяву належить подавати за місцезнаходженням майна, тобто до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 114,121 ч. З, п. 4, 209 -210 ЦПК України, судця -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до філії «Сумський аукціонний центр» ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» про визнання незаконним протоколу та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя В.Б.Бойко
Справа № 2-230/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

28.01.2010 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача та зобовязання укласти договір водопостачання на певних умовах,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача та зобовязання укласти договір водопостачання на певних умовах.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 2-230/2010 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача та зобовязання укласти договір водопостачання на певних умовах.

Попереднє судове засідання призначити на 25.02.2010 року о 15.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати на попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачеві до 24.02.2010 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.