Деснянський районний суд міста Києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2010 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Жуковій Л.І., Білан К., Панасюк А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, Деснянська районна у місті державна адміністрація про визначення місця проживання дитини, встановлення порядку спілкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, Деснянська районна у місті державна адміністрація про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2008 року позивачем було подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2, Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 року за адресою : АДРЕСА_1 та залишення його на утриманні позивача.

Протягом судового розгляду позивач доповнив свої вимоги та просив також встановити порядок спілкування ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3 під час канікулярного часу за межами міста Києва лише за згодою ОСОБА_3.

Свої вимоги позивач мотивував тим, після розірвання шлюбу в грудні 2001 року ОСОБА_2 разом з неповнолітнім сином ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 протягом 9 років. Дана квартира є приватною власність батьків позивача: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 12 квітня 2008 року ОСОБА_2 виїхала з квартири за адресою: АДРЕСА_1 разом з неповнолітнім ОСОБА_3 та переїхала до міста Радомишль без отримання згоди позивача на таку зміну місця проживання сина.

ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою про визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 року за адресою: АДРЕСА_9

Під час судового розгляду ОСОБА_2 уточнила свої позовні вимоги та просила визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 року з нею, забов»язуючись при цьому укласти договір оренди двокімнатної квартири в місті Києві.

Свої вимоги ОСОБА_2 обґрунтувала тим, що позивач ОСОБА_1 без її згоди забрав сина ОСОБА_3, перешкоджає їй в спілкуванні з сином.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Проти зустрічної позовної заяви заперечував, в наданих суду поясненням зауважив, що не перешкоджає ОСОБА_2 в зустрічах з сином, намагався влаштовувати такі зустрічі, однак ОСОБА_3 відмовляється бачитись з матір»ю, не бажає розмовляти з нею по телефону, хоче проживати саме з батьком та його новою родиною.

Представник позивача доводи свого довірителя підтримав в повному обсязі, наголошуючи на існуванні конфлікту особисто між його довірителем та ОСОБА_2, який жодним чином не впливає на відношення ОСОБА_1 до сина ОСОБА_3. Наголошував на необхідності врахувати думку ОСОБА_3 та його бажання проживати з батьком під час винесення судового рішення. Проти задоволення зустрічного позову заперечував, пояснивши, що задоволення даного зустрічного позову не буде в інтересах неповнотнього.

ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечувала, просила врахувати Висновок Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації щодо визначення місце проживання дитини при винесенні судового рішення. Одночасно ОСОБА_2 просила задовольнити зустрічну позовну заяву.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позов довірительки просив його задовольнити, думку ОСОБА_3 просив не враховувати, оскільки на його думку та думку Служби у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_3 перебував під впливом батька.

Представник Служби у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації проти задоволення позову заперечувала, просила задовольнити зустрічний позов та визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 з матір»ю.

Представник Служби у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з»явився, в поданій суду заяві просив справу слухати за його відсутність.

Представник Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з»явився, в поданій суду заяві просив справу слухати за його відсутності.

Протягом судового розгляду сторонами одна одній пропонувались варіанти мирових угод, однак вирішити даний спір шляхом укладення мирової угоди сторони не змогли. (том 1 а.с.171-174)

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 року є сином сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (том 1 а.с.10)

Шлюб між сторонами було розірвано 19 вересня 2002 року. (том 1 а.с.10)

Сторони по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх неповнолітній син ОСОБА_5 зареєстровані в місті Києві за адресою АДРЕСА_2 на території Деснянського району міста Києва. (том 1 а.с.82)

Особистий конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призвів до того, що в квітні 2008 року ОСОБА_2 без згоди ОСОБА_1 змінила своє місце проживання та місце проживання їх спільного сина ОСОБА_3 та переїхала до АДРЕСА_10, де зареєструвала місце перебування особи : ОСОБА_3 за вищевказаною адресою. (том 1 а.с.41)

В червні 2008 року позивач ОСОБА_1 без згоди ОСОБА_2 змінив місце проживання сина ОСОБА_3 з АДРЕСА_10 на АДРЕСА_1. З даного часу ОСОБА_3 проживає разом з батьком ОСОБА_1, даний факт сторонами не оспорюється і судом визнаний доведеним.

Протягом судового розгляду неповнолітньому ОСОБА_3, сторонам ОСОБА_1, ОСОБА_2 неодноразово надавались характеристики; проводилось обстеження місця проживання ОСОБА_3 в місті Києві за адресою: АДРЕСА_11 службою у правах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації надавались висновки в тому числі про участь батька, бабусі та дідуся у вихованні ОСОБА_3 № 10-1521 від 20.05.2008 року. (том 1 а.с. 159, 167)

Опитаний в судового засіданні в присутності педагога Служби у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_3 пояснив, що проживає разом з батьком, його дружиною та нещодавно народженим братом та бажає залишити проживати з батьком, з матір»ю не бажає спілкуватися через її брехню.

Свідок ОСОБА_1 (бабуся ОСОБА_3) в судовому засіданні пояснила, що з часу народження ОСОБА_3 проживав в АДРЕСА_12 вона приймала активну участь у вихованні та догляді за онуком, що підтверджується довідкою Дошкільного навчального закладу № 689 від 13 травня 2008 року. (том 2 а.с.56)

Допитані в судовому засіданні свідки зі сторони позивача надали йому позитивну характеристику як батька та людини, повідомили, що ОСОБА_6 турботливо ставиться до сина, опікується їм, утримує.

Допитані в судовому засіданні свідки зі сторони відповідачки Яцишитної надали їй характеристику як гарній матері, яка дуже переживає через відсутність спілкування з сином.

Також свідки повідомили про існування гострого конфлікту між сторонами, який як стосується і місця проживання сина, так і є виключно особистим конфліктом колишніх чоловіка та дружини.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в частині визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 квартирі АДРЕСА_4 з наступних підстав. Одночасно суд вважає за необхідне розмежувати спір який виник між сторонами, так вимога позову ОСОБА_1, щодо визначення місця проживання сина ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_5 є спором, що виник в сфері цивільних правовідносин.

Відповідно до вимог ст. 310 ЦК України фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово…. Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом.

В квартирі АДРЕСА_6 ОСОБА_3 проживає постійно з 2001 року, крім тимчасового перебування в місті Радомишлі в 2008 році та в АДРЕСА_13. Відповідно до пояснень ОСОБА_3 наданих суду саме дану квартиру вів вважає своїм домов.

ОСОБА_3 за згодою обох з батьків (за їх спільною заявою) навчається в Середній школі № 291 міста Києва, його загальна успішність після переведення до даної школи дещо знизилась. (том 2 а.с. 38)

Отже, зважаючи на вищевикладене, враховуючи існування конфлікту між батьками з приводу визначення місця проживання дитини, дії сторін, які без згоди іншого з батьків змінювали місце проживання дитини, враховуючи думку ОСОБА_3, який бажає проживати в місті Києві і визначає місцем проживання квартиру АДРЕСА_14 суд дішов висновку про обгрунтованість заявленої позовної вимоги і необхідність судового захисту інтересів неповнолітнього шляхом визначення місця проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_5 .

Вимоги позову ОСОБА_1, щодо залишення ОСОБА_3 на його утримання не підлягають задоволененю оскільки обов»язок батьків утримувати свою дитину визначений ст. 180 СК України і не потрубує судового захисту.

Вимоги позову ОСОБА_1 в частині визначення ОСОБА_2 порядку спілкування з сином ОСОБА_3 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Системно вивчивши матеріали справи, вимоги законодавства України, заслухавши думку відповідачки ОСОБА_2, яка заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 суд дішов висновку про відсутність порушень прав позивача, які надавали б підстави для звернення до суду з даними позовними вимогами.

Вимога зустрічної позовної заяви в частині визначення місця проживання ОСОБА_3 разом з матір»ю ОСОБА_2 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Декларація прав дитини від 20 листопада 1959 року містить принцип № 6, за яким дитина можу бути розлучена з матір»ю лише у виняткових обставинах, тобто перевага надається матері.

Відповідно до висновку № 03-810 від 09 червня 2010 року наданого Деснянською районною у місті Києві державною адміністрацією щодо визначення місця проживання дитини доцільним визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 разом з матір»ю ОСОБА_2, на підставі одноголосного рішення комісії з питань захисту прав дитини. ( том 2 а.с.84-86)

Одночасно задовольняючи вимоги про визначення місця проживання ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_15 суд виходив з того, що ОСОБА_2 зареєстрована за даною адресою, незважаючи на тимчасове проживання в місті Радомишль, ОСОБА_2 не знялася з реєстрації в місті Києві, що свідчить про її не бажання втрачати реєстрацію за даною адресою.

Конвенція прав дитини, виходячи з рівності прав матері та батька проголосила правило, за яким дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню.

Неповнолітній ОСОБА_3 під час опитування судом виявив своє бажання проживати разом з батьком.

Дане бажання дитини також було враховано судом, оскільки в квартирі АДРЕСА_7 проживає та зареєстрований позивач по справі ОСОБА_1

Враховувати під час судового розгляду зобов'язання ОСОБА_2 про зняття двокімнатної квартири в місті Києві для проживання з ОСОБА_3 суд вважає безпідставним, оскільки неповнолітній має місце проживання за яким зареєстрований у встановленого законом порядку.

На підставі викладене, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 79, 88, 89, 212-215 ЦПК України, 160, 161, 180 СК України, ст.. 29, 310 ЦК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 з матері»ю ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: