Справа № 2-1924/2010
РІШЕННЯ

іменем України

"02" грудня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі Будім І.С.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нього. Позивачка вказує, що 12.08.2000 року вона придбала за 1500 грн. у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, зареєструвавши цей договір за реєстровим № 498 на Універсальній товарно-сировинній біржі.

Продавець квартири, отримавши обумовлену за договором суму грошей, на момент оформлення угоди ухилилася від нотаріального посвідчення цієі угоди. Тому позивачка просить суд визнати дійсною угоду купівлі-продажу вказаного нерухомого майна та право власності на нього.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, пояснила, що купила у відповідачки ОСОБА_2, інтереси якої на той час представляла ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2, повністю розрахувалася з відповідачкою . Просить позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, судом у відповідності із вимогами ч 9 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи

Через оголошення у пресі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, судом належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи.

Вислухавши позивачку, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 12.08.2000 року за договором купівлі-продажу ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2, інтереси якої представляв ОСОБА_3 за 1500 гривень квартиру АДРЕСА_3, зареєструвавши цей договір на Універсальній товарно-сировинній біржі за № 498 ( а.с.6).

Відповідно до реєстраційного напису та інформації КП « Вознесенське МБТІ( а.с. 7,12) 25.10.2001 року зареєструвала вказану нерухомість у КП «Вознесенське МБТІ» за реєстровим № 8214.

Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ " Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними № 9 від 06.11.2009 року регламентовано, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Вказаний договір купівлі продажу був вчинений у серпні 2000 року, тобто під час дії ЦК УРСР 1963 року, який передбачав низку правил з приводу купівлі продажу жилого будинку ( ст. 227).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004 року, п.62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом МЮУ від 03.03.2004 року за № 20/5 підставою як для державної реєстрації що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, та підтвердженням такого права ( правовстановлюючим документом) є в тому числі договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований на біржі в установленому порядку, за наявності відмітки на ньому про реєстрацію відповідних прав тощо.

Згідно ст. 3 ЦПК України, в порядку, встановленому даним Кодексом кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Доводи позивачки щодо необхідності визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним, суд вважає обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню відповідно до ст. 47 ЦК України, оскільки обидві сторони виконали умови договору, тобто продавець передав майно, а покупець кошти. Оскільки угода потребувала нотаріального посвідчення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною, зважаючи на ту обставину, що продавець ОСОБА_2, отримавши гроші уникала позивачки, тим самим не бажала оформлення угоди нотаріально.

Зазначене нерухоме майно вже зареєстроване за позивачкою у КП "Вознесенське МБТІ", що підтверджується довідкою реєструючої установи ( а.с.7), тому відповідно до ст. 128 ЦК УРСР 1963 року в неї вже виникло право власності на зазначену нерухому річ,

позивачкою не надано доказів про те, що це право оспорюється чи не визнається іншими особами.

Таким чином, оскільки сторони повністю виконали свої обов"язки по цьому договору, а відповідачка фактично відмовляється від нотаріального посвідчення договору, за таких обставин суд вважає за необхідне вказаний договір купівлі-продажу визнати дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним задовільнити частково.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований 12.08.2000 року за реєстровим № 498 на Універсальній товарно-сировинній біржі між ОСОБА_1, як покупцем та ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_2, як продавця, за 1500 гривень квартиру АДРЕСА_4.

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_4 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя Висоцька Г.А.