Апеляційний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Парандюк Т.С.

Суддів - Стефлюк О.Д. ,Бершадської Г.В.

При секретарі ОСОБА_1

За участі апелянта ОСОБА_2 і

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 16 березня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в м.Тернополі (далі УПФ) про стягнення 297,20 грн.незаконно утриманої пенсії та зобов'язання провести донарахування пенсії за період з 1 липня 2008 по 10 вересня 2009 року в сумі 1268 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2010 року ОСОБА_2 пред'явив зазначений вище позов, посилаючись на те, що з 1 липня 2008 по 10 вересня 2009 року йому нараховувалась та виплачувалась пенсія в меншому розмірі проти того, на який він мав право, оскільки не було враховано час проходження ним надстрокової військової служби в районі Заполяр'я у Мурманській області з 12 квітня 1955 по 12 січня 1959 року, де один місяць служби повинен зараховуватись як півтора. Крім того УПФ незаконно утримало 297 грн. 20 коп. переплати пенсії, вважаючи, що їх було нараховано безпідставно.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 16 березня 2010 року позов задоволено частково, на користь позивача стягнуто з відповідача 297 грн.20 коп. незаконно утриманої пенсії. В задоволенні решти позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду в частині відмови в позові про зобов'язання УПФ провести донарахування пенсії в сумі 1268 грн.

Справа № 22ц- 1157 Категорія - 44

Голов. у 1 інст. ОСОБА_4 Доповідач Стефлюк О.Д.

скасувати і ухвалити нове, яким в цій частині його позов задоволити, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення апелянта ОСОБА_2, який підтримує доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відмовляючи в частині позову, що стосується донарахування ОСОБА_2 пенсії за період з 1 липня 2008 по 10 вересня 2009 року, з урахуванням часу проходження ним надстрокової військової служби в районі Заполяр'я з 12.04.55. по 12.01.59 рр., суд виходив з того, що правові підстави донарахування пенсії виникли 10 вересня 2009 року і саме з цього часу таке донарахування здійснено. До вказаної дати таких підстав не було, отже дії відповідача були правомірними.

З такими висновками суду слід погодитись, оскільки вони відповідають вимогам закону і грунтуються на матеріалах справи.

Судом першої інстанції встановлено, що пенсію за віком позивачу призначено з 6 липня 1992 року, з розрахунку середньомісячного заробітку за період з 1 липня 1990 по 31 липня 1992 року. З 1 грудня 2001 року йому надано статус учасника війни.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 10 березня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду від 13 червня 2006 року, було задоволено скаргу ОСОБА_2 і зобов'язано управління Пенсійного фонду України у М.Тернополі зарахувати до стажу роботи час проходження надстрокової військової служби в районі Заполяр'я з 12 квітня 1955 по 12 січня 1959 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 12 березня 2008 року зазначені судові рішення були скасовані, справа передана до суду 1 інстанції на новий розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2009 року була скасована постанова Тернопільського міськрайсуду від 17 липня 2008 року, якою в позові ОСОБА_2 було відмовлено, позов задоволено і зобов'язано УПФ зарахувати позивачу до пенсійного стажу надстрокову військову службу в районі Крайньої Півночі на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за півтори.

За період з 17 липня 2008 до 10 вересня 2009 року (за який позивач

за даним позовом просить стягнути з УПФ на його користь 1268 грн. недонарахованої пенсії) діяла постанова Тернопільського міськрайсуду, якою ОСОБА_2 в позові було відмовлено. Тому суд обгрунтовано визнав дії УПФ за вказаний період правомірними, а позов в цій частині безпідставним.

Доводи апелянта щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення на увагу не заслуговують, оскільки є голослівними і такими, що суперечать матеріалам справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Рішення суду постановлено у відповідності до чинних норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст.307,308,315 цпк України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду від 16 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий - підпис

Судді два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_5