РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

зересня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі: головуючого - судді Вергопуло К.В., при секретарі - Чмель О.Л., за участю:

представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської ісласті цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний :черційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3, :сзової ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ: ^

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося до суду : позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 (а.с.2-5), стверджуючи, що між ПАТ <-<ціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_5 07 грудня 2007 року було укладено договір про іпотечний кредит №05-03-16/427, відповідно до умов :ого банк надав ОСОБА_5 кредит у сумі 120000 доларів США. ОСОБА_5 зобов'язалася зстановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за соистування кредитними коштами.

Однак, ОСОБА_5 не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується *зоміну повернення наданого їй кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань за даним договором 07 грудня 2007 року між ~АТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачкою /хайловою Н.В. укладено договір поруки №05-03-16/429, згідно з яким поручитель : гбовязується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та *:зне виконання зобовязань боржника.

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», уточнивши свої ~сзовні вимоги (а.с. 113-116, 123-124) просило стягнути з відповідачів 1133311,01 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні

З-'МОГИ.

Представник відповідачки ОСОБА_2 проти позову заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, була належним чином :*овіщена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила з с.146).

Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов ¦ длягає задоволенню.

Судом встановлено, що між між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- -єестиційний банк» та ОСОБА_5 07 грудня 2007 року було укладено договір про ~стечний кредит №05-03-16/427, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_5 кредит * сумі 120000 доларів США. ОСОБА_5 зобов'язалася у встановлені кредитним договором :~роки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами з с.8-13).

Однак, ОСОБА_5 не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується ¦ерміну повернення наданого їй кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань за даним договором 07 грудня 2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачкою ОСОБА_3 укладено договір поруки №05-03-16/429, згідно з яким поручитель

ссе =зується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та ! хгг - зиконання зобовязань боржника (а.с.17).

Станом на 09 серпня 2010 року загальний розмір заборгованості відповідачів :е#'ть 1133311,01 грн. (а.с.125-127, 128-129).

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у кг-: злений строк згідно із законом, договором.

Зпдно зі ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед Шг..:. ^ором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед выбором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові тис. с-си. встановлені договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він к 'ступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений ктєсром або законом.

Ї

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за ^Вв: ю и вість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив кі :-ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму кг. з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також Ьв 'зоценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений - = зром або законом.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова «-литодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та к «мовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та ^Вгатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1056 - 1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за в: :=ором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого і- тіпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування с-ігтом, розміру облікової ставки та інших факторів.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово- »*еестиційний банк» задовольнити.

Стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 : -и ОСОБА_4 1133311,01 грн.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний смислово-інвестиційний банк» в рівних долях з ОСОБА_3, :::ової ОСОБА_4 судові витрати, повязані зі сплатою витрат на інформаційно- -:чічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн., по 15 грн. з кожної, та судового ^'сру в розмірі 1700 грн., по 850 грн. з кожної.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через пчівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а :::які браци участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його

- ошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.