overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 227/ 2010 року

29 червня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Новоушицького району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007. 2008. 2009 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-227/2010 року за позовом прокурора Новоушицького району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного іу України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007. 2008. 2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 15 хвилин 05 липня 2010 року В залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - Управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 05 липня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те. що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не где. що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Бондарчук
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№ рядка статзві га 2о-1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2о-69/2010

19 серпня 2010 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області БОБРОВСЬКИЙ І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦГІК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення піклування і призначення піклувальника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ;

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Южноукраїнському міському суду підсудна.

Керуючись ст. 122, 234-235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 27 серпня 2010 року на 08 годин 30 хвилин.

Про розгляд справи повідомити заявника, заінтересовану особу.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Заінтересована особа може подати до 27 серпня 2010 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заінтересованій особі - органу опіки та піклування, надати в судове засідання подання про призначення піклувальника ОСОБА_2.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
13 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі: головуючого судді - Олексієнка М.М., суддів: Снітка С.О.,
ОСОБА_1 при секретарі судового засідання Котлярчук Т.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі на постанову -Чуднівського районного суду Житомирської області/ від 13 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі, Державного казначейства України про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, -
Постановою Чуднівського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2009 року позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду першої інстанції управлінням Пенсійного фонду України в Чуднівського районі подано апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження у справі підлягає закриттю, а апеляційна скарга разом зі справою направленню для розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду, згідно рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року Ш691-У1.
Керуючись ст.ст. 15, 313 ЦГЖ України, колегія суддів,
Закрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі, Державного казначейства України про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів.
Апеляційну скаргу разом зі справою направити для розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 369/ 2010 року

21 липня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2- 369/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст..

6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29 липня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - Управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 29 липня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.1ЗІ ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Cправа № 2029/2-646/11
У Х В А Л А

іменем України

15 грудня 2010 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 400002750 від 03.01.2007 року у сумі 4 624, 10 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11-40 годину 24 грудня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 грудня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати позивача надати на попереднє судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.К. Сітало
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, процентів, комісійної винагороди та пені , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 9 год. 30 хв. 13 квітня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
12.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

12.05.2010 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про поновлення на роботі, та стягнення коштів за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа, надійшла до суду за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "Еталон" на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04.03.2010 року.

Враховуючи те, що обставин, передбачених цивільно- процесуальним законом, що перешкоджали б прийняттю апеляційної скарги не вбачається, та керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу ПАТ СК "Еталон" прийняти до розгляду.

2.Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, що беруть участь у справі.

3.Розяснити особам, що беруть участь у справі їх право на подання заперечень на апеляційну скаргу, які слід направляти до апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії,1-а.

Суддя А.Г.Колісниченко
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 спілки „Назустріч людям ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 спілки «Назустріч людям» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 спілки «Назустріч людям» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14.12.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 спілки «Назустріч людям» про стягнення грошових коштів.

Вказана заява не відповідала вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 09 квітня 2010 заява була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з чим заявнику був наданий строк до 23 квітня 2010 року для виправлення недоліків заяви, а сааме:

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення в абзаці першому заяви, не вірно вказав назву справи, а саме позивача по справі.

Крім того, в п.3 заяви про перегляд заочного рішення, не чітко викладено період перебування представника відповідача на лікарняному.

Крім того, рішення по справі винесено 14.12.2009року, проте в заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача вказує, що не мала змоги з*явитись до судового засідання, яке було призначено на 08.02.2010 року.

А також, представник відповідача в своїй заяві вказує, що в період з 15.01.2010 року по 08.12.2010 року вона перебувала на лікарняному, проте вказаний період не має відношення до розгляду даної заяви про перегляд заочного рішення по справі.

У вказаний строк та до теперішнього часу недоліки не були усунуті.

Тому, вважаю за необхідне повернути заяву представника ОСОБА_1 спілки „Назустріч людям ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 спілки «Назустріч людям» про стягнення грошових коштів, що не позбавляє можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 спілки „Назустріч людям ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 спілки «Назустріч людям» про стягнення грошових коштів вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: В.В.Калюжна
Справа №22ц- 89/2010 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Категорія: 30 Доповідач:ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

ОСОБА_2

суддів: Шандри М.М., Гончарук Л.Я.

при секретарі: Макойді Н.З.

з участю ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ЗАТ «Карпатський дім» на ухвалу судді Трускавецького міського суду Львівської області від 08 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ЗАТ «Карпатський дім» про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді задоволено частково заяву представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про забезпечення позову. Накладено арешт на грошові кошти ЗАТ «Карпатський дім» в сумі 1018937,85 грн., що знаходяться на розрахункових рахунках: р/р 260097281 у ВАТ «ОСОБА_6 Аваль», м. Трускавець, МФО 325570, ; р/р 1000 в ЗАТ «Донгорбанк», м. Донецьк, МФО 334970, код ЄДРПОУ 3203755.

Ухвалу оскаржив ЗАТ «Карпатський дім».

В апеляційній скарзі покликається на те, що суддя не врахував, що позивачем не наведено жодних причин, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, не врахував, що апелянт тривалий час працює на ринку, одержує стабільний прибуток, має хорошу репутацію у споживачів. Просить ухвалу судді скасувати та відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася із заявою про забезпечення позову, а саме накласти арешт на грошові кошти та все рухоме й нерухоме майно відповідача.

Суддя, постановляючи оскаржувану ухвалу в день попереднього судового засідання, задовольнив частково заяву про забезпечення позову та наклав арешти на грошові кошти ЗАТ «Карпатський дім».

Відповідно до ч.2 п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Відтак, суддя одноособово постановляючи ухвалу про забезпечення позову в день попереднього судового засідання, не врахував, що дана ухвала може бути постановлена лише судом згідно п.7 ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З урахування наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу судді слід скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ч.2 п.4 ст. 307, ч. 1 п. 3 ст. 312, ч. 1 п. 6 ст. 314, ст. 315, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ЗАТ «Карпатський дім» задовольнити частково.

Ухвалу судді Трускавецького міського суду Львівської області від 08 жовтня 2009 року та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Деснянський районний суд м.Чернігова
23 грудня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Добробут-Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
14.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгвоаності за кредитними договором в сумі 200 000 гри. 00 коп. та судових витрат.
Відповідно до ч.І ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно повідомлення адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області від 22.12.2010 року відповідач ОСОБА_2 знята з реєстраційного обліку 02.09.2010 року в м. Київ.
Таким чином справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України справу необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109, 115, ч. З п. 4 ст. 121 ЦПК України , -
позовну заяву Кредитної спілки «Добробут-Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подачі до належного
суду.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя А В ОСОБА_1
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-1228/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 16 год. 40 хв. 18 травня 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам , що в разі їх неявки в попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, зясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ю.А. Іващенко
17.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

"17" грудня 2010р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання договорів, -

ВСТАНОВИЛА:

14 жовтня 2010 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ПАТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, судця, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 14 жовтня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19 січня 2011 р. направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1а з посиланням на № справи 22-Ц-217.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цуканова І.В.