Справа № 2-70/2010.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2010 року Н-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Іващенка А.1. при секретарі - Шевкун О.Є.,

за участю:позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Н-Сіверський справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майнг

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, що знаходиться в спільній власності, мотивуючи позо тим, що вони являються співвласниками квартири АДРЕСА_1 в м.Н Сіверському Чернігівської області. Зазначена квартира перебуває в спільній частковій власності. З відповідачеі за взаємною згодою, вони не можуть домовитись про порядок поділу квартири.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнила заявлений позов і просив суд здійснити розподі. тільки квартири так як інше спільне майно вони поділили та для розподілу квартири призначити судові будівельно-технічну експертизу.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав і зазначив, що не заперечує протни призначенні експертизи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов таким, щ< підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу про реєстр права власності на нерухоме майно серії ССЕ№922312 від 07.07.2009 року ССЕ№922313 від 07.07.2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належить по 1/; частини квартири кожній та згідно витягу про реєстр права власності на нерухоме майно серії ССЕ№922314 вц 07.07.2009 року, відповідачу ОСОБА_2 належить 1/3 частини квартири за адресою: вул Комсомольська кв. №1 буд. №57 м.Н-Сіверський Чернігівської області (а.с.11,13,15) .

Згідно свідоцтв про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ№923291 від 07.07.2009 року, ЯЯЯ№923290 від 07.07.2009 року та ЯЯЯ№923292 сторонам по справі належить по 1/3 частини квартири кожному , що знаходиться за адресою: вул. Комсомольська кв. №1 буд. №57 м.Н-Сіверський Чернігівської області (ас. 10,12,14).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу Серії 1-ЕЛ №025595 від 17 вересня 2008 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с.26).

Дані правовідносини сторін підлягають вирішенню відповідно до вимог ст.ст.358, 364 ЦК України, що вказують на здійснення права спільної часткової власності співвласниками за їх взаємною згодою, а у разі недосягнення такої кожен із співвласників має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року №7 від 04 жовтня 1991 року "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом. Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності.

В п.7 зазначеної постанови передбачено, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною Ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він провадиться за наявності дозволу на це виконкому місцевої ради (ст.152 ЖК України).

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи за № с-10205 від 26 квітня 2010 року і додатків до нього ( а.с.32-48 ), розподіл спірної квартири можливий між сторонами по 2-х варіантах.

Виконавчий комітет Новгород-Сіверської міської ради своїм рішенням за № 54 від 19 травня 2010 року надав дозвіл на розподіл квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 буд. №57 м.Н- Сіверський Чернігівської області (а.с.56).

Оцінивши висновок експертизи, доводи сторін , суд приходить до висновку про поділ квартири між сторонами по варіанту №2 (можливих варіант розподілу у відповідності до вимог нормативно-технічної документації, з врахуванням площі квартири, додаток № 2 ) висновку експертизи (а.с.48 ) з тих підстав, що по цьому варіанту найменше відхилення від ідеальних часток у праві власності (2/3 і 1/3). Позивачам необхідно виділити частку 2/3, а відповідачу - частку 1/3 із стягненням грошової компенсації за більшу частку у праві власності на користь відповідача.

Тому суд приходить до висновку, що варіант розподілу квартири згідно експертного заключення за другим варіантом можливий за технічних умов та є прийнятним для обох сторін.

Таке рішення суду про реальний розподіл квартири буде відповідати вимогам чинного законодавства та відповідатиме інтересам сторін.

Судові витрати в розмірі 1891 (одну тисячу вісімсот девяносто одну) грн. 35коп. сплачених позивачем при зверненні до суду та витрати за проведенню судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 2017( дві тисячі сімнадцять) грн. за проведенню судової будівельно-технічної експертизи, понесені позивачами слід стягнути з відповідача на їх користь.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 364 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна задовольнити.

Провести розподіл квартири АДРЕСА_3 по 2-му варіанту.

Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в квартирі кімнату 1-3 площею 26.0 кв.м., частину коридору 1-4 площею 13,8 кв.м., ванну 1-5 площею 6,7 кв.м., кухня 1-6 площею 12,8 кв.м., а всього 59.3 кв.м.

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 влаштувати індивідуальний вхід, влаштувати дверний проріз та встановити подвійний дверний блок в стіні приміщення 1-4. Влаштувати дверний проріз та встановити дверний блок між частиною коридору 1-4 та кухнею 1-6. Замурувати дверний проріз між частиною коридору 104 та кухнею 1-6. Замурувати дверний проріз у між кімнатою 1-1 та коридором

Виділити ОСОБА_2 частину жилого будинку А-1, житлову кімнату 1-1 площею 8.4 кв.м., житлову кімнату 1-2 , площею 11.7 кв.м., всього по частині жилого будинку А-1 площею 20,1 кв.м. прибудова А-1-1, веранда І, площею 2.8 кв.м., частину коридору 1-4 площею 3.0 кв.м.

Зобовязати ОСОБА_2 замурувати дверний проріз між частиною коридору 1-4 та кімнатою 1-2. Влаштувати перегородку в коридорі 1-4, відокремивши свою частину коридору площею 3.0 кв.м. Влаштувати дверні прорізи та встановити дверні блоки між кімнатами 1-1 та 1-2, між кімнатою 1-2 та своєю частиною коридору.

Лінію розподілу прокласти згідно з додатком № 2 до висновку № С-10205 судової будівельно-технічної експертизи від 26 квітня 2010 року.

Кожній зі сторін:

влаштувати окремий облік споживання електроенергії; переобладнати систему опалення своєї частини квартири.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 4297,00 (чотири тисячи двісті девяносто сім) грн. грошової компенсації в рахунок урівняння долей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 1891(одну тисячу вісімсот девяносто одну) грн. 35коп. судових витрат сплачених позивачем при зверненні до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 кошти в сумі 2017( дві тисячі сімнадцять) грн. за проведенню судової будівельно-технічної експертизи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський райсуд шляхом подачі протягом десяти дній з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: А.І. Іващенко