Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-20/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси в складі: Головуючого - судді Куриленко О.М., при секретарі - Фірко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційної фірми "Укрділінг-R" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому уточнивши позовні вимоги, просив застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину та стягнути з відповідача на його користь грошову суму еквівалентну 130 787,50 доларів США у гривні за курсом НБУ на день ухвалення рішення.

Свої вимоги мотивував тим, що 10.01.2006 року між ним та TOB „Укрділінг-R' був укладений попередній договір №1/10, згідно якого останнє зобов'язалось передати у власність позивачу окрему однокімнатну квартиру площею 62 кв.м. у житловому будинку, який мав бути збудований за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна,4. За даним договором позивач зобов'язався сплатити відповідачу вартість спорудження цієї квартири у сумі, еквівалентній 74400 доларів США, що і було ним виконано в термін, передбачений договором, 24.10.2006 року.

Крім того, 10.01.2006 року між сторонами був укладений договір №2/10. відповідно до якого відповідач зобов'язався передати позивачу у власність окрему однокімнатну квартиру площею 45,11кв.м. в будинку №4, що мав бути збудований на вулиці Сонячній у м. Одесі. За цим договором позивач зобов'язався сплатити відповідачу вартість спорудження квартири у сумі, еквівалентній 56387,50 доларів США. Вказана сума також була сплачена у повному обсязі у строк, пердбачений договором. Посилаючись на те, що попередній договір повинен укладатись у формі, встановленій для основного договору, вважає укладені договори нікчемними та просить застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину та стягнути з відповідача на його користь грошову суму еквівалентну 130 787,50 доларів США у гривні за курсом НБУ на день ухвалення рішення.

У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав. Просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити з підстав, викладених у запереченнях на уточнену позовну заяву.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку про те, шо позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 10.01.2006 року між TOB,.Виробничо-комерційна фірма "Укрділлінг R" (далі Сторона-1) в особі директора ОСОБА_2, який діяв на підставі статуту з однієї сторони, та ОСОБА_1 (далі Сторона-2) з іншої був укладений попередній договір №1/10, за яким сторони зобов'язуються надалі укласти основний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 буде передано у власність окрему квартиру в житловому будинку, що буде збудовано за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна. 4, загальною площею 62 кв.м., а останній в свою чергу зобов'язався сплатити вартість спорудження об'єкту, яка була визначена сторонами у 381 672 гривні, що відповідає сумі 74 400 доларів США (а.с.5-7).

Згідно п.1.2 вказаного договору сторони зобов'язуються укласти Основний договір протягом п'яти робочих днів з моменту отримання Стороною -2 відповідного повідомлення від Сторони -1, яке остання повинна направити Стороні -2 не пізніше трьох місяців з моменту введення будинку в експлуатацію.

Відповідно до пунктів 2.4 та 3.3 названого договору об'єкт будівництва мав бути переданий у власність Стороні-2 з оформленням акту прийому-передачі не пізніше 90 робочих днів після завершення будівництва, а у разі невиконання Стороною-1 взятих на себе зобов'язань, вона зобов'язана повернути Стороні-2 суму, що була отримана за цим договором та неустойку у розмірі 5% від фактично отриманої суми.

У встановлений договором строк ОСОБА_1 сплатив грошову суму, обумовлену договором, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №8 від 24.10.2006 року (а.с.8).

Крім того, 10.01.2006 року між TOB „Виробничо-комерційна фірма „Укрділінг -R" (далі Сторона-1) в особі директора ОСОБА_2, який діє на підставі статуту, з однієї сторони та ОСОБА_1 (далі Сторона-2) з іншої був укладений попередній договір №2/10, за яким сторони зобов'язуються надалі укласти основний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 буде передано у власність окрему квартиру в житловому будинку, що буде збудовано за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, 4, загальною площею 45,11 кв.м., а останній в свою чергу зобов'язався сплатити вартість спорудження об'єкту, яка була визначена сторонами у 284 756,88 гривень, що відповідає сумі 56387,5 доларів США (а.с.9-11).

На виконання цього договору ОСОБА_1 була внесена вся грошова сума, передбачена договором, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №1 (а.с.12).

Згідно вказаних договорів початок будівництва був запланований на 4 квартал 2006 року, дата введення будинку в експлуатацію - 3 квартал 2008 року, передача будинку під заселення - 4 квартал 2008 року.

Однак, свої обов'язки щодо передачі у власність ОСОБА_1 двох однокімнатних квартир площею 62кв.м. і 45,11 кв.м. TOB „Виробничо-комерційна фірма „Укрділлінг -R'" не виконала, будинок до теперішнього часу не побудований та його будівництво знаходиться на початковій стадії котловану. Вказана обставина представником відповідача у судовому засіданні не заперечувалась і, таким чином, доказуванню не підлягає.

Згідно вимог ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а у разі, коли для основного договору встановлена нотаріальна форма, попередній договір теж підлягає нотаріальному посвідченню.

Так як згідно ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає нотарі&тьному посвідченню, то і відповідний попередній договір теж повинен бути посвідчений нотаріально. В порушення вимог зазначених норм закону договори №1/10 та №2/10 від 10.01.2006 року нотаріально посвідчені не були.

У відповідності до ч.І ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Згідно вимог ч.І ст.203 Цивільного Кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Таким чином, так як сторони тільки домовились укласти основні договори, але не оформили їх, платежі, які були сплачені в рахунок виконання договору вважаються відповідно до ч.2 ст.570 ЦК України авансовими і повертаються у тому ж розмірі, в якому були виплачені.

Вказані грошові суми були отримані відповідачем на виконання договору, який не був укладений, тобто гроші набуті відповідачем без достатньої правової підстави, і відповідно до вимог ч.І ст.1212 ЦК України підлягають поверненню позивачу в отриманому розмірі.

Твердження представника відповідача проте, що фактично ОСОБА_1 на виконання договорів передавались грошові кошти у гривнях спростовуються свідченнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були допитані у судовому засіданні у якості свідків та підтвердили, що вартість квадратного метру у вказаних квартирах визначалась у доларах США (1200 доларів за 1 кв.м.) та грошові кошти сплачувались позивачем саме у доларах США.

Відповідно до ст.524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, однак, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Згідно ч.2 ст.533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню і необхідно стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 130 787,50 доларів США, що за курсом НБУ на день постановлення рішення (100 доларів США=789,930грн.) складає 1 033 129,70 гривень, крім того з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1700гривень.

Зважаючи на викладене, керуючись ч.І ст.203, ч.І ст.220, 524, 526,ч.2 ст.533, ч.2 ст.570. 635, 657 ч.І ст. 1212 ЦК України, ст.ст. 6,7,8,10,11, 12,13,208,209, 212,213,214,215,218 ЦПК України, суд.-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Укрділінг-R" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення грошових коштів - задовольнити.

Застосувати наслідки недійсності нікчемних гgравочинів та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Укрділінг-R", , р/р 3 ПАТ АБ „Південний", МФО 328209, на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 130 787,50 доларів США, що за курсом НБУ на день постановления рішення (100 доларів США=789,930грн.) складає 1 033 129,70 гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Укрділлінг - R"на користь держави судовий збір у розмірі 1700 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя: