overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 17.01.2011 року о 14.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 18.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-2980/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13.07.2010 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 14 липня 2010 року на 16-50 год.

СУДДЯ
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа 2-о-50/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Жаворонка В.П.

при секретарі Васюхно Г.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Мащанська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

+ + +

Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення необхідний певний час, тому оголошується його вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214-215,256,259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Мащанська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що заповіт, посвідчений в Мащанській сільській раді Тростянецького району Сумської області від 11.08.1994 року від ОСОБА_2 на імя ОСОБА_1, складений від імені ОСОБА_3, яка померла 4 жовтня 2009 року.

Встановити факт, що державний акт на земельну ділянку Серії СМ №056730, який виданий Тростянецькою РДА на імя ОСОБА_4 належить ОСОБА_3, яка померла 4 жовтня 2009 року.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 4 жовтня 2009 року є матірю ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення суду.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЗО вересня 2010 року Справа № 2-Н-753/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦГЖ України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржників на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ю.П.Кулініч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2о-26/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2
в складі:головуючого судді при секретарі
з участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Комсомольську справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_4, померлої 30 січня 2010 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: В.В. Крикливий

Особи, які беруть участь у справі мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 08 жовтня 2010 року в приміщенні Комсомольського міського суду.
Городоцький районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2010 року Справа № 2-н-12/2010 р.
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши заяву ЗАТ Український мобільний звязок про стягнення боргу за надані послуги мобільного звязку з ОСОБА_1, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________Ю.К.Сакенов
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ______» ______________________ 20___ року
Суддя: ______________________ Ю.К.Сакенов
03.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«03» грудня 2010р. суддя Апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда», третя особа на стороні позивача - Каланчацька районна державна адміністрація Херсонської області, про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И Л А:

«07» жовтня 2010 р. Каланчацький районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке товариство з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда» подало апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда» на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2010 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі їх право на подання заперечень на апеляційну скаргу у строк до 21 грудня 2010 р.

Суддя: І.А.Капітан
Справа № 2-1474/10
У Х В А Л А

10 вересня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІЙА Л.О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

7.09.2010 року до Сарненського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про стягнення строкового банківського вкладу та моральної шкоди, до якої не долучена квитанція про сплату витрат на ІТЗ розгляду справи в роз¬мірі одного відсотка суми позову, але не більше 1700 грн. тоді як сплата ІТЗ є обов»язковою. А тому позовна заява має бути залишена без руху для сплати коштів.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя - УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху для виправлення недоліків на строк, який не може перевищувати п»яти днів з часу отримання копії ухвали, в противному разі, заява буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-993/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв»язку з непідсудністю справи даному суду

24 листопада 2010 року суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Великобілозерського районного суду Запорізької області з позовом про розподіл майна до ОСОБА_2, зазначивши, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до вимог ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

У звязку з наведеним суд вважає, що звернення позивача з зазначеним позовом до суду за місцем свого проживання не відповідає вимогам ст.ст. 109,110 ЦПК України, а тому вказана заява на підставі ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України повинна бути повернута позивачеві.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна повернути позивачу.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-599/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Пігаль О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у звязку з тим, що чоловік не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Позивачка у судовому засіданні дала пояснення згідно позовної заяви, позов підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач згідно заяви позов визнав, просить його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі наступного.

З свідоцтва про народження вбачається, що відповідач є батьком дитини.

Як встановлено в судовому засіданні, дитина проживає разом з матірю та перебуває на її утриманні.

Відповідно до ст. ст. 180, 181, 182 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Аліменти на неповнолітніх дітей з їх батьків стягуються в розмірі не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 181, 182 СК України, ст.ст.213-215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 лютого 2010 року і до його повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На підставі п. 18 ст. 4 Декрету КМ України Про державне мито звільнити позивачку від сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 8 гривень 50 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Недригайлівський районний суд Сумської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Жмурченка В.Д.

при секретарі - Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Недригайлів справу за заявою Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2010 року заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить винести рішення, яким визнати спадщину ОСОБА_1, яка мешкала в с. Вільшана по вулиці Рудка 48 Недригайлівського району, Сумської області, та померла 29 червня 2006 року, відумерлою, та передати її Вільшанській сільській раді.

Суд заслухавши доводи представника заявника, перевіривши зібрані по справі докази вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29 червня 2006 року померла ОСОБА_1 яка проживала в Вільшана по вулиці Рудка 48 Недригайлівського району, Сумської області.

Після її смерті відкрилася спадщина, а саме: житловий будинок загальною площею 50,0 кв.м., житловою площею23.8 м.кв. та земельні ділянки.

Вищевказане нерухоме майно належало ОСОБА_1 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, та державними актами на землю.

З часу відкриття спадщини минуло більше трьох років.

З моменту відкриття спадщини ОСОБА_2 і по даний час заяви про прийняття її спадщини до Недригайлівської районної державної нотаріальної контори не надходили, спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Відповідно до ст. 1277 ЦК України заява про визнання спадщини подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Керуючись ст.1277 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 , 256, 259 274-278 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Визнати спадщину, а саме: житловий будинок загальною площею 50,0 кв.м., житловою площею23.8 м.кв.( А-1), літня кухня (Б-1), сарай (В-1), саж (Г-1), вбиральня (Е-1), погріб (ПГ-1), огорожі ( №1-№2), земельна ділянка площею 0.06 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельна ділянка площею 0.25 га, для ведення особистого селянського господарства , що належали ОСОБА_1 яка проживала в Вільшана по вулиці Рудка 48 Недригайлівського району, Сумської області, та померла 29 червня 2006 року відумерлою, та передати її у власність Вільшанській сільській раді, Недригайлівського району, Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Д. Жмурченко.
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Осипенко Н.І. розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

27.08.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

13.09.2010 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, а тому, згідно ст.207 ч.І п.5 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

На підставі ст.207 ч.І п.5 ЦПК України залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жук М.І.
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2 - 5903 2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Кобеляцька - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2

ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її

проживання.

Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть

предявлятись за місцем проживання позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні діти або

якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Позивачем таких поважних причин в позові не наведено.

Тому судом не вбачається підстав для відкриття провадження по справі за місцем проживання позивача.

Відповідно до п.4 ч.З ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.121, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу позивачеві.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено протягом пяти днів з дня проголошення або отримання ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №2-2368/2009
УХВАЛА

05 лютого 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укртрансконтейнер» про примусове виконання обов'язку в натурі,

ВСТАНОВИВ :

07 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

05 лютого 2010 року представник позивача ОСОБА_2

; звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст. 121 ч.З п.1, 209, 210, 249 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Позовну заяву та матеріали, додані до неї, надіслати позивачу після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Деснянський районний суд м.Чернігова
деснянський раионнии суд м.чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2010 року Справа № 2-Н-107/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Промбудоліямаш» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 526, 611, 612, 614, 625, 901, 902, ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, 105 ЦПК України, ст. 18і , 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2.Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судових зитрат.
3.Стягнути з боржника на користь держави ЗО грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова І.В. Литвиненко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Справа № 2-о-280/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду заяву встановити факт,що його мати, ОСОБА_2 , яка померла 8.07.2008 р. була дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки ОСОБА_3 в свідоцтві про народження ОСОБА_4 вказана по імені «Степанида», а вона заповіла дочці майно, яке має намір уже після смерті своєї матері, успадкувати він.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані докази,суд приходить до висновку,що заява підлягає до задоволення.

На підставі ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 8.07.2008 р. була дочкою ОСОБА_3, яка померла 3.02.1994 р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя