Справа № 2-257/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка справу за позовом ВАТ ЕК „Миколаївобленерго до ОСОБА_2 про стягнення боргу за актом про порушення Правил користування електроенергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що в ході контрольної перевірки 30 січня 2009 року контролерами філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго Баштанського району було проведено обстеження помешкання в с. Добре Баштанського району по вул. Миру, 44, де проживає відповідач. При обстеженні помешкання за вказаною адресою було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: улаштування схованої електропроводки, підключеної в розрив кабелю вводу двома кабелями. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась. У відповідності до п. 53 ПКЕЕн, за результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн № Я 7860 від 30.01.2009 року. Акт підписано відповідачем без зауважень. Для розгляду акта відповідача було запрошено на засідання комісії філії і засідання комісії було проведено за участю відповідача. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію. Донарахування по акту склало 5432 гривні 57 копійок. В рахунок існуючої заборгованості по акту відповідач оплат не здійснював. Станом на січень 2010 року борг за актом від 30.01.2009 року складає 5432 гривні 57 копійок. А тому на підставі викладеного просив винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь борг по акту від 30.01.2009 року в сумі 5432 гривні 57 копійок, а також витрати понесені по справі в розмірі 120 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач до суду вдруге не зявився, про день, час, місце розглядав справи та наслідки неявки в судове засідання повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом). Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні письмові докази в матеріалах справи (копію акту про порушення ПКЕЕн № Я 7860 від 30.01.2009 року, копію розрахунку розміру збитків по акту, копію протоколу до акту № Я 7860 від 30.01.2009 року, копію рахунку, копію пояснення ОСОБА_3 від 30.01.2009 року, копію особового рахунку) суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

-в судовому засіданні доведено, що дійсно відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: улаштування схованої

електропроводки, підключеної в розрив кабелю вводу двома кабелями, яке було виявлено 30 січня 2009 року. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію за період з 30.07.2008 року по 30.01.2009 року. Донарахування по акту склало 5432 гривні 57 копійок. Вказану суму заборгованості відповідачем в добровільному порядку не сплачено.

В силу п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування

електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі як обґрунтований та доведений, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 5432 гривні 57 копійок - заборгованість по акту про порушення ПКЕЕн від 30.01.2009 року.

В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» підлягають витрати понесені по справі в сумі 120 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (поточний

рахунок із спеціальним режимом використання 4 у ВАТ „Державний ощадний

банк України, МФО 326461, ОКПО 25713043) заборгованість за актом про порушення

Правил користування електроенергією для населення від 30.01.2009 року в сумі 5432 (пять

тисяч чотириста тридцять дві) гривні 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (поточний

рахунок 2001 в МФ КБ "ПриватБанк", МФО 326610, ОКПО 25713043) витрати

понесені по справі в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по оплаті судового

збору в розмірі 54 (пятдесят чотири) гривні 32 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після

подання апелянтом заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з

дня проголошення рішення.