Справа №22-ц-4868/10 Суддя-доповідач - Маслов
УХВАЛА

09 грудня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого Маслова В.О.,

суддів Дубровної В.В., Сибільової Л.О.,

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 05 листопада 2010 року про закриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій незаконними, стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 листопада 2010 року закрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій незаконними, стягнення коштів.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Дослідивши матеріали справи і перевіривши ухвалу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 24 червня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради з цивільним позовом, в якому просила визнати неправомірними дії Управління по нарахуванню та виплаті їй одноразової допомоги при народженні дитини та щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 18 серпня по 31 грудня 2007 року; стягнути на її користь 1963 грн. 80 коп. недоплаченої допомоги при народженні дитини та 1455 грн. 76 коп. недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» пункт 2 частини 1 статті 15 ЦПК України було викладено в новій редакції, відповідно до якого суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Цим же Законом було виключено пункт 3 частини 1 статті 18 КАС України, відповідно до якого місцевим загальним судам як адміністративним судам були підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 вказані вище положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Наслідком прийняття вказаного рішення Конституційного Суду України є відновлення дії п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України в редакції Закону України від 25 грудня

2008 року №808-VІ та ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України від 18 березня 2004 року №1618-ІV.

У відповідності з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, з часу ухвалення рішення Конституційним Судом України, тобто з 09 вересня 2010 року, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому суд першої інстанції обґрунтовано у відповідності з ч. 1 ст. 205 ЦПК України закрив провадження у справі.

За таких обставин ухвала про закриття провадження в даній справі є законною та обґрунтованою, постановлена з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, а тому підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 05 листопада 2010 року про закриття провадження залишити без змін.

Ухвали місцевого і апеляційного судів набрали законної сили, але можуть бути оскаржені в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -