overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-с-14/2010
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

03.02.2010 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-5/10 від 15.01.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2010 року за заявою ПАТ "ПриватБанк" видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором від 23.04.2008 року в розмірі 1892,62 доларів США, 30,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 75,61 грн. державного мита на користь стягувача.

ОСОБА_1 у поданій заяві від 29 січня 2010 року просить скасувати судовий наказ, виданий Калуським міськрайонним судом 15 січня 2010 року, так як вважає, що ПАТ "ПриватБанк" невірно здійснив нарахування заборгованості, яка виникла з поважних причин.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-н-5/2010 ОСОБА_1 судовий наказ отримав 22 січня 2010 року, а тому в силу ч.2 ст.104 ЦПК України не втратив право на подання заяви про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №2-н-5 від 15 січня 2010 року виданий Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за заявою ПАТ "ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором від 23.04.2008 року в розмірі 1892,62 доларів США, 30,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 75,61 грн. державного мита на користь стягувача.

Роз'яснити ПАТ "ПриватБанк" їхнє право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-313/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2010 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Бойка М. П.

при секретарі: Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на ? спільно нажитого майна подружжя.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 відмовився від позову, просить суд справу провадженням закрити, оскільки вони з дружиною помирилися, про даний факт написав заяву від 29.10.2010р.

Відповідачка не заперечує проти закриття справи.

Ознайомившись із заявою позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону, не зачіпає інтересів держави та окремих осіб, а тому її слід прийняти.

Згідно зі ст..174 ч.1 ЦПК України, позивач вправі протягом всього часу розгляду справи по суті відмовитись від позову.

Керуючись ст.ст.. 154,174 ч.1, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого майна подружжя провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження через Монастириський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Деснянський районний суд м.Чернігова
19 січня 2009 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Харечко Л.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ірині- Людвиківни про розірвання шлюбу,
18.01.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за місцем її проживання.
Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за місцем проживання позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за місцем проживання будь-кого з них.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що відповідач проживає за адресою: 1-й Хлібний провулок, буд. З, кв. 5, в м. Житомирі. Крім того, позивач не надав підтверджуючих документів того, що у нього на утриманні є малолітні або неповнолітні діти та що він за станом здоров'я чи з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідача. Також відсутні підтверджуючі документи домовленості між подружжям про розгляд справи за місцем проживання позивача, тобто у Деснянському районному суді м. Чернігова, а тому зазначена справа даному суду не підсудна і заява підлягає поверненню позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, 115, ч. З п. 4 121 ЦПК України, суд
позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що для вирішення цієї справи необхідно звернутися до належного районного суду в м. Житомирі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3356-2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2010 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання трудового договору розірваним ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання трудового договору розірваним .

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2010 року на 11 год 00 хв

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа №2-1034/10
УХВАЛА

09 вересня 2010 року суддя Бериславського районного суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ „Югтранзитсервіс-Агропродукт" про розірвання договору оренди землі та виплату невиплаченої орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ „Югтранзитсервіс-Агропродукт" про розірвання договору оренди землі та виплату невиплаченої орендної плати.

Позов не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме до позову не додано відповідної кількості додатків, що подаються до позову, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Тому, враховуючи зазначені обставини позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ „Югтранзитсервіс-Агропродукт" про розірвання договору оренди землі та виплату невиплаченої орендної плати - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Миргород
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

04 серпня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла,

встановив:

02 серпня 2010 року Комунальне підприємство «Деснянське» Чернігівської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Серед наданих позивачем до позовної заяви документів відсутні копії ухвали про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення даної справи необхідно звернутися до суду в порядку, передбаченому частиною першою статті 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2010 року Справа № 2-Н-422/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова М.І. Жук
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
РІШЕННЯ іменем України

19 квітня 2010 року Токмацький районний суд Запорізької області

в складі головуючого: Селіверстова С.М.

при секретарі Жмур ко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього судового засідання в м. Токмаку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

(

стягнення аліментів, в якій зазначено, що сторони не перебувають в шлюбі з 02.09.2004 року. Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина мешкає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач ніяких коштів на утримання дитини не надає та не приймає участі у її вихованні. Інших утриманих не має. У зв'язку з цим позивачка просить суд зобов'язати відповідача виплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка підтримала заявлені вимоги.

Відповідач в судове засідання з'явився та суду пояснив, що проти позову не заперечує. Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Закон зобов'язує батьків матеріально утримувати своїх неповнолітніх дітей. Враховуючи те, що дитина мешкає постійно разом із позивачкою, а також те, що вона фактично знаходиться на її повному утриманні, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь матері на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 180, 181, 184 СК України, ст. 212-215, 218 ЦГЖ України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення

аліментів - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, 26.10.1996

року народження, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно,

починаючи з 11.02.2010 року до досягнення ним повноліття - 26.10.2014 року.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 51 грн.,

та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120

грн

4. Рішення піт лягає негайному виконанню в розмірі суми платежу за один місяць.

Протягом десята днів з момента проголошення рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження цього рішення, а протягом двадцяти днів з момента подання вказаної заяви може бути подана ми іийіїїід скарга на рішення.

Суддя
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-288/10
Ухвала

про призначення справи до розгляду

15 вересня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Болехові Івано-Франківської області "Про зобов 'язання здійснити виплату щомісячної надбавки до пенсії, як "дитині війни "

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) Сторони в судове засідання нез'явились, подали до суду заяви в якій просять попередній розгляд справи слухати у їх відсутності;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

3)визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Болехові Івано-Франківської області "Про зобов 'язання здійснити виплату щомісячної надбавки до пенсії, як "дитині війни" призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 01.10.2010 року об 08 годині 15 хвилин з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя М.М.Поляниця
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 107/ 2010 року

19 березня 2010 року

смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л..,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2- 107/2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 30 хвилин 30 березня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - суд пропонує в строк до 30 березня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.1ЗІ ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-766/10
Строк розгляду_________________ Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

"03" березня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 2-766/2010 за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Олександрівський гранітний карєр» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України. - не вбачається.

Керуючись ч.1,3. 4 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі № 2-766/2010 за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Олександрівський гранітний карєр» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

2.Призначити справу до попереднього розгляду на 09 годину 20 хвилин 22 березня 2010 року

у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ. вул. Кібрика, 11, кабінет №11.

3.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4.Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 22 березня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2-176/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВАТ НАСК «Оранта», з участю третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВАТ НАСК «Оранта», з участю третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 15 хв. 26 лютого 2010 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.02.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторін та третю особу.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-3747/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Захаровій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № у м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення нею повноліття.

Пояснила, що батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2М„ який не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, хоча має таку можливість, оскільки отримує постійний заробіток. Це позбавляє дитину можливості нормального розвитку та належної батьківської турботи і піклування, а тому просить стягувати з відповідача кошти в примусовому порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки в судове засідання не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином .

Суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_2 є батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач ухиляється від виконання обов'язку по утриманню дитини, чим ставить дочку та позивачку, в скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття та врахувавши всі обставини справи суд приходить висновку, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання своєї дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.07.2010р. і до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88 ч. З 215 ЦПК України, ст.ст. 180 - 183 Сімейного кодекс) України, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженц: та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, н користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_6, - аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше ЗО ° прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.07.2010 р. і д досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця г мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохі держави 51 грн. державного мита.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Житомирськ області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів після його проголошення

Суддя: