Справа № 2-1276/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.

при секретарі Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та після уточнення позовних вимог просила стягнути з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду до повноліття дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що 6 листопада 2003 року у них народилася донька, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач є батьком дитини, проте в добровільному порядку допомоги на утримання та розвиток дитини не надає.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи, що позивач в судовому засіданні не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 2).

Проте відповідач добровільно не виконує свого обовязку щодо утримання доньки.

Відповідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно інформації отриманої з ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Кіровограді відповідач офіційно працював у 2003 році, інших даних про роботу відповідача ОСОБА_4 Пенсійного фонду не має, як і позивач. Тому за наведених підстав з урахуванням вимог ст. 182 СК України позов підлягає задоволенню.

Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.

На підставі ст. ст. 180, 182,184 СК України та керуючись ст. ст. 88, 169, 212-215, 224-226, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 04.11.2009 року і продовжуючи до виповнення дитині повноліття, тобто до 6 листопада 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда