overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-8173/2010р.
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Харкова
У X В А Л А № 2-3635/2010
Про прийняття до провадження суду справи, яка надіслана з іншого суду
04 червня 2010 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП ВТП «Вода» Департаменту «Водо Збут» про надання пільги як учаснику бойових дій, проведення перерахунку та скасування боргу, -
Зазначена справа надіслана з Московського районного суду м. Харкова.
Спори між судами про підсудність не допускаються.
Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.. 117 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП ВТП «Вода» Департаменту «Водо Збут» про надання пільги як учаснику бойових дій, проведення перерахунку та скасування боргу прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Харкова.
Призначити попереднє судове засідання на 06 липня 2010 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.
Суддя Л.О. Шиянова
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

«19»______04______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м.Лубнахі Полтавської області про перерахунок державної та додаткової пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв.

«13»____05____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Справа № 2-4703/10
УХВАЛА

20 червня 2010 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Австрійські авіалінії» в особі Харківського представництва авіакомпанії «Австрійські авіалінії» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 «Австрійські авіалінії» в особі Харківського представництва авіакомпанії «Австрійські авіалінії» про захист прав споживачів та стягення матеріальної та моральної шкоди.

Позовну заяву необхідно повернути позивачці, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

У відповідності до ч. 4 ст.114 ЦПК України, позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред'являються за місцезнаходженням перевізника.

Відповідно до ст. 33 Конвенції про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень від 28.05.1999, яка набула чинності в Україні з 06.05.2009 згідно Закону України „Про приєднання України до Конвенції про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень позов про відповідальність повинен бути поданий за вибором позивача на території однієї з держав-сторін або до суду за місцем знаходження перевізника, або за місцем його основної діяльності, або за місцем, де знаходиться комерційне підприємство, через яке був укладений договір, або до суду місця призначення перевезення.

Згідно ч. 5 ст. 8 ЦПК України у разі невідповідності закону України міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує міжнародний договір.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходження відповідача: 1300 аеропорт м. Відня, Офіс Парк, 2, що територіально не відноситься до Дзержинського району м. Харкова, а місцем призначення перевезення є м. Харків, а саме Аеропорт м.Харків, що розташований у Комінтернівському районі м. Харкова за адресою: вул. Ромашкіна, 1, м. Харків, 61031.

Отже, оскільки ні місцезнаходження відповідача, ні місце призначення перевезення територіально не відноситься до Дзержинського районного суду м. Харкова, дана справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

За таких обставин, суддя вважає за необхідним позовну заяву повернути позивачці для подачі до належного суду.

Керуючись ч.2 ст. 109, ч.1 ст.110, ст.115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Австрійські авіалінії» в особі Харківського представництва авіакомпанії «Австрійські авіалінії» - повернути позивачці.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подаyj протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.І. Шестак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» грудня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі - Деркач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем вказуючи на те, що сімя розпалася.

У судовому засідання позивачка позов підтримала, пояснивши суду, що одружилася з відповідачем 03.10.2008 року. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає, що сімя розпалася остаточно на примирення з чоловіком не згодна.

Відповідач до суду зявився, позов визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги останнього є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на вищенаведені приписи ЦПК України та враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд задовольняє вимоги в повному обсязі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 жовтня 2008 року, Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 635.

Прізвища сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О.В. Шишкін
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАИОННИЙ СУД м. ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2010 року Справа № 2-Н-406/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Арбітражного керуючого ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 336 грн. 48 коп., який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржника на користь держави витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн. 00 коп., які зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ю.П.Кулініч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-695/2010
УХВАЛА

судового засідання

"08" листопада 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Бакаїм М.В.

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві цивільну справу за позовом прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі ДП «Золочівське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

установив:

Прокурор Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі ДП «Золочівське лісове господарство» звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні представник прокуратури звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі у зв»язку з відшкодуванням шкоди.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї- небудь права чи охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст. ст. 174, 205 ч.І п.З, 206^209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Справу за позовом прокурора Золочівського району Львівської області в

інтересах держави в особі ДП «Золочівське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22-9232/2010р.
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Судця апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» ,

Встановила:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-УІ внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Справа № 2-540/10
У Х В А Л А

18 лютого 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тутовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Тутовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на майно.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 23 березня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя :
29.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У х в а л а

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

29 березня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

Суддів: Приходько Л.А

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до держаного підприємства «Придніпровська залізниця», третя особа ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду від 05 лютого 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10.45 годину 08 квітня 2010р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№2-199/2010 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 липня 2010 року смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Стефанишин С.Л., розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів . -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач проти позовних вимог не заперечив.

Керуючись ст.ст. 130.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 21 липня 2010 року з участю сторін, в залі судових засідань Новоушицького райсуду.

Суддя С.Л.Стефанишин
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА Справа № 2-4811-2010

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова ТА. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист порушених прав, які виникли в земельних відносинах,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2П, ОСОБА_3 про захист порушених прав, які виникли в земельних відносинах.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, приходжу до висновку, що дана заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, з наступного:

Так, позивач просить поновити йому розміри його садової дільниці № 117 в товаристві садоводів ім. Симеренко у розмірах, зазначених в ОСОБА_4 на право власності серії ДН № 012452.

Відповідно до вимог ст. 158 Земельного кодексу України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Відповідно до вимог закону, органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства.

Тобто користувачі повинні вирішувати спір у органах місцевого самоврядування, а у разі незгоди власників або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів спір вирішується судом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не звертався до Виконкому Слов'янської міської ради з приводу зазначеного спору, відповідне рішення органу виконавчої влади відсутнє, що унеможливлює розгляд даного спору у суді.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист порушених прав, які виникли в земельних відносинах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5
09.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«09» липня 2010р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кузнєцової О.А.

Судді: Бауль Н.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_9, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 20 квітня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:30 годин «22» липня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді