overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов С.І., розглянувши заяву прокурора Волноваського району в інтересах ОСОБА_1, що мешкає за адресою с.Равнополь Волноваського району до СТОВ «Донецька птахофабрика» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати в сумі 1457,97 грн..
У відповідності до ст. 115 КзпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1457,97 грн. (тисяча чотириста пятдесят сім грн., девяносто сім коп.)
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав чинності________________
судовий наказ може бути звернений до виконання до______
Суддя Є.І..Мохов
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його сгягувачеві для предявлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-1463
УХВАЛА

28 травня 2010 року м. Біляївка.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись п.п. 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 10.00 год. 11 червня 2010 року.

Відповідачу пропонується подати в строк до 11 червня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачу.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 2-623/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської обалсті Гуляк В,В., вивчивши матеріали позовної заяви ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 19,120 ЦПК України і підсудна Золочівському районному суду Львівської обалсті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 01.10. 2010 р.

До часу судового розгялду відповідачу пропонується подати заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Також сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

У судове засідання викликати: строни, представників.

Суддя:
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа № 2-87/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 березня 2010 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши матеріали за позовом прокурора Сумського району в інтересах неповнолітніх дітей до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подано з додержанням ст.119,120 ЦПК України.

Завести цивільну справу рядок 49 , індекс 2 .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 22 квітня 2010 року о 10 : 00 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до 20 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_2 .
25.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 червня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 Шаржана Миколаївна, друга Херсонська державна нотаріальна контора про поновлення пропущеного строку на прийняття спадщини, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на частину спадкового майна, поділ його в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2010 р. Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив в зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

не оплачено судові витрати:

судовий збір у розмірі 112 грн. 77 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 11 травня 2010 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 12 липня 2010р. і розяснити, що в разі не виконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа №2-195/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області О.В.Шуригіна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за її позовом до ОСОБА_2 ко ОСОБА_3 про стяг нення моральної шкоди. завданої злочином. -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 в заяві про забезпечення позову посилається на те, що звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 10000 гривень моральної шкоди, завданої її злочинним діями. Зважаючи на недобросовісність відповідача просить накласти арешт на все її майно.

При вжитті заходів забезпечення позову судом повинні бути враховані вимоги ч.ч. З, 4 ст.52 ЦПК України, зокрема, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, а також, що не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію.

В заяві про забезпечення позову відсутні відомості про майно відповідача ,про його н&пежність їй на праві власності, дані про вартість майна, в зв*язку з чим відсутні дані щодо співмірності цього забезпечення із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільно - процесуального законодавства при розі ляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову , суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів .

Відповідно до ч.4 ст..151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, документи та інші докази, які підтверджують, що саме ці особи є суб»єктами відповідного права.

Проте, заявником не дотримані вимоги ч.: с і 51 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст.. 153 ЦПК України суд, встановивши, шо заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст..151 ЦПК України, повергає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 153, 151 ЦПК України. -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі №2-195/2010 року за її позовом до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 5-денний строк з дня її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 1л іпеляційної скарги.

Суддя О.В.Шуригіна
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-2763/2010р.
У Х В А Л А

«10» червня 2010р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.

При секретарі Захарченко Ю.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ВАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за газопостпачання, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2010 року ВАТ «Київоблгаз» в особі начальника Бориспільської філії газового господарства ОСОБА_3 звернулося до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість по оплаті послуг з газопостачання у розмірі 694 гривень 69 копійок.

До початку розгляду вказаної справи по суті від позивача надійшло клопотання в якому він відкликає позовну заяву в зв»язку з погашення відповідачами заборгованості і справу просить закрити.

Суд дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що дана відмова від позову може бути прийнята судом, оскільки така процесуальна дія не суперечить вимогам чинного законодавства і не шкодить інтересам сторін.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмову від позову БРПТМ ВАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за газопостпачання - задовільними, справу провадженням закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 (пяти) днів з дня винесення, а апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя Ю.В.Кабанячий
Справа № 2-5302/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.09.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Балаклійської міської ради Харківської області про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на самочинно збудовані будівлі: гараж літ. «В», загальною площею 21,2 кв.м.; сарай літ. «Г», загальною площею 13,4 кв.м., сарай літ. «Д», загальною площею 7,4 кв.м., розташовані в м. Балаклія Харківської області по вул. Калініна № 8.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11,122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя-

<p align="center">="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балаклійської міської ради Харківської області про визнання права власності на самочинне будівництво.

2.Зазначену справу призначити в судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області на 01 жовтня 2010 року на 08.30 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 жовтня року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до розгляду справу по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-682/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської обалсті Гуляк В,В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 19,120 ЦПК України і підсудна Золочівському районному суду Львівської обалсті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 29 жовтня 2010 р.

До часу судового розгялду відповідачу пропонується подати заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Також сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

У судове засідання викликати: строни.

Відповідачу необхідно надати суду до початку розгялду справи по суті довдіку про зареєстрвоане місце проживання.

Суддя:
03.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-2363/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

03 червня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИЛА:

02 листопада 2009 року Херсонським окружним адміністративним судом прийнято у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 червня 2010 року, направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії,№1-а з посиланням на номер справи 22ц-2363.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фурман Т.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: про стягнення боргу ОСОБА_1О
Доповідач : Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого - Пилипчук Н.П.,

Суддів - Трішкової І.Ю.. ОСОБА_2

При секретарі - Козир Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 09 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, комунального підприємства «Зміївське БТІ», Гінєєвська сільська рада Зміївського району Харківської області про визнання права власності на самочинне будівництво , -

ВСТАНОВЛА:

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 09 червня 2010 року, в якій було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Згідно з п. 2 ст. 73 ЦПК України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд у судовому засіданні.

За таких обставин вказану справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні для вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу слуханням на 14 липня 2010 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Трішкова І.Ю.
Березанський міський суд Київської області
Справа №2-325/10р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2010 року Суддя Березанського міського суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Житлово-побутове підприємство» до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

КП «Житлово-побутове підприємство» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 09 серпня 2010 року заяву було залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном до 13 серпня 2010 року , в зазначений строк недоліки не усунені .

Керуючись ст.118, 121, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства «Житлово-побутове підприємство» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вважати не поданою і повернути заявнику .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про оскарження.

Суддя Г.К.Голік
21.07.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-4339/2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія 25 ОСОБА_2
Доповідач Капітан І.А.
У Х В А Л А

2010 року липня 21 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Капітан І.А.

Суддів: Бауль Н.М., Цуканової І.В.

при секретарі Перевознік В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 31 травня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання нікчемним пункту кредитного договору, розрахунку заборгованості,

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідача, осіб, що зявились в судове засідання, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Рішення ухвалене судом 31.05.2010 року, заяву про апеляційне оскарження заявником подано 01.07.2010 року (а.с.81), апеляційну скаргу заявником подано 01.07.2010 року (а.с.88), тобто з пропущенням строку, встановленого ч.1 ст.294, ч.4 ст.295 ЦПК України..

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» через відділення звязку направив апеляційну скаргу на адресу суду у встановлений процесуальним законом строк (а.с.93), але з технічних причин кореспонденцію було зареєстровано 01.07.2010 року, що унеможливлювало подачу останнім апеляційної скарги у встановлений законом строк. За таких обставин судова колегія вважає, що строк ПАТ КБ «ПриватБанк» пропущено з поважних причин та його слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73,294 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на подання апеляційної скарги на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 31 травня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-1304/10
УХВАЛА

28 квітня 2010 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись п. п. 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 9 год. 30 хв. 6 травня 2010 року.

Відповідачам пропонується подати в строк до 6 травня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачу.

Суддя Пендюра Л.О.
Справа № 2-201/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

10 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності, неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 22 червня 2010 року о 09-30 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 22 червня 2010 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_2