Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-5846/10
13 вересня 2010року Київський райсуд м. Одеси у складі: Головуючого - судді Куриленко О.М.
за участю секретаря - Фірко Ю.В.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
07 липня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заподіяні матеріальні збитки на суму 66 707, 85 (шістдесят шість тисяч сімсот сім гривень, 85 коп.) гривень, моральну шкоду у розмірі 10 000 (десяти тисяч) гривень та судові витрати в загальній сумі 798 (сімсот дев'яноста вісім) гривень.
Свої вимоги мотивував тим, що 23 травня 2010 року на Фонтанській дорозі в м. Одеса, відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем БМВ, державний номер 340 77 ОК, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем позивача ОСОБА_4, державний номер ВН 8428СН, що рухався у зустрічному напрямку. Вина відповідача підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями свідків, протоколом огляду місця ДТП. Визнання своєї вини ОСОБА_3 підтверджується копією постанови Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2010 року, справа №3-3434/2010р. Відповідно до висновку експертизи, складеного 27.05.2010 року, вартість матеріального збитку на момент оцінки, в результаті пошкодження автомобілю позивача при ДТП складає 66 707, 85 (шістдесят шість тисяч сімсот сім гривень, 85 коп.) гривень. З метою досудового врегулювання спору, позивач неодноразово звертався до відповідача з пропозицією компенсувати витрати на ремонт автомобілю, але відповідач ухиляється, що й стало приводом для звернення до суду.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діючий на підставі довіреності, повідомив, що оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована закритим акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «1НГО Україна» відповідно до гюліс> ВН/8426670, позивач звернувся до страхової компанії з вимогою виплатити йому страхову премію та отримав часткову компенсацію за шкоду, заподіяну відповідачем в розмірі 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень, з таких підстав представник позивача зменшив ціну позовних вимог, надавши суду уточнену позовну заяву, відповідно до якої просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 41 207, 85 (сорок одна тисяча двісті сім гривень, 85 коп.) гривень, моральну шкоду у розмірі 10 000 (десяти тисяч) гривень та судові витрати в загальній сумі 798 (сімсот дев'яноста вісім) гривень.
Відповідач у судове засідання не з'явився, умови неявки суду не доповів, заяв та клопотань про відкладання судового засідання не заявляв, про час та дату судового засідання був сповіщений належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, яка передбачає, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається що судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ст.224, 225 ЦПК України, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши поясненняпредставника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що при наявності у справі належних доказів, можливо враховуючи згоду представника позивача постановити заочне рішення, частково задовольнивши позивні вимоги, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 23 травня 2010 року на Фонтанській дорозі в м. Одеса, відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем Ї^МВ. державний номер 340 77 ОК, порушивши вимоги п. 11.4 «Правил лорожнього руху України" здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем позивача ОСОБА_4, державний номер ВН 8428СН, шо рухався в зустрічному напрямку. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Згідно копії постанови в справі про адміністративне правопорушення Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2010 року, справа №3-3434/2010р. (а.с.7), ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, з постанови також вбачається, що ОСОБА_3 визнав свою вину, в скоєнні правопорушення розкаявся. Вказана Постанова відповідачем не оскаржувалась та набрала чинності.
Згідно висновку №17 «Експертного автотоварознавчого дослідження з визначенням вартості матеріальних збитків колісного транспортного засобу», виконаного судовим експертом - авто товарознавцем ОСОБА_5, складеного 27 травня 2010 року (а.с.8-20), вартість матеріального збитку позивачеві в результаті пошкодження автомобіля ОСОБА_4, державний номер ВН 8428СН, спричиненого в результаті дорожньо - транспортної пригоди складає 66 707, 85 (шістдесят шість тисяч сімсот сім гривень, 85 коп.) гривень.
Про дату та час проведення експертизи відповідач був повідомлений, про що свідчить копія телеграми, що міститься в матеріалах (а.с.62)
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 1187 передбачено, що шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє джерелом підвищеної небезпеки.
Відповідач під час ДТП самостійно керував автомобілем це підтверджується копією Постанови Київського районного суду м. Одеси від 9 червня 2010 р.
У судовому засіданні представник позивача пояснив, що оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована закритим акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» відповідно до полісу ВН/8426670, позивач звернувся до страхової компанії з вимогою виплатити йому страхову премію та отримав часткову компенсацію за шкоду, заподіяну відповідачем в розмірі 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень, що підтверджується випискою з рахунку ОСОБА_2, виданою ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» (а.с.63).
Проте, згідно проведеної експертизи, автомобілю позивача, протиправними діями відповідача було завдано значну шкоду, тобто, відповідач на сьогоднішній день повинен сплатити грошову суму за вчинену матеріальну шкоду у розмірі 41 207,85 (сорок одна тисяча двісті сім грн.,85 коп.) гривень.
Згідно вимог п.1 ч.І ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відкодовується на загальних підставах винною особою.
Пунктом 4 Постанови Верховного Суду України „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" визначено, що джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля). Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).
Моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 10 000 грн. і обґрунтовує її тим, що його транспортний засіб було сильно пошкоджено, значний час він не мав можливості їм користуватися. Під час ДТГІ з позивачем, у автомобілі перебував ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитині лише 10 років і аварія це значний шок для такої дитини.
Зіткнення з відповідачем було довільно сильним про що свідчить висновок експерта і з пояснень представника позивача, дитина отримала легкі сінці на руці та лобу, перебувала у шоковому стані. Позивач, як водій, який має нести відповідальність за своїх пасажирів, теж дуже перелякався за дитину, батьки якої звинувачували в аварії ОСОБА_2
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю, стражданнях яких фізична особа зазнала внаслідок з ушкодженням здоров'я.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного суду України, «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 25 травня 2001 р. № 5, передбачено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні, що передбачає абзац 2 п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 25 травня 2001 р. № 5. Шкода наявна у вигляді душевних переживань, страху щодо сідання за кермо, переживань за стан здоров'я племінника, пошкодження власного майна.
Згідно ч.І ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
ГІри викладених обставинах, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд доходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню та необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 41 207, 85 (сорок одна тисяча двісті сім гривень, 85 коп.) гривень, моральну шкоду у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень та судові витрати в загальній сумі 897,07 (сімсот дев'яноста вісім) гривень.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 23, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст.6,23,27 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Постановою Верховного Суду України „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", ст.ст. 74, 76, 77, 88, 224, 225 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, матеріальну шкоду в розмірі 41 207. 85 (сорок одна тисяча двісті сім гривень, 85 коп.) гривень, моральну шкоду у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень та судові витрати в загальній сумі 897,07 (сімсот дев'яноста вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя