overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц-7763/2010 р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

21 жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и л а:

05 жовтня 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд виніс по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27.10.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц7763/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Вербицька
08.11.2010 Справа № 2-501
У Х В А Л А

08 листопада 2010 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кімівської сільської ради Березанського району про визнання права власності на майновий пай, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кімівської сільської Ради Березанського району про визнання права власності на майновий пай.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 26.10.2010р. була залишена без руху, оскільки позивачкою в порушення вимог п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не викладено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги: щодо неможливості оформлення спадщини через нотаріальну контору; не зазначено в користуванні кого знаходиться майновий пай, що унеможливлює залучення до участі в справі користувача паю.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду отримана позивачкою 30.10.2010 року.

Оскільки в пятиденний строк з дня отримання ухвали суду вказівки суду позивачкою не виконано,

керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кімівської сільської ради Березанського району про визнання права власності на майновий пай вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"20" жовтня 2010 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Підліснянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до Монастириської міської ради в якій просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно яке залишилось після смерті її рідного брата.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 19.10.2010 року.

Позовна заява оформлений та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Підліснянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 29 жовтня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-2103/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Ярмоленка В.В

при секретарі Осипчук С.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № у м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягувати з відповідача, як батька ОСОБА_3, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення нею повноліття.

Пояснила, що батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2, який не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, хоча має таку можливість, оскільки отримує постійний заробіток. Це позбавляє дитину можливості нормального розвитку та належної батьківської турботи і піклування, а тому просить стягувати з відповідача кошти в примусовому порядку.

Відповідач позов визнав повністю.

Заслухавши сторони, дослідивши докази, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

І

Встановлено, що ОСОБА_2 є батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач ухиляється від виконання обов'язку по утриманню дитини, чим ставить дочку та позивачку, в скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття та врахувавши всі обставини справи суд приходить висновку, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання своєї дитини в розмірі 1/4 частини ісіх видів його доходу, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.04.2010р. і до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88 ч. З ст. 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180 - 183 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця Коростеня, вул. Ковпака, 3 ідентифікаційний номер не встановлено, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5 кв.ЗЗ, - аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.04.2010 р. і до досягнення нею повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця Коростеня, вул. Ковпака, 3 на користь держави 51 грн. судового збору (державного мита ) та 120 грн. витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1217/10
провадження у справі -
25 жовтня 2010 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судці Савицької Л.Й.,
при секретарі Змієвській І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
06.05.2010 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернулася
позивачка ОСОБА_1 із вищезазначеною позовною заявою, в якій просить суд
розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 26.08.2006
року Новоград-Волинським міським відділом РАЦСу Житомирської області, актовий
запис № 309; неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, 04.01.2009 р. нар., після
розірвання шлюбу залишити на вихованні з нею.
25.10.2010 року ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просить
залишити свій позов без розгляду.
П. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Підстав для неприйняття даної заяви судом не встановлено.
П. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.
Тому, суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачці, що особа, заяву якої залишено без розгляд", після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Повернути ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позовної заяви до
суду судовий збір в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. згідно квитанції № 013000571 від
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 2-17/10
У Х В А Л А

судового засідання

"26" травня 2010 р. року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Гуляка В. В.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 нарівні із спадкоємцями 2-ї черги за законом,

встановив:

Ухвалою судового засідання від 26 листопада 2009 р. провадження по справі було зупинено на час проведення посмертної судово-медичної експертизи.

Враховуючи, що така експертиза проведена і судом отримано висновок експерта від 28.04.2010 року, тому провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 нарівні із спадкоємцями 2-ї черги за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 11-30 год. 14 червня 2010 р..

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхнє право ознайомитись у приміщенні суду із висновком експерта та іншими матеріалами справи.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
/грудня 2010 року Справа № 2-н-1393/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши яву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового іказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 асильовича, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з >допостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, )54, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону країни „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржників на користь держави по 08 грн. 50 коп. з кожного дового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржників на користь стягувача по 10 грн. 00 коп. з кожного трат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. ддя Деснянського районного
цу м. Чернігова Н.В.Требух
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК раїни ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування [ового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право ищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про сування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання овий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до :онання.
Справа № 2-1174/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2010 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни .

Призначити попереднє судове засідання на 09-45 годин 09 грудня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.12.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовоються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
10.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-6400/2010 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«10» вересня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченка А.Г.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною і зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на "11" годину "45" хвилин 29 вересня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-192/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ВАТ КБ "Надра" до відповідача ОСОБА_1 стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 28.10.2010 року о 08:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Х. Ширінська
Деснянський районний суд м.Чернігова
10 грудня 2010 року ОСОБА_1
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги ",
2.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави 37 грн. 11 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 30 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
судум. ОСОБА_3Карапута
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-185/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Носівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-185/10р. за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Носівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 23 липня 2010 року о 10 год 30 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-3052/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі:

головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Бабич М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Володарсько Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає за необхідне відкласти складення рішення у повному обсязі.

При цьому проголошується лише вступна та резолютивна частини рішення.

А тому на підставі вищевикладеного та керуючись т.ст.10, 11, 60, 88, 213 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.19 Конституції України, ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Володарсько Волинської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_1 20344 (двадцять тисяч триста сорок чотири) грн. 91 коп. заборгованості доплати до заробітної плати відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 1 квітня 2005 року по 31 березня 2009 року.

Звільнити сторони від сплати судового збору на підставі ст.4 п.18 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 20 днів, після подачі до Коростенського міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 6 липня 2010 року.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-3047/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі:

головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Бабич М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Володарсько Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає за необхідне відкласти складення рішення у повному обсязі.

При цьому проголошується лише вступна та резолютивна частини рішення.

А тому на підставі вищевикладеного та керуючись т.ст.10, 11, 60, 88, 213 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.19 Конституції України, ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Володарсько Волинської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_1 33391 (тридцять три тисячі триста девяносто одну) грн. 65 коп. заборгованості доплати до заробітної плати відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 1 січня 2001 року по 30 жовтня 2009 року.

Звільнити сторони від сплати судового збору на підставі ст.4 п.18 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 20 днів, після подачі до Коростенського міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 6 липня 2010 року.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-1904/10 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 жовтня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст..ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №2-1904/2010 року відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду с.м.т.Іванків 12 жовтня 2010 року на 08 год. 5 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 12 жовтня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: