Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-630/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 липня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої - Слободян Н.П., при секретарі Салівон Т.І., з участю позивачки, її представника ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 28 березня 2010 року близько 18 годин, її чоловік - ОСОБА_4 - поїхав на легковому автомобілі «Лада-Каліна-11173» 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить їй на праві приватної власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 27.06.2008 року, до свого рідного брата - ОСОБА_3 , що проживає в с.Феневичі.

ОСОБА_4 має водійське посвідчення та дозвіл на керування належним позивачці автомобілем. Чоловік позивачки їхав до ОСОБА_3 з метою обговорити між собою родинні стосунки, а саме те, що відповідач безпідставно наговорює на нього зайве та всіляко ображає.

По дорозі до брата ОСОБА_4 зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , який поїхав разом з ним.

Коли вони під`їхала до подвір`я ОСОБА_4 , то останній знаходився на подвір`ї домогосподарства, де хазяїном є ОСОБА_6 - батько її чоловіка та ОСОБА_3

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 почали говорити між собою. Згодом розмова перейшла у сварку, після чого її чоловік пішов із вказаного домогосподарства.

Несподівано для ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_3 взявши у господарському приміщенні сокиру, вийшов слідом за ними на вулицю.

її легковий автомобіль знаходився на дорозі, поблизу вказаного вище будинку.

На вулиці сварка продовжилася, під час якої ОСОБА_3 , умисно та цілеспрямовано, підійшовши до автомобіля позивачки став наносити по ньому численні удари сокирою, що була у нього в руках.

Таким чином, автомобілю позивачки були причинені механічні пошкодження та знищено деякі вузли та агрегати, а саме: два блоки фар, капот, лобове скло, заднє та бокові скла, задні фари.

Сума нанесеного позивачці діями ОСОБА_3 матеріального збитку складає - 19640 грн.

01.04.2010 року в порушенні кримінальної справи за ст.ст.129, 194, 296 КК України відносно ОСОБА_3 Іванківським РВ ТУ МВС України в Київській області було відмовлено.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені вище. При цьому зазначила, що вона не була безпосереднім свідком цієї події, проте, коли їй зателефонували, що побито її автомобіль, вона викликала міліцію. Вона з чоловіком мають трьох дітей, на ремонт автомобіля було витрачено більше 20000 грн.. Замість того, щоб відпочити з дітьми влітку, кошти пішли на ремонт. Вона до цього часу переймається тим, що відповідач таким чином повівся з її майном, добровільно не бажає відшкодовувати завдані збитки. Все це її дуже пригнічує, стравить під загрозу всі стосунки у сім`ї.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Про причини неявки у судове засідання не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положення ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши позивачку, свідка, вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка має у приватній власності автомобіль ВАЗ- 11173 д/н НОМЕР_1 , яким має право керувати ОСОБА_4 ( а.с.12, 13). Судом встановлено, і підтверджено відмовним матеріалом Банківського РВ ГУ МВС України в Київській області від 01.04.2010 року, що ОСОБА_3 .03.2010 року умисно пошкодив зазначений автомобіль, на якому до господарства, в якому він проживає, під`їхав чоловік позивачки ОСОБА_4 ( а.с.16). За ці ж дії відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. ( а.с.17). Факт протиправних дій відповідача, у результаті яких майну позивачки заподіяну шкоду, підтвердив у судовому засіданні і свідок ОСОБА_3 .

Згідно калькуляції № КА-00042 від 31.03.2010 року вартість ремонту пошкодженого автомобіля позивачки становить 19640 грн., тобто розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілій, визначається відповідно до реальної вартості виконаних робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст.. 1166 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В даному випадку такою особою є відповідач.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). В даному випадку загальна сума таких збитків становить 19640 грн.

Ст.23 ЦК України передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Суд приходить до висновку, що моральна шкода в даному випадку була завдана потерпілій, яка маючи трьох неповнолітніх дітей, змушена була витрачати значні кошти на ремонт автомобіля, і не має змоги повернути їх назад , оскільки відповідач відмовляється спілкуватися як з нею, так і з її чоловіком, веде себе по-хамськи, що змусило її звертатися до суду. Суд вважає, що заявлений до відшкодування розмір моральної шкоди - 5000 грн. - слід задовольнити., а також стягнути з відповідача на підставі ст.. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачкою ( а.с. 18,19).

Керуючись ст.22. 23, 1 66. 1167 ЦК України, ст.3 Декрету КМ України «Про державне мито», ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 19640 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати -250 грн. сплаченого судового збору га 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом протягом 10 днів з моменту його проголошення заяви про апеляційне оскарження, і протягом 20 днів з дня подачі такої заяви - апеляційної скарги.

Суддя: