Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2- 5225/2010
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01 червня 2010року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2009р. позивачка звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка у позовній заяві в обґрунтування вимог посилалася на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 03.09.2005 року в Амур-Нижньодніпровському відділі РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 12.12.2006р. народження. Шлюбні відносини з відповідачем припинилися з липня 2008р. Причиною припинення шлюбних відносин стали відсутність в родині взаєморозуміння з питань ведення господарства, виховання дитини, через що в сімї виникали конфлікти. Сторони хоча й проживають разом, але не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Позивачка вважає, що родина розпалася остаточно і не може бути відновлена. Строк на примирення, наданий судом позитивних результатів не приніс. Просила шлюб розірвати та винести рішення в судовому засіданні за її відсутності, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідач в судове засідання, призначене до розгляду на 01.06.2010р. не зявився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення ( а.с. № 24), про причини неявки суд не сповістив. 21.10.2009р. відповідачем надано суду заяву з якої вбачається, що позовні вимоги він не визнає.

З урахуванням того, що відповідач висловив свою думку щодо позовних вимог, не визнавши їх, просив надати строк на примирення, що й було враховане під час винесення 21.10.2009р. ухвали суду, проте після спливу шестимісячного строку на примирення в судове засідання 01.06.2010р. не зявився, про причини не явки суд не сповістив та з огляду на те, що позивачка не відмовилася від позову, суд робить висновок що протягом строку, який був наданий сторонам для примирення, відповідачем не було зроблено будь-яких дій щодо збереження родини та суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, розглядати справу за відсутності відповідача та винести по справі рішення на загальних підставах, встановлених ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося через відсутність в родині взаєморозуміння з питань ведення господарства, виховання дитини, у звязку з чим виникали конфлікти. Сторони проживають разом, проте мають роздільний бюджет, спільне господарство не ведуть, не підтримують подружніх відносин з липня 2008р. Шестимісячний строк на примирення, наданий 21.10.2009р. позитивних результатів не приніс.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі припинені близько двох років тому і з цього часу більше не відновлювалися, строк на примирення, наданий судом, позитивних результатів не приніс, позивачка від позову не відмовилась, а відповідач в судове засідання не зявився та заперечень не надав, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлення бути не може, і шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 8, 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03.09.2005р. Амур-Нижньодніпровським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, під актовим записом № 823 між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 які мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 12.12.2006р. народження - розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС на користь держави з ОСОБА_2 17грн., звільнивши ОСОБА_1 від несення судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : Н.В.Ткаченко