overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-444/2010
Провадження № 444
У Х В А Л А

06.09.2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Васильєвої Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 Вагиф-кизи про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2010 року судом було постановлено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1В.К. аліментів на утримання малолітньої доньки в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

У тексті судового наказу допущена описка а саме в резолютивній його частині не зазначено «починаючи з 30 серпня 2010 року.»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а тому описка допущена в судовому наказі Київського районного суду м. Полтава від 03.09.2010 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в судовий наказ від 03.09.2010 року по справі за заявою ОСОБА_1 Вагиф-кизи про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 а саме пункт перший доповнити словами « починаючи з 30 серпня 2010 року.»

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2-818/10 р.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 грудня 2010 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолиьського районного суду Сумської області Шульги О.М. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-818/2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у попередньому судовому засідання на 13.12.2010 року на 15 годину оо хв. у залі суду.

Відповідачу - ОСОБА_3 у строк до 10.12.2010 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О.М. Шульга
Справа № 2-24/11
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

24 грудня 2010 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

провів попередній розгляд цивільної справи в залі суду м. Мена Чернігівської області за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Семенівської міської ради Менського району Чернігівської області, третя особа - Менська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали,

посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача та третьої особи в попереднє судове засідання не

зявились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Спір між сторонами в ході попереднього розгляду справи не врегульований, тому

при підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

-уточнено позовні вимоги;

-вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

-визначено час і місце судового розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.

130, 156 ЦП К України;

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-1506/2010 р. за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5 до Семенівської міської ради Менського району Чернігівської області, третя особа - Менська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме спадкове майно призначити до судового розгляду на 13 січня 2011 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1.
Справа № 2-247/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

18 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 01 липня 2010 року о 09-00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 01 липня 2010 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_2
30.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-7203/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«30» вересня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

03 вересня 2010 Іванівський районний суд Херсонської області ухвалив по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того, порушено клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи через відсутність передбачених бюджетом пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.3 ст. 81 ЦПК, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12.10.2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-7203/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
06.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

06 вересня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 07 липня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання недійсною та зміну умови договору,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 07 липня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання недійсною та зміну умови договору прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам процесу, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 вересня 2010 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-6450.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі Справа № 2о-80/2010

20 вересня 2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Державна нотаріальна контора м. Южноукраїнська Миколаївської області, Відділ реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи: Державна нотаріальна контора м. Южноукраїнська Миколаївської області, Відділ реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Державна нотаріальна контора м. Южноукраїнська Миколаївської області, Відділ реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 28 вересня 2010 року о 15 год.00 хв

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
№ 2-1028/2010
УХВАЛА

"09" червня 2010 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гримич М.К.,

з участю секретаря Бульби Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 щодо виправлення механічної описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, зобов`язання вчинити дії та визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2010 Печерський районний суд м. Києва розглянув вищевказану цивільну справу, затвердив мирову угоду, укладену між сторонами.

В ухвалі суду допущено описку в прізвищі позивача та не повністю зазначено предмет позову, які підлягають виправленню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, зобов`язання вчинити дії та визнання права власності, зазначивши по тексту рішення прізвище позивача замість " ОСОБА_1 " - " ОСОБА_1 ", предмет позову доповнити словами "зобов`язання вчинити дії та визнання права власності " .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяГримич М.К.
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

01.04.2010 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Пособчук Л.М. при секретарі Герасик Т.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив

Ухвалою судді від 12.03.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.04.2010 року о «14» годині «00» хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 2-878/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2010 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» .

Призначити попереднє судове засідання на 08-30 годин 16 листопада 2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.11.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Cправа № 2-679/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Шишка О.А.,

з участю: секретаря Рудейчук І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої вчиненням злочину,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.213,215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 4000 грн. моральної шкоди, 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, 1000 грн. витрат за надану юридичну допомогу, а також в користь держави 59,50 грн. судового збору.

У решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Головуючий
Справа №22-ц-4117/10 Суддя-доповідач - Ведмедь
УХВАЛА

24 вересня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого - Ведмедь Н.І.,

суддів - Смирнової Т.В., Ільченко О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області матеріали справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі

на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 28 грудня 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 28 грудня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Відповідач з постановою суду першої інстанції не погодився і звернувся до суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Для вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду справа була призначена до розгляду на 24 вересня 2010 року.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691 -VI.

Положення Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тому дана апеляційна скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Наслідком ухвалення вказаного Рішення Конституційного Суду України, оприлюдненого 14 вересня 2010 року, є відновлення дії п. 3 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 25 грудня 2008 року № 808-VІ.

За таких обставин, справа не може розглядатися в Апеляційному суді Сумської області і підлягає передачі до Харківського апеляційного адміністративного суду для розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч. 3 ст. 2, ст. ст. 297, 303, 304-1ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни передати до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа№2-2376/09
15 лютого 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укртрансконтейнер» про примусове виконання обовязку в натурі,
ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, просила зобов'язати ПП "Укртрансконтейнер" внести до трудової книжки запис про звільнення за власним бажанням, видати належним чином оформлену трудову книжку на руки, провести розрахунок при звільненні.
Представник позивачки ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви, в зв'язку з чим вона підлягає поверненню.
Керуючись ст.121 ч.З п.1,209, 210 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Позовну заяву та матеріали, додані до неї, надіслати позивачу після набрання ухвалою законної сили.
Копію ухвали негайно надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
19.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«19» серпня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісничнко А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірної та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

21 липня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того порушено клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.3 ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 21 липня 2010 р. прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно- технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 31.08.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц5440/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Колісниченко
Справа №22-ц-3623/10 Суддя-доповідач - Ведмедь
УХВАЛА

20 вересня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової латати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого - Ведмедь Н.І.,

суддів - Смирнової Т.В., Ільченко О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області

на постанову Путивльського районного суду Сумської області від 22 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 22 грудня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Апеляційна скарга відповідача прийнята на підставі п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України і справа призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 вересня 2010 року.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691VI.

Положення Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тому дана апеляційна скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Наслідком ухвалення вказаного Рішення Конституційного Суду України, оприлюдненого 14 вересня 2010 року, є відновлення дії п. З ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 25 грудня 2008 року № 808- VІ.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю.

Одночасно апелянту роз'яснюється, що апеляційна скарга підлягає розгляду в Харківському апеляційному адміністративному суді.

Керуючись ч. 3 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 205, 304-1 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у справі закрити.

Справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області на постанову Путивльського районного суду Сумської області від 22 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про зобов'язання вчинити дії передати до Харківського апеляційного адміністративного суду для розгляду в порядку адміністративного судочинства, про що повідомити сторони.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не

підлягає.

Головуючий:

Судді: