overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

14 жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК України строк ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, і оплачена судовим збором, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13 вересня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 жовтня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-7505/10р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Стародубець
Справа № 2-159/11
У Х В А Л А

12 листопада 2010 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильченка О. В.,

при секретарі Кушніренко Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ВАТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_1, ТОВ «Компанія «Талісман», ТОВ «Компанія «Капітан» про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставне майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Банк Кіпру» про зміну кредитного договору № 002-31/2008 від 09.04.08 р. з відповідними змінами та доповненнями.

27.10.10 (вх. 26545/1348) представник ОСОБА_1 надав суду клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі, у звязку з тим, що Соломянським районним судом м. Києва розглядається цивільна справа № 2-4689/10 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Банк Кіпру» про визнання недійсним кредитного договору № 002-31/2008 від 09.04.08 р. (а.с. 234).

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Представник ВАТ «Банк Кіпру» просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін щодо клопотання про зупинення провадження у справі, встановив наступне.

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 11.10.2010 відкрито провадження у справі № 2-4689/10 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Банк Кіпру» про визнання недійсним кредитного договору.

Виходячи з наведеного, суд вважає неможливим розгляд даної цивільної справи 2-1091/10, що знаходиться в його провадженні до вирішення справи, що знаходиться в провадженні Соломянського районного суду м. Києва, оскільки задоволення одного позову виключає можливість задоволення іншого.

За наведених обставин, суд в порядку визначеному п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зобовязаний зупинити провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п. 4. ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203, ст. 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 2-1091/10 за позовом ВАТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_1, ТОВ «Компанія «Талісман», ТОВ «Компанія «Капітан» про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставне майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Банк Кіпру» про зміну кредитного договору № 002-31/2008 від 09.04.08 р. з відповідними змінами та доповненнями, до набрання законної сили рішення Соломянського районного суду м. Києва по справі № 2-4689/10 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Банк Кіпру» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Іемиженко Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в |анівському районі Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 04 березня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про стягнення соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

На вимогу ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду рави.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну саргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 04 березня 2010 року залишити без руху.

Заявнику надати строк до 20 квітня 2010 року для оплати витрат на інформаційно-

технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень на р/р 0002, МФО 852010, ,отримувач УДК у місті Херсоні, банк - ГУДКУ у Херсонській області, ККД 22050000.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-1384/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Цереус-5» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 2458 грн 55 коп, судових витрат у розмірі 30 грн;
Відповідно до ст.ст. 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 96-99, 102-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Шум
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

11 грудня 200.9 рок Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Тростянецького РВ ГУМВС України в

Сумській області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно зідсутньою, оскільки ОСОБА_3 відсутній за місцем свого проживання з 2000 року і до цього часу його місцезнаходження не відомо, в зв'язку з чим заявниця вимушена звернутись до суду.

3аява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «6» за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до розгляду на 14-30 годину 11.01.2010 року, викликати в судове засідання сторони.

Надіслати зацікавленим особам копію заяви та запропонувати подати у строк до 11.01.2010 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
11.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3014/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

11 червня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИЛА:

07 квітня 2010 року Новокаховським міським судом Херсонської області прийнято у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області на постанову Новокаховського міського суду від 07 квітня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 червня 2010 року, направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії,№1-а з посиланням на номер справи 22ц-3014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фурман Т.Г.
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

14 червня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Медвецького С.К.,

Суддів: Чорного В.І., Оніщука В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.05.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії з врахуванням недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 02.07.2010 року о 10-00 год. В приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя доповідач:

Судді:
26.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 квітня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом за позовом Генічеської районної спілки споживчих товариств до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє від імені Генічеської районної спілки споживчих товариств на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 17 березня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 годину 00 хвилин 06 травня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
14.12.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«14» грудня 2011р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Капітан І.А.

Суддів: Колісниченка А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Муртазаєва Джевдета до товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда», третя особа на стороні позивача - Каланчацька районна державна адміністрація Херсонської області, про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда» на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «13» годину «15» хвилин 22 грудня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Деснянський районний суд м.Чернігова
У ХВАЛА

16 вересня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства страхової компанції „Арма про відшкодування шкоди, третя особа - відкрите акціонерне товариство „Кредитпромбанк,

встановила:

10.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визначивши територіальну підсудність, посилаючись на Закон України „ Про захист прав споживачів.

Згідно зі ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання догоовру.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з довідки адресно-довідкого бюро позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до територіальної підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова, тобто дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України, справу необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110, 115, ч. З п. 4 ст. 121 ЦПК України . -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства страхової компанції „Арма про відшкодування шкоди повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-591/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 1999 року. Від шлюбу мають двоє дітей. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просить суд розірвати шлюб.

У попередньому судовому засіданні позивач направив суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачка позов визнала в повному обсязі.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. 111, 112 СК України, керуючись ст.ст. 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14 листопада 1999 року Березівською сільською радою Рокитнівського районну Рівненської області, актовий запис № 17.

На підставі п. 18 ст. 4 Декрету КМ України „Про державне мито звільнити сторони від сплати судового збору по справі та від сплати державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 грн. понесених судових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
УХВАЛА

17 вересня 2010 року судця Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши матеріали заяви прокурора Скадовського району в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

Встановив:

Прокурор Скадовського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з СТОВ „Більшовик заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст.98 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Відповідно до ст.82 ч.З ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони може звільнити її від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.82 ч.З, 96-100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Скадовського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський
Справа № 2-о-1/2010
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"18" березня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

народних засідателів: Попадюка М.М., Бойка А.Я.,

при секретарі: Мацайло О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною питання про відновлення провадження по справі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Золочівського районного суду від 21 вересня 2009 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та у звязку з цим провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

18 березня 2010 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій вона просить справу за її заявою залишити без розгляду.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження по справі слід відновити для вирішення вказаної заяви ОСОБА_1

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною відновити.

Справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 березня 2010 року_о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц-7935/2010 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 жовтня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.І

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вербицької Л.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «14» годину «05» хвилин 27 жовтня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-230/10
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

«27» вересня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Шишкіна О.В.,

при секретарі Деркач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та виселення, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів просячи поновити його порушене шляхом виселення останніх з двох належних йому на праві власності кімнат у квартирі АДРЕСА_1.

Позивач за зустрічним позовом двічі поспіль не зявився в судове засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд, визнає, що останній повторно не зявився без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. з ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищенаведене, на підставі ст. ст. 208-210 ЦПК, керуючись ч. з ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: О.В. Шишкін
30.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3143/2010р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 червня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв.

08 липня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: