overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-8306/10
У ХВАЛА

27 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Литвиненко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного банку «Синтез» про припинення іпотеки нерухомого майна, вилучення з Державного реєстру іпотек та вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна,

встановив:

26.11.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення іпотеки нерухомого майна, вилучення з Державного реєстру іпотек та вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

З позовної заяви вбачається, що вона подана до розгляду в порядку цивільного судочинства. Даний спір виникає з приводу припинення іпотеки нерухомого майна - нежиле приміщення, прибудова до гуртожитку, загальною площею 177.2 кв.м., що знаходиться в місті Чернігові по вулиці Стаханівців, будинок 1.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови Юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Однак, відповідно до ст. 114 ЦПК України до виключної підсудності відносяться позови, що виникають з приводу нерухомого майна, які пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Враховуючи викладене, а зокрема те. що спір з приводу припинення іпотеки нерухомого майна, що знаходиться в місті Чернігові по вулиці Стаханівців. будинок 1. суд приходить до висновку, що зазначена справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві, згідно п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 114. 115, 121. 293. 294 ЦПК України, суд

у хвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного банку «Синтез» про припинення іпотеки нерухомого майна, вилучення з Державного реєстру іпотек та вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що для вирішення цієї справи необхідно звернутись до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа 22ц-1578/ 2010 р. Головуючий 1 інст.- Дідовець В.А.
Категорія- право власності Доповідач - Карімова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Карімової Л.В.,

суддів: Зазулинської Т.П.,

ОСОБА_1,

при секретарі Шпарага О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, до якої приєднався ОСОБА_3, на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визначення порядку користування нежитловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розділ спільної власності,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, судова колегія відповідно до частини 3 статті 209, ст.ст. 218,317 ЦПК України відкладає складання повного тексту ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305, 313,314,315,317,319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2009 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_4 залишити без змін.

В іншій частині рішення районного суду не переглядалося в апеляційному порядку у звязку з відмовою ОСОБА_2 від позову і закриттям провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Лановецький районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А № 2-662/2010 р.

16 грудня 2010 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 районний центр зайнятості звернувся до Лановецького районного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 кошти в сумі 2096,79 грн., виплачені їй в якості допомоги по безробіттю, посилаючись на Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень управлінських функцій.

ч.2 ст.18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Із матеріалів справи вбачається, що стороною спору є субєкт владних повноважень (ОСОБА_1 районний центр зайнятості), а тому спір слід вирішувати в порядку адміністративного судочинства, а справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Таким чином дана справа не підсудна Лановецькому районному суду, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 17,18,108 ч.2 п.6 КАС України, ст.ст. 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя
Городоцький районний суд Хмельницької області
справа №2н-109/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2010 року м. Городок
у відповідності до ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 96,102,103,104,105 ЦПК
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг №3 м.Городка Хмельницької філії ВАТ «Укртелеком» 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 25 грн. 50 коп. судових витрат.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "____" _________________ 20__р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"________________ 20__р.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування…
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копїї наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
В силу ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу і видається стягувачеві для пред"явленя до виконання.
Справа № 2-967/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 червня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф.

розглянувши позовну заяву позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання

призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 15 червня 2010 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

„24 березня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області

діч В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122, 82 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Чернігівнафтогазгеологія» Ніжинської нафтогазорозвідувальної експедиції по

випробуванню свердловин про стягнення невиплаченої заробітної плати та всіх сум при звільненні працівника

справа № 2-37

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 10 год. 00 хв. „06 квітня 2010

року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
У Х В А Л А

30 серпня 2010 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 22 липня 2010 року позовну заяву залишено без руху, позивачці наданий 5-денний строк для усунення недоліків, а саме: підписання заяви та визначення вартості майна.

Копія ухвали згідно поштового повідомлення про вручення отримана 21.07.2010.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачкою не усунуті. Виправлена позовна заява подана до суду лише 06.08.2010.

Згідно ч.1 ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Крім того, недоліки позовної заяви повністю не усунуті, не вказана вартість всього майна, що просила поділити позивачка.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя вважати неподаною і повернути.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-251/10
У Х В А Л А

І МЯ М У К Р А Ї Н И

28 травня 2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - П.В.ГРИШИНА,

при секретарі - Л.О.НІКОЛЕНКО,

при попередньому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, розглянувши цивільну справу № 2-251/10 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Зачепилівської районної державної адміністрації про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування і виплату недоплаченої частини щорічної разової грошової допомоги учаснику бойових дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Зачепилівської районної державної адміністрації про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування і виплату недоплаченої частини щорічної разової грошової допомоги учаснику бойових дій за 2007-2009 рр. відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справу необхідно призначити до розгляду в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-251/10 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Зачепилівської районної державної адміністрації про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування і виплату недоплаченої частини щорічної разової грошової допомоги учаснику бойових дій призначити до судового розгляду на 29.06.2010 року на 09-00 год. в приміщенні суду.

До судового розгляду справи сторонам надати докази підстав обґрунтування позову та заперечень проти нього.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Гришин П.В.
Деснянський районний суд м.Чернігова
12 жовтня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Лямзіної Н.В.,
при секретарі - Кашка Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
28 вересня 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 1997 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала та наполягала на його задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання сповіщався у встановленому законом порядку. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають у шлюбі з 19.07.1997 року.
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.З ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.
Сторони припинили шлюбні відносини. Вони ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224, 292, 294 ЦГЖ України, ст.ст. 105 и.3, 110-112 СК України, суд
позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 19 липня 1997 року Відділом реєстрації актів громадського стану Менської райдержадміністрації, актовий запис № 39.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
Ухвала

29 січня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-х осіб: приватних нотаріусів Скадовського районного нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-х осіб: приватних нотаріусів Скадовського районного нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, в якому просить визнати недійсним договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, укладений 29.08.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та договір дарування зазначеної частини квартири, укладений 21.01.2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Позивач звернувся до суду заявою про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на 1/4 частину житлового будинку по вул. Садовій, 35/1 в с. Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області, яка належить відповідачу, обґрунтовуючи її тим, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення в майбутньому.

За вказаних обставин суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому згідно ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

Ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпеченню позову.

Накласти арешт на 1/4 частину житлового будинку по вул. Садовій, 35/1 в с. Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області, яка належить ОСОБА_2, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу для виконання направити в Києво-Святошинське міжміське бюро технічної інвентаризації, державним нотаріусам Скадовської нотаріальної контори, Києво-Святошинської районної нотаріальної контори.

У хвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Орендовський A.B.
Справа № 2-890/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-890/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 30 серпня 2010 року о 11 год 10 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, всановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа №2-0-10/10
УХВАЛА

21 квітня 2010 року суддя Сосницького районного суду І.А.Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст.З, 119, 120 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИЛА

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України, підстав для залишення ї заяви без руху або відмови у її прийнятті не встановлено.

До заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

Таким чином необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового гозгляду.

Керуючись ст. ст. 129, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, прийняти справу до провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 11.00 год. 12.05.2010 року.

В Сосницький державній нотаріальній конторі витребувати довідку про те, чи мідифивалась спадщина після померлого 22.10.2009 року мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Зобовязати заявника ОСОБА_1 в судове засідання надати оригінал заповіту.

В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити особам для відома.

Суддя Сосницького районного суду І.А. Смаль
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-287/10
Ухвала

про призначення справи до розгляду

16 вересня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Болехові Івано-Франківської області "Про поновлення пропущення строку для звернення та стягнення недоплаченої суми щомісячної допомоги як "дитині війни"

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) Сторони в судове засідання не з'явились, позивачка подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності; представник відповідача подала заяву в якій просить попередній розгляд справи слухати у його відсутності;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

3)визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Болехові Івано-Франківської області "Пропоновлення пропущення строку для звернення та стягнення недоплаченої суми щомісячної допомоги як "дитині війни" призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 01.10.2010 року об 08 годині 45 хвилин з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя М.М.Поляниця
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2-Н-4О2/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
«10» грудня 2010 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області М.Є.Бойко, розглянувши заяву комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборговавості за надані послуги по водопостачанню та водо відведенню в сумі 904 грн 50 кіп. відповідно до ст.ст. 68 ЖК України, 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.96 ЦПК України -
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
Суддя Бойко М.Є
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Відповідно до ст. 105 ЦПК боржник в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 1 Об ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ може бути предявлений до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя М.Є. Бойко