Справа №2-5136/09 14.01.2010 14.01.2010 14.01.2010
Справа № 22ц-145,146/2010 Головуючий у 1-й інстанції Кваша С.В.
Категорія 23 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Козаченка В.І.,

суддів: Мурлигіної О.Я., Довжук Т.С.,

при секретарі судового засідання Аніщенко Д.В.,

за участю:

позивачки ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційними скаргами

відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк (далі - ВАТ "ВіЕйБі Банк")

на

рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 листопада 2009 року та ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2009 року

за позовом

ОСОБА_2 до ВАТ "ВіЕйБі Банк" про визнання угод недійсними та покладення обов'язку провести перерахунок,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ВАТ "ВіЕйБі Банк" й неодноразово уточнюючи позовні вимоги остаточно просила визнати недійсним: п.п.5.1.1 - 5.2,7.5 кредитного договору №40/Ф-К, укладеного між нею та відповідачем 21 червня 2007 року, додаткову угоду до цього договору укладену сторонами 28 серпня 2008 року, додаткову угоду від того ж числа до договору іпотеки від 21 червня 2007 року. Також позивачка просила зобов'язати відповідача провести перерахунок проведених нею платежів виходячи з відсоткової ставки за основним кредитним договором.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2009 року вижиті заходи забезпечення позову. Відповідачу заборонено проводити нарахування платежів за кредитним договором від 21 червня 2007 року до закінчення розгляду справи та набрання рішенням законної сили.

Рішенням того ж суду від 4 листопада 2009 року позов задоволено.

ВАТ "ВіЕйБі банк" подало апеляційні скарги на рішення та ухвалу суду.

Позивачка до розгляду по суті апеляційних скарг подала заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, в якій вона зазначила, що наслідки відмови від позову, які передбачені ст. 206 ЦПК України їй зрозумілі.

Колегія суддів вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Наслідки відмови від позову, які зазначені в ч. 3 ст. 206 ЦПК України, позивачу розяснені.

Оскільки підстави для неприйняття відмови позивача від позову відсутні, то у відповідності до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, визначених п. 3 ст. 205 цього Кодексу.

У Х В А Л И Л А :

Прийняти Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 листопада 2009 року та ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2009 року скасувати і закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк про визнання угод недійсними та покладення обовязку провести перерахунок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді