Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Скоропад О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за заявою ОСОБА_1, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Літинської райдержадміністрації, третя особа Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Хмільницькому районі про встановлення факту каліцтва;

В С Т А Н О В И В;

10.03.2010 р. ця заява подана до суду.

Пі час розгляду справи представник заявника заявлені вимоги підтримала та просила встановити факт, що її батько ОСОБА_1 у 19659 р. працював токарем у Літинському МТС та при виконанні трудових обов»язків отримав травму, про що не було на той час оформлено документів, що на даний час перешкоджає отримати соціальну допомогу. Представник заявника пояснила, що даний факт можуть підтвердити ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які на той час працювали разом з батьком.

Представник управління праці та соціального захисту населення під час розгляду справи пояснив, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог, однак заперечив проти того, що управління праці та соціального захисту має скласти акт форми Н-1, так як управляння праці, згідно діючого законодавства, таких повноважень не має.

Представник Фонду соціального страхування проти задоволення заявлених вимог не заперечив.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2, та ОСОБА_3 пояснили, що у 1959 році працювали у Літинському МТС разом із ОСОБА_1 слюсарями. Вони підтвердили факт, що ОСОБА_1 у 1959 р. працював токарем Літинського МТС та реставрував « рукава» (чулки) заднього моста автомобілів ГАЗ-51. Одного дня коли такий «рукав» механічним підйомником він піднімав для того щоб закріпити у токарний станок, то ця деталь зірвалася та упала йому на ногу, в результаті чого він отримав травму. Вони йому надавали першу допомогу. Свідки пояснили, що вини ОСОБА_1 у тому, що деталь зірвалася не було, так як у тому підйомному механізмі щось вийшло із ладу, в результаті чого «рукав» зірвався із закріплюючого механізму.

З*ясувавши позицію заявника, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що заявлені вимоги слід задовільнити частково з таких підстав.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов»язковому державному соціальному страхуванню.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник від 15.10.1956 р. до 25.12.1959 р. працював токарем Літинського МТС, що підтверджується трудовою книжкою (а.с.9).

Відповідно до довідки Літинської районної лікарні (а.с.8) ОСОБА_1 заходився на лікуванні від 23.09.1959 р. до 25.11.1959 р. з діагнозом перелом лівої стегнової кістки.

Довідкою серії 58 Ш № 051946 № 136 від 09.092.1960 р. (а.с.7) стверджується, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 має діагноз кістяний мозоль лівого стегна після перелому стегнової кістки та другу групу інвалідності. Каліцтво пов»язане із виробництвом.

Відповідно до довідки МСЕК (а.с.7) у 1994 році ОСОБА_1 безстроково надано 2 групу інвалідності у зв»язку із травмою на виробництві.

Сукупність вказаних обставин стверджують те, що є підстави встановити факт отримання каліцтва під час виконання трудових обов»язків ОСОБА_1

Відповідно до п.10 (2) Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою КМ України від 25.08.04 р. № 1112 розслідування нещесних випадків на виробництві та складання акту форми Н-1 покладається на комісію, що створюється за наказом роботодавця.

Відповідно до п. 8 Положення про Управління праці та соціального захисту населення Літинської районної державної адміністрації, затвердженого Розпорядженням Літинської РДА від 07.05. 08 р. №236 Управління праці та соціального захисту населення Літинської районної державної адміністрації відповідно до покладених на нього завдань, бере участь у розслідуванні групових а також смертельних нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до законодавства; організовує розслідування, облік та аналіз нещасних випадків невиробничого характеру.

Вищевказане свідчить про те, що до компетенції Управління праці та соціального захисту населення Літинської РДА складання акту форми Н-1 не входить, а тому заяву в частині зобов»язання Управління праці та соціального захисту населення щодо складення акту форми Н-1 слід відмовити через те, що вказане управління таких повноважень не має.

Керуючись ст.ст. 212-215, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовільнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 23 вересня 1959 року

під час виконання трудових обов»язків на посаді токара у Літинському МТС Літинського району Вінницької області отримав перелом лівої стегнової кістки та втратив працездатність.

В задоволенні заяви щодо зобов»язання Управління праці та соціального захисту населення Літинської райдержадміністрації скласти акт форми Н-1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 20 днів з дня подання заяви про його оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Сільченко Олександр Васильович