Справа №22ц-3648/2010 Головуючий у 1 інстанції Гінда О.М.
Категорія 57 Доповідач: Мусіна Т.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Каблака П.І.

Суддів Мусіної Т.Г., Шандри М.М.

При секретарі Панчуку І.С.

розглянувши в порядку ч. 1 ст. 304 - 1 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Франківського районного суду м. Львова області від 19 жовтня 2009 року

встановила:

У вересні 2009 р. ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Зобовязання відповідача здійснити перерахунок розміру допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку до прожиткового мінімуму встановленого державою для працездатних осіб.

В обґрунтування позовних вимог вказувала на те, що вона є матірю малолітнього ОСОБА_2, 09.11. ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідно до ч.1 п.15 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми має право на одержання щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Посилаючись на те, що такі виплати їй не проводились у розмірі встановленому законом, просила зобовязати відповідача здійснити ці нарахування та виплату за період з 01.04. 2007 р. по 09.11. 2008 р. в сумі 9133,1 грн.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2009 р. позов задоволено частково.

Зобовязано Франківський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради провести нарахування та виплату за період з 09 липня 2007 по грудень 2008 року включно та з 22.05. 2008 року по 09. 11.2008 року включно ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нимтрирічного віку відповідно до вимог от. 15 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми.

У решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального права, просить скасувати судове рішення та ухвалити нове, визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в перерахунку та виплаті в повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов'язати відповідача здійснити даний перерахунок стягнувши у її користь суму недоплаченої державної допомоги та судові витрати по справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, межі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Перегляд справи за апеляційною скаргою, поданою на рішення суду першої інстанції, яке було ухвалено до набрання чинності Законом №1691 -УІ від 18.02.2010 р. здійснюється за правилами ЦПК України, проте перевірка процесуальних дій суду та осіб, які беруть участь у справі, проводиться з урахуванням дотримання ними норм КАС України, якими вони керувалися при вчиненні цих дій.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулася до суду з вимогою про захист права щодо одержання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з квітня до грудня 2007 року лише у вересні 2009 року, причини пропущення річного строку звернення до суду не зазначала та не просила його поновити.

Оскільки частиною 2 статті 99 КАС України передбачений річний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи відповідач у письмовому запереченні на позов просив відмовити у задоволенні позову з підстав пропущення позивачем річного строку звернення до суду (а.с. 14-15).

Разом з тим судом не було враховано положень частини 1 статті 100 КАС України, згідно з якого пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо цьому наполягає одна із сторін.

При таких обставинах коли позивачка не просила поновити річний строк звернення до суду і суд його не поновив, у суду не було правових підстав для задоволення позовних вимог за період 2007р., тому постанова в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові за пропуском строку звернення до суду.

Колегія суддів вважає, що не можна погодитись з постановою суду в частині задоволення позову за період з 22.05.2008 року по 9.11.2008 року, оскільки судом допущено порушення норм матеріального права.

З 01.01.2008 р. набрав чинності розділ II Закону України „Про державну бюджет на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України. Згідно пункту 23 цього Закону передбачено нову редакцію ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми, згідно з якою допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. Крім того, тим же пунктом 23 розділу II Закону України „Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення, змін до деяких законодавчих актів України передбачено нову редакцію пункту 3 розділу УІІІ „Прикінцеві положення Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми„ відповідно до якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року - 150 відсотками, з 1 січня 2009 року - 75 відсотками з 1 січня 2010 року 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.

Таким чином, згідно зі змінами внесеними пунктом 23 розділу II Закону України „Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України до Закону України „Про державну допомогу сімям з Дітьми допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку починаючи з 01.01.2008 до 31.12.2008 р. повинна виплачуватися в розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками, прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Зазначені норми є чинними з 01.01.2008р. та не визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008 у справі № 1-28/2008, на яке вказує позивач.

Встановлено, що фактично, починаючи з 01.01.2008р., виплата допомоги відповідачам здійснювалась позивачці у розмірі, визначеному відповідно до нової редакції ст.15 та п.3 розділу УІІІ Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми, тобто по 130 грн. на місяць, тому дії відповідача були правомірними і позовні вимоги у цій частині є безпідставними, тому суд не мав правових підстав для їх задоволення.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду та встановлених обставин справи.

Керуючись ч.1,2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №1691-УІ від 18.02.2010 „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами, ч. 1 ст. 304 - 1, п.2 ч.1 ст.307, п. 4 ч. 1 ст. 309, п. 2 с. 1 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Франківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2009р. - скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 про зобовязання Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради провести нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною в межах прожиткового мінімуму за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 р. відмовити за пропуском строку звернення до суду, за період з 22.05.2008 року по 09 11.2008 року - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 - ти днів до Верховного Суду України з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий Каблак П.І.

Судді Мусіна Т.Г.

ОСОБА_3