overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 лютого 2010 року справа № 2-142/2010 року

Суддя Чемеровецького районного суду Кобрін І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на житлове приміщення та господарські споруди,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.118-120, 122 ЦПК України і може бути відкрито провадження в справі.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі. 2.Завести цивільну справу, рядок1,4 розділ А статзвіту

форми №2Ц.

3.Попереднє судове засідання призначити на 09.00 годину 15.03.2010 року в залі судового засідання № 1 в приміщенні Чемеровецького районного суду.

4.Запропонувати відповідачу подати у строк до 15.03.2010 року своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати сторонам.

Суддя: І.Г.Кобрін
05.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«05» листопада 2010 р. м. Херсон

Судця апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

06 жовтня 2010 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області ухвалив по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того, порушено клопотання про звільнення від сплати втрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч. З ст. 81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, судця, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18.11.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-11628/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Бездрабко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

«19»______04______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м.Лубнах Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11 год. 15 хв.

«05»____05____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2-2824/09
УХВАЛА

Іменем України

04 січня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Червоненка Д.В.,

при секретарі - Білодід О.О.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 23i42i_cred від 10.06.2008 року ОСОБА_1 02.06.2008 року отримав кредит у розмірі 17200 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 10.об.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості. Проте, в порушення умов договору та норм закону, у встановлений строк відповідач свої зобов'язання за договором не виконує.

Просив суд, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 13 348 грн. 96 коп.

В судові засідання призначені на 21.12.2009 року, 04.01.2010 року предстанвик позивача не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що заборгованість сплачена.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. і. ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду

Керуючись 4.3 ст.169, п.3 ч.1. ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків залишаються без розгляду, якщо Апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 2-172/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Куровицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куровицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 26 лютого 2010 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.02.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-563/2010
У Х В А Л А

26.08.2010 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

при секретарі Кулька О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом прокурора Заставнівського району в інтересах Заставнівського РЦЗ до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Заставнівського району в інтересах держави в особі Заставнівського РЦЗ звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю в розмірі 1283,29 грн. Посилається на те, що відповідачу з 26.11.2004 року по 20.11.2005 року була виплачена допомога по безробіттю в сумі 1283,29 грн., яку вона отримала незаконно оскільки була зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності.

В судове засідання 21.08.2010р. прокурор та позивач надали заяву про відмову від позову в звязку із повною сплатою відповідачем незаконно одержаної допомоги по безробіттю.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підстави або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Відмова від позову прийнята судом, оскільки прокурор не обмежений у повноваженнях на вчинення таких дій і його дії не суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 206 ЦПК України прокурору та позивачу розяснено про наслідки відмови від позову, оскільки у звязку із закриттям провадження у справі унеможливлюється повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом прокурора Заставнівського району в інтересах Заставнівського РЦЗ до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю закрити в звязку із відмовою прокурора та позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Стрілець Я.С.
Деснянський районний суд м.Чернігова
ЗО вересня 2010 року Справа № 2-Н-736/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржників на користь стягувана 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Деснянського районного ^ .
суду м. Чернігова Ю.П. Кулініч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2о-29/09
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: заявникаОСОБА_3
представника заявникаОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську заяву ОСОБА_3 про встановлення факту належності заповіту,

в и р і ш и л и :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5 заповіту, складеного померлим ОСОБА_6 11 грудня 1997 року і посвідченим державним нотаріусом Комсомольської державної нотаріальної контори, реєстр №2-2728.

Рішення суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд Комсомольський міський суд Полтавської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.В.Крикливий

Особи, які беруть участь у справі мають право ознайомитися із повним текстом рішення в приміщенні Комсомольського міського суду після 15 квітня 2010 року.
Городоцький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА справа №2о-153/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Лісоводська сільська рада Городоцького району, Хмельницької області

про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою позовом про визнання особи її колишнього чоловіка ОСОБА_2 безвісно відсутнім, пояснивши суду, що останній не сплачує аліменти на утримання їх спільної дитини, оскільки невідомо де він перебуває з липня 2007 р. Це перешкоджає призначенню державної допомоги на утримання дитини.

Однак заявник подала до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження по справі, тому суддя вважає, що відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК, заяву слід вважати неподаною і повернути її заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.83, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Лісоводська сільська рада Городоцького району, Хмельницької області, про визнання особи безвісно відсутньою - вважати неподаною і повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
03.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-6399/2010р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«03» вересня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною і зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

04 серпня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того порушено клопотання про звільнення від сплати втрат на інформаційно - технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.3 ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно- технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28.09.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц6399/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Колісниченко
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-99 /2010р.
УХВАЛ А

09 червня 2010 року

Новоушицький районний суд в складі: головуючої судді Шуригіної О.В.,

при секретарі Стандрійчук М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.І п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.І п.5 ст.207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл

майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку апеляційного суду в 5-денний строк з дня її винесення шляхом подання оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скаргид Хмельницького заяви про апеляційне

Суддя О.В. Шуригіна
Городоцький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА справа №2о-147/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення заяви)

28 грудня 2010 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу трудової книжки, посилаючись на те, що в трудовій книжці, що була виписана на його ім"я помилково зазначено його по-батькові, як "Арсентійович", тоді як правильно слід було зазначити "Арсенович". Однак через неспівпадіння у написані по-батькові він не може оформити пенсію із врахуванням відповідного стажу роботи, що зафіксовано у даній трудовій книжці.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області суду від 09.12.2010 р. заяву залишено без руху і надано заявнику термін для виправлення недоліків тривалістю в три дні з моменту отримання ухвали. Копію ухвали заявником отримано 16.12.2010 р., про що свідчить поштове повідомлення, що долучене до матеріалів справи.

Однак протягом встановленого судом терміну заявником недоліки по заяві виправлені не були.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - вважати неподаною і повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
У Х В А Л А

04 листопада 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2010 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії з урахуванням щомісячної державної соціальної допомоги як „дитині війни за період з 01.06.2007 в розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком, виходячи з мінімальної пенсії за віком в розмірі, встановленому ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та здійснити виплату недоплачених коштів.

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» визнано неконституційним положення цього Закону щодо віднесення справ, повязаних із соціальними виплатами до підвідомчості загальних судів, які повинні були розглядати такі справи в порядку цивільного судочинства.

Отже, виходячи з правових позицій сформульованих в рішенні Конституційного Суду України та положень статті 15 ЦПК України, статті 18 КАС України з 09.09.2010 справи, повязані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії - закрити.

Розяснити позивачеві його право на звернення до суду з позовом в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

«30»______04______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв.

«18»____05____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.