overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

12 серпня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Федоренко Л.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Срібнянського районного суду з позовною заявою про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

, В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч. З ст. 130 ЦПК України не врегульовано .

Керуючись ч.6 ст. 130 ,ст.156 ЦПК України УХВАЛИ В:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 17 год. 25хв. 18 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати : позивача , представника відповідача.

Суддя
Справа № 2-о-294/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.10 м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Пігаль О.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з проханням встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є мамою ОСОБА_2 (рос. мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3 (рос. мовою), ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_4 (рос. мовою), ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_6 (рос. мовою), ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10; ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11.

Встановлення даного факту необхідне для звернення для отримання грошової винагороди.

У відповідності до ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5

від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд не має права відмовити в розгляді заяви про встановлення родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом внесення змін і встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що розбіжності в документах, що засвідчують осіб, пояснюються допущенням помилок в записах особи в офіційних документах.

На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України, ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є мамою ОСОБА_2 (рос. мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3 (рос. мовою), ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_4 (рос. мовою), ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_6 (рос. мовою), ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10; ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11.

На підставі п.18 ст.4 Декрету КМ України "Про державне мито" звільнити заявника від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 2-221
2010 р. Рядок звітності _____47_____ 2010 р.
У Х В А Л А

19 січня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 9.45 год.12 лютого 2010 р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-1519/10
01 жовтня 2010 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з Теплопостачання,
керуючись ч.б ст.19 Закону України від 02.06.2005 р. "Про теплопостачання", п.5 ч.З ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. "Про житлово-комунальні послуги", ч.ч.З, 4 ст.11, ст.526, абз.1 ч.І ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, ч.ч.І, 3 ст.88, ст.95, п.З ст.96, зт.ст.102 - 104, ч.ї ст.105, ч.І ст.106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, зул.ПавлюченкаАДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (юридична адреса: м.Рівне, зул.Д.Галицького, буд.27) заборгованість в розмірі 17 64 грн. 15 коп. за надані послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та ррьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, га сплачені заявником судові витрати в розмірі ЗО грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється зід отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії ісудового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи ва інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_2
Судовий наказ набрав законної сили 03 грудня 2010 року
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох роківз наступного дня після його видачі стягувачеві.
Дата видачі судового наказу:
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітки
Справа №2-5478/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Коломоєць А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом КП Міськводоканал „ Сумської міської ради „ до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного райсуду м. Суми знаходиться справа за позовом КП Міськводоканал „ Сумської міської ради „ до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Від представника позивача надійшла письмова заява справу № 2- 5478/10 залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу провадженням за позовом КП Міськводоканал „ Сумської міської ради „ до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду, згідно письмового клопотання представника позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

31 грудня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Сведбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, розірвання та припинення договору та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ПАТ «Сведбанк» на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 00 хвилин 06 січня 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1014/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"26" листопада 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Москвіті Н.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Зобов'язання на УПФ України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Зобов'язання на УПФ України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії до судового розгляду на 08-30 годин 27 січня 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1011/10
УХВАЛА

05 січня 2010 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Фортеця" про стягнення внеску, -

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до КС "Фортеця" про стягнення внеску.

Ухвалою Придніпровського райсуду м.Черкаси від 18.12.2009 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з наданням терміну для усунення недоліків допущених при подачі позовної заяви до 04.01.2010 року.

Оскільки позивач ОСОБА_2 недоліки допущені при подачі позовної заяви не усунула, вважаю необхідним на підставі ст.121 ЦПК України вважати її неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Фортеця" про стягнення внеску - вважати неподаною і повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Придніпровського

райсуду м. Черкаси ОСОБА_3
Решетилівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А

10 грудня 2010 року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП Решетилівський «Житлосервіс» про захист прав споживачів , -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною вище позовною заявою зазначаючи, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1 Решетилівка, яка розташована на 5-му поверсі 5-ти поверхового будинку. 19 вересня 2007 року вона уклала з відповідачем договір № 826, про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, згідно з яким вона повністю виконує зобовязання, включаючи оплату за послуги відповідача, але відповідач в свою чергу не надає відповідних послуг.

З часу здачі будинку в експлуатацію з 1998 року і до цього часу капітальний ремонт покрівлі та дощових зливів на технічному поверсі відповідачем не проводилося. Вона неодноразово усно і письмово зверталася до відповідача з претензіями і скаргами на неналежне виконання з його боку взятих на себе обовязків.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала суду в письмовому вигляді заяву про залишення її позову без розгляду.

Зазначена письмова заява приєднана до справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином є підстави для задоволення заяви позивачки ОСОБА_1

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП Решетилівський «Житлосервіс» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-1445/10
УХВАЛА

Імям України

5 травня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Левченка А.В.

при секретарі: Банасько І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_2 23.07.2004 р. та разом з цим просить покласти на нього обов'язки по утриманню дитини.

До суду поступила письмова заява відповідачки, яка зазначає своє фактичне місце проживання в м. Богуслав та те, що на її утриманні перебуває дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

У своїй заяві відповідачка просить закрити провадження в цивільній справі, посилаючись на ту обставину, що за її місцем проживання Богуславським районним судом розглядається справа про розірвання шлюбу, укладеного 23.07.2004 року з ОСОБА_1 В цьому ж суді також вирішується питання про стягнення аліментів на утримання дитини.

Представник позивача заперечив щодо залишення його позову без розгляду. Вважає, що відповідачка повинна оскаржити ухвалу Бориспільського міськрайонного суду про відкриття провадження в апеляційній інстанції. Просив оголосити перерву.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що слід залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виходячи з наступного

В суді встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 дійсно проживає в м. Богуслав, що підтверджується штемпелем на конверті та адресою на повідомленні про вручення повістки.

Окрім цього, суду стало відомо, що Богуславським районним судом за місцем проживання ОСОБА_2 розглядається справа за її позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 Вказане підтверджується ухвалою Богуславського районного суду від 26.03.2010 року про відкриття провадження.

За правилами п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись п.4 ч.І ст. 207 ЦПК України ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в наступному порядку: заява про апеляційне оскарження даної ухвали суду подається до Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.; апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів після подання заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя : Левченко А.В.
Справа № 2 - 1384/10 р.
У Х В А Л А

13 жовтня 2010 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа ОСОБА_2, ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Новоодеського районного суду Миколаївської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 16 листопада 2010 р. на 09:30 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м.Лубни 29.06. 2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви : ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубнах про перерахунок пенсії, ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити судове засідання на 17.08.2010 року на 16 год. 45 хв.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позрвних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Берегівський районний суд Закарпатської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2010 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І.І. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ ОСОБА_1 Авальв особі Брегівське відділення Закарпатської обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ ОСОБА_1 Авальв особі Брегівське відділення Закарпатської обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Авальзвернувся з позовом до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 Авальв особі Брегівське відділення Закарпатської обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,.

Призначити справу до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 09:30 годину 17 серпня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.08.2010 року письмове заперечення щодо даної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ільтьо І.І