overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-139/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дубини Л.А.

при секретарі Кривицькій К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 Алієвича, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок виплати страхового відшкодування за договором страхування (у порядку регресу),-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 Алієвича, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок виплати страхового відшкодування за договором страхування (у порядку регресу).

Сторони у справі повторно не зявиkbся у судове засідання, причини неявки суду не повідомили .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не зявився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Оскільки позивач про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, суд дійшов висновку, що позовну заяву ВАТ НАСК «Оранта» необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 Алієвича, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок виплати страхового відшкодування за договором страхування (у порядку регресу) з а л и ш и т и

б е з р о з г л я д у.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-125/10р.
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

31 березня 2010 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.

при секретарі Галютіній С.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого майна та визнання права на частку спільного майна,

встановив:

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.83 п.4, 169, 207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого майна та визнання права на частку спільного майна ЗАЛИШИТИ ОСОБА_3.

Роз»яснити сторонам, що відмова від позову позивача не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга має бути подана протягом 10 днів після подачи заяви про оскарження.

Суддя:
01.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-7163/2010 р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«01» жовтня 2010 р. м. Херсон

Судця апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про зобов'язання здійснення нарахування щомісячної соціальної допомоги як дитині війни ,-

встановила:

01 вересня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області постановив по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того порушено клопотання про звільнення від сплати втрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.З ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20.10.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-7163/10.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя: В.О. Бездрабко
Справа №2а-444/10 30.12.2010
Провадження №22ц-5110/10 (22а-65/11)
У Х В А Л А

2010 року грудня місяця 30 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Шолох З.Л.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2010 р. за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 січня 2011 р. о 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

1)

2)
Справа № 2-391/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2010 р.

Золочівський районний суд Львівської області

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши матеріали за позовом прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі ДП «Золочівське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих самовільною порубкою лісу ,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України,-

у хвалив:

відкрити провадження в справі за позовом прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі ДП «Золочівське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих самовільною порубкою лісу.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на " 07" червня 2010 р. на „14"год„ 15 "хв.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати прокурору, сторонам, їх представнику (ам), відповідачу(ам) разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2010 року Номер справи № 2н-184/10
Провадження №-
Судця Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Рафальський Й.Л., розглянувши заяву КВЖРЕП -3 про видачу судового наказ;.', га стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території,
відповідно до ст.ст. 3. 15, 81, 95 - 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Прим'Орського краю , мешканки ч.Коростеня, АДРЕСА_1 на користь КВЖРЕІІ - 3 , що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул. Сосновського. 50-а, рахунок для стягненій боргу № 260087530 <<Райффайзен банк ОСОБА_2», МФО 311528. код ЗКПО 05 31)8958 - заборгованість за надання послуг з утримання будинку , споруди та прибудинкової території в сумі 511 (пятсот одинадцять ) гривень 93 копійки.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь КВЖРЕП - 3 , що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул. Сосновського. 50-а, рахунок для стягнення боргу № 260087530 кРайффайзен банк ОСОБА_2», МФО 311528, код ЗКПО 05398958 - 30 (тридцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, що б/лі заявником сплачені при подачі заяви до суду, а також ( а користь держави 25 (двадцят > пять) гривень 50 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

23 листопада року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Щолокової О.В.

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області та управління державного казначейства у Гайсинському районі про визнання учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 22 травня 1986 року та стягнення компенсації на харчування і оздоровлення, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 07 грудня 2010 року о 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-461/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

9 лютого 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10год. 30 хв. 2 березня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №2-3353/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.08.2010 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Муленко Л.М., за участю секретаря Волкової В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання незаконними по проведенню перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Клопотання про витребування доказів, виклик свідків та про забезпечення позову сторонами не заявлялося.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130, 156&nbsp;ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання незаконними по проведенню перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії призначити до слухання на 11 серпня 2010 року на 11.00 годину в залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л.М.Муленко
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2010 року справа № 2н-1004/2010
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А.розглянувши заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Київкредит про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості відповідно до ст. ст. 11, 267, 509, 526, 530, 541, 543, 623, 625, 629 ЦК, Законами України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг №2664-ІІІ від 12 липня 2001 року та „Про кредитні спілки № 2908-ІІІ від 20 грудня 2001 року, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102, 103, 109 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ОСОБА_1.
Суддя І.А.Крамаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______ _________________________20__ року
Суддя І.А.Крамаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі №2-871/10р.

06 вересня 2010 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 год 23 вересня 2010 року, зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А Синецька
Справа № 2-о-175/10
У Х В А Л А

27 травня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Керуючись cm. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про надання права на шлюб та призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.06.2010 року на 11.00 годину у приміщенні суду, викликати ОСОБА_4 та УПФ України в Сарненському районі.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-256/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

при секретарі Півень Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обєднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки та за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та Приватного виробничого підприємства «Автотехпром» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ВАТ КБ «Надра» про визнання недійсним договору поруки.

Позивач ВАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ПВП «Автотехпром» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 19.05.2010 року вказані справи обєднані в одне провадження.

Місце знаходження відповідача по даним справам ОСОБА_2 та третьої особи ПВП «Автотехпром» на час розгляду справи невідомо.

Останнє відоме місце проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Останнє відоме місце знаходження третьої особи: АДРЕСА_2

З метою забезпечення обовязку суду повідомити особу, що бере участь у справі, про час та місце розгляду справи, беручи до уваги, що інша можливість повідомити відповідача та третю особу про розгляд справи відсутня, їх необхідно викликати до суду через оголошення у пресі.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ПВП «Автотехпром» в судове засідання на 13 серпня 2010 року 10 год. 00 хв. по обєднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки та за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та Приватного виробничого підприємства «Автотехпром» про стягнення заборгованості за кредитним договором, через оголошення в офіційному друкованому засобі масової інформації „Зоря Полтавщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

24.06.2010
Справа № 2-888/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2010 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Нарахування недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про Нарахування недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Нарахування недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .

Призначити попереднє судове засідання на 10-00 годин 16 листопада 2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.11.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

«29»______03______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв.

«01»____04____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.