Справа № 2-4093/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Рівненська міська рада, про визначання розміру земельної ділянки відповідно до часток осіб у вартості будівлі та споруди та встановлення меж, щодо порядку володіння та користування

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4,згідно якого просять визначити розмір земельної ділянки відповідно до часток осіб у вартості будівлі та споруди та встановлення меж, щодо порядку володіння та користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 позов підтримала. Пояснила, що на земельній ділянці розміром 3225,45 м.кв, яка знаходиться по вул.Корнинській, 29 в м.Рівне розміщено домоволодіння, що складається з житлового будинку житловою площею 51,2 м.кв., загальною площею 71,5 м.кв., позначений на плані літер А-І, та надвірні будівлі: Б-І літня кухня, Д-1 літня кухня; Е- сарай, Ж-погріб, З- вбиральня, К колодязь, Л колодязь. ? частина вказаного домоволодіння належить ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 31.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за № 3195. ? частина вказаного домоволодіння належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.09.2008 року, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_6 Другої Рівненської державної нотконтори, зареєстровано в реєстрі за №1-2319. ? частина вказаного домоволодіння належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.09.2008 року, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_6 Другої Рівненської державної нотконтори. Однак земельну ділянку між сторонами не поділено, що призводить до спорів щодо порядку володіння, користування та меж земельної ділянки, на якій розміщено житловий будинок та надвірні будівлі. Згідно висновку експерта №81118/1-ФМ від 18.11.2008 року та доповнення до висновку експерта № 81118/1-ФМ загально-технічної експертизи від 03.12.2010 року, виконаного експертом ОСОБА_7 приватного підприємства «Експерт-Рівне-Консалт» було визначено, що в спільному користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходиться земельна ділянка, загальна площа якої становить 3225,45 м.кв., а також два варіанти поділу земельної ділянки між сторонами. Покликаючись на викладені обставини, просить виділити в користування та володіння ОСОБА_2, ОСОБА_3 земельну ділянку відповідно до Варіанту №1 висновку експерта № 81118/1-ФМ та доповнення до висновку експерта земельно-технічної експертизи, а саме: земельну ділянку площею 1612,7 м.кв. згідно точок розподілу земельної ділянки між сусідніми землекористувачами ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з геометричними розмірами по периметру від правої нижньої межі земельної ділянки (точка А) за годинниковою стрілкою по огорожі 3,466 м до точки Б, 5,352 м до точки В, 21,308 м до точки Г, 7,800 м до точки Д, 2,828 м до точки Е, 8,240 до точки Є, 83,744 м до точки Ж, 6,948 м до точки З, 9,601 м до точки И, 55,970 м до точки І, 11,754 м до точки Ї,12,924 до точки Й, 33,104 м до точки А.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове зясідання не зявилась, про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подала.

Представник Рівненської міської ради в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Зі згоди представника позивачів, суд відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, відповідно до правовстановлюючмх документів позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відповідачці ОСОБА_4 належить кожній із сторін на праві власності ? частина домоволодіння, що знаходиться по вул.Корнинській, 29 в м.Рівне, яке складається з житлового будинку житловою площею 51,2 м.кв., загальною площею 71,5 м.кв., позначений на плані літер А-І, та надвірні будівлі: Б-І літня кухня, Д-1 літня кухня; Е- сарай, Ж-погріб, З- вбиральня, К колодязь, Л колодязь, а саме: ? частина вказаного домоволодіння належить ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 31.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за № 3195; ? частина вказаного домоволодіння належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.09.2008 року, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_6 Другої Рівненської державної нотконтори, зареєстровано в реєстрі за №1-2319; ? частина вказаного домоволодіння належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.09.2008 року, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_6 Другої Рівненської державної нотконтори. Частки сторін є рівними.

Згідно рішення Рівненського міського суду від 31.03.2010 року по справі №2-5114/10 між сторонами поділено домоволодіння в натурі. Домоволодіння розміщено на земельній ділянці, яка знаходиться в спільному користуванні сторін.

Згідно висновку експерта №81118/1-ФМ від 18.11.2008 року та доповнення до висновку експерта № 81118/1-ФМ від 03.12.2010 року земельно-технічної експертизи виконаної експертом ОСОБА_7 приватного підприємства «Екперт-Рівне-Консалт» розмір земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні власників будинку становить 3225,45 м.кв. і надано два варіанти поділу в натурі земельної ділянки між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2

Згідно ч.2 ст.1225 Цивільного кодексу України передбачено, що до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на яких вони розміщені.

Відповідно до п.4 ст.120 Земельного кодексу України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди.

Перший варіант розподілу земельної ділянки найбільш відповідає інтересам обох сторін, так як має два виходи як на вул. Корнинську в м.Рівне, так і на протилежну ґрунтову дорогу, яка проходить в кінці земельних ділянок. Таким чином вважає за необхідне застосувати його при вирішенні спору.

На підставі викладеного, ст.1225 Цивільного кодексу України, ст.120 Земельного кодексу України, керуючись ст.ст.10,59,60,208,209,213,214,215,223,224-226,232,292,294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Рівненська міська рада, про визначання розміру земельної ділянки відповідно до часток осіб у вартості будівлі та споруди та встановлення меж, щодо порядку володіння та користування,задовольнити.

Виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_2, власникам ? частини будинковолодіння №29 по вул.Корнинській в м.Рівне земельну ділянку площею 1612,7 м.кв.

Виділити ОСОБА_4 власнику ? частини будинковолодіння №29 по вул.Корнинській в м.Рівне земельну ділянку площею 1612,7 м.кв.

Визначити порядок володіння та користування суміжними земельними ділянками відповідно до Варіанту № 1 Висновку експерта №81118/1-ФМ від 18.11.2008 р., додатку до висновку експерта № 81118/1-ФМ від 03.12.2010 р. земельно-технічної експертизи, виконаної ПП «Експерт-Рівне-Консалт», згідно опису точок розподілу земельної ділянки між сусідніми землекористувачами ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4:

-земельна ділянка площею 1612,7 м.кв. власник ? частини будинковолодіння ОСОБА_3, ОСОБА_2 з геометричними розмірами по периметру від правої нижньої межі земельної ділянки (точка А) за годинниковою стрілкою по огорожі 3,466 м до точки Б, 5,352 м до точки В, 21,308 м до точки Г, 7,800 м до точки Д, 2,828 м до точки Е, 8,240 м до точки Є, 83,744 м до точки Ж, 6,948 м до точки З, 9,601 м до точки И, 55,970 м до точки І, 11,754 м до точки Ї, 12,924 м до точки Й, 33,104 м до точки А.

-земельна ділянка площею 1612,7 м.кв. власник ? частини будинковолодіння ОСОБА_4 з геометричними розмірами по периметру від правої нижньої межі земельної ділянки (точка В) за годинниковою стрілкою по огорожі 3,246 м до точки К, 4,508 до точки Л,17,186 м до точки М, 27,013 м до точки Н, 21,113 м до точки О, 64,457 м до точки П, 11,044 м до точки Ж, 83,744 м до точки Є, 8,240 м до точки Е, 2,828 до точки Д, 7,800 м до точки Г, 21,308 м до точки В.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак