Овідіопольський районний суд Одеської області
Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:
головуючого судді Кириченко П.Л.
при секретарі Осадченко С.В.
за участю представника прокурору Форманюка О.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом Прокурора Овідіопольського району в Одеської області в інтересах Відкритого акціонерного товариства « Державний ощадбанк України» в особі філії Іллічівське відділення до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-
22 січня 2010 року до суду звернувся прокурор в інтересах Відкритого акціонерного товариства» Державний ощадбанк України» в особі філії Одеського обласного управляння ВАТ
«Ощадбанк» до відповідачів, з метою стягнення коштів у сумі 13 741,65 гривень, прокурор в позовної заяві зазначив, що в межах своєї компетенції Відкритим акціонерним товариством
«Державний ощадний банк України» в особі філії Іллічівське відділення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 08 жовтня 2007 року укладено кредитний договір № 1228 на суму 200 000,00 грн. строком до 08 жовтня 2010 року.
У забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору № 1228 банком з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 08.10.2007 року укладено договір поруки.
Банк належним чином виконало свої зобовязання по кредитному договору, відповідачу були надані кошти в сумі 200 000,00 грн. готівкою, відповідно до заяви на видачу готівки № 33/198.
Згідно з умовами кредитного договору № 1228 позичальник зобовязався погашати кредит щомісячно, до 25 числа, та сплачувати нараховані банком відсотки.
Проте в обумовлені кредитним договором строки ОСОБА_2 своїх зобовязань по поверненню кредиту не виконує.
В звязку з цим прокурор просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та договором поруки у солідарному порядку відповідно до розрахунку.
В судовому засіданні прокурор вимоги позивача підтримав та просив задовольнити позов в повному обсязі.
Представник позивача банку в судовому засіданні уточнив свої позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 з позовом згодний.
Відповідач ОСОБА_3Є з позовом згодний.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав.
Відповідно до ст. 553 ч.1 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (Кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Так судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( інд. код НОМЕР_1) уклав кредитний договір за №1228 від 08 жовтня 2007 року з Відкритим акціонерним товариством « Державний ощадний банк України» в особі філії Іллічівського відділення ВАТ «Ощадбанк» МФО 388238, (інд код № 02827353).
Відповідно до п.п. 3.3. кредитного договору № 1228 від 08.10.2007 р. ОСОБА_2 зобов»язався належним чином виконувати взяті на себе зобов»язання, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов»язань достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та пені.
Банк належним чином виконало свої зобовязання по кредитному договору. Позивачем були надані кошти в сумі 200 000, 00 грн. готівкою, відповідно до заяви на видачу готівки № 33/198. Однак відповідач ОСОБА_2 не виконує зобовязання по щомісячній сплаті кредиту.
Розрахунок заборгованості по кредитному договору сторонами не оскарджується та судом перевірено.
Згідно з п.1.1 договорів поруки до кредитного договору № 1228 від 08.10.2007 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( Інд. код НОМЕР_2) зобовязався відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором № 1228 від 08.10.2007 року.
Тому суд вважає, що позов про стягнення заборгованості по кредитному договору є обґрунтований та підлягає задоволенню .
Відповідно до ст. 88 ЦПК України оплата судового збору у вигляді держмита у сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень покласти на відповідачів в солідарному порядку.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 209,212,214 ЦПК України, ст.ст. 553 ч.1,610,1054 ЦК України,-
Позовну заяву Прокурора Овідіопольського району, Одеської області в інтересах Відкритого акціонерного товариства « Державний ощадбанк України» в особі філії Іллічівське відділення до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ( інд. код НОМЕР_1) та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( Інд. код НОМЕР_2) на користь Відкритого Акціонерного Товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Іллічівське відділення заборгованість за кредитним договором у сумі 171 322 грн. 77 коп. у солідарному порядку
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, ( інд. код НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( Інд. код НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у сумі 1700грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. у солідарному порядку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з оголошення рішення і наступної подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження або у порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Суддя: Кириченко П.Л.