Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)
Категорія 51(1) ОСОБА_1
Доповідач - Турік В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Савіної Г.О.

суддів - Турік В.П., Братіщевої Л.А.

при секретарі: Євтодій К.С,

У зв'язку з неявкою осіб, що беруть участь у справі, належним чином повідомлених про розгляд справи, згідно з вимогами ч,2 ст. 197 ЦПК України, судовий розгляд здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 липня 2010 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про встановлення факту роботи зі шкідливими умовами за Списком № 1 та зобов'язання видати довідку про це, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про встановлення факту роботи зі шкідливими умовами за Списком № 1 та зобов'язання видати довідку про це.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 липня 2010 року провадження у справі за вищевказаним позовом закрито у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства,

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції і передачу питання на новий розгляд, посилаючись на те, що суддя закриваючи провадження у справі незаконно позбавив позивача на гарантований Конституцією України захист своїх прав в суді та делегував функції суду з вирішення спору органам Пенсійного фонду України. Крім того, закриваючи провадження, суддя навіть не відкрив провадження по справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2М, - ОСОБА_3 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлення факту роботи зі шкідливими умовами за Списком № 1, вимогу про що містить подана ОСОБА_2М позовна заява, необхідно позивачу для підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, підтверджуючим стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою

Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (надалі - Порядок) на органи Пенсійного фонду України покладено встановлення факту наявності трудового стажу,

У відповідності до ч,2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або. припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У судовому порядку встановлюється лише факт належності документа про трудовий стаж, якщо ім'я, по батькові або прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в паспорті або в свідоцтві про народження.

Враховуючи те, що встановлення факту наявності трудового стажу до переліку, визначеному ч.І ст, 256 ЦПК України, не відноситься й підтвердження наявного трудового стажу здійснюється в порядку, передбаченому законодавством, зокрема Правилами, а не в судовому порядку, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про закриття провадження по справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Доводи представника позивача в апеляційній скарзі щодо позбавлення позивача права на гарантований Конституцією України захист своїх прав в суді та делегування функції суду з вирішення спору органам Пенсійного фонду України безпідставні, оскільки окремий позасудовий порядок встановлення факту наявності трудового стажу, передбачений Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, і здійснення свого права у відповідності до цього Порядку для позивача не втрачено.

Ухвалою про відкриття провадження по справі від 13.03.2009 року (а.с. 30) спростовуються доводи представника позивача про те, що закриваючи провадження по справі, суддя навіть не відкрив провадження по ній.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала постановлена судом з дотриманням вимог процесуального права, у зв'язку з чим підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді