overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-о-76/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Севастьяновій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, 15.12.2009 року померла його мати ОСОБА_3, яка 19.07.1998 року склала заповіт і заповідала все її майно на його імя. В його паспорті прізвище указано «Логвиненко», а в заповіті прізвище «Логвіненко». Заповіт посвідчено від імені заповідача на прізвище «Логвиненко», в свідоцтві про смерть спадкоємця записане «Логвіненко». Вказані обставини не дають йому змоги звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а в майбутньому оформити належним чином документи про одержання спадщини.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав подану заяву, просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_3

Зацікавлена особа в судове засідання не зявилася, письмово просила розглянути без його участі.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є матірю заявника ОСОБА_1 19.07.1998 року його мати ОСОБА_4 склала заповіт на його імя, в якому зазначила, що все її майно де б воно не було та з чого б не складалось. 15.12.2009 року померла його мати ОСОБА_3 В його паспорті прізвище указано прізвище «Логвиненко», а в заповіті прізвище «Логвіненко». Заповіт посвідчено від імені заповідача на прізвище «Логвиненко», в свідоцтві про смерть спадкоємця записане «Логвіненко». У заявника ОСОБА_1 виникла необхідність оформити спадщину нотаріально.

Встановлення факту родинних відносин необхідно для визначення родинного звязку між заявником і його матірю ОСОБА_3, з метою подальшого звернення до нотаріальної контори та отримання свідоцтва про право на спадщину.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.214-218, ст. 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 15 грудня 2009 року була рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий по справі ОСОБА_5
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ 2-142/2010 року
УХВАЛА

про призначення справіи до судового розгляду

11 травня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області С.Л.Стефанишин. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Пилипо-Хребтіївської сільської ради про визнання права власності на спадковий будинок. -

В С Т А Н О ВИВ:

Позивач в судове засідання зявилася та підтримала позовні вимоги.

Треті особи в судове засідання зявилися, проти позову не заперечили.

Відповідач - представника в суде засідання не направив, та не повідомив суд про причини неявки.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суддя -

У X В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 19 травня 2010 року, з участю сторін, в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 2-297/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третіх осіб Золочівського районного відділу орендного підприємства Львівського обласного проектно-виробничого архітектурно планувального бюро, Єлиховицької сільської ради про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третіх осіб Золочівського районного відділу орендного підприємства Львівського обласного проектно-виробничого архітектурно планувального бюро, Єлиховицької сільської ради про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 30 квітня 2010 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.04.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторін та представників третіх осіб.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

26 липня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановила:

23 липня 2010 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за місцем проживання позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Враховуючи, що в позовній заяві зазначено, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на території Новозаводського району м. Чернігова, дитина проживає разом з матір'ю, а також те, що позивачем не зазначено інших поважних причин, а тому не вбачається підстав для розгляду справи Деснянським районним судом м. Чернігова.

За таких обставин, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 110, 115, п. 4 ч. З ст. 121 ЦГІК України, -

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
У Х В А Л А

06 грудня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Чернігівське тролейбусне управління про визнання незаконними наказів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка повторно не зявилась у судове засідання. Заява про розгляд справи у відсутність позивачки не надходила.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Чернігівське тролейбусне управління про визнання незаконними наказів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 червня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07.05.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву, у якій просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з важким матеріальним станом та статусом дитини війни.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позивач має статус дитини війни, суд вважає можливим відстрочити сплату судових витрат.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.82, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 вересня 2010 року о 15 год. 40 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

8 квітня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.В.Волювач, розглянувши матеріали позовної заяви прокурора м. Кременчука в інтересах ОСОБА_1 до кредитної спілки "Лубно" про стягнення депозитного вкладу та процентів за ним , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 квітня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа 2-369/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей у твердій грошовій сумі , -

Керуючись ст.. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей у твердій грошовій сумі .

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 8 годину 50 хвилин 02 лютого 2010 року.

Відповідач має право подати у строк до 01 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам . які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №22-ц-1816/10 Суддя-доповідач - Смирнова
УХВАЛА

01 червня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого Смирнової Т.В.,

суддів Гагіна М.В., Ведмедь Н.І.,

з участю секретаря судового засідання Пархоменко А.П.,-

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження

заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 квітня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВАНТ» ЛТД

про стягнення збитків за час невиконання рішення суду ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 07 квітня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

26 квітня 2010 року ОСОБА_1 , з пропуском встановленого ст. 294 ЦПК України строку, подала до суду апеляційну скаргу на вищезазначене заочне рішення суду, без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, де одночасно ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження .

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Рішення ухвалене 07 квітня 2010 року, апеляційну скаргу подано лише 26 квітня 2010 року, без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, тобто з пропуском строку.

З матеріалів справи вбачається, що 07 квітня 2010 року, при проголошенні судового рішення позивачка присутньою не була , а копія зазначеного рішення направлена місцевим судом на адресу ОСОБА_1 простим поштовим відправленням ( а.с.61) . На оригіналі конверта, який наданий заявницею є поштовий штемпель від 15 квітня 2010 року, що

Враховуючи , що про оскаржуване рішення ОСОБА_1 стало відомо після спливу строку на подання заяви про апеляційне оскарження , це є поважною причиною для поновлення строку апеляційного оскарження .

Беручи до уваги вищезазначене, судова колегія приходить до висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України , колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 квітня 2010 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження .

Справу залишити в апеляційному суді, для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2-173/10
Провадження №-
УХВАЛА

27.01.2010 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Андрюк О.Д., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дем»яновича про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дем»яновича про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: В. Г. Круглюк
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

04 березня 2010 року м. Чернігів

Судця Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

встановив:

01.03.2010 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.10.2007 року в розмірі 1902,58 доларів США, судових витрат в розмірі 76 грн 16 коп, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн, а також витрат на правову допомогу в розмірі 1042 грн 80 коп.

Відповідно до статті 97 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до статті 112 Кодексу сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Відповідно до Умов і правил надання банківських послуг сторони домовилися, що всі спори, що виникають належить розглядати в одному з перелічених судів: або Жовтневому районному суді, або Червоногвардійському районному суді, або суді за місцем реєстрації філіалу ПриватБанка з діяльності якого виникає спір.

З наданих суду матеріалів не вбачається наявність на території Деснянського району міста Чернігова філії публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», у зв'язку з чим дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова, що в силу положень статті 115 Кодексу є підставою для її повернення заявнику.

Керуючись статтями 115, 293 ЦПК України,

ухвалив:

заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її постановлення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

при секретарі - Ковтонюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Об серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, стверджуючи, що після розлучення з колишньою дружиною, вона вдруге вийшла заміж та почала чинити йому всілякі перешкоди у спілкуванні з їхніми дітьми, просив стягнути з відповідачки моральну шкоду у розмірі 1500,00 грн.

08 листопада 2010 року позивач подав до суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду (а.с.ЗО).

Вимога позивача про залишення його позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.209, 210, ст.207 ч.І п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не з'явилися в судове засідання, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
справа № 6-58/10
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко Р.Г., розглянув заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернулись 15.02.2010 року до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-996/07 від 27.04.2007р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» 151 грн. 67 коп. основного боргу та 81 грн. судових витрат, у звязку з втратою виконавчого листа.

У вищевказаній заяві про видачу дублікату виконавчого листа не в повній мірі викладені обставини та немає посилань на докази, як саме був втрачений виконавчий лист.

Крім того, до заяви додано копію квітанції, замість оригіналу та на розгляд іншої справи «за позовом до Протасова».

Тому, на підставі вищевикладеного, заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає поверненню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федоренко
Дата документу 03.12.2010
Справа № 2-н-1671/10
Провадження № 2-н-1671/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2010 справа № 2н-1671/2010
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву КП „Водоканал до ОСОБА_1 яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. БельфорськийАДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою Боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В.Савченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________20 року.
Судовий наказ видано _____ _________20 року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Суддя Г.В. Савченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)При міт ки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Савченко Г. В.