overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 3198 Головуючий суддя І інстанції Яценко
Провадження № Суддя доповідач Макаров Г.О.
УХВАЛА

09 квітня2010 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справахапеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 15 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Харківської обласної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельним ресурсам про визнання договорів оренди землі недійсними,-

встановив :

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 15 березня 2010 року заяву представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову залишена без задоволення.

29 березня 2010 року представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4

подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати вказану ухвалу.

Справу слід повернути до суду першої інстанції за таких підстав.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року у разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Як вбачається із матеріалів до апеляційного суду було направлено копію оскаржуваної ухвали суду, тоді як повинен бути доданий оригінал ухвали на яку подано апеляційну скаргу.

Зважаючи на викладене, суду першої інстанції слід протягом 10 днів з моменту надходження справи усунути вказані недоліки.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Харківської обласної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельним ресурсам пре визнання договорів оренди землі недійсними - повернути до Зачепилівського районного суду Харківської області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали позовною заявою ОСОБА_1 до Птицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку в порядку спадкування

керуючись ст.119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Птицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 годину 40 хвилин 03 лютого 2010 року .

Відповідач має право подати у строк до 03 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2010 року Справа № 2н-421/10 р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І. розглянувши заяву ЗАТ „Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. З, 88, 89, 95 - 105 ЦПК України.
Стягнути з боржника на користь стягувана витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30,00 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судові витрати на оплату судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Б.І. Полянчук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1372-2010
У Х В А Л А

06 липня 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 08 вересня 2010 року на 08 год 30 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа 2-1462/10
У Х В А Л А

02 вересня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді: Зарічної Л.А., при секретарі : Голушко H.A., представника відповідача: ОСОБА_1, глянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Територіальна громада Прилуки в особі Прилуцької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною пикою та стягнення моральної шкоди,-

ВСТА Н О В И В:

ОСОБА_2В, звернулася до суду із відповідною позовною заявою, в якій просить винести рішення про усунення перешкоду користуванні земельною ділянкою та дозволити здійснити приватизацію такої без згоди суміжного землекористувача ОСОБА_3. стягнути заподіяну моральну шкоду,

В судовому засіданні позивачкою була подана заява про залишення даного позову без розгляду та повернення сплачено держмита по справі, з підстав мирного врегулювання даного спору, проти чого не заперечив представник відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за таких обставин, відповідно до вимог чинного законодавства, залишення позову без розгляду ніяким чином не порушить знних прав та інтересів сторін , атому суд вважає за можливе задовольнити таку заяву . а сплачену суму судового збору - повернути.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, суд

У X В А ЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди - залишити без розі ляду.

Повернути ОСОБА_2 сплачене державне мито у сумі 17 грн. відповідно до квитанції від 24 липня 2010 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд

Суддя
Справа № 2-н-457/10
Провадження №2-н-457/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя О.М.Майстренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2010 року Номер справи № 2-Н-665 /2010/
Судця Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі центру електрокомунікаційних послуг № 4 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Стягнути з боржника на користь ВАТ «Укртелеком» в особі центру електрокомунікаційних послуг № 4 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» судовий сбір у сумі 25.50грн (двадцять п*ять грн 50коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30грн (тридцять грн).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Наказ набрав законної сили
Може бути предявлений до
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Справа № 2-о-57/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

Судця Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 зацікавленої особи управління Пенсійного Фонду України в Золочівському районі Львівської області про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120,234,235 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 зацікавленої особи управління Пенсійного Фонду України в Золочівському районі Львівської області про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (м. Золочів вул. С. Стрільців, 24) на 08 жовтня 2010 р. на „ 12 год „ 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу Управління Пенсійного Фонду в Золочівському районі Львівської області, їх представника(ів).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.09.2010 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

24 березня 2010 року Справа №2/0624/16/2011

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи без самостійних осіб Черняхівської селищної ради Черняхівського району про виселення, усунення перешкод у користуванні жилим будинком, про припинення самочинного будівництва та про знесення самовільно збудованої прибудови до жилого будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 12 квітня 2010 року на 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.В.Сергійко

Копія: вірно

Суддя:
Справа №2-458/10 УХВАЛА
25 лютого 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі головуючого Бобер К.Ф.
при секретарі Тендюк О.А.
з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1.
розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики
В провадження Лубенського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики
Представник позивача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні звернулися до суду з спільною заявою про затвердження укладеної між ними мирової угоди.
В даній угоді сторони домовилися про наступне. Відповідач ОСОБА_3 передає своє право власності на житловий будинок № 7, що розташований по вулиці Богдана Хмельницького в смт. Смига, Лубенського району, Рівненської області і належить йому на праві приватної власності, позивачу ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу за договором позики від 12.09.2009 року, внаслідок чого право власності на вказаний житловий будинок визнається за ОСОБА_2. З моменту виконання умов мирової угоди ОСОБА_2 будь-яких претензій до ОСОБА_3 щодо стягнення боргу за договором позики від 12.09.2009 року мати не може. Свідченням виконання умов мирової угоди має стати передача правовстановлюючих документів ОСОБА_3 на належний йому будинок позивачу ОСОБА_2
Ознайомившись з мировою угодою, перевіривши права та обов"язки сторін, переконавшись, що її умови є дійсним волевиявленням сторін, не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, суд прийшов до висновку, що мирова угода між сторонами може бути визнана судом. Сторонам роз"яснено наслідки укладення мирової угоди і вони бажають, щоб дана угода була визнана судом, просять закрити провадження по справі.
Відповідно до п.4 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
Керуючись ст.ст. 175, 205 п.4 ЦПК України, суд
Затвердити мирову угоду сторін по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за умовами якої визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок №7 по вулиці Богдана Хмельницького в селищі міського типу Смига, Лубенського району, Рівненської області в рахунок погашення боргу ОСОБА_3, згідно договору позики від 12 вересня 2009 року.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - провадженням закрити.
Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 10-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.
Ухвала також може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2010 року Номер справи 2-«н» - 795/2010
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.
розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 336,02грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м.Красноармійськ, м-н «Сонячний», 5/31
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________ ОСОБА_2
підпис ініціали, прізвище судді
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________________ 200__ року
Суддя __________________________ _____________________
підпис ініціали, прізвище судді
місце печатки суду
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1057-2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2010 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

.

Призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2010 року на 08 год 30 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" листопада 2010 р. Номер справи № 2н-234/10
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В. розглянувши заяву Житлово - обслуговуючого кооперативу "Локомотив" до Марценюка В»ячеслава Владиславовича про стягнення боргу, відповідно до ст.ст.3, 15, 95 105 ЦПК України, ст.ст.2, 15 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 2010 року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі 3-х років.
Судовий наказ видано " " 2010 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-1643
УХВАЛА

06 липня 2010 року м. Біляївка.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись п.п. 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщення.

Попереднє судове засідання призначити на 10.00 год. 19 липня 2010 року.

Відповідачу пропонується подати в строк до 19 липня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачу.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-4454/2010
Соснівського районного суду
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 липня 2010 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бабенко В.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 квітня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 01 липня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 квітня 2010 року залишена без руху, а апелянту надано строк до 16 липня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн.

Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси попереджене, що в разі неусунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

До вказаного терміну апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, не сплативши витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн., а тому подана апеляційна скарга, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 297, ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 квітня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду Черкаської області набуває законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.

Суддя