№2- 30/10р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 р. Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого: судді Дрюка П.М.

про секретарі: Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства « Донецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія « Автомобільні дороги України» про стягнення матеріальних збитків та судових витрат.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача - дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія « Автомобільні дороги України» про стягнення матеріальних збитків в сумі 6755 грн. та судові витрати 82 гри. 75 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 20 серпня 2009 року вона, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухалася по автодорозі смт. Велика Новосілка м. Амвросіївка зі сторони села ОСОБА_2. Наближаючись до перехрестя перед в'їздом в населений пункт, справа по її руху встановлений знак 1.22 ПДР ( перехрестя з другорядною дорогою). В цей час на перехресті зі сторони села Шахтарське, з правої сторони від неї стояв автомобіль НОМЕР_2 під керування ОСОБА_3 Оскільки вона рухалася по головній дорозі, Павленко мусив був пропустити її автомобіль, але він, продовжив рух, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів. Зіткнення автомобілів відбулося внаслідок того, що з вини відповідача перед перехрестям дрог, на дорозі, по якій рухався Павленко був відсутній дорожній знак 2.1 ( дати дорогу).

Внаслідок зіткнення автомобілів їй завдано матеріальну шкоду на суму 6755 грн. Просить суд стягнути з відповідача па її користь матеріальну шкоду сумі 6755 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача на її користь завдану матеріальну шкоду у сумі 6755 грн. на 82 гри. 75 коп. судових витрат так як зіткнення автомобілів сталося з вини відповідача, внаслідок того, що останнім не було встановлено дорожнього знаку « дати дорогу».

Представник відповідача вимоги позивача не визнала і просить суд відмовити їй у задоволенні позовних вимог, так як вини відповідача у тому, що на час зіткнення транспортних засобів був відсутній дорожній знак « дати дорогу» немає. Вказаний знак був встановлений на другій стороні перехрестя і водій Павленко, який рухався по другорядній дорозі повинен був його бачити і зіткнення транспортних засобів сталося саме з вини водія ОСОБА_3

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав, із протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося на перехресті нерівнозначних доріг. На дорозі, по якій рухалася позивач перед перехрестям встановлений дорожчий знак 1.22 ПДР ( перехрестя з другорядною дорогою), тобто, дорога, по якій керуючи автомобілем ЗАЗ рухалася, позивач с головною по відношенню до дороги по якій рухався ОСОБА_3 і на час зіткнення транспортних засобів перед перехрестям на вказаній дорозі був відсутній дорожній знак 2.1 (дати дорогу,

Висновкам працівників ДАІ від 28 серпня 2009 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини посадових осіб дорожньої організації, яка обслуговує вказану автомобільну дорогу.

Постановою Великоновосілківського районного суду від 07 вересня 2009 року посадова особа відповідача, а саме майстер філії « Великоновосілківський автодор» ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення статті 12 Закону України « Про дорожній рух». Постанова оскаржена не була і набрала законної сили.

Згідно висновку товарознавчої експертизи, пошкодженням автомобіля НОМЕР_3 позивачці було спричинено матеріальну шкоду на суму 6755 грн.

Таким чином суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення автомобілів на перехресті нерівнозначних доріг відбулося з віти відповідача, у наслідок неналежного утримання стану технічних засобів регулювання дорожнього руху, так як на час зіткнення перед перехрестям на дорозі, по якій рухався автомобіль під керування ОСОБА_3, з вини відповідача, був відсутній дорожній знак 2.1 ( дати дорогу), тому сума спричинених матеріальних збитків та понесені судові витрати повинна бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 60,212,213,215,. 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства « Донецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія « Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 6755 грн. та 82 грн. 75 коп. судових витрат.

Стягнути з дочірнього підприємства « Донецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія « Автомобільні дороги України» 105 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення у повному обсязі складено 30 березня 2010 року.

Заява на апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подасться протягом двадцяти днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя Дрюк П.М.

Великоновосілківський районний суд Донецької області

смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, 85500, (06243) 2-17-73