Макарівський районний суд Київської області
28.09.2010 р. Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія П.М. при секретарі Чмир І.М., з участю прокурора Козака Т.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за позовом прокурора Макарівського району в інтересах держави в особі Київського обласного управління лісового та мисливського господарствами «Макарівське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища,-
Прокурор Макарівського району Київської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Київського обласного управління лісового та мисливського господарства та Державного підприємства «Макарівське лісове господарство» з даним позовом, посилаючись на те, що проведеною за матеріалами ДП «Макарівське лісове господарство» Київського обласної управління лісового та мисливського господарства встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства № 5 від 22.07.09 ОСОБА_1 вчинив самовільну порубку лісу в кварталі № 48 Ніжиловицького лісництва, а саме 7 сосен.
В порушення пунктів 44, 45, 46 «Правил відпуску деревини на пні в лісах України» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.99 №1378 законодавства відповідач спеціальний ордер не отримав, і як наслідок, без дозволу лісогосподарського підприємства здійснив вирубку 7 сосен на території Ніжиловицького лісництва незаконно. Незаконні дії відповідача також підтверджуються переліковою відомістю по самовільно зрубаних дерев породи сосна-сироростуча в кв.48 вид. 11 Ніжиловицького лісництва ДП «Макарівський лісгосп».
Постановою інженера ОЗЛ ОСОБА_2 № 5 від 03.08.09 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення статті 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням штрафу .
Згідно розрахунку шкоди заподіяної лісовому господарству незаконною рубкою і пошкодженням дерев і- чагарників до ступеню припинення росту, складеного на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 05.12.96 № 1464 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству» розмір шкоди, заподіяної відповідачем внаслідок незаконної порубки дерев становить 23 160 (двадцять три тисячі сто шістдесят) гривень 51 копійок.
Згідно статті 47, статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, завдана порушенням природоохоронного законодавства підлягає стягненню та зарахуванню на спеціальні рахунки місцевого бюджету, в даному випадку до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища Ніжиловицької сільської ради Макарівського району Київської області.
В судовому засіданні прокурор підтримав позов та наведене в позовній заяві.
Представник відповідача не визнав позову,пояснивши,що ОСОБА_1 здійснив порубку дерев в ході виконання посадових обов»язків,дав вказівку на порубку дерев,які необхідно було зрубати.Зрізані дерева поступили на склад держлісгоспу,постанову № 5 від 3.08.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності згідно постанови Макарівського районного суду від 2.07.2010 року скасовано.
Вислухавши пояснення прокурора,представника відповідача,дослідивши письмові докази,суд прийшов до висновку,що позов задоволенню не підлягає, оскільки з матеріалів справи , в тому числі з постанови Макарівського районного суду від 2.07.2010 р.,вбачається,що ОСОБА_1,майстер лісу ДП «Макарівський держлісгосп», з метою забезпечення виробничої діяльності дав вказівку робітникам зрізати 7 сосен буреломних,які були розкряжовані та складені в трелі. З відання держлісгоспу лісоматеріали не вибули.Судом скасовано постанову про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за вчинення самовільної порубки лісу.
За наведених обставин суд не визнає дії ОСОБА_1,як такі,що призвели до неправомірного заподіяння шкоди позивачам. Тому в задоволенні позову необхідно відмовити.
Керуючись ст..ст.60,215,209 ч.З ЦПК України,суд
В задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу його проголошення або з часу отримання копії рішення.