Справа №2-602/10 30.11.2010
Провадження №22-ц-8382/10
Державний герб України
Справа № 22ц 8382/10 Головуючий першої інстанції: Яворська Ж.М.
Категорія: 43 Суддя-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання: Поліщук Ю.В.,

за участю: позивача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2010 року, яке ухвалено за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Аріанда» про стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2009 р. ОСОБА_3 звернувся з позовом до приватного підприємства «Аріанда» про стягнення безпідставно отриманих коштів.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що є власником квартири АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що протягом жовтня 2006 р. липня 2009 р. безпідставно сплачував відповідачу кошти за комунальні послуги, позивач просив суд стягнути з ПП «Аріанда» 1510 грн. 12 коп.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2010 р. у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та положенням матеріального закону і просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову або направити справу до суду на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із таких підстав.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1. Жилий будинки № 141 по пр. Леніна в м. Миколаєві знаходяться на балансі ПП «Аріанда», яке з березня 2005 р. надає послуги з утримання цих будинків та прибудинкових територій, ремонту та обслуговуванню житлового фонду, інженерних будинкових мереж і обладнання на підставі договорів на утримання, обслуговування та ремонт житлових будинків та прибудинкових територій: від 31 березня 2005 р. з Центральною районною адміністрацією, від 2 жовтня 2007 р. з Миколаївською міською радою, а також на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 26 серпня 2009 р. № 1722 «Про призначення виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій». Як виконавець послуг відповідач наділений повноваженнями проводити розрахунки з квартиронаймачам і власниками приміщень. За період з 1 лютого 2006 р. по 31 липня 2009 р. позивачем сплачено ПП «Аріанда» 1510 грн. 15 коп. вартості комунальних послуг.

В силу ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон) питання надання житлово-комунальних послуг регулюються договором та законодавством.

Договір про надання послуг з обслуговування будинку, в якому розташована належна ОСОБА_3 квартира, та прибудинкової території між сторонами не укладався, але відповідач як балансоутримувач виконує роботи з утримання будинку по пр. Леніна, 141 в м. Миколаєві.

В силу ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 360 ЦК України відповідач зобовязаний брати участь у таких витратах, тобто сплатити вартість фактично отриманих послуг. За такого відсутність укладеного сторонами договору про надання житлово-комунальних послуг не звільняє позивача від виконання такого обовязку.

Відповідно до ст. 13 Закону залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Типовий перелік послуг з утримання будинків та прибудинкової території затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 12 липня 2005 р., в якому зазначено 26 видів таких послуг.

Протягом 2006-2009 років виконавчий комітет Миколаївської міської ради визначив зменшений перелік послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території (так званий соціальний пакет), що надаються спеціалізованими підприємствами. Саме такі послуги було фактично надано позивачу на утримання будинку, де розташована його квартира, та прибудинкової території з розрахунком їх вартості відповідно до тарифів, затверджених виконавчим комітетом міської ради.

За таких обставин суд обґрунтовано вважав, що позивач на законних підставах сплачував ПП «Аріанда» вартість наданих послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території, а тому вірно відмовив у позові.

Доводи апелянта стосовно того, що у ПП «Аріанда» відсутні законні підстави для отримання вартості витрат на обслуговування житлового будинку спростовується встановленими судом обставинами щодо наділення відповідача повноваженнями балансоутримувача та виконавця цих послуг та передбачених законом обовязків позивача як власника квартири сплачувати такі витрати. Доказів неналежної якості наданих позивачем послуг та отримання послуг не в повному обсязі ніж це визначено рішеннями виконавчого комітету міської ради не підтверджені доказами відповідно до вимог ст. 18 Закону (акти, складені у встановленому порядку, щодо ненадання послуг відсутні).

Посилання позивача на порушення відповідачем положень ст. 19 Конституції України не відповідає дійсності, тому що не встановлено примушення позивача до дій, не передбачених законодавством.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: