Справа №22ц-7787/2010р. Головуючий у 1 інстанції: Воробель В.В.
Категорія:- 41 Доповідач:ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Бермеса І.В.,

суддів: Шандра М.М., Гончарук Л.Я.,

при секретарі: Панчук І.С.,

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської областівід 3 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом, третя особа: ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково.

У вселенні ОСОБА_3, ОСОБА_4 у будинок №2 по вул.Б.Хмельницького в смт.Шкло Яворівського району відмовлено.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_4 в користуванні житловим будинком №2 по вул.Б.Хмельницького в смт.Шкло Яворівського району Львівської області шляхом забезпечення вільного доступу до даного будинку.

Дане рішення оскаржив відповідач.

В апеляційній скарзі покликається на те, що в рішенні суду зазначено, що у судовому засіданні доведено, що він чинить перешкоди своїй неповнолітній доньці ОСОБА_4 у користуванні будинком. Однак у рішенні не зазначено, які саме та коли такі перешкоди чинились неповнолітній ОСОБА_4 Документально дана обставина не підтверджена. Він заявив в суді і заявляє, що не чинив і не чинить перешкод, щодо проживання дочки в будинку, яка є зареєстрованою в даному будинку з моменту народження, однак не проживає там з 2003 року з власної волі.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, заперечення ОСОБА_3,перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила постановити рішення, яким вселити її та неповнолітню дочку ОСОБА_4 у будинок №2 по вул.Б.Хмельницького в смт.Шкло Яворівського району Львівської області. З моменту одруження та після народження дитини вони з відповідачем проживали в цьому будинку. Однак, 12 липня 2002 року шлюб між нею та відповідачем був розірваний. Після розірвання шлюбу чоловік виставив її речі з будинку, через що вона змушена була разом з донькою поїхати проживати до своїх батьків в Мостиський район. Пізніше вона забрала свою доньку та оселилася на вийнятій квартирі в смт. Судова Вишня, де прожила протягом року. На даний час в неї немає свого житла, а відповідач не дає їй та їх дочці проживати у спірному будинку. Просила задовольнити позов.

Судом встановлено, що згідно довідки Шклівської селищної ради від 23.09.2009р. №3018, будинок №2 по вул.Б.Хмельницького в смт.Шкло Яворівського району Львівської області рахується за померлою ОСОБА_5.

ОСОБА_4 є неповнолітньою і зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому проживає її батько, відповідач по справі.

Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, суд прийшов до вірного висновку, що ОСОБА_3 не проживає в будинку з 2003 року. Остання залишила даний будинок з власної волі, тому у її вселенні відмовлено.

Рішення суду в цій частині не оскаржується.

Суд встановив, що ОСОБА_4 зареєстрована в будинку і є дочкою відповідача, тому має право в ньому проживати.

У судовому засіданні доведено, що ОСОБА_2 чинить перешкоди своїй неповнолітній дочці ОСОБА_6 у користуванні будинком, тому позов в частині зобов'язання його не чинити перешкод у користуванні будинком №2 по вул. Б.Хмельницького в смт.Шкло Яворівського району Львівської області вірно задоволено.

Апелянт покликається на те, що рішенні не зазначено, які саме та коли такі перешкоди ним чинились неповнолітній дочці і документально дана обставина не підтверджена. Він заявив в суді і заявляє, що не чинив і не чинить перешкод, щодо проживання дочки в будинку

В той же час засіданні судової колегії він ствердив, що заперечує її проживання в будинку.

Тому покликання апелянта на те, що судом не дано належної оцінки того, що він не чинить перешкод проживання дочки в будинку є безпідставними.

Отже, висновки суду відповідають обставинам справи, суд правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому підстав для скасування його рішення немає.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду, такі не ґрунтуються на законі спростовуються вищенаведеним.

Керуючись ч.1 п. 1 ст.307, ст. 308, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення Яворівського районного суду Львівської областівід 3 серпня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді: