Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1624/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2010 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді: Дворніченка В.І., при секретарі: Турок Б.Б.

за участі позивачки: ОСОБА_1, відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що сторони зареєстрували шлюб 11.06.1998 року, в шлюбі народили пять "їтей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньок Ганну, ІНФОРМАЦІЯ_2, Аліну, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, Марію, ІНФОРМАЦІЯ_5 Позивачка вирішила розірвати шлюб, оскільки між подружжям постійно виникають сварки та скандали, відповідач зловживає алкогольними напоями, не турбується про сімю.

Під час судового розгляду позивачка ОСОБА_3 підтримала позов та наполягала на гозірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 під час судового розгляду справи визнав обставини позову та не .аперечив проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні юстатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна :лява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 11.06.1998 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у виконкомі Боржавської сільської ради Виноградівського району за Актовим записом №6.

В шлюбі сторони народили пятьох дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньок Ганну, ІНФОРМАЦІЯ_6, Аліну, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, Марію, ІНФОРМАЦІЯ_5

Як встановлено судом із пояснень позивачки, що визнано відповідачем, причиною розладу сімейних відносин стали часті сварки, втрата взаєморозуміння, різні погляди на життя.

Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані нормами Сімейного кодексу України.

У відповідності до ст.ст.110-112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, стцо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б нтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Отже, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що вимоги нззову є обґрунтованими, та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, оскільки бажання розірвати шлюб виявилось спільним, у період з часу звернення іззивача до суду до розгляду справи у суді відносини між сторонами не змінилися, такі вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 31, 60, ст.ст.212-215, ЦГ1К України,

ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, 11 червня 1998 року у виконкомі Боржавської сільської ради Виноградівського району за актовим записом №6 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з наступного дня після його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через даний районний суд.

Головуючий