Дата документу 12.10.2010
ЄУ № 2-1474/2010
Провадження №2-1474/2010
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2010 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, третя особа: - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковчького районного суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача (за договором поруки № 12/37-00/021 від 11.05.2010 р.) на свою користь, заборгованість за кредитним договором № 010/30-00/27 від 19 жовтня 2007 року в розмірі 55850 грн. 37 коп., та витрати на ІТЗ розгляду справи у сумі 120 грн. та судового збору у сумі 558,50 грн.

В поданій позовній заяві адреса відповідача, була вказана, як смт. Новопсков, вул.. Набережна, 34, Луганської області.

Відповідно до ч. З ст. 122 ЦПК України суд звернувся до СГІРФО Новопсковського РВ УМВД України Луганській про надання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Згідно адресної довідки, яка надійшла на запит суду - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув 10.06.2010 року в м. Рубіжне Луганської області.

Відповідно до договору поруки № 12/37-00/021, місце реєстрації поручителя - ОСОБА_4А, вказане - Луганська область смт. Новопсков Лул Набережна, 34, а фактична адреса вказана - АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.І ст. 109 ЦПК України справи не підсудна Новопсковському районному суду, так як відповідач являється фізичною особою, та не проживає на території Новопсковського районну.

Згідно до п. З ч.З ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації, про місце проживання (перебування) відповідача, встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.З ст. 121 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд у чинність п.4 ч.З ст. 121 ЦПК України, повертає подану заяву позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи підлягають поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83,121,122, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

У ХВАЛ ИВ:

Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу.

Повернути ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» сплачений ним при зверненні до суду судовий збір у розмірі 558,50 грн. за платіжним дорученням № 61/1 від 02.09.2010 року в ОД «ОСОБА_1 Аваль» м. Луганськ та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. за платіжним дорученням № 61/3 від 02.09.2010 року в ОД «ОСОБА_1 Аваль» м. Луганськ.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отриманн копії ухвали.

Суддя