overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2010 року Номер справи № 2н-151/10
Провадження №-
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д.,
розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Теплозабезпечення" про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за отриманні послуги по теплопостачанню,
відповідно до ст.ст. З, 15, 81, 95 - 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Коростенського комунального підприємства "Теплозабезпечення", що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Кірова 8а, рахунок для стягнення боргу №260017843 в АППБ «Аваль», МФО 311528, код 31871157 - заборгованість за отриманні послуги по теплопостачанню в сумі 6648 (шість тисяч шістсот сорок вісім) гривень 47 копійок.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Коростенського комунального підприємства "Теплозабезпечення", що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Кірова 8а, рахунок для стягнення боргу №260017843 в АППБ «Аваль», МФО 311528, код 31871157 - 30 (тридцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, що були заявником сплачені при подачі заяви до суду, а також на користь держави 33 (тридцять три) гривни 25 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Підволочиський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2010 року м. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 12 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. ст. 526, 530, 536, 553, 554 Цивільного кодексу України, ст. ст. 102, 103, 104 Цивільно-процесуального кодексу України,
2. Стягнути з боржника в користь стягувана, рахунок № 26038310 в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО № 338501, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО (тридцять) гривень та судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

28 січня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі: судді - доповідача: Мартьянової Л.І. суддів: Пащенко Л.В., Нагорняка В А.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на житло частково недійсним та визнання права власності на 1/4 частину квартири, -

встановила:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦГЖ України, -

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 15 лютого 2010 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № № 2-78/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2010 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 16 березня 2010 року о 10-00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 16 березня 2010 року надати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1034/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"22" листопада 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Москвіті Н.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» до судового розгляду на 09-30 годин 18 січня 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2о-100 / 10р.

25червня 2010 р.

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської област

в складі:головуючого- судді :Пятковського В.І.

секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба в справах дітей виконавчого комітету Коломийської міської ради, Коломийського відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВС ТАНОВИВ :

В судове засідання по розгляду даної справи від позивачів, поступила заява про залишення поданої ними заяви, без розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки просьба позивачів виражає їх волю і не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то її слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба в справах дітей виконавчого комітету Коломийської міської ради, Коломийського відділу громадянства Імміграції та реєстрації фізичних осіб про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, в зв'язку із поданою заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. У випадку не подання зазначеної заяви, ухвата суду набирає чинності 01 липня 2010 року.

СУДДЯ:
Справа №22-5078
УХВАЛА

22 жовтня 2010 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.11. 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

встановив:

На дану постанову подана апеляційна скарга, яка надійшла до апеляційного суду .Львівської області.

18 лютого 2010 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1691-VI "Про знесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", який набрав чинності 10 березня 2010 року.

Цим Законом встановлено, що відповідно до п.2 ст.15 ЦПК України справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних з аплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, з іхисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п. З ч. 1 ст. 18 КАС України виключено.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень закону /країни „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 9 вересня 2010 року (справа №1-40/2010) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення вказаного :акону, а саме: виключення п.З ч.І ст.18 КАС України та п.2 ч.І ст.15 ЦПК України, і такі втратили чинність з дня ухвалення цього рішення.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що апеляційне провадження у даній справі не відкрито, вважаю, що подану апеляційну скаргу разом із матеріалами справи необхідно передати на оозгляд відповідного адміністративного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.15, 297 ЦПК України та на підставі п.п.1,2 Рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року в справі №1-40/2010

ухвалив:

Передати апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.11. 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» для подальшого розгляду Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2 - 293 2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року м.Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною завою до відповідача про захист прав

споживачів.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак сторони в судові засідання не прибували, хоча повідомлялись належним чином. Так, сторони не прибули в судове засідання, призначене на 11.00 год 11.03.2010 року та на 09.00 год. 12.04.2010 року. Суд про причини неявки не повідомили.

Згідно з п.З ст.207 ЦПК України, у випадку повторної неявки в судове засідання без поважних причин належним чином повідомленого позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.97, 207 п.З ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя:
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2010 року Номер справи 2-Н-10/2010 року
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, у відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Шляхов В.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Великолепетиському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду 07 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Великолепетиському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій них виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Великолепетиському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Великолепетиському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Капітан
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2010 року
Справа №2н-851/10 м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши заяву ЗАТ „Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання з сумі 1244 ( одна тисяча двісті сорок чотири ) грн.76 коп.
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
заборгованість в сумі 1244 ( одна тисяча двісті сорок чотири ) грн.76 коп.
судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.П. Пустовіт
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
УХВАЛА

5 жовтня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали заяви сільськогосподарського товариства з .обмеженою відповідальністю «Більшовик» про скасування судового наказу, -

Встановив:

СТОВ «Більшовик» звернулось до суду з заявою про скасування судового наказу від 17.09.2010 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_1, нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України. Підстав для залишення без руху чи повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 105, 105-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Більшовик» про скасування судового наказу до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський A.B.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: про стягнення боргу ОСОБА_1
Доповідач : Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого - Пилипчук Н.П.,

Суддів - Трішкової І.Ю., Кірсанової Л.І.

При секретарі - Козир Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 09 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, комунального підприємства «Зміївське БТІ», Гінєєвська сільська рада Зміївського району Харківської області про визнання права власності на самочинне будівництво , -

Керуючись т.ст.209, 218,317 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 09 червня 2010 року

Ухвала набирає законної сили після проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа №2-173 2010 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2010 рік смт ОСОБА_1

Суддя Новоушицького районього суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ВАТ «Новоушицьке Автотранспортне підприємство 16843» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу частини адміністративного приміщення від 26.01.2007 року недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «Новоушицьке Автотранспортне підприємство 16843» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу частини адміністративного приміщення від 26.01.2007 року недійсним посилаючись на те, що даний договір укладено з порушенням чинного законодавства.

Сторони у судове засідання не зявилися та не повідомили суд про причини неявки.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2010 року на 14 годину 00 хвилин з обов'язковою участю сторін в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Суддя Новоушицького

районного суду ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1175/10, 2-5948/09
провадження № Б/Н 747
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Іващенко К.В. в судовому засіданні по розгляду справи за позовом прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Укомонолітбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

Встановив:

Прокурор звернувся до суду першої інстанції з вказаним позовом до відповідачів.

До суду надійшла копія заяви позивача про повне погашення вказаної заборгованості відповідачем та копія відповідної відомості.

У судовому засіданні прокурор просила залишити вказаний позов без розгляду.

Відповідно до п.п. 5) п.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає, що вказану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-3490/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Полтаватрансбуд» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ВАТ «Полтаватрансбуд» про визнання права власності.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною завою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Полтаватрансбуд» про визнання права власності, призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 23 грудня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.12.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може буди оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2