Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-48 /10
Провадження № -
РІШЕННЯ

Іменем України

14 січня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі : Головуючого - судді Василенка P.O. секретарі - Бех І.

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Володимирої до Коростишівської міськради, треті особи КП «Коростишівська комунальна с. Відділ регіонального розвитку містобудування та архітектури Коростишівської райдержадміністрації про визнання права власності на самочинне будівництво.-

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2009 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду в обґрунтування якого вказав, що с власником житлового будинку, який розташований в м.Корос і ишеві по вул. Куйбишева.18 відповідно до договору дарування від 29 листопада 1995 рок користувачем земельної ділянки. Без відповідного дозволу було самочинно проведено будівництво нового будинку літ. «А» замість знесеного старого, розмірами 10x1 також побудовано гараж літ. «Б» зовнішніми розмірами 8x4,12м. та літню кухню літ «В зовнішніми розмірами 8x3,55м. При будівництві будинку будівельні та протипожежні норми не порушено. При будівництві гаража і літньої кухні не дотримано відстань в 10 метрів до 4-х поверхового будинку.

В ході розгляду справи залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП «Коростишівська комунальну службу». Відділ регіонального розвитку містобудування та архітектури Коростишівської райдержадміністрації.

В ході розгляду справи позивач підтримав свої позовні вимоги, суду пояснив, що і власником будинку і самочинно, без дозволу, здійснив будівництво нового будинку на місці знесеного старого будинку, а також побудував гараж та літню кухню. Просить позов, задовольнити, судові витрати просить з відповідача не стягувати.

Представник відповідача позов визнала частково згодні на узаконення будинку, щодо гаража та літньої кухні незгодні, оскільки недотримана відстані до східнього будинку, в подальшому для розгляду справи не з'явилась, про час і місце судові розгляду повідомлена належним чином, надіслала заяву просить справу розглядати б« участі позов визнають повністю, а тому суд продовжив розгляд справу без j представника відповідача.

Від представника третьої особи КП «Коростишівська комунальна служба» надійшла заява просять справу розглядати без їх участі, а тому суд розглядає справу без / останніх.

Третя особа Відділ регіонального розвитку містобудування та архітектури Коростишівської райдержадміністрації для розгляду справи не з'явились, про час і міс судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не ПОВІДОУ клопотань про відкладення не надходило, а тому суд розглядає справу без участі останніх.

Суд. заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані по справі докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку, який розташований в м.Коростишеві по вул. Куйбишева,18 відповідно до договору дарування в: 1 листопада 1995 року та користувачем земельної ділянки. Без відповідного дозво. самочинно проведено будівництво нового будинку літ. «А» замість знесеного старого, розмірами 10x10м., а також побудовано гараж літ. «Б» зовнішніми розмірами 8/4.ІІ літню кухню літ «В» зовнішніми розмірами 8x3,55м.

Вказані обставини підтверджуються довідкою підприємства по техн інвентаризації від 25.08.2009 року, копією технічного паспорту на житловий копією договору дарування від 29.11.1995 року. Згідно висновку Коростш: відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Коростишівської райдержадміністрації від 12.01.2010 року будівництво житлового будинку на даний час завершено, що також підтверджується технічним паспортом від 30.11.2009рок>.

Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника( користувача . земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке caмочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб, а тому суд визнає законною вимогу позивача про визнання права власності на самочинно проведені будівництво будинку, гаража і літньої кухні.

У відповідності до ч.7 ст. 376 ЦК України у разі істотного відхилення віл проекту, що СУперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або орган місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила будівництво провести відповідну перебудову, а якщо проведення такої перебудови неможливо, то таке нерухоме майно підлягає знесенню за рішенням суду.

В холі розгляд справи встановлено, що при будівництві вищевказаного гаражу і літньої кухні порушено лише вимоги будівельних норм щодо недотримання відстані в 10 метрів до 4-х поверховою будинку, однак суду не надано доказів того, що при вказаному самочинному будівництво істотно порушені будівельні норми і правила, є істотне відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб і вищевказані порушення будівельних норм не є підтвердженням визначених ч.7 ст. 367 ЦК України підстав для проведення перебудови чи знесення самочинного будівництва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3,10,60,88,208,209.212.213.214.215 ЦПК України, на підставі ч. 5 ст.376 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на самочинно проведені будівництво будинку літ. «А» зовнішніми розмірами 10x10м.. гаража літ. «Б» зовнішніми розмірами 8x4,12м. та літньої кухні літ «В» зовнішніми розмірами 8x3,55м.. які розташовані в Житомирській області, м. Коростишеві по вул. Куйбишева 18.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження , яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Р.О.Василенко