Справа №22-ц-4490/10 Суддя-доповідач - Лузан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Жмаки В.Г.,

суддів - Лузан Л.В., Дубровної В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційними скаргами відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 31 серпня 2010 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 04 листопада 2009 року про скасування постанови про накладення арешту на кошти боржника від 10 вересня 2009 року та акту про проведення арешту та вилучення коштів боржника від 10 вересня 2009 року, заінтересована особа: відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»

при примусовому виконанні рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа керівник тимчасової адміністрації ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 про зобовязання до проведення банківських вкладів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 31 серпня 2010 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано постанову начальника Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 04 листопада 2009 року в частині скасування постанови про накладення арешту на кошти боржника від 10 вересня 2009 року та акту про проведення арешту та вилучення коштів боржника від 10 вересня 2009 року.

Визнано неправомірними дії Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції з повернення ВАТ КБ «Надра» грошових коштів в сумі 41247,61гривень за платіжним дорученням № 1451 від 05 листопада 2009 року, вилучених на підставі постанови про накладення арешту на кошти боржника від 10 вересня 2009 року та акту про проведення арешту та вилучення коштів боржника від 10 вересня 2009 року.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і постановлення нового рішення про задоволення позовних вимог з тих підстав, що у справі не були доведені обставини, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, що висновки суду не відповідають обставинам справи та що судом були порушені норми матеріального і процесуального права .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 26.08.2009 р. змінено спосіб та порядок виконання рішення суду від 15.05.2009 р.та стягнуто з ЗАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 суми вкладів у гривневому еквіваленті.

02.09.2009 р. ОСОБА_1 отримав шість виконавчих листів про стягнення з ЗАТ КБ «Надра» коштів на загальну суму 3839163,00 грн. та подав їх до Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції для примусового виконання (а. с. 20-27).

Після відкриття виконавчого провадження 02.09.2009 р. за вказаними виконавчими листами боржнику було надано семиденний строк для добровільного виконання рішення суду. Як підтвердив представник боржника в судовому засіданні постанову про відкриття виконавчого провадження вони отримали в день її винесення 02.09.2009 р.

10.09.2009 р. у зв'язку з невиконанням рішення суду державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника - ВАТ КБ «Надра» на примусове виконання виконавчих листів та судових наказів, виданих Зарічним та Ковпаківським районними судами м.Суми, Глухівським та Конотопським міськрайонними судами про стягнення з ВАТ КБ «Надра» на користь фізичних осіб, держави заборгованості на загальну суму 4418217,76 грн. (а.с. 36).

Того ж дня на виконання постанови про арешт коштів боржника державним виконавцем здійснено вихід до ВАТ КБ «Надра» за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 4, де згідно акту від 10.09.2009 р. було проведено опис та вилучення грошових коштів в розмірі 41247,61 грн., які були передані на зберігання Зарічному ВДВС і знаходились на депозитному рахунку відділу та описані грошові кошти в сумі 5090.00 Євро, 2355.00 доларів США, які були передані на зберігання працівнику ВАТ КБ «Надра» (а.с. 8-11 справа № 4-с-34/09 за скаргою ВАТ КБ «Надра» на дії ст. державного виконавця Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_4 про винесення постанови про арешт коштів боржника від 10 вересня 2009 року, дій щодо здійснення вилучення готівки із кас та сховища ВАТ КБ «Надра»).

29 вересня 2009 року на вищеназвані дії ст. державного виконавця Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_4 щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 10 вересня 2009 року та проведення опису та вилучення грошових коштів ВАТ КБ «Надра» подав до суду відповідну скаргу, у задоволенні якої було відмовлено ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2009 року (справа № 4-с-34/09).

Постановою заст. начальника Сумського міського управління юстиції -начальника Зарічного ВДВС ОСОБА_2 від 04.11.2009 р., після перевірки зведеного виконавчого провадження щодо одного боржника ВАТ КБ «Надра», було скасовано постанову державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника від 10.09.2009 р. та акт державного виконавця від 10.09.2009 р. про проведення опису та вилучення грошових коштів ВАТ КБ «Надра» (а.с. 5).

Платіжним дорученням № 1451 від 05.11.2009 року Зарічним ВДВС Сумського міського управління юстиції повернуто ВАТ КБ «Надра» описані та вилучені грошові кошти в сумі 41247.61 грн. (а .с. 6).

Скасовуючи постанову заст. начальника Сумського міського управління юстиції - начальника Зарічного ВДВС ОСОБА_2 від 04.11.2009 р., суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що дії державного виконавця Зарічного ВДВС по винесенню постанови про накладенню арешту на кошти боржника від 10.09.2009 р. та проведенню опису та вилучення грошових коштів боржника відповідали Закону України «Про виконавче провадження», зокрема його ч.2 ст.24, ч.5 ст.30 і ст.50, та були здійснені з метою своєчасного виконання судових рішень.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що ні наявність протесту прокурора від 11.09.2009 р., ні скасуванням 24.09.2009 р. Апеляційним судом Сумської області ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 11.08.2009 р. (ас.19, 28) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти боржника та їх вилучення на депозитний рахунок відділу, ні наявність постанови правління Національного банку України від 05.08 2009 р. № 452 « Про продовження мораторію на задоволення вимог кредиторів ВАТ КБ «Надра» не давали підстави для винесення оскаржуваної у цій справі постанови заст. начальника Сумського міського управління юстиції начальника Зарічного ВДВС від 04.11.2009 р.

Суд обгрунтовано зазначив про те, що постанова державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника від 10.09.2009 р. не виносилась державним виконавцем саме на виконання скасованої ухвали суду від 11.08.2009 р. про забезпечення позову, а виносилась на виконання цілого ряду судових рішень, в т.ч. і щодо стягнення коштів з ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 за договорами банківського вкладу (депозиту) у справі № 2-2518/09. Посилання на вказану ухвалу суду від 11.08.2009 р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти боржника в постанові від 10.09.2009 р. та акті про проведення арешту та вилучення коштів боржника від 10.09.2009 року взагалі відсутнє.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 пояснив, що 24.09.2009 р. в Апеляційному суді Сумської області ОСОБА_1 відмовився від заяви про вжиття заходів по забезпеченню позову, що потягло за собою скасування ухвали від 11.08.2009 р., так як на цей день вже існували постанова державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника від 10.09.2009 р. та акт державного виконавця від 10.09.2009 р. про проведення опису та вилучення грошових коштів ВАТ КБ «Надра» і у вжиті названих заходів не було необхідності (ас.28).

Суд першої інстанції також прийшов до вірного висновку про те, що прийняття в новій редакції ст.85 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та наявність постанови правління НБУ від 05.08 2009 р. № 452 « Про продовження мораторію на задоволення вимог кредиторів ВАТ КБ «Надра» також не давали підстав для винесення оскаржуваної постанови від 04.11.2009 р.

Заст.начальника Сумського міського управління юстиції - начальник Зарічного ВДВС ОСОБА_2 при винесенні своєї постанови повинна була враховувати той факт, що питання щодо наявності підстав для відстрочки виконання судового рішення протягом дії мораторію вирішувалось Зарічним районним судом м. Суми, який ухвалою від 07.10.2009 р. відмовив у задоволенні подання державного виконавця про відстрочку виконання рішення про стягнення з ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 грошових коштів на суму 3977940.00 грн.(ас.29). Зокрема, в ухвалі суду від 07.10.2009 р. зазначалось про те, що постановою правління НБУ від 05.08 2009 р. № 452 був продовжений мораторій на задоволення вимог кредиторів ВАТ КБ «Надра» до 10.02.2010 р., крім зобовязань Банку за договорами банківських вкладів (депозитів) та ін.(ас.91).

У заст.начальника Сумського міського управління юстиції - начальника Зарічного ВДВС ОСОБА_2 були відсутні підстави і для задоволення вищеназваного протесту прокурора, так як дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладення арешту на кошти боржника від 10.09.2009 року та і акту про проведення арешту та вилучення коштів боржника від 10.09.2009 року відповідали Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять нових даних, які б давали підстави для скасування постановленого рішення. Рішення суду є законним і обгрунтованим, відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції відхилити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 31 серпня 2010 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів .

Головуючий -

Судді -