overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 24 червня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4131/2010
Провадження № 4131
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.06.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дитині війни

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст 119-120 ЦПК України .

Позивач має право порушувати цивільну справу у суді , перешкод для прийняття заяви не має.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України.-

У X В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дитині війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 30.06. 2010 року на 15 год. 45 хв.

Направити сторонам копію ухвали та копію заяви з додатками.

Заперечення на позов можуть бути подані відповідачем до 30.06.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині визначення підсудності

ОСОБА_2 Васильєва
У Х В А Л А

13 травня 2010 року . Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя : Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі судового засідання : Свирида М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що відносини між сторонами не склалися через несумісність характерів, постійно виникають суперечки і сторони не можуть найти спільної думки при вирішенні звичайних побутових проблем.

В попереднє судове засідання позивачка, подала письмову заяву, де просить закрити провадження у справі у звязку з тим, що вони з чоловіком помирились..

Суд приймає відмову позивачки від позову.

Керуючись п.3 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити за відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 10-денний строк з дня подання заяви про апеляційне

оскарження апеляційної скарги.

Ухвала також може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 5 денний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 10 денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, ухвала теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили у разі її не скасування судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 2-985/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"25" листопада 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Москвіті Н.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Зобов»язання Управління пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Зобов»язання Управління пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії до судового розгляду на 09-30 годин 26 січня 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-3162/10
УХВАЛА

12 серпня 2010 року Судця Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до суду про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно наданої інформації СГіРФО, адресної довідки, від 11 серпня 2010 року , відповідач на території міста Світловодська та Світловодського району зареєстрованим не значиться.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.: 109, 110, п.4 ч. З ст. 121; 293-294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, повернути з додатками позивачу, так як вона не підсудна цьому суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_3

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-596/2010р.
УХВАЛА

20 червня 2010 року Дніпропетровської області в складі головуючого судді при секретарі

Петропавлівський районний суд

ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПСП «Реал -Агро» про припинення правочину

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПСП «Реал -Агро» про припинення правочину.

При вивченні судом матеріалів справи було встановлено , що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України і 08.06.2010 року ухвалою суду дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 18.06.2010 року.

Позивач недоліки не усунув , заяв та клопотань від нього не надходило , а тому суд вважає , що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 п.8 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо провадження у справі відкрито за заявою , поданою без додержання вимог , викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк

На підставі викладеного , керуючись п.З ст.207 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 олексійовича до ПСП «Реал -Агро» про припинення правочину залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-н-124/10
С У Д О В И Й Н А К А З
06 серпня 2010 року м. Сарни
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 626, 901-903 ЦК України зобовязання виконуються належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 14 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» код 01187526 на розрахунковий рахунок 26039401 в РОФ ОСОБА_2 Аваль МФО 333227, 127 грн. 69 коп. на виконання умов договору про надання послуг електрозвязку.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 14 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» код 01187526 на розрахунковий рахунок 26039401 в РОФ ОСОБА_2 Аваль МФО 333227, 55 грн. 50 коп. судових витрат.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набуває законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя :
Судовий наказ набрав чинності „ ____ _______________ 2010 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили .
Суддя:
Справа № 2-271 2010 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2010 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Мадай С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії Березанського району ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

Встановив:

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії Березанського району ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити попереднє судове засідання на 16.06.2010 року о 14:00 год. за участю

сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 16.06.2009 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-2355/10
УХВАЛА

15 жовтня 2010 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свій позов позивачка аргументує тим, що 10 жовтня 2001 року вона вступила в шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2. Про вказане свідчить свідоцтво про реєстрацію шлюбу, актовий запис №95, видане відділом реєстрації актів громадського стану Біляївського управління юстиції Одеської області. Відповідач зловживав алкогольними напоями, постійно вчиняв сварки, що дуже погано впливало на виховання дітей.

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.127, ст.129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 13 Біляївеького районного суду Одеської області на 27 жовтня 2010 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 27 жовтня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В попереднє судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 2-610/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву Стрільської сільської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Стрільської сільської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді на 15 годину 1 квітня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гайсинський районний суд Вінницької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2010 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді В.М. Ковчежнюка

при секретарі У.Ю. Ратушняк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

05.11.2010 р. до суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні обидві сторони наполягали на розірванні шлюбу, оскільки вважали, що їх шлюб остаточно розпався через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів; один місяць вони подружніх стосунків не підтримують, разом не живуть, миритися не бажають; спір про поділ майна вирішать окремо, під час державної реєстрації розірвання шлюбу позивачка вибрала прізвище Коваліцька.

З урахуванням викладеного суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, 12.12.1981 р. нар., та ОСОБА_1, 08.05.1986 р.нар., зареєстрований виконкомом Митлинецької сільської ради Гайсинського району 11.11.2006 р., актовий запис № 5.

Визначити, що ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище Коваліцька.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2010 року м.Дубно № 2-н-24/ 2010
Суддя: Федорова Л.П.
розглянувши заяву ОСОБА_1 на видачу судового наказу про стягнення з КП «Житлово-експлуатаційна контора № 1» 1324 гри. 86 коп. заборгованості по заробітній платі та компенсації за невиплачену заробітну плату
відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України,
керуючись ст.ст.95 - 106 ЦПК України
Стягнути з КП « Житлово-експлуатаційна контора № 1», яке знаходиться в м.Дубно на вул. Конторська, 27
на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - 1324 (одна тисяча триста двадцять чотири) гри. 86 коп. заборгованості по заробітній платі та компенсації за невиплачену заробітну плату
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять п"ять) грн. 50 коп. державного мита сплаченого при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувана 30 (тридцять) грн. витрат на іформаційно-технічне забезпечення, сплачених при поданні заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та заяву разом з документами, що додаються до заяви, негайно направити боржнику.
Розяснити боржнику, що в разі заперечення проти вимог стягувача, він, відповідно до ст.104 ЦПК України має право протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-1957/2010 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої - судді Слободян Н.П., при секретарі Салівон Т.І., з участю позивачки, відповідача, його представника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Позивачка посилається на те, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 12.11.2003 року. Під час шлюбу з відповідачем у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в даний час знаходиться на утриманні позивачки.

В даний час відповідач не надає і судячи з його поведінки, не збирається і надалі подавати матеріальну допомогу на утримання їх спільної дитини, хоча зобовязаний це робити згідно чинного законодавства.

Для утримання сина позивачка просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 40% від усіх його доходів щомісяця.

У судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги і просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 25% від його доходів щомісяця до повноліття дитини.

Відповідач та його представник у судовому засіданні погодились на встановлення аліментів у розмірі 25% від його доходів щомісяця.

Вислухавши позивачку, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, зокрема, свідоцтво про одруження позивачки та відповідача, свідоцтво про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідку з місця проживання позивачки про знаходження на її утриманні сина, довідку про стан здоровя відповідача, довідки про заробітну плату позивачки та відповідача, суд вважає, що позовні вимоги позивачки ( змінені у ході судового засідання) підлягають задоволенню, враховуючи визнання відповідачем остаточних позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 6,10. 57, 60, 64. 88, 212-215 ЦПК України, ст.180-184 Сімейного кодексу України, ст. 4 п. 18 Декрету Кабінету Міністрів України ,.Про державне мито, суд

ВИРІ Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1. на утримання сина ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 25% усіх його доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до йог о повноліття з моменту подання позовної заяви - 27.10.2010 року.

Стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати на правову допомогу у сумі 100 грн.

Від сплати судового збору відповідача звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа №6-66/10
УХВАЛА

11 жовтня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд, Житомирської області в складі:

головуючого - судці: Васильчука С.Ф.,

при секретарі Воробей Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Черняхівського відділу державної виконавчої служби про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Черняхівського районного суду від 18 листопада 2009 року № 2-471 боржник ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає спільно з піклувальником ОСОБА_3

Боржник злісно ухиляється від сплати аліментів та матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Станом на 01 жовтня 2010 року має заборгованість по аліментах 3154,50 грн.

Державним виконавцем вжито заходи до встановлення фактичного місця знаходження боржника, які позитивного результата не дали.

Останнє місце проживання боржника: смт. Черняхів, вул. Некрасова, 91.

На підставі наведеного , керуючись ст. ст. 375 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалу направити на виконання Черняхівському РВ УМВС.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Талалаївський районний суд Чернігівської області
Справа№2-1/2010р.
РІШЕННЯ

Іменем України

12 січня 2010 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Василенко Ю.Л.

з участю секретаря судового засідання Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 лютого 1981 року, мають двох спільних дітей, які досягли повноліття.

Прзивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу в якому вказує, що спільне життя не склалося через постійні сварки та непорозуміння, шлюбні відносини між ними припинені з травня 2009 року. Спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Оскільки збереження сім'ї суперечить її інтересам просить шлюб розірвати.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, але надала суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі та задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити в повному обсязі та розірвати шлюб укладений з відповідачем, оскільки їх сім'я існує лише формально, сторони припинили шлюбні відносини з травня 2009 року, спільно не проживають, і збереження сім'ї суперечило б інтересам позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60, 212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110,112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 06 лютого 1981 року виконавчим комітетом Сильченківської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, актовий запис № 1 -розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органі РАЦС стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Ю.Л. Василенко