Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-59/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 вересня 2010 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Андреєвій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 23.04.2009 року звернувся в Заводський районний суд м. Миколаєва з вищевказаним позовом до відповідачів.

В своєму позові позивач зазначив, що 23.01.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/01-04/8-26, відповідно до якого відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 24500,00 доларів США на термін до 22.01.2023 року під 13% річних. Кредит було забезпечено іпотечним договором, внаслідок якого відповідач передала банку в іпотеку, належну їй на правах власності нежитлову будівлю, загальною площею 20,7 кв.м., на першому поверсі в житловому будинку літ А-15, що знаходиться по вул.. Миколаївській, 34Б/2 в м. Миколаєві Миколаївської області, а також кредитний договір було забезпечено договором поруки між банком і ОСОБА_3 відповідачем №2.

Посилаючись на порушення відповідачем №1 умов вищевказаного кредитного договору, а відповідачем №2 договору поруки, на не виконання відповідачем №1 своїх зобовязань щодо погашення кредиту, внаслідок чого виникла загальна заборгованість за кредитним договором в сумі 24726,50 доларів США, що еквівалентно 190394,01 грн. по курсу НБУ, позивач просив суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» існуючу загальну заборгованість по кредитному договору в сумі 24726,50 доларів США, що еквівалентно 190394,01 гривні по курсу НБУ та всі судові витрати по справі та звернути стягнення на заставлене майно та за рахунок коштів отриманих від його реалізації задовольнити вимоги банку.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.06.2009 року дана справа передана по територіальній підсудності на розгляд Новоодеського районного суду.

В процесі судового розгляду справи, позивач зменшив розмір позовних вимог. Посилаючись на часткове погашення відповідачем кредитної заборгованості в сумі 13000 доларів США, позивач просив суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь банку існуючу загальну заборгованість по кредитному договору в сумі 14398,98 доларів США, що еквівалентно 114958,57 гривні по курсу НБУ та всі судові витрати по справі. В частині задоволенні інших позовних вимог позивач від позову відмовився.

Представник позивача в судовому засіданні зміненні позовні вимоги підтримав. Посилаючись на викладені в позові обставини, просив суд зміненні позовні вимоги задовольнити. В подальші судові засідання представник позивача не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечуючи проти заочного порядку розгляду даної справи.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча неодноразово викликались до суду і повідомлялись про день, час і місце судового розгляду справи.

Причини своєї неявки відповідачі суду не повідомили. Неявка відповідачів до суду визнана без поважних причин.

Справа у відповідності з вимогами ст.ст.169,224 ЦПК України розглянута у відсутність відповідачів, на підставі наявності у справі достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду справи, так як представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що змінений позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 23.01.2008 року було укладено кредитний договір №014/01-04/8-26, відповідно до якого їй було надано кредит у сумі 24500,00 доларів США на термін до 22.01.2023 року під 13% річних. Кредит було забезпечено іпотечним договором, внаслідок якого відповідач передала банку в іпотеку, належну їй на правах власності нежитлову будівлю, загальною площею 20,7 кв.м., на першому поверсі в житловому будинку літ А-15, що знаходиться по вул. Миколаївській, 34Б/2 в м. Миколаєві Миколаївської області, а також кредитний договір було забезпечено договором поруки, укладеного між банком і ОСОБА_3 відповідачем №2.

Відповідачі в порушення умов вищевказаних кредитного договору і договору поруки, не виконували належним чином своїх зобовязань щодо погашення кредиту та відсотків по ньому, внаслідок чого у них перед кредитором виникла загальна заборгованість за кредитним договором, яка на день розгляду справи в суді склала 14398,98 доларів США, що еквівалентно 114958,57 гривні по курсу НБУ. Заборгованість складається з:

-заборгованості по тілу кредиту в сумі 10117,32 доларів США, що еквівалентно 80774,66 гривень;

-заборгованості по відсоткам в сумі 4055,17 доларів США, що еквівалентно 32375,66 гривень;

-пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 226,49доларів США, що еквівалентно 1808,25 гривень.

Таким чином відповідач №1 порушила п.п.1.2, 1.3, 5.1-5.8 умов кредитного договору, щодо виконання своїх зобовязань по проведенню розрахунків по кредитному договору, а відповідач №2 не виконувала своїх зобовязань перед позивачем, як поручитель.

Відповідно до ст.ст.526, 530, 1054 ЦК України, внаслідок порушення відповідачами своїх зобовязань по кредитному договору і договору поруки, порушення ними умов цих договорів, у них виникла заборгованість перед позивачем, яка підлягає стягненню, згідно з ст.1050 ЦК України.

Відповідачі у відповідності до вимог кредитного договору і чинного законодавства повинні нести солідарну відповідальність та відшкодувати позивачу 14398,98 доларів США, що еквівалентно 114958,57 гривні по курсу НБУ, яких:

- 10117,32 доларів США, що еквівалентно 80774,66 гривень складає заборгованості по тілу кредиту;

- 4055,17 доларів США, що еквівалентно 32375,66 гривень це заборгованість по відсоткам;

- 226,49доларів США, що еквівалентно 1808,25 гривень - пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з кожного з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати в рівних долях.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 179, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Змінені позовні вимоги ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», транз. р/р 29090312 у ВАТ ОСОБА_1 банк Аваль, МФО 326182, 14398, 98 доларів США заборгованості по кредиту, що еквівалентно 114958,57 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» 850 гривень державного мита та 15 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» 850 гривень державного мита та 15 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його прийняв за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: