overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

23.07.2010 р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканової І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, відшкодування моральної шкоди та поновлення строку позовної давності, -

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17.11.2009р.

По справі проведенні необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст,301,302 ЦПК України,колегія суддів,-

Ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11:20 год. 05.08.2010р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючого:

Суддів:
11.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«11» серпня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про зобов'язання зробити перерахунок підвищення до пенсії,

встановила:

07 червня 2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона виніс по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона подало апеляційну скаргу.

Крім того порушено клопотання про звільнення від сплати втрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат (а.с. 52).

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.З ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, судця, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 31.08.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-4983/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Цуканова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

15 вересня 2010 р. м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді - Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ТОВ «ХАРКІВ АГРО 2000» на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 29 липня 1010 року по справі за позовом ТОВ «ХАРКІВ АГРО 2000» до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, третя особа ТОВ «ХАРКІВАГРО-2000»,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по цій справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючист ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ТОВ «ХАРКІВ АГРО 2000» на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 29 липня 1010 року по справі за позовом ТОВ «ХАРКІВ АГРО 2000» до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, третя особа ТОВ «ХАРКІВАГРО-2000».

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-50 год. 22 вересня 2010 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 2-625/2010
УХВАЛА

судового засідання

"17" грудня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Бакаїм М.В.

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві цивільну справу за позовом Золочівської районної адміністрації органу органу опіки Львівської області до ОСОБА_1, служби у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав,

установив:

05 серпня 2010р. позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про залишення даного позову без розгляду.

У відповідності до ч.І п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. - *.

Керуючись ст.ст. 169ч.З, 207ч.1п.5, 209, 210 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Справу за позовом Золочівської районної адміністрації органу органу опіки Львівської області до ОСОБА_1, служби у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-о-9/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 січня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Мартинівська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій зазначав, що 09.11.2009 року померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої залишилася спадщина. На випадок своєї смерті померла залишила заповіт на його ім'я.

Після складання заповіту померла замінила сертифікат на земельний пай на державний акт.

Він звернувся з заявою до нотконтори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на земельний пай, але йому відмовили, оскільки в заповіті вказано не державний акт, а сертифікат. На даний час внести (виправлення в заповіт не можливо.

В зв'язку з цим заявник просив задовольнити заяву.

Подана заява відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі, графа 9 та призначити до

попереднього судового засідання на 22 січня 2010 року на _14_год. 30 хв.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-792/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в якому вказувала, що з квітня 1993 року по червень 2000 року вона проживала з відповідачем однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Мають спільну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

ОСОБА_2 є працездатною особою, проте матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Тому, враховуючи те, що відповідач має змогу та зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання сина, позивачка просила суд стягувати з ОСОБА_2 кошти (аліменти) в розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 лютого 2010 року і до його повноліття.

В попередньому судовому засіданні судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 за адресою, вказаною в позовній заяві (с. Воронівка Новоукраїнського району Кіровоградської області) зареєстрований, але не проживає, про що свідчать повідомлення УДППЗ «Укрпошта» та довідка Сотницько-Балківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області за №146 від 08 квітня 2010 року.

Ухвалою суду від 15 квітня 2010 року було оголошено розшук відповідача ОСОБА_2 та зупинено провадження по справі до його розшуку.

31 травня 2010 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від проведення розшуку ОСОБА_2

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до розшуку відповідача.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Тому, керуючись ст.ст. п. 2 ч. 1 ст. 203, ч.ч. 1, 3 ст. 204, ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - відновити.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 23 червня 2010 року на 09 годину 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вуїв
15.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У х в а л а

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

15 березня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

Суддів: Приходько Л.А

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Генічеського районного суду Херсонської обла сті від 05 жовтня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11.30 годину 25 березня 2010року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2н-1020/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2010 року
Судця Рівненського міського суду Крижова О.Г. розглянувши заяву ЖКП «Галицьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі, керуючись ст.ст.95-97, 102-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ЖКП «Галицьке» заборгованість по квартирній платі в розмірі 1115 (одна тисяча сто п'ятнадцять) грн. 96 (девяносто шість) коп.
2.Стягнути з боржника судовий збір на користь місцевого бюджету м. Рівне в розмірі 51 грн. 00 коп.
Суддя
Суддя Рівненського
Міського суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. ( стаття 106 ЦПК України).
26.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«26» жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановив:

13 жовтня 2010 року Комсомольським районним судом м. Херсона ухвалено рішення в зазначеній справі.

Не погоджуючись з рішенням суду, Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона подало апеляційну скаргу.

Крім того порушено клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом ПФУ коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.З ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 жовтня

2009року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Копії апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подаїи заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 жовтня 2010 року, направивши ці заперечення до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: В.О. Бездрабко
Справа № 2-2622/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06.07.2010 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Носова Г.С.

при секретарі Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 7 липня 2010 року на 15-20 год.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: про стягнення ОСОБА_1
заборгованості Доповідач: Кірсанова Л.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Пилипчук Н.П.,

Суддів - Трішкової І.Ю.,Кірсанової Л.І.

При секретарі - Козир Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Зміївського районного суду Харківської області від 05 травня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05 травня 2010 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Не погодившись з такою ухвалою ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу та одночасно просив поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що про обставини, якими було мотивовано апеляційну скаргу стали йому відомі тільки зараз.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві щодо причини пропуску строку на оскарження ухвали суду колегія вважає за необхідне поновити строк виходячи з наступного:

Згідно до положень ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанці їподається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Подані після закінчення вказаних строків заява чи апеляційна скарга залишаються відповідно до ч. З цієї статті ЦПК України без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх порушила, не знайде підстав для поновлення строку.

Причини пропуску строку на які посилається заявник в свої апеляційній скарзі судова колегія визнає поважними і вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.73,294 ЦПК України, судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Зміївського районного суду Харківської області від 05 травня 2010 року

Ухвала набирає законної сили після проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -?
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц-7764/2010 р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

21 жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и л а:

02 листопада 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд виніс по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27.10.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц7764/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Вербицька
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-9459/2010р.
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій них виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Прокопчук