Справа № 2-445/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі :

- головуючого судді Завгороднього Є.В.

- секретаря Любович Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат, суд -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору, судові витрати. Представник позивача вимоги підтримав, надав заяву про розгляд справи без його участі, згоден на ухвалення заочного рішення.

Відповідачі повідомлені, причини неявки не інформували , їх неявки визнані неповажними, за згодою позивача ухвалено заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

3"ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини :

- 18.07.2005 року між банком і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за умовами якого позичальник отримав кошти в розмірі 40500грн. в кредит на принципах строковості, оплатності , возвратності в розмірі, що відповідає положенням і розміру кредитного договору.

- Відповідач суму кредиту в строки і в розмірах передбачених Договором , не повертає, відсотки за користування кредитом не сплачує.

- Згідно частин 1-2 ст. 1055 ЦК, позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. У випадку прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася , та сплати процентів -з цих підстав кредитна заборгованість та відсотки за її користування підлягають стягненню в повному обсязі.

- Представник позивача в межах періоду стягнення , правильно визначив підстави , види і розмір кредитної заборгованості, в тому числі і стягнення відсотків за користування кредитними коштами, і відповідає положенням СТ.1048ЦК.

- Суд погоджується з заявленими вимогами позивача щодо можливості застосування штрафних санкцій , які передбачені п.п.9.1. Договору , що узгоджуються з положенням ст. 546 ЦК України , про стягнення неустойки в формі пені.

- В матеріалах справи наявні претензії-вимоги згідно змісту яких вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ознайомили про наявність заборгованості по кредитному договору, тому можливо допустити солідарне стягнення за правилами ч.іст. 554 та ст.. 554 ЦК, оскільки поручителі разом із кредитором, за договорами порук від 18.07.2005 року несуть солідарну цивільно правову відповідальність за невиконання умов кредитного договору, (а.с.8-10, 23)

- З відповідачів підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору та судові витрати, які документально підтверджені квитанціями про оплату судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. (ч.З ст. 88 ЩІК).

На підставі ст. 546,1055 ЦК України , керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» 38299гр. 89 коп. заборгованості за кредитним договором від 18.07.2005 року (станом на 17.06.201 Ороку) та 635грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне

оскарження протягом 10 днів та апеляційної скарги в наступні 20 днів.

Відповідачі на заочне рішення суду можуть подати заяву про його перегляд

протягом 10 днів.

Суддя Кіровського Є. В. Завгородній

районного суду

м.Кіровограда