overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц- 3555/ 2010 р.
УХВАЛА

14 квітня 2010 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши

клопотання представника ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження

рішення Київського районного суду м. Харкова від 2 березня 2010 року

по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківської міської ради про визнання юридичного факту та визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 2 березня 2010 року в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, Харківської міської ради про визнання права власності - відмовлено.

30 березня 2009 року представником ОСОБА_2 подано до суду апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду.

Згідно п.2 ст.73 ЦПК України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд у судовому засіданні.

При таких обставинах дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні для вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу слуханням на 9 годин 55 хвилин 15 травня 2010 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-999/10
У Х В А Л А

24 червня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А.Р.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Сарненському районі, Управління праці і соціального захисту населення про проведення перерахунку державної та додаткової пенсії та доплату щорічної допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління пенсійного фонду України у Сарненському районі, Управління праці і соціального захисту Сарненської РДА про проведення перерахунку державної та додаткової пенсії та доплату щорічної допомоги на оздоровлення.

Ухвалою суду від 1 червня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені про те відповідачі по справі через канцелярію суду подали заперечення на позов.

Враховуючи те, що клопотань про вчинення процесуальних дій, які необхідно вчинити до судового розгляду, сторонами не заявлено, до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 16 годину 20 липня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючої - Храпак н.м.,

Суддів - Стефлюк О.Д. і ОСОБА_1

при секретарі - Гачинській М.В.,

За участі прокурора Коруни Т.В. та

апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 16 лютого 2010 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 20 серпня 2008 року, якою задоволено заяву прокурора Тернопільського району про поновлення строку для подачі заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами та скасовано рішення суду від 25 серпня 2004 року, яким було встановлено факт отримання ним у 1944 році поранення під час вибуху боєприпасу.

Крім того, просив переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення цього ж суду від 12 вересня 2008 року, яким відмовлено у встановленні факту отримання ним поранення в 1944 році.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 16 лютого 2010 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив ухвалу суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В засіданні судової колегії ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про відкликання апеляційної скарги. Просить відмову прийняти, провадження у справі закрити.

Справа № 22ц-477 Категорія 59

Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_3 Доповідач ОСОБА_4

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення апелянта ОСОБА_2 та прокурора Коруни Т.В., яка вважає, що заяву слід задоволити, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦГІК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що відкликання апелянтом апеляційної скарги передбачено законом без будь-яких умов, нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів не порушує, колегія суддів вважає, що відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги слід прийняти, апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст.300, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги задоволити.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області

ОСОБА_4
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

№2-565/2010р

07 червня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву заяви Іванківського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 до Тетерівська сільської ради Управління Держкомзему в Іванківському районі, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання права власності на землю та на державний акт на право власності на земельну ділянку

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

Ухвалив:

Провадження у справі № 2-565/10 р. відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 06 липня 2010 року о 09 год.

Відповідачу пропонується у строк до 06.07.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа №2-458/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 жовтня 2010 року м.Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області

Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лозоватської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

05.10.2010 року в суд з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Лозоватської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лозоватської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

Призначити відкрите судове засідання на 10 листопада 2010 року на 8 год 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 10 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ясінський Л.Ю.
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2010 року. Номер справи 2н-7(2010)
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України; ст. 3,95, 96, 98 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати: судовий збір 186,56 грн.(сто вісімдесят шість гривень 56 коп.), витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення процесу 30 грн (тридцять гривень).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав чинності ____________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після троку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається удом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 2-563/10
У Х В А Л А

03 серпня 2010 р. с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулося до суду із позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119ЦПК України, у звязку з чим суддею 15 червня 2010 року було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надання позивачці строку для усунення недоліків до 25 червня 2010 року.

У встановлений судом строк позивачка не усунула жодного із недоліків позовної заяви.

Не усунення перелічених в ухвалі від 15 червня 2010 року недоліків позовної заяви перешкоджають провадженню у справі, а тому приходжу до висновку про необхідність визнання даної позовної заяви неподаною та повернення її позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути її позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана позивачкою протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 червня 2010 року Номер справи № 2-н- 105-10
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І розглянувши заяву Прокурора Волноваського району в інтересах ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Донецька птахофабрика» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 45-46, 82, 95-105, 152, 153 ЦПК України, ст. 242, 269 ЦК України, ст.115 КЗпП України, ст. 34 Закону України « Про оплату праці», ст.36-1 Закон України «Про прокуратуру».
Суддя Голуб Т.І
Судовий наказ набрав чинності____________ 2010 року та може бути пред»явлений до виконання до
Суддя:
Згідно зі статтею 104 ЦІІК України боржник має право у разі заперечення прогин вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказ; довий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання, ява боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду клику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Решетилівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А № 2-301/10

10 червня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії (бездіяльність) відповідача щодо недонарахування передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії, зобов»язати відповідача провести донарахування їй як дитині війни зазначене вище підвищення до пенсії за період з 01.01.1006 року по 31.03.2010 року та стягти з відповідача це підвищення без визначення розміру.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення позову.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вказані обставини унеможливлюють прийняття даної позовної заяви до провадження суду, а тому заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» повернути позивачеві з підстав подання ним заяви про повернення позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Решетилівського районного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
21.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

21 червня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20.07.2010 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-3285.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 2»Н»-1203/10
С У Д О В И Й Н А К А З
24 грудня 2010 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Цеха телекомунікаційних послуг № 14 м.Красноармійськ Донецької філії ВАТ «Укртелеком», яке знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, вул.Соціалістична, 5а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 суми боргу за телекомунікаційні послуги у розмірі 181 грн. 48 коп.
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК України,
2.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя:
Справа № 2-413/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.стЛ 19-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 12 год. 20 хв. 2 липня 2010 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Черкаської області
Справа №22ц-6174/2010 Корсунь-Шевченківського районного суду
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

7 вересня 2010 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Скіць М.І розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської облает від 9 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійною фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про стягнення недоплаченоъ щомісячної державної соціальної допомоги, -

встановив:

До апеляційного суду Черкаської області надійшла дана справа з апеляційною скаргою УШІ України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 9 липня 2010 року.

Оскільки при подачі апеляційної скарги було встановлено, що вона не оплачена витратами ні інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, ухвалою від 20 серпня 2010 року апеляційні скарга УПФ України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області відповідно до положення ст. 297 ЩІК України була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліку до 2 вересні 2010 року.

З повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендованого) вбачається, ще зазначена ухвала апеляційного суду була вручена представнику УПФ України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області 26 серпня 2010 року.

Проте, станом на 7 вересня 2010 року УПФ України в Корсунь-Шевченківському район: Черкаської області не сплатило витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи не оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

З огляду на це, апеляційну скаргу УПФ України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області необхідно визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст. 121; 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 9 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя М.І.Скіць