overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-45/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сарни справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Великовербчанська сільська рада, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась в суд з проханням встановити факт, що вона є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення даного факту необхідне для оформлення одноразової допомоги та присвоєння почесного звання «Мати-героїня», оскільки в свідоцтві про народження вона записана як Матруна.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву у повному обсязі та дала пояснення згідно заяви.

Суд, дослідивши документи, заслухавши заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що заявниця є матірю ОСОБА_2, а розбіжності у документах, що встановлюють особу дитини, пояснюються допущенням помилок у записах.

На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин, яким ствердити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2-880/10
УХВАЛА

25 лютого 2010 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

Головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Кожем"яці І.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в зв"язку з навчанням, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3О, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2О, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в зв'язку з навчанням.

Справа неодноразово призначалась до слухання, а саме 23.12.2009, 14.01.2010, 04.02.2010 року (попередній розгляд) та 25.02.2010 року. Сторони належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи, але в судові засідання позивач не з'явилася повторно, відомостей про те, що її неявка мала місце по поважній причині, суду не надані.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в зв"язку з навчанням - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа №2/545/10
Провадження №б/н
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2010 року

м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 до КІЦМАНСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ про визнання розпоряджень незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 березня 2010 року залишено без руху цю заяву в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в статті 119 ЦПК України. Для усунення недоліків стягувачу надано 20 денний строк. Позивачі не виконали вимоги судді і у встановлений строк не виправили недоліки заяви, в звязку з чим її слід вважати неподаною і повернути позивачам.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 до КІЦМАНСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ про визнання розпоряджень незаконними вважати неподаною і повернути позивачам.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її винесення, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-455/2010
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.02.2010 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області Гринів М.А., ознайомившись із матеріалами за позовом КП «ЖЕО № 4» до ОСОБА_1 про втрату права на житло, -

встановив:

КП «ЖЕО № 4» звернулося із позовом до суду про втрату права на житло ОСОБА_1 за адресою м. Калуш вул. О.Тихого 11/61. Однак в позовній заяві в якості зацікавленої особи не залучено Калуську міську раду у комунальній власності якої знаходиться вищезгадане приміщення, в позовній заяві не зазначено конкретно, з якого часу відповідач не проживає в кімнаті № 61 гуртожитку по вул. О.Тихого, 11 м. Калуш, не наведено доказів на підтвердження цих обставин.

До позовної заяви не долучено документів про статус гуртожитку, рішення про надання кімнати в ньому відповідачу, ордер на його поселення.

При таких обставинах суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву КП «ЖЕО № 4» до ОСОБА_1 про втрату права на житло залишити без руху і надати представнику позивача термін до 22.02.2010 р. для усунення вищенаведених недоліків.

Розяснити представнику позивача, що в разі не усунення недоліків у наданий термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2010 року Номер справи № 2-н-80/10
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Кузьмін О.В розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі центру електрозв*язку №7 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Стягнути з боржника на користь Центра електрозв*язку №7 Донецької філії ВАГ «Укртелеком» на р/р 260051326 в Райффайзен банк «Аваль» м.Донецьк МФО 335076 ОКГЮ 01183764 судовий сбір у сумі 25.50грн (двадцять п*ять грн 50коп).
Стягнути з боржника на користь Центра електрозв*язку №7 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» на р/р 260051326 в Райффайзен банк «Аваль» м.Донецьк МФО 335076 ОКПО 01183764 витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30грн (тридцять грн).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:
Наказ набрав законної сили
Може бути предявлений до
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Справа № 2о-9/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Відділ РЛЦС м Львова, про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи його дружини ОСОБА_2, 1936року народження, яка на час смерті проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує на те, що він проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. В день коли дружина померла, дільничого лікаря він не викликав, оскільки це був вихідний день, а лікар памятає, що дружина хворіла невиліковною онкологічною хворобою, а тому не виникне проблем, якщо звернутися до неї по медичну довідку про смерть через декілька днів. Проте після похоронів померлої лікар відмовив у видачі такої довідки, оскільки він не був очевидцем смерті ОСОБА_2

Зазначає, що 01.01.2010р. звернувся до відділу РАЦС м.Львова з усною заявою про видачу свідоцтва про смерть дружини, та йому було розяснено, що для цього потрібна медична довідка про смерть ОСОБА_2

З огляду на дані обставини просить суд винести рішення, яким встановити факт смерті його дружини - ОСОБА_2 В якості свідків викликати в судове засідання: ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживвають в АДРЕСА_1.

Подана заява підлягає розгляду у Мостиському районному суді Львівської області у порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 258 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа-Відділ РАЦС м.Львова, про встановлення факту смерті особи.

Призначити попереднє судове засідання на 09.06.2010р. на 09.30 год.

Попереднє судове засідання буде проводитись в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями заяви і доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі - Відділу РАЦС м.Львова, якій розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вона має право в строк до 09.06.2010р. подати до суду письмове заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити заявнику та заінтересованій особі, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встанолений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Борисенко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
м.Лубни 21.05.2010 року
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви : ОСОБА_1 до ТОВ Лтава-2 про встановлення факту перебування в трудових відносинах,
Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі .
Призначити судове засідання на 21 червня 2010 року на 09 год. 00 хв.
Направити відповідачеві (чам) копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.
Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2-525
У ХВАЛА

Миколаївського районного суду Львівської області

16 лютого 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Берези В.І.

при секретарі Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївське відділення № 6533 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору відновлюваної кредитної лінії та стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки- нерухоме майно та земельну ділянку, зняття з реєстрації місця проживання та виселення,-

встановив:

Позивач - ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївське відділення № 6533 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору відновлюваної кредитної лінії та стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно та земельну ділянку, зняття з реєстрації місця проживання та виселення.

В судове засідання позивач не з'явився, однак 03.02.2010 р. подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши дану заяву по суті, суд прийшов до висновку про її обгрунтованість та підставність до задоволення.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -Миколаївське відділення № 6533 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору відновлюваної кредитної лінії та стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки- нерухоме майно та земельну ділянку, зняття з реєстрації місця проживання та виселення залишити без розгляду.

Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів після подання в п'ятиденний строк заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Береза В.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-821/10
Провадження № 821/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В.
Розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. З, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
1.Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані не відомі;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, інші дані суду не відомі
Заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 1331 грн. 58 коп. та 30,00 гри, витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 1361 грн. 58 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувану
СУДДЯ О.В.Чумак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________________2010 року
Суддя О.В. Чумак
Строк пред»явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу________________________2010 року
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2010 року Номер справи 2-«н» - 87/2010
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.
розглянувши заяву КП «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1726,20 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: м.Красноармійськ, м-н «Южний», 15/48
2.Стягнути з боржника на користь стягувача п»ятнадцять гривень судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Суддя:
Справа № 2-6367/10
УХВАЛА

14 вересня 2010 року. Місто Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення неустойки за прострочення сплати,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення неустойки за прострочення сплати

Ухвалою судді від 03.08.2010 року позовна заява була залишена без руху в звязку з недоліками та був наданий достатній термін для їх усунення. Дану ухвалу суду позивач отримав.

Оскільки позивач вказівки суду не виконав, а саме не вказав ціну позову, не виклав фактичні обставини справи - не наведено розрахунок неустойки, не сплатив витрати на інформаційно- технічне забезпечення та судовий збір, його позовну заяву належить вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 293 -294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення Неустойки за прострочення сплати, вважати неподаною та повернути.

Розяснити позивачу, що він має право знову звернутися до суду з такою ж заявою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подасться протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-747/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м.Лубни, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та перерахунок основної та додаткової пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 16 год. 15 хв. 07.04.2010 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
Справа №22ц-2243/2010 Золотоніського міськрайонного суду
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 червня 2010 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бабенко В.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 05 травня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2010 року без руху, а апелянту надано строк до 31 травня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн.

Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області попереджене, що в разі неусунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

До вказаного терміну апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, не сплативши витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн., а тому подана апеляційна скарга, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 297, ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду Черкаської області набуває законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.

Суддя