Справа №2-159/2010
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2010

Кіцманський районний суд Чернівецької області в cкладі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_5, ВІДДІЛУ ДЕРЖКОМЗЕМУ У КІЦМАНСЬКОМУ РАЙОНІ про визнання договорів купівлі продажу житлового будинку та земельних ділянок недійсними в частині покупця, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2009 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_5, відділу Держкомзему у Кіцманському районі про визнання договорів купівлі продажу житлового будинку та земельних ділянок недійсними в частині покупця. Вказували на те, що їм на праві власності належав житловий будинок у с. Лука Мелешківська Вінницького району Вінницької області. В зв»язку з погіршенням стану здоров»я вирішили переїхати поближче до сина відповідача ОСОБА_3. На їхнє прохання останній підшукав для них житловий будинок. На підставі договорів купівлі продажу від 6 квітня 2007 року, посвідчених приватним нотаріусом Кіцманського районного округу Чернівецької області ОСОБА_5 відповідач, за їхні кошти в сумі 40000 доларів США від продажу житлового будинку у Вінницькій області, придбав та оформив на своє ім»я житловий будинок в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області по вулиці Шевченка № 41 та дві земельні ділянки. В зв»язку з тим, що стосунки між ними погіршилися, а внаслідок неправомірних дій та неадекватної поведінки відповідача, його дружини, невірного тлумачення закону нотаріусом під час укладення договорів купівлі продажу позивачі помилилися щодо їх природи, прав та обов»язків у них сторін, що вплинуло на їх волевиявлення, вони просили задовольнити позов.

Відповідачка ОСОБА_4 позов визнала повністю, що вбачається з її письмової заяви.

Відповідач ОСОБА_3 позову не визнав і пояснив, що дійсно на прохання позивачів, які проживали у Вінницькій області, в зв»язку з погіршенням стану здоров»я та бажанням проживати біля нього він підшукав житловий будинок у с. Шипинці Кіцманського району. На забезпечення договору купівлі продажу він передав продавцю 1000 доларів США в якості завдатку. Після цього він за його та дружини кошти на підставі договорів купівлі продажу, посвідченими нотаріусом в присутності позивачів, які не мали до нього жодних претензій, придбав і оформив на своє ім»я житловий будинок та земельні ділянки. Після цього позивачі стали проживати у придбаному ним господарстві, а непорозуміння стали виникати пізніше після того, як він відмовився надати сестрі допомогу грошовими коштами.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що вимоги позивачів є безпідставними, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 травня 1979 року, що вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу.

З договорів купівлі продажу від 11 травня 2007 року видно, що позивачка ОСОБА_1 продала належні їй на праві власності, а гр. ОСОБА_6 купила житловий будинок вартістю 27955 гривень та земельну ділянку вартістю 96787 гривень, які розташовані у с. Лука Мелешківська Вінницького району Вінницької області, що підтверджується і показаннями свідка ОСОБА_6 ОСОБА_7 та допитаного у якості свідка позивача ОСОБА_2. З показань свідка ОСОБА_2 вбачається і те, що він сам особисто умовив дружину на оформлення договорів на ім»я позивача.

Договори купівлі продажу від 6 квітня 2007 року свідчать про те, що відповідачка ОСОБА_4 продала належні їй на праві власності, а відповідач ОСОБА_3 купив житловий будинок вартістю 87228 гривень та земельні ділянки вартістю 66182 гривні, які розташовані у с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області. Це ж саме вбачається і з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та з Державних актів на право власності на земельні ділянки. Зазначені обставини підтверджуються також і показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9 та допитаного у якості свідка відповідача ОСОБА_3.

З матеріалів та постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою позивачки від 18 вересня 2009 року видно, що між нею та відповідачем і його дружиною виникли неприязні відносини через житловий будинок, який придбаний і оформлений на ім»я відповідача.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п»ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша зацікавлена особа заперечує його дійсність на підставах встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ст. 229 ЦК України якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов»язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом. З наведеного випливає також і те, що помилка має стосуватися правочину та існувати в день його укладення і при цьому не має значення помилялася чи ні особа також щодо того, які правові наслідки виникнуть за правочином.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Позивачі в позовній заяві та своїх поясненнях в судовому засіданні посилаються на те, що, давши згоду на оформлення договорів купівлі продажу на ім»я відповідача на придбання ним за їхні кошти житлового будинку та земельних ділянок, помилилися щодо обставин, які мають істотне значення внаслідок неправомірних дій та неадекватної поведінки відповідача, його дружини та інших осіб, невірного тлумачення закону нотаріусом, а саме щодо природи договорів, прав та обов»язків у них сторін, що вплинуло на їх волевиявлення. Зазначені обставини не знайшли свого підтвердження та спростовуються показаннями свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_8, а саме про відсутність будь яких сварок та інших непорозумінь під час укладення договорів, наявність яких стали б перешкодою для їх укладення та посвідчення.

Самі по собі факти про те, що житловий будинок та земельні ділянки мали бути оформлені на позивачку, а не на відповідача, якому були передані на їх придбання належні їм кошти не свідчать про помилку щодо обставин, які мають істотне значення при вчиненні правочину.

На підставі наведеного, ст. ст. 16, 215, 216, 217, 229 ЦК України, 57, 59, 65 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у позові до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі продажу житлового будинку та земельних ділянок недійсними в частині покупця.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а якщо було подано, але апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У Д Д Я :