overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-856/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 856/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 23 серпня 2010р. на 15 год.35 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н-671/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.10.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., р озглянувши заяву Комунального підприємства «Балаклійський водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водокористування та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2010 року КП «Балаклійський водоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водокористування та водовідведення в сумі 5 448,18 грн.

Заява подана&nbsp;з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

ze:12pt;">Керуючись ст.ст. ;96-99 , ч.7 ст.&nbsp;100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Балаклійський водокананал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водокористування та водовідведення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-1027/10
Провадження №:-
УХВАЛА

15 жовтня 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, України, підсудна ОСОБА_4 міськрайонному може бути призначена до розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по даній цивільній справі на 2 9 жовтня 2010 року о 10 годині ЗО хвилин в приміщенні Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 29 жовтня 2010 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.І ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2н-1317/10
С У Д О В И Й Н А К А З
19 листопада 2010 року м.Запоріжжя
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, яка за період часу з 01.01.2009 по 01.10.2010р. склала 7485,22грн.
з ОСОБА_1, 29.12.1939р.н., ОСОБА_2, 07.04.1964р.н., ОСОБА_3, 12.10.1984р.н., які мешкають: м.Запоріжжя, пр..Металургів, 25/18,
У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі і вчасно.
У відповідності зі ст. 64 ЖК України наймач і всі повнолітні члени родини несуть солідарну відповідальність по своїх обов'язках, зв'язаним з найманням житла.
Таким чином перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 625ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
Стягнути солідарно з з ОСОБА_1, 29.12.1939р.н., ОСОБА_2, 07.04.1964р.н., ОСОБА_3, 12.10.1984р.н., які мешкають: м.Запоріжжя, пр..Металургів, 25/18:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Т.Є. Баруліна
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа №2-н-22/2010
Ухвала

про скасування судового наказу

12.04.2010 р. Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

встановив:

25 .03. 2010 року Віньковецьким районним судом було видано судовий наказ про стягнення з

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Віньковецького району Хмельницької області на користь ЗАТ"Українського Мобільного

звязку". ЕДРПОУ 14333937 м. Київ вул. Лейпцизька, 15 рахунок 26008526, в «Райффазен

ОСОБА_3» м. Київ МФО 300335, 932 гривні 67 коп. / девятсот тридцять дві грн.. 67 коп./

Заборгованості за надані послуги., а також 2561 грн. 90 коп. - штрафні санкції, та 55грн. 50 коп

судових витрат.

ОСОБА_2 отримавши 08.04.2010 року копію судового наказу, 09.04.2009 р. подала до суду письмову заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, угоди з ЗАТ «Український мобільний зв'язок » не вкладав.

Згідно ст..104 ЦПК України боржник протягом десяти днів з дня отримання судового

наказу має право подати заяву про його скасування .Суд у відповідності з вимогами ст. 106 ЦПК

України розглядає заяву боржника, подану в установлений строк, та постановляє ухвалу про

Скасування судового наказу.

Із матеріалів справи вбачається спір про право, а також ОСОБА_2 не порушила строки,

Встановлені для подачі заяви про скасування судового наказу, а тому даний судовий наказ

підлягає скасованню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ, виданий 25.0 3. 2010 року Віньковецьким районним судом про стягнення з

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Віньковецького району Хмельницької області на користь ЗАТ «Українського Мобільного

звязку» , ЕДРПОУ 14333937 м.Київ вул. Лейпцизька, 15 рахунок 26008526, в «Райффазен

ОСОБА_3» м. Київ МФО 300335, 932 гривні 67 коп. / девятсот тридцять дві грн.. 67 коп./

заборгованості за надані послуги, а також 2561 грн. 90 коп. - штрафні санкції та 55грн. 50 коп

судових витрат скасувати.

Одночасно суд розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через

Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти

днів та подання протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Потапов О.О.
08.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«08» жовтня 2010 р. м. Херсон

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Г оловуючого: ОСОБА_1

Судців: Бездрабко В.О.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судці Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про зобов'язання здійснення нарахування щомісячної соціальної допомоги як дитині війни ,-

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія судців,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 00 хвилин 21 жовтня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-7155/10
УХВАЛА

20 вересня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства сомерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, коваленко ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 вановича, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інших іро стягнення заборгованості,

встановила:

06.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про тягнення заборгованості за кредитними договорами.

Вказана позовна заява ухвалою судді від 08.09.2010 року залишена без іуху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачеві було запропоновано в 5 денний строк з моменту отримання опії даної ухвали привести її у відповідність з вимогами ст.ст. 119, 120 ЦЖ України шляхом усунення вказаного недоліку.

Позивач ухвалу судді від 08.09.2010 року не виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитними договорами важати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської бласті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня гримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

судового засідання

28.04.2010р.Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Шеремети Н.О.

при секретарі Виздрик Н.Я.

розглянувши у судовому засіданні у м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

23.03.2010р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

28.04.2010р. позивачка подала суду копію свідоцтва про смерть відповідача (а.с,- 9 ).

В судове засідання позивачка не з"явилась.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не опускають правонаступництва.

З копії свідоцтва про смерть серії І-СГ № 200343 (а.с,-14), виданого Бучалівською сільською ,ою, видно, що ОСОБА_2 помер 17.04.2010р., про що зроблено відповідний актовий запис за № 06.

Оскільки ОСОБА_2 був відповідачем по справі про стягнення аліментів, а дана категорія справ не допускає правонаступництва, тому суд справу провадженням закриває.

Керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України та на підставі ст. 205 ЦПК України, с у д -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнeння аліментів - провадженням закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п"яти днів.

Суддя Шеремета Н.О.
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2-н-5/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 грудня 2009 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 6814 грн. 88 коп. за договором №ПМН4КБ98410098 від 25.11.2005 року з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України та ст. 96 ЦПК України, -
4. Копію наказу разом із заявою стягувала та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові, роз'яснивши право у разі заперечення проти вимог стягувала протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сил
Суддя Н.О.Непомняща
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох дшв пісія закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії тахазу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сткурс-.. про що поспшновляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК Утрати)
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано
Суддя Н.О.Непомняща
Справа № 2-272/11
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ Агрофірма Пріор про поновлення на роботі, визнання незаконим наказу стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ Агрофірма Пріор про поновлення на роботі, визнання незаконим наказу стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Агрофірма Пріор, про поновлення на роботі, визнання незаконим наказу стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 25.11.2010 о 10:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Недригайлівський районний суд Сумської області
РІШЕННЯ

І ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі : головуючого судді - Жмурченка В.Д.

при секретарі - Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів справу за заявою ОСОБА_1, про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

До Недригайлівського районного суду Сумської області з даною заявою звернувся ОСОБА_1 та просить суд надати право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с. Хоружівка, Недригайлівського району Сумської області, так як шлюбного віку він не досяг, а є необхідність укласти шлюб.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав.

Зацікавлені особи: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вимоги ОСОБА_1 підтримали.

Суд заслухавши доводи сторін, перевіривши зібрані по справі докази вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, народився 28 лютого 1994 року. На день розгляду справи в суді, йому виповнилось 16 років.

Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків встановлений - у 18 років.

Відповідно довідки виданої Недригайлівською ЦРЛ Сумської області, ОСОБА_2, має 18 неділь вагітності станом на 30.11.2010 р.

За даних умов, суд вважає, що надання права на шлюб в даному випадку відповідає інтересам заявника.

Керуючись ст.ст. 10, 60. 212. 215, 256. 259 ЦП К України, ст. 23 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця міста Комсомольське, Старобешівського району Донецької області та жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженкою села Грабовське Краснопільського району Сумської області, жителькою с. Хоружівка, Недригайлівського району, Сумської області.

Це рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жмурченко В.Д.
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

1 лютого 2010 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Морозовський В.І., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 листопада 2009 року, у цивільній справі за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги, -

встановив:

Апеляційна скарга після усунення недоліків, подана з додержанням вимог. встановлених ст. ст. 294, 295 ЩІК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив: Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_2
09.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

9 квітня 2010 р. м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Новокаховський електромашинобудівний завод», третя особа - Жаріков ' ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного проіулу, заборгованості із заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

05 лютого 2010 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 лютого 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05 травня 2010 р. направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1а з посиланням на № справи 22ц-1271.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цуканова І.В.
Деснянський районний суд м.Чернігова
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2010 року Справа № 2-н-257/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу, відповідно до ст.ст. 512, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103, 105 ЦГЖ України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 111 грн. 07 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.Стягнути з боржника на користь стягувача 1042 грн. 80 коп. витрат на правову допомогу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського
районного суду м. Чернігова М.І. Жук
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності'даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-2018/10
УХВАЛА

Про залишнення позовної заяви без розгляду

6 вересня 2010 р. м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської Н.Г., при секретарі Сі ненко С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Сторони неодноразово не зявляються в судові засідання, про день розгляду справи повідомлені.

У відсутності сторін розгляд справи неможливий, а тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.З ч.І ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати .

Призначити попереднє судове засідання на 18 січня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий