Деснянський районний суд міста Києва
Справа №2-4229
04 жовтня 2010 року Деснянський районний суд м. Києва з складі:
головуючого - судді - Скрипка О.І.
при секретарях Демчук Ю.В., Давиденко 1.В., ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг« до Богдан В»ячеслава Федоровича про стягнення заборгованості за кредитним договором.
26.09.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю Факторинг» (надалі ГОВ «АУЗ Факторинг») та АТ «індустріально-експортний Банк» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «АУЗ Факторинг» набуло право вимоги до боржника. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та. міси.: су нового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки є судове засідання суду не повідомив.
Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засідання встановлено, що 18.05.2007 року між акціонерним товариством «Індустріально-експортний Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір на суму 3.960 доларів США три. що еквівалентно 19.998 грн. строком на 36 місяців із сплатою 11 % річних.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти
Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані кому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до п. 5.1. кредитного договору, у разі прострочення строку сплати винагороди згідно із п. 1.2, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за цим договором за кожний день прострочення платежу.
Пунктом 6.2 кредитного договору передбачено, що банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, сплати передбачених кредитнимдоговором процентів, комісій, пені та штрафів, а також відшкодувати збитки, завдані Банку.
Відповідно до п. 7.1 кредитного договору, позичальник надає згоду на розкриття, наданої банку інформації, для подальшої передачі останньої акредитованим відповідним чином Акціонерному товаристві «Індекс-Банк» аутсорсинговим компаніям, які в свою чергу створені та зареєстровані згідно із чинним законодавством, для подальшої роботи з простроченою заборгованістю.
26 вересня 2009 року між акціонерним товариством «Індустріально-експортний Банк» та ТОВ «АУЗ Факторинг» було укладено договір факторингу.
Відповідно до п. 2.1. договору факторингу, фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов'язується відступити факторові право вимоги.
Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 311 грн. 73 коп. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення у сумі 120 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11. 15, 60, 88, 209, 212-215, 224-232 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 625, 1048, 1049, 1050. 1054. 1057 ЦК
Позовні вимоги задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м, Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: