overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-170/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"21" квітня 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Риб'янець С. А.

при секретарі Головатенко А.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про Визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про Визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним до судового розгляду на 08-30 годин 21 травня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 2-950/10
У Х В А Л А

14 липня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі третини всіх видів заробітку до повноліття дітей.

Ухвалою суду від 24 травня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивачка заявила, що свої доводи щодо обставин справи обґрунтовуватиме на підставі наданих суду доказів.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи те, що клопотань про вчинення процесуальних дій, які необхідно вчинити до судового розгляду, сторонами не заявлено, до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 10 годину 28 вересня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

22 червня 2010 року. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя : Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі судового засідання : Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу за позовом державного комунального підприємства «ЖЕК №2 м.Дубно» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 939 гривень 25 копійок та судові витрати по справі..

В судове засідання представник позивача, подав письмову заяву, де просить закрити провадження у справі у звязку з тим, що відповідачка вже на цей час погасила заборгованість. Тому просить провадження у справі закрити, стягнувши лише 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд приймає відмову позивача від позову. Крім того відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача стягуються судовий збір, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви.

Керуючись п.3 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом державного комунального підприємства «ЖЕК №2 м.Дубно» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити за відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на державного комунального підприємства «ЖЕК №2 м.Дубно» 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 51 (пятдесят одну) гривню судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 10-денний строк з дня подання заяви про апеляційне

оскарження апеляційної скарги.

Ухвала також може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 5 денний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 10 денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, ухвала теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили у разі її не скасування судом апеляційної інстанції.

Суддя :
31.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

31 травня 2010р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного КМФП «Херсоноблфармація», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2010р. Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.04.2010р. прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 червня 2010р. направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22-2737.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-70/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 зацікавленої особи приватного нотаріуса ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120,234,235 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 зацікавленої особи приватного нотаріуса ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (м. Золочів вул. С. Стрільців, 24) на 23 листопада 2010 р. на „11 год „ ЗО хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу приватного нотаріуса ОСОБА_2, їх представника(ів).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.11.2010 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

5 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді .відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії як дитині війни .

Провести попереднє судове засідання

о 16 годині 40 хвилин «12 » серпня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу. Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівська область
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2010 року справа №2-н-627/10
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ВАТ «Прилуцький ефіроолійний комбінат» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. 116 КЗпП України та ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 171 (сто сімдесят одна ) грн. 07 коп.
3.Стягнути з боржника на користь держави витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 (тридцять) грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
СУДДЯ Білокур В.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______» ____________________2010 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»______________2010р.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 2010року.
Суддя _______________________________ Білокур В.І.
Справа №22ц-8177 Голов. у 1-й інст. ОСОБА_1 Доповідач в апел. інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 грудня 2010 року суддя апеляційного суду Львівської області Каблак П.І. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ: Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 04 листопада 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2010 року була залишена без руху, апелянта зобовязано усунути недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів.

З наявних у матеріалах справи розписок про одержання вбачається, що копію ухвали відповідач ОСОБА_3 за адресою м. Львів вул. Кавалерідзе 21/35 отримав 26 листопада 2010 року, а його донька копію вказаної ухвали отримала 24 листопада 2010 року за адресою смт. Лютичів вул. Вовковинецька 7 Хмельницької області, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Суддя апеляційного суду Каблак П.І.
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря - Демченко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго» в особі: Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику в наслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа № 2-267/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго» в особі: Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику в наслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення.

Справа призначалася до судового розгляду на 04.10.2010 року та 28.12.2010 року, однак в судове засідання двічі повторно не з'явилися належним чином повідомлені сторони, заяв щодо розгляду справи в їх відсутність не надали.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не поступило заяви про розгляд справи в його відсутність.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго» в особі: Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику в наслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. У випадку якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Тихомиров
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1160/10
06 грудня 2010 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І. розглянувши заяву ЗАТ „Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 29 коп. відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
заборгованість в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 29 коп.
судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Крамаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Суддя А.І. Крамаренко
11.03.2010 Справа № 2-168
У Х В А Л А

11 березня 2010 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанк в особі Миколаївського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ КБ „ПриватБанк в особі Миколаївського РУ ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 245389 cred від 20.08.2008р. у розмірі 42002,00 грн..

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 22.02.2010р. була залишена без руху, оскільки до заяви не було додано документів, підтверджуючих повноваження на ведення справи ОСОБА_4, який дії на підставі довіреності № 3975 від 19.08.2008р., що видана секретарем правління ЗАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_5, в порушення вимог ст.246 ЦК України та ч.2 ст.42 ЦПК до заяви не додано документів про те, що ОСОБА_5 є особою, уповноваженою видавати довіреність на представлення інтересів ОСОБА_4 та довіреність належним чином не оформлена.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 10.03.2010р., але в указаний строк недоліки не виправлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанк в особі Миколаївського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження через Березанський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, зазначений вище, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2-678/10
УХВАЛА

06 грудня 2010 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

Головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Кожем"яці І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 Ріти Олексіївни до АКІБ «УкрСиббанк» в особі віділення №466 АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АКІБ «УкрСиббанк» в особі віділення №466 АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

До початку судового засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 подав заяву про залишення позову ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк» в особі віділення №466 АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, без розгляду та повернення сплачених ОСОБА_1 судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

П.4 ч.1 ст.83 ЦПК України передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 про залишення позову ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк» в особі віділення №466 АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, без розгляду, суд вважає необхідним судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп., сплачений ОСОБА_1, повернути останній.

Оскільки ст.83 ЦПК України не передбачено повернення витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у разі залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає необхідним в задоволенні заяви представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 в частині повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відмовити.

Керуючись ст.83, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Ріти Олексіївни до АКІБ «УкрСиббанк» в особі віділення №466 АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. сплачений ОСОБА_1 Рітою Олексіївною в УДК в м.Черкаси, код отримувача 22809222, банк отримувача ГУДКУ у Черкаській області, код банку отримувача 854018, кредит.рах.№0003, згідно квитанції №18 від 27.10.2009 року - повернути ОСОБА_1 Ріті Олексіївні.

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 Ріти Олексіївни за довіреністю ОСОБА_3 в частині повернення витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Скляренко В.М.