Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №2-643 /2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Зайченко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом публічного акціонерного товариства «Місто Банк» в особі Київської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 21.01. 2008 року між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір №2/Ф-USD згідно з яким відповідач одержав кредит в розмірі 17940 USD строком з 21.01.1008 року по 20.01.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10% річних, та комісією за обслуговування кредиту 0,4% .

В забезпечення своєчасного виконання зобов»язання за зазначеним кредитним договором 21.01.2008 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір застави, предметом якої є автомобіль марки CHEVROLET TACUMA. Відповідачем було сплачено в погашення кредиту 3896,06 доларів США, відсотки за користування кредитом в сумі 2400,62 доларів США та 4557,6 доларів США комісії банку.

Відповідач з 13 травня 2008 року відповідач своїх зобовязань по кредитному договору не виконує, відсотки за користування кредитом не сплачує, кредит не погашає.

В звязку з невиконанням зобовязань щодо повернення кредиту та сплати відсотків заборгованість відповідача станом на 21.06.2010 року складає 145659,07 грн., де 14043,94 долари США сума заборгованості по кредиту, 4774,94 долари США сума простроченої заборгованості по кредиту, 13748,3 грн. відсотки по кредиту, 4999,51 грн. сума прострочених нарахованих відсотків, 7410,95 грн. прострочена комісія банку, 1367,8 грн. пеня за несплату відсотків, 51553,26 грн. пеня за несплату кредиту, 972,55 грн. пеня за несплату комісії банку, які позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

В судовому засідання представник позивача уточнила та збільшила позовні вимоги і просить стягнути з відповідачки 147 201,03 грн. заборгованості за кредитом та в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на заставлене майно - автомобіль CHEVROLET TACUMA.

Відповідачка з позовом згідна частково і суду пояснила, що в зв»Язку з фінансовою кризою не мала коштів для погашення кредиту.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21.01.2008 року між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір №2/Ф-USD згідно з яким відповідач одержав кредит в розмірі 17940 USD строком з 21.01.1008 року по 20.01.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10% річних, та комісією за обслуговування кредиту 0,4% .

Умови договору позивачем виконані повністю.

За умовами договору відповідач зобовязаний був щомісячно здійснювати повернення кредиту, сплачуючи щомісячно кредит в сумі 299 доларів США та сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 10% річних, та комісію. Відповідач з 10 березня 2009 року відповідач своїх зобовязань по кредитному договору не виконує, відсотки за користування кредитом не сплачує, кредит не погашає. В звязку з невиконанням зобовязань щодо повернення кредиту та сплати відсотків заборгованість відповідача станом на 22.09.2010 року складає 147201,03 грн., де 14043,94 долари США, в еквіваленті 111216,77 грн. сума заборгованості по кредиту;

2076,42 долари США, що в гривневому еквіваленті 16443,58 грн. несплачені відсотки по кредиту;

124,15 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 983,17 грн., сума нарахованих відсотків;

8740,65 грн. прострочена комісія банку,

1894,64 грн. пеня за несплату відсотків, відповідно до п.п.8.2 Кредитного договору;

6665,07 грн. пеня за несплату кредиту, відповідно до п.п.8.2 Кредитного договору;

1257,19 грн. пеня за несплату комісії банку, відповідно до п.п.8.2 Кредитного договору.

Відповідачу неодноразово було направлено претензії з вимогою повернути кредитні кошти, які залишені без відповіді, кредитні кошти не повернуті .

Згідно ст.1055 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 ЦК України, що передбачено ст.. 1050 ЦК України .

Згідно п.9.2 Кредитного договору банк має право вимагати достроково повернення кредиту, сплати відсотків, комісії, що передбачені цим договором. Поскільки відповідач не виконує свої зобов»Язання щодо погашення суми кредиту, що є істотним порушенням кредитного договору, то суд вважає, що з відповідачки на користь позивача слід достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотки за користування кредитом в сумі 4586,13 грн., розірвавши кредитний договір та звернути стягнення на заставлене майно, Що також відповідає вимогам ст.. 1052, 590 ЦК України

Так як позов задоволено, то з відповідачки також на користь позивача на підставі ст..88 ЦПК України слід стягнути судові витрати судовий збір в сумі 1456,59 грн. та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду .

Керуючись ст. 209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст. 526, 533, 589,590, 625, 1046,1048,1050, 1052 ЦК України, суд ,-

В и р і ш и в :

Позов позадоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Місто Банк 147201,03 грн., судовий збір в сумі 1456,59 грн. та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду та звернути стягнення на автомобіль «Шевролет» 2008 року випуску д.н. НОМЕР_1..

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя :