overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого - судді Чередниченко В. Є. , при секретарі - Штонді 0.0. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що 22 грудня 1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 1067.

Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з квітня 2010 року через несумісність характерів. В зв'язку з цим позивачка втратила почуття кохання та не згодна на примирення з відповідачем, та просить суд розірвати шлюб.

Позивачка у судове засідання не з'явилася надала на адресу суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився надав суду заяву в якій просить суд розглянути справуг за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. «

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову, судом ухвалюється судове

рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм сімейні правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що в сім'ї позивачки та відповідача подружні відносини припинені з квітня 2010 року чёрез несумісність характерів, сторони перестали вести спільне - - - гослоддретво, родина ~ розпалась- остаточно. - Відмовлення -подружній ~ відносин неможливе . оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін.

За таких обставин у суду є всі підстави для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.104,105,110,112,113 Сімейного Кодексу

України, згідно зі ст.ст.10,60,212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 сою Федотівною, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 грудня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 1067 - розірвано.

Залишити за сторонами їх шлюбні прізвища : ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Суддя: В.Є. Чередниченко
Трускавецький міський суд Львівської області
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі : головуючого судді Грицьківа В.Т.
при секретарі Ринді О.О.
розглянувши у судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 04.08.2005 року позивач уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований у відділі РАЦС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, про що зроблений актовий запис за № 113. В цьому шлюбі в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачкою сімейне життя розладналося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Часто між ним та відповідачкою виникають сварки, свідком яких стає їхня дитина, з листопада 2009 року ведення спільного господарства та сумісне проживання між позивачем та відповідачкою припинено, він зрозумів, що зберегти сімю не можливо, вважає, що подружні стосунки між ними слід припинити, майнових претензій до відповідачки не має.
Позивач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
В судовому засіданні 27.07.2010 року відповідачка проти позовних вимог заперечила та просила суд надати термін для примирення, мотивуючи тим, що в них є спільна дитина яку потрібно доглядати та матеріально забезпечувати. Судом надано сторонам двомісячний термін для примирення, однак відповідачка в судове засідання 27.09.2010 року не зявилася та не повідомила суд про причини неявки.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 04.08.2005 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі РАЦС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 113. В цьому шлюбі в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично припинилися. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.
Керуючись ст.ст. 110, 112,115 СК України , ст.ст. 10, 60, 130, 208, 223 ЦПК України , с у д,
Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 04.08.2005 року відділом РАЦС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 113.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя Грицьків В.Т.
Трускавецький міський суд Львівської області
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі : головуючого судді Грицьківа В.Т.
при секретарі Ринді О.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 20.09.2005 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у відділі РАЦС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, про що зроблений актовий запис за № 158. В цьому шлюбі в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем сімейне життя розладналося, вже більше трьох років сумісне проживання між позивачкою та відповідачем припинено, вона зрозуміла, що зберегти сімю не можливо, вважає, що подружні стосунки між ними слід припинити.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що вона вважає подальше існування сімї неможливим та прийшла до висновку, що за її переконанням подальшого змісту підтримувати сімейні відносини немає. Вона переконана про необхідність розірвання шлюбу з відповідачем, оскільки сімя фактично розпалась, існує тільки формально і зберегти її неможливо, оскільки вони різні люди. Крім того, позивачка відмовилася від позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини.
Відповідач в попереднє судове засідання зявився, позов визнав. Він не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою, вважає, що сімю зберегти неможливо.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 20.09.2005 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі РАЦС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 158. В цьому шлюбі в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично припинилися. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.
Керуючись ст.ст. 110, 112,115 СК України , ст.ст. 10, 60, 130, 208, 223 ЦПК України , с у д,
Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 20.09.2005 року відділом РАЦС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 158.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя Грицьків В.Т.
Справа №2-3025/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010р. Харківський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Козирєвої Г.М.

при секретарі - Смалюк О.А.

розглянув в попередньому відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 25.12.2007 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач постійно зловживав спиртними напоями, наносив образи, виявляв неповагу, з приводу чого між ними виникали сварки. Припинення шлюбних відносин відбулося з ініціативи відповідача. На примирення він не згоден.

Позивач в попереднє судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій повідомляє, що свої позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за її відсутності (а.с.9).

Відповідач позовні вимоги визнав, про що надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності (а.с.10).

Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 грудня 2007 року, зареєструвавши його в Мереф"янській міській раді Харківської області, актовий запис № 285, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.5).

Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

Зберегти сім`ю сторін не уявляється можливим, тому що між сторонами відсутнє взаєморозуміння., відповідач зловживає спиртними напоями, наносить образи, виявляє неповагу до дружини, в його поведінці з"явивлась агресивність. На примирення сторони не згодні.

Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сім`я розпалася повністю та відновлена бути не може, подальше спільне проживання сторін стало неможливим і це суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

Витрати, пов`язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, суд покладає на відповідача за його письмовою заявою.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-216 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 25 грудня 2007 року в Мереф"янській міській раді Харківської області, актовий запис № 285.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 51грн.00 коп. (п`ятдесят одну гривню), в ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-3821
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2010 року с. Покотилівка
Харківській районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Назаренко О.В., за участю секретаря Богуславської Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,
11.02.2010 року до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позову і до досягнення сином повноліття.
Позивач подав до суду заяву, в якій повністю підтримав позовні вимоги та просив суд розглянути справу за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, тому судом оголошено про заочний розгляд справи.
Дослідивши в судовому засіданні письмову заяву позивача і надані суду докази, суд вважає необхідним повністю задовольнити вимоги позивача, оскільки вимоги обґрунтовані і доведені.
Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданим 13 березня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції. Відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобов`язаний утримувати свою неповнолітню дитину, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України державне мито в розмірі 51 гривня підлягає стягненню з відповідача на користь держави, а також з відповідача необхідно стягнути на користь УДК у Харківському районі Харківської області 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 78,212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 180 України, суд
позовні вимоги ОСОБА_1 повністю задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 лютого 2010 року і до повноліття сина.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДК у Харківському районі 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідач має право подати суду заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя О.В. Назаренко
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Боженко Л.В.,

при секретарі - Живченко О.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся через суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на те, що 02.10.1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від зазначеного шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні відносини припинилися більш ніж два роки тому. їх сім`я розпалася і збереження її неможливе, оскільки немає порозуміння та любові. Тому просить шлюб розірвати.

Відповідач, який був належним чином сповіщений про час, місце та дату розгляду справи в судове засідання не з`явився, та не сповістив суд про причини неявки.

Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи, і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, збереження сім`ї неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 109 Сімейного Кодексу України, згідно сьт.ст.10, 60, 212 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 02.10.1993 року міським відділом ЗАГС м.Павлоград Дніпропетровської області, актовий запис № 945.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти прізвище « ОСОБА_4 ».

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Л.В. Боженко
Справа №2-3820/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010р. Харківський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Козирєвої Г.М.

при секретарі - Смалюк О А.

розглянув в попередньому відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 20.06.2003 року Височанською селищною радою. Від даного шлюбу мають сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач пішов до іншої жінки. Проживати однією сім`єю вони припинили з 16 травня 2009 року, спільне господарство і бюджет не ведуть. На примирення позивачка не згодна. Спору про поділ майна між сторонами не має. Після розлучення дитина буде проживати з матір`ю.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надавши заяву, в якій повідомляє, що свої позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за її відсутності (13).

Відповідач позовні вимоги визнав, про що надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності (а.с. 14).

Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 червня 2003 року, зареєструвавши його в Височанській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 24, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.7).

Від даного шлюбу сторони мають сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9).

Зберегти сім`ю сторін не уявляється можливим, тому що відповідач пішов до іншої жінки. Проживати однією сім`єю припинили з 16 травня 2009 року, спільне господарство і бюджет не ведуть. На примирення сторони не згодні. Спору про поділ майна між сторонами не має. Після розлучення дитина буде проживати з матір`ю.

Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сім`я розпалася повністю та відновлена бути не може, подальше спільне проживання сторін стало неможливим і це суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

Виграти, пов`язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-216 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований 20 червня 2003 року в Височанській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис №24.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 51,00 грн. (п`ятдесят одна гривня), а ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі В 10-денний строк, З ДНЯ проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Боженко Л.В., при секретарі - Живченко О.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася через суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на те, що 21.06.1997 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від зазначеного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружні відносини припинилися з лютого 2010 року. їх сім`я розпалася і збереження її неможливе, оскільки немає порозуміння та любові. Тому просить шлюб розірвати. Розірвання шлюбу здійснюють уперше.

Відповідач, яка була належним чином сповіщена про час, місце та дату розгляду справи у судове засідання не з`явилася, та не сповістила суд про причини неявки.

Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи, і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, збереження сім!ї неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 109 Сімейного Кодексу України, згідно сьт.ст. 10, 60, 212 ЦПК У країни суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 21.06.1997 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Павлоградської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 251.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 присвоїти прізвище « ОСОБА_5 ».

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом Десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Л.В. Боженко