Справа № 2-112/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до відкритого акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства «Чорноморська перлина» Татарбунарського району Одеської області

про усунення перешкод в здійсненні

прав власника земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 предявили позов до відкритого акціонерного товариства «Чорноморська перлина» Татарбунарського району Одеської області про усунення перешкод в здійсненні прав власника земельної ділянки, посилаючись на наступні обставини. Всі вони є власниками земельних ділянок, які розташовані на території Базарянської сільської ради Татарбунарського району. Так, ОСОБА_2 володіє земельною ділянкою площею 2,46 га, з яких 1,05 ріллі і 1,41 винограднику; ОСОБА_3 - земельною ділянкою площею 2,33 га, з яких 0,91 ріллі і 1,42 винограднику;, ОСОБА_4 - земельною ділянкою площею 2,33 га, з яких 0,91 ріллі і 1,42 винограднику;, ОСОБА_5 - земельною ділянкою площею 2,33 га, з яких 0,91 ріллі і 1,42 винограднику; ОСОБА_6 - земельною ділянкою площею 2,33 га, з яких 0,91 ріллі і 1,42 винограднику; ОСОБА_7 - земельною ділянкою площею 2,38 га, з яких 0,90 ріллі і 1,48 винограднику;, ОСОБА_8 - земельною ділянкою площею 2,32 га, з яких 0,90 ріллі і 1,42 винограднику. Всім їм надано державні акти на право приватної власності на земельні ділянки та багаторічні насадження ще в серпні 2003 року. Ці акти ніким не оспорені та не визнані недійсними. Але, незважаючи на це, адміністрація відповідача з 2003 року не дає їм можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ні виноградником, який є їх власністю у відповідність державним актам на їх імя, ні землею, на якій він росте. Виставляє озброєну охорону, обробляє земельні ділянки, де росте виноград, збирає врожай.

У судовому засіданні позивачі та їх представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача не визнав позовні вимоги, вважаючи їх необгрунтованими та не підлягаючими задоволенню. Він пояснив, що позивачі дійсно є власниками земельних ділянок, однак вони не є власниками багаторічних насаджень, які знаходяться на даних ділянках. Власником цих багаторічних насаджень є ВАТ СП «Чорноморська перлина», оскільки товариство ніхто не позбавляв права власності на згадані насадження, що ростуть на земельних ділянках, виділених позивачам. Ці багаторічні насадження виноград передано засновниками товариства до статутного фонду ВАТ «Чорноморська перлина» при його створенні.

Заслухавши пояснення і доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог з оглядом на наступне.

19 серпня 1997 року загальними зборами організації орендарів орендного підприємства радгосп-заводу „Приморський було прийнято план приватизації цілісного майнового комплексу орендного підприємства радгосп-заводу „Приморський, що видно з його копії ( а.с.57-71 ).

Згідно копії протоколу загальних зборів організації орендарів О П радгоспу-заводу «Приморський» ВАТ „Чорноморська перлина було створено шляхом перетворення орендного підприємства радгоспу-заводу „Приморський відповідно до наказу Регіонального відділення по Одеській області Фонду державного майна України № 1336 від 19 листопада 1997 року „Про створення відкритого акціонерного товариства „Чорно-морська перлина ( а.с.72-73,74-75 ). Даним наказом був затверджений план приватизації майна цілісного майнового комплексу орендного підприємства радгосп-заводу „Приморський, затверджено статут відкритого акціонерного товариства ( а.с.90-101 ). 24 листопада 1997 року статут ВАТ «Чорноморська перлина» був зареєстрований Татарбунарською районною державною адміністрацією.

У відповідності до ст.2 Закону країни «Про особливості приватизації в агропромисловому комплексі», приватизація майна підприємств харчової промисловості, які переробляють сільськогосподарську сировину, борошномельно-круп'яної та комбікормової промисловості, а також сервісних, будівельних, фірмових торговельних, інших несільсько-господарських підприємств та організацій агропромислового комплексу, які виконують роботи і надають послуги сільськогосподарським товаро-виробникам незалежно від вартості об'єктів приватизації (але не менше необхідної для створення статутного фонду акціонерного товариства згідно з законодавством України), здійснюється шляхом перетворення їх у відкриті акціонерні товариства у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України. При цьому зберігаються профільність, технологічна єдність виробництва та цілісність майнових комплексів і технологій.

У ст.5 зазначеного закону йдеться про те, що приватизація майна радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійнюється шляхом перетворення їх у колективні сільськогосподарські підприємства або у відкриті акціонерні товариства за рішенням загальних зборів (зборів уповноважених).

Згідно ст.6 цього закону, працівникам підприємства, що приватизується, безоплатно надається частка державного майна (акції).

Таким чином, приватизація орендного підприємства радгоспу-заводу «Приморський» відбулася згідно Закону України «Про особливості приватизації у агропромисловому комплексі» шляхом перетворення у відкрите акціонерне товариство «Чорноморська перлина».

З плану приватизації державного майна орендного підприємства радгоспу-заводу «Примор- ський» від 19.11.1997 року вбачається, що багаторічні насадження дійсно знаходились на його балансі, загальною вартістю після індексації 3474043 грн. Це зазначено у п.2.1.2 даного плану. Крім того, той факт, що виноградники знаходились у власності орендногопідприємства радгоспу-заводу «Приморський» підтверджується також п.2.3. плану приватизації, який зазначає, що підприємство має 641 га багаторічних насаджень, та п.2.4. плану, який вказує, що питома вага садів та виноградників у загальній вартості основних фондів радгоспу-заводу «Приморський» складає 30,1 % .

Також в плані приватизації радгоспу Приморський» - підпункт 7 пункту 2.1.Основні техніко-економічні показники, зазначений перелік та вартість майна підприємства, що не підлягає приватизації. Це «лісосмуги та водоймища, житлове господарство, обєкти соцкультпобуту, що передаються місцевим радам, незавершене будівництво житла, акції якими володіє підприємство в статутних фондах інших юридичних осіб.

Але виноградників у даному переліку не міститься у звязку з тим, що вони були передані до статутного фонду ВАТ «Чорноморська перлина».

Передача виноградників до статутного фонду ВАТ підтверджується і п.2 акту оцінки майна радгоспу-заводу «Приморський», де зазначено «залишкова вартість основних засобів» - 7355 тис.грн. ( а.с.76-79 ).

Також про включення виноградників до основних засобів виробництва вказує план привати- зації у п.2.4. - виноградники є основними фондами, питома вага яких складає 30,1 %, відносно інших фондів. Залишкова вартість основних фондів згідно цього пункту плану приватизації також складає 7355 тис.грн.

Вартість обєкта приватизації була визначена згідно з Методикою оцінки вартості майна під час приватизації, затвердженої постановою КМУ від 15 серпня 1996 року № 961. Для оцінки вартості цього майна була проведена повна інвентаризація майна згідно з «Положенням про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються, а також майна державних підприємств та організацій, які передаються в оренду», затвердженим Постановою КМУ від 02.03.1993 за № 158.

Отже, факт знаходження виноградників у розмірі 641 га на балансі підприємства підтверджувався і матеріалами інвентаризації, що передувала приватизації.

Згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ( а.с.116 ) ВАТ „Чорноморська перлина згідно рішення акціонерів товариства від 23.12.2003 року було перетворено у ВАТ сільськогосподарське підприємство „Чорноморська перлина.

29 грудня 2003 року Статут ВАТ СП Чорноморська перлина» було зареєстровано Татарбунарською районною державною адміністрацією ( а. с.102-115 ). Факт правонаступництва зазначених підприємств підтверджується п.1.1. Статуту ВАТ СП «Чорноморська перлина», який зазначає, що «Відкрите акціонерне товариство сільськогосподарське підприємство «Чорноморська перлина» (далі в тексті "Товариство"), створене відповідно до рішення загальних зборів акціонерів шляхом перетворення відкритого акціонерного товариства «Чорноморська перлина», створеного шляхом перетворення орендного підприємства радгосп-заводу „Приморський" у відкрите акціонерне товариство „Чорноморська перлина" відповідно до Закону України „Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі" і діє згідно Законів України "Про господарські товариства", "Про підприємства в Україні", "Про власність" та інших законодавчих актів України».

Згідно п.1.2. Статуту ВАТ СП «Чорноморська перлина», товариство є правонаступником усіх майнових прав та обовязків відкритого акціонерного товариства «Чорноморська перлина» і набуває статусу юридичної особи з дня його державної реєстрації».

Статтею 34 Закону України „Про підприємства в Україні від 27. 03.1991 року, що діяв на момент здійснення вищезазначених перетворень, передбачено, що при перетворенні одного підприємства в інше до підприємства, яке щойно виникло, переходять усі майнові права і обов'язки колишнього підприємства.»

Згідно п.7.2. статуту ВАТ СП «Чорноморська перлина», товариство є власником, зокрема, майна, переданого йому у власність засновником та акціонерами.

Таким чином, ВАТ СП «Чорноморська перлина» є власником всіх багаторічних насаджень, переданих засновниками товариства до статутного фонду ВАТ «Чорноморська перлина» при його створенні.

Цей факт також підтверджується постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2008 року, винесеною у справі за адміністративним позовом ВАТ СП «Чорноморська перлина» до ОСОБА_9ВА., Татарбунарської райдержадміністрації, Базарянської сільської ради про визнання частково недійсним розпорядження Татарбунарської райдержадміністрації, яка набрала чинності ( а.с.147-150 ).

Судом встановлено, що 14 грудня 1998 року ВАТ „Чорноморська перлина отримало Державний акт на право колективної власності на землю площею 1548,43 га, що були розташована в с.Базарянка Татарбунарського району Одеської області. Дані землі в подальшому - у 1999 році - були розпайовані між працівниками товариства.

Згідно ст.4 Земельного кодексу від 18.12.1990 року, який діяв на той час, не можуть передаватись у колективну та приватну власність землі сільськогосподарських науково-дослідних установ і навчальних закладів та їх дослідних господарств, учбових господарств навчальних закладів, державних сортовипробувальних станцій і сортодільниць, елітно-насінницьких і насінницьких господарств, племінних за-водів, племінних радгоспів і конезаводів, господарств по вирощуванню хмелю, ефіроолійних, лікарських рослин, фруктів і винограду.»

Таким чином, власником багаторічних насаджень, розташованих на земельних ділянках, що належать позивачам, є ВАТ СП „Чорноморська перлина.

Заперечуючи це, позивачі посилаються на ч.2 ст.79 ЗК України, у відповідності до якої право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (грунтовий) шар, а також на водні об'єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться.

Але при цьому позивачі навмисне чи по незнанню упускають доповнення до даної частини «якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб».

У даному випадку законом встановлено інше і це передбачено ч. ч.1,4 ст.351 ЦК України, згідно яких право власності на житловий будинок, інші будівлі, споруди, багаторічні насадження може бути припинене за згодою власника у разі викупу земельної ділянки, на якій вони розміщені, для суспільних потреб чи за рішенням суду в разі її примусового відчуження з мотивів суспільної необхідності з обов'язковим попереднім і повним відшкодуванням їх вартості. У разі якщо власник земельної ділянки, що підлягає примусовому відчуженню з мотивів суспільної необхідності, не є власником житлового будинку, інших будівель, споруд, багаторічних насаджень, що на ній розміщені, питання про відчуження розглядається з кожним власником окремо.»

Із цього випливає, що право власності на виноградники може існувати окремо від права власності на землю.

Крім того, ст.13 Закону України «Про власність», який діяв на час досліджуваних обставин справи було передбачено, що об'єктами права приватної власності є жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові будинки, предмети домашнього господдарства, продуктивна і робоча худоба, земельні ділянки, насадження на земельній ділянці, засоби виробництва, вироблена продукція, транспортні засоби, грошові кошти, акції, інші цінні папери, а також інше майно споживчого і виробничого призначення.

Отже, і цим нормативним актом насадження на земельній ділянці виділялись як окремий обєкт права власності.

Статтею 26 зазначеного закону, що діяв на той час, було встановлено, що об'єктами права власності господарського товариства, що є юридичною особою, є грошові та майнові внески його членів, а також майно, набуте внаслідок господарської діяльності, та інше майно, придбане на підставах, не заборонених законом.

Як вбачається із копій державних актів на право приватної власності на землю, які одержали позивачі ( а.с.12-18 ), право приватної власності на землю виникло у позивачів у серпні 2003 року. Тоді як право власності на спірні багаторічні насадження виникло у ВАТ СП

«Чорноморська перлина» значно раніше і воно не припинялося.

Стаття 346 ЦК України передбачає наступні випадки припинення права власності: 1) відчуження власником свого майна; 2) відмови власника від права власності; 3) припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; 4) знищення майна; 5) викупу пам'яток історії та культури; 6) примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; 7) виключено; 8) звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника; 9) реквізиції; 10) конфіскації; 11) припинення юридичної особи чи смерті власника. Право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом.

Проте ні однієї з вище перелічених підстав припинення права власності на багаторічні насадження у ВАТ СП «Чорноморська перлина» у даному випадку не було.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчу-ження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Дані положення Конституції знайшли своє відображення у ст.321 ЦК України.

Як уже зазначалось, у серпні 2003 року позивачі одержали державні акти на право приватної власності на землю. Саме на землю, а не на виноградники, що на ній розташовані і які відносяться до засобів виробництва основних фондів - відповідача. Виноградники ніхто не передавав у власність позивачам.

Це також підтверджується листом начальника Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», де йдеться про те, що схему поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) ВАТ «Чорноморська перлина» на території Базарянської сільської ради Татарбунарського району було виконано на підставі Порядку грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Держкомзему України… В основу розрахунку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення покладено метод капіталізації рентного доходу, суть якого полягає у встановленні функціональної залежності поточної вартості землі від її доходності. Вартість багаторічних насаджень (виноградників) при визначенні нормативної грошової оцінки не враховувався… До вартості земельної частки (паю) вартість багаторічних насаджень (виноградників, садів) не включається ( а.с.162-163 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст. ст.ст.321,346,351 ЦК України, ст.ст.2,5 Закону України «Про особливості приватизації в агропромисловому комплексі», ст.ст.58-60,208,209,213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7 галини Федорівни до відкритого акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства «Чорноморська перлина» Татарбунарського району Одеської області про усунення перешкод в здійсненні прав власника земельної ділянки відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Тимошенко