overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-248/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.012010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 18.01. 2010 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2010 року Справа № 2-Н-540/10
Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Власівські мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 3933, 69 грн., та заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1760, 73 грн.,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Світловодська Кіровоградської області, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1,
заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 3933 (три тисячі девятсот тридцять три) грн. 69 коп.,
та заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 73 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 рівних частках на користь держави судовий збір 28 (двадцять вісім) грн. 47 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках на користь КП «Власівські мережі» витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО (тридцять) грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України, у разі , надходження заяви про скасування судового наказу від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд/видає його стягуваневі для пред'явлення до виконання. /
Суддя Світловодського
міськрайсуду ОСОБА_1
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2- 7567 2010 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про виплату недоплаченої суми соціальної допомоги,

встановила

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкриття провадження якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 року вказаний спір підлягає розгляду у порядку КАС України.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням цивільного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно- правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому чслі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки правовідносини, на які посилається позивач виникли у сфері управлінських функцій, суд вважає що вказаний позов підлягає розгляду у порядку КАС України, тому у відкритті провадження за поданим позовом необхідно відмовити.

Розяснити позивачеві, що він має право звернутися до суду у порядку КАС України для вирішення вказаного спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за позовом до Управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про виплату недоплаченої суми соціальної допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у пятиденний термін апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.:

:

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-1017/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

19 серпня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 26 серпня 2010 року о 14-00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 26 серпня 2010 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-942/10
Провадження № 2-942/10
УХВАЛА

судового засідання

04 червня 2010 року Жовківський районний суд Львіської області в складі:

головуючого :судді - Мікула В. Є.,

при секретарі - Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ "Надра" про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

В Жовківському суді проводиться розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ "Надра" про стягнення заборгованості

В судове засідання сторони подали заяву про визнання укладеної між ними мирової угоди за якою дійшли згоди про наступне:

Відповідач визнає заборгованість перед відповідачем у сумі 20006,61 долара США та гарантує, що з моменту набрання чинності ухвали суду про затвердження мирової угоди буде відбуватися повернення коштів з розрахунку 4000 грн. еквівалентно в добу та 150000 грн. еквівалентно в місяць та виплати здійснюватимуться починаючи з місяця наступного за місяцем, в якому набирає чинності угода.

Оглянувши текст мирової угоди, суд приходить до висновку, що її слід задоволити, так як така не суперечить вимогам закону та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Керуючись ст.130 ч.4, 175 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Визнати мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ "Надра" про стягнення заборгованості , за якою сторони дійшли до згоди про наступне.

Відповідач визнає заборгованість перед відповідачем у сумі 20006,61 долара США та гарантує, що з моменту набрання чинності ухвали суду про затвердження мирової угоди буде відбуватися повернення коштів з розрахунку 4000 грн. еквівалентно в добу та 150000 грн. еквівалентно в місяць та виплати здійснюватимуться починаючи з місяця наступного за місяцем, в якому набирає чинності угода.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ "Надра" про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд . Заява про оскарження ухвали подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мікула В. Є.
31.05.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

31 травня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Семиженка Г.В.

Суддів: Вадзінського П.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Херсона на постанову Суворовського районного суду міста Херсона від 15 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Херсона про визнання дій неправомірними, нарахування та стягнення підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 16 червня 2010 року о 09 - 30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: _______________

Судді: _______________

________________
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-н-155/10
С У Д О В И Й Н А К А З
6 жовтня 2010 року м.Тростянець
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст.115,238 КЗпП України,-
Стягнути з ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-5822/10
провадження № 2-5822/10
24 листопада 2010 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В.

при секретарі Пушкар Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення боргу з відповідачки за договором купівлі-продажу.

В судове засідання позивачка не зявилася, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, проте надала заяву про розгляд справи без її участі та про залишення позову без розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, наявність заяви від позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а також вважає за необхідне повернути позивачці розмір сплаченого судового збору у сумі 51 грн. 00 коп., т.я. відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, яка дає право в даному випадку залишити позов без розгляду, суд вважає потрібним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4.ч.1 ст.83, ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу залишити без розгляду, у звязку з поданням заяви позивачем про залишення позову без розгляду.

Повернути позивачці розмір сплаченого судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. (квитанція 501.445.3 від 18.10.2010 року, банк платника: Харків. ГРУ ПАТ КБ „ПриватБанк, м. Харків, банк отримувача: ГУДК у Харківській області, отримувач: Місцевий м. Первомайський 22090100, код отримувача: 24134432, р/р платника: 4101 МФО: 351533, р/р отримувача:0019, МФО 851011).

Розяснити позивачці, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення (отримання копії) ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

02 грудня 2010 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Зміївського районного суду Харківської області від 05 травня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Зміївського районного суду Харківської області від 05 травня 2010 року оформлена відповідно до вимогстатті 295 ЦПК України.

Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним

судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Зміївського районного суду Харківської області від 05 травня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.?

Суддя -
30.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-5908/2010 Головуючий в 1-й інстанції
Доповідач: Цуканова І. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

ЗО серпня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення заборгованості за невиплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років,

встановила:

16 липня 2010 р. Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Управління праці та соціального захисту населення Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір у розмірі 1.70 грн.. який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги (одержувач: УДК у м. Херсоні; р/р 0002; код за ЕДРПУ 24104230; банк: ГУДКУ у Херсонській області; МФО 852010; ККД 22090100).

- не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 37.00 грн.. які підлягають оплаті (одержувач: Апеляційний суд Херсонської області; р/р 0002; код за ЕДРПОУ 24104230; банк: ГУДКУ у Херсонській області, ККД 22050000; МФО 852010; призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи).

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 16 липня 2010 р. залишити без руху.

Надати Управлінню праці та соціального захисту населення Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя І.В.Цуканова
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-8983/2010р.
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду 15 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій них виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Капітан
Справа № 2-1572/10
провадження № 2-1572/10
У Х В А Л А

16 липня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом КП «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 319 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою КП «Новоград- Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 04.08.2010 р. на 9 год. 00 хв в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Суддя
Справа № 2-32/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б. А.,

при секретарі Ікалюк Т.В.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом прокурора Золочівської о району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про повернення коштів по договору позики ,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою суду від 31.07.2009 року провадження по справі було зупинене у зв'язку з тим що в провадженні суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору на підставі якого прокурором пред'явлено позов.

На даний час цей позов Золочівським районним судом вже вирішений , а тому провадження по справі слід відновити і призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд ,

В ИРІШИВ :

провадження по справі відновити і призначити справу до судового розгляду на 14 і од. 30 хвилин 30 березня 2010 року . В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Б.А.Постигач
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29 червня 2010 року м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Запорощук А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа УПФ в Ульяновському районі про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді від 16 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа УПФ в Ульяновському районі про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 09 липня 2010 року на 11 год.00хв., у приміщенні У льяновського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.__________________________________________________________

2.__________________________________________________________

3.__________________________________________________________

4.__________________________________________________________

5.__________________________________________________________

Суддя Ульяновського

районного суду Запорощук А. В.