overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-644/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 24.07. 1992 року перебуває в шлюбі з ОСОБА_2 і від цього шлюбу вона 28.12.1999 року народила сина ОСОБА_3 і 25.09.2007 року сина ОСОБА_4. Відносини сторін погіршились , вони разом не живуть і ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом в якому просить стягувати аліменти з відповідача на утримання дітей щомісячно по 846 грн .

Позовні вимоги обґрунтовує тим , що домовленості з відповідачем про його участь в утриманні дітей не досягнуто. Відповідач має нерегулярний і мінливий заробіток , але значний , хоча відомості про своє місце праці і дохід не повідомляє. Він повинен сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 52 Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік» прожитковий мінімум на дитину до 6 років встановлений в розмірі 711 грн. з 1.07.2010 року і в розмірі 921 грн. для дітей віком від 6 до 18 років. Батьки мають рівні обовязки щодо утримання дітей .

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково , пояснив , що сплачувати

аліменти він згідний, але не в такому розмірі, як вимагає дружина. Згідний платити по

150 грн. на кожну дитину , бо є безробітним і не працює. .

Позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З копії свідоцтва про шлюб видно , що сторони перебувають в шлюбі з 24.07.1992 року , а копіями свідоцтв про народження дітей підтверджено , що ОСОБА_5 народився 28.12.1999 року , а ОСОБА_6 - 25.09.2007 року . Відповідач є батьком цих дітей . Діти проживають з позивачки і це підтверджено довідкою виконкому сільської ради .

Відповідач у відповідності до ст.180 СК України зобовязаний надавати дітям утримання.

Однак позивачка не подала жодного доказу про дохід відповідача. Її твердження в позовній заяві про його значний заробіток є голослівним.

Відповідач є без робітки , але це не звільняє його від обовязку утримувати дітей. Він отримує по безробіттю біля 700 грн. , крім цього в змозі працювати , а тому в стані сплачувати аліменти на кожну дитину по 200 грн.

Керуючись ст. 209, 212-215, 367 ЦПК України суд , ст. 184 СК України суд ,

ВИРІШИВ

позов задовольнити частково . Стягувати аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання сина ОСОБА_5 28.12Л999 року народження і сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 по 200 грн. щомісячно на кожну дитину в користь ОСОБА_1

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнення аліментів розпочати з 13.09.2010 року і проводити до повноліття дітей .

В межах місячної суми стягнення допустити негайне виконання рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору, і 37 грн. збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в дохід дерчс^ви.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівськім області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Миронівський районний суд Київської області
Судовий наказ
18 червня 2010 року № 2н-45
Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.
розглянувши заяву Миронівського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства комунальної валсності про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані-послуги з ОСОБА_1
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений у зобов"язанні строк. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання
Суддя Пархоменко В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів: після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стяіувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК У країни)
Судовий набрав чинності 09 серпня 2010 року
Суддя Пархоменко В.М.
16.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-6807/2010р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«16» вересня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною і зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

23 серпня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того порушено клопотання про звільнення від сплати втрат на інформаційно - технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат (а.с.27).

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.3 ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно- технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05.10.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц6807/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Колісниченко
Справа №2-1035/10
УХВАЛА

09 вересня 2010 року суддя Бериславського районного суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ „Югтранзитсервіс-Агропродукт" про розірвання договору оренди землі та виплату невиплаченої орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ „Югтранзитсервіс-Агропродукт" про розірвання договору оренди землі та виплату невиплаченої орендної плати.

Позов не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме до позову не додано відповідної кількості додатків, що подаються до позову, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Тому, враховуючи зазначені обставини позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ „Юпгранзитсервіс-Агропродукт" про розірвання договору оренди землі та виплату невиплаченої орендної плати - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Миргород
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

20 січня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі: судді - доповідача: Мартьянової Л.I. суддів: Пащенко Л.B., Нагорняка В.А.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 01 лютого 2010 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

21 жовтня 2010 року Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит" звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно наданої суду адресно - довідковим відділом УГІРФО УМВС України в Чернігівській області інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, встановлено, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проте знятий з реєстрації місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, позивачем у позові зазначено, що відповідач проживає за адресою: 02094, АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України, -

ухвалила:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду 23 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій них виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Капітан
Справа № 2-1050/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"23" листопада 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Москвіті Н.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Зобов»язання Управління пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Зобов»язання Управління пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії до судового розгляду на 14-00 годин 21 січня 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-101/2010 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Чередникова С.М.,

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач двічи в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений завчасно, про залишення позову без розгляду попереджений.

Суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 п. 3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду в разі повторної неявки позивача в судове засідання.

Позивач двічі в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений, про причину неявки суд не повідомив.

За таких обставин його позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Чередников С.М.
Деснянський районний суд м.Чернігова
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2010 року Справа № 2-Н-812/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави по 12 грн. 75 коп. з кожного судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржників на користь стягувача по 15 грн. 00 коп. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ю.П. Кулініч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
07.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«07» квітня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченко А.Г.

Суддів: Вадзінського П.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченко А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 04 бересня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 00 хвилин 21 квітня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий:

Судді:
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№ рядка статзвіта 2о-3
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі № 2о-78/2010

31 серпня 2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120, 238 ЦПК України.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести підготовчі дії призначити судово-психіатричну експертизу та витребувати подання органу опіки та піклування.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судово-психіатричну експертизу.

Витребувати подання органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про можливість призначення опікуна.

Копію ухвали направити заявнику, органу опіки та піклування.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 2-608/10
У Х В А Л А

1 березня 2010року Шевченювський районний суд м.Львова у складк головуючого-судд1 ОСОБА_1

при секретар1 ОСОБА_2

розглянувши у вщкритому судовому засщанш в м. Львов! справу за позовом Кокот Mapii Михайл1вни до Акцюнерного банку «Банк репонального розвитку» про стягнення коптв за договором.

в с т а н о в и в :

В провадженш суду знаходиться справа за позовом Кокот Mapii Михашпвни до Акцюнерного банку «Банк репонального розвитку» про стягнення коитв за договором.

В судове засщання вщ позивачки поступила заява про залишення даноУ позовноУ заяви без розгляду у звязку 3i оплатою банком коптв.

Ознайомившись з матер1алами справи суд вважас. що заява пщставна i може бути задоволено.

В1дпов1дно до чЛ п.5 ст.207 ЦПК УкраУни за заявою позивача суд постановляг ухвалу про залишення позовноУ заяви без розгляду.

Осюльки позивачем подана заява про залишення позову без розгляду. то вона пщлягае задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 4.5,209.210 ЦПК УкраУни. суд. -

У X В А Л 11 В :

Позовну заяву Кокот Mapii Михайл1вни до Акцюнерного банку «Банк репонального розвитку» про стягнення коптв за договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляцшному порядку до Львiвcькoгo апеляцшного суду через Шевченювський районний суд м.Львова шляхом подачп протягом пяти HHie з дня проголошення ухвали, заяви про апеляцшне оскарження ухвали суду. Апеляц)йна скарга на ухвалу суду подаеться протягом десяти дшв псля подання заяви про апеляцшне оскарження.

Суддя ОСОБА_3
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-3201/10
РІШЕННЯ

Іменем України

21 липня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовує тим, що 14 лютого 2009 року Виконкомом Плосківської сільської ради Броварського району Київської області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що свідчить актовий запис №01 в книзі реєстрації шлюбів. Спільне життя в подружжя не склалось, з березня 2010 року сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, позивач вважає, що примирення неможливе, від шлюбу мають малолітнього сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, наполягала на розірванні шлюбу без вжиття заходів щодо примирення.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, підтвердив те, що проживає окремо від дружини і сина, збереження шлюбу неможливе, так як в нього є інша жінка.

Сторони спору майнового характеру на момент розірвання шлюбу не мають, дитина буде проживати з матірю.

Вислухавши сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як сімя розпалась остаточно, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, шлюбних відносин не підтримують, шлюб існує формально, дитина залишиться проживати з позивачем.

Керуючись ст.ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України, ст.60, ч.4 ст.130, ст.ст. 60, 213 215, ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Виконкомом Плосківської сільської ради Броварського району Київської області 14 лютого 2009 року, про що свідчить актовий запис №01 в книзі реєстрації шлюбів, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 - 8( вісім) грн. 50 коп. судового збору на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Стягнути з ОСОБА_2,- 8( вісім) грн. 50 коп. судового збору на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г.О. Білик