Справа № 2-9962/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з учасью представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В червні 2010 року акціонерно-комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 154 137 грн. 28 коп.

Відповідачі письмових заперечень проти позову не подали.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги уточнила. Пояснила, що 28.08.2006 року між АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк" і ОСОБА_2 був укладений договір,відповідно до якого Банк надав останньому кредит в сумі 19 304 доларів США зі сплатою 13,5 % з кінцевим терміном повернення до 27.08.2012 року. Згідно п.3.3.7 та п.3.3.8 ОСОБА_2 зобов'язався повернути в повному обсязі кредит та сплатити винагороду за його використання, однак в порушення умов договору та вимог чинного законодавства борг не погашав,в результаті чого станом на 11.06.2010 року утворилась заборгованість в сумі 18 47 5,28 доларів США, що в еквіваленті курсу НБУ долара США до гривні станом на 09.08.2010 року становить 145 773 грн. 65 коп. Для забезпечення виконання зобов»язань 28.08.2006 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 730/28-ПАФОЗ.16-2, відповідно якого поручитель взяв на себе зобов»язання відповідати за повне та своєчасне виконання зобов'язання ОСОБА_2 та відповідати як солідарні боржники. Однак на вимогу Банку погасити борг відповідачі не відреагували,борг не сплатили. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити, стягнути з відповідачів солідарно борг за кредитним договором в сумі 145 773 грн. 65 коп. та судові витрати по справі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином,заперечень проти позову не подали.

Зі згоди представника позивача, згідно ст.224 ЩІК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 28.08.2006 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №730/102-САФ03.16-2, відповідно до якого Банк надав останньому кредит в сумі 19 304 доларів США зі сплатою 13,5 % з кінцевим терміном повернення 27 .08.2012 року.

Виконання Банком своїх зобов'язань за кредитним договором підтверджується заявою на видачу готівки № авт/801 від 28.08.2006 року,відповідно до якої ОСОБА_2 отримав 19 304 доларів США.

Згідно п.п.3.3.7,п.3.3.8 Договору, позичальник зобов'язаний сплатити зинагороду за використання кредиту у порядку,визначеному п.п.2.4-2.5 договору,повернути в повному обсязі кредит з нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін,визначений п.1.1 договору.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачу ОСОБА_2 надсилався лист від 13.10.2009 року за №02-06/656 з вимогою про погашення боргу, проте в порушення вимог чинного законодавства та умов договору взяті на себе за кредитним договором зобов'язання останній не виконав, на час розгляду справи в добровільному порядку наявний борг за кредитним договором не погасив, відсутність своєї вини у невиконанні зобов'язання не довів.

Згідно п.4.1 Договору,у разі прострочення позичальником строків сплати відсотків,визначених у п.2.4 договору,а також прострочення строків повернення кредиту, визначених у п.1.1.,п.2.6.3,п.3.2.3,п.4.3,п.5.4 позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі 1 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення,але не більше подвійної облікової ставки НБУ,що діє у цей період.

Відповідно до п.4.2 Договору у випадку порушення позичальником вимог п.3.3.2-3.3.15 Договору,позичальник зобов'язаний спалити кредитору штраф в розмірі 10 % від суми кредиту,визначеного в п.1.1 за кожний випадок.

Для забезпечення виконання зобов»язань 28.08.2006 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки за № 730/28-ПАФ03.16-2,відповідно до якого останній взяв на себе зобов»язання солідарно відповідати за виконання ОСОБА_2 зобов»язань щодо повернення суми кредиту,сплати відсотків та можливих штрафних санкцій.

Листом від 13.10.2009 року ОСОБА_3 був повідомлений про наявну заборгованість перед банком, однак на вимогу не відреагував.

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку, сума боргу за кредитним договором станом на 11.06.2010 року становить : 12 065,03 доларів США - сума заборгованості за кредитом, 2 549,45 доларів США- сума заборгованості за відсотками, 7 870 грн. 33 коп. - розмір пені, 3 860,80 доларів США - розмір штрафу, а всього 18 47 5,28 доларів США,що в еквіваленті курсу НБУ долара США до гривні станом на 09.08.2010 року становить 145 773 грн. 65 коп.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, а також те, що на день ухвалення рішення відповідачі наявний борг за кредитним договором не погасили, підстави для стягнення з них на користь позивача зазначеної суми боргу наявні.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526,530,549-552,553-554,610-612,625, ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 223,224-226,232, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2,ОСОБА_3,солідарно, на користь акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" заборгованість по кредитному договору в сумі 145 773 грн. 65 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 541 грн. 37 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.,витрати,пов»язані з публікацією оголошення про виклик відповідачів в пресі в сумі 79 грн. 00 коп., а всього 147 514 грн. 02 коп. (сто сорок сім тисяч п»ятсот чотирнадцять грн. 02 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак