Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
15 грудня 2010 року м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді Чохонелідзе Л.М.,
при секретарі Юрчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою закритого акціонерного товариства «Страхов компанія «ІнтерГарант» до ОСОБА_1 за участю третьої особи, як не заявляє самостійних вимог акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» про стягнення коштів,
У листопаді 2009 року до суду з позовною заявою звернулося закритого акціонерного товариства «Страхов компанія «ІнтерГарант» до ОСОБА_1 за участю третьої особи, як не заявляє самостійних вимог акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» про стягнення коштів.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 25 червня 2008 року між позивачем та третьою особою було укладено генеральний договір 210 №271/2008 страхування фінансового ризику.
03 липня 2008 року між відповідачем та третьою особою було укладено кредитний договір.
Відповідач належним чином не виконувала умови кредитного договору та позивач сплатив страхові відшкодування третій особі.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідач або представник відповідача у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду повідомлялися належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
25 червня 2008 року між закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «ІнтерГарант» та акціонерним комерційним банком «Східно-Європейський» було укладено генеральний договір 210 №271/2008 страхування фінансового ризику.
03 липня 2008 року між ОСОБА_1 та акціонерним комерційним банком «Східно-Європейський» було укладено кредитний договір.
ОСОБА_1 належним чином не виконувала умови кредитного договору та закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «ІнтерГарант» сплатив страхові відшкодування акціонерному комерційному банку «Східно-Європейський» у розмірі 17 089 грн. 41 коп.
Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, авдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом.
Суд дійшов висновку, що страхові відшкодування необхідно стягувати з відповідач на користь позивача.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків. Встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини. Які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Стаття 10 ЦПК України вказує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Керуючись ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 143, 146, 209, 212, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
Задовольнити позовні вимоги закритого акціонерного товариства «Страхов компанія «ІнтерГарант» у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІнтерГарант» кошти у розмірі 17 089 (сімнадцять тисяч вісімдесят девять) грн. 41 коп. та судові витрати у розмірі 291 (двісті девяносто одна) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особи, які не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ