УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року м. Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Павлишина О.Ф..,

суддів : Приколоти Т.І., Федоришина A.B.,

при секретарі Глинському О.А.,

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2010 року,-

встановила:

оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ВАТ «Акціонерна страхова компанія «Дністер» про стягнення 10199,57 грн. на відшкодування майнової шкоди, 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди та судових витрат.

Рішення оскаржила позивач, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позову. Зазначає, що суд не взяв до уваги виконання нею умов договору страхування, та не надав належної оцінки діям Страховика, який уникав виплати страхового відшкодування. Зокрема, пошкоджений автомобіль Страховиком оглядався, фотографувався і додаткового огляду не потребував, пошкоджені деталі вона повернула відповідачу. Розмір страхового відшкодування підтверджується документально, натомість відповідач не обґрунтував підстав та розміру зменшення цього відшкодування. Безпідставною вважає апелянт відмову в позові про компенсацію моральної шкоди, яка проявилася у безпідставному зменшенні та несвоєчасній виплаті страхової суми.

Посилається апелянт і на порушення судом норм процесуального права, зокрема щодо порушення строків проведення попереднього засідання, розгляду справи по суті.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, представника ВАТ «АСК «Дністер» Вовка Н.В. на її заперечення, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права і тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - відхилити.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні(страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За змістом договору страхування наземного транспорту №081-3202/081-08 від 28 січня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ВАТ «АСК «Дністер», при настанні страхового випадку страхувальник зобов'язаний протягом 48 годин надати страховику або його представнику пошкоджений транспортний засіб (до його ремонту) або залишки від нього, а також ушкоджені деталі і частини для складання акта огляду (аварійного сертифікату) та узгодити із страховиком подальші дії щодо врегулювання збитку (п. 10.1.5), письмово узгодити із страховиком станцію технічного обслуговування, яка буде проводити ремонт транспортного засобу, пошкодженого внаслідок страхового випадку (п. 7.1.11), у випадку, якщо в процесі відновлюваль- ного ремонту виявлені приховані пошкодження і дефекти, страхувальник терміново повідомляє про це страховика та надає можливість обов'язкового додаткового огляду застрахованого транспортного засобу та/або додаткового обладнання і фотографування виявлених пошкоджень і дефектів до моменту їх усунення (п. 11.28).

Як установлено судом першої інстанції, після настання страхового випадку представником страховика було складено відповідний акт з відміткою про необхідність додаткового огляду автомобіля, страхувальнику надано перелік документів, необхідних для здійснення виплати страхового відшкодування, проте всупереч зазначеним вище умовам договору ОСОБА_3 автомобіль для додаткового огляду не надала, станцію технічного обслуговування із страховиком не узгодила і передала автомобіль для ремонту суб'єкту підприємницької діяльності на власний розсуд.

Згідно п. 10.2 Договору страхування, якщо страхувальник не виконує обов'язки договору, страховик має право зменшити відшкодування або відмовити в його виплаті.

Як випливає із матеріалів справи, внаслідок невиконання ОСОБА_3 умов договору відповідач зменшив розмір страхового відшкодування із 17406 грн. до 6686,18 грн., тобто до суми безспірно визначеної вартості робіт та деталей автомобіля.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції про законність зменшення розміру страхового відшкодування відповідає умовам договору та нормам матеріального права.

Разом із цим колегія суддів вважає, що порушення судом норм процесуального права щодо строків проведення попереднього засідання, розгляду справи носить формальний характер і не впливає на суть прийнятого рішення і тому не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Так як суд першої інстанції ухвалив законне рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, то його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: