overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коломацький районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області, в якому просить суд зобов'язати УПФУ здійснити перерахунок та провести виплату щомісячної доплати до пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 2008 по 2009 роки, врахувавши раніше проведені виплати.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2010 року до 17 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частин ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1076/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"24" листопада 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Москвіті Н.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» до судового розгляду на 11-30 годин 24 січня 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
25.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛ А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«25» серпня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду : Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Капітан I.A.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканової І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в . м. Нова Каховка Херсонської області про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області на рішення , Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 червня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину З0 хвилин 02 вересня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Сокальський районний суд Львівської області
справа № 2-1658/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Веремчук О.А.,

при секретарі Савран О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 та в позовній заяві вказала, що 11.01. 2007 року вона уклала церковний шлюб з відповідачем. Від сумісного подружнього життя в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Чоловік залишив сімю , жодних коштів на утримання дитини не надає. . З врахуванням вищенаведеного просить суд прийняти рішення відповідно до якого стягувати з відповідача аліменти щомісячно в розмірі ? частини з усіх видів доходу , але не менше 1/3 прожиткового мінімуму на дитину починаючи з 27.09.2010 р. і до досягнення дитиною повноліття .

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити, в обґрунтування навела обставини, вказані в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження в сторін є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З оглянутої в судовому засіданні довідки Двірцівської сільської ради від 21.09.2010р. вбачається, що син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з позивачкою в с.Двірці.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст.180 ,181, 184 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти щомісячно в розмірі ? частини з усіх видів доходу , але не менше 1/3 прожиткового мінімуму на дитину починаючи з 27.09.2010 р. і до досягнення дитиною повноліття .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51гривню державного мита та 120 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга може бути подана до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2446/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2010 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року, призначити попереднє судове засідання на 09 год. 10 хв. 09 серпня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 09 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
06.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-7227, 2010р. Головуючий в 1-й інстанції Рябова О.Д.
Категорія 24 Доповідач: Цуканова І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року грудня місяця 06 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

при секретарі: Кримцевій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И Л А:

11 листопада 2010 року колегією суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області винесено ухвалу у зазначеної вище цивільній справі.

24 листопада 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, вказуючи на те, що в ухвалі суду помилково вказано імя ОСОБА_2 «Галина» замість вірного «Ганна» та імя ОСОБА_4 «Микола» замість вірного «Микита».

Заслухавши сторони, доповідача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, колегія суддів вважає, що описки в ухвалі від 15 листопада 2010 року підлягають виправленню.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Із матеріалів справи, вбачається, що прізвище, імя та по-батькові скаржниці є ОСОБА_2, а відповідача - ОСОБА_4, однак у вступній частині ухвали колегії суддів їх зазначено як ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що свідчить про допущену у судовому рішенні помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 304 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в ухвалі колегії судів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 15 листопада 2010 року, вказавши правильно прізвище, імя та по-батькові відповідачів - ОСОБА_2 замість ОСОБА_5 та ОСОБА_4 замість ОСОБА_6.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню у касаційному порядку, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-5626/10
Провадження № 2-5626/10
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"24" лютого 2010 р.Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позивач надав суду заяву в якій просить звільнити комунальне підприємство каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у зв*язку з тим, що фінансове становище підприємста не дозволяє їм сплатити ці витрати, проте документів, які це підтверджують суду не надали.

Згідно ч.І ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити або розстрочити сплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Вищевказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 119, 121 ЦПК України, а саме, не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства, а позивач не надав суду документів, які б підтверджували тажке фінансове становище підприємства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості без руху та надати строк до 15.03.2010 р. виправити вказані недоліки.

В разі невиконання вимог суду позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу (заявнику).

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-760/2010
РІШЕННЯ

іменем України

23 квітня 2010 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А. ,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи тим, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку не надає.

ОСОБА_2 просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/ відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з»явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність , позовні вимоги підтримувала.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав.

Таким чином, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 16.03.2010 р. позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Сторони мають спільну неповнолітню дитину : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти) присуджуються у частці від доходу її батьків і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються від дня предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 10,11,88,107, 213-215,226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4ятикопа, 22, не працюючого, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.03.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Ю.А. Іващенко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2010 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам) , третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , тамає право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Провести у справі попередє судове засідання яке призначити на 13:20 год. на 17 червня 2010 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-42/11
У Х В А Л А

об открытие производства по делу

28.10.2010 м. Хотин

Судья Хотинского районного суда Черновицкой области Владычан А.И. рассмотрев исковое заявление ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскание алиментов

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обратилась с исковым заявлением в суд к ОСОБА_2 о взыскание алиментов.

Поданный в суд иск отвечает требованиям ст. с 119, 120 ГПК Украины, поэтому следует открыть производство по делу и назначить его к судебному рассмотрению.

Руководствуясь ст. 122 ГПК Украины;

ОПРЕДЕЛИЛ:

Открыть производство по делу по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскание алиментов и назначить его к рассмотрению в судебном заседание на 04 августа 2011 года в 10-00 час.в помещении Хотинского районного суда Черновицкой области.

В судебное заседание вызвать стороны.

Предложить ответчику подать в назначенный строк письменные возражение на иск и ссылки на доказательства, какими они подтверждаются .

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 131 ГПК Украины доказательства подаются или сообщаются о них в суд до или во время предварительного судебного заседания. В противном случае они судом приниматься не будут.

СУДДЯ: А. І. Владичан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: право власності 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Шаповал Н.М.
УХВАЛА

14 жовтня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: Котелевець А.В.,

ОСОБА_3,

при секретарі - Міхно І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника Харківської міської ради Харківської області ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності,-

встановила:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 травня 2009 року позов ОСОБА_5 задоволено.

22 вересня 2010 року представником ХМР Харківської області ОСОБА_4 подана апеляційна скарга на вказане рішення та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що копію рішення відповідач отримав вже після спливу строку на апеляційне оскарження.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Вимогами ст. ст. 73, 294 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску процесуального строку, на які посилаються апелянти обєктивно підтверджені і заслуговують на увагу.

Судова колегія визнає їх поважними та вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст. 73, ч. З ст. 294 ЦПК України, судова колегія. -

ухвалила:

Клопотання представника Харківської міської ради Харківської області ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити представнику Харківської міської ради Харківської області ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 травня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді:
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-о-2/10
УХВАЛА

21 січня 2010 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Козляницька сільська рада Сосницького району, Сосницька державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 256 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Козляницька сільська рада Сосницького району, Сосницька державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 03.02.2010 року о 8:00 год.

В Сосницькій державній нотаріальній конторі Чернігівської області витребувати довідку з інформацією про відкриття спадщини та копії матеріалів спадкової справи, відкритої внаслідок смерті 31 березня 2000 року жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня оголошення, та подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2о-44/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву Дмитрвської сільської ради м. Комсомольська про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Дмитрвської сільської ради м. Комсомольська про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Призначити попереднє судове засідання на 08 червня 2010 року на 09 год. 30 хв. .

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
21.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22 - 3428/2010 року
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

„21" червня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни" ,-

ВСТАНОВИВ:

„23" лютого 2010 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній, справі постанову, на яку управління -Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, судця, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від „23" лютого 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до „07" липня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А з посиланням на номер справи 22ц- 3428/10р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2