Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-4954/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Куліченко М.В.

при секретарі

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № у м. Коростені

цивільну справу за позовом АТ " ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів і зазначає, що 15.8.2007 року відповідач ОСОБА_2 , уклавши договір № 014/1841/73/116230 , отримав АТ «ОСОБА_1 банк аваль» побутовий кредит в сумі 16000 доларів США, з кінцевим терміном погашення 16.8.2010 року . За умовами укладеного договору, відповідач мав сплачувати банку 13.5 відсоткову ставку річних за користування кредитом. Позивач зазначає, що свої зобовязання перед позичальником банк виконав, відповідач же, умови укладеного договору порушив ,своєчасно кредит не погашає, утворився борг в сумі 20080.46 дол.США, з яких : заборгованість по кредиту 5301.58 дол . США, заборгованість по просрочених відсотках- 2884.71 дол. США , заборгованість по пені за кредитом- 8488.31 дол. США, пеня по відсотках -3405.86 дол. США.

Відповідач ОСОБА_3 є поручителем виконання основним боржником взятих на себе зобов»язань перед банком, має нести солідарну відповідальність разом з ОСОБА_2 за погашення боргу. Через що, позивач , посилаючись на умови договору , останніми уточненими вимогами позову (л.с. ) просить стягнути цей борг солідарно з обох відповідачів.

Представник позивача свої позовні вимоги підтримав.(л.с. )

Відповідачі не заперечили в проти позову (л.с. )

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Між сторонами виникли правовідносини, пов»язані з отриманням банківського кредиту,укладенням договору застави, що врегульовано гл. 71ЦК України. Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 дійсно отримав в АТ «Раффайзен банк аваль» кредит в сумі 16 тис. доларів США,на побутові потреби , про що свідчить кредитний договір № 014/1841/ 73/116230 від 15.8.2007 року( л.с. ) Умови укладеного договору по погашенню отриманого кредиту відповідач порушив. Утворився борг в сумі: 20080.46 дол.США, з яких : заборгованість по кредиту 5301.58 дол . США, заборгованість по просрочених відсотках- 2884.71 дол. США , заборгованість по пені за кредитом- 8488.31 дол. США, пеня по відсотках -3405.86 дол. США , або еквівалентна сума в національній валюті України - 159021.18 грн. станом на день звернення до суду.(л.с. ) Вимога банку про розірвання укладеного кредитного договору між ним і ОСОБА_2 є необґрунтованою і умовами цього договору не передбачена , тому задоволенню не підлягає.

Відповідач ОСОБА_3 є майновим поручителем виконання основним боржником взятих на себе зобов»язань перед банком, уклавши відповідний договір (л.с. ), має нести солідарно відповідальність перед банком разом з основним боржником,тому такі вимоги позивача передбачено ст. 509 ,525,526,554,651,653,1049,1050,1054 ЦК України і обґрунтовано доказами в т.ч. договором кредитування, розрахунком боргу. Позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню , судові витрати суд стягує на користь позивача в повному обсязі.

Керуючись ст. 213-218 ЦПК України, ст.509,525,526,543,554,651,653,1049,1050,1054 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути на користь Акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 борг за кредитним договором в сумі 20080.46 дол.США, або еквівалентну суму в національній валюті України - 159021.18 грн., та 1716.50 грн. понесених судових витрат. В решті вимог позову - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду на протязі 10 днів, після його проголошення.

Суддя: