Сокальський районний суд Львівської області
Р І Ш Е Н Н Я
І М Я М У К Р А Ї Н И
27 травня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Пахут С.О.,
при секретарі Шевчук О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третьої особи Військової частини НОМЕР_1 про усунення перешкод у користуванні майном,
Позивач звернувся в суд з даним позовом та просить суд усунути перешкоди з боку відповідачів у користуванні належною йому квартирою.
Свої вимоги мотивує тим, що наприкінці 2006 року він дозволив відповідачам проживати на протязі 2-3 місяців у належній йому квартирі АДРЕСА_1 .
По закінченні даного строку, на початку 2007 року він неодноразово звертався до останніх з проханням звільнити його квартиру, у відповідь вони обіцяли, що зроблять це найближчим часом.
В березні цього ж року він виявив, що у вказаному помешканні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 поміняли замок вхідних дверей. Коли зажадав від них пояснень, то отримав категоричну відмову звільняти квартиру.
Крім того, відповідачі одружилися і віднедавна проживають в даному помешканні зі своїми дружинами без дозволу і згоди на те позивача.
В судовому засіданні позивач позов підтримав. Пояснив, що 22.02.2007р. його було затримано працівниками міліції і до 01.03.2007р. він перебував під вартою в ІТТ Сокальського РВ ГУМВСУ. Після звільнення з ІТТ він виявив, що замок вхідних дверей змінений. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позову не визнав. Вподальшому подав заяву, в якій просить даний позов залишити без розгляду за відсутністю предмету спору, оскільки повністю звільнив спірне житло.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позову не визнав. Вподальшому подав заяву, в якій просить відмовити в задоволенні позову, оскільки він та його сім`я з 08.03.2009 року у вказаній квартирі не проживають.
Представник 3-ї особи ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову. Пояснила, що у квартирі АДРЕСА_1 відповідачі вже не проживають. На даний момент в дану квартиру вселено прапорщика ОСОБА_7 .
Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд в задоволенні позову відмовляє з наступних підстав.
З повідомлення №41/856 від 27.05.2010 року вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований позивач ОСОБА_1 та члени його сім`ї.
Згідно витягу з наказу №178-ос від 08.09.2008 року, ОСОБА_2 вибув у м.Чоп для подальшого проходження служби.
З заяви ОСОБА_8 вбачається, що йому виділене інше житло в АДРЕСА_2 , а в оспорюваній квартирі він зі сім`єю не проживає вже з з 08.08.2009р.
Дані факти повністю підтверджують позицію відповідачів та представника третьої особи щодо непроживання в даній квартирі відповідачів.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного позову слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третьої особи Військової частини НОМЕР_1 про усунення перешкод у користуванні майном.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути також оскарженим і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в десятиденний строк.

Суддя: