overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1885/10
Провадження № -
УХВАЛА

21.04.2010

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Гаращенко Д.Р.

при секретарі - Сініциній Н.Є.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 219 ЦПК України питання про виправлення описок в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 9.02.2010 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про встановлення факту розірвання трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09.02. 2010 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Однак в тексті рішення судом була допущена описка в написанні дати ухвалення рішення, а саме: замість вірної дати „9 лютого 2010 р. вказано „19 лютого 2010 р.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд за власною ініціативою, може виправити попущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, журнал судового засідання від 9 лютого 2010 р, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 219 ЦПК України, внести відповідні виправлення до рішення Київського районного суду м. Одеси від 9 лютого 2010 року, вказавши вірну дату його ухвалення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Київського районного суду м. Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про встановлення факту розірвання трудового договору , стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди, вказавши вірну дату ухвалення рішення суду - 9 лютого 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий Гаращенко Д.Р.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2937/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Розглянувши заяву державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2
боргу у сумі 3751 грн 14 коп, судового збору у розмірі 25,50 грн, збору на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн;
Відповідно до ст.ст. 509,1166 ЦК України, ст.ст. 96-99,102-103 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Л.І. Шум
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року.

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ромахова В.І.

При секретарі Левченко Н.Д.

Позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

Встановив:

8.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і свої доводи обґрунтовує тим, що 21.09.1996року він вступив у зареєстрований шлюб з відповідачем. Шлюб у них перший. Однією родиною мешкали до 28.08.2010року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину: ОСОБА_4, 15.1 1.1998р.н., яка мешкає разом з відповідачем. Питання про стягнення аліментів на утримання дитини не вирішено. Спільно нажите майно розділено добровільно. Причиною припинення сімейно - шлюбних відносин є зрада подружньої вірності, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач позов визнає.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають жити однією родиною, відновлення родини неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 104,110,112 СК України, ст.ст.57, 62, 130, 174, 212, 213 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.09.1996року, відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис №111- розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти відповідачу прізвище «Андрієнко».

Апеляційна скарга в Донецькій апеляційний суд Донецької області подається через Волноваський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
У Х В А Л А

07 жовтня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого - судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом КП „Чернігівводоканал до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП „Чернігівводоканал до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

17 вересня 2010 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Камзалов В.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області, третя особа Державне казначейство України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії з врахуванням недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Справа № 2-610/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 4 жовтня 2010 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2Н-3307/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2010 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання в сумі 2245 грн. 89 коп., відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С.Цвіркун
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-395 / 2010р.

28 липня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької'області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали за позовом:

ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2

до

Територіальної громади ОСОБА_3 селищної ради про призначення додаткового строку на прийняггя спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_3 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-395/2010р. за позовом ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 до Територіальної громади ОСОБА_3 селищної ради про призначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 10 серпня 2010 року, на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - Територіальній громаді ОСОБА_3 селищної ради - суд пропонує в строк до 10 серпня 2010 р. подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст..423 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя О.В. Шуригіна
Коломацький районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області, в якому просить суд зобов'язати УПФУ здійснити перерахунок та провести виплату щомісячної доплати до пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 2008 по 2009 роки, врахувавши раніше проведені виплати.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2010 року до 16 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частин ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-7920/10
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

25.10.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. З ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги

1)скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2)зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3)зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4)стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5)виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6)встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7)примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Вимога позивача про визнання дій УПСЗН Деснянської районної в м. Чернігові ради неправомірними та зобовязання вчинити певні дії не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, дана позовна заява повинна розглядатися у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 п.1 ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії та повернути матеріали позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №2-2416/2009
УХВАЛА

05 лютого 2 010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов O.A., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укртрансконтейнер» про примусове виконання обов'язку в натурі,

ВСТАНОВИВ :

07 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

05 лютого 2010 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст. 121 ч.З п.1, 209, 210, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Позовну заяву та матеріали, додані до неї, надіслати позивачу після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської

області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Семенов
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

01 лютого 2010 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Пособчук Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 43 529, 03 гривні.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 24 листопада 2009 р. було залишено позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху внаслідок порушення вимог ст. 119 ЦПК України (позивачем не робилися спроби врегулювати спір в досудовому порядку).

Позивачеві було запропоновано в 10-денний строк з дня отримання ухвали суду усунути недоліки щодо оформлення позову, але позивач не виконав вимог закону.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву потрібно повернути позивачеві і вважати її неподаною.

Керуючись ч.1 та 4 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві й вважати неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання заяви до Фастівського міськрайонного суду в 5-денний строк про оскарження ухвали і з цього часу надається 10 днів для складання і подання апеляційної скарги до Фастівського міськрайонного суду.

Суддя
Турківський районний суд Львівської області
№ 2-н-31/2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2010 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
Заявниця звернулась з даною заявою, посилаючись на те, що від шлюбного життя з ОСОБА_2 мають двоє дітей: дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, на яких, як батько, зобов'язаний надавати матеріальну допомогу.
Просить видати судовий наказ, яким стягнути аліменти щомісячно в розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.
Керуючись ст.ст. 99, 103 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти щомісячно в розмірі 1/3 від заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на утримання дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 08.11.2010 року і до досягнення повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь Турківського районного суду Львівської області в розмірі ЗО грн. 00 коп.
Розяснити ОСОБА_2, що має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Лановецький районний суд Тернопільської області
№ 2-610/2010 р. У Х В А Л А
9 листопада 2010 року
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Лановецького районного суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони проживають окремо і шлюб носить формальний характер.
Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Із змісту позовної заяви встановлено, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, в позовній заяві позивач не навів обставин, на підставі яких він подав заяву за своїм місцем проживання.
Таким чином дана справа не підсудна Лановецькому районному суду, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 109, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, розяснивши йому право звернення з даними позовними вимогами до суду за місцем проживання відповідачки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя
Справа № 2-921/10
УХВАЛА

"31" серпня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Вербицької Л.З.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "09"вересня 2010 р. на 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 2-1150/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2010 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення щомісячної соціальної допомоги "дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про Стягнення щомісячної соціальної допомоги "дітям війни",

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення щомісячної соціальної допомоги "дітям війни" .

Призначити попереднє судове засідання на 09-15 годин 08 грудня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.12.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду справи № 2-394/2010 р

04 серпня 2010р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Стефанидин С.Л., при секретарі Фурман Г.П. розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 2-394 за позовом

за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему в Новоушицькому районі про визнання права на сертифікат на земельну частку (пай).-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач - представник Відділу Держкомзему в Новоушидькому районі в судове засідання не з'явився те не повідомив суд про причини неявки.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

призначити до судового розгляду на 13 серпня 2010 року о 09 годині 00 хвилин з участю сторін, в залі судових засідань Новоушицького райсуду.

Суддя Стефанишин С.Л.
08.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22-ц/7165/2010р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду

«08» жовтня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О. А.

Суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судці Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про зобов'язання здійснення нарахування щомісячної соціальної допомоги як дитині війни ,-

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 00 хвилин 21 жовтня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: