Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2-274/2010 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2010 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Новизинській Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 лютого 2010 року ухваленому у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі. Стягнено солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2040615 грн. 18 коп. та судові витрати.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення було ухвалено за його відсутності, причину неявки вважає поважною, так як він знаходився у відрядженні у м. Чернігів та не міг повідомити суд про це.

«ОТП Банк» у судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який пояснив, що не згоден з розміром нарахованої заборгованості, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом зясовано, що відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце попереднього та судового розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, у судові засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили. Твердження того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 16.02.2010 року по 19.02.2010 року знаходилися у відрядженні у м. Чернігів та не могли, бути присутніми у судовому засіданні, суд не приймає до уваги, так як ці довідки видані ОСОБА_1 самому собі та належного підтвердження перебування у відряджені не надано.

З урахуванням наведеного вище, підстав вважати поважним причини неявки ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання на 03.12.2009 року та 17.02.2010 року немає. Належних доказів в обґрунтування своєї не згоди з позовними вимогами ПАТ ОПТ Банк, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які невідомі були судові при постановленні заочного рішення, не надано.

На підставі викладеного та ст. 228, 230-233 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2010 р. по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду окремо від рішення не оскаржується.

Суддя: