ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-п-37/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"09" березня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого- судді Валуєвої В.Г.

при секретарі Севанян М.Б.

за участю адвокатів позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідачів (заявників) ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.11.2009 року у справі за № 2-1863/2009 р., за позовом ОСОБА_6 в інтересах недієздатної ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 листопада 2009 року задоволені вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири недійсним.

27.01.2010 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з заявою про перегляд вказаного рішення.

У судовому засіданні свою заяву про перегляд вказаного заочного рішення підтримали та, посилаючись на ті обставини, що на адресу їх фактичного проживання не надходили повідомлення суду про розгляд справи за позовом до них ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним та відсутність їх у судовому засіданні з поважних причин, а також відсутність їх адвоката, який хворів та не міг приймати участі у судовому засіданні, просили суд задовольнити їх заяву та рішення скасувати, а справу призначити до розгляду у загальному порядку, що надасть можливість об»єтивно вирішити спір по суті, оскільки судом не були досліджені деякі факти, які мають значення для правильного вирішення справи. Зокрема, що ОСОБА_8 у період проведення СПЕ знаходилась за межами України, договір дарування укладала, розуміючи значення своїх дій.

Адвокат ОСОБА_9 підтримав думку ОСОБА_4У та ОСОБА_5 та просив скасувати заочне рішення, оскільки з поважної причини не приймав участі у судовому засіданні, а його довірителі просили з цього приводу перенести судове засідання на інший час, оскільки він хворів.

ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення заяви про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачі під різними привидами свідомо затягували розгляд справи.

Адвокат ОСОБА_2 вважає, що для скасування вказаного заочного рішення немає підстав, відповідачі про розгляд справи повідомлялись за адресою їх реєстрації.

Вислухавши заявників, позивача у справі ОСОБА_6, адвокатів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення суду від 20.11.2009 року з тих причин, що про час розгляду справи відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлялись за адресою їх реєстрації у м. Кривому Розі, а не за адресою, яку вказала ОСОБА_5 у своїй заяві ( а.с. 31) суду про розгляд справи у її відсутності. Крім того, 19 листопада 2009 року до канцелярії суду факсом надійшла заява від ОСОБА_4 про перенесення судового засідання з 20 листопада 2009 року на іншій день, у зв»язку з хворобою адвоката ОСОБА_10 яку передано суді 20 листопада 2009 року після закінчення заочного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 231,232, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 листопада 2009 року у справі № 2-1863/2009 р. - задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 листопада 2009 року у справі № 2-1863/2009 р. за позовом ОСОБА_6 в інтересах недієздатної ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири недійсним - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11-30 год. «29» березня 2010р. у залі № 206 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Валуєва