overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

23 березня 2010 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Фастівської РДА Київської області про стягнення неоотриманих сум щомісячної доплати працюючому в зоні посиленого радіологічного контролю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь неоотримані суми щомісячної доплати працюючому в зоні посиленого радіологічного контролю, які передбачені ст.39 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до змін внесених до ст. 15 ЦПК України та ст.18 КАС України Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України №1691-УІ від 18.02.2010р., спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, суди розглядають у порядку цивільного судочинства, у звязку з чим Вам необхідно усунути недоліки позову, а саме:

сплатити інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

уточнити позовні вимоги, виходячи із вимог норм цивільного судочинства;

уточнити норми процесуального права, якими повинен керуватись позивач при звернені до суду;

вказати належного відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При таких обставинах, позовну заяву ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Фастівської РДА Київської області про стягнення неоотриманих сум щомісячної доплати працюючому в зоні посиленого радіологічного контролю слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Фастівської РДА Київської області про стягнення неоотриманих сум щомісячної доплати працюючому в зоні посиленого радіологічного контролю залишити без руху і надати позивачу строк до 02.04.2010 року для усунення недоліків позову.

Якщо до 02.04.2010 року недоліки позову не будуть виправлені, то він буде рахуватись не поданим і буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2-н-213 10
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 04 » жовтня 2010 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В. розглянувши заяву комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 1126 грн. 58 коп. відповідно до ст.ст. 68 ЖК України, 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.96 ЦПК України -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.юб ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до
Судовий наказ видано
Суддя Пилипенко
Справа № 2-976/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Тернопільської обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Аваль до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Юстинівське, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по пені та інфляційних нарахуваннях ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду. На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-976/10р. за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Тернопільської обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Аваль до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Юстинівське, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по пені та інфляційних нарахуваннях.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 17 вересня 2010 року о 09 год.45хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-1125/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1125/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 22 вересня 2010 року о 12 год 00 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, всановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-173/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"08" червня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.

при секретарі: Мацайло О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Золочівського районного суду від 1 лютого 2010 року провадження у даній справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не зявився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення такого, причин неявки представника у судове засідання не повідомив, а тому вважає за можливе проводити попереднє судове засідання у відсутності представника відповідача.

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 2 липня 2010 року_о 16 год. 15хв. у приміщенні суду за адресою м.Золочів, вул. Січових Стрільців, 24.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя:
Справа №2-о-100/10 УХВАЛА
25 березня 2010 року Бериславський районний суд Херсонської області
у складі: головуючого - судді Миргород В.С.
при секретарі - Соболь Г.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області заяву прокурора Бериславського району в інтересах Одрадокам'янської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,
Прокурор Бериславського району звернувся до суду в інтересах Одрадокам'янської сільської ради з заявою про визнання спадщини відумерлою.
Суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1.
Згідно ст. 277 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов'язковою участю заявника та з обов'язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. 156, 277 ЦПК України, суд -
Залучити в якості заінтересованої особи, яка не заявляє самостійних вимог по справі за заявою прокурора Бериславського району в інтересах Одрадокам'янської сільської ради про визнання спадщини відумерлою - ОСОБА_2.
Справу за заявою прокурора Бериславського району в інтересах Одрадокам'янської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: ОСОБА_2 - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 08 квітня 2010 року о 09-30 год.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Миргород
Дзержинський районний суд м.Харкова
02 серпня 2010 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М.. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборі ованості за опалення та горячу воду,-
Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова 15.07.2010р. з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 7721 грн. 44 коп; накласти арешт на майно відповідачів ; судові витрати покласти на відповідачів.
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 19 липня 2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ІДПК України, а саме позов частково складений українською, частково російською мовою ; позовні вимоги не конкретизовані . Крім того не оплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Для усунення цих недоліків судом був установлений позивачеві строк до 30 липня 2010 року, які позивачем не виконані.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та горячу воду - визнати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя С.М. НАУМОВА
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

13 вересня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що не має можливості отримувати субсидію за сплату наданих комунальних послуг, оскільки за місцем її проживання зареєстрований колишній чоловік, який досить тривалий час не проживає за місцем реєстрації, а тому вона вимушена звернутись до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «9» за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 9-00 годину 22.09.2010 року, викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

02.04.2010р.суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1,

вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про

розірвання шлюбу,

встановила:

позовна заява ОСОБА_2, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалюю:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 16.04.2010р.

Направити відповідачу копію позову по справі та запропонувати йому до часу попереднього судового засідання надати суду : мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується, довідку про місце проживання та праці.

Копію ухвали направити для відома і виконання сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц-7938/2010 р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

21 жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и л а:

28 вересня 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд виніс по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27.10.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц7938/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Вербицька
Ухвала

11 серпня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини та встановлення батьківства, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції ИСітсонської області,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Садовського районного суду з заявою про становлення факту народження дитини та встановлення батьківства, заінтересована особа:відділ реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області.

Заява ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини та встановлення т-тьківства, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Скадовського - Лонного управління юстиції Херсонської області відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 130 ЦПК України за клопотанням осіб, які беруть участь у справі суд вирішує питання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 122, п. 5 ч. 6 ст. 130 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини та встановлення батьківства, заінтересована особа: відділ

реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області.

Призначити судове засідання на 08:45 год. 08 вересня 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Надіслати запит до відділу реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, для зясування на підставі яких документів було здійснено реєстрацію народження ОСОБА_3, а також надання відповідних копій документів.

Явку в судове засідання з доказами про повноваження, передбаченими ст. 42 ЦПК України, визнати обовязковою.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський A.B.
УХВАЛА

13 жовтня 2010 року Іллічівський міськйи суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Максимович Г.В. при секретарі Стельмах 0.0.,

розглянувши в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач з вимогами стягувати з ОСОБА_3 щомісячно аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 в розмірі Ч частки з усіх видів його заробітку.

01 жовтня 2010 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

П.З ч.І ст.207 ЦПК України передбачає, - суд постановляє ухвалу пре залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяв., залишення позову без розгляду.

Із зазначеного випливає, що заява позивача підлягає задоволенні-:.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

10 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

07.12.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачки винагороди за виконані роботи в розмірі 7 995 грн та відшкодування понесених судових витрат.

За відомостями адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області від 10.12.2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 17, кв. 3.

Згідно адміністративно-територіального розподілу міста Чернігова зазначена адреса відноситься до Новозаводського району міста Чернігова.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Таким чином дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова.

Згідно статті 115 Кодексу, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 115, 293 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачці, оскільки дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти гнів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

№2-1260/2010р

02 вересня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобовязати на здійснити перерахунок пенсії як дитині війни,

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

Ухвалив:

Провадження у справі № 2-1260/10 р. відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 10 вересня 2010 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується у строк до 10 вересня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Викликати в судове засідання сторони.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-645/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

3 березня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом прокурора Київського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 до кредитної спілки Лубно про стягнення депозитного вкладу та відсотків

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11год. 15 хв. 24 березня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2