overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
У Х В А Л А

15 січня 2010 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є

при секретарі Зайченко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Кагарлицької міської ради, ОСОБА_2, інспекції державного архітектурного будівельного контролю, третя особа Кагарлицьке БТІ про визнання права власності на самочинне будівництво.

встановив :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що він та ОСОБА_3 являються співвласниками майнового комплексу по вул..1 Травня (пров.Серпневий), №8 в м.Кагарлику без права конкретного користування загальною площею 573,8 кв.м. , згідно довору дарування від 3.07.2007 року. Сторони угоди добровільно розділили приміщення. Позивач самотужки без належного на те дозволу та затвердженого проекту здійснювати самочинне будівництво, провів добудову та реконструкцію правої половини приміщення. А тому просить визнати за ним право власності на самочинне будівництво.

В судове засідання надійшла заява від представника позивача в якій просить провадження по справі закрити, так як від позову відмовляється.

Суд вважає, що вимоги позивача не порушують чиї-небудь інтереси та вимоги закону і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.130,174,205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

Ухвалив :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Кагарлицької міської ради, ОСОБА_2, інспекції державного архітектурного будівельного контролю, третя особа Кагарлицьке БТІ про визнання права власності на самочинне будівництво, провадженням закрити в звязку з відмовою представника позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Кагарлицький расуд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів.

Суддя :
Справа № 2-2235/2010
Провадження № 2-2235/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.10.2010 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яна Олеговича про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ІЩК України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в даній справі.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10год. 00хв. 07 жовтня 2010 р. в приміщенні суду за адресою: вул.Молодіжна, 10, м.Калуш.

Запропонувати відповідачам подати до 07 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2938/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ВАТ Комерційного банку „Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2010 року ВАТ КБ „Надра звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначена до попереднього розгляду.

Відповідачі мають право подати до судового засідання- до 25.10.10р., свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ВАТ КБ „Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити по справі судове засідання на 11 год 00 хв. на 15.10.10 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам також копії позовної заяв з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Талалаївський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-38/2010р.
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2010 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Василенко Ю.Л.

з участю секретаря судового засідання Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в якому вказує, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем та мають спільних неповнолітніх дітей -сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з нею і перебувають на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, тому просить стягнути з нього аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно.

Судові засідання у даній цивільній справі призначалися на 07 квітня 2010 року та 15 квітня 2010 року.

Позивачка ОСОБА_1 15 квітня 2010 року в судове засідання вдруге не з'явилася з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 1.1, в судове засідання також не з'явився.

Відповідно до п.З ч.І ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки ОСОБА_1 07 квітня 2010 року та 15 квітня 2010 року не з'явилася в судове засідання, про причини неявки не повідомила, не надала заяви про розгляд справи у її відсутність, то позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.З ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга повинна бути подана через Талалаївський районний суд протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали

Суддя Ю.Л. Василенко
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-3204/2010р.
У Х В А Л А

«26» листопада 2010р.

Бориспільський міськрайонний суду Київської області у складі

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.

При секретарі Захарченко Ю.М.

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Вишеньківська сільська рада, Бориспільського району, Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі, про повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить зобов»язати відповідача повернути належну їй, самовільно зайняту останнім частину земельної ділянки по вул. Бориспільський,20 у с. Петрівське, Бориспільського району, крім того зобов»язати відповідача знести огорожу, крім того зобов»язати встановити в натурі межі власної земельної ділянки. Під час слухання справи по суті до суду надійшла заява від позивача, в якій остання просить суд залишити їхню позовну заяву без розгляду.

Суд дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки така процесуальна дія не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав інших осіб у справі, тому цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Вишеньківська сільська рада, Бориспільського району, Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі, про повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (п»яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Кабанячий
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-818/10
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 листопада 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства „Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства „Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-2051/10
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

11 листопада 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ПП «Агрофірма Єдність» про стягнення збитків у зв'язку з припиненням договору оренди землі та невиконанням обов'язку повернення земельної ділянки.

19.10.2010 року, від представника позивача, відповідно до повноважень наданих довіреністю позивачем представнику надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 2 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду заяви, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача, який подав заяву діє згідно наданих довіреністю повноважень.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Агрофірма Єдність № про стягнення збитків у зв'язку з припиненням договору оренди землі та невиконанням обов'язку повернення земельної ділянки залишити без розгляду.

Роз'яснити заявникові право знов звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Буран В.М.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«20»______08______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дитині війни»,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 09 год. 50 хв.

«04»____10____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11листопада 2010р. Волноваський районний суд Донецької області

В складі головуючого судді Троян Л.Г.

При секретарі Кухтіній А.П.

За участю позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

15.10.2010р. позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалась на те, що 11.11.2006р. зареєструвала шлюб з відповідачем та проживали однією сім*єю до 28.08.2010р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 7.03.2007р. народження, який проживає з нею. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що вони не зійшлися характерами, внаслідок чого сумісне життя стало неможливим, тому просила шлюб розірвати.

В судовому засідання позивачка на позові наполягає.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 11.11.2006р. зареєстрували шлюб та проживали однією сім*єю до 28.08.2010р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 7.03.2007р. народження, який проживає з позивачкою. Спірного спільного майна у сторін не має. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного, обоє наполягають на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 60, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_4, зареєстрований 11.11.2006р. виконкомом Донської селищної ради Волноваського району актовий запис №50, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
про відкриття провадження у справі № 2-1856/2010 р.
24 вересня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно
Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
1.Провадження у справі № 2-1856 2010 р. відкрити.
2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 1 жовтня 2010 року о 9 год. 30 хв.
3.Відповідачу пропонується у строк до 01.10.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
4.Викликати в судове засідання сторони.
Суддя:
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування "Пожспецмаш" про стягнення заборгованості по виплаті компенсації за невикористані відпустки та заробітної плати,
на підставі ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
2. Стягнути з Державного підприємства «Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування «Пожспецмаш» на користь місцевого бюджету м.Прилуки судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з Державного підприємства «Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування «Пожспецмаш» на користь державного бюджету м. Прилуки витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Білокур В.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______» ____________________2010 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»______________2010р.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 2010року.
Суддя _______________________________ Білокур В.І.
20.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги

без руху

20 вересня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Таврійський» про захист прав споживачів за зустрічним позовом комунального підприємства «Таврійський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

встановила:

20 липня 2010 Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- не сплачений судовий збір в сумі 25, 50 грн.;

- не доплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 22 грн.

Вказана обставина згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 20 липня 2010 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків п?ять днів з дня отримання нею ухвали і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-383/10
Провадження №:-
УХВАЛА

20 вересня 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву МКП «Водоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

МКП «Водоканал» звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Вважаю, що заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків допущених при зверненні до суду.

Так, всупереч ч.5 ст. 98 ЦПК України до заяви не додана квитанція про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

В зв'язку з вищевикладеним слід надати заявнику МКП «Водоканал» строк для усунення зазначених недоліків 3 дні із дня отримання копії ухвали, залишивши заяву без руху.

Керуючись: ч.5 ст. 98, ч.І ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву МКП «Водоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за водопостачання та водовідведення надавши заявнику строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків 3 дні із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:підпис
Бродівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2010 року Номер справи 2н-85/10р.
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак
розглянувши заяву Прокурора Бродівського району в
інтересах соціально незахищеної: ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 655 грн. 51 коп. з ВАТ «Станіславчик»
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.103 ЦПК України ,
1.Стягнути з ВАТ «Станіславчик», яке знаходиться за адресою: с.Станіславчик Бродівського району Львівської області, на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 655 (шістсот п'ятдесят п'ять)гривень 51 копійку; на користь держави судовий збір - 51 грн. 00 коп., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ Тропак О.В.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-134/10
У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

"02" лютого 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

У складі судді ГулякаВ.В.

При секретарі Захарчук Н.Я.

За участю

Провівши підготовку до судового розгляду справи за позовом ВАТ "ЛЬвівобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків за порушення правил користування електроенергією

Встановив:

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено попереднє судове засідання.

При попередньому судовому засіданні спору не врегульовано.

Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги, з»ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в розгляді справи, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час і місце судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.. ст.. 130, 156 ЦПК України, суд.-

Ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 15.02.2010 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.

До початку розгляду справи по суті сторонам пропонується подати докази, якимим вони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя