Центральний районний суд м. Миколаєва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
04 жовтня 2010 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гречаної С.І.,
при секретарі Аксентюк Н.Л.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Визитхауз" про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно, -
У судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.
Ухвалою суду права розглянута за відсутності відповідачів, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та правовідносини сторін.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Із матеріалів справи вбачається, що 22 серпня 2008 року між ЗАТ "ПУМБ" та Відповідачем-2 укладено кредитний договір №05-433/08, за яким банк встановив процедуру та умови надання кредиту в розмірі 1076320 грн. 00 коп. строком повернення до 20 липня 2018 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами.
Пунктами 10.2.4, 12.1 зазначеного договору передбачено, що у випадку прострочення Відповідачем-2 по сплаті суми кредиту та процентів, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ зі зверненням стягнення на предмет іпотеки.
В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №05-433/08 від 22.08.2008 року, між ЗАТ "ПУМБ" та ОСОБА_2 22.08.2008 року укладено договір поруки №05-434/08, відповідно до якого ОСОБА_2 поручився перед Кредитором (ЗАТ "ПУМБ") за виконання Боржником (Відповідачем-2) зобов'язань, що випливають з кредитного договору, у тому числі повертати кредит, сплачувати проценти, пеню, штрафи та інші платежі.
Відповідно до наданого витягу із особистого рахунку, листів-попереджень, Відповідач-2 за умовами кредитного договору був зобов'язаний погашати суму кредиту щомісячними платежами, але дотепер Відповідач-2 свої зобов'язання у повному обсязі не виконав, суму поточної заборгованості по кредиту в розмірі 1 076 320,00 грн., суму поточної заборгованості за процентами в розмірі 170 422,06 грн. не погасив, у зв'язку з чим позивачем була нарахована пеня у розмірі 137 550,63 грн. відповідно до п. 12.1. кредитного договору.
Загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 1384292 грн. 69 коп.
Згідно з копіями листів-попереджень, відповідач ОСОБА_2 у встановленому порядку попереджений банком про неналежне виконання боржником узятих на себе зобов'язань.
На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст. 509, 526, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 33 Закону України "Про іпотеку", суд дійшов висновку, що у зв'язку з порушенням Відповідачем-2 умов кредитного договору та неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань, у банку виникло право задовольнити свої вимоги та звернути стягнення на іпотечне майно, передане в іпотеку банку Відповідачем-2.
Таким чином, позов підлягає задоволенню, з стягненням з відповідачів у солідарному порядку заборгованості на загальну суму 1384292 грн. 69 коп. зі зверненням стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст.ст. 81, 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати на користь позивача по 975 грн. 00 коп. з кожного.
Керуючись ст.ст. 14, 209, 212-215, 225, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Визитхауз" на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" судові витрати у розмірі по 975 грн. 00 коп. з кожного.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя С.І. Гречана