Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-5095/10 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2010 року Київський районний суд м. Одеси в складі: Головоючого - судді Непоради М.П.
при секретарі ЯіцькоїА.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 «про стягнення боргу за договором позики»
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, затверджуючи, що 04.08.2008 року відповідач ОСОБА_3 позичив у нього 80 000.00 гри., що на той час було еквівалентно 16 000 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на день укладення договору. Факт одержання коштів підтверджувався розпискою, власноручно написаною ОСОБА_3 в момент передачі йому суми позики. Відповідно до розписки ОСОБА_3 зобов'язався повернути кошті в строк до 10.09.2008 року.
Позивач неодноразово звергався до відповідача з проханням про повернення йому боргу, але відповідач ухиляється від сплати коштів за договором позики.
Позивач просить суд стягнути на його користь із відповідача суму боргу за договором позики - 120 000.00 грн.. що еквівалентно 16 000 доларів США за офіційним курсом НБУ на день звернення до суду, моральну шкоду, яку він оцінює в сумі 16 000 грн.. ви грати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. та судовий збір в сумі 400.00 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на зазначені у позовній заяві обставини, та просить суд постановити заочне рішення у відсутності відповідача.
Відповідач неодноразово в судове засідання не з'являвся, повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі.
Згідно зі ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину не явки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, що не з'явився двічі, ухваливши заочне рішення в справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши думку представника позивача і дослідивши письмові докази в справі, суд доходить до висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню за наступних підставах:
Згідно до розписки від 04.08.2008 року ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_3 позичив грошові кошти в сумі 80 000.00 грн. що еквівалентно 16 000,00 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на день складання розписки. Факт одержання коштів підтверджувався розпискою, власноручно написаною ОСОБА_3 в момент передачі йому суми позики. У відповідності до ст. 207 ЦК України угода вважається укладеною в письмовій формі, якщо її зміст зафіксовано в одному або декількох доку ментах.
Згідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі,якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або іншій документ, якій посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Таким чином, згідно тексту розписки від 04.08.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договори позики.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інакше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно умов укладених договорів від 04.08.2008 року відповідач ОСОБА_3 зобов'язався сплатити позикодавцю грошову суму у розмірі 16 000.00 доларів США.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі, у такій самій кількості, що були йому передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені в договорі. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася на його банківський рахунок.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Таким чином, суд доходить висновку, що відповідач ОСОБА_3 повинен був повернути отримані за укладеними договорами кошти відповідно до розписки від 04.08.2008 року.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Таким чином, суд доходить висновку про те, що з відповідача необхідно стягнути борг за договором позики - 16 000 доларів США що еквівалентно 120 000.00 грн. за офіційним курсом НБУ станом на день повернення позики.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
До документально підтверджених витрат, які поніс ОСОБА_2 відноситься сума судового збору в розмірі 400 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.
Крім того, суд вважає за доцільне відмовити позивачу щодо стягнення на її користь моральної шкоди, так як позивач не довів до суду, що своїми діями відповідач наніс йому моральну шкоду, та зазначені в позові факти не підтвердилися в судовому засіданні, позивач не надала суду жодних доказів тяжких моральних страждань, при цьому суд виходить із засад розумності та справедливості.
Керуючись ст.ст. 207. 526. 1047. 1048, 1049. ст.ст.130, 130, 213, 215, 224-226, 233 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 120 000 (сто двадцять тисяч) грн. що еквівалентно 16 000 доларів США за офіційним курсом Національного Банку України як суму боргу за договором позики, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.. судовий збір в розмірі 400 (чотириста) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, а саме рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирас законної сили після розгляду справи апеляційним судом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя М.П. Непорада