Справа №6-1/10р
УХВАЛА

17 листопада 2010р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі Поповій Т.Л.,

за участю державного виконавця Савчук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 від 09.11.2010р. про надання дозволу на примусове проникнення до житла,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції Одеської області звернулася до суду з зазначеним поданням, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, в якому просить з метою примусового виконання судового наказу, виданого 03.02.2009р. Київським районним судом м. Одеси по справі №2н-99/09р., дозволити примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, в якій мешкає ОСОБА_2. Своє подання мотивує тим, що останній відмовляється відчиняти вхідні двері зазначеної квартири та пускати державного виконавця та понятих, залучених для проведення виконавчих дій, до квартири.

Вислухавши державного виконавця, яка підтвердила своє подання, перевіривши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих матеріалів виконавчого провадження, у відділі державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції Одеської області на примусовому виконанні знаходиться судовий наказ від 03.02.2009р., виданий Київським районним судом м. Одеси по справі №2н-99/09р., про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ЗАТ «ПроКредитБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 75771 грн. 68 коп. та судових витрат в сумі 393 грн. 86 коп., а всього в загальній сумі 76165 грн. 54 коп. Судовий наказ видано 27.07.2009р.

Відповідно до постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, відкрито виконавче провадження за вказаним судовим наказом по справі №2н-99/09р. від 05.05.2010р.

З актів державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 від 13.09.2010р. та 14.09.2010р. вбачається, що боржник ОСОБА_2, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в присутності понятих, останній та його дружина перешкоджають проведенню виконавчих дій, а саме не відчиняють двері зазначеної квартири, незважаючи на попередження державного виконавця, в зв»язку з чим перевірити майновий стан боржника неможливо.

Як вбачається з повідомлення Теплодарського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об»єктів нерухомості №109 від 14.06.2010р., за ОСОБА_2 зареєстрована по праву приватної власності квартира АДРЕСА_2.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи, або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

На підставі наведеного суд вважає можливим задовольнити вказане подання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2В, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Керуючись ст. 376 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції Одеської області про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції Одеської області на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, при виконанні судового наказу від 03.02.2009р., виданого Київським районним судом м. Одеси по справі №2н-99/09р., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «ПроКредитБанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат у загальній сумі 76165 грн. 54 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя