Справа № 2-205/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Глинської Д.Б.

при секретарі Хроняк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи органу опіки та піклування ОСОБА_1 районної адміністрації ЛМР, ЛКП «Янів-405» про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Львівської міської ради, третьої особи ЛКП «Янів-405» про зобовязання надання службового приміщення,

в с т а н о в и в :

02 лютого 2009 року ОСОБА_1 районна адміністрація Львівської міської ряди звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просить ухвалити рішення яким виселити відповідачів та їх малолітніх дітей з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що в жовтні 2008 року працівниками ЛКП «Добробут-401» виявлено, що у спірну квартиру самовільно вселились відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 разом із малолітніми дітьми ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_3. Сімя проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 і по теперішній час. Документи, які б надавали відповідачам право проживати у спірній квартирі у них відсутні. На неодноразові попередження ЛКП «Добробут-401» про звільнення квартири відповідачі не реагують, добровільно звільнити квартиру відмовляються. Просить позовні вимоги задовольнити, виселивши відповідачів із самовільно зайнятого жилого приміщення.

13.03.2009 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до суду із зустрічним позовом, в якому просять суд постановити рішення, яким зобовязати ОСОБА_1 районну адміністрацію Львівської міської ради винести рішення про надання ОСОБА_5 службового жилого приміщення, як працівнику ЛКП «Янів-405», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Батуринська, 1/1. Згодом уточнили позовні вимоги замінивши неналежного відповідача ОСОБА_1 районну адміністрацію на Львівську міську раду. Заяву обґрунтовують тим, що 24.01.2006 року ОСОБА_5 влаштувався на роботу в ЛКП «Добробут-401» (з 02.02.2009 року переведений в ЛКП «Янів-405»), на посаду двірника. Обовязки двірника виконував сумлінно та добросовісно. На той час їхня сімя проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3, загальною площею 23,0 кв.м., без комунальних вигод. Крім них у вищезгаданій квартирі зареєстровані та проживають ще троє осіб (ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11Я.). З цих причин ОСОБА_5 перебував у списку працівників ЛКП «Добробут-401», котрі потребують отримання та покращення службового житла. На початку червня 2008 року йому стало відомо, що у звязку із смертю двірника ЛКП «Добробут-401» ОСОБА_12 звільнилась квартира АДРЕСА_1, в якій останній був зареєстрований. Спірна квартира віднесена до числа службових та передана для використання ЖЕО району для поселення працівників ЛКП. Вони вселились в квартиру АДРЕСА_1, через неможливість проживання в квартирі за місцем їх реєстрації. Просять зустрічний позов задовольнити.В судовому засіданні представник позивача за, первісним позовом ОСОБА_13

позовні вимоги підтримав, вимоги зустрічного позову заперечив та пояснив, що сімя

ОСОБА_5 самовільно зайняла квартиру, в якій проживає. Відповідачі зареєстровані за іншою адресою. У них немає жодних правовстановлюючих документів на проживання у за спірній квартирі, а тому їх необхідно виселити без надання іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні відповідачі за первісним позовом ОСОБА_5 та 1 ОСОБА_3 заперечили проти його задоволення та в повному обсязі підтримали вимоги

зустрічного позову, додатково пояснили, що оскільки ОСОБА_5 працює двірником в ЛКП «Янів-405», сумлінно виконує свою роботу, перебуває на квартирному обліку з оку за №24635, іншого житла для нормального проживання сімї з двома малолітніми дітьми у нього немає, то він потребує надання та покращення житлових умов. Просить зобовязати Львівську міську раду винести рішення про надання йому службового приміщення, як працівнику ЛКП «Янів-405», статус якого має квартира №1 по вул.

Батуринській, 1 в м.Львові. д< Представник відповідачів ОСОБА_14 в судовому засіданні проти задоволення

первинного позову заперечив, підтримав вимоги своїх довірителів, зіславшись на обставини ж викладені у зустрічній позовній заяві.

В судовому засіданні представник третьої особи органу опіки та піклування

ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_15 висловив думку 1 про недоцільність виселення відповідачів за первісним позовом та їх малолітніх дітей із займаної ними квартири, стосовно вирішення зустрічного позову поклався на розсуд суду.

Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_16 підтримала вимоги первинного позову та заперечила проти задоволення зустрічної позовної заяви в повному обсязі, пояснила, що спірна квартира належить Львівській міській раді, жодних правовстановлюючих документів на користування цим житлом на імя ОСОБА_5 не видавалось, відтак сімя ОСОБА_5 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5 у , » м.Львові самовільно, а тому просить суд постановити рішення яким виселити позивачів за зустрічним позовом із вищевказаного житла.

В судовому засіданні представник третьої особи ЛКП «Янів-405» ОСОБА_17 підтримала вимоги зустрічного позову, виступила проти виселення ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх малолітніх дітей, висловила думку про необхідність надання їм службового житла в якому сімя проживає на даний час.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 районної адміністрації, відповідачів за первісним позовом та їх представника, представника Львівської міської ради та представників третіх осіб, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги первісного позову є підставними, такими що підлягають задоволенню, в задоволенні зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 складається однієї житлової кімнати, площею 15,9 кв.м., кухні, площею 5,7 кв.м., коридору, площею 5, кв.м., без комунальних вигод (загальна площа квартири становить 27,2 кв.м.), и стверджується копією поверхового плану буд.1 КВ.1 по вул. Батуринській м.Львові.

Спірна квартира має статус службової і належить Львівській міській раді.

В 2008 році у спірну квартиру самовільно вселились відповідачі ОСОБА_2С ОСОБА_6 разом із малолітніми дітьми ОСОБА_7, 1997 рок народження та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується актам від 12.08.2008 року та від 31.10.2008 року, затвердженими директором ЛКП «Добробут-401» (

02.02.2009 року ЛКП «Янів-405»), довідками з місця проживання та про склад сімї ві| 01.11.2008 року №1839, від 02.09.2008 року №1412, від 24.09.2008 року №1733 та заявок ОСОБА_5 від 01.09.2008 року.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх малолітні діти ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_8, 2006 року народженні зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, в квартирі загальною площею 23,0 кв.м^ де зареєстровано ще троє осіб, що стверджується довідкою з місця проживання про склад сімїі прописку від 15.07.2010 року №1663.

ОСОБА_5 з 24.09.2009 року перебуває на квартирному обліку управління житлового господарства Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради за №24635, що стверджується довідкою від 15.04.2010р. №2501/234, виданою заступником начальника управління.

Правовстановлюючих документів на проживання у ІНФОРМАЦІЯ_7 у ОСОБА_5 та ОСОБА_3 немає.

Директор ЛКП «Добробут-401» (з 02.02.2009 року ЛКП «Янів-405») неодноразово попереджав ОСОБА_5 про необхідність звільнити самовільно займане житло, однак вимоги виселення залишені без відповідного реагування, що стверджується попередженнями з відмітками про ознайомлення адресата від 12.08.2008 року, від 22.08.2008 року та копією попередження з відміткою про ознайомлення адресата від 01.09.2008 року.

Згідно із ч.І ст.109 Житлового кодексу України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно, або в судовому порядку.

У відповідності із ч.З ст. 116 Житлового кодексу України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Суд вважає, що позивачем за первісним позовом повністю доведено самовільне зайняття та проживання відповідачів за первісним позовом у квартирі АДРЕСА_2.

Згідно вимог ч. 2 ст. 121 Житлового кодексу України службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації ... та іншої громадської організації.

Оскільки Львівська міська рада, якій належить спірна квартира АДРЕСА_1, заперечує проти надання відповідачам за первісним позовом цього службового приміщення, заперечує можливість винесення рішення про надання їм службового житла, суд вважає зустрічний позов таким, що не підлягає задоволенню.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов підставним, таким, що підлягає до задоволення, в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215 ЦПК України, ст. 109,116 ЖК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_3 без надання іншого жилого приміщення.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Львівської міської ради, третьої особи ЛКП «Янів-405» про зобовязання надання службового приміщення відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 солідарно в користь ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради судові витрати в сумі 16 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_18