overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
11 листопада 2010 року
Суддя апеляційного суду Житомирської області Балашкевич С.В., вирішуючи питання, відповідно до ст. 297 ЦПК України про прийняття
апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 18 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області про визнання відмови в призначенні пенсії неправомірною, -
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 18 жовтня 2010 року позов задоволено. Не погоджуючись з постановою суду відповідач - управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області подало апеляційну скаргу.
Рішенням Конституційного суду від 9 вересня 2010 року визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) пункт 2 ч.І статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року.

У зв'язку з цим усі справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, з 9 вересня 2010 року підвідомчі адміністративним судам.

Керуючись ст. ст. 15, 313, 315, 324, 325 ЦПК України, Рішенням

Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, суддя, -

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області про визнання відмови в призначенні пенсії неправомірною разом із апеляційною скаргою направити до Київського апеляційного адміністративного суду за підвідомчістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-1580/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

9 червня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубни, ГУПФУ в Полтавській області про визнання дій неправомірними та призначення пільгової пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 9год. 00 хв. 2 липня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-2235/2010
Провадження № 2-2235/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2010

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Витвицького В.В.

секретаря Петришиної С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яна Олеговича про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Однак в судове засідання призначене на 26 жовтня 2010 року позивачка повторно не з'явилася без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яна Олеговича про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвала апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа №2-1337/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

29 січня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна, яке було придбане під час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна, яке було придбане під час шлюбу.

Ухвалою судді від 28 грудня 2009 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, та позивачці було надано строк до 22.01.2010 р. для усунення недоліків.

До теперішнього часу, позивачкою вказані в ухвалі від 28.12.2009 року недоліки позовної заяви в повному обсязі усунуті не були.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачка не виконала вимог ухвали судді від 28.12.2009р., у звязку з чим, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна, яке було придбане під час шлюбу - вважати не поданою, залишивши її без розгляду та повернути позивачці.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-1232/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр..ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожитий природний газ.
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожитий природній газ в сумі 731 гр. 85 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості; довідка про склад сімї; попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається що гр.. ОСОБА_3, ОСОБА_4 які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ», попереджені про наявність боргу, однак сплату на надані підприємством послуги у вигляді надання газу проводять не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.01.2010 року утворилась загальна заборгованість в сумі 731 гр. 85 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Державне мито ______ № рядка статзвіту ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.01.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах недієздатного ОСОБА_2, зацікавлена особа УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ОСОБА_3, про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою в інтересах недієздатного ОСОБА_2 про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в місці її останнього проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1995 р.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах недієздатного ОСОБА_2, зацікавлена особа УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ОСОБА_3, про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити попереднє судове засідання на 03.02.2010 р. на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-9/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2010 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на трьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян щомісяця на кожну дитину до досягнення повноліття,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у першому зареєстрованому 09 жовтня 1993 року відділом реєстрації актів громадянського стану Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області шлюбі, актовий запис № 46. Від шлюбу має дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3. Одруження виявилося невдалим, останні пять років відносини між сторонами погіршувалися, через несумісність характерів та протилежні погляди на шлюб та сімю на протязі всього шлюбу, що привело до припинення шлюбних відносин. З ініціативи відповідача в сімї постійно виникають сварки, свідками яких стають неповнолітні діти, що негативно відображається на психічному здоровї членів сімї. Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу у сімейних відносинах. Відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Неповнолітні діти перебувають на утриманні позивача, потребують батьківської уваги та матеріальної підтримки. Відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по матеріальному забезпеченню дітей. Прохає винести рішення про стягнення з батька щомісяця на утримання трьох неповнолітніх дітей аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян щомісяця на кожну дитину до досягнення повноліття.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судді

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на трьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян щомісяця на кожну дитину до досягнення повноліття.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 06.01.2011 о 09:00.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 06 січня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сокальський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 2-103/10

05 липня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Адамовича М.Я.

при секретарі Панчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся в Сокальський районний суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просив залишити позов без розгляду.

В судове засідання 05.07.2010 року відповідач та треті особи не прибули, не повідомили суд про причину неявки.

Суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України при поданні такої заяви суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
УХВАЛА

17 листопада 2010 року Справа №2-с-6/2010

Черняхівський районний суд, Житомирської області

в складі: головуючого-судді Васильчука С.Ф.,

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2010 Черняхівським райсудом Житомирської області за заявою ОСОБА_2 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Копія наказу відповідно до ст.104 ЦПК України була надіслана боржнику і отримана ним 23.09.2010 року.

01.11.2010 року боржник - ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, строк оскарження пропустив через тяжку хворобу та просив його поновити.

В судовому засіданні боржник свою заяву підтримав, з підстав, зазначених в ній, просив поновити йому строки на оскарження судового наказу та скасувати судовий наказ.

Стягувачка в судовому засіданні у вирішенні заяви поклалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін суд поновляє пропущений боржником строк оскарження судового наказу та відповідно до ст.105-1 постановляє ухвалу, якою скасовує виданий судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-106, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строки оскарження судового наказу від 14.09.2010 року по справі № 2-Н-96/2010.

Скасувати судовий наказ Черняхівського райсуду від 14 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а також стягнення на користь держави судового збору в сумі 25 грн.50 коп. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн.

Роз'яснити стягувану ОСОБА_2, що її вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з дотриманням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2-1239/2010р.
УХВАЛА

судового засідання

25 травня 2010 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовом Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Стрийському районі, Нежухівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач заявив клопотання про закриття справи, оскільки відмовляється від позову, про що долучив відповідну заяву.

Подана заява не суперечать вимогам закону і інтересам сторін, тому суд приймає відмову.

Керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі закрити на підставі відмови від позову позивачем.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

ОСОБА_2 Бораковський
Березанський міський суд Київської області
Справа №2-373/2010 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2010року Березанський міський суд

Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г.К.

при секретарі Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Березань про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної грошової надбавки до пенсії як дитині війни.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Березань про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної грошової надбавки до пенсії як дитині війни відповідно до положення ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни".

Позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, просить суд прийняти заяву .

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.

Враховуючи вище викладене, згідно ст. 31,174,205, 206, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Березань про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної грошової надбавки до пенсії як дитині війни, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд на протязі п"яти днів з дня проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Г.К.Голік
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-1052/ 2010 р.
УХВАЛА Іменем України

25.10.2010 року Суддя Петропавлівського району суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Союз Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки. У позові просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 966/08 від 15.05.2008 року в сумі 4 570 грн. 10 коп. та судові витрати по справі.

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає , що заяву слід повернути позивачу.

Як зазначається у позовній заяві, фактичним місцем проживання відповідачки є м Першотравенськ Дніпропетровської обл. Отже , позивачу слід звертатися з даним позовом в суд за місцем проживання відповідачки, а саме до Першотравенського міського суду Дніпропетровської обл.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання .

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного , керуючись ч. 1 ст.109, 115 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Союз Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, повернути позивачу.

Копію даної ухвали, з усіма доданими до неї документами, направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днщ з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.04.2010 року Номер справи № 2н-43/10
Провадження №-
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст. З, 15, 95 - 105 ЦПК України, ст.ст. 526-527,530, 1050,1054 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3