Справа № 22ц-3527/10
Головуючий у 1-й інстанції-Сакалош ОСОБА_1 в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2010року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Курій Н.М.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Зверхановської Л.Д.,

Секретаря Панчука І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 1 ст. 304 - 1 ЦПК України у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною постановою позов ОСОБА_3 частково задоволено. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі Львівської області нарахувати ОСОБА_3 невиплачену їй, як дитині війни, надбавку до пенсії за віком за період з 9 липня 2007 року по грудня 2007 року та недоплачену в період з 22 травня 2008 року по грудень 2008 року.

Відповідач в апеляційній скарзі ставить питання про скасування постанови суду та ухвалення нової про відмову в позові в повному обємі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Стверджує, що зміни до Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» у видаткову частину не були внесені, тому кошти на виплату підвищень в 2007 році були відсутні, а у 2008 році позивачу підвищення до пенсії нараховувалось та виплачувалось у відповідності до вимог законодавства, інших коштів на підвищення до пенсії по предмету спору не передбачено в бюджеті, законодавством не визначено мінімальної пенсії за віком, як розрахункової величини для підвищення пенсії.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Перегляд справи за апеляційною скаргою, поданою на рішення суду першої інстанції, яке було ухвалено до набрання чинності Законом № 1691 -УІ від 18.02.2010 року, здійснюється за правилами ЦПК України, проте перевірка процесуальних дій суду та осіб, які беруть участь у справі, проводиться з урахуванням дотримання ними норм КАС України, якими вони керувались при вчиненні цих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, у запереченні на позов, не покликався на застосування положень ч. 2 ст. 99 та ч. 1 ст. 100 КАС України як на підставу для відмови в позові, а в апеляційній скарзі - як на підставу для скасування постанови.

Відповідно до Положень про Пенсійний фонд України, про управління ПФУ в районах, містах і районах у містах, управління забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, безпосередньо призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії та інші виплати відповідно до чинного законодавства.

Отже, управління є належним відповідачем, оскільки зобов'язане було, і без звернення пенсіонера (дитини війни), здійснювати перерахунок та виплату підвищення до пенсії після прийняття 22.05.2008 року Конституційним судом України рішення про неконституційність положень Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким внесено зміни в ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» щодо порядку підвищення до пенсії дітям війни та відновлено їх право на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком.

Судом встановлено, що позивач народилася 30 січня 1931 року й, відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», набула статусу «дитина війни».

На час виникнення спірних правовідносин, розмір мінімальної пенсії за віком визначався лише ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і згідно з цією нормою мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про прожитковий мінімум», такий застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.

Отже, при визначенні розміру підвищення пенсії, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», повинен застосовуватися розмір мінімальної пенсії за віком, визначений ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Поновлення порушених прав позивача, з точки зору вимог Конституції України (ст.ст.8, 19, 22), на яку посилався суд, не може залежати від фінансового становища відповідача та його неналежного фінансування з бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів доходить висновку, щооскаржувана постанова районного суду прийнята з дотриманням положень КАС України, відповідає повно встановленим і належно перевіреним обставинам справи про дійсні права та обовязки сторін щодо предмета спору, вимогам чинних на час виникнення спірних правовідносин законодавчих та нормативних актів, з урахуванням прийнятих рішень Конституційного Суду України від 09.07.07р. №6-рп/2007 та від 22.05.08р. №10-рп/2008, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.

Доводи скарги висновків суду не спростовують, тому скаргу слід відхилити.

При винесенні постанови, суд не зазначив у третьому абзаці резолютивної частини постанови, після слів «…2008 року» слова «30 відсотків надбавки», помилково зазначивши слово «надбавку», тому слід доповнити резолютивну частину постанови після слів «…2008 року» словами «30 відсотків надбавки», виключивши слово «надбавку».

Керуючись ч. 1, 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №1691 від 18.02.2010 року „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", ст.303, ст.304-1, п.1 ч.1 ст.307, ст. 308, п.1 ч.1 ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі Львівської області відхилити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2009 року залишити без змін, доповнивши у третьому абзаці резолютивної частини постанови після слів «…2008 року» словами «30 відсотків надбавки», виключивши слово «надбавку».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Львівської області Курій Н.М.