Красилівський районний суд Хмельницької області
справа № 2-298/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року м.Красилів

Кремлівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Федишина І.В. при секретарі Довгалюк Е.В.,

з участю представника позивача - Красилівськоїжитлово- експлуатаційної контори ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за позовом Красилівської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне склала-ня повного рішення суду відкласти на строк не більше, ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступ-/ та резолютивну частини в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись сг.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові Красилівської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01 лютого 2007 року по 31 січня 2010 року в розмірі 756 гривень 78 копійок відмовити.

Рі-іення може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляцйної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіда-- під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копи цього рішення.

Суддя

і %

справа № 2-298/10

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року

м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Федишина І.В. при секретарі Довгалюк Е.В.,

з участю представника позивача - Красилівської житлово-експлуатаційної контори ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за позовом Красилівської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

У лютому 2010 року Красилівська житлово-експлуатаційна контора звернулась до суду з вищевказаним позовом.

На обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що, згідно з укладеним договором № 125 від 10.03.2005 між Красилівською житлово-експлуатаційною конторою та одним з відповідачів, Красилівська ЖЕК зобов'язалась здійснювати обслуговування будинку та прибудинкової території, а відповідачі - не пізніше 10 числа кожного місяця оплачувати нараховану квартирну плату шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок Красилівської ЖЕК. 05.08.2006 рішенням № 2 4-ї сесії Красилівської міської ради 5-го скликання було затверджено тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі 0,67 коп. за 1 кв.м. загальної площі квартири будинку, в якому мешкають відповідачі, однак, оскільки мешканці будинку відмовились від надання деяких послуг, тариф було зменшено до 0,50 копійок за 1 кв.м. загальної площі квартири. 15.07.2008 рішенням Красилівської міської ради № 856 було затверджено поновлені тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі 0,72 коп. за 1 кв.м. загальної площі квартири, а в зв'язку з передачею з травня 2009 року обов'язку по вивезенню побутового сміття комбінату комунальних підприємств тариф було зменшено до 0,57 коп. за 1 кв.м. площі квартири. 22.02.2007 з відповідачами було поновлено раніше укладений договір № 10 по обслуговуванню та утриманню житлового будинку та прибудинкової території. Красилівська ЖЕК взяті на себе договірні зобов'язання виконала та продовжує виконувати, а відповідачі взяті на себе договірні зобов'язання не виконують: вчасно та в повному обсязі не вносять плату за надані послуги, в результаті чого за період з 01.02.2007 по 31.01.2010 заборгували Красилівській ЖЕК 756 гривень 78 копійок. Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 борг у сумі 378 грн. 39 коп. та 40 грн. 50 коп. судових витрат, з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - по 189 грн. 20 коп. боргу та 20 грн. 25 коп. судових витрат з кожної.

У судовому засіданні представник позивача ці вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, тільки в частині надання ЖЕК послуг з освітлення під'їзду та вивезення сміття. Стверджує, що інших послуг ЖЕК не надавала, договору з ЖЕК ніхто з його сім'ї не підписував.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні дала аналогічне пояснення,

Договору з ЖЕК вона не підписувала.

ВСТАНОВИВ:

плрлолпи ^ олиа иа піппііп/озпз

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, подал про слухання справи у її відсутність.

Позивач та відповідачі не заперечують щодо розгляду справи у відсутності ОСОБА_4

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до пп.1, 2.1.7, 3.1.2 Договору по обслуговуванню та утриманню житлового будинку та прибудинкової території № 10 від 20. Красилівська житлово-експлуатаційна контора зобов'язалася забезпечити обслуговування та ремонт житлового будинку та прибудинкової території облік виконання робіт з обслуговування та ремонту житлового буд прибудинкової території, а споживач зобов'язався своєчасно здійснювати оплату за надані послуги на умовах договору до 10 числа наступного за звітним мі виконавець має право стягувати в установленому порядку прості заборгованість по платежах, при заборгованості більше 2-х місяців припиняти надання послуг.

У порушення вимог зазначеного договору Красилівською ЖЕК не над« суду доказів ведення обліку виконання робіт з обслуговування та рє житлового будинку, в якому проживають відповідачі. Надано акти про обсте: димових та вентиляційних каналів та витрат електроенергії по будинку. Д< ведення обліку інших робіт не надано, у зв'язку з чим виникають суми проведенні цих робіт.

У відповідності до вимог стст.526, 629 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно стст.67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім кварті/ плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами; наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків ", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня1992 року N 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2 року N 45), власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом; дотримуватися вимог нормативно-правої актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил.

У відповідності до стст.7, 18, 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлових комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону; споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; плата : житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору; споживач має право: одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, ї вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо; на відшкодування збитків, завданих його майну та/або

з

приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоровю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг; на усунення протягом строку, встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг; на зменшення розміру плати за надані ь послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством; на несплату вартості а житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або 7 членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період л фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у 4 порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; отримувати від виконавця і компенсацію в розмірі, визначеному договором, рішенням суду або * законодавством, за перевищення нормативних термінів на проведення аварійно- відновлювальних робіт; на перевірку кількості та якості житлово-комунальних послуг у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо; представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором; акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.

Відповідачами неодноразово викликались представники позивача для усунення недоліків при наданні житлово-комунальних послуг, складено та надано до суду акти від 07.11.2009 про порушення Красилівською житлово-експлуатаційною конторою умов договору по обслуговуванню та утриманню житлового будинку та прибудинкової території, а саме: невжиття, починаючи з 2003 року, заходів по недопущенню залиття дощовою та талою водою підвальних приміщень будинку, непроведення ремонтів під'їзду та покрівлі будинку, в якому проживають відповідачі, та виконання цих робіт самими мешканцями будинку. Позивачем при нарахуванні плати за надані житлово-комунальні послуги зазначені акти не враховувались, питання про перерахунок платежів або про письмову відмову в задоволенні претензій у порушення наведених вище вимог закону не вирішувалось.

Відповідно до ст10, 27, 60, 131, 214 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень; особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати всі наявні в них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання; докази подаються в строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів; докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення в справі; під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи мали місце обставини, якими обгрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

У порушення зазначених вимог законодавства оригіналу договору на обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території № 125 від 10.03.2005, який слугував би доказом частини заявлених Красилівською ЖЕК вимог і з якого суд міг би отримати інформацію про підставність цих вимог, позивачем у судове засідання не надано, а з копії цього договору, яка знаходиться

4

в справі, отримати повну та об'єктивну інформацію неможливо, у зв'язку з чим на підставі ст.58 ЦПК України, згідно якої належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, суд не визнає зазначений доказ належним доказом по справі.

Рішеннями Красилівської міської ради № 2 від 01.08.2006 та № 856 від 05.07.2008, копії яких надано позивачем, встановлено тарифи на послуги, що надаються Красилівською житлово-експлуатаційною конторою в розмірах відповідно 0,67 грн. та 0,78 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири будинку, в якому проживають відповідачі. Рішень міської ради про встановлення тарифів у розмірах 0,50, 0,72 та 0,57 коп. за 1 кв.м. загальної площі квартири, на які є посилання в позовній заяві та на підставі яких зроблено розрахунок заборгованості відповідачів, позивач суду не надала, що свідчить про необгрунтованість позовних вимог.

Враховуючи, що між позивачем та відповідачами виник спір про суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, і належних та допустимих доказів на обгрунтування цієї суми заборгованості позивачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заявлених позивачем вимог.

Керуючись стст.526, 629 ЦК України, стст.67, 68 ЖК України, стст.7, 18, 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року N 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року N 45), стст.10, 11, 27, 60, 88, 131, 212-215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові Красилівської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01 лютого 2007 року по 31 січня 2010 року в розмірі 756 гривень 78 копійок відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. , і

Рішення в повному обсязі складене 11 жовтня 2010 року.

Суддя