overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1780/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Пігаль О.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки в звязку з заборгованістю по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 проханням стягнути неустойку в зв'язку з заборгованістю по сплаті аліментів на її користь з відповідача за період з березня 2010 року по жовтень 2010 року в розмірі 2094,30 гривень.

Позивачка підтримала позов частково в розмірі 1000 гривень, просить його задовольнити. В судовому засіданні пояснила, що відповідач ухиляється від сплати аліментів.

Відповідач позов визнав повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України за наявності вини відповідача позивачка має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів на кожен день прострочення. Неустойка підлягає стягненню відповідно до положень ст.ст. 549, 550, 611, 614, 624 ЦК України, так як з вини відповідача порушено зобов'язання по сплаті аліментів, а він відповідно до ст. 617 ЦК України не довів, що порушення зобов'язання сталося не з його вини. Та обставина, що відповідач не має регулярних заробітків не є підставою для звільнення від сплати аліментів.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в межах підтриманих позивачкою та визнаних відповідачем.

На підставі викладеного, ст. 196 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 549, 550, 611, 614, 617, 624 ЦК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) гривень неустойки в звязку з заборгованістю по сплаті аліментів за період з березня 2010 року по жовтень 2010 року.

На підставі п. 18 ст. 4 Декрету КМ України Про державне мито звільнити сторони від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 2-880/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"16" листопада 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Москвіті Н.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» до судового розгляду на 13-30 годин 05 січня 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о-157/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - ТУРЧИКУ С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду заяву встановити факт,що вона є матір»ю п»ять ох дітей, в свідоцтвах про народження яких вона вказана на прізвище «Даніловець» і це перешкоджає їй отримання грошової винагороди.

Вислухавши пояснення заявниці,дослідивши докази,суд приходить до висновку,що заява підлягає до задоволення; Тинненська сільська рада не заперечує проти встановлення такого факту.

На підставі ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір»ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5,ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_6

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд з поданням протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження з послідуючим поданням протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-154/10
УХВАЛА

17.05.2010 року суддя Сосницького районного суду І.А.Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст. З, 15, 119, 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорнотицької сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Гак им чином визнаю підготовку справи до попереднього судового засідання завершеною та керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорнотицької сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 09.00 год. 02.06.2010 р.

Запропонувати відповідачу до 02.06.2010 року, або в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В Сосницький державній нотаріальній конторі витребувати довідку про те, чи відкривалась спадщина після померлої 28.12.2003 року мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі для відома.

Розяснити сторонам що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до попереднього засідання, або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя Сосницького районного суду І.А. Смаль
Справа № 2-92/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді Копейка Т.О.

при секретарі Корольовій І.О.

за участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділу ЕІРФО Баштанського РВ УМВС України в Миколаївської області про усунення перешкод та виселення і за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,

Керуючись ст.10, 11, ЗО, 60, 62, 214 - 218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, разом зі спільно проживаючими з ними неповнолітніми дітьми з квартири АДРЕСА_1.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання апелянтом заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

«01»______03______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Лубнитеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 08 год. 15 хв.

«11»____03____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-421/10р.
Суддя Коломийського міськрайонного суду П»ятковський В.І. розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №8 ( м. Коломия ) Івано-Франківської філії про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 342, 69 грн. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №8 ( м. Коломия ) Івано-Франківської філії, юридична адреса м. Коломия вул. Чорновола, 47, розрахунковий рахунок 2603215 в ІФОД «ОСОБА_2 Аваль», МФО 336462 код 01184835, заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 342, 69 грн. та 25,50 грн судового збору і судові витрати на інформаційно- технічне забезпечення в сумі ЗО грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про
скасування судового наказу, якщо заяву про скасування судового наказу не було подано. У разі подачі заяви про скасування судового наказу, але після закінчення строку, судовий наказ набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заява про скасування судового наказу до Коломийського міськрайонного суду може бути подана протягом десяти днів, з дня одержання боржником копії судового наказу.
СУДДЯ КОЛОМИЙСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.П»ЯТКОВСЬКИЙ
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2271/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання, суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

Призначити судове засідання на 06 вересня 2010 року о 08 год. 30 хв. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №22-4272
УХВАЛА

22 жовтня 2010 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 01 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

встановив:

На дану постанову подана апеляційна скарга, яка надійшла до апеляційного суду .Львівської області.

18 лютого 2010 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1691-VI "Про знесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", який набрав чинності 10 березня 2010 року.

Цим Законом встановлено, що відповідно до п.2 ст.15 ЦПК України справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних з аплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, з іхисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п. З ч. 1 ст. 18 КАС України виключено.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень закону /країни „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 9 вересня 2010 року (справа №1-40/2010) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення вказаного :акону, а саме: виключення п.З ч.І ст.18 КАС України та п.2 ч.І ст.15 ЦПК України, і такі втратили чинність з дня ухвалення цього рішення.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що апеляційне провадження у даній справі не відкрито, вважаю, що подану апеляційну скаргу разом із матеріалами справи необхідно передати на оозгляд відповідного адміністративного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.15, 297 ЦПК України та на підставі п.п.1,2 Рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року в справі №1-40/2010

ухвалив:

Передати апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 01 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» для подальшого розгляду Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 2-694/2010
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2010 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої - судді Бакаїм М.В.
при секретарі Стеців Н.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 предявила в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 28 грудня 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №. 305.
В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила про те, що від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони виявились зовсім різними людьми з різними характерами та поглядами на життя. Намагання порозумітись не дали бажаних результатів. Вважає, що кожен з них живе своїм особистим життям, жодних взаємних почуттів між ними немає. Тривалий час проживають окремо та з того часу не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. Вони втратили один до одного почуття любові і поваги, шлюб між ними носить формальний характер, примирення є неможливе.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини, наведені в позовній заяві. Примирення заперечує. Просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, однак представив суду заяву про розгляд справи у його відстуніть та згідний на розірвання шлюбу, примирення заперечує.Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.
Заслухавши пояснення позивачки, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Тривалий час вонипроживають окремо та з того часу не підтримують подружніх відносин, -є ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ПЛІ України, ст. ст.110-112 СК України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 грудня 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №.305.
Заочне рішення може бути переглянуте Золочівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем може бути оскаржене рішення до Золочівського районного суд Львівської області в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги .
Суддя
10.06.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-2941/2010р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 червня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П., про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою АКІБ «Укрсиббанк» на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 травня 2010 року

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦП К

України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 годину 30 хвилин 22 червня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий:

Судді: