overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-1718/10
УХВАЛА

«30» червня 2010 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи

такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

встановив:

У березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, у

якому просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою 21 у

будинку 21 по провулку Онезькому у місті Броварах Київської області.

У судовому засіданні 30 червня 2010 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву, в

якій просив залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. І ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо

позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням -

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський

міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня

проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву

про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, ухвала

набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,

якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Волноваський районний суд
СУДОВИЙНАКАЗ
18 жовтня 2010 року Номер справи 2-н-349(2010)
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г.,
розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці Волновахаміжрайтепломережа, розташованої: Донецька область, м. Волноваха, вул .Менделєєва, 17-а.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг спожитої теплової енергії централізованного опалення в розмірі 1612.24грн
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, Волноваський район, м.Волноваха, пров.ЗалізничийАДРЕСА_1, (інші анкетні дані в матеріалах справи відсутні)
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. 66- 68 ЖК України, ст.ст.20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централизованного опалення, постачання холодної та горячої води та водоотводів-
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до________
Суддя: Л.Г.Троян
Справа №-2-1481/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви як неподаної

27 травня 2010 року судця Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошового займу, -

Встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом про повернення грошового займу. Ухвалою від 12.05.2010 року судці Чугуївського міського суду Харківської області, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошового займу, був залишений без руху та до 27.05.2010 року був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, так як: відсутні документи які підтверджують вселення відповідача; відсутня довідка з паспортного столу, відсутні документи про те хто прописаний в спірній квартирі.

Керуючись ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-828/ 2010 р.
УХВАЛА Іменем України

25.08.2010 року Суддя Петропавлівського району суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів.У позові ставить питання винести рішення, яким зобов'язати групу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Петропавлівського РВ УМВС України в Дніпропетровській обл. скасувати реєстрацію постійного місця проживання відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по вул. Горького, 39 в с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської обл.

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає , що заяву слід повернути позивачу.

Позивач не вірно обрав підсудність. Позивач сам зазначає , що відповідачі мешкають в м. Першотравенськ Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.І ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання .Отже , позивачу слід звертатися з даним позовом в суд за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного , керуючись ч. 1 ст.109, 115, п. 4 ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд -

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування реєстрації, повернути позивачу.

Копію даної ухвали, з усіма доданими до неї документами, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви пгю апеляційне оскарження .

Суддя
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2010 року м.Дубно № 2-н-45/ 2010
Суддя: Федорова Л.П.
розглянувши заяву Вікритого акціонерного товариства „Укртелеком" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 222 грн. 19 коп.
відповіцно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст.95 - 106 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, жительки м.Дубно вул.Берестецька, 120 Рівненської області
на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком", в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 Рівненської філії ВАТ „Укртелеком", який знаходиться за адресою м.Дубно вул.Д.Галицького, 15, р/р 26039401 в Райффайзен банк "Аваль"м.Рівне МФО 333227, ЄДРПУО 01187526 - 222 (двісті двадцять дві) грн. 19 коп. заборгованості за послуги електрозв"язку.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять п"ять) грн. 50 коп. державного мита сплаченого при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувана 30 (тридцять) грн. витрат на іформаційно-технічне забезпечення, сплачених при поданні заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та заяву разом з документами, що додаються до заяви, негайно направити боржнику.
Розяснити боржнику, що в разі заперечення проти вимог стягувача, він, відповідно до ст.104 ЦПК України має право протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя
Чугуївський міський суд Харківськ
СУДОВИЙ НАКАЗ справа № 2-н-207/2010
07 жовтня 2010 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Житловик» Кочетокського державного виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.3,95,96,98 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2010 року Справа №2н-1534/10
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши заяву Публічно акціонерного товариства „Запоріжгаз" в особі Філії -Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст.3, 88, 96, 188 ЦПК України
3.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 112, кв.25, на користь держави 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп)
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Пахоменко
Відповідно до ч.1, 2 статті 105 ЦПК України Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно ч.1 статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О.Г. Пахоменко
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2-515/10 р.
УХВАЛА

23 лютого 2010 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Криницької сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

встановив :

02.02.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

23.02.2010 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення йому матеріалів справи.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до Криницької сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.Р. Павлів
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

15 жовтня 2010 року, Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви /заяви/ № 2о-76/ 2010 року за заявою Прокурора Семенівського району інтересах держави в особі територіальної громади - Товстівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після смерті ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заявник Прокурор Семенівського району інтересах держави в особі територіальної громади - Товстівської сільської ради звернувся з заявою про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після смерті ОСОБА_1

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Маються підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114,118-120.122 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити судове засідання на 02 листопада на 09 год. 40 хв.

Відповідачу/ третім особам,заінтересованим особам/ до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. При цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 2-о-285/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.10 м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Пігаль О.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з проханням встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є мамою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 8 лютого 2002 року як ОСОБА_3; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (рос. мовою); ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Встановлення даного факту необхідне для звернення для отримання грошової винагороди.

У відповідності до ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5

від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд не має права відмовити в розгляді заяви про встановлення родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом внесення змін і встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що розбіжності в документах, що засвідчують осіб, пояснюються допущенням помилок в записах особи в офіційних документах.

На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України, ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є мамою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 8 лютого 2002 року як ОСОБА_3; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (рос. мовою); ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9.

На підставі п.18 ст.4 Декрету КМ України "Про державне мито" звільнити заявника від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 2-952/10
У Х В А Л А

11 листопада 2010 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Пігаль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Габро про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Габро про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди.

Позивач просить залишити заяву без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Габро про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 2-981/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за позикою у розмірі 33 тис. гривень, посилаючись на те, що 20 травня 2009 року позичив відповідачу 50 тис. гривень із зобовязанням останнього повернути борг до 20 липня 2009 року. Відповідач часткового погасив заборгованість, однак всієї суми боргу не повернув по даний час.

У судовому засіданні позивач зменшив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача 30 тис. грн. заборгованості за договором позики.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Враховуючи на часткове На підставі викладеного, ст. 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 61, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 30 000 (тридцять тисяч) гривень боргу.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору на підставі п. 18 ст. 4 Декрету КМ України „Про державне мито

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1120 грн. понесених судових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 5164 Головуючий суддя І інстанції Дідовець
Провадження № Суддя доповідач Ситнік О.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Справа № 22-Ц-5164/2010 рік. Головуючий І інстанції-Дідовець В.А.
Категорія: угоди Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

14 травня 2010 року м. Харків

Судця колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Ситнік О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 по поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАГ «Укрсиббанк», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Атос Інвестгруп» про визнання договору поруки таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 березня 2010 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно п. 2 ст. 73 ЦПК України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд у судовому засіданні.

За таких обставин вказану справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні для вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційних скарг.

Керуючись ст. ст. 72, 73,297 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу слуханням на 10:00 год. 02 червня 2010 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2351/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Розглянувши заяву державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2
боргу у сумі 7884 грн 34 коп, судового збору у розмірі 39,42 грн, збору на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн;
Відповідно до ст.ст. 509,1166 ЦК України, ст.ст. 96-99,102-103 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Шум
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-1271/10
Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу та стягнення з гр.: ОСОБА_2, боргу за спожитий природний газ,-
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.: ОСОБА_2, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 213 гр. 75 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості, довідка про склад сім'ї, попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається, що гр.: ОСОБА_2, користується послугами, які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ", попереджена про наявність боргу, однак сплату за надані підприємством послуги у вигляді надання природного газу проводить не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.01.2010 року утворилась загальна заборгованість в сумі 213 гр. 75 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Прихожанов
Згідно зі статею 104 Цивільно процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.