ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-319/10
провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Синиці Л.П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: філія Городищенського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк», Городищенська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_5, тривалістю в три місяці.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 22 травня 2009р. померла її мати ОСОБА_5, після смерті залишила дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Ще задовго до смерті мати уклала договір дарування свого будинку із ОСОБА_3, яка після смерті розпоряджається цим майном. 24.03.2010р. ОСОБА_3 прийшла та повідомила, що вона була в нотаріальній конторі, щоб оформити документи на спадкове майно, і державний нотаріус ОСОБА_6, повідомила, що є заповідальне розпорядження матері на вклад в Ощадному банку, та слід поновити строки для подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини. Враховуючи викладене, просить, визнати поважною причину пропущення нею строку для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 та визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю у три місяці.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 позов визнають, просять його задоволити. Представник філії Городищенського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» - ОСОБА_7, як третя особа, не заперечує щодо задоволення позову вказавши, що у філії Городищенського відділення №3278 ВАТ «Ощадбанк» є декілька вкладів померлої ОСОБА_5, і на рахунок №29003127 є заповідальне розпорядження на ОСОБА_2 від 13.04.2004р.. Представник третьої особи Городищенської нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, але подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Згідно з положеннями ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 174 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши позивача, відповідачів, представника третьої особи, врахувавши думку третьої особи котра не зявилася, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов достатньо обґрунтований та підлягає до задоволення.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_5 померла 22.05.2009р., що підтверджується копією свідоцтва про смерть. В Городищенській державній нотаріальній конторі після померлої за заявами ОСОБА_3, ОСОБА_4 відкрито спадкову справу за №576/2009р., свідоцтва про право на спадщину, на даний час, не видавалися. ОСОБА_2 являється дочкою померлої ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є дітьми померлої ОСОБА_5. Наявність заповіту покійної ОСОБА_5 судом не встановлено. Відповідно до довідки філії Городищенського відділення №3278 ВАТ «Ощадбанк» на імя померлої ОСОБА_5, в операційній частині, є особові рахунки: №29003127 із залишком вкладу 6105,66грн., №20718 із залишком вкладу 0,39грн. та компенсаційний рахунок, №7 із залишком вкладу 1498,75грн., при цьому, на рахунок №29003127, складено заповідальне розпорядження від 13.04.2004р. на ОСОБА_2. Позивач ОСОБА_2 у визначений законом термін не звернулася із відповідною заявою до державної нотаріальної контори, оскільки не знала про існування заповідального розпорядження по ВАТ «Ощадбанку», інше майно, яке б вона могла успадкувати за законом, не мала наміру.

Ст. 1258 ч. 1 Цивільного Кодексу України визначає, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті ч.1 ст. 1223 ЦК України. За ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно положень ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини ч. 2 ст. 1272 ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене та те, що сторона відповідачів не заперечують проти задоволення позову, керуючись ст. 1272 ЦК України, суд вважає, що причина пропуску позивачем строку подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини є поважною, а тому позивачу, слід визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, оскільки у визначений ст. 1270 ЦК України термін, вона цього не зробила з незалежних від неї причин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1270, 1272, 1217, 1223, 1258, ЦК України, ст. ст. 10, 11, 13, 14, 57, 60, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

позовну заяву задоволити. Визначити, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Мліїв, вул. Леніна, 46, Городищенського району, Черкаської області, додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5, яка померла 22.05.2009 року, терміном у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його оскарження чи розгляду справи апеляційним судом в разі залишення його без змін.

Суддя ОСОБА_8