Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2п-160/10
УХВАЛА

17 вересня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Кумина Н.Г.

при секретарі - Цимбалюк А.І.

за участю представника позивача - ОСОБА_1В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №2-4158/10 за позовом AT Банк «Фінанси і кредит» в особі філії «Північно-західне регіональне управління AT «Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 08 липня 2010 року, ухваленим в справі за вказаним позовом позовні вимоги Банку задоволені. Копія рішення 14 липня 2010 року направлена відповідачу.

Відповідач ОСОБА_2 27 липня 2010 року звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що справа розглянута без його участі, в судове засідання він не з'явився, оскільки не був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, тому не мав можливості захищати свої законні права та інтереси. В рішенні суду не враховані та не досліджені його доводи та докази щодо неправильного визначення суми заборгованості позивачем. В липні 2010 року він отримав поштою копію заочного рішення, у зв'язку із чим звернувся із заявою про його перегляд.

В судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_2 не з'явився, доказів причини неявки не надав, підстав для перенесення розгляду справи судом не встановлено. Відповідні ч. 1 ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні вважає заяву відповідача безпідставною, оскільки відповідач знав про перебування цивільної справи в провадженні суду, неодноразово отримував судові повістки, в судове засідання не з'являвся, ухилявся від отримання рекомендованої кореспонденції. Крім того, заява не містить доказів, які мають істотні значення для вирішення позову. Просять залишити заяву без задоволення.

Заслухавши пояснення, дослідивши заяву відповідача, думку позивача, матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно ч.2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів дня отримання його копії.

Встановлено з матеріалів цивільної справи, що копія заочного рішення суду вручена відповідачу в липні 2010 |року, пропущеним передбаченого ст. 228 ЦПК України 10-денного строку звернення із заявою з приводу перегляду заочного рішення відповідачем не встановлено.

Разом з тим, встановлено на підставі наявних в матеріалах справи на а.с. 42 поштових документів, що відповідачу 25 травня 2010 року була вручена рекомендована кореспонденція із судовою повісткою на 10.06.2010 року, однак заперечення на позовну заяву, заяви, клопотання суду не надані, попередній розгляд справи проведений без участі відповідачів. Будучи повідомленим 17.06.2010 року /а.с.48/ про судовий розгляд справи 08.07.2010 року, в судове засідання відповідач не з'явився. За відсутності клопотань і заяв відповідачів про причини неявки, за згодою представника позивача, цивільна справа судом розглянута 08.07.2010 року з ухваленням заочного рішення в порядку ст.ст. 224-228 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що відповідач будучи неодноразово повідомленим про судовий розгляд справи, мав повну можливість цікавитись перебігом розгляду справи, надати суду заперечення та докази, якими вони | обґрунтовуються.

З ухиленням відповідача від явки до суду та наявністю згоди позивача, суд правомірно, у відповідності до положень ст.224 ЦПК України, ухвалив проведення судового розгляду справи з ухваленням заочного рішення. За (наведених вище обставин встановлено, що інтереси відповідача не порушені.

Крім того, відповідач при зверненні із заявою про перегляд заочного рішення до такої заяви не надав доказів, які б мали істотне значення для перегляду такого рішення, а викладені в заяві доводи не заслуговують на увагу, як такі, що мають істотне значення, оскільки відсутнє їх обґрунтування доказами. Підстави для перегляду | заочного рішення відсутні. Керуючись ст. сі. 228-23 1.242,293.244 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №2-4158/10 за позовом AT Банк «Фінанси і кредит» в особі філії «Північно західне регіональне управління AT «Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості по Кредитному договору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подана до апеляційного сулу Рівненської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина