overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22 - 3535/2010 року
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«24» червня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О'. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобов'язання здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги „Дітям війни" ,-

ВСТАНОВИЛА:

«25» березня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона подало апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. Керуючись ст. 297 ЦПК України, судця, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від «25» березня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до «05» липня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А з посиланням на номер справи 22ц- 3535/10р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-о-33/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В. розглянувши матеріали заяви Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради в інтересах ОСОБА_1, заінтересова на особа: ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 236-238 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті заяви відсутні. Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ;

Відкрити провадження у цивільній справі №2о-388/10 року за заявою Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради в інтересах ОСОБА_1, заінтересова на особа: ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки, призначивши попереднє судове засідання на 09 листопада 2010 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2- 1059/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2010 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Ільтьо І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 21.09.2010 року на 11-00 год..

Запропонувати відповідачеві по справі подати в строк до 21.09.2010 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ільтьо І.І.
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2- 4127/2010
УХВАЛА

30 листопада 2010 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. розглянувши матеріали справи розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної спілки офіцерів України, ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява про стягнення заборгованості.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, суд виніс ухвалу про усунення недоліків, зобов'язав позивача в термін до 29 листопада 2010 року виконати вимоги передбачені ст.. 119 ЦПК України, а саме:

надати суду докази того, що листи призвели до ушкодження здоров'я, яке привело до моральних переживань;

надати суду докази того, що листи призвели до порушення нормальних життєвих зв'язків;

-падати суду докази того, що листи призвели до неможливості продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми;

-уточнити за що, у якій сумі і з кого потрібно стягнути компенсацію за моральну шкоду.

Проте до визначеного судом терміну вимоги суду не виконано, недоліки позову не усунуті Крім того, надана копія виписки з медичної карти стаціонарного хворого взагалі не стосується справи, оскільки видана на ОСОБА_3, яка не являється, особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що є всі підстави для визнання позову неподаним та повернення його позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної спілки офіцерів України, ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5ти днів з дня отримання її копії.

Суддя.
30.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 червня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про поновлення строку звернення до суду та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2009 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 12 липня 2010 року о 0830 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Голуб Т.І

при секретарі Метьолкіной Н.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2010 року ОСОБА_2 1.1 звернулась до суду з даним позовом, пояснюючи, що вона була в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, якій розірвала 11.10.2005 року. Від спільного шлюбу мають доньку ОСОБА_3'ю Олександрівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її повному утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку до повноліття дитини.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження дитини, відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні і відповідач зобов*язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітної плати та інших доходів.

Відповідно ст. ст.81, 82 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 51 гр. у дохід держави, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 коп. на рахунок УДК, оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 183 СК України, ст. ст. 81, 82 ЦПК України, керуючись ст. ст. 60, 212-215, 367 ЦПК України

суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ( доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.04.2010 року та до повноліття дитини.

Стягнути з нього ж в дохід держави судовий збір в сумі 51 гр., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. на рахунок УДК в Донецькій області.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 20 днів з дня подання скарги про оскарження до суду, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-2115/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі ЩочкаН.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем в шлюбі, має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання якого відповідач не надає матеріальну допомогу. В судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач позов визнав та суду пояснив, що не проживає з дружиною, аліменти до її звернення до суду не сплачував.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

З грудня 2006 року сторони знаходяться в шлюбі, мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом, у відповідності із ст.. 183 Сімейного кодексу України.

Відповідач ОСОБА_2 працює, має постійний заробіток і зобовязаний утримувати сина.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. 57,59, 209, 212, 214,367 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 11 серпня 2010 р. до його повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя:
Справа № 2-о-252/10
У Х В А Л А

11.10.2010 м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 22 жовтня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Суддя:
Справа № 2-1113/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.12.2010 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Первак М.О.

при секретарі - Коломієць С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказала, що проживала в громадянському шлюбі з ОСОБА_2, в с. Бузівка, Жашківського району, Черкаської області, з березня 1992 року по червень 1994 року.

Від спільного проживання позивача з відповідачем народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 7 від 12 травня 1994 року, зареєстрований Бузівською сільською радою с. Бузівка, Жашківського району, Черкаської області, батьком якого в свідоцтві про народження зареєстрований ОСОБА_4, чоловік з яким на той час позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі, але не проживала разом. В дійсності біологічним батьком ОСОБА_3 являється ОСОБА_5.

Позивач, ОСОБА_1, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задоволити.

Відповідач, ОСОБА_2, в судовому засіданні, позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення.

Зацікавлена особа - ОСОБА_4, в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи є нотаріально завірена заява, в якій ОСОБА_4 не заперечує проти реєстрації батьком ОСОБА_3 - ОСОБА_2.

Третя особа начальник відділу реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області, ОСОБА_6, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, зокрема копії паспорта, свідоцтво про одруження, копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, копію свідоцтва про розірвання шлюбу, довідку Бузівської сільської ради, заяву ОСОБА_4, вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 220, 231, 233 СК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства задоволити.

Встановити, що батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області, внести зміни до актового запису № 7 від 12 травня 1994 року, зареєстрований Бузівською сільською радою с. Бузівка, Жашківського району, Черкаської області, а саме в графі «громадянин» - ОСОБА_7, в графі «батько» - ОСОБА_5, в графі «національність» - українець.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: М. О. Первак
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-2185/10

У Х В А Л А

21 жовтня 2010 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою.

Ухвалою суду від 17 вересня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки позивачка сплатила судовий збір не у повному обсязі та не сплатила витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. У зв'язку з цим позивачці було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали, але й до сьогодні недоліки нею не усунено.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою вважати не поданою і повернути позивачці.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 2-269/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

10.02.2010 року суддя Баштанського районного суду' Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 2-269/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 04.0322010 року о 13.45 год.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати на попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачам до 03.03.2010 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-2014/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

21 червня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лубни Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 16 год.35 хв. 13 липня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-489/10
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

і призначення справи до попереднього розгляду

"08" липня 2010 р. Суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. ст.. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання призначити на 20.07.2010 року на 09 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 20.07.2010 року письмові заперечення проти позову та заперечення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя