Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-312/2010 р.
УХВАЛА

15.03.2010 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

Головуючого - судді - Шевченко В.С.

при секретарі - Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою

Тростянецької міської ради Сумської області

до

ОСОБА_1

про повернення коштів у сумі 4136-90 грн., -

встановив:

24.02.2010 р. Тростянецька міська рада Сумської області звернулася до суду з позовом до відповідача про повернення коштів у сумі 4136-90 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 13.05.2009 р. Тростянецьким районним судом було винесено рішення, яким було допущено негайне виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови м. Тростянець та стягнуто з Тростянецької міської ради заробітну плату за один місяць в сумі 4200 грн. Згідно виконавчого листа, виданого 13.05.2009 р. у даній справі, ОСОБА_1 були нараховані (з урахуванням відрахувань) кошти в сумі 4200 грн. та перераховані йому 04.06.2009 р.

04.06.2009 р. постановою Харківського апеляційного суду постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 13.05.2009 р. по справі №2-а-664/09 за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області, міського голови м. Тростянець Сумської області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення міської ради, розпоряджень міського голови, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди було скасовано та відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 В звязку з чим позивач вважає, що відповідач зобовязаний повернути отримані ним кошти з урахуванням нарахувань до міського бюджету та просив суд стягнути з відповідача на свою користь гроші в сумі 4136,90 грн.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_3, свої позовні вимоги підтримала, просила суд стягнути з відповідача кошти в сумі 4136-90 грн., сплачені йому в порядку виконання постанови Тростянецького районного суду 13.05.2009 р., яка постановою Харківського апеляційного суду від 02.12.2009 р. була скасована, в звязку з чим вищезгадані кошти необхідно повернути до міського бюджету, стягнувши їх з відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином під розписку (а.с.21), про причини неявки в суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що провадження по справі необхідно закрити з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Тростянецького районного суду від 13.05.2009 р. №2-а-664/09 ОСОБА_1 було поновлено на посаді заступника міського голови м. Тростянець та стягнуто на його користь з Тростянецької міської ради заробітну плату за один місяць в сумі 4200 грн. і в цій частині рішення було допущено негайне виконання (а.с.2-4). Згідно виконавчого листа, виданого 13.05.2009 р. у даній справі, ОСОБА_1 були нараховані (з урахуванням відрахувань) кошти в сумі 4200 грн. та перераховані йому 04.06.2009 р. (а.с.5-7).

04.06.2009 р. постановою Харківського апеляційного суду постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 13.05.2009 р. по справі №2-а-664/09 за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області, міського голови м. Тростянець Сумської області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення міської ради, розпоряджень міського голови, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди було скасовано та відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 (а.с.8-9).

Відповідно до ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення, він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішено судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Таким чином, даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки має бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження у справі необхідно закрити відповідно до п.1 ст.205 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Тростянецької міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про повернення коштів у сумі 4136-90 грн. закрити в звязку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_4