overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-1546/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Петрюченко М.І.,

при секретарі - Ковтонюк Г.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 0.0.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллічівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 0.0. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов визнав в повному обсязі (а.с.18)

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 514 (а.с.5).

Від шлюбу дітей не мають.

На примирення позивачка не згодна, сторонам судом надавався строк на примирення, але його досягнуто не було.

Сім'я розпалася і її збереження неможливо. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, позивачка просить задовольнити позов, оскільки шлюб існує формально.

Шлюб розривають вперше. Спору про поділ майна між сторонами немає.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про

розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах суд доходить висновку, що причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст.ст. України, 110, 112 СК України, ст. ст.213-215 ЦПК

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 10 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 514.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з позивача в розмірі 17 грн., а відповідача від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Лановецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., розглянувши заяву прокурора Лановецького району в інтересах ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення 2244 гривні 81 копійка заборгованості по заробітній платі з товариства з обмеженою відповідальністю « Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтерпак», відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України,-
2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю « Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтерпак» в користь держави судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок.
Суддя А.В.Радосюк
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2010 року місто Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О,, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,
Відповідно до статтей 95 - 99, 102 - 105 ЦПК України, статтей 11, 16, 1054, 1055 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (статгя 106 ЦПК України).
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа 2-152/10
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2010 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді - І.А.Смаль при секретарі - Шуляр І.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка позовні вимоги підтримала .

Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Таким чином ,перевіривши виконання вимог ст. 127-156 ЦПК України, вивчивши матеріали справи та визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИ В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду на 07 липня 2010 року на 09 З0 год.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча І.А.Смаль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія - аліменти. Доповідач Кокоша В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11жовтня 2010р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 вересня 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області про визнання недійсною заборгованості по сплаті аліментів та закриття виконавчого провадження, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2008 році ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області про визнання недійсною заборгованості по сплаті аліментів та закриття виконавчого провадження.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 20 вересня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Згідно ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 07.10.10р. Таким чином, допущено порушення встановлених законом строків на оскарження рішення суду першої інстанції.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від ОСОБА_1, який подав апеляційну скаргу, не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 72, 73, 294 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Питання про поновлення або продовження строку вирішується судом за клопотанням особи, яка подала заяву про апеляційне оскарження чи апеляційну скаргу.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України при відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і відповідно до вимог ст. 294 ч. З ЦПК України залишається без розгляду.

Проте ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутися до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч.З ст.294, ч.1 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 вересня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-352/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 03.02.2010 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
10.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 березня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Бугрика В.В., Суддів: Лісової Г.Є.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Бугрика В.В. пре проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, (третя особа на стороні позивача - орган опіки і піклування Цюрупинської міської ради), про визнання договору дарування квартири від 20.01.2004 р. удаваним і визнання цього договору договором купівлі-продажу, визнання договору дарування квартири від 16,06.2004р. недійсним, визнання права власності на Уз частину квартири, та про вселення в квартиру, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 січня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦІІК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09,45 год. 24 березня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

Справа№2-2346/09

15 лютого 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В.. вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укртрансконтейнер» про примусове виконання обовязку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, просила зобов'язати ПП «Укртрансконтейнер» внести до трудової книжки запис про звільнення за власним бажанням видати належним чином оформлену трудову книжку на руки, провести розрахунок при звільненні.

Представник позивачки ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви, в зв'язку з чим вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ч.З п.1,209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Позовну заяву та матеріали, додані до неї, надіслати позивачу після набрання ухвалою законної сили.

Копія ухвали негайно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міськийсуд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,якаподається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області від 15 вересня 2010 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Камзалова В.В.

Суддів: Іванюка М.В., Морозовського В.І.

При секретарі: Руденко О.М.

Розглянувши у відкритому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою представника Г арника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Бершадського районного суду від 11 травня 2010 року. -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Бершадського районного суду від 11 травня 2010 року вважається неподаною і повернута ОСОБА_3 його позовна заява до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі та Державного казначейства України про визнання бездіяльності управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі протиправною та зобовязання управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі перерахувати основну щомісячну пенсію, стягнення з Державного казначейства України суми недоплаченої пенсії, моральної шкоди та правової допомоги, оскільки позивачем не оплачені витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Не погодившись з ухвалою суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 81 ЦПК України - не підлягають оплаті витрати на інформаційно- технічне забезпечення у справах про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади.

Серед вимог позивача є і вимога до Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди, а тому відповідно до вищезазначеної статті ЦПК позивач звільняється від сплати витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Бершадського районного суду від 11 травня 2010 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
27.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

27 травня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 15 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа орган опіки та піклування) про усунення перешкоди у спілкуванні з дитиною і визначення способу участі у вихованні та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 15 квітня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 червня 2010 року за адресою м.Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-2699.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 2-н-567/10
З а р і ч н и й р а й о н н и й с у д м . С у м и
17.09.2010 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.., розглянув заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Сумитеплоенерго» м. Суми вул.. 2-га Залізнична 10, ідентифікаційний код 33698892
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4
заборгованості за теплопостачання в сумі 3157 грн. 54 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527. 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути в солідарному порядку
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4
(інші відомості щодо боржника та стягувача у суду відсутні)
на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» м. Суми вул.. 2-га Залізнична 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованості за теплопостачання в сумі 3157 грн. 54 коп. та в дольовому порядку 30 грн. 00 коп. судових витрат, тобто з кожного по 10 грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видачі стягувачеві.
Суддя О.І.Собина
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-о-12/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 10 год. 45 хв. 19 березня 2010 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.03.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2о-29/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту.

Призначити попереднє судове засідання на 25 березня 2010 року на 14 год. 00 хв. .

Направити зацікавленим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 2-209/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

11 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє, судове засідання по справі призначити на 24 червня 1010 року о 09-45 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 24 червня 2010 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї

Суддя:ОСОБА_2
10.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-6399/2010 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«10» вересня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченка А.Г.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною і зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на "11" годину "45" хвилин 29 вересня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: