Справа №2-121/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гукаленко О.О.,

при секретарі - Вовченко І.П.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

адвоката - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, органу приватизації житлового фонду виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на житло частково недійсним та за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_7, органу приватизації житлового фонду виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на житло частково недійсним та ОСОБА_7 звернулась з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги про визнання свідоцтва про право власності на житло частково недійсним підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, позов про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням не визнала та заперечувала проти його задоволення. Відповідач ОСОБА_8 в судовому засіданні позовні вимоги про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, позов ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право власності на житло частково недійсним не визнала та заперечувала проти його задоволення.

Представник третьої особи - орган опіки та піклування Білгород- Дністровської ради в судовому засіданні позов про визнання свідоцтва про право власності на житло частково недійсним визнав та не заперечував проти задоволення, позовні вимоги про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням не визнав та заперечував проти задоволення.

Представник органу приватизації житлового фонду виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, органу приватизації житлового фонду виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на житло частково недійсним підлягає задоволенню, у задоволені позову ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити з наступних підстав.

Позивачка ОСОБА_1 з 1998 року зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Окрім того, в квартирі прописані ОСОБА_9 та ще двоє неповнолітніх дітей позивачки:ОСОБА_5, ОСОБА_6 В зв'язку з виникненням суперечок та сварок між позивачкою та ОСОБА_9, позивачка ОСОБА_1 змушена була проживати з дітьми в іншому місці.

У 2006 році органом приватизації житлового фонду виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_9 отримав свідоцтво про право власності на вказану квартиру, не зважаючи на те, що окрім ОСОБА_9 в ній зареєстровані ще інші особи.

Відповідно до ст.3 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), кімнат у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї та додатково 10 квадратних метрів на сім'ю.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» передача займаних квартир (будинків, кімнат у гуртожитках) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку, кімнаті у гуртожитку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку, кімнати у гуртожитку). Таким чином, суд вважає, що в порушення норм діючого законодавства, органом приватизації житлового фонду виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради було незаконно видане свідоцтво про право власності на житло.

08 березня 2009 року ОСОБА_9 помер та ухвалою суду від 05.11.2009 року правонаступником у справі стала його дружина ОСОБА_8, на яку ОСОБА_9, під час свого життя 17.01.2007 року заповіт на ім'я ОСОБА_8 та заповів їй все своє майно.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_1 разом зі своїми дітьми тривалий час не проживала у квартирі та не цікавилась життям померлого її батька, оскільки як встановлено у судовому засіданні, підтверджено показами свідків,під час свого життя ОСОБА_10 зловживаючи спиртними напоями сприяв постійним сваркам у спірній квартирі, що сприяло неможливості життя ОСОБА_1 разом з малолітніми дітьми поруч ОСОБА_11

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, органу приватизації житлового фонду виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про свідоцтва про право власності на житло частково недійсним обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню, у задоволені позову ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Керуючись ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_7, органу приватизації житлового фонду виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на житло частково недійсним - задовольнити.

Визнати свідоцтво про право власності на житло від 18 жовтня 2006 року видане на підставі розпорядження №9053 від 18 жовтня 2006 року частково недійсним.

Зобов'язати орган приватизації житлового фонду виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради внести зміни до свідоцтва про право власності на житло від 18 жовтня 2006 року, а саме зазначити в ньому всіх осіб, що зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та визначити частки кожної особи в рівних долях.

У задоволені позову ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя