overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1150/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"08" грудня 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Чупіковій В.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення щомісячної соціальної допомоги "дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення щомісячної соціальної допомоги "дітям війни" до судового розгляду на 09-00 годин 14 лютого 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2-о-147/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

Головуючого судді Мальованої В.В..

при секретарі -Хоменко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення по цивільній справі про визнання її безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця свої вимоги мотивує тим, що рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 31.03.1998 року її було визнано безвісно відсутньою. Однак вона проживала в Російській Федерації,втратила свій паспорт,11а даний час вона мешкає в м.Суми,по вул.Паркова, І, кВ.28,їй стало відомо про існування вказаного рішення. Тому просить скасувати вказане рішення.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явилась,у своїй заяві просить справу слухати в її відсутність вимоги підтримує.

Заявниця ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але була належним чином повідомлена,у своїй заяві просить справу слухати в її відсутність.

Представник зацікавленої особи ВЖРЕУ-1 в судове засідання не зявився,причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність незявившихся сторін, оскільки в справі достатньо матеріалів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 31.03.1998 року- по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавленої особи:ВЖРЕУ-1 визнано безвісно відсутньою ОСОБА_1,01.08.1.972 року народження.

Відповідно до вимог ст. 45 ЦК України якщо фізична особа була визнана безвісно відсутньою, з'явилася, суд що постановив рішення про визнання її безвісно відсутньою, за заявою цієї особи скасовує це рішення.

Оскільки затока О.М. зявилась та подала заяву про своє зявлення, суд встановивши її особу, вважає за необхідне скасувати Зарічного районного суду м.Суми від 31.03.1998 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавленої особи:ВЖРЕУ-1 про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 57-60, 88. 212-215,250 ЇДІ ЇК. України, суд. -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Зарічного районного суду м.Суми від 31.03.1998 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавленої особи:ВЖРЕУ-1 про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

Особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду, особами, які брали участь у розгляді справи, може бути подана до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з одночасним надісланням, копії апеляційної скарги особою, яка н подає, до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В.Мальована
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2- 1149 /2010р.
УХВАЛА

Провідкриття провадження у справі

м.Лубни __13.04.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В.розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубни Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни:

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПКУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Відкритипровадження у справі .

Призначити судове засідання на "20__" ____05______ 2010 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві (чам) копіюухвалу про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та йогопредставнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати протии позову ,та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2010 року справа № 2н-1125/2010
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості відповідно до ст.. ст.. 11, 526, 541, 543, ст.. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування, ст.. ст.. 64, 66-68 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну „Міські теплові мережі
Суддя І.А.Крамаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______ _________________________20__ року
Суддя І.А.Крамаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Щолокова О.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Жмеринської міської ради, виконавчого комітету Жмеринської міської ради про скасування рішення виконкому Жмеринської міської ради та свідоцтва про право власності, державного акта на право приватної власності на землю, рішення Жмеринської міської ради та про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

В апеляційний суд Вінницької області надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 квітня 2010 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 витрат на юридичну допомогу адвоката.

13 травня 2010 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання своєї апеляційної скарги.

Оскільки апеляційне провадження у справі не відкрито, а тому відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 разом з справою підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ч.ч. 2,3 ст.300 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 разом із справою повернути в Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 2-252/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-252/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 26 липня 2010 року о 09 год 40 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 392/ 2010 року

26 липня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л..,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. сг. 119.120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2- 392/2010 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 04 серпня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - ОСОБА_3 - суд пропонує в строк до 04 серпня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог СТ..131 ЦПКУ, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа 2-н-287/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2010 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію, -
Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Миргородтеплоенерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 2740 грн. 93 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2009 року по 01.11.2010 року, та стягнення понесених судових витрат в сумі 30 грн.
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки вони можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст. 11, 202, 509, 526, 541, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68, 156, 162 Житлового кодексу України, ст. 20, 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, та ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України.
На підставі названих нормативних актів, та керуючись ст.ст.15, 88, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Миргородтеплоенерго, в рахунок відшкодування судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді, по 10 грн. 00 коп. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір по 08 грн. 50 коп. з кожного.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити боржникам
Розяснити боржникам їх право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_4
21.07.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«21» липня 2011р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Капітан І.А.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Доан ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 12 березня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «10» годину «45» хвилин 05 серпня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-Н-24/10
Сосницький районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Сосницької райдержадміністрації про видачу судового наказу про стягнення боргу по відрядним виплатах в сумі 64, 25 гри., відповідно до ст. 121 КЗпП України, ст. 96, 99,102 -103 Цивільне - процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з відділу освіти Сосницької райдержадміністрації,
місцезнаходження вул. Б. Хмельницького 28, смт. Сосниця, Сосницького
району, Чернігівської області на користь ОСОБА_1
Миколайовича, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, Чернігівської
області, заборгованість по відрядним виплатам в розмірі 64, 25 грн.
2.Стягнути на користь держави з відділу освіти Сосницької
райдержадміністрації 25,50 грн. судового збору та витрати на інформаційно-
технічне забезпечення в розмірі ЗО грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя: А.П. Стельмах
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

19 серпня 2010 року місто Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи разом з поданою ОСОБА_2 апеляційною скаргою на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 16 червня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

16 червня 2010 року Оратівський районний суд Вінницької області ухвалив рішення, яким відмовив у задоволенні зазначеного вище позову.

Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

У зв'язку з останнім цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Між тим, справа оформлена неналежним чином, оскільки в порушення приписів п.4 ч.і ст.215 ЦПК України суд у своєму рішенні не провив розподіл судових витрат в частині судового збору (державного мита) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до вимог ст.88 цього ж Кодексу.

Оскільки від розподілу судових витрат залежить правильність сплати їх стороною, яка подає апеляційну скаргу на судове рішення, тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків шляхом ухвалення судом додаткового рішення в порядку, передбаченому ст.220 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.88, п.4 ч.і ст.215, п.4 ч.і ст.220, ч.4 ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 16 червня 2010 року - повернути до зазначеного суду першої інстанції для усунення недоліків протягом десяти днів з дня надходження справи до районного суду.

Суддя Морозовський В.І.

З оригіналом згідно:
Справа №2-2343/10
УХВАЛА

05 листопада 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Зергопуло К.В.,

при секретарі - Чмель О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав (зацікавлена особа - виконавчий комітет іллічівської міської ради Одеської області),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 (а.с.2-3), стверджуючи, що відповідач має неповнолітню доньку ОСОБА_4, 24 грудня 2004 року, щодо якої не виконує батьківських обов'язків по її вихованню.

Позивачка просила позбавити відповідача батьківських прав.

Позивачка подала до суду заяву про залишення її позовної заяви без оозгляду та просила розглянути справу без її участі (а с.22).

Дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст,207 ч.1 л.5, 209, 210 ЦПК України,

У X В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 з інтересах неповнолітньо! ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав (зацікавлена особа - виконавчий комітет іллічівської міської ради Одеської області) залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що вона має право знову звернутися в суд за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку

Повідомити сторони про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали.

Ухвала фоже бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Березнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2010 року суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг № 13 Рівненської філії ВАТ „Укртелеком", м. Березне, вул. Андріївська, 24, про стягнення з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 району Рівненської області заборгованості за послуги електрозв"язку в сумі 127 гривень 11 копійок,
керуючись ст. ст. 95-99, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 526, 610-611, 625 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", розрахунковий рахунок № 26039401 МФО 333227 код 01187526 в «ОСОБА_2 Аваль», 127 гривень 11 копійок боргу за послуги електрозв"язку.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", розрахунковий рахунок № 26039401 МФО 333227 код 01187526 судові витрати по справі: судовий збір в сумі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувана та копіями доданих до заяви документів надіслати ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням.
Роз'яснити ОСОБА_1 його право в разі заперечення проти вимог відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", подати в суд протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу заяви про його скасування.
У разі ненадходження від боржника ОСОБА_1 заяви протягом трьох днів після закінчення строку для її подання, видати судовий наказ для пред'явлення до виконання стягувачеві - відкритому акціонерному товариству "Укртелеком".
Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

16 серпня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1

Суддів: Чуприни В.О., Камзалова В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 29 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселен-ня,-

встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 14.00 годину 25 серпня 2010 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: