Дата документу 16.09.2010
Справа № 2-7660/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2010 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Колодіної Л.В.,
при секретарі - Якімові С.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом
Відкритого Акціонерного Товариства Державний ощадний банк України» в особі філії Мелітопольського відділення № 8024
Про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки, за наступними підставами.
Позивач вказує, що відповідно до укладеного договору відновлюваної кредитної лінії № 214 від 10 жовтня 2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 65 000,00 гривень. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 10 жовтня 2006 року позивач та відповідач ОСОБА_2 уклали іпотечний договір № 214. Згідно з цим договором відповідач передав банку в іпотеку нерухоме майно гараж у дворі будинку № 1, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Р.Люксембург, гараж 4.
Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 10 жовтня 2006 року позивач та відповідач ОСОБА_3 уклали іпотечний договір № 214/1. Згідно з цим договором відповідач передав банку в іпотеку нерухоме майно квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач зазначає, що у звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 станом на час подачі позову має заборгованість у загальному розмірі 82 768,57 грн.
На підставі викладеного позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру АДРЕСА_2, та на гараж у дворі будинку № 1 по вул. Р.Люксембург, гараж 4 в м. Мелітополі, для погашення боргових зобов'язань ОСОБА_4; визначити спосіб реалізації предмету застави продаж предмету іпотеки шляхом укладення ВАТ Державний ощадний банк України договору купівлі-продажу з будь-якою особою-покупцем з отриманням Витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а також наданням позивачу всіх необхідних повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити всіх мешканців із зазначеної квартири; а також стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір в сумі 815,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.
В судове засідання з'явився представник позивача.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.
Представник позивача просить суд винести заочне рішення на наявних у справі доказах, оскільки відповідачі про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги позивача в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 10 жовтня 2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 був укладений Договір відновлюваної кредитної лінії № 214 (надалі Кредитний договір), згідно з яким відповідач отримав кредит в сумі 65 000,00 гривень з кінцевим терміном повернення 09 жовтня 2009 року, що підтверджується копією договору /а.с. 5-7/.
Відповідно до п. 3.2.3 Кредитного договору, при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом, процентами, комісійними винагородами та іншими платежами, Банк вправі здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно, що передано в забезпечення виконання зобов'язань з договором забезпечення. /а.с. 6/
В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за вищезазначеним Кредитним договором, 10 жовтня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 був укладений Іпотечний договір № 214. /а.с. 8-10/.
Згідно з Договором іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: гараж у дворі будинку № 1 загальною площею 16,6 по вул. Люксембург Рози, гараж 4 в м. Мелітополі. /а.с. 8/
В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за вищезазначеним Кредитним договором, 10 жовтня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 був укладений Іпотечний договір № 214/1. /а.с. 12-15/.
Згідно з Договором іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: квартира загальною площею 35,2 кв.м, житловою площею 18,5 кв.м АДРЕСА_3. /а.с. 12/
Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).
Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
У порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання за вказаним Кредитним договором належним чином не виконав.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за Кредитним договором відповідач ОСОБА_2 станом на 02 липня 2010 року має заборгованість у загальному розмірі 82 768,57 грн. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості. /а.с. 19/.
Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись на підставі рішення суду.
У п. 6.2 Іпотечного договору зазначено, що Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки будь-яким способом, не забороненим законодавством.
Відповідно до ст.ст. 39, 40 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконував покладені на нього зобовязання за вищезазначеним Кредитним договором.
Таким чином, суд вважає необхідним звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру АДРЕСА_2, та на гараж у дворі будинку № 1 по вул. Р.Люксембург, гараж 4 в м. Мелітополі, для погашення боргових зобов'язань ОСОБА_4; визначити спосіб реалізації предмету застави продаж предмету іпотеки шляхом укладення ВАТ Державний ощадний банк України договору купівлі-продажу з будь-якою особою-покупцем з отриманням Витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а також наданням позивачу всіх необхідних повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити всіх мешканців із зазначеної квартири; а також стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір в сумі 815,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 10, 60, 88, 179, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 30, 38-40 Закону України «Про іпотеку», суд
Позов Відкритого Акціонерного Товариства Державний ощадний банк України» в особі філії Мелітопольського відділення № 8024 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити у повному обсязі:
Звернути стягнення на предмет іпотеки: на житлову квартиру, яка складається з однієї жилої кімнати, загальною площею 35,2 кв.м., житловою площею 18,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_3, та на предмет іпотеки: на гараж у дворі будинку № 1 загальною площею 16,6, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Р.Люксембург, гараж 4, для погашення боргових зобов'язань ОСОБА_2 за Договіром відновлюваної кредитної лінії № 214, укладеному 10 жовтня 2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2, в розмірі 82 768 грн. 57 коп.
Визначити спосіб реалізації предмету застави продаж предмету іпотеки шляхом укладення Відкритим Акціонерним Товариством Державний ощадний банк України» договору купівлі-продажу з будь-якою особою-покупцем з отриманням Витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а також наданням Відкритому Акціонерному Товариству Державний ощадний банк України» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Виселити всіх мешканців, що мешкають в квартирі за адресою: АДРЕСА_4.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого Акціонерного Товариства Державний ощадний банк України» в особі філії Мелітопольського відділення № 8024 витрати на оплату судового збору в розмірі 815 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Колодіна