Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-911/10

07 грудня 2010 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді : Битківського Л.М.

з участю секретаря Пилипонюк К.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани цивільну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення 8142,15 грн., -

в с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення Богородчанської РДА звернулось в суд з позовом до відповідачки про стягнення незаконно отриманої субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 8142,15 грн.. Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно рішення УПСЗН від 05.11.2007 року відповідачці призначено субсидію на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01.10.2007 року по 30.04.2007 року. Такі ж рішення приймались УПСЗН стосовно призначення допомоги 05.12.2008 року та 13.11.2009 року. Відповідно до п.4 п.5 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №848, субсидія не призначається, якщо уповноважений власник житла на якого відкрито особовий рахунок, та особи, які зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні, мають у своєму володіння чи володінні дружини (чоловіка, неповнолітніх дітей) більше одного автомобіля. Згідно п.13 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

Відповідно до інформації отриманої з Надвірнянського ВРЕР у власності чоловіка відповідачки ОСОБА_3 є два транспортні засоби: ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрований в Державтоінспекції 28.02.2002 року та ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_2, зареєстрований в Державтоінспекції 10.08.2007 року. Обидва транспортні засоби не були задекларовані відповідачкою при зверненні в УПСЗН.

Відповідно до п.20 Положення, надання субсидії припиняється якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію і визначення її розміру, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення. Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з викладених в позовній заяві підстав, просить вимоги задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час і місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку. В звязку з цим розгляд справи було проведено в порядку заочного розгляду.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, які подані у розпорядження суду, зясувавши фактичні обставини справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в порушення вимог Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №848 відповідачка не задекларувала та приховала відомості, що могли вплинули на призначення субсидії, зокрема на наявність у власності члена її сімї двох автомобілів. В звязку з цим, за період з 01.10.2007 по 30.04.2008 року, з 01.10.2008 по 30.04.2009 року та з 01.10.2009 року по 30.04.2010 року відповідачці незаконно виплачено 8142,15 грн. субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. Оскільки позивачка не зробила цього в добровільному порядку, є підстави для стягнення вказаних коштів за рішенням суду.

У відповідності до ст.88 ЦПК України судові витрати слід віднести за рахунок відповідачки.

На підставі наведеного, керуючись ст.213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь управління праці та соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації 8142,15 грн. незаконно одержаної нею субсидії.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 81 грн. судового збору в користь держави та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий Битківський Л.М.