overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Братський районний суд Миколаївської області
Справа №2-529/2010р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року Братський районний суд

Миколаївській області

У складі: головуючого- судді КірімовоїО.М.

При секретарі: Москаленко С.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с Братське справу за позовною заявою

ПрутянаІвана Прокоповича до Управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області про спонукання до перерахунку та виплати щомісячної надбавки до пенсії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України і Братському районі Миколаївської області про спонукання до перерахунку та виплати щомісячно надбавки до пенсії.

Відповідно до п.2 ч.І ст. 15 ЦПК України із змінами та доповненнями станом нг 18.02.2010 року суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо спорів : приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійню виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов»язковиіу державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги захисту, пільг, речового майна, пайків та грошової компенсації замість них.

Однак, рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року ( справа № 1-40/20100 визнано таким, що не відповідає Конституції України ( є неконституційним) п.2 ч.І. ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18.02. 2010 року № 1691-У1 та втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно до п, 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закривав провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської* області про спонукання де перерахунку та виплати щомісячної надбавки до пенсії - закрити.

Роз»яснити позивачу його право на звернення до того ж суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвату

Суддя Братського

районного суду: ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

03 серпня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства „Жилбуд - 1" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановила:

30 липня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Жилбуд - 1" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

До відкриття провадження у справі позивач подав суду заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11, п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства „Жилбуд - 1" про стягнення заборгованості по заробітній платі, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 208/ 2010 року

25 червня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008. 2009 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та судна Новоушицькому райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2- 208/2010 року за позовом ОСОБА_1

Прокопівни до Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі

Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст..

Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008. 2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 00 хвилин 02 липня 2010 року

в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - Управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в

строк до 02 липня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими

вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те. що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час

попереднього судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України

сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього

судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не

доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали

може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на ухвалу

подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ; в іншій

його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарчук С.С.
23.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

22 липня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Закарян К.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кудусової Муміни до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

05 лютого 2010 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 лютого 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 серпня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-4044.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

ОСОБА_3
12.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

12.03.2010р. м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень прав власності,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2010р. Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.297 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 29.01.2010 р. прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам,які беруть участь у справі.

Встановити,що особи,які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 24.03.2010р. направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії №1-А з посиланням на № справи 22-ц-792/2010

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2н-77/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши заяву кредитної спілки «Херсонський кредит» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та ст. 96 ЦПК України, -
Суддя С.В. Пилипенко
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.104 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягсвача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання ло
Суддя С.В.Пилипенко
Судовий наказ видано
Справа № 2-859/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 859/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 23 серпня 2010р. на 15 год.05 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
08.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

08 червня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ізумруд до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 08 квітня 2010 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 06 липня 2010 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 2-385/2010
У Х В А Л А

"21" червня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Ікалюк Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і другої Львівської нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

під час попереднього розгляду не вдалось вирішити спір до судового розгляду , бо відповідач ОСОБА_2 позову не визнав.

Позивач заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_3

Відповідач попросив надати йому час для того , щоб він міг представити список осіб , яких він вважає потрібно допитати як свідків .

Керуючись ст. 130 ЦПК України суд ,

УХВАЛИВ:

попередній розгляд справи закінчити і справу призначити до судового розгляду на 9 годин 30 хвилин 2 липня 2010 року. В судове засідання викликати сторони і свідка ОСОБА_3

Зобов'язати ОСОБА_2 до 2.07.2010 року представити суду список,) осіб , яких він хоче допитати як свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Богонюка М.Я.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина A.B.

при секретарі - Стасів М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 Володимира Анатолійовича та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс ОСОБА_2» про відмову від апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 червня 2010 року,-

встановила:

оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з ТзОВ «Альянс Холдинг» на користь ОСОБА_1 1801,97 грн. матеріальної шкоди, 300 грн. моральної шкоди.

Рішення оскаржили ОСОБА_1 та ТзОВ «Альянс Холдинг»

Ухвалою колегії суддів від 15.10.2010 року справа призначена до розгляду в апеляційному порядку.

15.12.2010 року апелянтом - ТзОВ «Альянс Холдинг» подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 погоджується із рішенням суду, проте зазначає, що суд не постановив окрему ухвалу на виявлені, як він вважає, порушення норм чинного законодавства.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву ТзОВ «ОСОБА_2 слід задовольнити, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Оскільки апеляційне провадження у справі відкрито, проте поступила заява апелянта про відмову від апеляційної скарги і ця процесуальна дія є правом сторони, наслідки відмови від апеляційної скарги апелянту роз'яснені, то заява підлягає до задоволення.

За змістом ст. 292 ЦПК України, сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку судове рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Так як ОСОБА_1 погоджується із рішенням суду від 25.06.2010 р., проте в його апеляційній скарзі відсутній об'єкт оскарження - окрема ухвала, яку суд не постановив за результатами розгляду справи, то апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, а апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 27, п. 8 ч. 1 ст. 207, ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

заяву ТзОВ «Альянс Холдинг» задовольнити.

Прийняти відмову ТзОВ «Альянс Холдинг» від апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 червня 2010 року.

апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 червня 2010 року залишити без розгляду.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 343/ 2010 року

12 липня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області про стягнення -- невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та судна Новоушицькому райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2- 343/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання на 15 годину 15 хвилин 22 липня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - Управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 22 липня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими зони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шуригіна О. В.
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-952/10
14 квітня 2010 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
У січні 2010 року комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_3 заборгованість по оплаті наданих послуг з теплопостачання за період з 01 квітня 2008 року по 01 листопада 2009 року в сумі 2914 грн. 32 коп., посилаючись на те, що протягом вказаного періоду відповідач кошти за надані йому послуги з теплопостачання не сплачує.
Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що відповідач попереджений про суму заборгованості та необхідність її сплати.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_3, який є наймачем квартири АДРЕСА_1, має заборгованість по оплаті наданих у дану квартиру послуг з теплопостачання за період з 01 квітня 2008 року по 01 листопада 2009 року в сумі 2914 грн. 32 коп.
На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 88, 212 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Стягнути на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа з ОСОБА_3 заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання за період з 01 квітня 2008 року по 01 листопада 2009 року в сумі 2914 (дві тисячі девятсот чотирнадцять) грн. 32 коп. та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 2944 (дві тисячі девятсот сорок чотири) грн. 32 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Дутчак І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

4 листопада 2010 року м. Харків

Суддя судової палати судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши

клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження

рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 2 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 2 вересня 2010 року задоволено позов ОСОБА_3.

23 вересня 2010 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно п.2 ст.73 ЦПК України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд у судовому засіданні.

При таких обставинах дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні для вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 73, 302 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Призначити справу слуханням на 12-30 год. 11 листопада 2010 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про скасування судового наказу

02 квітня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Орендовського A.B., при секретарі - Совенко I.A., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська Херсонської області заяву ДП «Скадовський морський торговельний порт» про скасування судового наказу,-

Встановив:

19.03.2010 року за заявою прокурора Скадовського району в інтересах громадянина ОСОБА_1 виданий судовий наказ про стягнення з ДП «Скадовський морський торговельний порт» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та судових витрат.

31.03.2010 року ДП «Скадовський морський торговельний порт» звернувся до суду з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на те, що заборгованість по заробітній платі погашена в повному обсязі.

За таких обставин суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Скасувати судовий наказ № 2-Н-40/10 за заявою прокурора Скадовського району в інтересах громадянина ОСОБА_1 про стягнення з ДП «Скадовський морський торговельний порт» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та судових витрат.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Херсонської області з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Скадовський районний суд.

Суддя Орендовський A.B.