АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Буленка О.О.

суддів: Бондаревської С.М., Триголова В.М.

при секретарі: Буряк С.М.

за участю представника позивачів - ОСОБА_2 відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 представника відповідачів - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2010 року позивачі ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до вищевказаних відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовні вимоги вмотивовували тим, що вони є співвласниками в рівних частках квартири АДРЕСА_1.

10 серпня 2009 року з вини відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, які проживають в цьому ж будинку поверхом вище - у квартирі №82, було залито їхню квартиру, внаслідок чого пошкоджено декоративне покриття стін спальні і коридору, паркетна підлога спальні, на тривалий час вийшла з ладу електропроводка квартири.

Вказували, що залиттям квартири їм завдана майнова шкода, яка полягає у витратах з відновлювального ремонту пошкоджених приміщень, яка згідно експертного висновку становить 10062 грн.

Окрім того, зазначали, що відсутність протягом тривалого часу можливості користуватися побутовими електроприладами внаслідок залиття квартири

відповідачами, просушка великої кількості речей, зневіра в можливість безпечного користування належною позивачам квартирою порушило звичний ритм життя,

обумовило емоційний стрес, викликало психологічну травму, заподіяло їм моральну шкоду, розмір якої позивачі визначили у розмірі по 5000 грн. коленому.

В зв»язку з тим, що відповідачі заподіяну майнову та моральну шкоду добровільно відшкодовувати не бажають, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду із вказаним позовом.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_7 задоволені частково.

Ухвалено: стягти з ОСОБА_3, ОСОБА_8

Анатолійовича, ОСОБА_9, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6, ОСОБА_7 солідарно майнову шкоду в розмірі 10 062 грн. та моральну шкоду в розмірі по 3 000 грн. кожному з них.

Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила скасувати оскаржуване нею рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, підстав для задоволення скарги не вбачає виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають та є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

10 серпня 2009 року відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, які проживають у квартирі №82 на верхньому поверсі, було залито квартиру позивачів, внаслідок чого пошкоджено декоративне покриття стін спальні і коридору, паркетну підлогу спальні, електропроводку квартири.

Вина відповідачів підтверджується актом обстеження квартири АДРЕСА_2 працівниками Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №2 від 11.08.2009 року.

Згідно висновку №54 судової будівельно-технічної експертизи від 27.04.2010 року вартість відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_2, внаслідок залиття житла 10 серпня 2009 року становить 10062 грн.

Встановивши в судовому засіданні факт залиття квартири позивачів з вини відповідачів, внаслідок недбалості останніх, місцевий суд дійшов вірного висновку про наявність підстав для відшкодування відповідачами, згідно вимог ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, як майнової, так і моральної шкоди, обґрунтовано задовольнивши при цьому в повному обсязі уточнені вимоги позивачів в частині стягнення на їх користь майнової шкоди та частково - в частині стягнення моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції. Помилкове зазначення працівниками Госпрозрахункової житлово- експлуатаційної дільниці №2 у акті від 11.08.2009 року, про залиття квартири №79 в житловому будинку № 8 по вул. Колективній у м. Полтаві квартири №83, замість квартири №82, мешканці якої недбало користувались системою водовідведення, що потягло залиття квартири №79 - підтверджено довідкою №1085 начальника КП ЖЕО №2 від 14.12.2010 року. Дана обставина згідно ч. 2 ст. 308 ЦПК України не може бути підставою для скасування правильного по суті рішення суду.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2010 року ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно: