overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-853/10 року
УХВАЛА

09 грудня 2010 року

с.м.т. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Сибільов О.В. при секретарі Самілик Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в с.м.т. ОСОБА_1 справу за позовом прокурора Липоводолинського району Сумської області в інтересах держави в особі: Липоводолннської районної адміністрації, Панасівської сільської ради до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: відділ Держкомзему в Липоводолинському районі про стягнення 1 720 гривень 62 коп. за нецільове використання земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 листопада 2010 року дана справа прийнята до провадження та призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні на 26 листопада 2010 року. 26 листопада 2010 року попередній розгляд було відкладено на 09 грудня 2010 рік.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом прокурора Липоводолинського району Сумської області в інтересах держави в особі: Липоводолинської районної адміністрації, Панасівської сільської ради до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: відділ Держкомзему в Липоводолинському районі про стягнення 1 720 гривень 62 коп. за нецільове використання земельної ділянки вважати закінченим і призначити її до розгляду в судовому засіданні на 24 грудня 2010 року о 10 годині 00 хв у приміщенні суду.

Витребувати з відділу Держкомзем інформацію про те, по якій категорії обліковується земельна ділянка і в якому розмірі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: / О-В- Сибільов
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

23 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановила:

20 грудня 2010 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приват Банк" звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Згідно наданої суду адресно - довідковим відділом УГІРФО УМВС України в Чернігівській області інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, встановлено, що ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а в м. Чернігові не зареєстрований.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України, -

ухвалила:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У

Суддя :
02.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

02 червня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Каховці та Каховському районі Херсонської області про поновлення строку звернення до суду та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 червня 2010 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-2401.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
24.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц- 2900/10 Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач: Приходько Л.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року червня місяця 24 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кузнєцової О.А.

суддів Бездрабко О.В.

ОСОБА_2

при секретарі Остренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 квітня 2010 року в справі

за позовом

ОСОБА_3 до Херсонського міського комунального підприємства «Херсонтеплоенрго» про відшкодування моральної шкоди,

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від Херсонської області від 22 квітня 2010 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» на користь ОСОБА_3 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, та судові витрати в сумі 54грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верхового Суду України.

Головуючий:

Судді:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ 2-101/2010 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області О.В.Шуригіна. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Територіальної громади Зеленокуриловецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача в судове засідання з"явився -позов підтримав .

Відповідач в судове засідання не з"явився - подав заяву . що проти позовних вимог не заперечує, просить справу слухати в відсутності представника.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу № 2- 101/2010 року до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 13 квітня 2010 року, з участю сторін, в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 2-110/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-110/10р. за позовом прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 12 квітня 2010 року о 09 год 30 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

«11» листопада 2010 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Малахова Н.М. вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

встановила:

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначену постанову районного суду відповідачем до апеляційного суду Житомирської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Житомирської області, оскільки справа не підвідомча даному суду, згідно рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року №1691-У1.

З урахуванням наведеного, справу з апеляційною скаргою необхідно направити для розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 15, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи разом з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2010 року направити для розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду.
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

16 грудня 2010 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

15 грудня 2010 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання незаконними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної додаткової пенсії відповідно до Закону України „Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Подана позивачем позовна заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, в тому числі сплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, як з вимог немайнового характеру.

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" було визнано неконституційним деякі положення цього Закону, а саме щодо виключення пункту 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції цього Закону, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами.

Таким чином, виходячи з правових позицій сформульованих в рішенні Конституційного Суду України та положень статті 15 ЦПК України, статті 18 КАС України з 09 вересня 2010 року справи, пов'язані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалила:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії та повернути матеріали позивачу.

Роз'яснити позивачу можливість звернутися до суду з позовом у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

28 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

27.12.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом про визнання дій відповідача

незаконними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії відповідно до вимог Закону України

«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської

катастрофи» та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату вказаної пенсії в розмірі 30

1відсотків мінімальної пенсії за віком.

Хоча позивачка і називає подану до суду заяву «адміністративний позов», проте в якості

підстави звернення до суду посилається на норми Цивільного-процесуального кодексу України» і оплачує витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що дає підстави Е вважати, що фактично позивачка звернулась до суду в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України : (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» визнано І конституційним положення цього Закону щодо віднесення справ, пов'язаних із соціальними виплатами до підвідомчості загальних судів, які повинні були розглядати такі справи в порядку цивільного судочинства.

Отже, виходячи з правових позицій сформульованих в рішенні Конституційного Суду України та положень статті 15 ЦПК України, статті 18 КАС України з 09.09.2010 року справи, пов'язані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті

провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 293 ЦПК України,

ухвалив:

у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-6991/10
У Х В А Л А

19 листопада 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2010 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно ч.1 ст.28 Закону України „про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та забезпечити відповідні виплати за 2009 рік.

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» визнано неконституційним положення цього Закону щодо віднесення справ, повязаних із соціальними виплатами до підвідомчості загальних судів, які повинні були розглядати такі справи в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з правових позицій, сформульованих в рішенні Конституційного Суду України, та положень статті 15 ЦПК України, статті 18 КАС України, з 09.09.2010 справи, повязані із соціальними виплатами, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії - закрити.

Розяснити позивачеві його право на звернення до суду з позовом в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Підволочиський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2010 року м. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Комендат Р.Т., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості по договору кредиту, відповідно до ст. ст. 526, 530, 536, 553, 554, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 102, 103, 104 Цивільно- процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
УХВАЛА

Справа №2-793 (2010)

м. Волноваха 28 травня 201 Ороку

Суддя Волновахського районного суду Донецької області - Гальченко И.В.

л "

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся ДО СУДу з цим позовом про розлучення.

Ухвалою судді від 12.03.2010р. ця позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк до 01.04.2010р. усунути недоліки зазначеної заяви.

Копія ухвали була направлена позивачу 15.03.2010р.

Але дотепер позивач на виконання ухвали до суду не з*явився, ніяких документів не подав, ухвалу суду не виконав.

У зв'язку з цим його позовну заяву слід визнати не поданою і повернути йому без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ІДПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення - вважати не поданою і повернути позивачу без розгляду з усіма документами.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волновахский районний суд протягом 10-ти днів з дня подачи заяви про її оскарження, яка може бути подана протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя:
16.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«16» серпня 2010 р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності,

встановила:

25 червня 2010 р. року Новокаховський міський суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яку управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України та оплачена державним митом вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01.09.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1- а з посиланням на № справи 22ц-4667/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Цуканова
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
справа № 2-553/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого : судді Чабаненка В.О.,

при секретарі Шрейтер С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході судового розгляду справи позивачка заявила усно та надала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження , яка подається протягом п'яти днів через Лубенський міськрайонний суд.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.О.Чабаненко