Справа №22-ц-382/11 30.03.2011 30.03.2010 30.03.2010
Справа № 22ц-382/11 Суддя по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія 27 Доповідач апеляційного суду - ОСОБА_2
Рішення

Іменем України

ЗО березня 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Галущенка О.І., суддів - Кутової Т.З., Шолох З.Л., при секретарі судового засідання - Голубкіній О.О., за участю:

-представника позивача - ОСОБА_3,

-відповідачки ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5,

-прокурора Круш Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва 30 листопада 2010 року у справі за

позовом

відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

встановила:

28 січня 2009 року відкрите акціонерне товариство комерційний банк Надра» (далі Банк) звернувся з позовом до ТОВ «Експотрейдінг» та ОСОБА_6 й ОСОБА_4 про стягнення 8 741 787,80 грн. кредитної заборгованості в солідарному порядку.

Банк посилався на те, що 20 вересня 2007 року уклав кредитний договір з ТОВ «Експотрейдінг», за умовами якого товариство отримало кредит в сумі ~ 845 000 грн. зі сплатою 18,3% річних до 19 вересня 2008 року.

На підставі додаткових угод збільшена відсоткова ставка до 23% та продовжено строк користування кредитною лінією до 1 листопада 2008 року.

На забезпечення кредитного договору 20 вересня 2007 року були кладені окремі договори поруки із засновниками цього товариства ОСОБА_6 та ОСОБА_4, які виступили його фінансовими поручителями.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2 )10 року провадження у справі в частині позовних вимог Банку до ТОВ Експотрейдінг» за клопотанням Банку, оскільки спір щодо вимог до твариства вирішено рішенням господарського суду Миколаївської області = ід 24 березня 2010 року.

Неодноразово уточнюючи розмір позовних вимог, позивач просив ітягнути з відповідачів, як поручителів, солідарно 12 98" 1 б-.'^ грн. мооргованості, яка утворилася станом на 3 лютого 2010 року.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від ЗО листопада 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись ні необгрунтованість рішення суду, просив його скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які орал;-: справі, перевіривши законність та обгрунтованість рішення рай.: :-::- межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді пери: колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову Банку, районний ¦:; а того, що основне зобов'язання за вказаним кредитним : г припинилося в зв'язку з ліквідацією ТОВ «Експотрейдінг т. запису щодо його припинення до Єдиного державного реєстт осіб та фізичних осіб підприємців. Тому, як вважав рай с:-: - припиненою і порука, яку давали відповідачі.

Між тим, з таким висновком суду колегія не поголж" -: 7;*:; він не відповідає вимогам закону.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України визначено, що в ра: боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. ¦: поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальні а:і- : ~ -

Відповідно до частин 1,2, 4 ст. 543 ЦК у разі солідаг:- .» » боржників (солідарних боржників) кредитор має право Еимага > < обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників га: і будь-кого з них окремо.

Солідарні боржники залишаються зобов'язаним;-: а т «а обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Вик:на обов'язку в повному обсязі одним із боржників при - ос»

солідарних боржників перед кредитором.

Згідно ч.4 ст. 559 ЦК порука припиняється г , - .

встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такни атт . ¦ . порука припиняється, якщо кредитор протягом :::..: а . настання строку виконання основного зобов'язанню . поручителя. Якщо строк основного зобов я з-ан н: - с : _ ¦ _.- встановлений моментом пред'явлення вимоги. Г. : 7 _ 7 ¦¦ - кредитор не пред'явить позову до поручите.7-: Г.Г . 7 " - -

укладення договору поруки.

Як вбачається із матеріалів справи. 2 вег-га І кредитний договір з ТОВ «Експотрейдінг . а г я «жага отримало кредит в сумі 7 845 000 грн - :: - 1 ' ' і " еп а 2008 року ( а.с. 173-182).

На забезпечення кредитного до::: і -.:.. ¦ ¦ І. ¦ ' ........

окремі договори поруки із засновки кал їй а: _гв.

ОСОБА_4, які виступили його с інан: : чет лш

Як зазначено в умовах цих логшарв ящщщв їв.- - припиняється належним виконані-:? зобов'язання.

На підставі додаткових угод ЛРЦ року та 19 вересня 2008 року юшшвшяшшошвлрЖ 2008 року та проловжево строк карк 1 листопада 2008 року. Всі >т: ОСОБА_6

V» ІЗ

ХЖ2Ж

ви

Додатковими > г: гіми а укладеними з кожнич :з їх відпое ь:-: г Оая

рекомендованими листами претензії про погашення заборгованості, які залишені без виконання (а.с. 34-35, 118), а 28 січня 2009 року звернувся до суду.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 24 березня 2010 року з ТОВ «Експотрейдінг» стягнуто на користь Банку 12 987 167, 04 грн. заборгованості станом на 3 лютого 2010 року за вказаним кредитним договором (а.с. 135).

До того ж, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23 грудня 2010 року скасована ухвала господарського суду Миколаївської області від 25 листопада 2010 року, якою було ліквідовано ТОВ «Експотрейдінг», й справу направлено на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області (а.с. 271) Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 21 січня 2011 року внесено запис про відміну державної реєстрації щодо припинення юридичної особи (а.с. 269).

Враховуючи викладене, доводи відповідачів про припинення поруки є необгрунтованими, оскільки позивач має право на стягнення заборгованості із поручителів, кожен з яких несе солідарну відповідальність з основним боржником.

Хоча відповідачі й уклали договори поруки в один день, однак ці договори поруки є самостійними, оскільки вони не давали спільної поруки.

Згімлорозрахунку Банку (а.с. 76-77, 119-120) загальна заборгованість за 'їх&кзй т/т// станом на У лґоя/ґл^ у^лу СТАНОВИТЬ

12 987 167,04 грн., із яких :

-сума простроченого кредиту 7 845 000 грн.;

-сума прострочених відсотків - 2 298 300,54 грн.;

-пеня за порушення строку оплати кредиту - 2 518 680,84 грн.;

-пеня за порушення строків сплати процентів - 324 401,16 грн.;

-штраф за порушення умов кредитного договору - 784,50 грн.

Однак, враховуючи те, що до вимог про стягнення неустойки,

відповідно до ст. 258 ЦК України, встановлюється позовна давність один рік, а позивач звернувся до суду 28 січня 2009 року, неустойка підлягає стягненню лише за період з 20 вересня 2008 року (з періоду нарахування) по 28 січня 2009 року, тобто за 5 попередніх місяців з дня звернення до суду.

В зв'язку з чим, розмір стягнення заборгованості підлягає зменшенню на 717 850 грн. і становитиме 12 269 317,04 грн.

Посилання відповідачів в запереченнях на апеляційну скаргу на те, що вони не підписували додаткових угод поруки від 19 вересня 2008 року, не підтверджуються належними та допустимими доказами.

З врахуванням викладеного, рішення районного суду підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.І ст. 309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів. -

вирішила :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства комерційне* банк «Надра» задовольнити частково.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва 30 листопада 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариств» КБ «Надра» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 ЕдуагдсБича на користь акціонерного товариства комерційний банк - Налра 12 269 31грн

заборгованості станом на 3 лютого 2010 року на вико зобов'язання ТОВ «Експотрейдінг», що виникло за креді № 10/09/2007/980-К15 від 20 вересня 2007 року, укладен акціонерним товариством комерційний банк «Експотрейдінг».

Стягнути з ОСОБА_4 на :-:; акціонерного товариства комерційний банк «Надра* * 2 заборгованості станом на 3 лютого 2010 року на вик: зобов'язання ТОВ «Експотрейдінг», що виникло за кред: № 10/09/2007/980-К15 від 20 вересня 2007 року, укладе акціонерним товариством комерційний банк «Експотрейдінг».

Стягнути з ОСОБА_6 та 7 Іванівни на користь відкритого акціонерного товари:::- «Надра» по 850 грн. судового збору та по 60 грн. витта технічне забезпечення судового розгляду.

Рішення апеляційного суду набирає закс к н: проголошення і з цього часу може бути оскаржене ;¦ а безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду Україн і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді

Судді

»