overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-2732/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2- 2732/2010 року
У Х В А Л А

20 травня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Комунального підприємства Служба замовника до ОСОБА_1 про примусове стягнення з власника квартири заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про примусове стягнення з власника квартири, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території за період з 01.02.2009 року по 01.03.2010 року в сумі 471 грн. 79 коп.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі в звязку з добровільним погашенням боргу та просила стягнути з відповідача на користь позивача витрати на судово інформаційне забезпечення на підставі ч.1. ст. 89 ЦПК України сплаченого 19 квітня 2010 року в розмірі 30 грн. на р/р 0005, КОД 23571923, одержувач ГУДКУ у Київській області відповідно платіжного доручення № 489.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши заяву про відмову від позову та перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

Керуючись ст.ст.205,206 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову по справі за позовом КП Служба замовника до ОСОБА_1 про примусове стягнення з власника квартири заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території за період з 01.02.2009 року по 01.03.2010 року в сумі 471 ( чотириста сімдесят одна ) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Служба замовника витрати на судово інформаційне забезпечення - в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Провадження по справі - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-3587/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Рафальського Й.Л.

при секретарі Фещенко Л.В

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № у м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенська ОДПІ про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка зазначає, що ЗО листопада 1998 року помер її чоловік. ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно.

Після смерті чоловіка вона фактично прийняла спадщину та вступила у володіння спадковим майном у виді житлового будинку з господарськими будівлями, яки розташований в с.Дідковичі, по вул. Верхівська 18, Коростенського району, Житомирської області, та земельну ділянку для обслуговування будинку.

В установлений законом строк вона не звернулась до нотаріальної контори з питанням про прийняття спадщини. Інших спадкоємців за законом чи заповітом немає.

Позивачка просить встановити факт , що вона прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2 та визнати право власності на спадкове майно.

В судове засідання сторони не зявились. Позивачка подала заяву про розгляд справи в її відсутності. Позов підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Від них надійшов лист про розгляд спри у відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечують.

На підставі ст. 169 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін, по матеріалах

справи.

Дослідивши матеріали справи, відповідно до ст.174 ЦПК України, суд приймає визнання відповідачами позову тому, що визнання позову не протирічить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись .ст. 130, 174, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.548, 549 ЦК України 1963 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Встановити, що ОСОБА_1 прийняла спадщину у виді житлового будтинку з господарськими будівлями, який розташований в с.Дідковичі, по вул. Верхівська 18, Коростенського району, Житомирської області, та земельну ділянку площею 0,52 га., розташованої за вказаною адресою, після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер в Дідковичі, Коростенського району, Житомирської області, 30 листопада 1998 року , визнати за позивачкою право власності на вказане спадкове майно.

Копію рішення направити сторонам.

На рішення може бути подана апеляція протягом 10 днів з моменту отримання копії

рішення.

Суддя:
Справа № 2-894/10
Провадження №:-
Справа №2- /2010 р
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 вересня 2010 р. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Файдюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спадщини. Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадщини.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 10 вересня 2010 р. о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію ухвали та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 10 вересня 2010 р. відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
№ 2-8190/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

15 листопада 2010 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Харкові ради, ОСОБА_2, дільниця №11 КП «Жилкомсервіс» про поновлення порушеного права дитини-сироти на користування житлом, поновлення реєстраційного обліку та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова із зазначеним позовом, в якому просить поновити право дитини на користування житлом, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та вселити її в цю квартиру, а також поновити реєстрацію неповнолітньої дитини ОСОБА_2С, 21.05.1996 р. н. за вказаною адресою.

Однак, зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачеві відповідно до п.4 ч. З ст. 121 ЦПК України, у зв'язку з непідсудністю справи Ленінському районному суду м. Харкова з наступних підстав.

Згідно ст. 114 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність, позови що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Як вбачається із змісту позовних вимог, даний спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Київського району м. Харкова.

У зв'язку з вищенаведеним, позивачці із зазначеною позовною заявою необхідно звернутися до Київського районного суду м. Харкова, за місцезнаходженням квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст. 114,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Харкові ради, ОСОБА_2, дільниця №11 КП «Жилкомсервіс» про поновлення порушеного права дитини-сироти на користування житлом, поновлення реєстраційного обліку та вселення - повернути позивачеві, у зв'язку з непідсудністю справи Ленінському районному суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя В.Г.Пашнєв
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-1427/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Лубенської міської ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про зобов"язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Лубенської міської ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про зобов"язання вчинити дії.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 11 червня 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам , що в разі їх неявки в попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, зясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ю.А. Іващенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі головуючого судді Семенова О.А., при секретарі - Кравченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську цивіль справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 п стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Сторони в судове засідання за викликом суду не з'явились, до су надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу г залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позс без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує чиї права і охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст. ст. 207,209, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про залишення позс без розгляду.

Провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товарне: «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3; Миколайовича про стягнення заборгованості за договором про надаї споживчого кредиту, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Іллічівський місьі суд одеської області протягом п'яти , 1 пня оголошення ухвали.

Суддя Іллічівського міського Суду Одеської області
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1994/10
провадження № 2-1994/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2010 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до Суданської сільської ради Первомайського району Харківської області про визначення судом додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Суданської сільської ради Первомайського району Харківської області про визначення судом додаткового строку на прийняття спадщини.

Свій позов мотивує тим, що після смерті сестри відкрилась спадщина, яку позивач прийняв, т.я. вступив у володіння будинком та присадибною земельною ділянкою, окрім земельного паю за сертифікатом на землях Суданської сільської ради Первомайського району, Харківської області. Свого часу із-за необізнаності позивач не оформив спадкове майно у Державній нотаріальній конторі, тому пропустив строк для прийняття спадщини.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України з наступних підстав: відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позову, позивач вступив у володіння спадковим майном, тому не позбавлений права для звернення до нотаріуса для видачі йому свідоцтва про право на спадщину, так як відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, або отримати відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Суданської сільської ради Первомайського району Харківської області про визначення судом додаткового строку на прийняття спадщини залишити без руху, надавши йому строк для виправлення недоліків до 04 травня 2010 року.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі суду недоліки та надати докази звернення до нотаріуса для видачі свідоцтва про право на спадщину або відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії). Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
23.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-6801/2010 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«23» вересня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченка А.Г.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною і зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 23 серпня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на "11" годину "20" хвилин 06 жовтня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-1280/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О.О. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 22 березня 1993 року у Надержинщинській сільській раді, Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 11,з підстав припинення подружніх стосунків через те, що вони чотири роки не проживають у шлюбних відносинах , оскільки позивач перебував за кордоном , а відповідачка уже створила в цей час іншу сім`ю, а тому просив позовні вимоги задовольнити

Позивач позов підтримав повністю.

Відповідачка визнала позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

На підставі ст. ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 22 березня 1993 року у Надержинщинській сільській раді, Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 11, між ОСОБА_1 , 1971 року народження та ОСОБА_2 , 1974 року народження.

При оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень судового збору в доход держави, звільнивши від його сплати позивача ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного

суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подання

в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або

шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне

оскарження з наступним поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 161/ 2010 року

17 травня 2010 року

смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади Вахновецької сільської ради про визнання права власності на спадковий будинок ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_3 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2- 161/2010 року, за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади Вахновецької сільської ради про визнання права власності на спадковий будинок.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 26 травня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - територіальній громаді Вахновецької сільської ради - суд пропонує в строк до 26 травня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.,131 ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження : в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефанишин С.Л.
30.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3142/2010р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 червня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв.

08 липня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2о-22/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

13.12.2010 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гергележиу Р.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності право встановлюючих документів.

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності право встановлюючих документів.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а в тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності право встановлюючих документів та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 04 січня 2011 року в приміщені Хотинського районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України докази подаються чи повідомляються про них до або під час судового розгляду. В іншому випадку вони судом прийматися не будуть.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Р. Ф. Гергележиу