Деснянський районний суд міста Києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Галась І.А.

при секретарі Гаврилюк Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Деснянського РУГУ МВС України в місті Києві, ВРЕР № 4 при УДАІ ГУ МВС України в місті Києві, 3-ті особи: ОСОБА_3, Брокерська контора № 12 про визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання за ним права власності на автомобіль MAZDA-6 SDN 2006 року випуску, визнання його добросовісним набувачем даного автомобіля та зобовязнання Деснянського РУГУ МВС України в місті Києві не чинити йому перешкод в державній реєстрації автомобіля.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не зявлялась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомляла

Представник Деснянського РУГУ МВС України в місті Києві в судовому засідання проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. В судове засідання 21 вересня 2010 року не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Представник УДАІ ГУ МВС України в місті Києві в судовому засідання проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. В судове засідання 21 вересня 2010 року не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Представник Брокерської контора № 12 в судові засідання не зявлявся, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити рішення за відсутності сторін, які не зявились.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і обєктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17 червня 2009 року позивач та ОСОБА_3, який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_2 уклали біржову угоду купвлі продажу транспортного засобу MAZDA-6 SDN 2006 року випуску, № кузова JMZGG75, державний номерний знак 18АН1086. (а.с.5)

Відповідно до висновку спеціаліста № 01/04 від 16 лютого 2010 року Науково Дослідного експертно криміналістичного центру при ГУ МВС України в місті Києві номер кузова «JMZGG75» автомобіля MAZDA-6 SDN 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 змінювався кустарно, шляхом вварювання металевої пластини з даним номером кузова. (а.с.36-38)

Відповідно до повідомлення УДАІ УМВС України в Рівненській області автомобіль MAZDA-6 SDN 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, свідоцтва про реєстрацію ВКС № 057323, власник ОСОБА_2, у РЕР з обліку не знімався, транзитний номер 18АН1086 на даний автомобіль не видавався. (а.с.48)

21 лютого 2010 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно позивача ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.. 290 КК України на підставі ст.6 п.2 КПК України. (а.с.54)

Відповідно до повідомлення УДАІ ГУ МВС України в місті Києві на підставі вищевказаної постанови було проведено анулювання реєстрації автомобіля MAZDA-6 SDN 2006 року випуску, № кузова JMZGG75, державний номерний знак НОМЕР_1, номерний знак та тимчасовий реєстраційний талон були знищені в установленому законом порядку. (а.с.55)

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до вимог ст. 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, повязаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Відповідно п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388 про «Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» державна реєстрація транспортних засобів проводиться підрозділами Державтоінспекції з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обовязкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться до Єдиного державного реєстру Державтоінспекції. Порядок ведення Єдиного державного реєстру Державтоінспекції та надання інформації з нього затверджується МВС.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Протягом судового ролгляду справи стороною позивача не було надано даказів, які б давали підстави суду дійти висновку про порушення відповідачами прав позивач.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 179, 202, 209, 212, 218, 224 ЦПК України, ст. п.1 ч.2 ст. 11, 215, 218, 220, 235, 317, 319, 526 ЦК України, Закон України «Про дорожній рух», Постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388 про «Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя