Справа 22-ц-5803/2010 Головуючий у 1 інстанції Карбовнік І.М.
Категорія Доповідач Мусіна Т.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2010 року Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Павлишина О.Ф.

Суддів Мусіної Т.Г., Шандри М.М.

При секретарі: Балюк О.М.

З участю: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16 червня 2010

року, -

встановила:

В січні 2010 р. ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, в розмірі 141953 грн.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 16 червня 2010 р. провадження у справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки набрала законної сили ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та направити справу на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, оскільки предметом позову у даній справі є інший розмір шкоди та за інший період.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, межі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що даний позов стосується спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якому ухвалою суду від 30 січня 2009 р. була прийнята відмова від позову.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки суд дійшов його внаслідок неповного зясування обставин справи.

Зокрема, суд не з'ясував чітко, що є предметом позову у даній справі.

З наявної в матеріалах справи копії позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної таморальної шкоди від 20.11.2008 р. вбачається, що предметом цього позову була матеріальна шкода в розмірі 1235 грн.82 коп. яка складається з витрат на невідкладне лікування сина безпосередньо після ДТП та моральної шкоди в сумі 25 тис. грн. за факт ушкодження здоровя сина та моральних страждань батька

(а. с. 30-32)

Між тим із позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 від 25.01.10р. вбачається, що предметом цього позову є: матеріальна і моральна шкода, що виникла після 2008 р., а саме: матеріальна шкода в сумі 18718 грн. для лікування сина у міжнародній клініці відповідного лікування (а.с.12), 100000 грн. на відшкодування моральної шкоди у зв'язку з визнанням ОСОБА_2 інвалідом у жовтні 2008 р. на невизначений строк, а також стягнення 23235 грн. у звязку з невиконанням позикового зобовязання, що виникло внаслідок новації зобов'язання по відшкодуванню шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, (а.с.2-4).

Оскільки суд на зазначене уваги не звернув та не визначив чітко предмет нового позову, висновки суду про необхідність закриття провадження у справі є передчасними, тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.311, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16 червня 2010 р. скасувати, справу направити для продовження розгляду до Миколаївського районного суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий Павлишин О.Ф.

Судді Мусіна Т.Г.

ОСОБА_4