overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1050/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2010 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Ільтьо І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Берегівського районного суду на 16 вересня 2010 року о 15.00 год.

Запропонувати відповідачам в строк до 16 вересня 2010 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення попереднього судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. Відкладення попереднього засідання допускається один раз.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважної причини або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які були подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

07 жовтня 2010 року Справа №2-с-4/2010

Суддя Черняхівського районного суду, Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою прокурора Черняхівського району в інтересах держави в особі КП «Черняхів -Добробут» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по наданим комунальним послугам в сумі 476 грн.22 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 105 та іншим статтям ЦПК України. Розгляд заяви підсудний даному суду та підстав до самовідводу судді чи секретаря не має.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою прокурора Черняхівського району в інтересах держави в особі КП «Черняхів-Добробут» про стягнення з ОСОБА_2С заборгованості по наданим комунальним послугам в сумі 476 грн.22 коп. та розгляд справи призначити на 15 жовтня 2010 року на "15" годин "00" хвилин в приміщенні Черняхівського районного суду за адресою вул. Червоноармійська, 1 смт.Черняхів зал №1 викликавши сторони, заінтересованих та третіх осіб.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2-964/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"30" листопада 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Москвіті Н.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення строку для звернення до суду та зобов»язання нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення строку для звернення до суду та зобов»язання нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни до судового розгляду на 13-30 годин 01 лютого 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Самолюк В.В.

провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дубенський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненської області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини

В С Т А Н О В И В :

При підготовці по справі проведено слідуючі дії:

-уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову,

-вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі.;

-надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду

На цьому підготовчі дії закінчено та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дубенський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненської області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 21 жовтня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
УХВАЛА

21 вересня 2010 року Справа №2-513/10

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Сергійка В.В.,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Ю звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоч був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене та на підставі ч.ч.6, 9,10 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв.07 жовтня 2010 року.

Головуючий суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя:
Справа №2/0624/76/2011
УХВАЛА

07 грудня 2010 року смт Черняхів

Судця Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному

суду.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 17 грудня 2010 року на 15 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Головуючий -суддя: Н.Є. Слободенюк

Копія: вірно

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 квітня 2010 року, 2-228/10

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Семенівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої державної соціально допомоги відповідно до Закону України « Про соціальний захист дітей війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до «Управління пенсійного фонду України в Семенівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої державної соціально допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 14.06.2010 року о 15 год.00 хв. в залі суду в смт.Семенівка Полтавської області.

3.Запропонувати Управлінню пенсійного фонду України в Семенівському районі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя -
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2010 року Справа №2н-1571/10
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Запорізької філії ВАТ „Укртелеком" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст.3, 88, 96, 188 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: М.Бердянськ, АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Запорізької філії ВАТ „Укртелеком", який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133 на рахунок №26002364 в ЗОД ВАТ „Райффайзенбанк Аваль" (м. Запоріжжя) МФО 313827, заборгованість за послуги електрозв'язку розмірі 235 грн. 87 коп. (двісті тридцять п'ять гривень 87 копійок), в тому числі - 216,99 грн. сума основного боргу, 15,48 грн. інфляційні збитки та 3,40 грн. 3% річних.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: М.Бердянськ, АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Запорізької філії ВАТ „Укртелеком", який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133 на рахунок №26002364 в ЗОД ВАТ „Райффайзенбанк Аваль" (м. Запоріжжя) МФО 313827, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп. (тридцять гривень 00 копійок).
3.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: М.Бердянськ, АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Запорізької філії ВАТ „Укртелеком", який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133 на рахунок №26002364 в ЗОД ВАТ „Райффайзенбанк Аваль" (м. Запоріжжя) МФО 313827, судовий збір у вигляді державного мита в розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень 50 копійок).
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя О.Г. Пахоменко
Відповідно до ч.1, 2 статті 105 ЦПК України Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно ч.1 статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О.Г. Пахоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: спадщина. доповідач Ларенок В.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини /

8 грудня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Міненкової Н.О.

суддів Ларенка В.І., Гальянової I.Г.,

при секретарі - Григоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 30 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Чернещинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, третя особа ОСОБА_1 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановила:

керуючись ст.ст. 218, 303, п.1 ч.1 ст.309, ст.314, ст.316,

ст.319 ЦПК України, судова колегія

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 30 липня 2010 року - скасувати і ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Чернещинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, третя особа ОСОБА_1 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, відмовити.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ромахова В.І.

При секретарі Тлавової Н.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волновахи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу »,-

Встановив:

15.10.2010року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З наданого до суду свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано 5.09.2008р., актовий запис № 214.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, у разі набрання законної сили рішення суду або ухвали суду про закриття провадження у справі у зв*язку з відмовою позивача від позову або укладанням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з самих підстав.

Керуючись ч.2 ст.205ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,- закрити у зв*язку зі зверненням позивача з приводу між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області,через Волноваський районний суд протягом пяти днів із дня проголошення ухвали.

Суддя: .
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2010 року Справа № 2н-1358/10 р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І. розглянувши заяву ПАТ „Запоріжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. З, 88, 89, 95 - 105 ЦПК України.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувана витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30,00 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.І. Полянчук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Б.І. Полянчук
Справа № 2-н-138/10
Провадження № 138
У Х В А Л А

04 серпня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянув по справі № 2н-138/10р. заяву про видачу судового наказу ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №14 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електроз»язку ,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №14 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електроз»язку.

СУДДЯ :
Київський районний суд м. Одеси
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2-1322/2010
Київський районний суд м.Одеси У складі судді Калашнікової О.І. При секретарі Мішанчук О.Ф.
За участю адвоката ОСОБА_1 JI.M.
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Промислово-Фінансова спілка" про стягнення грошових коштів за депозитними договорами
Представник відповідача до судового засідання не з"явився, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не сповістив. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд вислухав позивачку, вивчив матеріали по справі і встановив наступне:
Позивачка на підтвердження своїх вимог посилалась на такі докази: договір внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №ТВ 154.0ПТ від 6 листопада 2008 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру від 6.12.2008 року, договір внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №ТВ 48.С від 12 листопада 2008 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру від 12.11.2008 року, копії заяв ОСОБА_2 на адресу правління спілки про повернення депозитних внесків.
При вищевикладених обставинах суд вважає позов ОСОБА_2 підлягаючим частковому задоволенню з таких підстав: 6 листопада 2008 року і 12 листопада 2008 року сторони уклали договори про внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок, які належним чином оформили і виконали: „вкладник" - у повному обсязі, коли зробив грошові внески, а „отримувач" - частково: прийняв внески, користується грошовими коштами. Предметом договорів є грошові кошти - внесок, на умовах повернення внеску за спливом встановленого договором строку (6 місяців) і плати відсотків за користування внеском. Відповідно до вимог чинного цивільного законодавства договори підлягають виконанню обома сторонами. Відповідачева сторона взяті на себе зобов»язання за зазначеними договорами не виконала у повному обсязі , чим порушила право позивачки на повернення внеску з депозитного рахунку.
Щодо вимог ОСОБА_2 в частині відшкодування моральної шкоди, то позов в цій частині задоволенню не підлягає, тому як є безпідставним і необгрунтованим.
Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов договору про внесення внеску на депозитний рахунок та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.527,530,536,1058-1061 ЦК України, Законом України «Про кредитні спілки».
Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково .
Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апелційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження якщо заяву не було подано.

Суддя О.І.Калашнікова
Справа №2-343/2010
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2010

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ФІЛІЇ ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАФТОГАЗМЕРЕЖІ" НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 року Чернівецька філія Дочірнього підприємства "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ. Вказує на те, що відповідачу надаються послуги з постачання природного газу, за який він своєчасно не оплатив і має борг на суму 1190 гривень 82 копійки. В звязку з тим, що відповідач добровільно борг не погашає, позивач просив задовольнити позов.

Відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не явився без поважних причин і не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, а тому позов слід задовольнити повністю.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований і проживав у житловому будинку № 22 по вулиці Одеській у с. Лашківка Кіцманського району Чернівецької області. Позивачем надаються йому послуги з постачання природного газу, який він своєчасно не оплатив і станом на 1 грудня 2009 року має борг на суму 1190 гривень 82 копійки, який і слід стягнути з нього у користь позивача.

Наведені обставини підтверджуються розрахунком боргу, повідомленнями про оплату, довідкою виконкому Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області та актом про відключення газу.

На підставі наведеного, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 256, 257, 267, 360, 509, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

РІШИВ :

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 у користь ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ФІЛІЇ ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАФТОГАЗМЕРЕЖІ" НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" 1190 гривень 28 копійки боргу на р/р 0001 в ОПЕРВ філії Чернівецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 356334, код банку 09356307, код стягувача 3492549, судовий збір в сумі 51 гривня та 30 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення на р/р 3495 ВАТ «Укрсімбанк» Чернівецька філія, МФО 356271 код банку 21420657, код стягувача 34925490.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але не подано апеляційну скаргу у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ :