Справа № 2-185/2010 _______________________________2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 червня 2010 р. Високопільський районний суд Херсонської області

в складі : головуючий - Дригваль В.М.

при секретарі - Гапич В.М.

за участю прокурора - Куцевол О.О.

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля

справу за позовом прокурора Високопільського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Інгулець» смт Високопілля Херсонської області про стягнення коштів за договором оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся прокурор Високопільського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 із позовом до Фермерського господарства «Інгулець» смт Високопілля Херсонської області про стягнення коштів за договором оренди земельної ділянки, зазначивши у позовній заяві про те, що 30.12. 2003 року між ОСОБА_1 та ФГ «Інгулець» в особі керівника ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної частки (паю), зареєстрованого у Високопільському районному відділі земельних ресурсів від 30.01.2007 року та у Нововознесенській сільській раді 12.02.2004 року за № 54. Відповідно до п.3.1 умов договору орендар прийняв в оренду земельну ділянку розміром 5,6 умовних кадастрових гектарів. За користування вказаною в договори земельною часткою орендар сплачує орендодавцю щороку орендну плату до 30 листопада кожного року у розмірі 814 грн. До 30 листопада 2008 року ФГ «Інгулець» не сплатило орендну плату та добровільно відмовляється від сплати заборгованості. Просить суд стягнути з ФГ «Інгулець» на користь ОСОБА_1 заборгованість по оплаті орендної плати в сумі 814 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні прокурор підтримав позов та наполягає на задоволенні в судовому порядку, уточнивши позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованості за оренду земельної ділянки в розмірі 619 грн.90 коп. та судових витрат: судовий збір в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляд справи в розмірі 10 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, за дорученням ОСОБА_3, підтримала уточнені позовні вимоги свого рідного батька та просить суд задовольнити в судовому порядку.

В судове засідання представник відповідача ФГ «Інгулець», голова фермерського господарства ОСОБА_2, не прибув, будучи своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надавши до суду заяву про визнання позову та розгляд справи по суті у його відсутність, при цьому у заяві просить суд при постановлені рішення врахувати сум податку в сумі 122 грн.10 коп. сплачену ним у відповідності з вимогами чинного податкового законодавства.

За таких обставин, суд вважає можливий розгляд справи по суті на попередньому розгляді с постановлянням рішення, позивач та прокурор не заперечують проти розгляду справи по суті та винесення рішення у відсутності відповідача.

Заслухавши прокурора, редставника позивача, вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено:

Із копії договору оренди земельної ділянки від 30 грудня 2003 року (а.с.7-8) з'ясовано, що ОСОБА_1 передав в оренду земельну ділянку ФГ «Інгулець» строком на 5 років з моменту державної реєстрації. Відповідно до п. 3.1 договору за використання земельної ділянки орендар повинен сплачувати 814 грн. щорічно до 30 листопада місяця кожного року.

Із заперечення та копії податкового розрахунку сум утриманого і сплаченого податку (а.с.9-10) з'ясовано, що ОСОБА_1 має ідентифікаційний код 18 та за цим номером значиться сплачений податок в сумі 122 грн.10 коп.

Згідно ст.792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Згідно ст.525 ЦК України , одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу.

Згідно ст. 545 ЦК України, прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем порушуються умови зобов'язань за договором оренди земельної ділянки в частині виплати орендної плати , а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому необхідно стягнути заборгованість по орендній платі з відповідача на користь позивача в судовому порядку в розмірі 619 грн. 90 коп. = (814 грн.- 122 грн.10 коп. сплаченого податку), державного мита на користь держави та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 545, 592 ЦК України, ст. ст. 10, 60, ст.ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В

Позовну заяву прокурора Високопільського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Інгулець» смт Високопілля Херсонської області про стягнення коштів за договором оренди земельної ділянки - задовольнити.

Стягнути з Фермерського Господарства «Інгулець» смт Високопілля Високопільського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в сумі 619 (Шістсот девятнадцять) грн. 90 коп., державного мита на користь держави в розмірі 51 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 10 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Високопільського районного суду протягом десяти днів, починаючи з дня проголошення рішення, через суд Високопільського району Херсонської області.

Суддя : В.М. Дригваль