overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

06 липня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» про встановлення сервітуту,-

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2010р. Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк апелянт подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 02 червня 2010 рокуприйняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть учать у справі.

Встановивши, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22 липня 2010 року направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи №22-4078

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-625/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-625/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 26 серпня 2010 року о 11 год 20 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, всановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВОЛІЮВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2010р. м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області - Мохов С.І..
розглянувши заяву прокурора Волноваського району в інтересах ОСОБА_1 що мешкає за адресою с.Равпополь Волноваського району до СТОВ Донецька птахофабрика про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в сумі 1595,63 грн.
У відповідності до ст. 115 КзпІІ України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до вимог ст.сг.94-95, 115-117 КзпП України, керуючись ст. ст. 96, 102. 103 ЦПК України, -
на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі -1595,63 (тисяча п*ять сот т дев*яносто п*ять грн.шістьдесят три коп.)
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав чинності................
судовий наказ може бути звернений до виконання до................
Суддя :
Згідно зі ст. 10,4 Цивільно процесуального кодексу України (далі - Ц11К України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до ст. 105 Ц11К України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ.
Справа № 2-528/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"06" вересня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.

при секретарі: Гавришків М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Золочівагро» про стягнення суми, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Золочівського районного суду від 16 липня 2010 року провадження у даній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Позивач подав до суду письмову заяву з проханням про проведення попереднього судового зсідання у його відсутності. Відповідач причин неявки свого представника у судове засідання не повідомив.

Враховуючи вказане суд вважає за можливе проводити попереднє судове засідання у відсутності сторін.

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 130, 197 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Золочівагро» про стягнення суми призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 вересня 2010 року_о 15 год. 00хв. у приміщенні суду за адресою м.Золочів, вул. Січових Стрільців, 24.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа №2-н-9/2010
Ухвала

про скасування судового наказу

23 лютого 2010 р. Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької

області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановив:

05 лютого 2010 року Віньковецьким районним судом було видано судовий наказ про

стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Грабовського, 27, Віньковецького району Хмельницької області на користь

ЗАТ "Українського Мобільного звязку", 237 гривні 97 коп. / двісті тридцять сім грн.. 97 коп./

Заборгованості за надані послуги., а також 1852 грн. 74 коп. - штрафні санкції

ОСОБА_2 отримавши копію судового наказу, 18.02.2010 р. подала до суду письмову

заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що послугами ЗАТ «Український

мобільний зв'язок» не користувалася.

Згідно ст.104 ЦПК України боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування . Суд у відповідності з вимогами ст.. 106 ЦПК

України розглядає заяву боржника, подану в установлений строк, та постановляє ухвалу про

Скасування судового наказу.

Із матеріалів справи вбачається спір про право, а також ОСОБА_2 не порушила строки,

Встановлені для подачі заяви про скасування судового наказу, а тому даний судовий наказ

підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ, виданий 5 лютого 2010 року Віньковецьким районним судом про стягнення

з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Грабовського, 27 Віньковецького району Хмельницької області на користь

ЗАТ"Українського Мобільного звязку", 237 гривні 97 коп. / двісті тридцять сім грн.. 97 коп.

Заборгованості, а також 1852 грн. 74 коп. - штрафні санкції скасувати.

Одночасно суд розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у

позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти

днів та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.

Суддя Потапов О.О.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

20 вересня 2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду Іжевська Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ в Шевченківському районі міста Запоріжжя про стягнення допомоги дитині війни

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення допомоги дитині війни.

З березня 2010 року такі позови розглядались судами в порядку цивільного провадження на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-1У.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 19-рп-2010 від 9.09.2010 року даний Закон від 18.02.2010р. визнаний таким, що не відповідає Конституції України, а тому такі позови повинні розглядатися в порядку адміністративного провадження.

Позовна заява поступила до суду 10.09.2010 року, тобто після постанови рішення Конституційним Судом України.

Таким чином, позовна заява підлягає розгляду не в порядку цивільно-процесуального провадження відповідно до ЦПК України, а в порядку адміністративного провадження, відповідно до положень Кодексу Адміністративного Судочинства (КАС) України.

Керуючись п.4 ч.І ст. 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1, та повернути позовну заяву зі всіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 2-1128/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2010 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Зобов»язання Управління пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про Зобов»язання Управління пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Зобов»язання Управління пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії .

Призначити попереднє судове засідання на 10-00 годин 06 грудня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.12.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовоються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«04»______08______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дитині війни»,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 14 год. 40 хв.

«19»____08____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Справа № 2-1042/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"23" листопада 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Москвіті Н.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни до судового розгляду на 09-30 годин 21 січня 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-845/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26.04.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву КП БРР «БТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 9.04.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою КП БРР «БТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 8 червня 2010 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

СУДДЯ
Справа № 2-86/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року, Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого - судді Тихонової Н.С., при секретарі - Гроднової Г.М., за уч. адвоката - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення.

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2009 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів.

Вказував, що він та ОСОБА_3 є співвласникамиквартири АДРЕСА_1 А в м. Миколаєві. Але остання без його дозволу вселила та зареєструвала в зазначену квартиру ОСОБА_5, яка перешкоджає позивачу в користуванні квартирою, змінила замки, що робить неможливим потрапити позивачу до квартири.

В звязку з чим просив суд виселити ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 А в м. Миколаєві.

В судовому засіданні позивач, його адвокат позов підтримали.

Відповідачі у судовому засіданні позов не визнали. Пояснили, що на час розгляду справи вони не зареєстровані в спірної квартирі та не проживають в неї.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 на праві приватної власності належить 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 А в м. Миколаєві на підставі договору довічного утримання від 08.08.2006р.

ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 А в м. Миколаєві на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.08.2005р.

ОСОБА_5 постійно проживала у Ізраїлі.

Відповідно до Довідки відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб YMBC' України в Миколаївській області № 21/6 - 293 від 12.02.2009 р. ОСОБА_4 разом із донькою - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, прибула на проживання в Україну.

У квартирі № 3 по пр. Жовтневому. 16 А в м. Миколаєві з дозволу матері - ОСОБА_3 , але без відома ОСОБА_2, ОСОБА_7 разом із донькою була зареєстрована 19.02.2009 р. та знята з реєстрації 21.07.2009 p., 06.08.2009 р. були зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 вказував на незаконне вселення ОСОБА_5, яка є донькою ОСОБА_3, в спірну квартиру, перешкоди позивачу в користуванні квартирою шляхом зміни замків.

Але, відповідно до Акту ЖЄК № 7 ЖКП «Південь» від 15.09.2009 року саме ОСОБА_2 10.05.2009 року змінив замки у спірній квартирі та перешкоджає користуванню квартирою ОСОБА_3 та з цього часу у квартирі ніхто не проживає.

Отже на час звернення позивача до суду у спірній квартирі жодна особа не зареєстрована та не проживає.

Таким чином, суду не надано доказів порушення права позивача з боку відповідачів.

На підставі вищевикладеного. суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити в зв'язку з його безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 368. 386, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області в порядкуст.. 294 ЦПК України.

Суддя:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ 2-172/2010 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 липня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області О.В.Шуригіна. при секретарі Стандрійчук М.П.. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди. -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач позов підтримав-

Відповідач в судове засідання не з"явився та не повідомив про причину неявки.

Керуючись ст. 130.156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА :

Призначити справу № 2-172/2010 року до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 22 липня 2010 року, з участю сторін, в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Суддя ІІІуригіна О.В.
Справа № 2-о-127/10
У Х В А Л А

25 березня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про зниження шлюбного віку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд з заявою про зниження шлюбного віку. Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про зниження шлюбного віку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.04.2010 року на 14.00 годину у приміщенні суду, викликати ОСОБА_1 та представника Відділу реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції.

Суддя
Справа № 2-879/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2010 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» .

Призначити попереднє судове засідання на 08-15 годин 16 листопада 2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.11.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
27.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

27 грудня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія Херсонобленергопро поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2010 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК України строк ВАТ ЕК "Херсонобленерго" подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ВАТ ЕК "Херсонобленерго" на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18 січня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, № 1-а з посиланням на номер справи 22ц-12094.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Колісниченко
Справа № 2-856/10
УХВАЛА

"23" серпня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубської О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "02 "вересня 2010 р. на 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: ОСОБА_2