overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-251/10
РІШЕННЯ

Іменем України

18 травня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 2 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх сімейне життя не склалося, сторони проживають окремо, ведуть різні бюджети, не підтримують шлюбних стосунків, в звязку з чим позивачка просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пояснивши, що причиною розпаду сімї стали ті обставини, що відповідач зловживає спиртними напоями, постійно влаштовує безпідставні сварки, не займається вихованням неповнолітньої доньки. На протязі тривалого часу вони проживають окремо, ведуть різні бюджети, не підтримують шлюбні стосунки. Строк, наданий судом для примирення, до збереження сімї не привів. Вона має намір створити іншу сімю та вважає, що їх шлюб зберегти неможливо.

Відповідач позов визнав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз"яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 174 ЦПК України, ч.2 ст. 104, ч.3 ст.105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

(;

2

Шлюб між ОСОБА_1 /прізвище до шлюбу Павліченко/ та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області 2 вересня 2006 року, запис акту № 143, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень державного мита на користь держави.

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Литвин Л.І.
19.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«19» серпня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісничнко А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірної та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

20 липня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того порушено клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.3 ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 20 липня 2010 р. прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно- технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 31.08.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц5393/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Колісниченко
Справа № 2-880/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2010 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Гоменюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Чадюка В»ячеслава Сергійовича до Відкритого Акціонерного Товариства «Північукргеологія» Філія Рівненська геологорозвідувальна експедиція про визнання відмови в наданні згоди на вилучення земельної ділянки неправомірною, зобовязання надати згоду на вилучення земельної ділянки, визначення меж земельної ділянки в натурі, встановлення земельного сервітуту,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Чадюка В»ячеслава Сергійовича до Відкритого Акціонерного Товариства «Північукргеологія» Філія Рівненська геологорозвідувальна експедиція про визнання відмови в наданні згоди на вилучення земельної ділянки неправомірною, зобовязання надати згоду на вилучення земельної ділянки, визначення меж земельної ділянки в натурі, встановлення земельного сервітуту.

Справа до слухання призначалась неодноразово, а саме на 18 травня 2010 року, 18 червня 2010 року, однак сторони повторно в судове засідання не з»явилися без поважних причин. Про день та час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином судовими повістками. Причин своєї неявки суду не повідомили. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

В силу ст.77 ч.2 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не з»явився о суду без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,207,293,294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Чадюка В»ячеслава Сергійовича до Відкритого Акціонерного Товариства «Північукргеологія» Філія Рівненська геологорозвідувальна експедиція про визнання відмови в наданні згоди на вилучення земельної ділянки неправомірною, зобовязання надати згоду на вилучення земельної ділянки, визначення меж земельної ділянки в натурі, встановлення земельного сервітуту - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після надання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-49/ 10р.
РІШЕННЯ

іменем України (заочне)

02 лютого 2010р. Іванківський районний суд Київської області у

складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Кулик А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до СЕВРУКА ОСОБА_2

Миколайовича про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 24 листопада 1984р. у Розважівській сільській раді Іванківського району Київської області. Від сумісного проживання вони мають дочок ОСОБА_3, 17.08.1994р.н., Яну,09.10.2000р.н., Валерію , 31.03.2005р народження, які проживають з нею. В сімї у них з відповідачем склались вкрай неприязні стосунки через негідну поведінку відповідача, проживають вони окремо, шлюбні стосунки не підтримують.

Позивачка просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не зявилась, звернулась до суду з заявою в якій підтримав свій позов та просить слухати справу у її відсутності.

Відповідач з судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, проте між ними склались неприязні стосунки, шлюб фактично розпався.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 224-226, 228 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.4 Декрету КМ України „Про державне мито» суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1966р. народження та ОСОБА_2, 1962р. народження зареєстрований 24 листопада 1984р, у Розважівській сільській раді Іванківського району Київської області, актовий запис №16.

Неповнолітніх дітей залишити на виховання матері до повноліття.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу позивачку від сплати судового збору з змінити, з відповідача стягнути на користь держави судовий збір в сумі 15грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-722/10
Номер провадження 2-722/10
УХВАЛА

07 вересня 2010 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Єлізаров І.Є., при секретарі - Куліш А.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини .

Від позивача в судовому засіданні надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд вислухав сторони , перевіривши матеріали справи, вважає клопотання таким , що підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1ст.207 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Єлізаров І.Є.
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-284/2010
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Болехові Івано-Франківської області "Про визнання неправомірною бездіяльністю управління пенсійного фонду України в м. Болехові щодо перерахування особі, яка має статус дитини війни, доплат (підвищення) до пенсії та зобов 'язання здійснити перерахування такої доплати і забезпечити виплату заборгованості"

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача якій просить визнати неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м.Болехові щодо перерахування особі, яка має статус дитини війни (підвищення) до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, що обчислюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, у відповідності до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2007-2009 роки, та зобов'язання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Болехівському міському суду та оплачена судовим збором і послугами за ІТЗ.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Болехові Івано-Франківської області "Про визнання неправомірною бездіяльністю управління пенсійного фонду України в м. Болехові щодо перерахування особі, яка має статус дитини війни, доплат (підвищення) до пенсії та зобов 'язання здійснити перерахування такої доплати і забезпечити виплату заборгованості" і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 20 вересня 2010 року о 13 годині 30 хвилин в залі Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поляниця М.М.
12.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Доповідач: Капітан І.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

«12» листопада 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда», третя особа на стороні позивача - Каланчацька районна державна адміністрація Херсонської області, про розірвання договору оренди,

в с т а н о в и л а:

07 жовтня 2010 р. Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке товариство з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір у розмірі 17,00 грн., який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги (одержувач: УДК у м. Херсоні; р/р 0002; код за ЕДРПУ 24104230; банк: ГУДКУ у Херсонській області; МФО 852010; ККД 22090100).

- не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 83,00 грн., які підлягають оплаті (одержувач: Апеляційний суд Херсонської області; р/р 0002; код за ЕДРПОУ 24104230; банк: ГУДКУ у Херсонській області, ККД 22050000; МФО 852010; призначення платежу: «надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у судах»).

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянтам строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда» на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2010 р. залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда» строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: І.А.Капітан
справа № 2-3535/10
УХВАЛА

25 червня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом В А Т «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИЛА;

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості за використаний природний газ.

25 червня 2010 року від представника позивача надійшла заява про повернення матеріалів справи за вищевказаним позовом до відкрито провадження по справі.

Враховуючи те, що відповідно до п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України, представник позивача до відкриття провадження по справі подала заяву про повернення позову, суд вважає можливим повернути матеріали справи за позовом ВАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Керуючись п.1 ч.З. ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ВАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ - повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оекарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо 'її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома.

Суддя А.Г. Радзівіл
Справа № 2-631/10
У Х В А Л А

"30" серпня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Г оруц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, Західно-Української товарної біржі про визнання торгів недійсними та усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ Приватбанк звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, Західно-Української товарної біржі та просить суд прийняти рішення, яким визнати недійсними з моменту укладення протоколи відкритих біржових торгів за №№04, 05, 06 від 16.02.2010 року проведених Західно-Українською товарною біржою, на підставі яких ОСОБА_1 придбала нежитлові приміщення, що знаходяться в м. Підгайці Тернопільської області, на які за рішенням Підгаєцького районного суду від 21.07.2009 року звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в користь позивача.

Відповідач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,а місцезнаходження відповідача - Західно-Української товарної біржі м.Тернопіль бульвар Т. Шевченка, 1.

Відповідно до ст.109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Виходячи з вищенаведеного ,вважаю за необхідне, позовну заяву разом із всіма додатками до неї, повернути позивачам, оскільки даний позов не підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Із даним позовом позивач може звернутись в Тернопільський міськрайонний суд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, Західно-Української товарної біржі про визнання торгів недійсними та усунення перешкод у користуванні майном, разом із всіма додатками до неї, повернути позивачу, оскільки даний позов не підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.

Одночасно розяснити позивачу право на звернення з даним позовом в Тернопільський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
23.04.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

23 квітня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого:ОСОБА_2

Суддів:ОСОБА_3

ОСОБА_4

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П., про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яке реорганізовано в публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в особі Херсонської філії публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 грудня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 годину 30 хвилин 06 травня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий:

Судді:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа №2-2083/10
УХВАЛА

іменем України

«25» січня 2010 року Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву закритого акціонерного товариства «Запоріжгаз» в особі Філії - Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,-

В СТАНОВ ИВ :

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за використаний природний газ в розмірі 528,75 грн.

В судове засідання сторони не зявилися.

До суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5) ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду, оскільки позивачем надано відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 207 п.5, 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву закритого акціонерного товариства «Запоріжгаз» в особі Філії -Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використаний природний газ - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Парій