Дата документу 05.02.2010
Справа № 2-155/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2010 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Якімові С.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк»

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

Про зверненн стягнення на іпотечне майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про звернення стягнення на іпотечне майно.

В позові позивач зазначає, що 07 серпня 2008 року між Промінвестбанком в особі філії Відділення Промінвестбанку у м. Мелітополі Запорізької області (надалі Банк) та ОСОБА_2м. був укладений кредитний договір № 60д-08, згідно якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 150 000 грн.

Позивач вказує, що в забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань за вказаним кредитним договором між Банком та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір № 39 від 07 серпня 2008 року, згідно умов якого, відповідачка передала в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пров. Урицького, буд. 25.

Позивач вказує, що заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором становить 153 670,57 грн.

Тому позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок загальною площею 83,0 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Мелітополь, пров. Урицького, буд. 25, в рахунок погашення боргових зобов'язань на загальну суму 153670,57 грн.; визначити спосіб реалізації предмету застави продаж предмету іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу з будь-якою особою; на період до реалізації предмету іпотеки передати його в управління позивачу та стягнути з відповідачів судові витрати.

В судове засідання з'явився представник позивача та відповідачі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги позивача в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні ___

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні ___

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 серпня 2008 року між Акціонерним комерційним Промислово-інвестиційним банком в особі керуючого філії «Відділення Промінвестбанку м. Мелітополь Запорізької області» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 60д-08, згідно якого останньому була надана грошова сума у розмірі 150 000 грн. на капітальний ремон житла, на строк до 06 серпня 2018 року, зі сплатою 20 % річних. /а.с. 4-6/

Позивачем був складений графік повернення кредиту та сплати відсотків. /а.с. 7/

07 серпня 2008 року ОСОБА_2 отримав грошову суму у розмірі 150 000 грн. /а.с. 12/

Для забезпечення виконання зобовязання по поверненню ОСОБА_2 кредиту, 07 серпня 2008 року між Акціонерним комерційним Промислово-інвестиційним банком в особі керуючого філії «Відділення Промінвестбанку м. Мелітополь Запорізької області» та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір № 39, згідно умов якого (п. 1.2) остання передала в іпотеку одноповерховий житловий будинок, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пров. Урицького, буд. 25. /а.с. 8-10/

Згідно до п. 3.1.8 Іпотечного договору Іпотекодержатель має право вимагати від Іпотекодавця незалежно від настання строку погашення кредиту кінцевого виконання зобов'язань за Кредитним договором, а при незадоволенні його вимоги звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідності до закону та цього Договору у випадку невиконання Позичальником зобовязань за Кредитним договором. /а.с. 8-9/

Договірні зобов'язання по кредитному договору ОСОБА_2 виконав не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилася заборгованість. Згідно наданої довідки розрахунку, станом на 30 липня 2009 року загальна заборгованість по сплаті кредиту склала 153 670,57 грн., з них: заборгованість за кредитом 142 120,69 грн., сума прострочених відсотків за користування кредитом 3 768,69 грн., сума відсотків за користування кредитом 2 413,92 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом 1 893,67 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 473,60 грн., сума штрафу за невиконання прийнятих на себе зобовязань по кредиту 3 000 грн. /а.с. 13-15/

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Згідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно до умов п.п. 5.5, 5.6 Іпотечного договору за рахунок коштів, отриманих внаслідок реалізації предмету іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги, що випливають із Кредитного договору, у повному обсязі на момент фактичного задоволення, а саме: несплачену суму кредиту; несплачені суми процентів за користування кредитом, комісійної винагороди за надання та управління кредитом, у тому числі і процентів за неправомірне користування кредитом; несплачені суми неустойки (пені, штрафів); збитки, завдані порушенням зобовязання за Кредитним договором. Іпотекодержатель вправі за рахунок предмету іпотеки задовольнити також свої вимоги, що випливають з цього Договору, зокрема суми штрафів; заподіяних збитків; відшкодування у повному обсязі витрат, понесених Іпотекодержателем під час звернення стягнення та/або реалізації предмету іпотеки. /а.с. 9/

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору і вимогами цього Кодексу.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 порушив зобов'язання по Кредитному договору, тому вважає необхідним звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок загальною площею 83,0 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Мелітополь, пров. Урицького, буд. 25, в рахунок погашення боргових зобов'язань на загальну суму 153670,57 грн.; визначити спосіб реалізації предмету застави продаж предмету іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу з будь-якою особою; на період до реалізації предмету іпотеки передати його в управління позивачу. Підлягає стягненню з відповідачів і витрати, понесені позивачем на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а також судовий збір в розмірі 1536,70 грн.

Позовні вимоги позивача підтверджуються копією кредитного договору, копією графіку погашення кредиту, копією іпотечного договору, копією меморіального ордеру, копією довідки розрахунку та іншими доказами.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про іпотеку», ст.ст. 525, 526, 530, 572, 575, 589, 590, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 74, 88, 179, 212-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зверненн стягнення на іпотечне майно задовільнити у повному обсязі:

Звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок загальною площею 83,0 кв.м, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пров. Урицького, буд. 25, в рахунок погашення боргових зобов'язань ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на загальну суму 153 670 /сто п'ятдесят три тисячі шістсот сімдесят/ грн. 57 коп.

Визначити спосіб реалізації предмету застави продаж предмету іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу з будь-якою особою покупцем з отриманням Витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та надати Публічному Акціонерному Товариству «Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

На період до реалізації предмету іпотеки передати його в управління Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк».

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк» судовий збір за оплату держмита в сумі 1536 грн. 70 коп. та витрати на інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в 10-денний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя : Л.В. Колодіна