Справа №22-ц-2694/10 Суддя-доповідач - Ільченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Смирнової Т.В.

суддів - Ільченко О.Ю., Гагіна М.В.

з участю секретаря судового засідання - Федини Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайониого суду Сумської області від 20 травня 2010 року

у справі за позовом Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства «Центральне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,

встановила:

Рішенням Конотопського міськрайониого суду Сумської області від 20 травня 2010 року позов КРЕП «Центральне» задоволено - стягнуто на його користь 429 грн. 06 коп. заборгованості по оплаті за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначене рішення суду ,посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що позивач ухиляється від укладення договору про надання послуг.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 є власником житлового приміщення №36 по пр.Миру,21 в м.Конотопі.

Зазначений будинок перебуває на обслуговуванні КРЕП «Центральне», яке на протязі з 01 січня 2009 року по 01 квітня 2010 року надало відповідачеві послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, оплата за які йому як учаснику Великої Вітчизняної війни нараховується з 50% знижкою.

У зв'язку з несвоєчасною оплатою відповідачем спожитих послуг утворилась заборгованість в сумі 429 грн. 06 коп.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційна скаргу та залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Суд першої інстанції, виходячи із наявних у справі матеріалів, вірно встанови! фактичні обставини справи, у зв'язку з чим дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову КРЕП «Центральне».

Факт надання послуг по обслуговуванню будинку підтверджується наявними; справі матеріалами. Зокрема, з листа позивача вбачається, що підприємство надавало послуги відповідно до Переліку робіт по утриманню будинків, про що відповідач; була надана відповідь (а.с.39).

Доводи апелянта про те, що послуги надаються неналежної якості, не підтверджуються належними засобами доказування, а відповідач не надав жодного акта чи інших доказів, які б свідчили про надання неякісних послуг.

Той факт, що з відповідачем не уклали договір про надання послуг, не є підставою для відмови в позові, оскільки в своїй апеляційній скарзі він не спростовує факту надання йому послуг.

А із листа Конотопської міської ради від 12 січня 2010 року вбачається, що КРЕП пропонувало відповідачу укласти договір, але він його не підписав (а.с.35). ЦЕ також не спростовано відповідачем.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не спростовує розмір існуючих тарифів, які встановлені рішенням виконкому Конотопської міської ради від 26 серпня 2008 року №313 (а.с.9), а тому за таких умов колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 307 ч.І п.1, 308 , 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді -