АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-7475/10
Головуючий у 1-й інстанції Кузнєцова О.Ю.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів : Бондаревської С.М. Триголова В.М.

При секретарі: Амеліній М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

На рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 березня 2010

року

в справі за позовом ОСОБА_2 до Дитячої музичної школи №3, Управління культури виконавчого комітету Полтавської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Колегія суддів , заслухавши доповідь судді- доповідача Апеляційного

ВСТАНОВИЛА :

13 листопада 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, прохаючи стягнути на її користь не донараховану та несплачену середню заробітну плату за вимушений прогул в сумі 1312 грн. вказувала , що рішенням суду вона поновлена на роботі, з 11 вересня 2009 року щодня приходила на роботу .однак їй повідомляли, що наказ про поновлення на роботі не було видано. З даним наказом її ознайомили лише 25 вересня 2008 року.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10 березня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено та стягнуто з неї на користь ТУ ДСА у Полтавській області витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохала рішення суду скасувати , вказуючи , що судом невірно встановлені фактичні обставини справи, невизначено дні вимушеного прогулу.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її відхилення.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2, місцевий суд вірно встановив фактичні обставини справи, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2008 року ОСОБА_2 поновлена на роботі на посаді викладача фортепіанного відділу Полтавської дитячої музичної школи № З ім.. ОСОБА_3 та на її користь стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06.06.2008 року по 10.09.2008 року у розмірі 4686,51 грн.

На виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 1 вересня 2008 року директор Полтавської дитячої музичної школи № 3 ім.. ОСОБА_3 11.09.2008 року видав наказ про її поновлення на роботі, та з цього часу вона вважається поновленою на роботі.

Встановивши ці обставини місцевий суд вірно прийшов до висновку, що рішення суду виконано своєчасно та вини роботодавця у виконанні судового рішення не встановлено.

Також ОСОБА_2 у встановлений законом строк не зверталася до суду в порядку ст.. 236 КЗПП України з вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.

Таким чином , підстави для стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не встановлено.

Крім того ОСОБА_2 не доведено факту не допуску її до робочого місця, чи перешкоджання їй у виконанні трудових обовязків, а заробітна плата за вересень 2008 року їй була виплачена за фактично відпрацьовані дні.

Доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростували, а в апеляційного суду відсутні підстави давати іншу оцінку доказам.

Керуючись ст.. 303, 308, 315 ЦПК України колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України в двохмісячний строк.

Судді: підписи

З оригіналом згідно: