overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-884/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2010 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» .

Призначити попереднє судове засідання на 10-30 годин 16 листопада 2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.11.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
21.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-43б3, 2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія : Доповідач - Цуканова І.В.
УХВАЛА

2010 року липня місяця 21 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах.суду Херсонської області в складі.

Головуючого Цуканової І. В.

Суддів: Капітан I.A., Вадзінського П.О.

при секретарі - Мірзе Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Скадовського районного Херсонської

області від 24 січня та додаткового рішення від 13 лютогороку за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку, господарських споруд та визнання права власності,

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про поновлення ; строку апеляційного оскарження зазначеного рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 24 січня 2008 року та додаткового рішення від 13 лютого 2008 року, покликаючись на те, що строк пропущено з поважних причин.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.І ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Рішення суду ухвалено судом 24.01.2008 року /а.с.114/, додаткове рішення суду 13 лютого 2008 року /а.с.118/.

Апеляційна скарга від ОСОБА_2 на основне та додаткове рішення надійшла до суду 29.06.2010 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.І ст.294, ч.4 ст.295 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 участі у справі не приймала, копії рішень суду їй не направлялися.

За таких обставин відповідачка не мала можливості в установлений законом строк оскаржити рішення суду, тому причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною і строк слід поновити.

Керуючись ч.І ст.73, ч.З ст.294 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 с'грок апеляційного оскарження, рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 24 січня 2008 року та додаткового рішення від 13 лютого 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-499
УХВАЛА

12 листопада 2010 року Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 розглянула матеріали цивільної справи за позовом прокурора Срібнянського району

в інтересах ОСОБА_2 до ПСП «Сокиринське» про визнання недійсним

договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Срібнянського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2

ОСОБА_3 з позовною заявою до ПСП «Сокиринське» про визнання недійсним договору

оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Ухвалою суду від 15 вересня 2010 року провадження по справі було зупинено у зв»язку з

призначенням судово-почеркознавчої експертизи за клопотанням прокурора Срібнянського

району.

10 листопада 2010 року до суду надійшло повідомлення з Науково-дослідного експертно-

криміналістичного центру при УМВС України в Чернігівській області від 08 листопада 2010

року №6851 про неможливість дати висновок та повернення ухвали суду без виконання.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_2

ОСОБА_3 до ПСП «Сокиринське» про визнання недійсним договору оренди землі та

скасування його державної реєстрації - відновити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 25 листопада 2010 року.

В судове засідання викликати позивачку, представника відповідача. Про розгляд справи

повідомити прокурора Срібнянського району.

Суддя :
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Щолокова О.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 11 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 18 січня 2010 року апеляційну скаргу, подану представником відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишено без руху, в звязку з тим, що в порушення вимог цивільно-процесуального законодавства, до апеляційної скарги додано копії квитанцій про оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а не оригінали, та надано строк для усунення зазначених недоліків до 25 січня 2010 року.

У наданий судом строк, відповідач не усунув вказані недоліки.

За таких обставин та відповідно до вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України дану апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 11 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом вважати неподаною та повернути їй.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 2-1241/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.05.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ВУЖКГ «Савинське» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-1241/2010 р. за позовною заявою ВУЖКГ «Савинське» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 7.06.2010 р. на 9-45 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 7.06.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ-
Справа № 2-1136/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2010 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Зобов»язання нарахування і виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про Зобов»язання нарахування і виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Зобов»язання нарахування і виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни .

Призначити попереднє судове засідання на 08-00 годин 06 грудня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.12.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1173/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"09" грудня 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Чупіковій В.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни до судового розгляду на 11-00 годин 17 лютого 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №22-5464
УХВАЛА

22 жовтня 2010 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Бориславі Львівської області на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 3 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бориславі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

встановив:

На дану постанову подана апеляційна скарга, яка надійшла до апеляційного суду .Львівської області.

18 лютого 2010 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1691-VI "Про знесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", який набрав чинності 10 березня 2010 року.

Цим Законом встановлено, що відповідно до п.2 ст.15 ЦПК України справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних з аплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, з іхисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п. З ч. 1 ст. 18 КАС України виключено.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень закону /країни „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 9 вересня 2010 року (справа №1-40/2010) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення вказаного :акону, а саме: виключення п.З ч.І ст.18 КАС України та п.2 ч.І ст.15 ЦПК України, і такі втратили чинність з дня ухвалення цього рішення.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що апеляційне провадження у даній справі не відкрито, вважаю, що подану апеляційну скаргу разом із матеріалами справи необхідно передати на оозгляд відповідного адміністративного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.15, 297 ЦПК України та на підставі п.п.1,2 Рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року в справі №1-40/2010

ухвалив:

Передати апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Бориславі Львівської області на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 3 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бориславі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» для подальшого розгляду Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-234/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.01.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 25.01. 2010 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
17.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 листопада 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В. Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_4 Рафаїла, Урожайненської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та визнання недійсним договору дарування, витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи : бюро технічної інвентаризації у Бориславському районі Херсонської області, приватний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу ОСОБА_5, відділ державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції,

Встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_6, діючого в інтересах ОСОБА_4 та апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 год. 45 хв. „30" листопада 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

06 жовтня 2010 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Сорока Л.А., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 15 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги відповідно до закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області до розгляду судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Сорока Л.А.
УХВАЛА

17 вересня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали заяви прокурора Скадовського району в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

Встановив:

Прокурор Скадовського району в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з СТОВ „Більшовик заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст.98 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Відповідно до ст.82 ч.З ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони може звільнити її від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.82 ч.З, 96-100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Скадовського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.В. Орендовський
Справа № 2-906/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-906/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 30 серпня 2010 року о 15 год 40 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, всановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

21 жовтня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі - Кашка Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

10.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання сповіщалася належним чином.

Суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-511 за 2010 р.
УХВАЛА

22 квітня 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяславі-Хмельницькому справу за позовом Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за утримання житла,

встановив:

Переяслав-Хмельницька житлово-експлуатаційна контора звернулася до суду з вказаним позовом і просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь заборгованість по квартирній платі та платі за обслуговування житла в сумі 637 грн. 44 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд

ухвалив:

Позовну заяву Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за утримання житла залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку з дня проголошення, якщо заяву про її апеляційне оскарження не було подано.

В разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання апеляційної скарги в десятиденний строк з часу подання заяви ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції .

Заява про апеляційне оскарження подається до суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення; апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання вказаної заяви.

СУДДЯ: