Справа №22-ц-3100/10 Суддя-доповідач - Лузан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Сибільової Д.О.,

суддів - Дубровної В.В., Лузан Л.В.,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 червня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 29 червня 2010 року дану справу передано для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва до розгляду.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду і повернення справи до Ковпаківського районного суду м. Суми з тих підстав, що судом були порушені та невірно застосовані норми процесуального права .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними та застосування до них наслідки недійсності правочинів.

Постановлюючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що у п.7.2 укладеного сторонами кредитного договору від 26 грудня 2007 року є застереження про те, що якщо сторони не зможуть дійти згоди зі спірних питань шляхом переговорів, то такий спір розглядається згідно з чинним законодавством України. При цьому сторони, керуючись ст.112 ЦПК України, дійшли згоди про встановлення договірної підсудності, а саме - позови предявляються за місцезнаходженням Банку у районний суд м. Києва.

Відповідно до ст. 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Проте названа норма процессуального права була виключена з Цивільного процесуального кодексу Законом України від 7 липня 2010 року N 2453-VI, який на час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції набрав чинності.

Таким чином, керуючись загальним принципом про застосування тієї норми процесуального права, яка діє на час вчинення процесуальної дії, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду, так як на даний час не існує законних підстав для надіслання справи для розгляду до іншого суду за договірною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 303, п.4 ч.2 ст.307, п. 4 ч.1 ст.311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 червня 2010 року у даній справі скасувати, а справу надіслати до Ковпаківського районного суду м. Суми для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів .

Головуючий -

Судді -