АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-9869/10 <Номер провадженняГоловуючий у 1-й інстанції Жмурко П.Я. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.

суддів : Бондаревської С.М., Триголова В.М.,

при секретарі: Буряк С.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 29 червня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 29 червня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини: дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі 400 гривень, починаючи з дня подання заяви до суду, а саме: 25 вересня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 в доход держави державне мито в сумі 51 гривні та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

З рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апелянт вважає рішення суду таким, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на пшення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення пеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм іатеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Даний факт також встановлений рішенням Карлівського районного суду Полтавської області ід 30 вересня 2010 року, яке набрало законної сили 11 жовтня 2010 року.

Окрім того, встановлено згідно виписок з історії хвороби, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, має діагноз: синдром спастичного тетрапарезу, в стадії овзання по пластунськи, в фазі лежання з контролем голови, ЗПМР.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1)стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2)стан здоров'я та матеріальну становище платника аліментів;

3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4)інші обставини, що мають істотне значення.

Встановивши, що позивач на момент ухвалення рішення мала дохід у розмірі 634 гривень 60 опійок, як державну допомогу на дитину інваліда та 167 гривень 10 копійок щомісячно як динока матір, а відповідач є приватним підприємцем, внаслідок чого має дохід і може надавати атеріальну допомогу доньці, районний суд дійшов вірного висновку про часткове задоволення озовних вимог ОСОБА_6

При цьому, районний суд правомірно взяв до уваги як стан здоров'я дитини, так і стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, який є працездатною особою, зобов'язаний утримувати відповідно до статті 180 СК України свою доньку та відповідно до ст.182 СК України в змозі це робити.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції зясовано всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 29 червня 2010 року судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 29 червня 2010 року -залиишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту 'її проголошення і може бути оскаржена протягом адцяти днів з Дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: /підпис/ 0.0. Панченко

Судді: /підпис/ ОСОБА_1 /підпис/ОСОБА_7

ОСОБА_8: Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1