overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-1314/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження",
2.Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача ЗО грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ю.П.Кулініч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-1330/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

1 червня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Лубнитеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 8год. 15 хв. 16 червня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИМ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В.,
розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської
міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн 50 коп, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
Судовий наї абрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статтей 105, 105і Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконан
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С.В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах Полтавської області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФ України в м.Лубнах Полтавської області про перерахунок пенсії, мотивуючи свій позов тим, що він є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії, інвалідом 2 групи у зв'язку з чим йому була призначена пенсія по інвалідності. Він вважає, що відповідач невірно нарахував йому пенсію, тобто в меншому розмірі, ніж це передбачено законодавством України, а тому прохає суд зобов'язати Управління ПФУ в м.Лубнах призначити йому як інваліду 2 групи мінімальну пенсію у відповідності до ч.4 ст.54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, що становить 3984 гривні на місяць з дня подачі заяви до суду з послідуючим перерахунком розміру пенсії у зв'язку із змінами розміру мінімальної пенсії за віком та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах призначити йому, як інваліду 2 групи додаткову пенсію у відповідності до ст.49 та ст.40 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, що становить 373 гривні 50 копійок на місяць з дня подачі заяви з послідуючим перерахунком розміру пенсії у зв'язку зі змінами розміру мінімальної пенсії за віком.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав суду заяву в якій прохав залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню.

На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 прохав суд залишити його позов до УПФ України в м.Лубнах без розгляду, а тому матеріали позовної заяви повинні бути залишені без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах Полтавської області про перерахунок пенсії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий С.В.Гудков
Справа № 2-337/10
Веселинівський районний суд Миколаївської області
Рішення

Іменем України

"13" вересня 2010 р. смт.Веселинове

Вееєлинівеький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судд ОСОБА_1

при секретарі Тарєлкіній Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ємт Вееелинове цивільну справу за

штамом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірванння шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач зазначила, що 11 серпня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_3 міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, про було зроблено актовий запис № 840.

Від спільного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за різниці в поглядах на життя. Шлюбні відносини припинили з березня 2010 року, оскільки на ґрунті суперечок та докір між ними виникали сварки, втрачена повага та довіра. Стосунки відновлювати не збираються, любов та повага між ними відсутні.

У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю. Вваїжає, що подальше збереження сімї не можливе. Просить розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні позов підтримав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони перебували у шлюбі з 11 серпня 2006 року, але шлюбні відносини припинили у звязку з частими сварками, непорозуміннями, підстав для примирення суд не вбачає, сімя розпалася остаточно. Стосунки відновлювати не збираються, любов та повага між ними відсутні. Шлюб розривають вперше.

Суд приходить до висновку, що збереження сімї є неможливим.

Згідно ст. 112 СК України „Суд постановляє рішення про розірвання шлюб, якщо буде встановлено та зясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, ЦБК України, ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11.08.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 840, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Куленко».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області: А.О.Тустановський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-5604/2010 р. Головуючий: 1 інстанції
Категорія: спадкові ОСОБА_1
Доповідач: Даниленко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2010 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: судді - Малінської С.М.,

Суддів: Даниленка В.М., Швецової Л.А.,

при секретарі: Білицькій Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 06 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов'язану з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, апеляційний суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні лише вступну та резолютивну його частини.

Таким чином, з огляду на викладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 06 квітня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
25.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«25» серпня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченко А.Г.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченко А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірної та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 20 липня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 45 хвилин 31 серпня 2010 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-619/10
УХВАЛА

"17" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення попереднього судового засідання у даній справі було проведено слідуючі підготовчі дії, а саме уточнювались позовні вимоги.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, призначити до судового розгляду на 01 вересня 2010 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Головуючий: ОСОБА_3
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа№ 2-998/10
УХВАЛА

30 червня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в : головуючого судді Білокур В.І.при секретарі Сірій І.В. розглянувши у итому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки цивільну справу за позовом ВАТ „Чернігівгаз в особі Прилуцького УГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Чернігівгаз в особі Прилуцького УГГ в своїй позовній заяві вказує, що ОСОБА_1 згідно особового рахунку № 526012 відкритого Прилуцьким УГГ, являється споживачем природного газу в житловому приміщенні за адресою - м. Прилуки, вул.1 Травня, буд.87/76А, але внаслідок несвоєчасної плати за природний газ станом на 01.06.2010 року утворилася заборгованість у сумі 237,34 грн. Тому позивач і просить суд стягнути з відповідача в його користь зав заборгованість у звязку з порушенням ним п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання' затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, оскільки плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.

В судовому засіданні представник позивачка надав суду заяву в якій просить суд справу залишити без розгляду, оскільки відповідачка добровільно погасила заборгованість та повернути судовий збір заплачений ними при подачі позову до суду.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні по справі докази, суд вважає необхідним залити позов без розгляду, оскільки відповідачка добровільно погасила заборгованість.

Керуючись ст.ст. 207 ч.І п.5 , ст.83 п.4 ч.І ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Справу за позовом ВАТ „Чернігівгаз в особі Прилуцького УГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - залишити без розгляду

Зобовязати Прилуцьке відділення ГУДКУ в Чернігівській області повернути ВАТ Чернігівгаз в особі Прилуцького УГГ сплачений ним судовий збір в сумі 51 грн. за платіжним дорученням № 399 від 26 травня 2010 року.

ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Прилуцького міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя
Справа № 2-554/10
У Х В А Л А

20 квітня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 11 травня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа№2-1000/2010р.
У Х В А Л А

іменем України

15 липня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою суду від 01.07.2010 року позовна заява залишена без руху, позивачу вказано на недоліки, які вона містить та запропоновано в строк до 12.07.2010 року їх усунути.

Станом на 15.07.2010 року позивач ОСОБА_1 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 01.07.2010 року не усунула, позовну заяву не підписала, не зазначила, який розмір аліментів прохає стягнути з відповідача на утримання кожної з трьох дітей.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей вважати неподаною і повернути позивачу.

Згідно ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Відповідно до ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ю.А. Іващенко
Сокальський районний суд Львівської області
Справа № 2-398/10р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2010 року Сокальський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Адамовича М.Я.,

за участю секретаря Панчук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 20.06.2000р. з відповідачкою, про що відділом РАГСу Львівського міськвиконкому зроблено актовий запис № 757.

Від шлюбу в сторін є діти: дочка ОСОБА_3, 10.06.2002р.н. та дочка ОСОБА_4, 28.08.2007р.н.

Свої вимоги мотивує тим, що у них з відповідачкою абсолютно різні погляди на життя, несумісні характери, і вони не проживають разом з липня 2009р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні відповідачка позов визнала.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: судом встановлені фактичні взаємини подружжя, що привели до розпаду їх сімї.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо.

При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та їх дітей, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу та покладає судові витрати на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 червня 2000р. відділом РАГСУ Львівського міськвиконкому, актовий запис № 757 між .

Сокальського РУЮ, актовий запис №116, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 грн. в дохід держави, звільнивши від цих витрат ОСОБА_2

На дане рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :
Справа № 2-1128/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1128/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 22 вересня 2010 року о 11 год 20 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, всановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-1977/10 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 листопада 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст..ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №2-1977/2010 року відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду с.м.т.Іванків 08 листопада 2010 року на 08 год. 30 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 08 листопада 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: