overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 289/ 2010 року

09 липня 2010 року смт. Нова Ушиця

Судця Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2- 289/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання на 14 годину 45 хвилин 19 липня 2010 року з залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - Управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 19 липня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.1ЗІ ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шуригіна О. В.
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2010 року місто Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу,
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради по 15 грн з кожного у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі по 12 грн 75 коп з кожного, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статтей 105. 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник мас право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-1215/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1215/10р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22 жовтня 2010 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази3якими вони обгрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не « доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє

судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, . зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ 2-350/2010 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 липня 2010 року смт.Нова Ушиия

Суддя Новоушицького районного суду Стефанишин С.Л.. при секретарі Фурман Г.П.. розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . -

ВСТАНОВИВ :

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідач проти позову заперечила.

Керуючись ст.ст. 130.156 ЦПК України

УХВАЛИВ :

призначити справу до судового розгляд;, на 09 годину ЗО хвилин ЗО липня 2010

року з участю сторін, в залі судових засідань Новоушицького райсуду.

Суддя С.Л.Стефанишин
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-5986/10
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2010 року судця Жовтневого районного суду м.Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Харківська каса взаємодопомоги» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу, -

встановив:

Позивач звернувся із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Як вбачається із позовної заяви, яка подана у Жовтневий районний суд м. Харкова, до неї додано квитанції: про сплату судового збору у розмірі 73,59 грн. від 11.06.2010 року, які оплачено на р/р 0006, код ЗКПО 24134120, банк - отримувач УДК у Ленінському районі м. Харкова, МФО 851011, та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. від 11.06.2010 року, які оплачено на р/р 0006, код ЗКПО 24134120, банк - отримувач УДК у Ленінському районі м. Харкова, МФО 851011.

Оплату судового збору необхідно проводити на р/р 0008, код ЗКПО 24134113, банк - отримувач УДК у Жовтневому районі м. Харкова, МФО 851011, та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно проводити на р/р 0008, код ЗКПО 24134113, банк - отримувач УДК у Жовтневому районі м. Харкова, МФО 851011.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦІІК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Кредитної спілки «Харківська каса взаємодопомоги» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання ухвали, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Срокіна І.І.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-563/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

21.04.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді: Жилки О.М., при секретарі: Жовтяк Н.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського акціонерного банку «Полтава - банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа неодноразово була призначена до судового розгляду, разом з тим відповідачі 12.01.2010 року, 01.02.10 року, 24.02.2010 року, 16.03.2010 року, 21.04.2010 року, в судові засідання не зявилися, не повідомивши суду причину своєї неявки.

Справа не може бути розглянута з причини неявки відповідачів в судове засідання.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати відповідача в судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасників судового процесу в пресі. Оголошення про виклик учасників судового процесу в судове засідання опублікувати в газеті „Зоря Полтавщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повідомити учасників судового процесу про місце і час розгляду справи за позовом Полтавського акціонерного банку «Полтава - банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, опублікувавши оголошення в газеті Зоря Полтавщини.

Копію ухвали направити для виконання Головному редактору газети „Зоря Полтавщини.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 год. 20.05.10 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2- 515/2010 року
29 червня 2010 року м. Хотин
Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судці - Гергележиу Р.Ф. при секретарі - Боднарюку В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по тим підставам, що за кредитним договором від 14 лютого 2007 року ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 5000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.02.2008 року. Проте ОСОБА_1 зобовязання за даним договором належним чином не виконав.
Представник позивача в судове засідання не зявився, проте від нього надійшла заява, де він просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач ОСОБА_1 двічі в судове засідання не зявився, хоча своєчасно був
повідомлений про час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В звязку з невиконанням відповідачем кредитного договору (станом на 05.04.2010 р.) перед ним є заборгованість в сумі 3429,84 доларів США, що стверджується розрахунком, а саме: 1767,29 дол. США заборгованість за кредитом; 1662,55 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом.
При таких обставинах позов підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 590,1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
Стягнути на користь «ПриватБанку» з ОСОБА_1 судові витрати а сумі 291 гри. 99 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Цернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів, по&інаючи з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що йоїо ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з отримання його копії.

СУДДЯ:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-3421/2010р.
У Х В А Л А

«16» серпня 2010р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючого судді Криворучко І.В.

При секретарі Бердник О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства ЖЕК-1 до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по квартплаті, -

В С Т А Н О В И В :

В суді знаходиться зазначена цивільна справа, до розгляду якої по суті від представника позивача надійшло клопотання, в якому вона від позову в частині стягнення суми заборгованості за комунальні послуги відмовляється.

Суд дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що дана відмова може бути прийнята судом, оскільки така процесуальна дія не суперечить вимогам чинного законодавства і не шкодить інтересам сторін.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмову Комунального підприємства ЖЕК-1 до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по квартплаті - задовольнити, і провадження в даній частині слуханням закрити.

Апеляційне скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 (пяти) днів з дня її оголошення.

Суддя І.В.Криворучко
26.01.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

26 січня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м.Херсона від 01 вересня 2009 року у справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м.Херсона від 01 вересня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 лютого 2010 року за адресою м.Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-327.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

13 грудня 2010 року

Справа № 22ц-6787 м. Вінниця

Судця судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2010 року, -

встановив:

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2010 року за клопотанням ОСОБА_2 було зупинено стягнення за виконавчим листом згідно рішення Літинського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2009 року.

Також ухвалою від 23 листопада 2010 року цього ж суду за заявою ОСОБА_2 було розстрочено виконання зазначеного рішення суду строком на 90 місяців.

Представником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний

комерційний промислово-інвестиційний банк» на зазначені ухвали подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених зазначеною нормою, залишається без розгляду.

З матеріалів вбачається, що ухвали судом першої інстанції постановлені 23 листопада 2010 року, а апеляційна скарга на зазначені ухвали представником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» подана 2 грудня 2010 року (а.с. 38), тобто з пропуском зазначеного вище строку, оскільки цей строк закінчився 29 листопада 2010 року.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених для її подачі, а заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не подав, апеляційна скарга залишається без розгляду згідно ч. З ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ч. З ст.294 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2010 року - залишити без розгляду.

Протягом двадцяти днів ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя:
Справа № 2-2400/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 15 липня 2010 року на 9-10 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

СУДДЯ
Справа №2-146/2010
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 28 жовтня 1972 року в Неполоківській селищній раді Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 25, з підстав припинення подружніх стосунків через безвідповідальне ставлення відповідачки до свої сімейних і подружніх обовязків і між ними склалися напружені відносини, а тому просив задовольнити позов.

Позивач підтримав позов в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання двічі не з'явилася, хоча завчасно була повідомлена про час і місце слухання справи. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача із висловленими причинами неможливості проживання однією сімєю, оскільки вони не підтримують шлюбних стосунків протягом тривалого часу, їм надавався строк на примирення, однак заходи для примирення не дали позитивних результатів, тому суд вважає, що за таких умов шлюб може бути розірвано.

В судовому засіданні досліджено: свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-МИ № 052187 та повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що відповідачка була повідомлена про час і місце слухання справи.

На підставі ст. ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11,60, 209,212,214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 28 жовтня 1972 року в Неполоківській селищній раді Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 25, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 8 гривень 50 копійок та з ОСОБА_2 8 гривень 50 копійок судового збору в доход держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Березнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст. ст. 95-99, 102-103 ЦПК України, ст. ст. 610, 1049 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, судові витрати по справі: судовий збір в сумі 125 гривень та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувана та копіями доданих до заяви документів надіслати ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням.
Роз"яснити ОСОБА_2 його право в разі заперечення проти вимог ОСОБА_1 подати в суд протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу заяви про його скасування.
У разі ненадходження від боржника ОСОБА_2 заяви протягом трьох днів після закінчення строку для її подання, видати судовий наказ для пред"явлення до виконання стягувачеві - ОСОБА_1.
Суддя: В. Мельник
Справа № 2-2610/10
У Х В А Л А

17.06.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

9.06.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-2610/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 6.07.2010 р. на 9-50 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 6.07.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ