ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-о-60/10/0408
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"14" травня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого-судді Свистунової О.В

при секретарі Севастьянової І.В.

представника заявників ОСОБА_2

представника зацікавленої особи Лук»янової Н.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2010 року заявники ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зацікавлена особа у справі: виконком Дзержинської районної у місті ради.

В обґрунтування своїх доводів заявники посилаються на той факт, що їм на праві приватної власності належить частина житлової квартири АДРЕСА_1. Згідно розпорядження № 65 від 15 листопада 1993 року та виданого на його підставі свідоцтва про право власності на житло від 04 березня 1994 року, зареєстрованого Криворізьким БТІ в реєстровій книзі № 9 пв-131-131. Вищевказане свідоцтво видане Криворізьким коксохімічним заводом ім.. Коротченка, житлово-комунальний відділ, у зв»язку з приватизацією житлової квартири, яка належала на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_4 та іншим членам сім»ї: ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

14 січня 2009 року померла - ОСОБА_5, одна з співвласників вищевказаної квартири. Після її смерті відкрилась спадщина за законом у вигляді частини квартири АДРЕСА_2.

Заявники у встановлений законом строк звернулись до нотаріуса з питання прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5, за законом. Постановою від 26.02.2010 року за № 239/02-91, нотаріусом Третьої державної Криворізької нотаріальної контори було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом,у зв»язку з тим, що в правовстановлюючому документі допущено помилку при написанні прізвища спадкодавця. А саме, прізвище спадкодавця зазначене як «Боротінська», тоді як повинно були «Боротинська». Після звернення до УЖКГ з приводу виправлення описки, заявнику було відмовлено та роз»яснено право на звернення до суду для розгляду справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

У звязку з чим, заявник просить суд встановити факт належності Свідоцтва про право власності на житло - квартири АДРЕСА_2, від 04 березня 1994 року виданого Криворізьким коксохімічним заводом ім.. Коротченка, житлово-комунальний відділ, на підставі розпорядження № 65 від 15 листопада 1993року, зареєстрованого КП "Криворізьке БТІ" у реєстровій книзі за № 9пв- 131-131, виданого на їмя: ОСОБА_6 та інших членів сім»ї: ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Заявники, належним чином сповіщені про день та час розгляду справи в судове засідання не з»явились, причини своєї неявки суду не повідомили.

У попередньому судовому засіданні представник заявників - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, підтримала заявлені вимоги, викладені в заяві, і просила суд їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи виконкому Дзержинської районної у місті ради -Лук»янова Н.Є., яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення судом вимог заявників.

У попередньому судовому засіданні заявником було заявлено клопотання щодо можливості розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову, ухвалюється рішення в порядку встановленому до вимог ст. 174 ЦПК України - тобто у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши доводи представника заявників, представника зацікавленої особи, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до п.6 ч.І ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Із наданого у судовому засіданні, в якості доказу Свідоцтва про право власності на житло від 04 березня 1994 року виданого Криворізьким коксохімічним заводом ім.. Коротченка, житлово-комунальний відділ, на підставі розпорядження № 65 від 15 листопада 1993року, зареєстрованого КП "Криворізьке БТІ" у реєстровій книзі за № 9пв- 131-131 (а.с.19), убачається, що прізвище однієї зі співвласниць зазначеної житлової квартири, яка є також і спадкодавцем, згідно вказаного документу - ОСОБА_8, даний факт згідно наданих у судовому засіданні пояснень представника заявників, свідка, а також доказів по справі є помилковим.

Той факт, що спадкодавець дійсно має прізвище „Боротинська, підтверджується слідуючими доказами: у Свідоцтві про смерть серії І-КИ № 260065 від 14 січня 2009 року (актовий запис № 55 від 14.01.2009 року (а.с.13) прізвище померлої, яка є співвласницею спірної квартири зазначене, як «Боротинська»ОСОБА_9; пенсійне посвідчення, № 123728 від 07.04.20006 року (а.с.24), надане в судовому засіданні в якості доказу, також видане на ім»я «Боротинської»; Довідка №703 від 11.09.2008 року (а.с.23) видана Управлінням праці та соціального захисту населення , якою підтверджено встановлену особі категорію пільг - «Дитина війні» , видана також на ім»я «Боротинської» ОСОБА_9.

В якості доказів суду були також надані інші документи: Договір про переуступку боргу за надані послуги до 01 вересня 2004 року від 19 жовтня 2005 року , де платником зазначена також ОСОБА_5 (а.с.21), крім того, суду було надано документи інших співвласників спірного майна, правильне написання яких зазначене, як «Боротинський Альберт Андрійович» та «Боротинський Андрій Романович», а саме: свідоцтво про народження ОСОБА_4, де матір»ю записана ОСОБА_5, а батьком - ОСОБА_3 ( а.с.15); Свідоцтво про шлюб, після реєстрації якого подружжя має спільне прізвище «Боротинські» (а.с.15); паспорт громадянина України виданий на ім»я ОСОБА_4 (а.с.6-7); паспорт громадянина України виданий на ім»я ОСОБА_10 (а.с.8); пенсійне посвідчення видане на ім»я ОСОБА_3 ( а.с. 22); пенсійне посвідчення видане на ім»я ОСОБА_4 (а.с.25) та інші (а.с. 14,20,26).

Крім того, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11, який є племінником заявника ОСОБА_4 та онуком ОСОБА_3, підтвердив правильність написання прізвища його бабусі - ОСОБА_5, як «Боротинська».

В ході судового розгляду справи було встановлено допущену помилку в написанні по прізвища, як заявників, так і одного із співвласників спірної житлової квартири, у зв»язку з перекладом російської форми написання їх прізвища на українську, а саме, убачається російська форма написання прізвища заявників та спадкодавця через українську букву «и» - ОСОБА_5.

Приймаючи до уваги те, що даний факт має юридичне значення для заявників ОСОБА_3, ОСОБА_4, тому що пов»язаний з вирішенням питання щодо реалізації ними Конституційних прав громадянина, суд вважає за необхідне встановити факт належності вищезазначеного документу, що встановлює право заявників.

Керуючись ст. ст. 7,10,11,59, 60, 88, 215, 256 п.6 ЦПК України суд-

В И РІШИ В:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло - житлову квартиру АДРЕСА_2, - від 04 березня 1994 року виданого Криворізьким коксохімічним заводом ім.. Коротченка, житлово-комунальний відділ, на підставі розпорядження № 65 від 15 листопада 1993року, зареєстрованого КП "Криворізьке БТІ" у реєстровій книзі за № 9пв-131-131, виданого на їмя: ОСОБА_6 та інших членів сім»ї: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 належить - ОСОБА_4 та іншим членам сім»ї: ОСОБА_3 та належала померлій 14.01.2009 року - ОСОБА_12.

Рішення може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний суд, через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду на протязі десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо у зазначений строк не буде подано заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Свистунова