РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2-1889/10

пр. № -

10 грудня 2010 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: В.О. Оберемко

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_3,ЗАТ «СК «Галактика» (а.с.4-6), згідно уточненої позовної заяви (а.с.28-30) про відшкодування майнової шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_2 у 2008 році придбала автомобіль «Сузуки ОСОБА_4» д.н.з. НОМЕР_1, 08.08.2008 року уклала договір добровільного страхування вказаного транспортного засобу зі Страховою компанією «Галактика». Представник позивача зазначав, що внаслідок порушень Правил дорожнього руху відповідачем ОСОБА_3, який керував транспортним засобом «Форд Сиера» д.н.з.68382КВ, за що останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП автомобілю позивача завдано матеріальний збиток у розмірі 42855,12 грн., що підтверджено письмовими доказами. Представник позивача зазначав, що ЗАТ СК «Галактика» частково відшкодувало шкоду позивачу на суму 15977,28 грн., залишок невідшкодованих збитків складає 26877,84 грн. Представник позивача зазначав, що відповідач ЗАТ СК «Галактика» свої зобов»язання за договором страхування у повному обсязі не виконало, за юридичною адресою офіс не знаходиться, а також щодо вказаної юридичної особи розпочато процедуру банкрутства, а тому просить суд позов задовольнити та стягнути матеріальне відшкодування з винної особи ОСОБА_3 у розмірі 35091,04 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні позивач, представник позивача свої вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд позов задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлений у порядку ст.74ЦПК України (а.с. 92-102) в судове засідання не з»явилися, заяв про поважні причини неявки до суду не подав, а тому суд вважає за можливе у порядку ст. 224 ЦПК України проводити судове засідання за відсутності належним станом повідомленого відповідача та ухвалити у справи заочне рішення суду.

На підставі пояснень позивача та його представника у справі та наданих письмових доказів судом встановлене наступне.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2008 року ( а.с.19) відповідача ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який складає 34 грн.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_2 та ЗАТ СК «Галактика» було укладено договір № 01/03-02500574 від 06.08.2008 року добровільного страхування наземного транспорту «Сузуки ОСОБА_4» д.н.з. НОМЕР_1.

Судом встановлено із пояснень представника позивача, що ОСОБА_2 відповідачем ЗАТ СК «Галактика» виплачено страхове відшкодування у розмірі 15977,28 грн.

Судом встановлено, що відповідно Акту виконаних робіт від 26.01.2009 року ( а.с.16-17) матеріальна шкода, яка була завдана автомобілю «Сузуки ОСОБА_4» д.н.з. НОМЕР_1, складає 35712,60 грн.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст.1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов»язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, завдала шкоди діяльністю, щодо його використання, зберігання або утримання, зобов»язана відшкодувати її на загальних підставах.

А тому на думку суду позов підлягає задоволенню, з відповідача ОСОБА_3 необхідно стягнути матеріальну шкоду у розмірі 35091,04 грн., завдану його неправомірними діями, яки виявилися у порушення останнім Правил дорожнього руху, за що останнього притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88,208,209, 212-215,218,224-228, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не відомій, місце роботи не відоме на користь ОСОБА_2, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код не відомий матеріальну шкоду у розмірі 35091 (тридцять п»ять тисяч) грн.04 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не відомій, на користь ОСОБА_2, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 державне мито у розмірі 350 (триста п»ятдесят) грн.91 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 120 (сто двадцять)грн..00 коп. Всього на загальну суму 470,91 ( чотириста сімдесят) грн.91 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі відсутності осіб, які брали участь у справі протягом десяти днів з часу отримання копії рішення суду.

Суддя: Т.О. Величко