Кагарлицький районний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Іванюти Т.Є

при секретарі Зайченко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Мирівської сільської Ради,3 особа Кагарлицька райдержнотконтора про тлумачення заповіту та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що 11 травня 2009 року померла Криво хижа Н.Г., яка до дня смерті проживала у в ІНФОРМАЦІЯ_1. У її власності перебувала земельна ділянка площею 2,52 га з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Мирівської сільської ради , право власності на яку посвідчено державним актом від 20.04.2006 року. Вказана земельна ділянка була виділена їй як члену розпайованого КСП «Дружба» і попереднім документом, яким підтверджувалось її право на частку, був сертифікат.

29 березня 2001 року ОСОБА_3 уклала заповіт, яким заповіла позивачам наявний у неї сертифікат на право на земельну частку пай від 10.07.1997 року.

Але у видачі їм свідоцтва про право на спадщину за заповітом відмовлено в зв»язку з тим, що наданий державний акт, документ підтверджуючий наявність спадкового майна, не відповідає вказаному в заповіті Криво хижі Н.Г. майну.

А тому позивачки просять постановити рішення про тлумачення заповіту від 21.03.2001 року ОСОБА_3 , визначивши спадковим майном земельну ділянку площею 2,52 га з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Хирівської сільської ради, право власності на яку посвідчено державним актом серії ЯБ №781541 від 20 квітня 2006 року, а також визнати за ними право власності на вказану земельну ділянку .

В судовому засіданні позивачі позов підтримали.

Представник Мирівської сільської ради в судове засідання не з»Явились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином, надіслали заяву в якій просять справу слухати в їх відсутність, з позовом згідні.

Представник заінтересованої особи осіб Кагарлицької держнотконтори в судове засідання не зявився, надіслав заяву в якій просить справу слухати у їх відсутність, з позовом згідні.

Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11 травня 2009 року померла ОСОБА_3, яка до дня смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2.

У власності ОСОБА_3 перебувала земельна ділянка площею 2,52 га з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Мирівської сільської ради , право власності на яку посвідчено державним актом від 20.04.2006 року. Вказана земельна ділянка була виділена померлій як члену розпайованого КСП «Дружба» і попереднім документом, яким підтверджувалось її право на частку, був сертифікат від 10.07.1996 року.

За життя 29 березня 2001 року ОСОБА_3 уклала заповіт, яким заповіла позивачам наявний у неї сертифікат на право на земельну частку пай від 10.07.1997 року, яка розташована на території Мирівської сільської ради з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Дане стверджується копіями свідоцтва про смерть, заповіту, витягу з реєстру спадкових справ, довідкою сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст.. 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями, а в разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до ст..213 ЦК України.

Згідно ч.2 ст. 213 ЦК України при тлумачення змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо за правиласи, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила право чин, до уваги беруться мета правочину зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, текст типового договору .

Відповідно до ст.. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі земельних ділянок власникам земельних часток (ПАЇВ) від 5.06.2003 року основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай) є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий РДА. На підставі ст.. 12 вказаного закону оформлення державних актів на право власності на земельну ділянку власникам земельних часток (паїв) здійснюється після виконання землевпорядних робіт, щодо виділення земельних часток у натурі (на місцевості). Підставами для виділення земельних ділянок у натурі ( на місцевості) власникам земельних часток (паїв), відповідно до ст.. 3 вказаного Закону є рішення відпорної сільської ради чи районної державної адміністрації..

А тому суд вважає, що слід визначити спадковим майном померлої 29.03.2001 року ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2,52 га з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Мирівської сільської ради Кагарлицького району, право власності на яку посвідчено державним актом серії ЯБ №781541 від 20 квітня 2006 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.. 213, 1256 ЦК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позовну заяву задоволити.

Визначити спадковим майном померлої 29.03.2001 року ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2,52 га з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Мирівської сільської ради Кагарлицького району, право власності на яку посвідчено державним актом серії ЯБ №781541 від 20 квітня 2006 року.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст. 223 ч.1 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.

Суддя :