Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Іллічівський райсуд м. Маріуполя під головуванням судді Пустовойт Т.В. при секретарі Шапар О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 10 травня 2007 року між ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/11-196/66-30, на підставі якого останньому був наданий кредит в розмірі 40 000,00 гривень кінцевим строком погашення кредиту 10.04.2017 року зі сплатою 18,5 % річних за користування кредитними коштами. У відповідності до п.5.1 кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом, однак умови погашення кредиту, передбачені договором відповідачем виконуються із порушенням, в результаті чого станом на 11.12.2009 року заборгованість відповідача становить 54 855, 47 грн. 24 липня 2007 року з метою забезпечення повернення кредиту між банком та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 014/11-196/66-30, згідно з яким відповідачка на добровільних засадах взяла на себе забов'язання перед банком відповідати у повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору № 014/11-196/66-30 від 10.05.2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 54 855,47 грн. та судові витрати в сумі 669,56 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та пояснив, що він згоден із розрахунком заборгованості і готовий виплачувати суму заборгованості, але через тяжке матеріальне становище не має такої можливості.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні надала аналогічні пояснення, позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти задоволення позову.

Суд, вислухавши сторони та приймаючи до уваги, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню без дослідження доказів та з відповідачів підлягає стягненню солідарно сума боргу за кредитним договором в розмірі 54 855,47 грн.

Приймаючи до уваги, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 553, 554, 625, 1054 ЦК України, суд, -

В И РІ Ш И В:

Позов ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Миколаївнина користь ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» (р/р290975320уПАТ «РаййфайзенБанкАваль», МФО 335076, код ЕДРПОУ 23346741) заборгованість за кредитним договором в розмірі 54 855,47 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» (р/р290975320 у ПАТ «РаййфайзенБанкАваль», МФО 335076, код ЕДРПОУ 23346741) судові витрати по сплаті держмита у розмірі 549,56 та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.В. Пустовойт