КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-3374/2010
Провадження № 2-3374/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.09.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі - судді Чернявської Я.А..,

при секретарі судового засідання - Кошурко Є.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, де третьою особою по справі виступає Товарна біржа «Нерухомість - Південь», -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з другого боку, зареєстрований на Товарній біржі «Нерухомість - Південь» за реєстровим № 1136 від 01 жовтня 1997 року - дійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 01 жовтня 1997 року між ним та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , був укладений договір купівлі- продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , який був зареєстрований на Товарній біржі «Нерухомість - Південь» за реєстровим № 1136. Крім того, вказаний договір був зареєстрований в КП Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 9843 від 03.10.1997 року.

В судовому засіданні позивач посилаючись на те, що умови вищевказаного договору виконані сторонами в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали повністю, просили позов задовольнити.

Третя особа - Товарна біржа «Нерухомість - Південь» в судове засідання свого представника для участі у справі не направила, надала заяву з проханням розглядати справу у відсутність її представника, не заперечувала проти задоволення позову.

В порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, без дослідження письмових доказів по справі, вислухавши пояснення позивачів, вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

01 жовтня 1997 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого відповідачі продали, а позивач купив квартиру АДРЕСА_1 . Даний договір був зареєстрований на Товарній біржі «Нерухомість - Південь» за реєстровим № 1136 та зареєстрований в КП Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 9843 від 03.10.1997 року. Сторони виконали всі суттєві умови договору. На теперішній час позивач не може розпорядитися своїм майном, оскільки вищевказаний договір купівлі - продажу нотаріально не посвідчений.

Згідно з ч. 2 ст. 47, 227 ЦК УССР (в редакції 1963 року), який діяв на момент виникнення правовідносин, оскільки одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.220 Цивільного Кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, І відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Разом з тим, згідно зі ст.334 Цивільного Кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна.

Керуючись ст. ст. 130, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з другого боку, зареєстрований на Товарній біржі «Нерухомість - Південь» за реєстровим № 1136 від 01 жовтня 1997 року та зареєстрований в КП Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 9843 від 03 жовтня 1997 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Я.А.Чернявська