overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-6401/2010 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«10» вересня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченка А.Г.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною і зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 10 серпня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на "11" годину "45" хвилин 29 вересня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Городоцький районний суд Хмельницької області
Справа №2-282/2010 року
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

06.04.2010 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,38 га, що розташовані по вул.Леніна 11 в с.Юринці Городоцького району Хмельницької області, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача ОСОБА_1 договору купівлі-продажу та про виселення відповідача з зазначеного житлового будинку зі зняттям його з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №HMGWGA від 30.09.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 75539,67 (Долар США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.09.2018 року. Проте відповідач свого зобовязання по погашенню кредиту не виконує і має заборгованість в розмірі 680306,81 грн. В рахунок погашення даної заборгованості просить звернути стягнення на нерухоме майно відповідача та виселити його з житлового будинку по вул.Леніна 11 в с.Юринці Городоцького району зі зняттям з реєстраційного обліку

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити на підставі ст.122 ч.2 п.2 ЦПК України, оскільки 07.10.09 року по справі № 2-280/09 Городоцьким районним судом Хмельницької області було винесено рішення, а 09.02.10 року по справі

№2-79/10 було винесено ухвалу про закриття справи з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст.122 ч.2 п.2, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,38 га, що розташовані по вул.Леніна 11 в с.Юринці Городоцького району Хмельницької області, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача ОСОБА_1 договору купівлі-продажу та про виселення відповідача з зазначеного житлового будинку зі зняттям його з реєстраційного обліку Судовий збір в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи повернути позивачу

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа№2-707/10 р.
УХВАЛА

19 лютого 2010 року м.Вознесенськ

Суддя Грознее енського міськрайонного суду Миколаївської області ВОСТРІКОВА Л.В.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Вознесенського МРУЮ, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме манно та звільнена майна і під арешту

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно та звільнення майна з під арешту.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ч.2 п.4.5.6 ч.5 ЦПК України, а саме:

в позовній заяві не вказана ціна позову щодо кожної позовної вимоги;

-- не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо визнання права власності на 2/3 частини спірних квартир із зазначенням доказів щодо цього, та не надано вирок суду:

не належно сплачено судовий збір та ІТЗ.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1 до ВДВС Вознесенського МРУЮ, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та звільнення майна з під арешту - залишити без руху, надавши позивачці строк до 02 березня 2010 року усунути недоліки, інакше позов буде вважатися неподаним.

СУДДЯ: Л.В. ВОСТРІКОВА
Справа № 2-523/10
У Х В А Л А

15 лютого 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чудельської сільської ради Сарненського району Рівненської області про продовження строку прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Чудельської сільської ради Сарненського району Рівненської області про продовження строку прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 23 березня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя :
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2- 6903/10
У Х В А Л А

Про залишнення позовної заяви

без розгляду

5 жовтня 2010 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Сіненко С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом. в процесі розгляду справи позивач надав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки він має право звертатися до суду з заявою про залишення без розгляду його заяви за будь якими причинами.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів шляхом подання заяви про оскарження та протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-о-9/2010 р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 січня 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі:головуючого - судді Жаворонок В.П. при секретарі Васюхно Г.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Мартинівська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 4 грудня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. Ддя розгляду справи необхідно встановити обставини справи, тому керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Мартинівська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до судового розгляду на 26 лютого 2010 року на 10 год. 00 хв. , викликавши в судове засідання заявника, представника зацікавленої особи.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

16 вересня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської ісласті ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Тростянецька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів поданої заяви заявницею не вірно визначено коло зацікавлених осіб по справі, оскільки це мають бути особи, які мають право на спадщину після смерті спадкодавця, або орган місцевого самоврядування, на території якого відкрилася спадщина.

Окрім того, відповідно до вимог п.б ч.2 ст.119 ЦПК України заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а заявницею, всупереч зазначеним вимогам ЦПК, не додано всіх доказів, що підтверджують обставини, на які вона посилається в заяві.

При таких обставинах, відповідно до ст.121 ЦПК України вбачається за необхідне заяву залишити без руху, запропонувавши заявниці усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Тростянецька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з отримання заявником ухвали, а саме: вірно зазначити коло зацікавлених осіб по справі та додати всі докази, що підтверджують обставини, на які вона посилається в заяві.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1125/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2010 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни»,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни» .

Призначити попереднє судове засідання на 10-30 годин 06 грудня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.12.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовоються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-3110/10
УХВАЛА

15 березня 2010 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого: судді Шишкіна О.В,

при секретарі: Богуславській Х.О.

розглянувши в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулося до суду з цивільним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на корисгь КП "Харківські теплові мережі" суму заборгованості за опалення і гарячу воду в розмірі 1973,02 грн.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій відмовляється від позову у звязку з повного оплатою відповідачем заборгованості. та просить провадження по справі припинити.

Суд, у зв'язку з вищенаведеними обставинами вважає можливим провадження по справі закрити, тому що таке закриття відповідає закону та не порушує інтереси сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 1 ст, 174 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В :

Прийняти відмову від позову Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"' .

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду - закрити.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Дзержинського районного суду м, Харкова
Справа №22-5771
УХВАЛА

22 жовтня 2010 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області на постанову Перемишлянського районного суду від 31 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

встановив:

На дану постанову подана апеляційна скарга, яка надійшла до апеляційного суду .Львівської області.

18 лютого 2010 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1691-VI "Про знесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", який набрав чинності 10 березня 2010 року.

Цим Законом встановлено, що відповідно до п.2 ст.15 ЦПК України справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних з аплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, з іхисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п. З ч. 1 ст. 18 КАС України виключено.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень закону /країни „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 9 вересня 2010 року (справа №1-40/2010) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення вказаного :акону, а саме: виключення п.З ч.І ст.18 КАС України та п.2 ч.І ст.15 ЦПК України, і такі втратили чинність з дня ухвалення цього рішення.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що апеляційне провадження у даній справі не відкрито, вважаю, що подану апеляційну скаргу разом із матеріалами справи необхідно передати на оозгляд відповідного адміністративного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.15, 297 ЦПК України та на підставі п.п.1,2 Рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року в справі №1-40/2010

ухвалив:

Передати апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області на постанову Перемишлянського районного суду від 31 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» для подальшого розгляду Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Судця апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» ,

Встановила:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-УІ внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«20» серпня 2010 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши позовну заяву яка надійшла від Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, просячи стягнути на його користь 11823, 65 доларів США, що становить 93301,63 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Призначити судове засідання на «15» 09 2010 р., 9.00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до «15» 09 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
УХВАЛА

31.03.2010р.суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1,

вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановила;

позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України. -

ухвалюю:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 11 год. 13.04.2010р.

Направити відповідачу копію позову по справі та запропонувати йому до часу попереднього судового засідання надати суду-: мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується, довідку про місце проживання та праці.

Копію ухвали направити для відома і виконання сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-9458/2010р.
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій них виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Прокопчук