overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки

до апеляційного розгляду справи

29 вересня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом I - го заступника прокурора Херсонської області, в інтересах держави в особі міністерства України у справах сім?ї, молоді та спорту, Центральної ради фізкультурно - спортивного товариства «Динамо» України, Херсонської обласної організації фізкультурно - спортивного товариства «Динамо» України, третя особа - Херсонська обласна державна адміністрація до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, третя особа - Херсонська обласна федерація «Самбо» та «Дзюдо» про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, скасування державної реєстрації права власності на майно, повернення майна власнику,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою I - го заступника прокурора Херсонської області, в інтересах держави в особі міністерства України у справах сім?ї, молоді та спорту, Центральної ради фізкультурно - спортивного товариства «Динамо» України на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 14 травня 2010 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Підготовчі дії по справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 год. 30 хв. 05 жовтня 2010 року.

3. У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА справа №2-60/2010 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

18 березня 2010 року

в складі :головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Стасюк О.Д.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2

ОСОБА_3 до ТОВ «Юнор»,відділу ДВС управління юстиції в

Гусятинському районі, третя особа ОСОБА_4, третя особа без

самостійних вимог Гусятинське РК БТІ про оскарження експертної оцінки та

визнання недійсними прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до ТОВ «Юнор»,відділу ДВС

управління юстиції в Гусятинському районі, третя особа ОСОБА_4,

третя особа без самостійних вимог Гусятинське РК БТІ про оскарження

експертної оцінки та визнання недійсними прилюдних торгів. .

Позивач подав до суду заяву про залишення без розгляду його позов до

ТОВ «Юнор»,відділу ДВС управління юстиції в чить діючому законодавству не

порушує Гусятинському районі,третя особа ОСОБА_4,третя особа

без самостійних вимог Гусятинське РК БТІ.

Розглянувши матеріали справи , вислухавши позивача, суд вважає, що

така заява не суперечить діючому законодавству, не порушує нічиїх прав,

інтересів, а тому її слід прийняти, а позов залишити без розгляду

Враховуючи наведене та керуючись ст.207 п.5 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ТОВ «Юнор», відділу

ДВС управління юстиції в Гусятинському районі, третя особа ОСОБА_4

Ігорович, третя особа без самостійних вимог Гусятинське РК БТІ про

оскарження експертної оцінки та визнання недійсними прилюдних торгів -

залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів до

апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з

дня оголошення ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів

після подання апеляційної заяви або без попередньої подачі такої заяви в той же

строк.

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

№2-1881/2010р

27 вересня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

Ухвалив:

Провадження у справі № 2-1881/10 р. відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 04 жовтня 2010 року о 15 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується у строк до 04 жовтня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 2-258/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка справу за позовом

ВАТ ЕК „Миколаївобленерго до ОСОБА_2 про стягнення боргу за

актами про порушення Правил користування електроенергією для населення та за спожиту

електроенергію,

керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІ ШИВ:

позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»

(поточний рахунок із спеціальним режимом використання 4 у ВАТ „Державний

ощадний банк України, МФО 326461, ОКПО 25713043) заборгованість за актами про

порушення Правил користування електроенергією для населення від 21.02.2007 року та від

22.07.2008 року та заборгованість за спожиту активну електроенергію, а всього 5524 (пять

тисяч пятсот двадцять чотири) гривні 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»

(поточний рахунок 2001 в МФ КБ "ПриватБанк", МФО 326610, ОКПО 25713043)

витрати понесені по справі в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по оплаті

судового збору в розмірі 55 (пятдесят пять) гривень 24 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після

подання апелянтом заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з

дня проголошення рішення.

З повним текстом рішення сторони вправі ознайомитися починаючи з 05 березня 2010 року
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2010 року Номер справи 2-«н» - 814/2010
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.
розглянувши заяву КП «Компанія»Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 649,12грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м.Родинське, вул.Пушкіна, 46/4
2.Стягнути з боржника на користь держави державне мито в розмірі двадцять пять грн.. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Суддя:
Справа № 2-о-468/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В порушення вимог ч. 4 ст. 235 ЦПК України в заяві не зазначено заінтересованих осіб. Крім того заява не відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. За таких обставин заява підлягає залишенню без руху. Керуючись ст.121, ст. 235, ст.258 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху і надати строк заявнику до 12.01.2011 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Заявнику запропонувати до зазначеного строку виправити зазначені в ухвалі недоліки.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою, матеріали заяви будуть повернуті заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
08.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 вересня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А. розглянувши справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Чаплинської райдержадміністрації Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чаплинської райдержадміністрації Херсонської області про визнання протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Чаплинської райдержадміністрації та зобовязання здійснити перерахунок державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку та забезпечити її виплату, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 листопада 2009 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку Управління праці та соціального захисту населення Чаплинської райдержадміністрації Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 13 серпня 2010 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Чаплинської райдержадміністрації Херсонської області була залишена без руху, апелянту надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги до 03 вересня 2010 року.

У призначений судом строк Управління праці та соціального захисту населення Чаплинської райдержадміністрації Херсонської області вимоги ухвали не виконало, недоліки скарги не усунуло.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Чаплинської райдержадміністрації Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2010 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя: І.А.Капітан.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-2227/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до попереднього судового розгляду

01.11.2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Яськівської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2010 року позивач звернувся до суду та просить ухвалити рішення згідно якого визнати державний акт на право власності на землю на імя ОСОБА_1 за №485817 від 17 грудня 2003 року недійсним.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ч. 1,3,4,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Яськівської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годин 14.10. 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 14.10. 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

З червня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді .відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Провести попереднє судове засідання

о 9 годині «8» червня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу, Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями документів невідкладно направити відповідачу.

Суддя
УХВАЛА

25.10.2010 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Видавничий дім «ХК», ТОВ «Відділ продаж «ХК», ТОВ Головне видавництво «ХК», третя особа - ТОВ «Харпол», про захист прав, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Видавничий дім «ХК», ТОВ «Відділ продаж «ХК», ТОВ Головне видавництво «ХК» про захист її цивільних прав.

В обґрунтування заявлених нею позовних вимог, позивач вказує на те, що вона, як учасник ТОВ «Харпол», має право на одержання прибутку від діяльності останнього, досягненню чого перешкоджає неправомірне використання відповідачами знака для товарів та послуг «Харківський кур'єр».

Враховуючи передбачену Конституцією України можливість захисту цивільного права та інтересу будь-яким способом, позивач з метою захисту належного їй права, заявляє вимоги про усунення порушень, пов'язаних з неправомірним використанням зазначеного об'єкту права інтелектуальної власності.

Розглянувши подану позивачем позовну заяву, суд вважає, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

ОСОБА_1 не є учасником правовідносин, які виникли між ТОВ «Харпол» та відповідачами по справі і, фактично, позов поданий нею в інтересах товариства, учасником якого вона є, однак ОСОБА_1 не має юридичних повноважень на представництво інтересів товариства «Харпол» і подачу в його інтересах позовних заяв. З приводу законності використання відповідачами торгівельної марки, яка належить ТОВ «Харпол», товариство повинно звертатись до господарського суду особисто через повноваженого представника. Якщо ОСОБА_1 вважає, що товариство діє при цьому неналежним чином, вона, як член цього товариства, має право вирішувати дане питання в межах товариства, членом якого вона є, а в разі недосягнення згоди з іншими членами товариства, їх спір також підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Видавничий дім «ХК», ТОВ «Відділ продаж «ХК», ТОВ Головне видавництво «ХК» про захист прав.

Ухвала може бути оскаржена в п'ятиденний строк в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-127/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 31» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_2, у сумі 1891,67 гривень.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України.
2.Стягнути з боржника судовий збір у сумі 25, 50 гривень, та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи ЗО, 00 гривень, на користь держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ: ПРИХОЖАНОВ О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після залишення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "________"________20________року.
Судовий наказ виданий: "________"_____________20________року.
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя ПРИХОЖАНОВ О.В.
21.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

21 червня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 20 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона про спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 20 січня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20.07.2010 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-3284.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-494/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом КП "Здолбунівкомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач зазначає, що відповідачем плата за надані послуги з теплопостачання своєчасно не проводилася, в зв'язку з чим станом на 25.01.2010 року утворилася заборгованість в сумі 1524грн.48 коп.

Позивач звернувся в суд з заявою про закриття провадження у справі в зв"язку з відмовою від позову, так як заборгованість відповідачем на даний час сплачена. Просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не порушує права та інтереси інших осіб і ґрунтується на Законі. Правові наслідки закриття провадження у справі передбачені ст.206 ЦПК України, розяснені.

На підставі ст.89 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, які складаються з оплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.00 коп.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову позивача КП «Здолбунівкомуненергія» від позову.

Провадження в справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Здолбунівкомуненергія» 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені останнім при подачі заяви.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали або апеляційної скарги протягом п"яти днів з моменту її ухвалення та подачі апеляційної скарги на ухвалу судді протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-1229/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр..ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожитий природний газ.
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожитий природній газ в сумі 521 гр. 26 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості; довідка про склад сімї; попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається що гр.. ОСОБА_3, ОСОБА_4 які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ», попереджені про наявність боргу, однак сплату на надані підприємством послуги у вигляді надання газу проводять не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.01.2010 року утворилась загальна заборгованість в сумі 521 гр. 26 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.