Справа № 2-2036/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ КРАЇНИ

06 травня 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого-судді Богатирчук Г.А.

при секретареві Швець М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Миколаєві цивільну справу за позовом

Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»» до ОСОБА_1

Гайковича про стягнення суми.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 року ЗА Г «Страхова компанія «Інгосстрах» звернулося до суду з позовом

до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування.

Вимоги мотивовані тим, що 21.12.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено

договір страхування об'єктом страхування якого є автомобіль "ОСОБА_3 Тур" д/н ВЕ

0072 ВР. 16.05.2009 року ОСОБА_1 керуючись автомобілем «Опель Вектра» д/н ВЕ1703ВЕ

у м.Миколаєві по вул. Карпенко допустив зіткнення з автомобілем відповідача, тим самим

допустивши дорожньо-транспортну пригоду. ОСОБА_1 був визнаний винним в скоєнні

ДТП. На виконання умов Договору добровільного страхування наземного транспортного

засобу ОСОБА_2 сплачено страхове відшкодування в сумі 13 319,71грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача суму витрат

пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування в розмірі 13319,71 грн., також судові

витрати.

В судовому засіданні позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, у зв'язку з

погашенням зобов'язань винного в ДТП ОСОБА_1 Страховою Компанією «АХА Україна»

в сумі 12 726.71 грн. та просив задовольнити позов в сумі 763.20 грн. (510грн. - франшиза,

133,20грн. - судовий збір. 120грн. - інформаційно-технічне забезпечення для розгляду

цивільної справи).

Відповідач в судове засідання з'явився, заперечував проти задоволення позову,

оскільки франшизу у розмірі 510 грн. він сплатив сьогодні. І міг сплатити раніше, але ніхто

не пропонував сплатити франшизу добровільно.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали

справи, суд встановив наступне.

16.05.2009 року у м.Миколаєві по вул. Карненка відбулося зіткнення автомобілей

"ОСОБА_3 Тур д/н ВЕ 0072 ВР та автомобілем «Опель Вектра» д/н ВЕІ703ВЕ під

керуванням ОСОБА_1, що підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 16.05.2009 року відносно ОСОБА_1

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 10.06.2009 року (справа №3-

1757/2009р.) ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні ДТП, так як порушив Правила

дорожнього руху.

В результаті скоєння вищевказаної ДТП автомобіль ОСОБА_2 - "ОСОБА_3

Тур" д/н ВЕ0072ВР., було пошкоджено, ти самим ОСОБА_2 завдано шкоду, яка, за

звітом №001-2795 від 11.06.2009 року про проведення незалежної оцінки становить 13 861,71

грн., сума страхового відшкодування становить 13 136,71грн. (страховий акт від 15.06.2009

року).

ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» - позивач по справі - відшкодувало потерпілому

завдану шкоду на підставі страхового акту № И-8554 від 15.06.2009 року в повному розмірі,

що підтверджується платіжним дорученням № 9788 від 18.06.2009 року.

Відповідач також уклав договір добровільного страхування наземного транспортного

засобу «Опель Вектра» д/н ВЕ І703ВЕ зі страховою компанією «АХА Україна», яка

зобов'язалася при настанні страхового випадку з вини відповідача відшкодувати шкоду

завдану ним. Страхова компанія «АХА Україна» здійснила страхове відшкодування позивачу

в розмірі 12 726.71 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9325 від 27.04.2010

року.

З матеріалів справи вбачається, що ЗЛТ «Страхова компанія «Інгосстрах» не звертався

до Страхової компанії «АХА Україна» з вимогою про відшкодування сплачених страхових сум у розмірі 13136,71 грн. Під час слухання справи Страхова компанія "АХА Україна" за першою вимогою відшкодувала сплачені позивачем потерпілому кошти.

У звязку з зазначеними обставинами у судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позов в сумі 763,20 грн.: 510 грн. франшиза, 133,20 грн. судовий збір, 120грн. - інформаційно-технічне забезпечення для розгляду цивільної справи.

Оскільки, сума франшизи у розмірі 510 грн. відповідачем була відшкодована у

повному обсязі, відразу після пред'явлення такої вимоги, згідно з квитанцією, що міститься в

матеріалах справи, то суд вважає, що позовні вимоги в цій частині не підлягають

задоволенню.

Враховуючи положення ст. 88 ЦПК України, не підлягають стягненню з відповідача

на користь ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» судові витрати, оскільки у задоволенні

позовних вимог відмовлено.

На підставі ст.ст.979. 980. 983. 988. 990. 993. 1187. 1191 ЦК України, керуючись

ст.ст. 10, 14, 60, 62, 212, 214, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до

ОСОБА_1 про стягнення суми - відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-ти денний строк з моменту оголошення рішення апеляційної скарги чи шляхом подачі в 10-ти денний строк з моменту постановлення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі, після цього, на протязі 20 ти днів апеляційної скарги.

Суддя: