Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа №2-2143/2010
РІШЕННЯ

іменем України

25 листопада 2010 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 3280,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 8000,00 грн.. Підчас розгляду справи після досягнення повноліття ОСОБА_2 Звернувся з самостійним позовом, в якому просить стягнути з відповідача завданцу матеріальну шкоду в розмірі 3280,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 8000 грн. Зазначив, що 31 травня 2008 року приблизно 0 08-00 ОСОБА_3 біля входу до ЗОШ № 9 в М.Бердянськ навмисно завдав удар кулаком в область обличчя ОСОБА_2 , спричинив тим самим легкі тілесні ушкодження. На лікування витрачено 3280 грн. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, які зазнав ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1, її представник адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали. Зазначили, що вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочину за ст. 125 ч.2 та ст. 128 КК України. Завдану шкоду підчас слідства ОСОБА_5 не відшкодував.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Повідомлений щляхом направлення повістки-виклику за місцем проходження військової служби. До суду повернулося поштове повідомлення про отримання повістки-виклику. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. В попередньому судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_6 позов не визнав, надав суду письмові заперечення.

Справу розглянуто за відсутності відповідача за згоди позивача заочно.

Аналізуючи докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України (2003 рік) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст. 1167 ЦК України (2003 рік) моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, зокрема, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно ст. 1192 ЦК України (2003 рік) з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 31 травня 2008 року приблизно о 09-00, знаходячись біля входу до ЗОШ № 9 по вул..12 Грудня в М.Бердянськ , діючи навмисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком в область обличчя неповнолітньому ОСОБА_2, чим спричинив легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя.

Зазначене підтверджується матеріалами кримінальної справи № 1-511/2009.

Вироком Бердянського міськрайонного суду від 24 листопада 2009 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 та ст. 128 КК України та йому призначене покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 звертався до лікаря-стоматолога для проведення лікування зубів. На лікування витрачено 3280 гривень. Зазначене підтверджується виписками амбулаторної карти «Естетична стоматологія» ПП ОСОБА_7.

Порівнюючи тілесні ушкодження, зафіксовані у висновку експерта № 601 від 29.08.08 року, який знаходиться в матеріалах кримінальної справи, та записи в амбулаторній карті, суд приходить до висновку, що 11.02.09 року проведено лікування першого верхнього зубу справа, який не зазначений як пошкоджений, на лікування якого витрачено 280,00 грн.. Суд приходить до висновку, що відшкодуванню підлягають кошти, витрачені на лікування ОСОБА_2 за виключенням суми 280 грн., а саме 3000,00 грн..

Враховуючи обєм душевних та психічних страждань позивача, пов'язаних з переживанням з приводу отриманих тілесних ушкоджень, фізичного болю та зміною звичайного ритму життя в зв'язку з необхідністю відвідування лікаря, а також враховуючи тривалість відновлення після травми, суд вважає можливим у рахунок відшкодування моральної шкоди стягнути на користь позивача ОСОБА_2 3000,00 грн..

Керуючись ст.ст.3-6, 11, 5762, 64, 212 - 215, 223-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України (2003 рік), суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 3000 гривень та в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В.Парій