overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-879/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"16" листопада 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Москвіті Н.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» до судового розгляду на 08-00 годин 10 січня 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
27.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа№22ц-5774/2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Доповідач: Цуканова І.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 серпня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до СК ім.Леніна Новотроїцького району Херсонської області, Генічеського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності,

встановила:

08 липня 2010 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір у розмірі 43,35 грн., який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги (одержувач: УДК у м. Херсоні; р/р 0002; код за ЕДРПУ 24104230; банк: ГУДКУ у Херсонській області; МФО 852010; ККД 22090100).

- не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн., які піддягають оплаті (одержувач: Апеляційний суд Херсонської області; р/р 0002; код за ЕДРПОУ 24104230; банк: ГУДКУ у Херсонській області, ККД 22050000; МФО 852010; призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи).

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,суддя,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 08 липня 2010 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційний строк,апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: І.В.Цуканова
03.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-6404/2010р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«03» вересня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною і зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того порушено клопотання про звільнення від сплати втрат на інформаційно - технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.3 ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно- технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28.09.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц6404/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Колісниченко
Справа № 2-1341/10
У Х В А Л А

"16" грудня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мужилівської сільської ради Підгаєцького району про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Мужилівської сільської ради Підгаєцького району про визнання права власності на спадкове майно за законом.

16 грудня 2010 року позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: повернення заяви або скарги.

Сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі: повернення заяви або скарги.

За наведених вище підстав, вважаю за необхідне, позовну заяву ОСОБА_1 до Мужилівської сільської ради Підгаєцького району про визнання права власності на спадкове майно за законом, повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мужилівської сільської ради Підгаєцького району про визнання права власності на спадкове майно за законом - повернути позивачу.

Сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. - повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2-3759/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКАРАЇНИ

26 листопада 2010 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лук'яненко Л.М.

при секретарі Кривошей Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2010 року у провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення її позову без розгляду.

В судовому засіданні відповідач не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі прийшов до висновку, що вказана заява піддягає задоволенню та слід залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного керуючись п. 5 ст.207, 293 ЦІ ІК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 2-6414/10
У х в а л а
24.12.2010 року. м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Бучик А. Ю. , розглянувши заяву ПАТ "ВТБ Банк" про забезпечення позову, -
16.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Одночасно з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .
Також, позивач просить, в якості забезпечення позову обмежити відповідача ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань.
Однак позивач не надав відомості про наміри ОСОБА_1 перетнути державний кордон України.
Відповідно до ст.151 ч.2 п. 2,3 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені відомості потрібні для забезпечення позову.
Крім того, згідно ст. 152 ч.3 ЦПК України вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами, тому суд відмовляє в задоволенні вимоги про накладення арешту на нерухоме майно відповідача.
Виходячи з наведеного, суд відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 293 ЦПК України,-
Відмовити в задоволенні заяви ПАТ "ВТБ Банк" про забезпечення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали
Суддя: А. Ю. Бучик
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
24.12.2010 року Справа № 2-6414/10
м. Житомир, вул. вул. Київська, 77,
Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відмову у забезпеченні позову.
Суддя А. Ю. Бучик
Справа № 22ц-4898/10р. Головуюча у І-й інстанції Чорна С.З.
Категорія справи 57 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 серпня 2010 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 19 лютого 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення недоотриманої одноразової грошової допомоги на оздоровлення, як постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 23 липня 2010 року Сихівському відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення його від оплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за подання апеляційної скарги та продовжено строк для оплати згаданих судових витрат до 15 серпня 2010 року.

Апелянт вимог вище згаданої ухвали від 23 липня 2010 року не виконав і судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не оплатив та подав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що апелянт фактично оспорює правомірність вимоги суду про оплату ним судового збору не наводячи при цьому будь-яких аргументів щодо вимоги суду про оплату ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вище наведене та керуючись Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18.02.2010 року і ст.ст. 121, 297 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 19 лютого 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: (п і д п и с) ОСОБА_1
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

05 листопада 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Сороки Л.А.

Суддів: Нікушина В.П., Мішеніної С.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення договору поруки, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 25 листопада 2010 року на 14 годину 00 хвилин про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧА:

СУДДІ:
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №2-н-3/2010
УХВАЛА

31 березня 2010 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Виваль Б.А., розглянувши заяву Кредитної спілки «Мрія» в особі Шаргородського відділення про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 року до суду надійшла заява Кредитної спілки «Мрія» в особі Шаргородського відділення про видачу судового наказу про стягнення 14298 грн. 04 коп. боргу за кредитним договором з ОСОБА_1

Ухвалою судді від 15 березня 2010 року заяву було залишено без руху, запропоновано заявнику виправити зазначені в ухвалі недоліки до 30 березня 2010 року, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

29 березня 2010 року до суду надійшла заява Кредитної спілки «Мрія» в особі Шаргородського відділення про усунення недоліків.

Проте, вимоги ч. 2 ст. 64 ЦПК України не виконано, зокрема не додано оригіналу, або нотаріально засвідченої копії кредитного договору.

В установлений строк недоліки заяви не були усунуті.

Частиною пятою ст. 98 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ЦПК України, то заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ч. 2, ч. 4 ст. 121, ст. ст. 98, 101, 293 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Мрія» в особі Шаргородського відділення про видачу судового наказу повернути заявникові.

Розяснити Кредитній спілці «Мрія» в особі Шаргородського відділення, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Заяву на апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Виваль Б.А.
Справа № 2-1147/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2010 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Нарахування недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про Нарахування недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Нарахування недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .

Призначити попереднє судове засідання на 11-00 годин 07 грудня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.12.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-8313/10

Провадження № 2-8313/10

25 жовтня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді: Грищенко І.О.

при секретарі: Мушаровій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2009 року позивач в особі ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором, в розмірі 114676,55 доларів США, що в еквіваленті складає 908914,87 грн., та судові витрати.

Представник позивача ПАТ "УкрСиббанк" на судове засідання повторно не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, доказів, що підтверджують неявку з поважної причини, суду не представив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 на судовому засіданні, просила залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою на судове засідання представника позивача.

Відповідач ОСОБА_3 на судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, доказів, що підтверджують неявку з поважної причини та заяви про розгляд справи за їх відсутністю не надав.

При таких обставинах суд не може розглянути зазначену цивільну справу по суті, вважає, що предмет спору втратив актуальність для позивача, вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання стороною копії ухвали.

Головуючий І.О. Грищенко
Справа № 2-о-22/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 22 квітня 2010 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.04.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

________08 листопада 2010 року________ ________Котовський________

повна назва суду

міськрайонний суд Одеської області________

в складі: головуючого - судді________Драгомерецької К.П.________

судді ________

судді

при секретарі________ ________Марченко Н.Б.________

з участю прокурора________________________

та адвоката (ів)________

представника громадськості________

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті________КОТОВСЬКУ, Одеської області________

селі

справу за позовом________ ОСОБА_1

заявою

ДО

ВИКОНКОМУ КОТОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

Третя особа: ОСОБА_2

Про визнання приватизації житла незаконною

встановив:

29 вересня 2010 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати незаконною приватизацію житла - квартири АДРЕСА_1 .

08 листопада 2010 року, в судове засідання, від позивача, надійшла заява, в якій вона просила справу залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо про це подана заява.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконкому Котовської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання приватизації житла незаконною - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя -
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

07 жовтня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Лямзіної Н.Ю., при секретарі - Кашка Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

10.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 400 (чотириста) грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття та просив суд відізвати з виконання виконавчий лист у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання сповіщався у встановленому законом порядку.

Суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: