Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-872/2010 р.
УХВАЛА

15 листопада 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали цивільних справ за позовом ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за позовом ОСОБА_2 до ВАТ ВТБ Банк, третя особа ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача ВАТ ВТБ Банк за довіреністю 26.07.2010 року звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що ОСОБА_1 14.04.2008 року було надано кредит в сумі 23 225 доларів США строком до 09.04.2015 року зі сплатою 7,77% річних. З метою забезпечення зобов`язання за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір застави, за умовами якого відповідач у якості забезпечення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту, процентів за користування ним, комісії, пені та інших платежів, передбаченим Договором, відшкодування збитків, передав у заставу Позивачу транспортний засіб, марки Тойота -Ауріс, 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належав Відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Зважаючи на порушення умов договору, Позивач набув права вимоги до відповідача повернення кредиту достроково. Позивач просив стягнути з відповідачі ( основного позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 ) 14 283, 03 долари США, що еквівалентно 114 299, 95 грн. ( сума заборгованості за кредитом), 11 360, 44 долари США, 11 360, 44 долари США, що еквівалентно 90 911, 92 грн. (сума заборгованості за кредитом), 1 032, 64 долари США, що еквівалентно 8 263, 70 грн. (сума заборгованості за відсотками за користування кредитом), в т.ч. 3% річних у розмірі 199, 66 доларів США, що еквівалентно 1 597, 78 грн., 1 690,29 доларів США, що еквівалентно 13 526,55 грн. (пеня за кредитним договором), а всього 114 299,95 грн., стягнути судовий збір у сумі 1 142,30 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. Збільшуючи позовні вимоги, 07.09.2010 року Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів 153 254, 57 грн.

15.11.2010 року відповідачка ОСОБА_2 пред`явила до ВАТ ВТБ Банк позов про визнання правочину недійсним, посилаючись на порушення з боку Банку встановленого законодавством порядку продажу предмета забезпечувального обтяження, та просила визнати договір купівлі-продажу належного їй автомобіля, укладеного від її імені, як продавця, через представника ВАТ ВТБ Банк, недійсним та повернути їй це майно в натурі. Фактично нею пред`явлено зустрічний позов до первісного позивача, вони є взаємопов`язаними між собою, вимоги по ним можуть зараховуватися, або задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову.

Задоволення позову, пред`явленого ОСОБА_2 прямо впливає на вирішення справи за позовом ВАТ ВТБ Банк, тому вважає за доцільне розглянути ці справи у одному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ВАТ ВТБ Банк, третя особа ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним до спільного розгляду з позовом ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за позовом, об`єднавши їх в одне провадження.

Суддя: