Справа № 2-239/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценка О.В.

при секретарі - Панковій Л.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ДП Кіровоградтепло до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3353 грн. 98 коп. боргу за опалення та гаряче водопостачання..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на позицію, викладену в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що позивачем неналежно надаються послуги з теплопостачання, система опалення змонтована в будинку з порушенням технічних вимог, окрім того, він є особою, на яку розповсюджуються положення Закону України "Про соціальний захист дітей війни, а відтак, має право на знижку в оплаті послуг. Позивачем проведено нарахування вартості послуг без урахування пільг. Просить застосувати наслідки пропуску строку позовної давності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами встановлено фактичні договірні відносини, згідно яких ДП "Кіровоградтепло" надає послуги з централізованого теплопостачання, а відповідач зобовязаний належним чином їх оплачувати.

В порушення даної угоди, та вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України відповідач, за надані послуги кошти не сплачує, заборгувавши позивачу за період з 01.01.2006 року по 01.02.2009 року включно 3353 грн. 98 коп.

Відповідач вказує на тривале неналежне надання послуг з теплопостачання у звязку з помилковим монтажем системи опалення в будинку. Однак, будь-яких доказів цього суду надано не було. Не надано доказів того, що температурний режим в квартирі не відповідає встановленим нормам. Посилання відповідача на підвищену оплату за електричну енергію не доводить неналежне виконання обов'язків з боку позивача.

В судовому засіданні позивач посилається на наявність пільг як особі, що має статус "Дитина війни". Згідно п. 22 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у разі коли споживач відповідно до законодавства має пільги з оплати послуг, у договорі робиться відповідна позначка. При цьому дані про зазначену пільгу вносяться у договір між виконавцем та постачальником. У разі отримання права на пільги споживач подає виконавцю письмову заяву та документи, що його підтверджують. Оплата за послуги з урахуванням пільг нараховується з дати подання документів, що підтверджують право на пільгу.

Відповідач посилається на лист на імя директора ДП "Кіровоградтепло" про наявність пільг, однак, доказів того, що відповідач подав позивачу заяву та документ, що підтверджує наявність пільг, суду надано не було.

Таким чином, позивачем правомірно проведено нарахування вартості наданих послуг виходячи із затверджених тарифів.

Позивачем ставиться питання про стягнення боргу з 01.01.2006 року, позовну заяву зареєстровано в канцелярії суду 10.04.2009 року. Таким чином, частина позовних вимог виходить за межі строку позовної давності. В судовому засіданні не встановлено наявність поважних причин пропуску строку, а тому спір вирішується в межах строку позовної давності.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП Кіровоградтепло 2939 грн. 64 коп. заборгованості за послуги теплопостачання 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 51 грн. судового збору

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом одного місяця з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 10-ти діб та апеляційної скарги протягом наступних 20-ти діб.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда