overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 3863/10
УХВАЛА

18 травня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми СИДОРЕНКО А.П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 райвідділу громадянства, міграції та реєстрації про усунення перешкод власнику житлового приміщення. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 райвідділу громадянства, міграції та реєстрації про усунення перешкод власнику житлового приміщення.

Ухвалою судді від 23 квітня 2010 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано в строк до 11 травня 2010 року усунути недоліки.

Позивачу було надано достатній термін для усунення недоліків, але до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, тому позовну заяву треба вважати неподаною та повернути її після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_4 ОСОБА_3 райвідділу громадянства, міграції та реєстрації про усунення перешкод власні житлового приміщення. - вважати неподаною та повернути після закінчення строку оскарження.

Розяснити позивачу, що вона мас ппаво знов' звернутися до суду з такою вимогою на загальних підставах після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області черев Зарічний районний суд м. Суми протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарженим.

Апеляційна скарга може бути подана, без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження . якщо скарга подасться у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 2о-99/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2010 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Калиті Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою та просять встановити факт родинних відносин, що померла 10.01.2010 року ОСОБА_2 є її матір'ю, оскільки в свідоцтві про її народження мати зазначена як Наговицина Анеля Александровна. В подальшому, в 1989 році її мати змінила прізвище на ОСОБА_2, так як уклала шлюб. В свідоцтві про реєстрацію шлюбу вона зазначена як Наговицька Туснельда Леопольдівна. В даний час заявниця мають намір прийняти спадщину і тому виникла необхідність звернення до суду.

Заявниця в попередньому судовому засіданні вимоги заяви підтримала з підстав зазначених в заяві.

Представник Коростенської міської нотаріальної контори в попереднє судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Свідок ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні пояснила, що тривалий час знає заявницю, її чоловік бух хрещеником матері заявниці. Мати заявниці всі звали ОСОБА_3, як вона була зазначена по документам їй не відомо.

Вислухавши пояснення заявниці, свідка та проаналізувавши їх в сукупності з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 10.01.2010 року померла мати заявниці сухорученко Туснельда Леопольдівна.

В даний час заявниця має намір оформити спадщину після смерті матері, однак в свідоцтві про народження заявниці мати зазначено як Наговицина Анеля Александровна.

Після одруження мати заявниці змінила прізвище на ОСОБА_2, так як уклала шлюб. В свідоцтві про реєстрацію шлюбу вона зазначена як Наговицька Туснельда Леопольдівна.

Суд вважає необхідним вимоги заявниць задовольнити, оскільки дані вимоги обґрунтовані, а їх законність стверджується документами та матеріалами, які знаходяться в справі та дослідженні в судовому засіданні: свідоцтвом про смерть ОСОБА_2; свідоцтвами про одруження матері заявниці;; свідоцтвом про народження заявниці.

Пояснення свідка також не суперечать вищевказаним письмовим матеріалам справи.

А тому, керуючись ст. ст. 215 218, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, яка померла 10.01.2010 року була матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-668/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 гривень щомісячно на час навчання дитини в Львівському технікуму залізничного транспорту до 30 червня 2012 року.

В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги, просила стягувати з відповідача на утримання сина частку від доходу відповідача в розмірі ? частини на час навчання, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги дитині не надає.

Відповідач позов визнав повністю.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. 199 СК України, керуючись ст.ст. 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 4 березня 2010 року на час навчання сина до 30 червня 2012 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Звільнити сторони від сплати судового збору на підставі п. 18 ст. 4 Декрету КМ України „Про державне мито.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-961/10
У Х В А Л А

25 травня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Люхчанської сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Люхчанської сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на майно.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 11 червня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя :
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
04 червня 2010 року м.Лубни.
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом : ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубнах про призначення пенсії,
Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам) , третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.
Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , тамає право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.
Провести у справі попередє судове засідання яке призначити на 11:20 год. на 25 червня 2010 року.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа 22-ц -4749/ 2010 р. Головуючий 1 інст,-ОСОБА_1
Категорія - про перерахунок пенсії Доповідач - Табачна Н.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Зазулинської Т.П.

суддів Табачної Н.Г., Хорошевського О.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на постанову Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про неправомірну відмову у перерахунку та виплаті пенсії.

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на постанову Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про неправомірну відмову у перерахунку та виплаті пенсії.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 31 травня 2010 року об 11 -50 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Тихомирова I.В.

за участю секретаря - Демченко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житлове приміщення в порядку спадкування за законом, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа № 2-242/10 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житлове приміщення в порядку спадкування за законом.

Справа призначалася до судового розгляду на 21.09.2010 року та 08.11.2010 року однак в судове засідання двічі повторно не з'явилися належним чином повідомлені сторони, заяв щодо розгляду справи в їх відсутність не надали.

Відповідно до п. З ч.1 ст.267 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не поступило заяви про розгляд справи в його відсутність.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житлове приміщення в порядку спадкування за законом, - залишити без розгляду

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. У випадку якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В Тихомиров
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2935/10
Судця Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Розглянувши заяву державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2
боргу у сумі 2414 грн 24 коп, судового збору у розмірі 25,50 грн, збору на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн;
Відповідно до ст.ст. 509,1166 ЦК України, ст.ст. 96-99,102-103 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Л.І. Шум
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходжсння заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
"11" травня 2010 р. Справа № 2-1668/2010 р.
УХВАЛА

11 травня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Крамаренко Т.В.

при секретареві Пучко І.В.

за участю представника позивача Крючковського С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.03.2010 року по справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.03.2010 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом позовні вимоги АКБ «Форум» задоволені у повному обсязі.

Відповідачі звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення та його скасування, посилаючись на те, що рішення приймалось без їх участі, оскільки не були повідомлені належним чином.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені, причин неявки суду не повідомили.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви, оскільки відповідачі були належним чином повідомлені та мали надати заперечення.

У відповідності до п.2 ч.З ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотні значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.03.2010 року по справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.03.2010 року за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасувати та призначити до розгляду в загальному порядку на 22 червня 2010 року о 15-00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-108/10
У Х В А Л А

08 грудня 2010 року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною , -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою зазначаючи, що 03 грудня 2009 року він розірвав шлюб із відповідачкою, від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірю в м.Полтаві.

Відповідачка всіляко перешкоджає йому в особистому спілкуванні з дитиною і її вихованні, що змусило його звертатись до Служби у справах дітей Решетилівської РДА, яка встановила день побачення з сином двічі на місяць у присутності матері (день і час за домовленістю батьків), але відповідачка ухиляється від виконання рішення органу опіки і чинить йому перешкоди в спілкуванні і вихованні сина.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав суду в письмовому вигляді заяву про залишення його позову без розгляду.

Зазначена письмова заява приєднана до справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином є підстави для задоволення заяви позивача ОСОБА_1

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Справа 2-4306/2010
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним житловим спором. Із позовної заяви вбачаться, що позивачем порушується питання про визнання відповідача, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 109 та 110 ЦПК України такі позови мають подаватися до суду за місцем знаходження відповідача. Підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми немає.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма додатками до неї для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням для подання її до належного суду за місцем знаходження відповідача

Ухвала може бути оскаржена до Судової палаш у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 2-1588/10

провадження № 2-1588/10

16 липня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Житомирської філії ТОВ «УКРПРОМБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Житомирської філії ТОВ «УКРПРОМБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 02.08.2010 р. на 15-00 год. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвал про відкриття провадження у справі, копії заяв з копіями всіх доданих до них документів.

Суддя
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-2028
У Х В А Л А

25 серпня 2010 року суддя Біляївський районний суд Одеської області ОСОБА_1 розглянувши позовні матеріали ОСОБА_2 за позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 за позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. «09» 09.2010р. у приміщенні суду м. Біляївка.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третіх осіб

Участь прокурора призначити обовязковою (не обовязковою).

Запропонувати відповідачу (відповідачам) в строк до «09» 09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали з додатками направити особам, які беруть участь в справі.

Суддя Біляївського районного суду Андреєв Е.О.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2010 року Номер справи 2-«н» - 737/2010
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.
розглянувши заяву КП «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в розмірі 4534,90 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: м.Красноармійськ, вул.Леніна, 46/26
2.Стягнути з боржника на користь держави державне мито в розмірі двадцять пять грн.. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Суддя: