Справа № 2-163/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Миронець О. К., секретаря судових засідань - ОСОБА_1, за участю позивача - ОСОБА_2, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Карлівського райсуду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Карлівської міської ради Полтавської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин. У позовній заяві позивач посилається на те, що 30.04.1994 року померла її мати - ОСОБА_3, яка раніше постійно проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. По своїй смерті ОСОБА_3 залишила спадщину.

Але в документах, які потрібні для одержання свідоцтва про право на спадщину маються недоліки. Зокрема, у посвідці про народження позивача - ОСОБА_2 до графи «мати» внесено відомості нерозбірливим почерком.

Виходячи з вищенаведеного, у ОСОБА_2 відсутній офіційний документ, який би підтверджував факт того, що ОСОБА_3 є її рідною матір'ю.

Інших спадкоємців першої черги у померлої ОСОБА_3 немає.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги про встановлення юридичного факту та просила суд задовольнити їх та встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 30.04.1994 року є її рідною матір'ю. Також в судовому засіданні позивач пояснила, що рішення суду потрібно для того, щоб підтвердити родинні стосунки ОСОБА_2 з померлою ОСОБА_3, оскільки це необхідно для одержання свідоцтва про право на спадщину.

Представник відповідача до суду не з'явився, але від них надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, в якій вони позов визнають та не заперечують проти його задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили той факт, що дійсно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною донькою ОСОБА_3, яка померла 30.04.1994 року.

Заслухавши позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно ч.І ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами.

Згідно посвідки про народження № 1825643, виданого Карлівським відділом актів громадянського стану Полтавської області, ОСОБА_6 народилася 05.01.1940 року. З паспорта громадянина України ОСОБА_2 серії КН № 791174, виданий Карлівським РВ УМВС України в Полтавській області 19.11.1998 року, вбачається, що вона народилася 05 січня 1940 року. Тобто чітко відстежується той факт, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 є однією особою. Крім того, даний факт також підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-УР № 656794, видане Карлівським райвідділом ЗАГС Полтавської області 19.03.1960 року, з якого вбачається що дошлюбне прізвище ОСОБА_2 - Данець.

Також факт родинних відносин підтверджується показаннями свідків, яка підтвердили, що дійсно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною донькою ОСОБА_3, яка померла 30.04.194 року.

Керуючись ст. ст. 130, 174, 209, 212, 215, 256 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Карлівської міської ради Полтавської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною донькою ОСОБА_3, яка померла 30.04.1994 року.

Суддя

Заяву про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Миронець О. К.