Справа № 2-2119/2010 р.
06 травня 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва
у складі: головуючого - судді Богатирчук Г.А.
при секретарі Швець М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових
витрат на навчання дитини.
В січні 2010 року ОСОБА_1 0.10. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання сипа. Свої вимоги мотивувала тим. що вона з
відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 30.08.2006 року. Від даного шлюбу народилися син ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 та Дмитро, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва з відповідача стягнено аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку. Від відповідача позивач отримує аліменти у розмірі 1050 грн. З серпня 2008 році син ОСОБА_4 навчається на денному відділенні на платній основі у Миколаївському торі івельно-економічному технікумі. Проте. ОСОБА_2 відмовляється брати участь у додаткових витратах на навчання сина.
Позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина -
ОСОБА_3 в розмірі 5700 грн. уже сплачених нею витрат та зобов'язати його сплатити додатково на навчання суму в розмірі 7968 грн. строком до 1.10.2010 року та 600 грн. на благодійність для навчального закладу.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання з'явився, позов не визнав, вказав на те, що немає змоги
сплатити вказані позивачем суми, оскільки він має нову сім'ю, змушений знімати квартиру за
користування, якої сплачує 1000 грн. щомісячного. Крім того, зазначив, що сплачує 50%
комунальних послуг за квартиру, в якій проживає колишня дружина з дітьми, а також надає
матеріальну допомогу своїм непрацездатним батькам та сестрі.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 30.08.2006 року (а/з №396). Від даного шлюбу народилася діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/з 1339) та Дмитро, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а/з 2893), в свідоцтві про народження яких, батьком вказаний ОСОБА_2.
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.03.2006 року з відповідача

стягнено аліменти на користь ОСОБА_2 0.Ю. на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового віку на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

З серпня 2008 року ОСОБА_4 навчається у Миколаївському торговельно-

економічному кооперативному технікумі. Згідно договору про підготовку молодшого спеціаліста № 164 від 08.08.2008 року. ОСОБА_4 зарахований на денне відділення Миколаївського торговельно-економічного кооперативного технікуму, строком навчання до 01.07.2011 року.

Син, навчаючись на денному відділенні технікуму не має змоги працювати, він проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою ЖЕК «Соляні» від 10.12.2009 року.

Згідно умов даного договору загальна вартість навчання складає 13 268 грн. За 2008 та 2009 навчальні роки позивачем було сплачено суму у розмірі 5300 грн. за навчання та 400 грн.

благодійного допомоги, що підтверджується наданими до суду квитанціями.

За договором про навчання сума, яка ще підлягає сплаті складає 7968 грн.

Статтею 185 СК України передбачено, що той з батьків з кого присуджено стягнення

аліментів на дитину, а також - той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язанні брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини. її хворобою, каліцтвом тощо).

Згідно ст. 199 СК України якщо дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим

потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання

утримання другим з батьків ( ч. 2 ст.200 СК України).

Із довідки про доходи відповідача вбачається, що ОСОБА_2 з серпня 2009 року по

січень 2010 року у розмірі отримав заробітну плату 24 176, 47 грн. (довідка ДП НВГК «Зоря» -

«Машпроект» від 16.02.2010 року).

Відповідно довідки від 25.03.2009 року, ОСОБА_1 працює в стоматологічній

поліклініці №1 на посаді санітарки та отримує середньомісячний дохід у розмірі 728 грн.

Відповідач вказував на те, що його колишня дружина зареєстрована, як суб'єкт підприємницької

діяльності, проте даний факт спростовуються довідкою про надання нею заяви про припинення

підприємницької діяльності.

Відповідач надає фінансова допомогу своїй рідні, в тому числі своїй сестрі - ОСОБА_1

О.Р., що підтверджується квитанцією № 156 від 16.02.2010 року про переказ грошових коштів у

розмірі 500грн.

Отже, суд вважає, що батько дитини - ОСОБА_2 має можливість надати та у

майбутньому надавати матеріальну допомогу на додаткові витрати в зв'язку з навчанням сина.

Посилання відповідача на те, що він має іншу сімю та що його дружина не працює і він

знаходиться у тяжкому матеріальному положенні, спростовуються наданими доказами, а саме:

квитанцією про переказ коштів сестрі ОСОБА_2 у розмірі 500 грн. Доказів того, що

матеріальної допомоги потребують і його батьки відповідачем не надано.

Враховуючи фінансовий стан ОСОБА_2, а також те, що він змушений сплачував

орендну плату за житло, суд вважає можливим задовольнити позов та стягнути на додаткові

витрати лише половину коштів пов'язаних з навчанням дитини, розстрочивши майбутні платежі

червня 2011 року.

Що стосується благодійної допомоги, то оскільки дані платежі є волевиявленням особи, а не обов'язковими, то вважає, що у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.

Також у порядку ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 51,00 грн. та 120, 00 грн. на інформаційне-технічне забезпечення, у зв'язку розглядом цивільної справи.

На підставі ст.ст. 180-185, 199, 200 СК України та керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 62, 88,212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 2650 грн. додаткових витрат пов'язаних з навчаннях сина - ОСОБА_4 та сплачених позивачем навчальному закладу.

Стягнути з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 3984 грн. додаткові витрати пов'язані з навчанням син: ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 по 300грн. щомісячно протягом терміну навчання у Миколаївському торгівельно-економічнрому технікумі Миколаївської обласної споживчої спілки, починаючи з 01.06.2010 року та 384 грн. у червні 2011 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51.00 грн. та 120.00 грн. на інформаційне-технічне забезпечення, у зв'язку з розглядом цивільної справи, всього 171.00 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-ти денний строк з моменту оголошення рішення апеляційної скарги чи шляхом подачі в 10-ти денний строк з моменту постановлення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі, після цього, на протязі 20-ти днів апеляційної скарги.

Суддя: