overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 травня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого Броднікова С.О.,

при секретарі Кравченко Ю.О.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23.04.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні 17 вересня 2010 рік на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
16.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-6808/2010р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«16» вересня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною і зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

23 серпня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того порушено клопотання про звільнення від сплати втрат на інформаційно - технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат (а.с.26).

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.3 ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно- технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05.10.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц6808/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Колісниченко
07.09.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4677, 2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: 55 Доповідач Капітан І.А.
ВСТУПНА ОСОБА_3 ЧАСТИНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року вересня місяця 07 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Капітан І.А.

Суддів: Цуканової І.В., Приходько Л.А.

при секретарі Мірзе Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 7 липня 2010 року та на ухвалу цього ж суду від 13 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют» ЛТД, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют» ЛТД ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду від 7 липня 2010 року та ухвалу цього ж суду від 13 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до судової палати в цивільних справах Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1124/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"06" грудня 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Москвіті Н.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни» до судового розгляду на 09-00 годин 11 лютого 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-857/10
УХВАЛА

"23" серпня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубської О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "02"вересня 2010 р. на 12 год. 35 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-3496/2010
Провадження № 2-3496/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2010 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі - Кошурко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2009 року позивач звернулася в суд із позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали судді від 20 вересня 2010 року провадження у справі було відкрито та призначено до судового розгляду на 27.10.2010 року.

До судового засідання позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207, п.15 ст. 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів шляхом подачі заяви , а після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Я.А. Чернявська
Справа № 2-1112/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"02" грудня 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Чупіковій В.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Зобов»язання Управління пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Зобов»язання Управління пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії до судового розгляду на 11-00 годин 07 лютого 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення боргу з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3,95,96,98,102,103,105 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 89 грн. 77 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та витрати на правову допомогу в розмірі 1042,80 грн., а всього - 191159,97 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Т.В.Логвіна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-524/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"13" вересня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.

при секретарі: Гавришків М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправними дій та ін., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Золочівського районного суду від 16 липня 2010 року провадження у даній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Позивач у позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідачем подано письмові заперечення на позов у якому міститься клопотання про розгляд справи у відсутності його представника.

Враховуючи вказані клопотання сторін суд вважає за можливе проводити попереднє судове засідання у їх відсутності.

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 130, 197 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправними дій та ін. призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 вересня 2010 року_о 17 год. 10хв. у приміщенні суду за адресою м.Золочів, вул. Січових Стрільців, 24.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя:
Справа № 2-897/10
УХВАЛА

"30" серпня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц P.O.

при секретарі Лежигубській О.В.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі засідань в м.Підгайці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулись в суд з позовами до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Суд, заслухавши думку позивачів, враховуючи те, що подані позовні заяви є однорідними і спільний їх розгляд є доцільним, вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.123, 126 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільні справи 2-897/10, 2-872/10, 2-868/10, 2-866/10, 2-865/10, 2-871/10, 2-867/10, 2-715/10 відповідно за позовними заявами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - об'єднати в одне провадження присвоївши даній справі №2-897/10.

Дану справу призначити до судового розгляду на 20 вересня 2010 року о 13 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_9
Справа №2-324/10
17 лютого 2010р Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді Драник Н.П.
при секретарі Бакум P.M.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - комунальне підприємство» Служба утримання будинків»Митниця» " про визначення порядку користування квартирою ,-
Позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів про визначення порядку користування квартирою за адресою: м.Черкаси, вул. Гагаріна,55 кв.№ 383. Вищезазначена квартира належить на праві сумісної власності позивачеві та відповідачам. .Просить встановити порядок користування вказаної квартири, виділивши позивачеві в користування кімнату жилою площею 9,6 кв.м., відповідачам залишити в користування кімнати площею 17,1 кв.м ,11,4 кв.м , а кухню, туалет, ванну кімнату, два коридори залишити в загальному користуванні.
В судовому засіданні позивач .свої вимоги підтримала,просила задоволити.
Відповідачі в судове засідання не з»явились, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи.
Вислухавши доводи та пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає,що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про право власності від 24.12.2008 ,позивачеві та відповідачам належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1, загальною площею 66,5 кв.м.
Квартира АДРЕСА_2 ., має житлові кімнати площею 1) 17,1 кв.м.; 2) 11,4 кв.м 3) 9,6 кв.м..
На кожного із співвласників квартири приходиться ( 1/4 частки) 9,52 кв.м без урахування лоджії 9,5 кв.м.
За результатами судового розгляду суд приходить до висновку про можливість встановити порядок користування квартирою №383, в будинку № 55 по вул.Гагаріна в м.Черкаси, виділивши в користування позивачеві кімнату жилою площею 9,6 кв.м., а відповідачам кімнати 17,1 кв.м. та 11,4 кв.м..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10.11,214,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.355,356,358 ЦК України ,суд,-
Позов ОСОБА_1 , задовільніші повністю.
Встановити порядок користування квартирою за адресою АДРЕСА_3 , виділивши в користування позивачеві ОСОБА_1 кімнату жилою площею 9,6 кв.м.. Кімнати жилою площею 17,1 кв.м, 11,4 кв.м виділити в користування відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Кухню, ванну кімнату , туалет, два коридори залишити в загальному користуванні позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .
Зобов»язати комунальне підприємство « Служба утримання будинків»Митниця» відкрити окремі особові рахунки на квартиру АДРЕСА_4 позивачеві та відповідачам.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: Н.П. Драник
Справа № 2-н-1/2010
Провадження № 2-н-1/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року смт. Веселе Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст. 98 ЦПК України

заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення

з ОСОБА_1

заборгованості за кредитом, по процентам за користування кредитом, пені та штрафам,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, а саме:

1) додані до заяви фотокопії документів неякісні та нечитаємі, зокрема, фотокопії Анкети позичальника і Заяви позичальника;

2) до заяви, яка подана представником заявника ОСОБА_2, не додано документ, що підтверджує його повноваження, виданий заявником - Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а саме, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 5 ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом, по процентам за користування кредитом, пені та штрафам, залишити без руху, про що повідомити заявника шляхом надіслання копії ухвали, і надати йому строк для усунення недоліків 23 дні, тобто до 05.02.2010 року.

Якщо заявник відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виправе всі перелічені недоліки, заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа №22-4495
УХВАЛА

22 жовтня 2010 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Самбірського міської ради Львівської області на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 жовтня 2009 року по справі за ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Самбірської міської ради Львівської області про зобовязання провести перерахунок та виплати грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

встановив:

На дану постанову подана апеляційна скарга, яка надійшла до апеляційного суду .Львівської області.

18 лютого 2010 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1691-VI "Про знесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", який набрав чинності 10 березня 2010 року.

Цим Законом встановлено, що відповідно до п.2 ст.15 ЦПК України справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних з аплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, з іхисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п. З ч. 1 ст. 18 КАС України виключено.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень закону /країни „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 9 вересня 2010 року (справа №1-40/2010) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення вказаного :акону, а саме: виключення п.З ч.І ст.18 КАС України та п.2 ч.І ст.15 ЦПК України, і такі втратили чинність з дня ухвалення цього рішення.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що апеляційне провадження у даній справі не відкрито, вважаю, що подану апеляційну скаргу разом із матеріалами справи необхідно передати на оозгляд відповідного адміністративного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.15, 297 ЦПК України та на підставі п.п.1,2 Рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року в справі №1-40/2010

ухвалив:

Передати апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Самбірського міської ради Львівської області на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 жовтня 2009 року по справі за ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Самбірської міської ради Львівської області про зобовязання провести перерахунок та виплати грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку для подальшого розгляду Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1154/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Державна інспекція архітектурно будівельного контролю в Полтавській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на самочинне будівництво, про визнання права власності на 11/28 частин домоволодіння з самочинними побудовами в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 В та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовною заявою до Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Державна інспекція архітектурно будівельного контролю в Полтавській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на самочинне будівництво, про визнання права власності на 11/28 частин домоволодіння з самочинними побудовами в порядку спадкування.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначена до попереднього розгляду.

Учасники судового процесу мають право подати до попереднього судового засідання - до 26.04.2010 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Державна інспекція архітектурно будівельного контролю в Полтавській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на самочинне будівництво, про визнання права власності на 11/28 частин домоволодіння з самочинними побудовами в порядку спадкування.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 15 год 00 хв. 26 квітня 2010 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_9