Справа №2-2451 2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Назаренко О.В., за участі секретаря Кучер В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

8.09.2009року до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим в Харківській області, Харківському районі, АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги і пояснив суду, що відповідач є його дочкою. Зі слів позивача, відповідач більше 10 років не проживає в спірному приміщенні, оскільки відповідач звинуватила позивача, нібито він втручається в її особисте життя і після чергового скандалу покинула квартиру позивача і де по теперішній час відповідач перебуває позивачу не відомо. З метою приватизації квартири без участі відповідача, позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в кому прозиває позивач.

Відповідач в судове засіданні не зявилась, причин неявки суду не повідомила, тому судом ухвалено про розгляд справи за відсутності відповідача.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача і дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне.

Виданою довідкою виробничого комерційного підприємства «Мерефянське ВУЖКГ-2» підтверджується, що станом на 31.07.2009 року квартира, що розташована в Харківській - області, Харківському районі, АДРЕСА_2 знаходиться на балансі ВКП «Мерефянське ВУЖКГ-2» і в квартирі прописані ОСОБА_1, дружина ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_2.

7.08.2009року депутатом Мерефянської міської ради складено акт в якому записано, що відповідач ОСОБА_2 Д митрівна з 1998 року не проживає в цій квартирі, речі ОСОБА_2 в квартирі відсутні і її місце знаходження не відоме.

Наведений акт не містить посилання на докази, які б підтверджували зазначені в ньому обставини і не наведено джерело отримання таких відомостей. За таких обставин акт сам по собі не можу бути достовірним доказом підтвердження обставин, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог. Крім того, не дано ніяких доказів обставин, повязаних із причиною відсутності відповідача в спірній квартирі. Не відомо, чи ці причини слід визнати поважними, чи причини відсутності відповідача в спірній квартирі є неповажними. Зазначені обставини є суттєвими для вирішення справи, оскільки відповідно до ст. ст. 71,72 ЖК України суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням в разі відсутності такої особи за місцем проживання понад встановлені законом строки, протягом яких за особою зберігається право на житло, і тільки, якщо особа відсутня за місцем проживання без поважних причин.

Оскільки взагалі невідомі причин відсутності відповідача в спірній квартирі, суд вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню, і на підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати суд відносить за рахунок позивача. *

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог - повністю відмовити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 - віднести за його рахунок.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду а також, апеляційну скаргу на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження* в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Якщо було подано таку заяву, але апеляційна скарга не була надана в строк встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.