overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28 травня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м.Херсона від 26 квітня 2010 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 22 червня 2010 року о 1500 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 2-о-6/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року. Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.;

При секретарі Суботніцькій O.A.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в суду м. Світловодська цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка: с. Бабчинці, Могилів - Подільського району, Вінницької області; мешкає: 27500, с. Власівка, м. Світловодська, Кіровоградської області,

зацікавлена особа:

Світловодська міська державна нотаріальна контора, 27500, м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул. Леніна, б. 4,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення, факту, що має юридичне значення. Просить встановити факт, що вона є донькою померлої 02.06.2009 р. м. Світловодську, Кіровоградської області, ОСОБА_2. Встановлення цього факту необхідно в звязку із оформленням спадщини.

В судове засідання заявник не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без її участі, викладені вимоги підтримав, просить суд заяву задовольнити, винести рішення про те, що вона є донькою померлої ОСОБА_2

Представник зацікавленої особи у попереднє судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення заяви не заперечує.

В судовому засіданні було встановлено, що заявник є донькою померлої 02.06.2009 р., в м. Світловодську, Кіровоградської області, ОСОБА_2, що підтверджується: свідоцтвом про народження заявника; свідоцтвом про кладення шлюбу; довідкою органу РАЦС про зміну прізвища; свідоцтвом про смерть спадкодавця; витягом спадкового реєстру про відсутність інших спадкоємців.

Таким чином, у судовому засіданні знайшов підтвердження і був встановлений факт про те, що ОСОБА_1 JIM. є донькою померлої 02.06.2009 р., в м. Світловодську, Кіровоградської області, ОСОБА_2, що дає право на оформлення спадщини у відповідності до законодавства України.

Судові витрати по справі повинні бути покладені на заявника.

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, є донькою померлої 02.06.201 р. м. Світловодську, Кіровоградської області, ОСОБА_2.

Судові витрати по справі, сплачені заявником під час звернення до суд, в су тридцять вісім гривень 50 коп. - покласти на заявника.

Рішення надруковане суддею у нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом деся днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів піс. подання заяви про апеляційне оскаржеь

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_3

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
Березнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" березня 2010 року суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши заяву комунального підприємства "Березнекомуненергія", м. Березне, вул. Ціолковського, 2-А, про стягнення з ОСОБА_1, жительки м. Березне, вул. Зірненська, 3/113, Рівненської області грошових коштів в сумі 1482 гривні 89 копійок за теплопостачання та за технічне обслуговування системи центрального опалення в сумі 107 гривень 38 копійок,
керуючись ст. ст. 95-99, 102-103 ЦПК України, ст. ст. 610-611 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 гривень 50 копійок.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до заяви документів надіслати ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням.
Роз"яснити ОСОБА_1 її право в разі заперечення проти вимог комунального підприємства "Березнекомуненергія" подати в суд протягом десяти днів з дня втримання копії судового наказу заяви про його скасування.
У разі ненадходження від боржника ОСОБА_1 заяви протягом трьох .днів після закінчення строку для її подання, видати судовий наказ для пред"явлення до виконання стягувачеві - комунальному підприємстві "Березнекомуненергія".
Справа № 2-1162/10
У Х В А Л А

09 вересня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого - БОЛОТВІНОЇ Л.О. при секретарі - Мартинюк І.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до TOB «САРГО» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримання розрахунку та моральної школи.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до TOB «САРГО» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримання розрахунку та моральної школи та призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2010 року на 16.00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Справа №2-982/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.05.2010 Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого - Муленко Л.М., за участю секретаря - Комар Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Клопотання про витребування доказів, виклик свідків та про забезпечення позову сторонами не заявлялося.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК&nbsp;України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії призначити до слухання на 10 червня 2010 року на 08 годину 45 хвилин в залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л.М.Муленко
Справа № 2-1111/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2010 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Зобов»язання Управління пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про Зобов»язання Управління пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Зобов»язання Управління пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії .

Призначити попереднє судове засідання на 10-30 годин 02 грудня 2010 року.

Направити заінтересованим особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.12.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц-7938/2010 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 жовтня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.І

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вербицької Л.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «14» годину «05» хвилин 27 жовтня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №2-1135/2010 рік
УХВАЛА

про залишення без розгляду

06 вересня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Мозгової О.А.

при секретарі - Матвєєвій О.І.

розглянувши цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Українська аграрно-страхова компанія» до ОСОБА_1, третя особа - кредитна спілка «Фенікс-Черкаси» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява закритого акціонерного товариства «Українська аграрно-страхова компанія» до ОСОБА_1, третя особа - кредитна спілка «Фенікс-Черкаси» про стягнення заборгованості.

Під час розгляду справи представник позивача - ОСОБА_2 надіслала до суду заяву, в якій просила залишити справу за позовом ЗАТ «Українська аграрно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача, приходить до висновку, що вони підлягає до задоволення, оскільки не суперечать інтересам сторін.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Українська аграрно-страхова компанія» до ОСОБА_1, третя особа - кредитна спілка «Фенікс-Черкаси» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Повернути закритому акціонерному товариству «Українська аграрно-страхова компанія» судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн., сплачені при подачі позовної заяви до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Мозгова О.А.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2010 року Справа №2н-1376/10
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши заяву Державного комунального підприємства „Бердянський міськводоканал" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст.З, 88, 96, 188 ЦПК України
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Пахоменко
Відповідно до ч.1, 2 статті 105 ЦПК України Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно ч.1 статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О.Г. Пахоменко
Справа №2-1164/10
УХВАЛА

про направлення судового доручення

18 жовтня 2010 року м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15.12.1971 року. З 1997 року вони спільно не проживають. Просив розірвати шлюб з відповідачкою.

Враховуючи, що безпосередній допит відповідачки судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись п. 5 ст. 130, ст. 132 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Цюрупинському районному суду Херсонської області провести певні процесуальні дії.

1) Допитати в якості відповідачки ОСОБА_2, яка проживає за

адресою: Цюрупинський район с. Кринки, вул. Остапа Вишні, 483, з таких питань:

-чи визнає вона позов і чи згодна на розірвання шлюбу;

-якщо не згоден, то зазначити причини;

-чи згодна на розгляд справи у її відсутності;

-чи приїде в судове засідання.

2) Витребувати у ОСОБА_2 свідоцтво про укладення шлюбу.

Вручити відповідачці копію позовної заяви.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити Бериславському районному суду.

Суддя В.С. Миргород
Березанський міський суд Київської області
Справа №2-319/10р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2010 року Суддя Березанського міського суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Житлово-побутове підприємство» до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

КП «Житлово-побутове підприємство» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 09 серпня 2010 року заяву було залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном до 13 серпня 2010 року , в зазначений строк недоліки не усунені .

Керуючись ст.118, 121, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства «Житлово-побутове підприємство» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вважати не поданою і повернути заявнику .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про оскарження.

Суддя Г.К.Голік
УХВАЛА

03 листопада 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі головуючого судді Семенова О.А., при секретарі - Кравченко М.А., за участі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» про визнання незаконним дисциплінарного стягнення та відміну п.З наказу №771 від 01.07.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду с позовом до підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», з вимогами визнання незаконним дисциплінарного стягнення та відміну п.З наказу №771 від 01.07.2010 року.

Сторони в судове засідання за викликом суду не з'явилися. Позивачка до початку судового засідання надіслала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїсь права і охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст. ст. 207,209, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивачки ОСОБА_1 про

залишення позову без розгляду.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» про визнання незаконним дисциплінарного стягнення та відміну п.З наказу №771 від 01.07.2010 року, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Іллічівський міський суд одеської області протягом п'яти дніїГХз дня оголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-1360/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись з позовом КП «Балаклійський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 413 гривень 49 копійок,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява оформлена у порядку передбаченому ст.ст. ;119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху не має.

;">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП «Балаклійський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 413 гривень 49 копійок.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 28 травня 2010 року на 08 годину 15 хвилин.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

4.Забовязати сторін по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову .

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Муленко
Справа № 2-45/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2010 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі: КУЧЕРЯВЕНКО А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину автомобіля НОМЕР_1,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову 27.04.2006 в якому просить, визнати за ним право власності на ? частину автомобіля Газ 33021 державний номер НОМЕР_2, а також з відповідача стягнути судові витрати

За час знаходження справи в провадженні суду позивач неодноразово не зявлявся в судові засіданні без поважних причин. Так, неявка позивача мала місце 25.05.2010 року та 06.06.2010 року.

Така позиція позивача розцінюється судом як зловживання своїми процесуальними правами, небажання доводити обставини, на які він посилається в обгрунтування своїх позовних вимог, що робить неможливим повне, всебічне та обєктивне дослідження усіх обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Таким чином, в силу п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд визнає, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.3 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину автомобіля НОМЕР_1 - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення справи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий, суддя О.О. РУДНЄВА

Ухвалу виготовлено особисто голодуючим у нарадчій кімнаті.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-1349/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.05.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13 год.00 хв. 27.05.2010 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
Справа № 2-203/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі у призначення справи до попереднього розгляду

"09" лютого 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Золочівського району в інтересах ДП "Золочівське лісове господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 130 ЦПК України. ОСОБА_2.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі

Попереднє судове засідання призначити на 5.03.2010 р. на 12 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 5.03.2010 р. письмові заперечення проти позову та заперечення на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: