overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-2366/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

03 червня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИЛА:

02 листопада 2009 року Херсонським окружним адміністративним судом прийнято у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 червня 2010 року, направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії,№1-а з посиланням на номер справи 22ц-2366.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фурман Т.Г.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-4804/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючої судді Лешко С.М.

при секретарі Янковій Ю.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом Коростенської райдержадміністрації як органу опіки і піклування в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом, який мотивував тим, що відповідачка є матір'ю малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків і не створює належних умов для здорового, фізичного, духовного та морального розвитку своєї дитини. З 26.03.2009 року дитина знаходиться на повному державному утриманні в Житомирському обласному будинку дитини для дітей-сиріт і з 29.09.2009 року мати свою дитину не відвідує.

За таких обставин, враховуючи інтереси малолітньої, позивач просив позбавити ОСОБА_1 батьківських прав.

В судове засідання представник позивача не з'явився, письмово просив справу розглядати у його відсутності і позов задовольнити.

Відповідачка Іванова в судове засідання не з'явилась, письмово просила справу слухати у її відсутності, повідомила, що позов визнає.

Вивчивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 164 ч.1 п.2 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Той факт, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню своєї дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стверджується зібраними по справі письмовими доказами, а також визнаний самою відповідачкою.

У зв'язку з задоволенням позову з відповідачки підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст.81, 88, 209 ч.3, 213-215, 218, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.164, 166 ч.2, СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, мешканку с. Берестовець Коростенського району Житомирської області, вул. Ковпака,10, стосовно її малолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Малолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 передати під опіку органу опіки і піклування Коростенської райдержадміністрації.

Стягнути з ОСОБА_2 на прибуток держави судовий збір в сумі 51 грн. і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-4202/10
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
15.12.2010 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Бучик А. Ю. розглянувши заяву ЖОПТМ Житомиртеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості
Повне імя стягувача : ЖОПТМ Житомиртеплокомуненерго
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Жукова, 23 р/р НОМЕР_1
МФО 303741 ЖВ ВФ ВАТ Кредит промбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1 , 1959 року нар. ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЖОПТМ Житомиртеплокомуненерго заборгованість за наданні послуги централізованого опалення в сумі 1183,29 грн. станом на 01.12.2010 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЖОПТМ Житомиртеплокомуненерго витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А. Ю. Бучик
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2о-45/10
У Х В А Л А

08 червня 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши заяву Дмитрвської сільської ради м. Комсомольська про визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою Дмитрвської сільської ради м. Комсомольська про визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою призначити до судового розгляду на 29.06.2010 р. о 16 год. 00 хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

_____________________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Берегівський районний суд Закарпатської області
Справа № 2- 1417/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2010 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Ільтьо І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Берегівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в Берегівський районний суд з позовом до виконкому Берегівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Берегівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 13.01.2011 року на 10-30 год..

Запропонувати відповідачеві по справі подати в строк до 13.01.2011 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ільтьо І.І.
Справа № 2-2378/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 15 липня 2010 року на 9-50 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

СУДДЯ
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа№2-303/2010р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 березня 2010 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Битківський Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Богородчанської селищної ради про визнання незаконним рішення Богородчанської селищної ради та поновлення на позачерговому обліку отримання житла, -

встановив:

ОСОБА_1 1.1, звернувся в суд із позовом до Богородчанської селищної ради про визнання незаконним рішення Богородчанської селищної ради та поновлення на позачерговому обліку отримання житла.

23 лютого 2010 року судом була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, та надано термін до 05 березня 2010 року для усунення в позовній заяві недоліків.

Однак, до встановленого терміну, позивачем не усунуті вказані недоліки. За таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богородчанської селищної ради

про визнання незаконним рішення Богородчанської селищної ради та

поновлення на позачерговому обліку отримання житла повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, коли апеляційна скарга не

була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього

строку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду

Івано-Франківської області може бути подана протягом 5 днів з дня

проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів

після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Г оловуючий
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту________
УХВАЛА

про викриття провадження у справі № 2- 231/ 2010 року

29 червня 2010 року смт. Нова Ушидя

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Новоушицького району в інтересах :ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. і Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки. -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 1 [ПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-231/2010 року за позовом прокурора Новоушицького району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного виду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007. 2008, 2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 15 хвилин 05 липня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - Управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в ж до 05 липня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

і

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час ^переднього судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього удового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.1ЗІ ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали

може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на ухвалу

подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ; в іншій

його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бондарчук С.С.
Справа № 2-1149/10
У Х В А Л А

09 вересня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого - БОЛОТВІНОІ Л.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 5 липня 2010 року провадження у зазначеній справі : її крито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до : згляду в судовому засіданні на 16 годину оо хвилин 2 листопада 2010 року приміщенні суду.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-1069/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ЗбицькоїК.Д.

з участю секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання, -

встановив :

позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання їхнього малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно до його повноліття, та на своє утримання до досягнення дитиною трьох років у розмірі 150 гривень щомісячно.

У попередньому судовому засіданні підтримала позов.

Відповідач визнав позов у повному обсязі. Просить прийняти визнання позову.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, забезпечує права дитини, тому позов може бути задоволений судом.

Суд також покладає на відповідача сплату витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судового збору.

Керуючись ст.ст.130 ч.4, 174 ч.4, 213, 215, 367 ч.І п.1,81 ч.3,88 Цивільно-процесуального

кодексу України, на підставі ст.ст. 180,184,84 Сімейного кодексу України, -

вирішив :

позов задовольнити повністю.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Малина Житомирської області, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 16 липня 2010 року й до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 у розмірі 150 (сто п'ятдесят) гривень щомісячно на період до досягнення сином ОСОБА_3 трьохрічного віку, починаючи з 16 липня 2010 року до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 120 гривень на оплату витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 78 гривень судового збору в дохід держави.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне зскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: К. Д. Збицька
УХВАЛА

17 вересня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали заяви прокурора Скадовського району в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

Встановив:

Прокурор Скадовського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з СТОВ „Більшовик заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст.98 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Відповідно до ст.82 ч.З ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони може

звільнити и від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.82 ч.З, 96-100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Скадовського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає. ;

Суддя А.В. Орендовський
Справа № 2-68/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання шлюбу недійсним.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 04.02.2010 о 10:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№2-2387/09
УХВАЛА

05 лютого 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укртрансконтейнер» про примусове виконання обовязку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

«07» грудня 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

05 лютого 2010 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст. 121 ч.З п.1, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Позовну заяву та матеріали, додані до неї, надіслати позивачу після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя