Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.

при секретарі: Троян В.Б.

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Сімферопольського кооперативного торговельно-економічного коледжу Кримспоживспілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Сімферопольський кооперативний торговельно-економічний коледж Кримспоживспілки звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за навчання у сумі 1340,40 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що згідно заяві, поданій приймальній комісії Сімферопольського кооперативного торговельно-економічного коледжу Кримспоживспілки від 12 серпня 2009 року ОСОБА_2 на підставі конкурсу сертифікатів наказом № 32 від 26.08.2009 року був зарахований на денну комерційну форму навчання за спеціальністю «Товарознавство та комерційна діяльність» зі спеціалізацією «Товарознавство у митній справі» до числа студентів коледжу. З відповідачем укладено договір про надання освітніх послуг № 96 від 01.09.2009 року. Відповідно до п. 2.1. Договору про надання освітніх послуг обов`язком Виконавця є надання освітньої послуги на рівні державних стандартів освіти. Відповідно до п. 3.1. цього Договору обов`язком Замовника є своєчасне внесення оплати за надану освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені Договором.

Згідно п.п. 4.2.-4.3. Договору про надання освітніх послуг загальна вартість освітньої послуги за весь час навчання становить 9600 грн., зокрема, по 4800 грн. на рік. Оплата вноситься готівкою або без готівкою на поточний рахунок Виконавця за перший рік навчання: за вересень до 15 серпня поквартально до 20 числа першого місяця кварталу. За другий рік навчання -поквартально до 20 числа першого місяця кварталу. Замовник не дотримався обов`язку щодо своєчасного внесення оплати за надані освітні послуги. Відповідно до п. 5.2. Договору про надання освітніх послуг за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі 0,3% за кожен день прострочення платежу. Замовнику за договором посилалися листи -повідомлення про наявність заборгованості по оплаті за навчання, однак заборгованість Замовником погашена не була. Наказом № 10 від 23.02.2010 року ОСОБА_2 був відрахований з числа студентів денного відділення. За відповідачем числиться дебіторська заборгованість по оплаті за навчання у сумі 1340,40 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засіданні не з`явився, хоча належиш чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі.

Відомостей про неможливість з`явитися в судове засідання відповідач суду не надав. Враховуючи думку представника позивача, про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності відповідача, суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: витяг з наказу № 32 від 26.08.2009 року, витяг з наказу № 10 від 23.02.2010 року, заяву від 05.08.2009 року, договір № 96 від 01.09.2009 року, розрахунок суми заборгованості, встановив наступне:

Згідно заяві, поданій приймальній комісії Сімферопольського кооперативного торговельно-економічного коледжу Кримспоживспілки від 12 серпня 2009 року ОСОБА_2 на підставі конкурсу сертифікатів наказом № 32 від 26.08.2009 року був зарахований на денну комерційну форму навчання за спеціальністю «Товарознавство та комерційна діяльність» зі спеціалізацією «Товарознавство у митній справі» до числа студентів коледжу. З відповідачем укладено договір про надання освітніх послуг № 96 від 01.09.2009 року (а.с. 8). Відповідно до п. 2.1. Договору про надання освітніх послуг обов`язком Виконавця є надання освітньої послуги на рівні державних стандартів освіти. Відповідно до п. 3.1. цього Договору обов`язком Замовника є своєчасне внесення оплати за надану освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені Договором. Згідно п.п. 4.2.-4.3. Договору про надання освітніх послуг загальна вартість освітньої послуги за весь час навчання становить 9600 грн., зокрема, по 4800 грн. на рік. Оплата вноситься готівкою або без готівкою на поточний рахунок Виконавця за перший рік навчання: за вересень до 15 серпня поквартально до 20 числа першого місяця кварталу. За другий рік навчання - поквартально до 20 числа першого місяця кварталу. Замовник не дотримався обов`язку щодо своєчасного внесення оплати за надані освітні послуги. Відповідно до п. 5.2. Договору про надання освітніх послуг за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі 0,3% за кожен день прострочення платежу. Замовнику за договором посилалися листи -повідомлення про наявність заборгованості по оплаті за навчання, однак заборгованість Замовником погашена не була. Наказом № 10 від 23.02.2010 року ОСОБА_2 був відрахований з числа студентів денного відділення (а.с. 6). У відповідача перед позивачем мається заборгованість за навчання у сумі 1340,40 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, так вони повністю обґрунтовані та доведені в судовому засіданні.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачені та документально підтверджені витрати на інформаціййо-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 58; 88,212,213, 215,225,226,228 ЦПК України, ст. ст. 23,526,611 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Сімферопольського кооперативного торговельно-економічного коледжу Кримспоживспілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сімферопольського кооперативного торговельно-економічного коледжу Кримспоживспілки заборгованість по оплаті за навчання в розмірі 1340 (одна тисяча триста сорок) грн. 40 коп., а також судові витрати по справі, а саме:

суму судового збору в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп., суму витрат на інформаїйійно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційного порядку.

Суддя: В.М. Бондаренко