Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-3161/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Буцького В.В.

при секретарі - Дегтярьовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради провизнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради, в якій просять визнати право власності: за ОСОБА_1 - на реконструйовану будівлю літ. «Б-1» (приміщення 3-2 площею 18,1 кв.м.), прибудову до неї - літ. «б2» з приміщеннями 3-3,3-4,3-5 та мансарду літ. «Бм» з приміщеннями 3-6, 3-7, 3-8 загальною площею 72,0 кв.м.; за ОСОБА_2 - на житловий будинок літ. «А-1» (приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6,1-7) з прибудовами «а» (приміщення 1-8, 1-9), «а3» (приміщення 1-11), житловий будинок літ. «Д-1» (приміщення 4-1, 4-2, VII) загальною площею 89,9 кв.м, що розташовані за адресою: м. Харків, вул.. Автодорожна, 18.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаються на те, що вони є співвласниками домоволодіння № 18 по вул.. Автодорожній в м. Харкові у розмірі часток 16/100 та 84/100 відповідно. Зазначене домоволодіння складається з двох самостійних житлових комплексів, що мають окремі заїзди та виходи, між дворами збудована огорожа. За роки проживання між співвласниками склався певний порядок користування земельною ділянкою.

З метою покращення житлових умов для своїх родин, за власні кошти ОСОБА_2 самочинно побудувала прибудову до житлового будинку літ. «А-1» приміщення літ. «а3» площею 15,3 кв.м., а ОСОБА_1 здійснив реконструкцію будівлі літ. «Б-1» (приміщення 3-2 площею 18,1 кв.м), прибудови до неї літ. «б2» з приміщеннями 3-3, 3-4, 3-5 загальною площею 21,0 кв.м. та облаштував мансарду літ. «Бм» з приміщеннями 3-6, 3-7,3-8 загальною площею 32,9 кв.м.

Будівництво здійснювалося з додержанням діючих норм та правил державних стандартів. Права інших осіб проведеним будівництвом порушені не були.

В судовому засіданні представник позивачів підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в судове засідання не зявився, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив розглядати справу за наявними матеріалами справи без участі представника міської ради.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення і доводи представника позивачів, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що домоволодіння № 18 по вул. Автодорожній в м. Харкові, що складалося з трьох житлових будинків літ. «А-1» житловою площею 27,7 кв.м, загальною площею 64,1 кв.м, літ. «Б-1» житловою площею 9,8 кв.м, загальною площею 27,2 кв.м, літ. «Д-1» житловою площею 8.6 кв.м, загальною площею 19,2 кв.м, та надвірних будівель - льоху літ. «Е», огорожі № 1,3,4,7,8, водопровід №6 належало ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння, посвідченого Першою ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою 25 жовтня 2000 року за реєстром № 5-2410, зареєстрованого КП «ОСОБА_3 МіськБТІ» 01 листопада 2000 року та записано в реєстрову книгу за реєстровим № 26325.

18 травня 2007 року за договором купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_4 приватним нотаріусом ОСОБА_3 міського нотаріального округу за реєстровим № 206, ОСОБА_2 продала ОСОБА_1 16/100 зазначеного домоволодіння, що складалося з житлового будинку літ. «Б-«.

З метою покращення житлових умов для своїх родин, за власні кошти ОСОБА_2 побудувала прибудову до житлового будинку літ. «А-1» приміщення літ. «а » площею , кв.м., а ОСОБА_1 здійснив реконструкцію будівлі літ. «Б-1» (приміщення 3-2 площею , кв.м), прибудови до неї літ. «б2» з приміщеннями 3-3, 3-4, 3-5 загальною площею 21 кв.м. та облаштував мансарду літ.«Бм» з приміщеннями 3-6, 3-7, 3-8 загальною площею 32,9 кв.м.

28 серпня 2008 року КП „ОСОБА_3 МіскБТІ на домоволодіння № 18 по вул.. Автодорожнійв м. Харкові виготовлено технічний паспорт.

Рішенням виконавчого комітету Комінтернівської районної ради № 251-7 від 21 жовтня 2008 року, ОСОБА_1 надано дозвіл на збереження побудованого житлового будинку літ. «Б-1» з мансардою літ. «Бм» та прибудовою літ. «б2» у домоволодінні № 18 по вул.. Автодорожній в м. Харкові.

Відповідно до технічного висновку, виконаного ПП «Модулор - Сервіс» (державна ліцензія серії АВ № 358726 від 19.10.2007 року), про стан будівельних конструкцій житлового будинку літ. «Б-1,Бм, б2», прибудови літ. «а3» та визначення можливості його подальшої експлуатації за адресою: м. Харків, вул. Автодорожна, 18, експлуатація житлового будинку літ. «Б-1, Бм, б2», прибудови літ. «а3» можлива. Технічний стан конструкцій забезпечує надійну експлуатацію житлового будинку, прибудови та забезпечує безпеку для життя та здоровя мешканців. Технічні рішення, прийнятті при будівництві житлового будинку, прибудови відповідають вимогам діючих норм та правил державних стандартів.

Згідно листа № 3.1/2827 від 22 вересня 2008 року, Комінтернівська СЕС вважає можливим збереження приміщень 3-2 літ. «Б-1», приміщень 3-6, 3-7,3-8 літ. «Бм», приміщень 3-3, 3-4,3-5 літ. «б2» та прибудови літ «а » у домоволодінні по вул. Автодорожній, 18 в м. Харкові.

Як вбачається з листа № 530/02/296 від 20 квітня 2010 року, Комінтернівський РВ м. Харкова ГУ МНС України в Харківській області не заперечує проти збереження приміщень 3-2 літ. «Б-1», приміщень 3-6, 3-7,3-8 літ. «Бм», приміщень 3-3, 3-4,3-5 літ. «б2» та прибудови літ «а3» у домоволодінні по вул. Автодорожній, 18 в м. Харкові.

Сусіди позивачів, а саме ОСОБА_5, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Автодорожна, 20, ОСОБА_6, що мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Автодорожна, 14, ОСОБА_7, що мешкає за адресою: м. Харків, пров. Сибирський, 4, і домоволодіння яких межують з домоволодінням позивачів, не заперечують проти збереження приміщень 3-2 літ. «Б-1», приміщень 3-6, 3-7,3-8 літ. «Бм», приміщень 3-3, 3-4,3-5 літ. «б2» та прибудови літ «а3».

Статтею 319 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

В результаті проведеного будівництва позивачами було створено нові обєкти права власності.

Згідно зі ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено законом або договором. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно ч.1 ст. 376 ЦК України будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для Цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Оскільки будівництво було проведено без належного дозволу та побудовані приміщення не було прийнято до експлуатації у встановленому чинним законодавством України порядку, вони вважаються обєктом самочинного будівництва.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, одним зі способів захистуцивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно з положеннями ЦК України право власності на самовільно збудоване нерухоме майноможе бути визнано в судовому порядку.

Оскільки при здійснені будівництва позивачами всі перераховані вище умови виконані, Доведене будівництво права інших громадян не порушує, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

На підставі викладенного та керуючись ст.ст. 10,11,80, 209, 212, 214, 215 ЦПК України та ст.ст. 16, 319, 331,376 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на реконструйовану будівлю літ. «Б-1» (приміщення 3-2 площею 18,1 кв.м.), прибудову до неї - літ. «б2» з приміщеннями 3-3,3- 4,3-5 та мансарду літ. «Бм» з приміщеннями 3-6, 3-7, 3-8 загальною площею 72,0 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Автодорожна, 18.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літ. «А-1» (приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6,1-7) з прибудовами літ. «а» (приміщення 1-8, 1-9), літ.«а3» (приміщення 1-11), житловий будинок літ. «Д-1» (приміщення 4-1, 4-2, VII) загальною площею 89,9 кв.м за адресою: м. Харків, вул. Автодорожна, 18.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Комінтернівський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя - В.В. Буцький