overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-600/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2010 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.

з участю : секретаря Рудейчук І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Манявської сільської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення виконкому сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Скасувати рішення виконавчого комітету Манявської сільської ради від 21.08.2007 року в частині визнання права власності ОСОБА_3 на будинковолодіння по вул.Шевченка,157 в с.Манява та свідоцтво про право власності на домоволодіння по вул.Шевченка,157 в с.Манява Богородчанського району Івано-Франківської області, видане 25.03.2008 року Манявською сільською радою ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Головуючий
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2010 року Номер справи № 2н-208/10
Провадження №-
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д.,
розглянувши заяву Коростенського комунально виробничо житлово ремонтно- експлуатаційного підприємства №2 про видачу судового наказу, та стягнення з ОСОБА_1 боргу по кварплаті,
відповідно до ст.ст. З, 15, 81, 95 - 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Коростенського комунально виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №2, що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Крупської 5, рахунок для стягнення боргу № 2600293, МФО 311528, код 03343597 ОСОБА_2 ОСОБА_3 - заборгованість по кварплаті в сумі 5061 (пять тисяч шістдесят одну) гривну 19 копійок.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Коростенського комунально виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №2, що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Крупської 5, рахунок для стягнення боргу № 2600293, МФО 311528, код 03343597 ОСОБА_2 ОСОБА_3 - 30 (тридцять) гривень витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи, що були заявником сплачені при подачі заяви до суду, а також на користь держави 51 (п'ятдесят одну) гривну судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судці: Кругового О.О.,

при секретарі: Кривій Н.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою КП «ПУВКГ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення.

Представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «ПУВКГ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом . 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: О.О. Круговий
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-904/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2010 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2010 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про реальний розділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що будинок №5 по вул. Літературній у м. Полтава розташований на земельній ділянці площею 820 кв. .м., яка перебуває у спільному користуванні і є неприватизованою. ОСОБА_1 виявив бажання виділити реально належну йому частку у праві спільної сумісної власності та визначити порядок користування земельної ділянки.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 23 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-520/2010 р.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 травня 2010 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської

області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 07 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 15 червня 2010 року в приміщенні Богородчанського районного суду

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Закарян К.Г., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському Херсонської області на постанову Нововоронцовського міського суду Херсонської області від 11 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VІ внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним і громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області на постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г.Закарян
Сокальський районний суд Львівської області
справа № 2-1645/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Веремчук О.А.,

при секретарі Кисель О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача, ОСОБА_3 в позовній заяві вказав, що 19.11.1994 року вони зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від даного шлюбу у них є двоє дітей, дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Основною причиною звернення позивача до суду є те, що останніх декілька років відповідач приходить до дому в нетверезому стані, перестав помагати по господарству, свою заробітну плату витрачає на свої потреби. На цьому ґрунті в нас виникають сварки та непорозуміння

На підставі наведеного позивач просить суд прийняти рішення яким розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити, в обґрунтування навела обставини, вказані в позовній заяві.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання зявився проти позову не заперечував.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони жодних подружніх відносин вже не підтримують, проживають окремо, саме ці обставини є дійсною причиною позову.

При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, ст.ст. 110 - 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зареєстрований в Сілецькій сільській раді Сокальського району Львівської області 19.11.1994 року актовий запис № 16.

Стягнути з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу 17 гривень державного мита.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

02 вересня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі міста Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі міста Херсона про нарахування та стягнення підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі міста Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі міста Херсона про нарахування та стягнення підвищення до пенсії прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам процесу, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 вересня 2010 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-6152.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

12 листопада 2010 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши

апеляційні скарги ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ВАТ «Харківгаз»

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 6 вересня 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Харківгаз» про відновлення порушеного права споживача та стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 6 вересня 2010 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ВАТ «Харківгаз» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 6 вересня 2010 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційних скарг без руху немає.

У звязку з цим апеляційні скарги підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 та апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ВАТ «Харківгаз» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 6 вересня 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Харківгаз» про відновлення порушеного права споживача та стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-85/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Новофедорівська сільська рада про надання дозволу на розробку технічної докуметації,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Новофедорівська сільська рада про надання дозволу на розробку технічної докуметації.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Новофедорівська сільська рада, про надання дозволу на розробку технічної докуметації.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 20.04.2010 о 10:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
17.02.10 , Г.Є. Лісова
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгля

17 лютого 2010 року м. Херсон

Колегія Судів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Семиженка Г.В.

Суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 03 березня 2010 року о 14-30 год.

В судове засідання викликати учасників процессу.

Головуючий: ________________

Судді: ________________

________________
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-270/10
РІШЕННЯ

іменем України

22 вересня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судці Поляниці М.М. секретаря судового засідання Барабаш В.М. за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 "Про визнання права власності на домоволодіння ", -

рішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 41/100 частки житлового будинку та господарських споруд по вул. Грушевського,61 в м. Болехів Івано-Франківської області, куди входить: (відповідно до техпаспорта): літера А - Уг коридору (1-1)

-2,8 кв. м., комора (1-2) - 2,6 кв. м., житлова кімната (1-3) - 13,3 кв. м., житлова кімната (1-4)

-21,1 кв. м., житлова кімната (1-10) - 20,7 кв. м, житлова кімната (1-11) - 13,8 кв. м., коридор (коридор) - 8,3 кв. м., комора (1-7) - 3,9 кв. м., кухня (1-8) -10,8 кв. м., ванна (1-9) - 6,3 кв. м. Уг а - сходи; А2 - підвал, Уг Б- літня кухня, Уг В сарай, Уг Г сарай, Уг вбиральні, Уг Ж сарай, З гараж, 1/3 И1 огорожі, И2 огорожі, ИЗ ворота, И4 криниця.

2. Визнати за ОСОБА_3, право власності на 7/100 частки житлово-

го будинку та господарських споруд по вул. Грушевського,61 в м. Болехів Івано-Франківської

області, куди вхоцить: (відповідно до техпаспорта): літера А Уг коридору (1-1) - 2,9 кв. м.; 1-

житлова кімната (1-18) - 13,0 кв. м., комора (1-19) - 2,6 кв. м., Уг сходи, А1 підвал, Уг Б - літня

кухня, Уг В - сарай, Уг Г сарай, Уг вбиральня, 1/2Ж - сарай, 1/3 огорожа, 1/3 ворота, 1/3 крини-

ця.

3. Визнати за ОСОБА_2, право власності на 52/100 частки

житлового будинку та господарських споруд по вул. Грушевського,61 в м. Болехів Івано-

Франківської області, куди входить: (відповідно до техпаспорта): літера А - житлова кімната

(1-12)- 17,4 кв. м., кухня (1-17) - 17,4 кв. м., житлова кімната (1-13) - 26,3 кв. м., коридор (1-

16) - 3,6 кв. м., ванна (1-15) - 6,7 кв. м., сходова (1-14)- 10,4 кв. м., мансарда: сходова (1-20) -

21,5 кв. м., житлова кімната (1-21)- 24,8 кв. м., прибудова, 1/3 огорожа, 1/3 огорожа, 1/3 воро-

та, 1/3 криниця.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку цо Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в цесяти ценний строк з цня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції

Суддя М.М.Поляниця
02.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

02 червня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Каховці та Каховському районі Херсонської області про поновлення строку звернення до суду та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 червня 2010 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-2394.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 2-207/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської обалсті Гуляк В,В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 19,120 ЦПК України і підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 15 год. 30 хв. 02.03. 2010 р.

До часу попереднього судового засідання відповідачу пропонується подати заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

У попереднє судове засідання викликати: строни.

Суддя: