overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-864/10
УХВАЛА

"23" серпня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубської О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "02"вересня 2010 р. на 10 год. 05 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1195/10
У Х В А Л А

08 червня 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Комсомольської міської ради, Кременчуцької міської ради про визнання договорів дарування недійсними

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Комсомольської міської ради, Кременчуцької міської ради про визнання договорів дарування недійсними призначити до судового розгляду на 07.07.2010 р. о 08 год. 00 хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

_____________________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
У Х В А Л А

09 лютого 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву)

ОСОБА_2 (зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду в Дубенському районі) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою)

ОСОБА_2 (зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду в Дубенському районі) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Призначити судове засідання у цій справі о 09 год. 00 хв. 18 лютого 2010 року.

Відповідачу (ам) подати у строк до 17 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу (ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-3632/2010
Провадження № 2-3632/2010 р.
У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2010 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Непша О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства мерційний банк «Надра» про стягнення суми вкладу та відсотків, а також додані до позову матеріали,

встановив:

01 жовтня 2010 року позивачка звернулася до суду із відповідною позовною заявою.

Із позову вбачається, що філія відповідача, до якої пред`явлений позов, розташована за адресою: м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, 48/2, що є територією Центрального гайону м.Миколаєва.

За загальними правилами, встановленими ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Разом з тим, ч.7 ст.110 ЦПК України надає право позивачу пред`являти позови, що з вникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, також за їх місцезнаходженням.

Таким чином, подана позовна заява не підсудна Корабельному районному суду :.Миколаєва, і на підставі п.4 ч.З ст.121 ЦПК України підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст.ст.121, 208 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олексій Іванович Непша
Справа № 2-1221/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10.06.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 5.05.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 25 червня 2010 року на 9-50 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

СУДДЯ
Справа №22-5899
УХВАЛА

22 жовтня 2010 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 28 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

встановив:

На дану постанову подана апеляційна скарга, яка надійшла до апеляційного суду .Львівської області.

18 лютого 2010 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1691-VI "Про знесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", який набрав чинності 10 березня 2010 року.

Цим Законом встановлено, що відповідно до п.2 ст.15 ЦПК України справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних з аплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, з іхисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п. З ч. 1 ст. 18 КАС України виключено.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень закону /країни „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 9 вересня 2010 року (справа №1-40/2010) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення вказаного :акону, а саме: виключення п.З ч.І ст.18 КАС України та п.2 ч.І ст.15 ЦПК України, і такі втратили чинність з дня ухвалення цього рішення.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що апеляційне провадження у даній справі не відкрито, вважаю, що подану апеляційну скаргу разом із матеріалами справи необхідно передати на оозгляд відповідного адміністративного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.15, 297 ЦПК України та на підставі п.п.1,2 Рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року в справі №1-40/2010

ухвалив:

Передати апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 28 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» для подальшого розгляду Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2010 року місто Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,
Відповідно до статтей 95 - 99, 102 - 105 ЦПК України, статтей 11, 16, 1054, 1055 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статгі 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
25.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 березня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Бугрика В.В., Суддів: Лісової Г.С.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Бугрика В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Державного технічного університету про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11,30 год. 07 квітня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, яюлриймають участь у розгляді справи. Головуючий -

Судді;
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-41/10
УХВАЛА

02 лютого 2010 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., при секретарі Циганок О.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить в позовній заяві стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі % частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, починаючи з 01.01.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, судом вивчені матеріали справи.

Таким чином, перевіривши виконання вимог ст. 130 ЦПК України та визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області на 18 лютого 2010 року о 8 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Суддя А.П. Стельмах
25.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

2010 року листопада місяця 25 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Цуканової І.В.

ОСОБА_2

при секретарі : Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 25 червня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Керуючись ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 25 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :
Справа № 2-1173/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10.06.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 5.05.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 25 червня 2010 року на 9-40 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

СУДДЯ
Справа №2-275/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2010 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 16.04.2000 року в Тужилівській сільській раді Калуського району, актовий запис № 2. Від спільного проживання є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розлучення є те, що у сторін різні характери, різні погляди на життя, тому через непорозуміння часто виникали сварки та скандали, які фактично призвели до розпаду сім»ї. А тому просить суд шлюб розірвати, дочку залишити у неї на вихованні та витрати покласти на відповідача..

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач позов визнав та не заперечував проти задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 16.04.2000 року в Тужилівській сільській раді Калуського району, актовий запис № 2. Від спільного проживання є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3-4). Причиною розлучення є те, що сторони не змогли створити міцної сім»ї, що призвело до припинення шлюбно-сімейних стосунків. Шлюбних стосунків не підтримують тривалий час.

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін суперечить інтересам позивачки , а тому позов слід задовольнити.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити при матері.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.104, 110,112 СК України, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований в Тужилівській сільській раді Калуського району, актовий запис № 2 розірвати.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити при матері.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2. один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, звільнивши ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧА:
УХВАЛА

07.04.2010р.суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1, вивчивши справу за позовною заявою КП «Управління будинками № 2» виконкому Городоцької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила;

позовна заява КП «Управління будинками № 2» виконкому Городоцької міської ради подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове адання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалюю;

позовну заяву заявою КП «Управління будинками № 2» виконкому Городоцької міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 19.04.2010р.

Направити відповідачам копію позову по справі та зобовязати їх до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується, при наявності - квитанції про погашення боргу.

Копію ухвали направити для відома і виконання сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа№2-3937/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Черняк К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Сумського регіонального управління "Слобожанщина", 3-ї особи: ОСОБА_2 про розірвання договору поруки -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Сумського регіонального управління "Слобожанщина", 3-ї особи: ОСОБА_2 про розірвання договору поруки.

Справа призначалася до розгляду, але сторони в судове засідання не з»явилися.

Позивач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, так як розглянути справу у відсутність позивача в теперішній час неможливо, суд позбавлений можливості з»ясувати відношення позивача до позову.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч. 1 п. 3, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Сумського регіонального управління "Слобожанщина", 3-ї особи: ОСОБА_2 про розірвання договору поруки ДТП - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа №22ц-2949
категорія справи - 57
Голов. у 1 -й інстанції - ОСОБА_1
Доповідач в апел. інст.- ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 червня 2010 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської

області ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду в

Шевченківському районі м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова

від 23 лютого 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до

Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про поновлення

пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої

щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 07 квітня 2010 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2010 року залишено без руху та надано строк до 01 червня 2010 року сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Із повідомлення про вручення вбачається, що апелянт 20.05.2010 р. отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але по даний час не виконав вимоги ухвали, а отже недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2010 вважати неподаною та повернути апелянту, а справу - Шевченківському районному суду м. Львова.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців.

Суддя Бермес І.В.