overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

№ 22ц - 6079

21 грудня 2010 року

м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді - доповідача: Мартьянової Л.І..

суддів: Нагорняка В.А., Пащенко Л.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України у Шаргородському районі на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 09 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Шаргородському районі про поновлення пропущеного строку, визнання бездіяльності незаконною та про стягнення недоотриманоі' щомісячної суми до пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 27 грудня 2010 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

24 вересня 2010 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

23.09.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії з підвищенням її розміру на 30 % мінімальної пенсії за віком як «дитині війни», передбаченої частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 01.01.2006 року по день винесення рішення.

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» визнано неконституційним положення цього Закону щодо віднесення справ, пов'язаних із соціальними виплатами до підвідомчості загальних судів, які повинні були розглядати такі справи в порядку цивільного судочинства.

Отже, виходячи з правових позицій сформульованих в рішенні Конституційного Суду України та положень статті 15 ЦПК України, статті 18 КАС України з 09.09.2010 року справи, пов'язані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 293 ЦПК України,

ухвалив:

у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
25.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«25» серпня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченко А.Г.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченко А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірної та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 21 липня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 45 хвилин 31 серпня 2010 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1097/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду. На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1097/10р. за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 16 вересня 2010 року о 08 год.30хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА справа № 2-277/2010

03 вересня 2010 року смт. Віньківці.

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі Приймак Л.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Приватбанк» до ОСОБА_1, Солов»я ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою звернулось Публічне акціонерне товариство « Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1, Солов»я ОСОБА_2, ОСОБА_3, просили стягнути 992,24 дол. США суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Справа розглядалась неодноразово. Відкладалась у зв»язку з неявкою сторін. Представник позивача в судове засідання не з»явився, був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності не надав. Також він не з»явився у судове засідання повторно 03.09.2010 року

Відповідно до ст. 169 ч.3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивами , повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Із наведених обставин справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3; 209; 210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Приватбанк» до ОСОБА_1, Солов»я ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту залишити без розгляду у зв»язку з повторною неявкою позивача повідомленого належним чином в судове засідання від якого не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Копію ухвали надіслати позивачу та вручити відповідачам.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області через суд місцевий, а особами , що не приймали участі у судовому засіданні в той же строк з часу отримання копії ухвали..

Суддя________
м. Волноваха 30 березня 2010р.
Волноваський районний суд, Донецької області
у складі: головуючого - судді Гальченко И.В.
при секретарі - Сєрих І.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу по позові СЛАБИНСЬКОІ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона вступила з ним в зареєстрований шлюб 20.01.1990р., від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, питання про стягнення аліментів вирішено, є спірне майно. Однією родиною не живуть з червня 2009р. Причиною припинення шлюбних відносин вказала те, що вони з відповідачем не розуміли один одного, він зловживає спиртними напоями, зраджує її, через що в родині відбувалися сварки, жити з ним не бажає, на примирення не згодна.
Позивачка подала заяву про розгляд справи без неї. на позові наполягає.
Відповідач на розлучення згоден, про що подав заяву суду.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як було встановлено в судовому засіданні сторони біли одружені з 20.01,1990р., однією родиною не живуть з червня 2009р., мають одну неповнолітню дитину, питання про стягнення аліментів вирішено, є спірне майно у вигляді квартири, між сторонами втрачене почуття любові й поваги один до одного, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згоден на розлучення, сторони нічого не зв'язує, вони не хочуть зберегти родину. До суду не з*явилися. Все це свідчить про остаточний розпад родини. Витрати по розірванню шлюбу варто покласти на відповідача, оскільки сторони про це просять.
На підставі ст. ст. 105. 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 15,208-209.212-215 ІДПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2, зареєстрований 20.01.1990р. Волноваським райвідділом РАГСу, Донецької області (актовий запис №10 від 20.01.1990р.) - розірвати.
Стягнути мито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСА в сумі 17грв. з відповідача, звільнивши від його сплати позивачку.
Рішення може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 20-ти днів після подачі заяви про його оскарження, яка може бути подана до суду протягом 10-ти днів з наступному після його проголошення дня.

Суддя:
Справа № 2-2950/10
У Х В А Л А

13 вересня 2010 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» , -

у с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із цивільним позовом до Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам , виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства .

Отже, на підставі вищенаведеного, у відкритті провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» слід відмовити, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Керуючись ст.ст.18 п.4 ч.1 КАС України, ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

відмовити у відкритті провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-860/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05.05.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 9.04.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 11 червня 2010 року на 9-45 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

СУДДЯ
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

«15»______03______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв.

«06»____04____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2-2-559/10
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

«15» ЧЕРВНЯ 2010 р. Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді В.Р. Павліва

при секретарі Кочірко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

встановив:

Ухвалою судді від 22 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «18» червня 2010 р. на «10» год. «20» хв. Викликати в засідання сторони.

СУДДЯ В.Р. Павлів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: земельні Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 грудня 2010 р. м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 4 листопада 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи Червоноармійська Перша сільська рада Вовчанського району, Управління Держкомітету по земельних ресурсах у Вовчанському районі Харківської області про визнання необгрунтованою відмову в погоджені меж земельних ділянок та надання дозволу на виготовлення технічної документації, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду

справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи Червоноармійська Перша сільська рада Вовчанського району, Управління Держкомітету по земельних ресурсах у Вовчанському районі Харківської області про визнання необгрунтованою відмову в погоджені меж земельних ділянок та надання дозволу на виготовлення технічної документації.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-40 год. 22 грудня 2010 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 2-936/10
Провадження №:-
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 вересня 2010 р. м .Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Файдюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 -ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину .

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом заяву ОСОБА_1 -ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину .

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 17 вересня 2010 р. о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Направити позивачу копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 17 вересня 2010 р. відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №22-5649
УХВАЛА

22 жовтня 2010 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши апеляційну скаргу Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 30.04.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення недоотриманих сум допомоги на оздоровлення

встановив:

На дану постанову подана апеляційна скарга, яка надійшла до апеляційного суду .Львівської області.

18 лютого 2010 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1691-VI "Про знесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", який набрав чинності 10 березня 2010 року.

Цим Законом встановлено, що відповідно до п.2 ст.15 ЦПК України справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних з аплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, з іхисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п. З ч. 1 ст. 18 КАС України виключено.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень закону /країни „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 9 вересня 2010 року (справа №1-40/2010) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення вказаного :акону, а саме: виключення п.З ч.І ст.18 КАС України та п.2 ч.І ст.15 ЦПК України, і такі втратили чинність з дня ухвалення цього рішення.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що апеляційне провадження у даній справі не відкрито, вважаю, що подану апеляційну скаргу разом із матеріалами справи необхідно передати на оозгляд відповідного адміністративного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.15, 297 ЦПК України та на підставі п.п.1,2 Рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року в справі №1-40/2010

ухвалив:

Передати апеляційну скаргу Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 30.04.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення недоотриманих сум допомоги на оздоровлення для подальшого розгляду Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2