overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсон на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсон про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій них виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Прокопчук
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-659/2010 р.
У Х В А Л А

19 квітня 2010 року

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: судді Пятковського В.І.,

секретаря ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по розгляду даної справи, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду, по останньому відомому місцю проживання, позивач двічі не зявився.

Заяву про розгляд позову у його відсутності суду не подав.

Проаналізувавши матеріали справи та зважаючи на те, що в судові засідання також не Уявляється і відповідач суд рахує, що при цих обставинах розгляд справи у відсутності сторін не являється можливим, а тому позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 229 п.4 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, в звязку з неявкою позивача в судовезасідання за викликом суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-тиднів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 вересня 2010 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Валевач М.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі про зобов»язання провести перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі про зобов»язання провести перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі про зобов»язання провести перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області в м. Щорс по вул. 30 років Перемоги, 376, на 11 годину 00 хвилин 21 вересня 2010 року.

В судове засідання викликати сторін, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з»ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання в 5- денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Валевач
Справа № 2-1476/10
У Х В А Л А

08 вересня 2010 року

Суддя Сарненськогорайонного суду Рівненської області Болотвіна Л. О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2010 року на 10.00 годину у приміщенні суду, викликати ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі №2-1207/10р.

13 грудня 2010 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Москаленківської сільської ради Чорнобаївського району про встановлення факту володіння фізичною особою будинком на праві власності та визнання права власності на будинок в порядку спадкування

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12-30 год. 22 грудня 2010 року зал суду №3, смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134, з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Синецька
Справа № 2-174/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

25 травня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 03 червня 2010 року о 09-30 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 03 червня 2010 рою подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до га документами.

Суддя:ОСОБА_2
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Cправа № 2-642/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Шишка О.А.,

з участю: секретаря Рудейчук І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за утримання та розбудову спільного майна,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за утримання та розбудову спільного майна.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Головуючий
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-168/ 10р.

27 травня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С. С., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-168/2010р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 04 червня 2010 року, на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 Олексійовичу- суд пропонує в строк до 04 червня 2010 р. подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.. 131 ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя С. С. Бондарчук
Справа № 2-534/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2010 р. року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Ікалюк Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок ,

ВСТАНОВИВ:

під час попереднього розгляду не вдалось вирішити спір до судового розгляду , бо позивачка в суд не з'явилась і заяви про розгляд справи в її відсутності не подала.

Керуючись ст. 130 ЦПК України суд ,

УХВАЛИВ:

судовий розгляд справи призначити на 16 годин 28 вересня 2010 року

В судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа №2-3773/2010
УХВАЛА

12 травня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням, вселення у квартиру, треті особи: Сумське міське громадське обєднання «Ескулап», ОСОБА_3, -

Встановив:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою і просить визнати за ним право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 та вселити його у вказану квартиру. Однак заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. В супереч яким позивач не зазначив докази по кожній обставині або підстави звільнення від доказування.

Ухвалою від 23.04.2010 року зазначена вище позовна заява була залишена без руху, а позивачу запропоновано в строк до 11.05.2010 року усунути вказані в ухвалі недоліки. Приведену у відповідність позовну заяву направити суду з копією для відповідача.

11.05.2010 року позивач надав пояснення на позовну заяву разом з додатками. Не надано суду приведену у відповідність до ст. 119 ЦПК України позовну заяву з копією для відповідача. Тобто, недоліки позовної заяви не усунуті.

Тому заяву треба вважати неподаною, повернувши її після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням, вселення у квартиру, треті особи: Сумське міське громадське обєднання «Ескулап», ОСОБА_3, вважати неподаною і повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали суду заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-о-59/10 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Жаворонка В.П.

при секретарі Васюхно Г.І.

з участю прокурора Ткаченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Прокурора Тростянецького району в інтересах територіальної громади Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання спадщини відумерлою,

+ + +

Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення необхідний певний час, тому оголошується його вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214-215,274-278 ЦПК України, ст.ст.1221,1268,1277 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву Прокурора Тростянецького району в інтересах територіальної громади Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, а саме земельну частку (пай) розміром 5,36 га. вартістю 49011,21 грн. відумерлою та передати її територіальній громаді Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

13 вересня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,

встановив:

Заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів.

Згідно зі ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи та довідки Адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на території Новозаводського району м. Чернігова, тобто, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України, справу необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109, 115, ч. З п. 4 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів повернути позивачу, роз'яснивши право подачі позовної заяви до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2-234/11
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Голопристанська Центральна лікарня до ОСОБА_2 відшкодування витрати на стаціонарне лікуваня,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява Голопристанська Центральна лікарня до ОСОБА_2 відшкодування витрати на стаціонарне лікуваня.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Голопристанська Центральна лікарня до ОСОБА_2, відшкодування витрати на стаціонарне лікуваня.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 15.11.2010 о 10:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-3910/2010
Провадження № 2-3910/2010 р.
УХВАЛА

Іменем України

28.12.2010 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

В грудні позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Корабельного районного суду м.Миколаєва від 06.12.2010 р. дана заява була залишена без руху, так як подана з порушенням вимог закону та позивачу було рекомендовано усунути недоліки.

Копія вказаної ухвали позивачу направлена 06.12.2010р., позивачу наданий строк для усунення недоліків до 27.12.2010р., проте у встановлений ухвалою строк, вказані недоліки позивачем не усунені.

Згідно з чА ст.121 ЦПК України позовна заява пред`явлена без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України вважається неподаною та повертається назад позивачу.

Одночасно суддя роз`яснює, що згідно з ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя В.Г. Циганок
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-н-153/10
С У Д О В И Й Н А К А З
6 жовтня 2010 року м.Тростянець
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст.115,238 КЗпП України,-
Стягнути з ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя
Справа № 2-1008/10
№ провадження б/н
У Х В А Л А

03.09.2010 року про відкриття провадження у справі

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Геровичапро розірвання шлюбу суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.ст. 119. 120 ЦПК України Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 13 вересня 2010 року о 08.50 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднєсудове засідання викликати сторони.

:Направити и відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонуватидо початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копіюухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Захарчук