overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-676/2010 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

04.03.2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва, в складі: судді Тихонової Н.С., при секретарі Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2009 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10.11.1995 р., від спільного проживання неповнолітнього сина - Вадима, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружні відносини припинилися з липня 2009 р. через втрату взаємного кохання, поваги, розуміння, протилежних поглядів на життя.

В судове засідання позивачка не зявилася, повідомлена належним чином, від неї надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.11.1995 р. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина - Вадима, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторони припинили подружні стосунки з липня 2009 р., спільного господарства не ведуть, майнових вимог не заявлено. Сім`я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе, шлюб необхідно розірвати.

На основі ст.ст.110,111,112СК України та ст.ст.10,60,212,214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 10.11.1995 р. Калинівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області (а/з № 13) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 держмито в сумі 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа № 2-113/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 квітня 2010 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши матеріали за позовом данілкіна ОСОБА_1 до Середино-Будської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подано з додержанням ст.119,120 ЦПК України.

Завести цивільну справу рядок 36 , індекс 2 .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 17 травня 2010 року о 09: 00 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до 15 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_2 .
Справа №22-ц-434/10 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

18 лютого 2010 року м.Суми

суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Смирнова Т.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 16 липня 2009

року

у справі за заявою ОСОБА_4

про встановлення факту проживання однією сім»єю з ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 16 липня 2009 року заява ОСОБА_4 задоволена повністю. Встановлено факт , що ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що помер 10.05.2009 року , проживали однією сім»єю з 01.01.2005 року по 10.05.2009 року.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржили зазначене рішення в апеляційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦГІК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк , встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ці вимоги закону апелянтами були порушені і строк подання апеляційної скарги пропущений , оскільки апеляційна скарга на рішення подана 01 лютого 2010 року , тобто зі значним пропущенням строку на оскарження, без попередньої заяви про його оскарження .

Заяву про поновлення пропущеного строку подачі апеляційної скарги не подано.

Згідно ч. З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків на апеляційне оскарження залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала не знайде підстав для поновлення строку.

В зв'язку із зазначеним апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 16 липня 2009 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. З ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 16 липня 2009 року залишити без розгляду.

Роз'яснити апелянтам , що вони мають право звернутись до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенні суду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1
Лановецький районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А № 2-569/2010 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Юськовецької сільської ради Лановецького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою Лановецького районного суду від 1 жовтня 2010 року позивачу надавався строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали, які залишились не виправленими.

За наведених обставин - недоліки, вказані в ухвалі суду не усунуті, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя - У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Юськовецької сільської ради Лановецького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право звернення до суду з даними вимогами з належно оформленою позовною заявою.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"06" серпня 2010 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно набутого майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 в якій просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на 1/2 спільно нажитого майна подружжя.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 06.08.2010 року.

Позовна заява оформлений та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно набутого майна подружжя відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 17 серпня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-3051/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі:

головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Бабич М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Володарсько Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає за необхідне відкласти складення рішення у повному обсязі.

При цьому проголошується лише вступна та резолютивна частини рішення.

А тому на підставі вищевикладеного та керуючись т.ст.10, 11, 60, 88, 213 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.19 Конституції України, ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Володарсько Волинської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_1 38363 (тридцять вісім тисяч триста шістдесят три) грн. 08 коп. заборгованості доплати до заробітної плати відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 1 січня 2001 року по 30 квітня 2010 року.

Звільнити сторони від сплати судового збору на підставі ст.4 п.18 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 20 днів, після подачі до Коростенського міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 6 липня 2010 року.

Суддя:
23.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-6802/2010 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«23» вересня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченка А.Г.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 Афанасієвни до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною і зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 23 серпня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на "11" годину "20" хвилин 06 жовтня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1070/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2010 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» .

Призначити попереднє судове засідання на 11-15 годин 30 личтопада 2010 року.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.11.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовоються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-786/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05.05.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20.04.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 11 червня 2010 року на 9-15 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

СУДДЯ
Справа № 2-853/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 853/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 23 серпня 2010р. на 23 год.35 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1049/10
Провадження №:-
Справа № 2-1049/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

судді: Соколова В.О.

секретаря: Сілантьєвої Л.А

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26.10.2010 р. було відкрито провадження в цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

При проведенні попереднього судового засідання по справі суддею Могилів- Подільського міськрайонного суду були проведені наступні підготовчі дії:

-уточнено позовні вимоги;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-з'ясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

-визначено час і місце судового розгляду

та проведено інші підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості до розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду на 29 листопада 2010 р. на И годину 00 хвилин. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1193/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Колодко Л.В.

при секретарі Литвишко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з даним позовом в суд. Просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 листопада 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Переяслав-Хмельницького міськвиконкому Київської області. Обґрунтовує свої вимоги тим, що їхня сім»я розпалась з тих причини, що відповідач зловживає спиртними напоями, не працює, утриманням сім»ї не займається. Подружніх стосунків вони не підтримують, проживають окремо і наміру відновлювати подружні стосунки, сім»ю вона не має.

В попередньому судовому засіданні свої вимоги підтримала, просить задовольнити їх.

Відповідач визнав позов та мотиви позову і вважає, що сім»ю зберегти неможливо, оскільки позивач категорично не бажає з ним проживати, так як втратила почуття поваги і любові до нього.

З пояснень сторін, свідоцтва про укладення шлюбу, свідоцтва про народження дочки ОСОБА_3, довідки .виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради № 1685 від 17.09.2010 року встановлено наступне.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 1998 року.

Подружжя разом не проживають з серпня 2010 року, сумісного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують через поведінку відповідача, який вживає спиртні напої, не працював. Із-за цього в сім»ї виникали сварки, образи, внаслідок чого позивач втратила почуття кохання до чоловіка.

Вона не намірена терпіти поведінку відповідача, його безвідповідальність перед сімєю і наполягає на розірванні шлюбу, так як шляхів для збереження сім»ї немає, а відповідач не заперечує розірванню шлюбу.

За цих обставин шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 21 листопада 1998 року відділом реєстрації громадянського стану Переяслав-Хмельницького міськвиконкому Київської області, розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В. Колодко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1270/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"26" травня 2010 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу у складі: головуючого-судді Свистунової О.В.

при секретарі Севастьянової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори про поновлення строку звернення за спадщиною та встановлення факту родинних відносин. -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2010 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори про поновлення строку звернення за спадщиною та встановлення факту родинних відносин.

До початку розгляду справи, 26 травня 2010 року судом зареєстровано письмову заяву підписану позивачем по справі про залишення позову без розгляду відповідно до вимог ст.. 207 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з»явились, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як воно не суперечить вимогам закону, не порушує інтереси третіх осіб. Наслідки залишення позову без розгляду роз'яснено, у зв'язку з чим суд приймає заявлене клопотання та задовольняє його.

На підставі ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори про поновлення строку звернення за спадщиною та встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено у Дніпропетровський апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження..

Суддя: О. В. Свистунова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010р.

Волноваський райодний суд Донецької області

У складі: головуючого - судді Троян Л.Г.

при секретарі Кухтіній А П

За участю представника позивача ОСОБА_1 О М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ''Волновахаміжрайтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

26.05.2010р. позивач звернувся в суд з даним позовом.

В судове засідання представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, так як заборгованість сплачена добровільно.

Відповідно ст.207ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Волновахаміжрайтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4с 295

ЦПК України.

Суддя: