Справа №22-1270
Категорія справи -57
Головуючий у 1-й інстанції Шеремета Г.І.
Доповідач в апел. Інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

ОСОБА_2

суддів Шандри М.М., Крайник Н.П.,

при секретарі: Панчук І.С.

з участю ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8,

та прокурора Проданець Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюЛичаківської районної адміністраціїЛьвівської міської ради на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 27 січня 2010 року у справі за позовом Личаківської районної адміністрації до ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_5, ЛКП „503, ВАТ „Львівгаз про усунення перешкод в переключенні газової колонки,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням суду в задоволенні позовних вимогах відмовлено.

Рішення суду оскаржила Личаківська районна адміністрація.

В апеляційній скарзі покликається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд не врахував позицію ЛКП «№ 503», яке встановило, що ОСОБА_4 самовільно переключила газову колонку у своїй квартирі з одного каналу в інший. У своїх листах ВАТ „Львівгаз неодноразово вказував на те, що переключення газової колонки кв. № 7 з каналу № 6 в канал № 5, а перенесення вентиляції з каналу № 5 в канал № 6 технічно можливо.

Просить рішення суду скасувати та задовольнити позов.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7на підтримання апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_8, заперечення ОСОБА_4 та прокурора Проданець Н.В. перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся із позовом до відповідача та просив зобовязати ОСОБА_4 не чинити перешкод працівникам ЛКП „503 у переключенні газової колонки в квартирі АДРЕСА_1 з каналу 6 блоку 1 в канал 5 блоку 1, а вентиляцію перенести з каналу 5 блоку 1 в канал 6 даного блоку.

Вказував, що квартира 7 будинку 11 на вул.Зеленій належить відповідачці на праві приватної власності, під нею знаходиться квартира 5 в якій проживає третя особа ОСОБА_5 Обидві квартири підєднані до одного димовентиляційного каналу. Під час проведення ЛКП „503 перевірки стану димових та вентиляційний каналів у вказаних квартирах виявлено грубе порушення вимог „Правил безпеки системи газопостачання України, а саме вентиляція в кухні квартири 7 підєднана в існуючий димовий канал №5 до якого підєднана газова колонка в квартирі 5. Проаналізувавши технічний стан каналів і враховуючи відсутність інших каналів, питання про технічну можливість підключення газових приладів в АДРЕСА_2 на міжвідомчій комісії, яка постановила що технічно можливо на підставі розрізу димових каналів здійснити переключення газової колонки кв.7 в будинку 11 на вул.Зеленій з каналу б блоку 1 в канал 6 даного блоку, що є єдиним можливим способом приведення у відповідність підключення до димовентиляційних каналів. Оскільки відповідачка ОСОБА_4 на неодноразові усні та письмові звернення про необхідність переключення газових приладів не реагує та чинить перешкоди у переключенні газової колонки, тому просив позов задоволити.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Судом встановлено, що при перевірці технічного стану димових та вентиляційних каналів в будинку 11 по вул.3еленій кв.7 складено акт від 22.05.06р., згідно якого зроблено висновок про необхідність проведення переключення газової колонки з каналу 6 в канал 5, а вентиляції в канал 6 в кв.7 блоку 1.

Випискою з протоколу засідання міжвідомчої комісії в Личаківському районі м. Львова від 01.08.2006 року стверджено, що технічно можливо на підставі розрізу димовентканалів здійснити переключення газової колонки кв.7 в будинку 11 на вул.3еленій з 6 каналу блоку 1 в 5 канал даного блоку, а вентиляцію перенести з 5 каналу в 6 канал, після чого підключення газових прилади в блоці 1 буде відповідати газотехнічним вимогам ( а.с.32 т.1).

Однак це не прийнято до уваги з таких підстав.

Судом досліджено протокол №2069 від 3 березня 2009 року технічного випробування вентиляційної системи, яке проведене ЛП ( Західний експертно-технічний центр), та встановлено що обмін повітря в каналі №5 блоку 1 складає 15,9 м.куб за годину, та це не відповідає вимогам правил системи газопостачання України.

Відповідно до висновку експерта з питань охорони праці, щодо можливості експлуатації газового водонагрівача в квартиру 5 відповідачки ОСОБА_5 від 5.03.2009 року, необхідна кількість повітря повинна складати не менше 90 м.куб за годину при наявному повітрообміні на даний час 15.9 м.куб за годину. Площа перерізу існуючого димового каналу №5 на даний час складає 15,9 м.куб. і недостатня для приєднання до нього двох водогрійних колонок за умови їх одночасної роботи.

При таких обставинах суд прийшов до вірного висновку, що неможливо зобовязати відповідачку ОСОБА_4 виконати вимоги Личаківської районної адміністрації по переключенню продуктів згоряння газової колонки в квартирі №7 в канал №5, оскільки це суперечить Правилам безпеки систем газопостачання України.

Вимога позивача щодо перенесення вентиляції з каналу 5 блоку 1 в канал 6 даного блоку є неможливим, оскільки відповідно до пояснень представника ВАТ «Львівгаз» цей канал починається з з третього поверху, а квартира №5 розміщена на другому поверсі будинку 11 по вул.Зелені в м. Львові.

Покликання апелянта на те, що судом не враховано, що ЛКП „№ 503 встановило, що ОСОБА_4 самовільно переключила газову колонку у своїй квартирі з одного каналу в інший, не заслуговують на увагу, т.я. спростовані здобутими по справі доказами.

Не знайшли свого підтвердження і покликання апелянта на те, що використання каналу №6 ОСОБА_4 як димового не допускається, оскільки він, відповідно до

розрізу каналів, починається з третього поверху і в ньому відсутній лючок для чищення, що відповідно унеможливлює його безпечну експлуатацію. Це спростовано актом ВАТ „Львівгаз ( а.с.87 т.3).

З врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, щорішення відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам, доводи скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 307, ст. 308, ч.1 п. 1 ст. 314, ст. 315, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Личаківської районної адміністраціїЛьвівської міської ради відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 27 січня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий :

Судді: