Справа № 2-3010 2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Назаренко О.В., за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

03.11.2009 року до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 гривень щомісяця.

В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги і пояснила суду, що відповідач недостатньо надає матеріальної допомоги на утримання дитини і позивач бажає отримувати аліменти в більшому розмірі. За таких обставин, позивач визначила розмір аліментів у твердій грошовій сумі в 500 гривень щомісяця і просила позов повністю задовольнити.

Відповідач позов не визнав, пояснивши, що не має такого доходу, у добровільному порядку відповідач в міру можливості приймає участь в утриманні доньки, а тому просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін і дослідивши надані суду докази, суд вважає необхідним частково задовольнити позовні вимоги в частині доведеності позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданим Південноміською радою Харківського району Харківської області З квітня 2009 року.

Відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобов`язаний утримувати свою неповнолітню дочку.

Підстави стягнення аліментів у твердій грошовій сумі визначені у ст. 184 СК України, зокрема, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Доказів того, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, або існують будь-які інші обставини, що мають істотне значення, суду не надано.

За таких обставин на підставі ст. ст. 182,183 СК України, суд вважає необхідним у загальному порядку стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку і задовольнити позов частково, відмовивши в задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 88 СК України державне мито в розмірі 51 гривня підлягає стягненню з відповідача на користь держави, а 120 гривень витрат, пов`язаних із інформаційно-технічним забезпеченням судового розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь УДК у Харківському районі.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215 ЦПК України, ст. ст. 180,182,183,184 СК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 %

від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 3.11.2009 року і до повноліття дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДК у Харківському районі 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.