Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-7-4204/10 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суду м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Подзігун Г.В.

при секретарі - Майстренко О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , вимоги якого уточнила в ході розгляду справи по суті, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ? частини від усіх видів доходів відповідача, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 01.07.2010 року.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності в ході попереднього судового засідання, уточнені вимоги позову підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності в ході попереднього судового засідання, уточнені вимоги позову визнав.

Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю позивачки та відповідача в ході попереднього судового засідання, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина в даний час проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні і вихованні.

Відповідач перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 та отримує щомісячне грошове забезпечення в розмірі 2655 грн. 75 коп. При цьому, матеріальну допомогу в достатній і будь-якій встановленій офіційній формі на утримання дитини не надає.

Оцінюючи зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що відповідач як батько неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний утримувати дитину, проте матеріальної допомоги достатньої для задоволення її розумних потреб, добровільно не надає. Якої-небудь взаємної угоди про оплату відповідачем аліментів в добровільному порядку між позивачкою і відповідачем досягнуто не було.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, суд приходить до висновку, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини від усіх видів доходів відповідача, щомісячно, починаючи з 01.07.2010 року, до її повноліття.

В силу ст.ст. 81, 88ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн., на користь ГУ ДКУ у Миколаївській області слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суддя, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, працюючого у в/ч НОМЕР_1 , який метке в АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ? частини від усіх видів доходів відповідача, щомісячно, починаючи з 01.07.2010 року, до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ГУ ДКУ в Миколаївській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів.

СУДДЯ ПОДЗІГУН Г.В.