Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 6-169/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2010 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді: Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь заявника грошових коштів замість речового майна. В заяві посилається на те, що виконавчий документ був втрачений відділом державної виконавчої служби, у зв`язку з чим просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документа для виконання та видати дублікат виконавчого листа.

У судове засідання викликані належним чином особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, що в силу ст. 370 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши доводи заяви, вивчивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа для виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Як випливає з матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації замість речового майна та інформації начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, виконавчий лист за згаданою справою отриманий 12 грудня 2006 року представником позивача за довіреністю, а 4 травня 2007 року постановою державного виконавця відкрито провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3582.

Оскільки виконавчий лист пред`явлений до виконання у встановлений законом строк, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання.

Як випливає з відповіді суду начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, 20 червня 2007 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачеві з підстав, передбачених пунктами 2-6 частини першої цієї статті, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання у встановлені законом строки.

Так як заявником не надано доказів того, що виконавчий лист було втрачено, він був повернутий стягувачу, що не перешкоджає його повторному зверненню до виконавчої служби із виконавчим документом, суд не знаходить підстав для видачі дублікату виконавчого документу.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в частині відмови у видачі дублікату виконавчого листа шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива