overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-4053/10 Суддя-доповідач - Смирнова
УХВАЛА

15 вересня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого - Смирнової Т.В.,

суддів - Ведмедь Н.І., Ільченко О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 03 грудня 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради

про спонукання до вчинення дій , -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 03 грудня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Апеляційна скарга позивачки прийнята на підставі п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України і справа призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 вересня 2010 року.

Згідно ч. З ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691VI.

Положення Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тому дана апеляційна скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Наслідком ухвалення вказаного Рішення Конституційного Суду України, оприлюдненого 14 вересня 2010 року, є відновлення дії п. З ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 25 грудня 2008 року № 808-VІ.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження по справ підлягає закриттю.

Одночасно апелянту роз'яснюється, що апеляційна скарга підлягає розгляду і Харківському апеляційному адміністративному суді.

Керуючись ч. З ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 205, 304-1 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у справі закрити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради передати до Харківського апеляційного адміністративного суду для розгляду в порядку адміністративного судочинства, про що повідомити сторони.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі №2-677/10р.

19 липня 2010 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним і визнання права власності на будинок в порядку спадкування

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 год. 12 серпня 2010 року зал суду №3, смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 09 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134, з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А.Синецька
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1653/2010
Провадження № 2-1653/2010
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2010 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Непши О.І.,

при секретарі - Піроженко О.О.,

за участю представника позивача - Кудрявцева Д.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

встановив:

23 лютого 2010 року позивач звернувся до суду про стягнення із відповідача боргу за спожиті послуги теплопостачання в сумі 2 000, 65 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30, 00 грн.

В судовому засідання відповідачем надані копії фінансових документів, які підтверджують повну сплату ним суми боргу та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У зв`язку з цим представник позивача відмовився від позову та звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі.

Перевіривши повноваження представника, визначені довіреністю № 15/01 від 05.01.2010 р., на вчинення такої процесуальної дії, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, за правилами, встановленими п.З ч.І ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст.205, 206, 208 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга у письмовій формі подаються апеляційному суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бузи подана протягом п`яти днів з після проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.І. Непша
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року м. Котовськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі

Головуючого судді Бондаренко Н.В.

при секретарі Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати.

В судове засідання від позивачки надійшла письмова заява, в якій вона просить справу залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладенного, та керуючись п. 5 ч.І ст.207 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

«28»______05______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення права на пенсійне забезпечення за вислугу років,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв.

«24»____06____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Новокаховський міський суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., на підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, керуючись п. З ч. 1 ст. 96 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства "Міський водоканал" про стягнення заборгованості по оплаті послуг за водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Н.О. Непомняща
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування аккшсгс наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "__"_________ 201__ року.
Судовий наказ видано "__"_________ 201__ року.
Суддя Н.О. Непомняща
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

07.05.2010 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Пособчук Л.М. при секретарі Омельчук С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Фастівського міськвиконкому, Міністерства праці та соціального захисту населення України, Міністерства фінансів України про стягнення неоотриманих сум щомісячної доплати працюючому в зоні посиленого радіологічного контролю, -

встановив

Ухвалою судді від 07.04.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.05.2010 року о «11» годині «15» хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

СУДДЯ:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-752/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр..ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожитий природний газ.
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожитий природній газ в сумі 405 гр. 50 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості; довідка про склад сімї; попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається що гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4 користуються послугами, які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ», попереджені про наявність боргу, однак сплату на надані підприємством послуги у вигляді надання газу проводять не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.12.2009 року утворилась загальна заборгованість в сумі 405 гр.50 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
"28" вересня 2010 р.
Справа №2-7636/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010р. Ленінський районній суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Куніциної М.Є.,

з участю представника позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 3 липня 1992 р.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що спільне життя не склалося у звязку з непорозуміннями. Шлюбні відносини припинені 3 роки тому.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що 3 роки вони мешкають окремо, у кожного фактично склалася інші сім'я, примирення вважає неможливим. В дан7ий час вона бажає зареєструвати шлюб з іншим чоловіком.

Представник позиваки просила задовольнити позов.

Відповідач позов визнав, пояснив, шо дійсно через непорозуміння 3 роки тому шлюбні відносини припинені, він пішов до іншої жінки. На даний час у кожного фактично створена інша сімя.

Вислухавши пояснення сторін, представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 3 липня 1992 р. Від шлюбу мають доньку Аліну, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Внаслідок непорозуміння сторони припинили шлюбні відносини 3 роки тому, з цього часу мешкають окремо, фактично створили інші сімї.

За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і їх дитини, оскільки поновлення шлюбних відносин неможливе, шлюб сторін існує лише формально, примирення неможливе.

Майнового спору немає. Дитина залишається з позивачкою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 п. 2, 112 ч. 2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 3 липня 1992 р. в Палаці одруження «Центральний» м.Харкові, актовий запис № 971,- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище-Охрімович.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м.Харкова . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 2-н-3584/10
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
02.11.2010 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Бучик А. Ю., розглянувши заяву КП "Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
Повне ім`я стягувача : КП Житомиртеплокомуненерго
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
р/р НОМЕР_1 , МФО 303741, КОД 35343771
ЖВ ВФ ВАТ Кредитпромбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .,
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомиртеплокомуненергозаборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2189,41 грн. станом на 01.08.2010 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомиртеплокомуненерговитрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А. Ю. Бучик
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
УХВАЛА

16 грудня 2010 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення позовної заяви по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

22.11.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором..

30.11.2010 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

14.12.2010 року до відкриття провадження у справі позивач звернувся з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі..

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки на момент подання даної заяви провадження у справі не було відкрито, заява підлягає задоволенню, а позов - поверненню.

Керуючись статтями 121, 293 ЦПК України,

ухвалила:

заяву задовольнити. Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. 7

Суддя
Справа № 2-915/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-915/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 30 серпня 2010 року о 15 год 10 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, всановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-2776/2010 р.
09 листопада 2010 року
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - Пятковського В.І.
секретаря - Іванишин Х.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка посилається на те, що після одруження із відповідачем виявилося, що вони люди різних характерів і з цих підстав часто виникали сварки та суперечки при вирішенні найпростіших побутових питань. Такі стосунки призвели до втрати любові і поваги, тому вони припинили підтримувати подружні стосунки, надії на збереження сім»ї не має, просить шлюб розірвати.
Відповідач у будучи неодноразово повідомлений по останньому відомому місцю проживання, про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд до відома не поклав.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що оскільки дальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки, сам шлюб тривалий час носить формальний характер і позивачка бажає його розірвати, то позов слід задоволити.
На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213, 215, 223, 225, 226, 294 ЦПК України суд,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 04 березня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 29 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище «Шелест».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачкою рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано- Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
У випадку не подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає чинності 30 листопада 2010 року.
СУДДЯ: