У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року Кіровській районний суд М.Кіровограда

в складі головуючого судді Кабанової В.В.

при секретарі Штомпель О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Три Стар» до ОСОБА_1 Олександров'ича, ОСОБА_2 та ТОВ «ПАРНАС» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ: Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 01.09.2009 року ТОВ «Три Стар» та ТОВ «Парнас» уклали дистриб'юторський договір №51-09. На виконання умов договору ТОВ «Парнас» було поставлено"1 товар на загальну суму 2 993 019,26 грн. Натомість, ТОВ «Парнас» розрахувався за поставлений товар лише частково та станом на день подання позову заборгував позивачу кошти в сумі 504 376,90 грн. Крім того між позивачем та іншими відповідачами було укладено договори поруки від 21.04.2010 року за №№ 32-10 та 34-10 відповідно. Згідно умов вказаних договорів поруки відповідачі зобов'язалися відповідати перед позивачем за виконання ТОВ «Парнас» зобов'язань, що виникли за дистриб'юторським договором.

В забезпечення виконання зобов'язань між ТОВ «Три Стар» та ОСОБА_1 "від 21 квітня 2010 року укладено договір поруки №31-10.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Парнас» про стягнення боргу в сумі 504 376,90 грн., а також витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита та інформа'ційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Позивач обґрунтовує свою заяву про забезпечення позову тим, що ТОВ «Парнас» отримало товар більше ніж рік тому і не розраховується. Враховуючи те, що сума відвантаженого товару є досить значною для позивача, позивачу вже завдано збитків, насамперед пов'язаних зі сплатою ПДВ, оплатою транспортних витрат та сплатою відсотків за отримані кредити. Зазначає, що ОСОБА_1. взяв на себе зобов»язання щодо виконання договору. У відповідача ОСОБА_1 в власності знаходиться комплекс будівель, по проїзду Підлісному,10 в М.Кіровограді.

Судом встановлено, що відповідно до витягуз реєстру прав власності на»нерухоме майно ОКП «КОБТ1» ОСОБА_1 в власності знаходиться комплекс будівель, по проїзду Підлісному,10 в М.Кіровограді.

Відповідно до ч.2 ст.96 ЦК України юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно" бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.З ст. 152 ЦПК України, види _ забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю

«Три Стар» (27641, Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с.Черняхівка, вул. Польова,5 код

ЕДРПОУ 13745606). *

Заборонити відчужувати у будь-який спосіб ОСОБА_3 комплекс будівель, по проїзду Підлісному, 10 в М.Кіровограді .

Ухвала підлягає до негайного виконання. З часу постановлення ухвали 20 жовтня 2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно ч.4 ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова