УХВАЛА

26.10.2010 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавсьої області в складі: головуючого судді - Сьорі С.І., при секретарі - Нікітенко А.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом, відповідно до якого просили ухвалити рішення, яким стягнути на користь банку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 106 701 грн.

При цьому до суду надійшла заява представника позивача, де він в порядку забезпечення позову просить тимчасового обмежити відповідачам право виїзду за межі України до закінчення провадження у справі та до виконання ними зобовязань, покладених на них судовим рішенням і в межах позовних вимог накласти арешт на все майно та грошові кошти відповідачів.

Заява обґрунтована тим, що 22.10.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання кредиту в розмірі 72420 грн., строком користування кредитними ресурсами до 21.10..2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 13 % річних.

22.10.2009 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого остання поручилась відповідати перед Банком за зобов»язаннями ОСОБА_1, що випливають із кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання по кредитному договору не виконує і заборгованість за кредитним договором складає 106 701 грн.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачі можуть у будь - який час виїхати за межі України та вчинити дії щодо приховування майна, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду, то є всі підстави для вжиття вищезазначених заходів забезпечення позову.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпеченння позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із матеріалів справи позов, що предявлений позивачем, є позовом майнового характеру, який, згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України дозволяється забезпечувати, зокрема шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлено Законом.

Законом України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року врегульовано порядок здійснення право громадян України на виїзд і в»їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлено порядок розв»язання спорів у цій сфері.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову та позовної заяви в ній відсутні будь - які відомості щоб свідчили про те, що відповідачі мають намір, з метою ухилитись від виконання договірних зобов»язань, залишити територію України, останні звернувся до уповноваженого органу з клопотанням про виїзд з України чи мають документами, що дають право на виїзд з України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що застосування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно та грошові кошти відповідачів у розмірі достатньому для виконання рішення суду буде співрозмірним з позовними вимогами, а тому заява в цій частині є обгрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а в задоволенні заяви в частині вжиття заходів забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження права відповідачів на виїзд за межі України до закінчення провадження у справі та до виконання зобовязань, покладених на них судовим рішенням необхідно відмовити у зв»язку з необгрунтованістю.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк» - задовольнити частково.

До вирішення по суті цивільної справи №2 - 3575/2010 р. за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 6.45, ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 6.19 кв.88 та знаходяться у них чи в інших осіб на суму 106 701 грн. 97 коп.

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Крюківського відділу державної виконавчої служби та ПАТ «Укрсиббанк» для відому.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: