overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

10 червня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура НА. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни.

Провести попереднє судове засідання

о 08 годині 40 хвилин « 17 » червня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу. Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня , проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26 квітня 2010 року,

Семенівський районний суд Полтавської області в складі

Головуючого Халявка В.І.

При секретарі Козуля Н.П.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ про визнання неправомірними дій відповідача

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 квітня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ про визнання неправомірними дій відповідача.

Призначити до розгляду в судовому засідання на 5 травня 2010 року о 11,40 год. у приміщення суду.

Суддя -
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-1445/10
У Х В А Л А

01 червня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславовича про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З позовної заяви вбачається, що відповідач проживає в м. Комсомольськ.

Згідно ч. 1 ст.109 ЦПК України позови, до фізичної особи пред»являються в суд за місцем її проживання.

У відповідності до ч. 2 ст. 110ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за місцем проживання позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні діти або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

В позові позивачка зазначила, що дітей на утриманні вона не має, інші поважні причини подання позову за місцем проживання позивача у позовній заяві не вказані.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про непідсудність справи разом із позовною заявою та всіма додатками до неї направляється позивачеві.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 115, ч.1 ст.109, ч. 2 ст. 110 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовною заявою до ОСОБА_2 В»ячеславовича про розірвання шлюбу.

Ухвалу суду та позовну заяву з усіма додатками направити позивачу для подання до міського суду м. Комсомольська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 2-1384/10

провадження № 2-1384/10

09 червня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В. Б. розглянувши у місті Новоград-Волинський заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та визнання права на майно,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів про визнання правочину удаваним та визнання права на майно.

Крім того позивач подав заяву про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на квартиру № 30, по вул. Толубка, буд. 4, м. Новоград-Волинський, до вирішення позову по суті в судовому порядку.

Квартира загальною площею 49,7 кв.м., яка складається з двох кімнат, площею 29, 1 кв.м., кухні, коридору, ванної та вбиральні належить ОСОБА_2 на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2647923 від 06.02.2004 р.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи щодо забезпечення позову на буд-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. З ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що дійсно між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Накласти арешт на квартиру № 30, що за адресою: вул. Толубка, буд. 4, м. Новоград-Волинський, що належить ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Копію ухвали для виконання направити Новоград-Волинському відділу державної виконавчої служби.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області, заяву про що може бути подано протягом 5 (п'яти) днів з моменту її оголошення та апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляцію.

Суддя
Справа № 2-о-15/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя - Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 2о-289/10 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_3, Управління праці та соціального захисту населення про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, Керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2О-289/10 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 14 год. 00 хв. " 25" січня 2011 р.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

13.12.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 о.О. про розірвання

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20.12.2010 року о 10-00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

«16»______06______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Лубнитеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13 год. 45 хв.

«04»____08____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Справа № 2-268/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

10.02.2010 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна ОСОБА_3 ськом у районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 2-268/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 04.03.201Ороку о 13.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати на попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачам до 03.03.2010 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 грудня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 04 березня 2010 року у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення боргу, ,

ВСТАНОВИВ:

На вимогу ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було сплачено судовий збір.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 04 березня 2010 року залишити без руху.

Заявнику надати строк п'ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 850 гривень на р/р 0002, МФО 852010, , отримувач УДК у місті Херсоні, банк - ГУДКУ у Херсонській області, ККД 22090100.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16.07.2010р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканової І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в м.Нова Каховка про визнання дії неправомірними

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою відповідача на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.02.2010 р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302,ЦПК України, колегія судді,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10:00 год. 03.08.2010р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючого

Суддів:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року м. Кремінна

Справа № 2-127/10

Провадження № 2-127/10

Суд Кремінського району Луганської області у складі головуючої Кіяшко В.Г.

при секретарі Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Кремінського району цивільну справу за позовом Житлово-експлуатаційної контори № 1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. ВСТАНОВИВ:

Позивач прохає суд стягнути з відповідача борг за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2009 р. по 01.02.2010 р. у сумі 382 грн. 18 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 382 грн. 18 коп. заборгованості за період часу з 01.04.2009 року по 01.02.2010 року. Відповідач позовні вимоги визнала та пояснила суду, що обовязково виплатить заборгованість.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розмір боргу за житлово-комунальні послуги з 01.04.2009 р. по 01.02.2010 р. підтверджено довідкою-розрахунком /а. с.З/.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в 3 роки. Згідно ст.68 ЖК України, наймач зобов*язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60, 130, 174,212-215 ЦПК України, ст.ст. 64,66,68,162 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-експлуатаційної контори № 1 р/р 7537 код 204160881 МФО 304795 в ЛФ «Приват банк» м. Кремінна борг за житлово комунальні послуги за період з 01.04.2009 р. по 01.02.2010 р. у сумі 382 грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі - 51 гр.: Р/Р 0152, код 24048615, код платежу 22090100 та 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь держави р/рахунок 0151 в УДК в Луганській області, код 24048615 МФО 804013 .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана впродовж 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається впродовж 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.Г. Кіяшко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-523/2010
Провадження № 523
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2010 року м.Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 5» Полтавської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків та споруд та при будинкових територій у розмірі 429 грн. 39 коп.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 102 ЦПК У країни,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Комунального підприємства є Житлово-експлуатаційної організації № 5» Полтавської міської ради (м. Полтава, пров. Латишева, 13, ідентифікаційний номер 13961824) заборгованість за надання послуг з утримання будинків та споруд та при будинкових територій у розмірі 429 грн. 39 коп. ( чотириста двадцять дев»ять грн.. 39 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційної організації № 5» Полтавської міської ради (м. Полтава, пров. Латишева, 13, ідентифікаційний номер 13961824, р/р 260077343 в АБ «Полтава-банк» Код ЗКПО 13961824, МФО 331489) 30 грн. (тридцять грн..) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Л.М. Васильєва
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності 01.11.2010 року.
Суддя Л.М.Васильєва
Судовий наказ виданий стягувачу
Секретар суду
16.02.2010 Справа № 2-о-8
У Х В А Л А

16 лютого 2010 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Предявлена заява ухвалою судді від 29.01.2009р. була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст. 258 ЦПК України в заяві не було викладено причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують факт, який просить встановити заявниця; не зазначено доказів, що підтверджують факт родинних відносин; не зазначено всіх заінтересованих осіб по справі.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 15.02.2010р., але в указаний строк недоліки не виправлені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Автозаводський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року Судця Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці позовну заяву ТОВ «Житлорембудсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року до суду надійшла дійсна заява ТОВ «Житлорембудсервіс» про стягнення заборгованості,

Однак, позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення вказаної позовної заяви для доопрацювання.

Суд вважає за необхідне відповідно до п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України дійсну заяву повернути позивачу у зв'язку з поданою заявою.

Керуючись ст. ст. 121, 208, 210, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Дану позовну заяву ТОВ «Житлорембудсервіс» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: