РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2010 р.Городоцький районний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Перетятько О.В

при секретарі Мойсин С.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом КП «Управління будинками № 2» виконкому Городоцької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та теплопостачання, -

встановив:

31.03.2010р. КП «Управління будинкам № 2» виконкому Городоцької міської ради звернулось з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинків, споруд, прибудинкової території та централізоване теплопостачання в сумі 7233 грн. 62 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов уточнила, пояснила, що квартира АДРЕСА_1 належить до державного житлового фонду. В квартирі зареєстровані: як основний наймач - ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_3, відповідачі мають 7233 грн. 62 коп. заборгованості по оплаті за квартиру та централізоване опалення, однак борг не погашають, просить про поновлення строку звернення до суду, задоволення позову та стягнення з відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачі в суд 27.05.2010р., 15.06.2010р., 02.07.2010р. не зявились, про час, дат>' та місце розгляду справи повідомлялись належно (а.с. - 26, 27), про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про задоволення позову з настч-пних підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 66-68 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і неслть усі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сімї нес)ть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають з із зазначеного договору. Плата за користування житлом та надані комунальні послуги вноситься щомісячно за встановленими нормами і тарифами. Споживач (наймач) зобовязаний своєчасно оплачувати надані послуги. Заборгованість за надані послуги може бути стягнена із споживача у встановленому законом порядку.

Із довідки КП «Управління будинками № 2» з місця проживання та про склад сімї (а.с. - 15) видно, що ОСОБА_1 є основним наймачем квартири АДРЕСА_2 разом з ним у квартирі зареєстрована та проживає дружина ОСОБА_2

З дол/^еної до справи виписки з особового рах/нку (а.с. - 10) та розрахунку заборгованості по оплаті за квартиру та централізованому опаленню (а.с. - 11-14) вбачається, що заборгованість з червня 2004р. по 01.12.2009р. становить 7233 грн. 62 коп., з них - 1446 грн. 73 коп. за квартирн плат> та 5786 грн. 89 коп. за опалення, яку відповідачі добровільно не погашають.

Відповідачі неодноразово повідомлялась про наявність вказаної заборгованості та необхідність проведення оплати за надані послуги, що підтверджується копіями повідомлень КП «Управління будинками № 2» виконком/' Городоцької міської ради від 16.01.2008р., 20.05.2009р. (а.с. -4,5).

Задоволюючи позовні вимоги, судом враховується те, що відповідачі наданими послугами користувалися, не повідомляли позивача про відмову від отримання цих послуг.

Оскільки, відповідачі по справі допустили заборгованість по квартирнііі платі та центральному опаленню в сумі 7233 грн. 62 коп., добровільно не погашають, таку слід стягнлти з них солідарно у судовому порядку.

Зважаючи на тс, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 борг визнавали, оскільки за вказаний період заборгованість сплачували, про що свідчить оплата за 2006р., 2007р., 2008р. та за 2009р. (а.с. - 12, 13), с>7^ поновлює позивачу строк звернення до суду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присудж/є з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд стягує солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. в користь КП «Управління будинками № 2» - ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оплачених позивачем 05.01.2010р., відповідно до платіжного доручення № 2 (а.с. - 1). Якщо позивача на користь якого уосвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому с/^ стягує солідарно з відповідачів 51 грн. державного мита.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 159, 214-215 ІДПК України, ст.ст. 45, 509 ІДК України, 10 Законл України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд -

вирішив;

поновити Комунальному підприємству «Управління будинками 2» виконкому Городоцької міської ради строк звернення до суду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (що значаться проживаючими ІНФОРМАЦІЯ_1) в користь Комунального підприємства «Управління будинками № 2» виконкому Городоцької міської ради 7233 (сім тисяч двісті тридцять три) грн. 62 коп. заборгованості по оплаті за квартиру та за централізоване опалення за період з червня 2004р. по 01.12.2009р. та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 7263 (сім тисяч двісті шістдесят три) грн. 62 коп.

Стягтти солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь місцевого бюджету 51 грн. судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заява про апеляційне оскарження заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на заочне рішення може б/ти подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Городоцький районний суд.

СуддяОСОБА_4