справа № 2-2279/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.

при секретарі Балинській О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в

м. Ірпінь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом про визнання недійсним заповіту, встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач в липні 2010 р. звернулася до суду із даним позовом, який мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її та відповідача мати ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на частину будинку і ділянки по АДРЕСА_1 . Спадкоємцями після смерті матері є позивач та відповідач діти померлої, які у встановлений строк подали заяви до держнотконтори про прийняття спадщини. Померла склала заповіт, яким заповідала 20/100 частин будинку позивачу і 10/100 частин відповідачу. Земельна ділянка заповітом не охоплена. Вказувала, що не може оформити спадщину в держнотконторі, поскільки втрачене свідоцтво про її народження в м.Норильськ Росії, а також не визначені частки у праві власності матері та відповідача на земельну ділянку. Крім того між нею та відповідачем існує спір щодо розподілу ділянки. Вона вважає, що має на 2/3 частини ділянки згідно частки у будинку, а відповідач цього не визнає. Просила встановити факт родинних стосунків із померлою матір`ю, визнати за нею право власності на 20/100 частин будинку та 2/3 частин присадибної ділянки площею 1463 кв.м. в порядку спадкування за заповітом і за законом після смерті матері.

Відповідач подав зустрічний позов, де просив визнати недійсним складений матір`ю заповіт, встановити юридичний факт родинних стосунків з матір`ю, визначити частки у праві спільної власності на земельну ділянку та визнати за ним право власності на половину будинку і ділянки після смерті матері. Позов мотивував тим, що складений матір`ю заповіт є недійсним, бо посвідчений секретарем виконкому Бучанської селищної ради у 1999 р., в той час, коли з 1994 р. в м.Буча вже працювали нотаріуси і секретар виконкому не мав права посвідчувати заповіт. Відтак після смерті матері має місце спадкоємство за законом і він та позивач як спадкоємці першої черги мають рівне право не майно.

В попередньому судовому засіданні позивач та її представник уточнили позовні вимоги, просили визнати за позивачем право власності на 15/100 частин будинку та 1/2 частину присадибної ділянки площею 1463 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті матері. Зустрічний позов відповідача визнали.

Відповідач в попередньому судовому засіданні уточнені вимоги позивача визнав, свій позов підтримав.

Враховуючи визнання сторонами позовів та роз`яснення їм судом наслідків процесуальних дій щодо визнання позовів, суд відповідно до вимог ст.130 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 174 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно п.11 розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 р. у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення вказує лише про визнання позову та прийняття його судом.

Враховуючи, що сторони позови визнають, визнання сторонами основного і зустрічного позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

На підставі ст.ст.1268 ЦК України, керуючись 10, 11, 60, 130, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матірю ОСОБА_1 1955 р.н. та ОСОБА_2 1959 р.н.

Визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , посвідчений 24.11.1999 р. в виконавчому комітеті Бучанської селищної ради Київської області керуючою справами виконкому Нечипоренко Г.А.

Визначити, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить кожному по 1/2 частині земельної ділянки площею 0,1463 га, що розташована по АДРЕСА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія І-КВ № 046116, виданого Бучанською селищною радою 07.03.2001 р.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 15/100 частин будинку АДРЕСА_1 та на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,1463 га що розташована по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 15/100 частин будинку АДРЕСА_1 та на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,1463 га що розташована по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І.Савченко