І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судці Долі В. А.
при секретарі Добридник І.С.
представника позивача ОСОБА_2
представника третьої особи Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції -ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Рівненської філії ВАТ «Кредобанк», треті особи на стороні іідповідача - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Відділ Державної виконавчої служби Рівненського міського управління петиції, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає іиконанню повністю,
Просять визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, реєстровий номер № 100, виданий 21 червня 2010 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: 1 кімнатну квартиру в АДРЕСА_2, на належить на праві власності ОСОБА_1. Судові витрати просять покласти на відповідача.
Представник третьої особи Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції -ОСОБА_3 просила позов вирішити на розсуд суду.
Представник відповідача та третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися з причин, невідомих суду, про час та місце судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку.
Суд, з'ясувавши думку позивача та її представника про можливість розгляду справи за зідсутності відповідача та третьої особи та постановлення заочного рішення, вирішив за можливе провести заочний розгляд справи про що постановив ухвалу.
Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Свій висновок суд мотивує наступним.
30 липня 2008 року між ОСОБА_6 та відкритим товариством «Кредобанк» був укладений кредитний договір №307-08, за умовами якого ОСОБА_6 одержав в Рівненській філії ВАТ «Кредобанк» кредит у сумі 30 000 доларів США, терміном повернення 29.07.2023 року включно.
До 01 січня 2010 року ОСОБА_6 сплачував належні платежі. Станом на 19.04.2010 року він заборгував банку 1714,87 доларів США.
Позивач особисто вимогу не отримувала, оскільки знаходилась за кордоном, що стверджується відповідною відміткою в її закордонному паспорті.
29 липня 2008 року в забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_6 - сина позивача за кредитним договором, між позивачем та ВАТ «Кредобанк» був укладений договір іпотеки №307-08/1, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7 В іпотеку передавалась однокімнатна квартира в АДРЕСА_3, яка належить на праві власності позивачу.
20.07.2010 року позивач по телефону дізналась, що стосовно неї постановою державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції від 19 липня 2010 року відкрито виконавче провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса ОСОБА_8 від 21.06.2010 року. У вказаній постанові зазначено, що за рахунок миші», отриманих від реалізації нерухомого майна: однокімнатної квартири, загальною плошек: _:?_5 м/ що знаходиться за адресою м.Рівнне, вул..Р.Шухевича, 12/72, задовольнити вимоги ПАТ «кКредобанк» (в особі Рівненської філії ПАТ «Кредобанк») у розмірі 233290,60 грн., а також шипу в розмірі 2000 грн. за вчинення виконавчого напису, а всього 235290,60 грн.
Згідно ст. 50 Закону України "Про нотаріат" спір про визнання вчиненого нотаріусом таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про ного за виконавчим написом нотаріуса розглядається судом за позовом боржника до стягувача.
Відповідно до ст.1 Закону україни "Про іпотеку" від 05.06.2003 року зі змінами та доповненнями та умов Договору іпотеки, іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання виконання зобовязання (Боргових хобовязань) нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Боргові зобовязання - всі зобов'язання боржника (позивача) перед іпотекодержателем по сплаті останньому будь-яких сум, що виникають згідно з положеннями кредитного договору, який забезпечений іпотекою згідно цього договору.
Згідно зі ст. 33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного (позивачем) основного зобов'язання іпотекодержатель вправі вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Аналогічнгі норми також передбачені ст.ст. 572, 589, 590 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного умов іпотечного договору, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В ся стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога залшшається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення іпотеки відповідно до вимог цього Закону.
Відповідачем не подано суду доказів того, що позивач отримувала вимогу про погашення А.В. до того, як було видано оскаржуваний виконавчий напис.
У відповідності до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом напису на борговому документі у випадках і порядку встановлених законом.
Відповідно до ст.ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 1 переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 29.06.99р. № 1172, вказано: для подання одержаного виконавчого напису подаються: а) оригінали нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспіршсть заборгованості та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
В супереч вимогам виконавчий напис приватним нотаріусом ОСОБА_5 вчинено на окремому бланку.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, виконавчий напис вчинено з порушенням ст. »5 Закону України «Про іпотеку», ст. 88 Закону України «Про нотаріат», тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 122 грн. судових витрат, які складаються із судового збору в розмірі 85 грн. (а.с.2) та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 215, 224-226 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до Рівненської філії ВАТ «Кредобанк», треті особи настороні відповідача - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу
ОСОБА_5, Відділ Державної виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повністю - задовольнити повністю.
Визнати виконавчий напис, реєстровий номер № 100, виданий 21 червня 2010 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: 1 кімнатну квартиру в АДРЕСА_2, на належить на праві власності ОСОБА_1, таким, що не підлягає виконанню повністю.
Стягнути з Рівненської філії ВАТ «Кредобанк» на користь ОСОБА_1 122 (сто двадцять дві) гривні судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним-процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі неподання апеляційної скаргм рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляціним судом.

Суддя Доля В.А.