overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-466 2010 рік
УХВАЛА

10 лютого 2010 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

у складі головуючого судці Россолова В.В.

за участю секретаря судового засідання Нестерцова А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_1

Олександровича про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Зміївське районне комунальне водопровідно-каналізаційне підприємство 16.12.2009 року звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1921 грн. 91 коп.

В судове засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду в звязку з уточненням місця проживання відповідача та розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цьфго протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Тульчинський районний суд Вінницької області
Тульчинський районний суд Вінницької області СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2010 року Справа № 2н-125
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Береговий О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, жительки с. Кинашів, вул. 50 років СРСР, 10 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ «Тульчинський хлібокомбінат» заборгованості по заробітній платі в сумі 1642 грн. 97 коп.
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК У країни,
Стягнути з ВАТ «Тульчинський хлібокомбінат» м.Тульчин вул. Леніна 166, код 00375668 на користь ОСОБА_1, жительки с. Кинашів, вул. 50 років СРСР, 10 заборгованість по заробітній платі в сумі 1642 грн. 97 коп.
Стягнути з ВАТ « Тульчинський хлібокомбінат» на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн., та 15 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя О.Ю. Береговий
Згідно зі ст.. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ, (ст.. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «________» ________20________року.
Суддя________ ________
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-4031/2009
У Х В А Л А

16.01.2010 року ' м. Бориспіль

Бориспільський міськрайониий суд Київської області в складі:

головуючого: судді Вознюк С.М.

при секретарі Захарченко Ю.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Великоолександрівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа, яка була призначена до попереднього судового розгляду на 12.00 год. 16.01.2010 року.

До початку розгляду справи від представника позивачів надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, хоча про день час та місце слухання справи повідомлені належним, чином. Клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки така процесуальна дія не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін в справі, а цивільний позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,---------

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Великоолександрівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

В разі оскарження ухвали суду заява про апеляційне оскарження подається протягом пяти днів з моменту постановлення ухвали до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайониий суд Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайониий суд Київської області

Суддя: С.М.Вознюк
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11 год. 15 хв. 11 березня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
14.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-5804/2010 р. Головуючий в 1-й інстанції Калімбет Л.І.
Доповідач: Капітан І.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

«14» вересня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Генічеського виноробного заводу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и л а:

01 листопада 2006 р. Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Генічеський виноробний завод подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- не доплачено судовий збір у розмірі 31,69 грн.;

Вказана обставина згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Генічеського виноробного заводу на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 01 листопада 2006 р. залишити без руху.

Надати Генічеському виноробному заводу строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: І.А.Капітан
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-593/2010р.
УХВАЛА

20 червня 2010 року Дніпропетровської області в складі головуючого судді при секретарі

Петропавлівський районний суд

ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПСП «Реал -Агро» про припинення правочину

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПСП «Реал -Агро» про припинення правочину.

При вивченні судом матеріалів справи було встановлено , що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України і 08.06.2010 року ухвалою суду дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 18.06.2010 року.

Позивач недоліки не усунув , заяв та клопотань від нього не надходило , а тому суд вважає , що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 п.8 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо провадження у справі відкрито за заявою , поданою без додержання вимог , викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк

На підставі викладеного , керуючись п.З ст.207 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ПСП «Реал -Агро» про припинення правочину залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-1430/10
УХВАЛА

29 червня 2010 року Біляївський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Жуковської Л.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Біляївському р-ні Одеської області про незаконну відмову у перерахуванні та виплаті соціальної допомоги «Дітям війни»

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Біляївському р-ні Одеської області зробити перерахунок пенсії та зобов'язати вказане Управління сплатити недоотриману щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з травня 2008 року по травень 2010 року, яка складає 2820 грн. 70 коп.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, а згідно свідоцтва про смерть серії 1-ЖД №223408 вона померла 09 червня 2010 року.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним закрити провадження по справі, так як відомості про правонаступників відповідачки відсутні.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Біляївському р-ні Одеської області про незаконну відмову у перерахуванні та виплаті соціальної допомоги «Дітям війні закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дні проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:. ОСОБА_2
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-845/10
05 листопада 2010 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши заяву ЗАТ „Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 1899( одна тисяча вісімсот дев'яносто дев'ять ) грн.50 коп. відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
область, м. Бердянськ, Військове містечкоАДРЕСА_1
заборгованість в сумі 1899( одна тисяча вісімсот дев'яносто дев'ять ) грн.50 коп.
область, м. Бердянськ, Військове містечкоАДРЕСА_1
судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
область, м. Бердянськ, Військове містечкоАДРЕСА_1
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.П. Пустовіт
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 4с -63/2010р.
Ухвала

18 грудня 2010 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Лук"яненко Л.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 до Міністерства Юстиції України відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції на дії та бездіяльність ,

Встановив:

До Святошинського райсуду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_1 до Міністерства Юстиції України відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції на дії та бездіяльність .

Враховуючи те,що скарга не відповідала вимогам ст.119 ІДГЖ України , винесена ухвала про усунення недоліків . Про те скаржник подала уточнення , в яких не виконала жодну вимогу суду .

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України суддя,-

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 до Міністерства Юстиції України відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції на дії та бездіяльність - вважати неподаною і повернути скаржнику .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів .

Роз*яснити скаржнику , що в разі виконання вимог суду він може повторно звернутись до суду з тією самою заявою .

Суддя:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2010 року Справа № 2н-150/10р.
м.Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_2 шляхово-експлуатаційне підприємство відповідно до ст.ст.94, 115 КЗпП України, ст.ст.95, 96, 98 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Парій
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановлється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-н-872/10
Провадження №2-н-872/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Єлізаров І.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 в розмірі 6247 грн. 27 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Єлізаров І.Є.
Справа № 2-167/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судці- Янчук С.В., при секретарі - Гуровій Л.А., за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинного збудованої споруди.

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.376 ЦК України, Закону України "Про планування і забудову території", та керуючись ст.ст. 10, 60, 62, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 знести за власний рахунок

вигрібну яму, що розташована на прибудинковій території за адресою с.Мар»янівка,

вулиця Гребенюка 34, Баштанського району.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана

протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-81/2010
Ухвала

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця, розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Івано-Франківської ОД АТ " ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 "Про стягнення заборгованості ",-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_3 Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 014/14-20/613 від 30.06.2006 року ОСОБА_3, 30.06.2006 року отримав кредит у розмірі 62000.00 євро зі сплатою 12% річних строком на 60 місяців та погашення відповідно до Графіку погашення ( додаток №1 до Кредитного договору), що є невід'ємною частиною Кредитного договору. Дану заборгованість просить стягнути з відповідачки в сумі-37137,69 євро, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 406662.16 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Болехівському міському суду та оплачена судовим збором і послугами за ІТЗ.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Івано-Франківської ОД AT " ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 "Про стягнення заборгованості" і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 02 березня 201 Ороку о 08 годині 30 хвилин в залі Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Поляниця
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2010 року Номер справи 2-Н-207
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву прокурора Волноваського району в інтересах ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька птахофабрика» про видачу судового наказу відповідно до ст.ст.526, 546-552 ЦК України
Стягнути з боржника на користь держави судові витрати у розмірі 25.50 грн (двадцять п,ять грн, 50 коп.).
Стягнути з боржника на користь/держави ви грати по сплаті інформаційно- технічного забезпечення процесу у розмірі 30грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.І.Ромахов
Відповідно до ст. 104 ЦПК України відповідач має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від відповідача
протягом трьох днів після закіт-тченття строк на її подання та за наявності даних про отримання відповідачем копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Відповідно до ст. 106 ЦПК У країни,заява відповідача про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк-, розглядається судом протягом п*яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-2061/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до попереднього судового розгляду

22.09. 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

30.08. 2010 року позивач звернулася до суду та просить ухвалити рішення згідно якого розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Красноречинською селищною радою, Кременського району, Ворошилоградської області, актовий запис N 4.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ч. 1,3,4,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 годин 28.09. 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 28.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районної

Одеської області ОСОБА_3