АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8409/10 <Номер провадженняГоловуючий у 1-й інстанції Колотієвський О.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Омельченко Л.М.

суддів : Бондаревської С.М., Триголова В.М.

при секретарі: Ачкасової О.Н.

за участю представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розгдянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права спільної власності на майно подружжя та за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2009 року позивач ОСОБА_5Г звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання права спільної власності на майно, набуте подружжям під час шлюбу.

У жовтні 2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» звернулось із позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2010 року вищевказані позовні заяви ОСОБА_5Г та Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту публічного акціонерного товариства «УкрСиббацк» об»єднані в одне провадження.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 травня 2010 року позов ОСОБА_5 задоволено повністю.

Ухвалено: визнати спільною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 домоволодіння, що розташоване за адресою: вул. Мічуріна, буд. 10 в с. Кривуші, Кременчуцького району Полтавської області.

Визнати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належить по 1/2 частині домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Мічуріна, буд. 10 в с. Кривуші, Кременчуцького району Полтавської області.

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено повністю.

Ухвалено: стягнути на користь Публічного акціонерного товариства

«УкрСиббанк» з ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором у сумі 17619 доларів США 27 центів, що в гривні по курсу НБУ станом на 01.10.2009 року складає 141024 гривні 60 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати у розмірі 1530 гривень 25 копійок.

З даним судовим рішенням частково не погодилось Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», оскарживши його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, представник АТ «УкрСиббанк» просив скасувати оскаржуване ним рішення місцевого суду в частині визнання спільною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Мічуріна, буд. 10 в с. Кривуші, Кременчуцького району Полтавської області та в частині визнання права власності за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 1/2 частині домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Мічуріна, буд. 10 в с. Кривуші, Кременчуцького району Полтавської області та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_5, Одмовити у повному обсязі, рішення в частині задоволення позову АТ «УкрСиббанк» залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, підстав для задоволення скарги не вбачає виходячи з наступного.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ріщецня без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 23 листопада 1982 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 березня 1999 року їх шлюб розірвано. Спору про розподіл майна подружжя на той час у сторін не виникало. В період спільного проживання рішенням виконкому Піщанської селищної ради народних депутатів від 26 квітня 1983 року їм було виділено земельну ділянку площею 0,10 га по вул. Мічуріна, буд. 10 в с. Кривуші, Кременчуцького району Полтавської області під забудову домоволодіння, розроблено проект забудови житлового будинку з господарськими будівлями. Перебуваючи у шлюбі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпочали будівництво домоволодіння та згідно технічного паспорта на вказане домоволодіння від 11 жовтня 1989 року ними було побудовано житловий будинок літ. «А» в 1987 році та незавершену будівництом веранду літ. «а». На підставі свідоцтва про право власності , виданого 05 серпня 2008 року, ОСОБА_6 належить житловий будинок літ. А загальною площею 32,7 кв. м, житловою площею 15,8 кв. м, тобто розмір та позначення якого відповідають загальній площі предмету іпотеки та збудованому сторонами під час шлюбу у 1987 році будинку. Також судом встановлено, що у січні 2009 року ОСОБА_5 дізналась про укладення між ОСОБА_6 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» 24 вересня 2008 року споживчого кредиту за яким банком видано відповідачу кредит у розмірі 15000 доларів США. Виконання зобов»язань за кредитним договором забезпечувалося заставою нерухомості, а саме: житловим будинком з господарськими будівлями, загальною площею 32.7 кв. м, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Кривуші, вул.. Мічуріна, 10, що підтверджується договором іпотеки. Тоді ж ОСОБА_5 дізналася, що відповідач без її відома оформив свідоцтво про право власності на це майно.

Встановивши вищенаведені обставини, 'місцевий суд дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_5, задовольнивши позов останньої відповідно до положень ст. ст. 60, 63 Сімейного кодексу України та ст. 368 ЦК України, правомірно не застосувавши позовну давність до вимог ОСОБА_5, зважаючи, що остання про порушення її майнових прав дізналась лише в січні 2009 року.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції в цій частині.

Законним та обґрунтованим є рішення місцевого суду і в частині вирішення позовних вимог публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» » в особі Центрального регіонального департаменту публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 17619 доларів США, що станом на 01.10.2009 року складає 141024 грн. 60 коп. та ніким зі сторін не оскаржується.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 травня 2010 року, яке ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно: