АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-7796/10* Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг управління праці та соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 квітня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про перерахунок коштів на оздоровлення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 18 червня 2010 року апеляційні скарги управління праці та соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в апеляційній інстанції.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення управління праці та соціального захисту населення Лубенської РДА Полтавської області отримало вказану ухвалу 05 липня 2010 року, проте недоліки апеляційної скарги це усунуло у встановлений строк. Крім того, клопотання про продовження строку виконання ухвали про усунення недоліків не надавалось.

Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області вказані недоліки апеляційної скарги не усунуло у встановлений строк та звернулось з клопотанням про звільнення від сплати судового збору і витрат на ІТЗ.

Клопотання Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області є безпідставним, оскільки згідно ст. 82 ЦПК України внаслідок незадовільного майнового стану сторони суд 4 може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних із розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Ця норма стосується лише витрат, повязаних із розглядом справи, тобто до судового збору не застосовується.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Декрету «Про державне мито» від сплати державного мита звільняються органи соціального страхування та соціального забезпечення - за регресними позовами про стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум допомоги і пенсій, виплачених потерпілому або членам його сімї, а органи соціального забезпечення - також за позовами про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсій.

З вищенаведеного вбачається, що звільнення органів соціального забезпечення, органів місцевого та регіонального самоврядування від сплати державного мита передбачено лише у конкретних випадках та виключно за умови їх звернення до суду з позовом (участі у справі в якості позивача).

Крім того, ст. 81 ЦПК України визначено вичерпний перелік категорій справ, по яким при зверненні до суду не підлягають оплаті витрати на інформаціно - технічне забезпечення.

На момент оскарження постанови суду першої інстанції, категорія справ з приводу обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат в цей перелік не входить.

В звязку з цим у відповідності зі ст. 297 ЦПК України апеляційні скарги підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про звільнення від сплати судового збору і витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи - відмовити.

Апеляційні скарги управління праці та соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 квітня 2010 року вважати неподаними та повернути апелянтам.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

СУДДЯ: