Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-1183/10p.
24 лютого 2010 року м. Рівне
Рівненський міський суд в особі судді Цвіркун О.С.
при секретарі Власюк О.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, В позовній заяві вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 03 червня 2006 року, який зареєстрований Відділом запису актів громадського стану м. Рівне, про що зроблено актовий запис - № 664. Під час спільного проживання у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя із відповідачем не склалось, в сімї виникали суперечки, спільного господарства не ведуть. Робили спільні спроби для примирення, проте вони до бажаного результату не привели, Вважає, що сімя розпалась та існує формально, перспектив для її збереження не вбачає. Вважає, що втратила до чоловіка почуття любові, поваги, довіри. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримав.
Відповідач позов визнав. Підтвердив тривале сумісне не проживання подружжя, втрату до дружини почуття любові. Не заперечував проти розірвання шлюбу, та покладення витрат повязаних з розірванням шлюбу в органах РА.ЦС на нього.
Вислухавши представника позивача, пояснення відповідача, обєктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше подружнє життя сторін та збереження їх сім'ї є неможливим. Судом встановлено, і сторони цього не оспорюють, що їх спільне подружнє життя фактично припинене. Перспектив для збереження сімї та налагодження стосунків за встановлених судом
Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення.
Суд вважає, що шлюб існує формально і його необхідно розірвати.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Згідно з п.2 ч.3 ст. 79 ЦПК України до судових витрат серед іншого належать витрати на правову допомогу.
Квитанцією від 27 листопада 2009 року підтверджено оплату послуг адвоката ОСОБА_1 у розмірі 350 грн.
Згідно п.1 ст. 79 ЦПК України, судові втрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Відповідно до п.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належить: 1) витрати на інформаційно-технічне забезпечення; 2) витрати на правову допомогу;
Згідно ч.1 ст. 56 ЦПК України, правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право надання правової допомоги.
Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року, особа, яка надає правову допомогу, не є особою, яка бере участь у справі, а належить до інших учасників цивільного процесу, тому вона не може замінювати в процесі особу, якій надає правову допомогу, та бути її представником і в ході розгляду справи має лише ті права, які зазначені в частині другій ст. 56 ЦПК України.
Враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, про відмову в задоволенні позовної вимоги щодо стягнення 350 грн. на правову допомогу, оскільки адвокат ОСОБА_1 приймала участь в справі як представник позивача. На підставі ст.ст. 4, 112 СК України, керуючись 10,11, 60, 88, 212, 214, 215, ч. 4 ст. 130, ст.174 ЦПК України, суд,
Позов задоволити. Шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 3 червня 2006 року, актовий запис №664, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2І сімнадцять гривень (17 грн. ) витрат, повязаних із розірванням шлюбу в органах РАЦС. ОСОБА_3 від витрат звільнити.
Стягнути з ОСОБА_2І на користь ОСОБА_3 понесенні останньою витрати по оплаті судового збору в сумі 8,50 грн. та 30 грн. по оплаті збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. В решті частині позову відмовити за безпідставністю.
У разі проживання батьків після розлучення окремо, неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на утриманні матері.
На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскаржені, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун