overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-32/11 року
У Х В А Л А

(про відкриття провадження по справі)

17 грудня 2010 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Савченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області про скасування рішення та зобов"язання здійснити приватизацію квартири,

ВСТАНОВИВ:

До Менського районного суду надійшла позовна заява заяви ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області про скасування рішення та зобовязання здійснити приватизацію квартири.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-1516/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області про скасування рішення та зобовязання здійснити приватизацію квартири.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 15 год. 00 хв. 28 грудня 2010 року в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день попереднього судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2-206/10
УХВАЛА

18 березня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Сергійка В.В., при секретарі Тишкевич К.Б.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт Черняхові справу за м ОСОБА_1 до дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» Черняхівський комбінат хлібопродуктів про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» Черняхівський комбінат хлібопродуктів про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Під час попереднього судового засідання сторонами спір не врегульовано у відповідності із "ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи викладене та на підставі ст. ст. 130 ч.ч.б, 9Д0,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» Черняхівський комбінат хлібопродуктів про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди призначити до судового розгляду на 10 год.00 хв. 13 квітня 2010 року.

Головуючий суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа №2-780/2010р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 серпня 2010 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Шишко О.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ВАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії Богородчанського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення 615,49 грн. заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

ВАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії Богородчанського району електричних мереж звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 615,49 грн. заборгованості за спожиту електроенергію.

Вивчивши подану заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням вимог ст. 118 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. У доданих позивачем матеріалах відсутні відомості про видачу судового наказу або скасування його судом.

За таких обставин, відповідно до п. 6 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.6.ч.3 ст. 121 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позовну заяву ВАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії Богородчанського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення 615,49 грн. заборгованості за спожиту електроенергію повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
29.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

29 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2010 року у справі за позовом прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про нарахування і виплату підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2010 року у справі за позовом прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про нарахування і виплату підвищення до пенсії прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам процесу, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 травня 2010 року за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-1490.

Суддя:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа №2-495/ 2010р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 квітня 2010 року смт. Богородчани

Судця Богородчанського районного суду Битківський Л.М., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування 1/3 квартири недійсним,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору дарування 1/3 квартири недійсним.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачам, оскільки подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України.

Позовна заява замість позивачки ОСОБА_2 підписана представником, однак у доданих матеріалах відсутня копія доручення.

Відповідно до п.З ч.З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у разі якщо заву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачам.

Керуючись ст. п.З.ч.З ст. 121 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування 1/3 квартири недійсним повернути позивачам.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано- Франківської області може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, коли апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Г оловуючий
Справа № 2-1187/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-1187/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 10.06.2010 р. на 9-45 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.06.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1633/10
провадження № 2-1633/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2010 р. м. Первомайський

<Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росохи А.В.

при секретарі Лисенко Л.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01 квітня 2010 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

До попереднього судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований, тому в попередньому судовому засіданні було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) визначено час і місце судового розгляду.

Тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду на 27 травня 2010 року о 11 год. 30 хв., у приміщенні суду в залі № 4 (ІІ поверх, ліворуч), розташованого за адресою: вул. Гагаріна,2 м. Первомайський, Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Судця апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Високопільському районі Херсонської області на постанову Високопільського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Високопільському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

Встановила:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-УІ внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Високопільському районі Херсонської області на постанову Високопільського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Високопільському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Справа № 2-219/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"09" березня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі

судді: Гуляка В.В.

при секретарі: Захарчук Н.Я.

провівши підготовку до судового розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про передачу шляхом вилучення заставленого майна в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на майно

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено попереднє судове засідання.

При попередньому судовому засіданні спору не врегульовано.

Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в розгляді справи, визначено факти, які необхідно встановлювати для вирішення спору, визначено час і місце судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 130, 156, 35,36 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити. .

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 06.04.2010 р.

у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.

До початку розгляду справи по суті сторонам пропонується подати докази, якими вони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

У судове засідання викликати: сторони, представників.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя:
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-8397/2010р.
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсон на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсон про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій них виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсон на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсон про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Прокопчук
УХВАЛА

5 жовтня 2010 року судця Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Більшовик» про скасування судового наказу, -

Встановив:

СТОВ «Більшовик» звернулось до суду з заявою про скасування судового наказу від 17.09.2010 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_1, нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України. Підстав для залишення без руху чи повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 105, 105-1 ЦПК України,-

Ухвалив:

Прийняти заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Більшовик» про скасування судового наказу до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Орендовський
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

25 жовтня 2010 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Морозовський В.І., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 09 вересня 2010 року по справі за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 Олексійовича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області про поновлення пропущеного строку та про стягнення недоотриманої щомісячної суми до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про статус і соціальний захист дітей війни", -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив: Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_6
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2-554 2010 р.
У ХВАЛА

Миколаївського районного суду Львівської області

17 травня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Берези В.І.

при секретарі Волківській Н.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного технічного нагляду «Держтехнагляд» Миколаївського району про визнання права власності та реєстрацію саморобного колісного трактора,-

встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Інспекції державного технічного нагляду «Держтехнагляд» Миколаївського району про визнання права власності та реєстрацію саморобного колісного трактора.

В попередньому судовому засіданні 17.05.2010 р. позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Згідно п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Розглянувши дану заяву по суті, суд прийшов до висновку про її обгрунтованість та підставність до задоволення.

Так як відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним прийняти відмову від позову та провадження в справі закрити.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

ухвалив:

прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного технічного нагляду «Держтехнагляд» Миколаївського району про визнання права власності та реєстрацію саморобного колісного трактора закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: Береза В.І.