21.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц 6964/10 Головуючий в 1 інстанції :
Категорія 47 Доповідач : Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року жовтня місяця 21 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Кузнєцової О.А.

Суддів : Фурман Т.Г.

ОСОБА_2

при секретарі : Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 10 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

В липні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 05 березня 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Просив розірвати даний шлюб, зазначивши, що спільне життя з ОСОБА_3 не склалося через несумісність характерів та негативне відношення до нього відповідачки, примирення та збереження шлюбу вважає неможливим.

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 10 вересня 2010 року позов задоволений, постановлено шлюб, зареєстрований 05 березня 2010 року відділом РАЦС Суворовського районного управління юстиції м.Херсона, актовий запис №33, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати, справу направити на новий розгляд.

В письмових запереченнях ОСОБА_4 просив апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін, вказавши, що збереження сім`ї є неможливим, на примирення не згоден, на розірванні шлюбу наполягає.

Заслухавши доповідача, осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 05 березня 2010 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі. З травня 2010 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство вони не ведуть.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що сім`я фактично розпалася, збереження сім`ї стало неможливим, шлюб носить формальний характер.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду, оскільки він відповідає зібраним у справі доказам.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Відповідно до ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції достатньо повно з`ясував дійсні обставини справи, з якими закон пов`язує розірвання шлюбу; перевірив доводи та заперечення сторін, яким дав правильну оцінку, постановив законне та обґрунтоване рішення, тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 10 вересня 2010року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

Головуючий :

Судді :