Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-602/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

Іменем України

17 серпня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області В складі: головуючої - судді Рибнікової М.М., при секретарі Бондаренко H.G., з участю позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, посилаючись на те, що у 1994 році між ним і відповідачкою було розірвано шлюб. З 1993 року він з відповідачкою не проживали спільно та не вели спільного господарства. Постійно проживав з батьком у с.Борок Коростишівського району. 02.06.2010 року дізнався, що відповідачка після розірвання шлюбу народила дитину -сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до ст.122 СК України зареєструвала дитину в Житомирському міському відділі реєстрації актів цивільного стану , актовий запис №2249.,де в свідоцтві про народження дитини у графі «батько» було вписано ім»я позивача. Але він з цим не згоден, так як на час зачаття дитини з відповідачкою не бачився, тому бути батьком народженою нею дитини він не може і просить виключити відомості про його батьківство з актового запису №2249 від 19.08.1994 року про народження ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю та просить його задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 заявлений до неї позов про оспорювання батьківства визнала повністю, пояснивши, що батьком народженої нею дитини - сина ОСОБА_3, 12.08.1994 року народежння, дійсно являється інший чоловік, а не позивач ОСОБА_1

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 15.05.1992 року. З 1993 року сім»я сторін фактично розпалася, а 1994 року сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ТП №043968 від 03.06.2010 року. У відповідачки ОСОБА_2 народилася дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого записаний ОСОБА_1.

Дані обставини підтверджуються показами сторін та матеріалами справи.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст. 122, 136 Сімейного кодексу України.

Виходячи із представлених доказів, суд приходить до висновку, що заявлений позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно ч.І ст.122 Сімейного кодексу України дитина, яка зачата і народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

Відповідно до положень ч.І ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.122, 124, 126, 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідачка ОСОБА_2 заявлений позов про оспорювання батьківства в

повністю, пояснивши, що батьком дитини дійсно являється інший чоловії, а не Матющшенко

А.Б., а заявлений ОСОБА_1 позов про оспорювання батьківства є обґрунтованим

підлягає задоволенню.

Відповідач позов визнав у повному обсязі, тому суд вважає за можливе постановити рішення на попередньому судовому засіданні відповідно до ч.4 ст.174 ЦПКУкраїни.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що заявлений ОСОБА_1 про оспорювання батьківства підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 136 Сімейного кодексу України, ст.от. 10, 11, 130, 174, 20і

213,214,215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 оспорювання батьківства - задоволити повністю.

Виключити відомості про батька ОСОБА_1, 17.04.1968

зародження, з актового запису № 2249 від 19 серпня 1994 року ВРАЦС Житомирського І

про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

судові витрати 8 грн.50 коп. та витрати на ІТЗ в сумі 37 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя М.М.Рибнікова