Справа №22-ц-1385/10 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі-:

головуючого - Попруги С.В.

суддів - Криворотенка В.І.,

ОСОБА_2,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення отриманої соціальної допомоги на дитину,-

встановила:

22 березня 2010 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_3, в якому просив стягнути з останньої аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до осягнення нею повноліття, також, просить стягнути з відповідачки на його користь 3450 грн. отриманої відповідачкою соціальної допомоги на дитину-інваліда за період з листопада 2009 р, по лютий 2010 р., а також всі понесені ним судові витрати в сумі 100 грн. за надану юридичну допомогу.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 22 березня 2010 року до досягнення нею повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 З 450 грн. соціальної допомоги, витрати на правову допомогу в розмірі 100 грн., всього 3550 грн.

Вирішено питання судових витрат.

Вказане рішення в частині визначеного розміру аліментів ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду в оскаржуваній частині змінити, та стягнути з неї на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі, в розмірі 200 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Апелянт вказує, що суд не взяв до уваги те, що вона має нерегулярний дохід, а тому відповідно-до ст. 184 СК України, аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 повинні стягуватися з неї у твердій грошовій сумі.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_3, яка підтримала вимоги апеляційної скарги, ОСОБА_4, який просив відхилити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_6, 3.07.-ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком її є ОСОБА_4 та матірю ОСОБА_3 (а.с. 4). Згідно довідки квартального комітету (а.с. 7) від 28.02.2010 року № 55 ОСОБА_4 проживає разом з дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Конотоп, по вул. Н.Волкової, 56, а відповідно до рішення Конотопського міськрайонного'суду від 21 січня 2010 року (а.с. 5) сторони по справі шлюб розірвали і на виховання ОСОБА_4 залишена проживати малолітня дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3

Також судом встановлено, що під час розгляду справи відповідачка не заперечувала проти стягнення аліментів проте просила стягнути їх в твердій грошовій сумц так як постійного заробітку не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Проте місцевий суд дані вимоги не врахував і за відсутності у відповідачки постійного заробітку визначив розмір аліментів у частці від заробітку (доходу).

Відсутність постійного заробітку у ОСОБА_3 позивачем не заперечувалося.

Тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України рішення суду підлягає зміні в частині визначеного розміру аліментів шляхом стягнення аліментів в твердій грошовій сумі 200 грн. При визначені розміру аліментів колегія суддів враховує, що ОСОБА_3 не має постійного заробітку, працює по найму у приватних осіб, її дохід складає близько 400 грн. на місяць, також вона має на утриманні неповнолітню дочку від першого шлюбу Марину, ІНФОРМАЦІЯ_4

Керуючись ст. ст.303, 307, 309, 313,314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2010 року в даній справі в частині визначеного розміру аліментів змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісяця, починаючи з 22 березня 2010 року до досягнення нею повколіття. ч

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржене протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис)