Апеляційний суд Житомирської області
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Франовської К.С.
судців Широкової Л.В.
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 14 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користування жилим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - виконавчий комітет Житомирської міської ради, про скасування свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності на жиле приміщення, -
У лютому 2009 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом, на обґрунтування якого зазначив, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, відповідачі самовільно зайняли належну йому квартиру і не бажають її звільняти. У звязку з викладеним позивач просив усунути перешкоди у користуванні вказаною квартирою шляхом виселення відповідачів (а.с.2-3).
В процесі розгляду справи ОСОБА_3 предявила зустрічний позов до ОСОБА_4, просила визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на кімнату № 419 гуртожитку по вул.Щорса,135 видане на імя ОСОБА_4 від 05.12.2008 р. та на підставі ст.344 ЦК України визнати за нею право власності на вказану кімнату. ОСОБА_3 посилалась на те, що з 1991 р. проживає у спірній кімнаті разом з сімєю та несе витрати по її утриманню. ОСОБА_3 вважає приватизацію спірної кімнати ОСОБА_4 незаконною, так як він не проживав в ній понад вісімнадцять років і втратив право користування нею (а.с.30-32).
Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 14 жовтня 2009 року позов ОСОБА_4 задоволено. Зобовязано ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_4 кімнатою № 419 по вул.Щорса,135 в м.Житомирі шляхом виселення. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено за безпідставністю. Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 по 02 грн. 80 коп. судового збору та по 02 грн. 50 коп. витрат наінформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач ОСОБА_7 к ОСОБА_8 апеляційну скаргу скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4 та про задоволення її зустрічного позову, з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, ОСОБА_3 посилається на те, що спірною кімнатою її сімя користується правомірно і що суд не прийняв до уваги покази свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які підтвердили, що ОСОБА_4 ніколи не проживав у гуртожитку за вказаною адресою, а тим паче у спірній кімнаті. На думку ОСОБА_3 ОСОБА_4 не мав права на приватизацію спірної кімнати, оскільки постійно не проживав у гуртожитку.

Крім того, зазначає ОСОБА_3, суд не дав належної оцінки тому факту, що з 1991 р. вона та члени її сімї належним чином виконують обовязки наймачів спірної кімнати, що підтверджується копіями квитанції про сплату комунальних платежів.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню , виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення про задоволення первісного позову ОСОБА_4 й відмовляючи у зустрічних позовних вимогах ОСОБА_3, суд першої інстанції керувався тим, що ОСОБА_4 правомірно користувався спірною кімнатою № 51(419) в гуртожитку по вул.Щорса,135, а ОСОБА_3 з сімєю, зайняла дану кімнату в порушення встановленого порядку і права порушувати позов про втрату ОСОБА_4 права на користування вказаною кімнатою, вона не має.

Такий висновок суду є обгрунтованим. Під час встановлення зазначених фактів судом не було порушено норм цивільного процесуального законодавства і правильно застосовано норми матеріального права.

Доводи ОСОБА_3 про набуття права користування спірною кімнатою в гуртожитку у звязку із вселенням з дозволу начальника ЖЕД та добросовісним виконанням умов договору найму є безпідставними, оскільки зайняття кімнати мало місце в порушення встановленого порядку, про що суд правильно вказав у висновках.

Що стосується витрат на ремонт у спірній кімнаті, ОСОБА_3 не позбавлена права на звернення до суду з відповідним позовом до власника.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 313-315ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 14 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.