Справа № 2-3017/
20 листопада 2010 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Назаренко О.В.,
за участі секретаря - Кучер В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
03.11.2009 року до суду надійшла цивільна справа з позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі- ПАТ «ОТП Банк») до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу. В своїй уточнюючій заяві позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором №СЬ 701/779/2007 від 29 серпня 2007 року в розмірі 278 052,56 гривень (станом на 20.10.2009 року офіційний курс НБУ - 7,97 грнУІ дол. США): з яких залишок заборгованості за кредитом складає - 30 030,58 доларів США, несплачені відсотки за користування кредитом - 3 546,14 доларів США, пеня за прострочення виконання зобов`язань -10 371,11 гривень, штрафи санкції 75,00 гривень, посилаючись на те, що між Ьторонами було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачу надано кредит в розмірі 34 669,90 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту 29.08.2013 року.
З огляду на те, що відповідач взяв на себе певні зобов`язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом і сплати відсотків за ними та на даний час їх не виконує, заборгованість останнього перед банком становить 278 052,56 гривень (станом на 20.10.2009 року офіційний курс НБУ - 7,97 грн./1 дол. США), тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму найогонорисіь.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву шоб розглядати справу за ЙОГО відсутністю, ПОЗОВНІ ВИМОГИ просив задовольнити, проти винесення рішення не заперечував.
Відповідач, належним чином повідомлений про час та дату слухання справи до суду не з`явиласьь, не надала письмової заяви про розгляд справи за її відсутності та про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), також ст. 224 цього Кодексу зазначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вирішив за можливе оголосити про заочний розгляд справи.
Перевіривши письмову заяву позивача, з`ясувавши обставини справи та перевіривши і зваживши всі доводи» що наведені в матеріалах справи суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Матеріалами справи підтверджується, що 29 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір № СЬ 701/779/2007, за яким відповідачу були надані грошові кошти у сумі 34 669,90 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 29.08.2013 року.
Суд' не може не погодитися з позивачем стосовно того, що отримавши вказані кошти, відповідач взяв на себе певні зобов`язання, а саме - сплачувати суму заборгованості та відсотків за кредитним договором.
Взятих на себе зобов`язань відповідач не виконує, у зв`язку із чим станом на 20.10.2009 року у останнього виникла перед банком заборгованість в розмірі 278 052,56 гривень (станом на 20.10.2009 року офіційний курс НБУ - 7,97 грн./1 дол. США), яка складається з заборгованості в розмірі 33 576,72 доларів США та 10 446,11 гривень, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком.
Відповідно до п. 1.9.1 кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому у випадку невиконання позичальником своїх боргових зобов`язань, виконання боргових зобов`язань повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних, днів з дати відправлення позичальнику відповідної вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив заборгованість якщо він не приступив до виконання зобов`язання та не виконав його у строк встановлений договором або законом.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором № CL 701/779/2007 від 29.08.2007 року в розмірі 10 446,11 гривень та 33 576,72 доларів США, Що за курсом НБУ ( 7.93 грн.) станом на 17.11.2010 року складає 266263,38 гривень, що в загальній сумі складає 276 709,49 гривень.
У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь ПАТ «ОТП Банк» сплачений останнім судовий збір у розмірі 1700 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду судового процесу.
З огляду на вищевикладене, враховуючи наведені норми та керуючись ст. ст. 15, 526, 549, 610 - 612, 614, 625,1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 3,10,11, 60, 169,212 - 215,224-226 ЦПК, суд -
позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № CL 701/779/2007 від 29.08.2007 року в сумі 276 709 (двісті сімдесят шість тисяч сімсот дев`ять) гривень 49 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідач має право подати суду заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: