overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
№ 2-535/10
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2010 року Яготинський районний суд

Клізської в області в складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в котрій зазначила, що з відповідачем зареєструвала шлюб 22 грудня 2001 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Їх сімейне життя не склалося, сторони ведуть різні бюджети, не підгримують шлюбних стосунків, в звязку з чим позивачка просила шлюб розірвати.

Позивачка звернулася до суду з заявою про закриття провадження у справі, в звязку з відмовою від позову.

Відповідач проти відмови позивачки від позову не заперечував.

Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду.

Згідно вимог ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про тсй самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, враховуючи, що відмова позивачки від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що відмова від позову може бути прийнята судом, а провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лс: ти ОСОБА_4 про розірвання шлюбу закрити, в звязку з відмовою позивачки від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання до суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"21" жовтня 2010 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Держкомзему в Монастириському районі про поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до Управління Держкомзему в Монастириському районі в якій просить суд постановити рішення, яким поновити його на роботі в Управління Держкомзему у Монастириському районі на раніше займаній посаді.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 21.10.2010 року.

Позовна заява оформлений та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Держкомзему в Монастириському районі про поновлення на роботі відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 29 жовтня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 2-2527/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-2527/2010 року
У Х В А Л А

19 липня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства по комплектному постачанню обладнання «Укренергокомплект» про стягнення нарахованої заробітної плати, невиплаченої при звільненні,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Державного підприємства по комплектному постачанню обладнання «Укренергокомплект» про стягнення нарахованої заробітної плати, невиплаченої при звільненні в сумі 31 826 грн. 45 коп.

21 травня 2010 року суддею винесена ухвала про залишення заяви без руху та надано термін- пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, так як позовна заява подана з порушенням вимог ч.4 ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява не відповідає вимогам ст.7 ЦПК України, так як складена не державною мовою.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна вважатися неподаною та повертається позивачу.

У встановлений термін заявником відповідно до ухвали суду не були усунені недоліки позовної заяви, а саме: позивачем не подана позовна заява державною мовою.

19 липня 2010 року позивач надала до суду заву про повернення їй позову.

Керуючись п.1 ч.3. ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства по комплектному постачанню обладнання «Укренергокомплект» про стягнення нарахованої заробітної плати, невиплаченої при звільненні в сумі 31 826 ( тридцять одна тисяча вісімсот двадцять шість) грн. 45 коп.- повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали терміново направити заявнику для відома.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 2-35/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Ікалюк Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання за неповнолітнім сином права власності на грошові вклади ,

ВСТАНОВИВ:

під час попереднього розгляду не вдалось вирішити спір до судового розгляду , бо відповідач ОСОБА_3Д, позову не визнав .

Крім цього , з Золочівської державної нотаріальної контори слід зажадати спадкову справу на ОСОБА_4 , бо суду необхідно встановити чи в передбачений законом строк сторони звертались в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини.

Як убачається з цивільної справи № 2-21/2009 , то ОСОБА_4 12.03.2008 року видав доручення , яким уповноважив ОСОБА_5 розпоряджатися усім його майном , в тому числі і рахунками в усіх банках України.

При таких обставинах ОСОБА_5Є, повинна бути залучена до участі в справі як заінтересована особа.

ОСОБА_5, як видно також з матеріалів цивільної справи № 2-21/2009 , на підставі цього доручення подарувала своїй матері квартиру ОСОБА_4 , а суду стало відомо , що і гараж .

Тому ОСОБА_6, як сестра спадкоємця ОСОБА_4 другої черги , також повинна бути залучена судом до участі в справі.

ОСОБА_1 представила суду довідки Золочівської філії банків «Надра» і ВАТ «Державний ощадний банк » з яких видно , що в Золочівській філії цих банків на рахунках є кошти , що належали ОСОБА_4

Оскільки рішення суду зачіпає інтереси цих банків , то вони також повинні бути залучені до участі в справі як треті особи .

Від Золочівської філії банку ВАТ КБ «Надра» слід зажадати дані про те , чи ОСОБА_4 за життя не здійснив якесь заповідальне розпорядження на рахунок своїх вкладів у банку. Керуючисьст. 130 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

попередній розгляд справи закінчити і призначити справу до судового розгляду на 10 год. 20.01.2010 року . В судове засідання викликати сторони . Залучити до участі в справі ОСОБА_5 і ОСОБА_6, а також ВАТ «Державний ощадний банк» і ВАТ КБ «Надра» .Зажадати з Золочівської державної нотаріальної контори спадкову справу ОСОБА_4 , який помер 15.03.2008 року і проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зажадати від Золочівської філії банку ВАТ КБ «Надра» дані про те , чи зробив заповідальне розпорядження ОСОБА_4 стосовно своїх вкладів у цій філії.

( картковий рахунок ОСОБА_4 в Золочівській філії банку «Надра»/1№ 78 № 78709367).

Суддя Б.А.Постигач
Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду №2-180/2010

09червня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицьког районного суду Хмельницької області Бондарчук С. С.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до

територіальної громади Капустянської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач та представник відповідача, належним чином повідомлені, на попереднє судове засідання не з»явилися .

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 17 червня 2010 року, з участю сторін, в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Суддя Бондарчук С. С.
30.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-7208/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

30 вересня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

03 вересня 2010 Іванівський районний суд Херсонської області ухвалив по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того, порушено клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи через відсутність передбачених бюджетом пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.3 ст. 81 ЦПК, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12.10.2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-7208/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Новотроїцький районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2010 року смт. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Марківський О. В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» » в особі Новотроїцького відділення ХОД АТ «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 014/34/2640, відповідно до ст.. 526, 527, 530, 1050, 1054, Цивільного кодексу України, 3, 95, 96. 98 Цивільного процесуального кодексу У країни, -
Суддя: __________________________ О.В. Марківський
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про ЩО постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___________» ________________ 2010 року
Суддя: _____________________ О.В. Марківський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-з-25/2010 р
УХВАЛА

2 червня 2010 року м. Яремче

Судця Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

встановив:

Подана заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам закону, тому ухвалою від 19.05.2010 р. залишена без руху і надано строк для виправлення її недоліків. Проте у встановлений строк недоліки заяви не усунуто.

В звязку з цим заява про забезпечення доказів вважається не поданою і повертається заявниці.

Керуючись ст. 121,134 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявниці.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.М. Гандзюк
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

9 серпня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ :

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: Відповідно до ч.6 ст.119 ЦПК України заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а заявником не додано доказів щодо звернення до Тростянецького РВ ГУМВС з приводу розшуку особи, про визнання безвісно відсутньою якої ставиться питання в заяві та результатів такого розшуку.

При таких обставинах, відповідно до ст.121 ЦПК України вбачається за необхідне заяву залишити без руху, запропонувавши з заявнику усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст-119,121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з отримання заявником ухвали, а саме: надати докази щодо звернення до Тростянецького РВ ГУМВС з приводу розшуку особи, про визнання безвісно відсутньою якої ставиться питання в заяві та результатів такого розшуку.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №22ц- 7689/2010р. Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Категорія:- 52 Доповідач:ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

ОСОБА_2

суддів: Шандри М.М., Гончарук Л.Я.,

при секретарі: Смалюх У.З.,

з участю: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Львівгаз» на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 26 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Львівгаз» про поновлення на роботі і стягнення зарплати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Постановлено поновити ОСОБА_4 на роботі на посаді начальника філії Золочівське управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Львівгаз» .

Стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Львівгаз» 13480 грн. грн. заробітної плати в користь ОСОБА_4 за час вимушеного прогулу з 1.07. по 26.08.2010 року.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_4 на роботі і в частині стягнення в його користь заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах місячної суми стягнення в розмірі 7083 грн..

Стягнуто з ВАТ «Львівгаз» 135 грн. судового збору і 32 грн. збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в дохід держави.

Дане рішення оскаржив відповідач та приєднався до апеляційної скарги третя особа.

21 грудня 2010 року в судовому засіданні апеляційного суду представник публічного акціонерного товариства «Львівгаз» подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Вказує, що у звязку з врегулюванням спору в позасудовому порядку, товариство повністю відмовляється від своєї апеляційної скарги на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 26.08.2010р. у справі №2-492/2010.

Про наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені статтею 300 ЦПК України відомо та зрозуміло.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3 на підтримання зави, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вбачається, що спір врегулювано в позасудовому порядку та про наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені статтею 300 ЦПК України сторонам відомо та зрозуміло.

Тому заяву публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про відмову від апеляційної скаргу слід прийняти.

Керуючись ч.1 п. 4 ст.300, ст.315, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про відмову від апеляційної скаргу прийняти.

Закрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Львівгаз» на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 26 серпня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді:
23.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-1671/2010р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2ГІ. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: не доплачений судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦГІК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 березня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 14 травня 2010 року і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Стародубець
16.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
16 вересня 2010 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Бугрика В.В.
Суддів: Семиженка Г.В.,
заслухавши доповідь судді Бугрика В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про визнання порядку користування житловим приміщенням , -
Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_10 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 12 липня 2010 року.
По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09,30 год. 22 вересня 2010 року.
У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
справа № 2-591/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого : судді Чабаненка В.О.,

при секретарі Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лубни справу за позовом ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В ході розгляду справи представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження , яка подається протягом п'яти днів через Лубенський міськрайонний суд.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.О.Чабаненко
Справа № 2-5794/10
Провадження № 2-5794/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за опалення та гарячу воду,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «13».04. 2010 року на 09-15годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 08.04.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: