overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2010 р. 2 н- 1000/10 р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву Державного комунального підприємства „Бердянський міськводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2856,49 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П.Прінь
Відповідно до ч.4 ст.104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана з дотриманням вимог встановлених ЦПК України, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-1608/10
РІШЕННЯ

Іменем України

16 лютого 2010 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Галась І.А.

при секретарі - Жуковій Л.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила шлюб, укладений з відповідачем розірвати. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, внаслідок різності поглядів на життя, відсутність спільних інтересів, відносини фактично припинені з 10 листопада 2009 року, спільне господарство не ведуть, шлюб існує лише формально.

В судовому засіданні позивач підтримала вимоги позову, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторони припини шлюбно-сімейні стосунки з 10 листопада 2009 року.

У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 24 СК України задекларована добровільність шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що сім'я розпалась, відновити її не можливо, а отже шлюб підлягає розірванню. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 серпня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1107 - розірвати.

Витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу в розмірі 17 грн. покласти на ОСОБА_2.

ОСОБА_1 від сплати витрат при реєстрації розірвання шлюбу звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня його проголошення, заяви про апеляційне оскарження/ та наступним поданням протягом 20 днів самої апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-1460/10
У Х В А Л А

11 березня 2010року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Баєва О.І.

при секретарі Харечка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом,-

встановив:

Позивач АКІБ «УкрСиббанк» звернувся з позовом в суд до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

У судовому засіданні представник позивач заявила клопотання про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, позовну заяву залишає без розгляду і розяснює ст.207 ч.2 ЦПК України право на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_2
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа №2-1476/10.
РІШЕННЯ іменем України

16 серпня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судці Зарічної Л.А., при секретарі Галушко H.A.,

Глянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в юридичному шлюбі, який було зареєстровано 24 вересня 2005 року,

подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мотивуючи тим, що подружні відносини з відповідачем припинено у червні 2010 року ;з річні погляди на життя та постійні сварки на цьому грунті, а оскільки відновлення подружнього життя є неможливим, позивачка звернулася до суду із позовною заявою про рвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги та пояснила, що наданий час я розпалася остаточно і підстав для примирення чи відновлення подружніх відносин немає, а відповідач визнав позовні вимоги та не заперечив проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки дійсно подружнє життя між сторонами припинено, лав для примирення між подружжям судом не було встановлено.

На підставі ст., ст. 104,105 СК України, керуючись ст.ст. 130,174, 213- 215 ЦГЖ України,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Іванченко). зареєстрований 24 вересня 2005 року Відділом Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, про що в книзі Реєстрації шлюбів зроблено запис за № 315, які від подружнього життя мають неповнолітнього і Максима, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати .

Органам РАЦС при видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 15 гри., звільнивши від такого ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд

Суддя
Справа №2-190 2010 рік
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

2 квітня 2010 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Мадай С.І.

при секретарі Лотоцькій І.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку, договору дарування житлового будинку недійсними та визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи проведені слідуючі дії.

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнання обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд-

ухвалив

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку, договору дарування житлового будинку недійсними та визнання права власності на нерухоме майно призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 7 травня 2010 року на 10:00 год. у приміщенні суду.

Про час та місіі судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
судовий наказ
№ рядка статзвіту 1
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Запорізької філії Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги безпроводного доступу до мережі Інтернет в сумі 1064 грн. 51 коп.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: вул. Куйбишева, 6 у м. Бердянськ Запорізької області на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», р/р 26008526 в «ОСОБА_2 АВАЛЬ» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний зв'язок" заборгованість за послуги безпроводного доступу до мережі Інтернет в сумі 1064 грн. 51 коп. ( одна тисяча шістдесят чотири грн. 51 коп.).
2.Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: вул. Куйбишева, 6 у м. Бердянськ Запорізької області на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», р/р 26008526 в «ОСОБА_2 АВАЛЬ» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937 судовій збір в розмірі 25 грн. 50 коп. ( двадцять п'ять грн, 50 коп. ) та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду заяви в розмірі 30 грн. (тридцять грн.), які були сплачені заявником при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Білоусова
Згідно зі ст.104 Цивільно - процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Тульчинський районний суд Вінницької області
Справа №2о-130/10
РІШЕННЯ

Іменем України

21 серпня 2010 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Берегового О.Ю.

при секретарі Мрочко Т.О.

зацікавленої особи ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Тульчині цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду про надання йому права на шлюб, мотивуючи свої вимоги тим, що він та ОСОБА_1 перебувають у фактичних шлюбних відносинах і бажають їх зареєструвати в органах державної реєстрації та створити сім'ю, однак, він не досяг шлюбного віку.

Реєстрація шлюбу між ним та ОСОБА_1 відповідає його інтересам і він вважає, що має право на шлюб.

В зв'язку з цим просить суд надати йому право на шлюб із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав і просить суд їх задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 суду пояснила, що бажає утворити із ОСОБА_2 сім'ю, мати та виховувати дітей, вести спільне господарство, а тому просить надати йому право на шлюб.

Батьки неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судовому засіданні заявили, що вони підтримують прагнення своєї дитини і просили суд надати йому право на шлюб.

Вислухавши заявника, зацікавлену особу, батьків заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Заявник та ОСОБА_1 перебувають у фактичних шлюбних відносинах і бажають їх зареєструвати в органах державної реєстрації та створити сім'ю.

Так як ОСОБА_2 не досяг встановленого законодавством шлюбного віку, то органи реєстрації актів цивільного стану не можуть прийняти від нього заяву про реєстрацію шлюбу.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 мають намір проживати однією сім'єю як чоловік та жінка, вести спільне господарство, мати та виховувати дітей.

Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли

шлюбного віку. Частиною 2 даної статті передбачено, що за заявою особи, яка

досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що надання ОСОБА_2

права на шлюб буде відповідати його інтересам, а тому заява підлягає

задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.23 СК України, ст., ст. 4, 8, 15, 19, 57-60, 209, 213-215, 234 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_2, 18 серпня 1993

року народження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів

з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа №2-2741/10 11.08.2010
Провадження №22-ц-6855/10
Справа № 22-ц-6855/10
У Х В А Л А

2010 року, серпня місяця, 11 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування та визначення порядку користування будинком,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м.Лубни 11.06. 2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви : ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубнах (Лубенському районі) про нарахування допомоги "Дитині війни" ,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити судове засідання на 16.08.2010 року на 08 год. 00 хв.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позрвних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-48/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

01.02.2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Янчук С.В., при секретарі Гуровій Л.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою.

До Баштанського районного суду Миколаївської області 20 жовтня 2009 року надійшла цивільна справа № 2-48 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою.

29 жовтня 2009 року було відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду.

29 січня 2010 року від позивача до суду надійшла заява про відмову від заявленого позову. Позовні вимоги задоволені в повному обсязі, та жодних майнових претензій до відповідача не має.

Відповідно до п.З) ч.І ст.205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.205 ЦПК України, суд -

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою - закрити в звязку з відмовою позивача від позовних вимог.

Повернути позивачу сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в розмірі 92 (дев»яносто дві) гривні 05 копійок, згідно з квитанцією за № -61 від 19.10.2009 року, отримувач місцевий бюджет, код отримувача 23626089 на рахунок № 0027.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №22ц-2231/2010 Золотоніського міськрайонного суду
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 червня 2010 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бабенко В.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 05 травня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2010 року без руху, а апелянту надано строк до 31 травня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн.

Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області попереджене, що в разі неусунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

До вказаного терміну апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, не сплативши витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн., а тому подана апеляційна скарга, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 297, ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду Черкаської області набуває законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.

Суддя
29.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-991 2010 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

29 березня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Колісниченко А.Г.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченко А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла до суду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 10 хвилин 14 квітня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий

Судді
Справа № 2-483/10
У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

"30" серпня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

У складі судді ГулякаВ.В.

При секретарі Захарчук Н.Я.

За участю

Провівши підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Куровицької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

Встановив:

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено попереднє судове засідання.

При попередньому судовому засіданні спору не врегульовано.

Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги, з»ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в розгляді справи, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час і місце судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.. ст.. 130, 156 ЦПК України, суд.-

Ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 13.09.2010 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.

До початку розгляду справи по суті сторонам пропонується подати докази, якимим вони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя