overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-1180/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ПАТ КБ 'ПриватБанк' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору ,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 12.05.2010 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
18.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

2010 року жовтня місяця 18 дня судця судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 30.08.2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

встановила:

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від ЗО серпня 2010 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення Генічеського районного суду Херсонської області від ЗО серпня 2010 р. та постановити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України - апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Ь матеріалів справи вбачається, що рішення проголошено судом 30.08.2010 року, тобто останнім днем подачі апеляційного скарги є 09.09.2010 року, а ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 29.09.2010 року (а.с. 61), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. З ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Апелянт заяви про поновлення пропущеного строку не подала і не зазначила таке прохання в своїй апеляційній скарзі, тому апеляційну скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє апелянта права подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з одночасною подачею, згідно ч. З ст. 73 ЦПК України, апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від ЗО серпня 2010 р. - залишити без розгляду.

Роз'яснити апелянту його право звернутись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги із зазначенням причин пропуску.

Ухвала набирає чинності після проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів до Верховного Суду України у касаційному порядку.

Суддя: В.О.Бездрабко
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 лютого 2010 року м. Новгород-Сіверський

Н-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Іващенка А.І., секретаря - Шевкун О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 2-43/10р. за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Чернігівгаз» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2010 року Н-Сіверським районним судом було постановлено рішення, за яким було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ «Чернігівгаз» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу в повному обсязі.

Про те в вступній частині даного рішення суду було допущено описку та зазначено що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ВАТ «Чернігівгаз» про визнання незаконним наказу про накладення адміністративного стягнення в той же час суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Чернігівгаз» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу .

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином і тому на підставі ст. 219 ЦПК України-неявка осіб , що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, оскільки така описка має місце.

До таких висновків суд приходить з наступних міркувань.

Згідно ст.219 ЦПК України-суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме, з рішення суду від 05.02.2010 року, що вступній частині даного рішення суду було допущено описку та зазначено що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ВАТ «Чернігівгаз» про визнання незаконним наказу про накладення адміністративного стягнення, в той же час суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Чернігівгаз» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу .

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній частині рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Чернігівгаз» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Зазначити, що суд розглянув справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Чернігівгаз» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряду до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Іващенко А. І.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1954/10
провадження № 2-1954/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

19 травня 2010 р. м. Первомайський

<Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росохи А.В.

при секретарі Лисенко Л.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21 квітня 2010 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

До попереднього судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований, тому в попередньому судовому засіданні було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) визначено час і місце судового розгляду.

Тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду на 15 червня 2010 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні суду в залі № 4 (ІІ поверх, ліворуч), розташованого за адресою: вул. Гагаріна,2 м. Первомайський, Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

10 лютого 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Щолокова О.В.,

Розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 вересня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 2-1167/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.04.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-1167/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 10.06.2010 р. на 9-00 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.06.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Закарян К.Г., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка Херсонської області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до управління Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VІ внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним і громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 травня 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г.Закарян
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі №2-710/ 10р.

23 липня 2010 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення у зв»язку із припиненням договору найму житлового приміщення,що належить приватному власнику

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 16-00 год. 18 серпня 2010 року зал суду №3, смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134, з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Синецька
Справа № 2-6047/10
УХВАЛА

16.08.10р.

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Інтерсоллі Плюс», 3-тя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, відновлення порушеного права та відшкодування шкоди,

В СТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Інтерсоллі Плюс», 3-тя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, відновлення порушеного права та відшкодування шкоди.

Відповідно п.6 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди.

Згідно довідки від 28.02.2009 року місцем дорожньо-транспортної пригоди є м. Харків, вул.. Академіка Павлова, 321, тобто, Московський район м.Харкова.

Відповідно ст.. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Юридична адреса ТОВ «Інтерсолі Плюс» : Харківська обл.., Харківський район, с. Ціркуни, від. Кутузівка.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_3 не підсудна Червонозаводському районному суду, керуючись ст.. 121 ЦПК України,-

УХВАЛА:

Повернути позов ОСОБА_1 до ТОВ «Інтерсоллі Плюс», 3-тя особа:

ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, відновлення порушеного права та відшкодування шкоди позивачу.

Розяснити право подати позов в Московський районний суд м. Харкова або Харківський районний суд.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сорока
Справа № 2-885/10
Провадження №:-
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2010 року м .Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Могилеві-Подільському Вінницької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду України у м.Могилеві-Подільському Вінницької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Могилеві-Подільському Вінницької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни».

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 09.09.2010 року о 09 годині ЗО хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони, яким необхідно мати при собі документи, що посвідчують особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Відповідач в строк до 09.09.2010 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №2-873/2010р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 вересня 2010 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Коноваленко М.І.

при секретареві - Кошеленко Ю.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 цивільну справу за позовною заявою ідкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про усунення перешкод доступу до внутрішньо будинкових систем ізопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про усунення перешкод доступу до внутрішньо будинкових систем газопостачання а просять суд зобов'язати відповідача надати безперешкодний доступ представникам газопостачальної рганізації до систем газопостачання газових приладів за адресою м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 124-36.

24.03.2010 року на судовий розгляд справи представник позивача не з'явився, про місце, день і ас проведення слухання справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його ідсутності суду не надав та про причини неявки суд не повідомив.

07.06.2010 року на судовий розгляд справи представник позивача не з'явився, про місце, день і іас проведення слухання справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його ;ідсутності суду не надав та про причини неявки суд не повідомив.

30.09.2010 року на судовий розгляд справи представник позивача не з'явився, про місце, день і іас проведення слухання справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його іідсутності суду не надав та про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позовну заяву Відкритого акціонерного овариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про /сунення перешкод доступу до внутрішньо будинкових систем газопостачання, необхідно залишити без юзгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 та п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України від 18.03.2004 року, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про усунення перешкод доступу до внутрішньо будинкових систем газопостачання - залишити без розгляду.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи компенсувати за рахунок держави

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти дн тії ухвали.

СУДДЯ:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2010 року Номер справи № 2н-227/10
Провадження №-
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Рафальський И.Л., розглянувши заяву Коростенського КВЖРЕП -1 про видачу судового наказу, та стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території,
відповідно до ст.ст. 3. 15,81,95-99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖКУкраїни,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь КВЖРЕП - 1 . що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул. Кооперативна, 3-а, рахунок для стягнення боргу № 260017526 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 311528, код ЗКПО 03343580 - заборгованість за надання послуг з утримання будинку , споруди та прибудинкової території в сумі 490 ( чотириста девяносто ) гривень 24 копійки.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Коростенського міськрайонного суагп
Житомирської області уг /0у ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Ці і«льнс4хи-нфгШссуальн()го кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 3-х років. Судовий наказ видано « » року
Суддя Коростенського міськрайонного Житомирської області