Справа № 2-9709/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Укртелеком» звернувся в суд з позовом в інтересах Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 316 грн. 53 коп.

Відповідачка письмових заперечень проти позову не подала.

В судовому засіданні представник Центру телекомунікаційних послуг РФ ВАТ «Укртелеком» позовні вимоги підтримала. Пояснила, що відповідно до заяви та договору про надання послуг електрозвязку № 72391 від 15.01.2009 року, укладеного між ВАТ „Укртелеком та ОСОБА_2, відповідачці надавались телекомунікаційні послуги, які підлягали оплаті до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно діючих тарифів за рахунками, які щомісячно йому надсилались. Однак, в порушення Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг і умов договору, відповідачка розрахунки за отримані послуги не проводила, що призвело до утворення заборгованості перед ЦТП РФ ВАТ «Укртелеком» станом на 01.05.2010 року в сумі 316 грн. 53 коп. Покликаючись на викладені обставини, просять позов задовольнити і стягнути з відповідачки вказану суму.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилась, про час і місце розгляду справи була оповіщена в установленому порядку, заперечень проти позову не подала.

Зі згоди представника позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст.63 Закону України „Про телекомунікації, умовою надання телекомунікаційних послуг є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ, та оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Як встановлено судом, 15.01.2009 року між ВАТ „Укртелеком та ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг електрозвязку №72391.

Відповідно до умов вказаного Договору, підприємство звязку зобовязане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного звязку, а споживач своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Згідно п.4.3, п.4.6 Договору, споживач зобов»язаний своєчасно оплачувати отримані послуги. Оплата розрахунку за отримані послуги проводиться абонентом в термін не пізніше 20 числа місяця поточного місяця.

Як вбачається з картки абонента, за ОСОБА_2 станом на 01.05.2010 року рахується заборгованість в сумі 316 грн. 53 коп.

Відповідно до п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року № 720, споживач зобовязаний укласти договір, виконувати його умови та своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

В судовому засіданні доведено, що ОСОБА_2 заборгувала ЦТП РФ ВАТ «Укртелеком» за користування послугами телефонного звязку станом на 01.05.2010 року 316 грн. 53 коп. Від добровільного відшкодування заборгованої суми ухиляється.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що на день розгляду спору в добровільному порядку відповідач наявної заборгованості не погасив, підстави для стягнення з неї заборгованості в судовому порядку наявні.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачки.

На підставі ст.ст.509, 526 ЦК України, ст. 63 Закону України „ Про телекомунікації, п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року № 720, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 88, 208, 209, 213 - 218, 223 228, 232, 292, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 316 грн. 53 коп.,витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.,а всього 487 грн. 53 коп. (чотириста вісімдесят сім грн. 53 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак