Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-74/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Новак Ю.Д.,

При секретарі - Гарест О.М.,

розглянувши заяву - клопотання представника позивача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду в своїх та в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Октябрської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання право чину удаваним, про визнання недійсним свідоцтва про право на власність, про визнання права власності на будинок та земельну ділянку.

До початку розгляду справи представник третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору заявив клопотання про об'єднання позовної заяви третьої особи, що являє самостійні вимоги на предмет спору з первісним позовом. Зазначені позови об'єднано в одне провадження.

Ухвалою суду від 12.02.2010 року позов ОСОБА_1 в своїх та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Октябрської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання право чину удаваним, про визнання недійсним свідоцтва про право на власність, про визнання права власності на будинок та земельну ділянку залишений без розгляду.

Позивач у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить суд заборонити СГІРФО Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області здійснювати реєстрацію осіб у житловому будинку, що знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Грабовського,20 та належить ОСОБА_3, яка мешкає у АДРЕСА_1, посилаючись на те, що у разі незастосування заходів забезпечення позову, відповідач можє вчинити дії, які утруднять чи зроблять неможливими виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України за клопотанням позивача або з власної ініціативи суд може постановити ухвалою про вжиття заходів забезпечення цивільного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльність сторони в процесі.

Згідно ч.1 ст. 152 ЦПК України, суд у порядку забезпечення позову може відповідною ухвалою заборонити вчиняти певні дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити СГІРФО Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області здійснювати реєстрацію осіб у житловому будинку, що знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Грабовського,20 та належить ОСОБА_3.

Копію ухвали направити СГІРФО Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області для виконання та сторонам по справі для відому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяву про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6