overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3695/10
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26 жовтня 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелехової Г.В.,

при секретарі - Ткачовій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ставить питання про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини.

В судове засіданні сторони не зявились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозапис вального технічного засобу не здійснюється.

Згідно письмового повідомлення відділу реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції ( актовий запис про смерть № 2553 від 16.09.2010 року) гр. ОСОБА_2 помер.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 п. 6 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини закрити у звязку зі смертю..

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-1107/10
У Х В А Л А

23 червня 2010 року

Суддя Сарненськогорайонного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗНОСИЦЬКОІ ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Зносицької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗНОСИЦЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на 14.07.2010 року на 16.00 годину.

м. Сарни

Відповідач представник Зносицької сільської ради може подати до 14.07.2010року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-607/2010р.
УХВАЛА

19.04.2010р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: судді - Тихонової Н.С., при секретарі Гродновій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.02.2010р. по справі за позовом ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.02.2010р. по справі за позовом ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивувала тим, що вони не були присутні в судовому засіданні, так як не були належним чином повідомлені, в звязку з чим не могли надати докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

В судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилися, повідомлені належним ичном, причини неявки суду не повідомили.

Представник ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши пояснення представника ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника не суперечать вимогам закону і підлягають задоволенню.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.02.2010р. по справі за позовом ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду 25.06.2010р. о 9 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова
Березнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2010 року суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", м. Рівне, вул. Поштова. 11. про стягнення з ОСОБА_1, жительки с.Прислуч Березнівського району Рівненської області. ІПН НОМЕР_1. 3276 гривень 29 копійок боргу за кредитним договором,
керуючись ст. ст. 95-99. 102-103 ЦПК України, ст. ст. 610-61 1. 625 і !,К України
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувана та копіями доданих до заяви документів надіслати ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням.
Роз"яснити ОСОБА_1 її право в разі заперечення проти вимог відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра'" подати в суд протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу заяви про його скасування.
У разі ненадходження від боржника ОСОБА_1 заяви протягом трьох днів після закінчення строку для її подання, видати судовий наказ для пред'явлення до виконання стягувачеві - відкритому акціонерному товариству комерційний банк "Надра".
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1727/10
Провадження № -
УХВАЛА

07.06.2010

07 червня 2010 р. Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Бжассо Н.В. при секретарі: Марінгос І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача, ОСОБА_1 про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просив визнати право власності у порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09 березня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

18 травня 2010 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування ухвали про накладення арешту на квартиру по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на житло в порядку спадщини за заповітом.

Сторони до судового засідання не зявилися, сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Третя особа - Третя Одеська державна нотаріальна контора в судове засідання не зявилася, проте надала заяву в якій просить слухати справу у її відсутність і розгляд справи залишає на розгляд суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2009 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, яка належала ОСОБА_2.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_2, яка належала ОСОБА_2, виключивши відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна реєстраційні номер 9346480, контрольна сума 3531АВББДА.

Копію ухвали для виконання надіслати до 3-ої Одеської державної нотаріальної контори.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-214/10
УХВАЛА

23 липня 2010 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

ВСТАНОВИВ

Позивач просить в позовній заяві усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та у його вихованні, зобов'язавши відповідачку надавати позивачу можливість спілкуватися з сином, забирати дитину до себе додому кожної неділі з 9-00 до 18.00 години.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, прийняти справу до своїй'провадження і призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 09:00 год. 08.09.2010 року.

Запропонувати відповідачу до 08.09.2010 року, або в попереднє судове засідання: подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до попереднього засідання, або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня оголошення, та подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 2-169/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-169/10р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 7 травня 2010 року о 10 год 30 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: земельні Доповідач - Хребтов В.П.
УХВАЛА

10 вересня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді Шаповал Н.М.,

суддів: Хребтова В.П.,

ОСОБА_1А

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області, ОСОБА_2, треті особи: фізична особа - підприємець ОСОБА_5, ч Харківська регіональна філія Центу державного земельного кадастру, про визнання недійсними та скасування рішень Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області, ОСОБА_2, треті особи: фізична особа - підприємець ОСОБА_5, Харківська регіональна філія Центу державного земельного кадастру, про визнання недійсними та скасування рішень Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09:40 год. 15 вересня 2010 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя -

Судді:
Справа № 2-223/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 позовна заява про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача АТ "УкрСиббанк" до відповідача ОСОБА_1 позовна заява про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 30.11.2010 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Х. Ширінська
Свалявський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-н-262/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2010 року м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши заяву Свалявського РЕМ ВАТ ЕК"Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з ОСОБА_1 .
відповідно до ст. ст.10, 11, 60, ч.3 ст.88, 95, п.4 ст.96, 209, 103, 213, 215 ЦПК України, ст. ст.180, ч.3 ст.181, 182, 183 Сімейного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користьСвалявського РЕМ ВАТ ЕК"Закарпаттяобленерго" 25.50 коп. (двадцять пять гривень 50 копійок) судового збору та 30.00 грн.(тридцять гривень 00 копійок) судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Свалявському районному суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Свалявського
районного суду : ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, про що постановляється ухвала ( ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________20 року
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №22-ц-4588/10 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

11 жовтня 2010 року м.Суми

судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 травня 2010 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 19 травня 2010 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 20 листопада 2006 року в сумі 41351 грн. 01 коп., а також судові витрати в сумі 413 грн. 51 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 28 грудня 2007 року в сумі 155487 грн. 94 коп., а також судові витрати в сумі 1286 грн. 49 коп.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на зазначене рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, суд ухвалив рішення в порядку заочного провадження, про що зазначив у самому тексті рішення та належним чином розяснив відповідачам порядок його оскарження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача судом, що його ухвалив.

Загальний же порядок оскарження відповідачем заочного рішення, тобто шляхом його звернення з апеляційною скаргою до апеляційного суду, в силу ст. 231 ЦПК України застосовується лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що з такою заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції ОСОБА_4 не зверталася.

Таким чином, підстави для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом відсутні, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з повторним розясненням йому порядку оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 травня 2010 року в даній справі і повернути їй у заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

Розяснити ОСОБА_2 право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив, в порядку ст. 228 ЦПК України.

Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява подано з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 14 травня 2010 року о 09 год. 30 хв. та запропонувати відповідачу в строк до 14 травня 2010 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити позивачу сплату судових витрат по справі до винесення рішення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-30/10
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2010

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Соболевському Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, -

встановив:

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5) ч.І ст.207 ІДТЖ України справа підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача не порушує її законних прав, зроблена в межах цивільної дієздатності, і підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.207 ч.І п.5) ЩЖ України, -

ухвалив:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу -протягом десяти днів після подання ухвали про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_5