Справа №22-4147/2010 Головуючий у 1-й інстанції Бораковський В.М.
Категорія: 34 Доповідач в апел. Інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Бермеса І.В.,

суддів: Шандра М.М., Гончарук Л.Я.,

при секретарі: Панчук І.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 5 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, страхової компанії „Глобус" про відшкодування майнової шкоди, завданої під час дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 5 березня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, страхової компанії „Глобус" про відшкодування майнової шкоди, завданої під час дорожньо-транспортної пригоди повернуто позивачу для подання до належного суду за місцем проживання відповідача або його місцезнаходженням.

Ухвалу суду оскаржив позивач.

В апеляційній скарзі апелянт вважає ухвалу незаконною, оскільки окрім ст.109 ЦПК України, також передбачена законодавством підсудність справ за вибором позивача, а саме п. 6 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтись за місцем завдання шкоди.

Шкода його майну ОСОБА_3 була завдана на території Стрийського району в с.Дуліби. Тобто у відповідності до п. 6 ст.110 ЦПК України, він правильно обрав суд для подачі цивільного позову, а саме Стрийський міськрайонний суд - за місцем завдання майнової шкоди.

Просить ухвалу судді скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та предявлених позовних вимог законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 5 березня 2010 року позовну заяву повернуто для подання до належного суду за місцем проживання відповідача або його місцезнаходженням.

При цьому вказано, що позивач подав до Стрийського міськрайонного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та страхової компанії „Глобус", яка знаходиться у м. Ужгород, по вул. Собранецька,60, із порушеннями вимог ст. 109 ЦПК України.

Однак такі висновки не відповідають вимогам закону.

Апелянт вказує, що окрім ст. 109 ЦПК України, також передбачена законодавством підсудність справ за вибором позивача, а саме п. 6 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтись за місцем завдання шкоди.

Шкода його майну ОСОБА_3 була завдана на території Стрийського району в с.Дуліби. Тобто у відповідності до п. 6 ст. 110 ЦПК України, він правильно обрав суд для подачі цивільного позову, а саме Стрийський міськрайонний суд - за місцем завдання майнової шкоди.

Вказані покликання заслуговують на увагу, т.я. шкода була завдана на території Стрийського району.

Таким чином суддя першої інстанції прийшов до помилкового висновку про повернення позовної заяви позивачу, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.3 ст.312, п.5 ч.1. ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 5 березня 2010 року скасувати та справу направити в той же суд для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: