overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах про поновлення пропущеного строку та про зобовязання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах про поновлення пропущеного строку та про зобовязання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної допомоги дитині війни.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, оскільки позивачкою не повністю сплачено суму судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи, оскільки з матеріалів справи вбачається майновий спір.

За таких обставин провадження по справі не може бути відкрито .

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах про поновлення пропущеного строку та про зобовязання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної допомоги дитині війни - залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 строк до 09.04.2010 року для усунення вказаних недоліків та розяснити, що в разі невиконання вимог, вказаних в даній ухвалі в указаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-319/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2010 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивачем була подана заява про повернення позовної заяви.

У відповідності ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протяягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-576/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого: судді Новака Ю.Д.,

при секретарі: Рудь М.І.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи: ПП "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване ,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи: ПП "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну первісного відповідача - Ленінський райвиконком м. Полтави на належного відповідача Територіальну громаду м. Полтави в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради та залучити до участі у справі в якості третіх осіб виконком Ленінської районної у м. Полтаві ради, Управління у справах містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Державну інспекцію архітектурно - будівельного контролю в Полтавській області, Управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провести заміну первісного відповідача - Ленінського райвиконкому м. Полтави на належного відповідача Територіальну громаду м. Полтави в особі виконкому Полтавської міської ради та залучити до участі у справі в якості третіх осіб виконком Ленінської районної у м. Полтаві ради, Управління у справах містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Державну інспекцію архітектурно - будівельного контролю в Полтавській області, Управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Керуючись ст.ст. 33,168,191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи: ПП "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване призначити до розгляду на 10 год 00 хв. 01 березня 2010 року.

Замінити первісного відповідача - Ленінський райвиконком м. Полтави належним відповідачем Територіальною громадою м. Полтави в особі виконкому Полтавської міської ради.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб виконком Ленінської районної у м. Полтаві ради, Управління у справах містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Державну інспекцію архітектурно - будівельного контролю в Полтавській області, Управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Сторонам по справ направити копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-110/ 10р.

24 березня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О. В., розглянувши матеріли позовної заяви

ОСОБА_1 ДО

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2-110/2010р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 01 квітня 2010 року, на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - суд пропонує в строк до 01 квітня 2010 р. подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.. 131 ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя О. В. Шуригіна
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-6061/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В. при секретарі Курило О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 серпня 1999 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сімї виникали сварки подружжя втратило повагу один до одного, також підставою розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21 серпня 1999 року, актовий запис № 1148 Від шлюбу сторони мають доньку Ольгу, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. З ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.4 ст. 56 СК України).

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись сг.ст. 208, 209,212, 214-215, 218 ЦГІК України, ст. 56, 112 Сімейного кодексу України, суд -

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 серпня 1999 року Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, Україна, актовий запис № 1148 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2-1081/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"01" грудня 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Чупіковій В.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» до судового розгляду на 09-30 годин 03 лютого 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту ___________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2- 316/ 2010 року

09 липня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2-316/2010 року за позовом ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання на 14 годину 00 хвилин 23 липня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі Управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 23 липня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефанишин С.Л.
УХВАЛА

Іменем україни

11 листопада 2010 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Богонюка М.Я.
суддів : Приколоти Т.І.,Федоришина A.B.,
при секретарі Луньо К.А.
за участю: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 серпня 2010 року,-

в с т а н о в и л а:
оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про зміну формулювання причин звільнення з роботи.

Рішення оскаржив ОСОБА_2 , просить його скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 на підтримання скарги, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія приходить до висновку наявність підстав для скасування рішення суду та закриття провадження у справі у зв`язку із наведеними нижче мотивами.

За змістом ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Публічною службою, як це випливає із п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України, є військова служба.

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом порушеного права унаслідок звільнення з військової служби.

Отже існує спір з приводу звільнення з публічної служби і вирішення його відноситься до компетенції судів адміністративної юрисдикції. Між тим, в порушення вищезазначених норм суд першої інстанції розглянув його у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права і тому його слід скасувати і справу провадженням закрити.

Крім цього колегія суддів вважає необхідним повідомити ОСОБА_1 про те, що даний спір відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 310, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 серпня 2010 року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді:
Справа № 2-857/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 857/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 23 серпня 2010р. на 14 год.55 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
01.11.10 , Г.Є. Лісова
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

01 листопада 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Семиженка Г.В.

Суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Херсонської міської ради, Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 22 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Управління житлового господарства Херсонської міської ради, Управління комунальної власності Херсонської міської ради про визнання недійсним акту, скасування рішень та свідоцтва,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 08 грудня 2010 року о 14 - 00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: _______________

Судді: _______________

________________
Дата документу 02.08.2010
Справа № 2-н-394/10
Провадження № 2-н-394/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.08.2010р. м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши заяву ВАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 4201 грн. 18 коп., відповідно до ст. 526 ЦК України,
Протягом десяти днів, боржник, у разі заперечення проти вимог стягувача, з дня отримання судового наказу, має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувану.
Суддя : Н.О.Махіборода
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________2010 року.
Строк предявлення до виконання судового наказу 3 роки з дня набрання ним чинності
Суддя ___________________ Н.О.Махіборода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.
Суддя: Махіборода Н. О.
справа №22ц-3888 Головуючий 1-ій інст.- ОСОБА_1
Категорія справи -57 Доповідач в апел: інст.-ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 липня 2010 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації Львівської області на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення

Стрийської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення суми недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 01 червня 2010 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації від 22 грудня 2009 року залишено без руху та надано строк до 05 липня 2010 року сплатити судовий збір у розмірі 1 грн. 70 коп.

Із повідомлення про вручення вбачається, що апелянт 25.06.2010 р. отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але по даний час не виконав вимоги ухвали, а отже недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЩІК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається недоданою та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИ В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Стрийської

районної державної адміністрації Львівської області на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2009 року вважати неподаною та повернути апелянту, а справу - Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак

може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців.

Суддя Бермес І.В.