Справа №22-ц-3241/10 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Смирнової Т.В.,

суддів - Ведмедь Н.І., Ільченко О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 червня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну стягуваних аліментів,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позивач звернулась до суду з позовом який мотивувала тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Зарічного райсуду м. Суми на користь ОСОБА_3 з відповідача було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. На час звернення до суду відповідач працює водієм маршрутного таксі. Дитина часто хворіє. Аліментів у розмірі 210,30 гри., які платить відповідач, на утримання дитини не вистачає. ОСОБА_3 просить стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти до досягнення дитиною повноліття у твердій грошовій суму у розмірі 500 гри. щомісячно. Відповідач з позовом не згоден, зазначає, що розмір аліментів, які просить стягнути з нього позивачка, перевищує його фінансові можливості. Відповідач звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_3, зазначає що з 26 лютого 2000 року він перебуває у шлюбі з ОСОБА_3, спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, майновий спір між сторонами відсутній, тому просить шлюб розірвати.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 23 червня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну стягуваних аліментів задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено повністю.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 лютого 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Зарічної районної в м. Суми ради за актовим записом № 59.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 грн. покладено на ОСОБА_2, ОСОБА_3 від сплати держмита звільнено.

Неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено проживати разом з матір'ю ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм у ПП ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з моменту набрання рішенням законної сили, на користь матері дитини ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та 120 гри. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

ОСОБА_2 з рішенням суду не погодився і оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати зазначене рішення суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3

При цьому апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду. Зокрема, зазначає, що суд в обгрунтування свого висновку послався на те, що дохід ОСОБА_2 носить мінливий, нерегулярний характер. Однак, апелянт не погоджується з таким твердженням, оскільки він працевлаштований, про що свідчить трудовий договір від 01 квітня 2010 року, працює за трудовою угодою, має щомісячний постійний доход. Стягнення аліментів в розмірі 400грн. на місяць апелянт вважає явно завищеним, оскільки його дохід становить - 938грн.(квітень), 1024грн.(травень) на місяць. Тому він буде вимушений звертатися знову до суду про зміну (зменшення) розміру аліментів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони з 26 лютого 2000 р. перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Майновий спір відсутній. Дитина проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні.

Зарічним районним судом м. Суми було видано виконавчий лист № 2-4724 від 09 січня 2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 26 квітня 2001 р. н., до його повноліття у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Даний виконавчий лист знаходиться на виконанні в Зарічному ВДВС Сумського МУЮ, заборгованість по виплаті аліментів відсутня.

ОСОБА_2 є працездатним, працює водієм у ПП ОСОБА_6 Його заробітна плата за квітень 2010 р. становила 938 грн., за травень 2010 р. - 1042 грн. З врахуванням зазначених відомостей суд дійшов висновку про нерегулярний та мінливий характер доходу ОСОБА_2, і з цих підстав стягнув аліменти в твердій грошовій сумі 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Колегія судді не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, оскільки той факт, що ОСОБА_2 працює за трудовим договором та отримує щомісячно заробітну плату, свідчить про стабільний заробіток, тому підстав для застосування ст. 184 СК України та визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі, колегія суддів не вбачає.

Згідно з вимогами ст. 183, 182 СК України аліменти у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини визначаються судом, з врахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини; стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Колегія суддів вважає, що при визначенні розміру аліментів необхідно взяти до уваги доводи ОСОБА_3 щодо хворобливості дитини та врахувати її матеріальний стан (а.с. 28-33).

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначає, що він не проти приймати участь у додаткових втратах на дитину пов'язаних з лікуванням, але якщо позивач надасть докази про ці витрати.

З врахуванням зазначеного та вимог СК України колегія суддів дійшла того висновку, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 необхідно стягнути аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 309 ІДПК України, в зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, рішення суду необхідно змінити, апеляційну скаргу задовольнити частково.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 307, ст. ст. 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду від 23 червня 2010 року в даній справі змінити в частині визначення розміру аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий -

Судді -