overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-6881
У Х В А Л А

2010 року жовтня місяця 14 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Цуканової І.В.

Суддів : Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

при секретарі: Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 25 червня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 25 червня 2010 року позов ВАТ «Кредитпромбанк» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку на його апеляційне оскарження, зазначивши, що копію рішення одержала 16 липня 2010 року. Вподальшому у зв»язку з перебуванням її та її представника на відпочинку не мала можливості подати апеляційну скаргу у встановлені законом строки..

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, колегія судців приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Згідно ч. З ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків на апеляційне оскарження залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.І ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Колегія суддів приймає до уваги доводи апелянта і вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважною та поновити строк відповідно до вимог ст.ст. 73, 294 ЦПК України.

Керуючись ст.73, 294 ЦПК України, колегія судців, -

ухвалила:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 25 червня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-206/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської обалсті Гуляк В,В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 19,120 ЦПК України і підсудна Золочівському районному суду Львівської обалсті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 16 год. 00 хв. 02.03 2010 р.

До часу попереднього судового засідання відповідачу пропонується подати заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

У попереднє судове засідання викликати: строни.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2010 року Справа № 2-н-320/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу, відповідно до ст.ст. 512, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103, 105 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 100 грн. 58 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.Стягнути з боржника на користь стягувача 1042 грн. 80 коп. витрат на правову допомогу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського
районного суду м. Чернігова М.І. Жук
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Березанський міський суд Київської області
№2-338/2010 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2010 року Березанський міський суд

Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г.К.

при секретарі Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до Державного Казначейства України , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом , посилаючись при цьому на те,що 11.06.2005 року сталася ДТП внаслідок якої він отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. Постановою Березанського міського суду Київської області від 09.10.2007 року ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п."б" ст.1 ЗУ "Про амністію" від 19.04.2007 року .01.12.2008 року відділом ДВС Баришівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження про примусове стягнення з ОСОБА_2 боргу і винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві.

На повторний виклик суду представник позивача не з'явився ,хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3.ст. 169 ЦПК України ,у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На основі викладеного керуючись ст. 169, 210,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву, ОСОБА_1 до Державного Казначейства України , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.К.Голік
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2010 року Номер справи № 2н-195/10
Провадження №-
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д.,
розглянувши заяву Коростенського комунально виробничо житлово ремонтно- експлуатаційного підприємства №3 про видачу судового наказу, та стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.ЗЗ на користь Коростенського
комунально виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №3, що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Сосновського 50а, рахунок для стягнення боргу №260087530 «ОСОБА_2 ОСОБА_3», МФО 311528, код 05398958 - заборгованість за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території в сумі 2031 (дві тисячі тридцять одна) гривна 22 копійки.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.ЗЗ на користь Коростенського
комунально виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №3, що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Сосновського 50а, рахунок для стягнення боргу №260087530 «ОСОБА_2 ОСОБА_3», МФО 311528. код 05398958 - 30 (тридцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, що були заявником сплачені при подачі заяви до суду, а також на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 2-106/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2010 р.

Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву прокурора Підгаєцького району в інтереса ,ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-106/10р. за позовом прокурора Підгаєцького району в інтереса ,ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 12 квітня 2010 року о 09 год 30 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
20.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-6705/2010 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«20» вересня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченка А.Г.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області про нарахування та виплату підвищення до пенсії,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 липня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 55 хвилин 29 вересня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2-3325/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді: Лук'яненко .V. М.

при секретарі: Кривошей Є.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 липня 1995 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на ті обставини, що сім'я не склалась через непорозуміння яке виникало через різні погляди на сімейне життя, зловживання спиртними напоями чоловіком, не працював, в зв'язку з чим виникали постійні сварки, конфлікти, які врешті репгг призвели до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З червня 2010 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, строк на перемир'я не потрібний.

В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач згодний на розірвання шлюбу.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 липня 1995 року (а.с. 5). Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6). З червня 2010 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства - шлюб існує формально.

Враховуючи зазначене суд вважає, що сім'ю зберегти неможливо. Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.57-60,130,209,212- 215,223 ЦПК України, суд,-

Вирішив :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 липня 1995 року в Фастівській сільській раді Макарівського району Київської області між ОСОБА_2 і та ОСОБА_1 про що є актовий запис за № 3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Гармель».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом І подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2-о-56/10
У Х В А Л А

20 січня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л. О.. вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факт родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.02.2010 року на 10.00 годину у приміщенні суду, викликати ОСОБА_1 та представника Кричильської сільської ради.

Суддя
Справа № 2-210/10
Номер провадження: б/н
У Х В А Л А

09.06.2010 року смт. Згурівка

суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

вивчивши матеріали справи № 2-210/10 за позовом

ОСОБА_2

до управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області

про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязання вчинити певні дії

встановив, що заявником виконані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу №2-210/10 прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання в справі в залі засідань суду на 25 червня 2010 року на 15 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області надати суду до зазначеного терміну копію Положення про управління.

Сторонам направити копії ухвали, відповідачу заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ Н.О. ДЕНИСЕНКО
20.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«20» грудня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської облас ті в складі:

Головуючого: Кузнєцової O.A.,

Суддів: Бездрабко В.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Форум» про визнання договорів недійсними, повернення безпідставно отриманих грошових коштів та стягнення збитків, -

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 листопада 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчит и.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годин7 00 хвилин 23 грудня 2010 року.

У судове засідання виктикати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2-Н-401/10
СУДО ВИЙ НАКАЗ
«10» грудня 2010 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області М.Є.Бойко, розглянувши заяву комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 1166 грн. 77 коп. відповідно до ст.ст. 68 ЖК України, 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.96 ЦПК України -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя М.Є.Бойко
Відповідно до ст. 105 ЦПК УкрЦіїни боржник в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду т,акої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 1 Об ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ може бути предявлений до виконання
Судовий наказ виданий
суддя М.Є.Бойко
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2010 року Справа № 2-Н-308/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк <<ПриватБанк» про стягнення боргу з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 11, 16, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 74 грн. 70 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4.Стягнути з боржника на користь стягувача 1042 грн. 80 коп. витрати на правову допомогу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Ю.П. Кулініч
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має аво в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати ~ву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів ля закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ "ирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом тягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2- 3079/2010р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва в складі . головуючого судді: Лук'яненко Л. М.

при секретарі: Кривошей Є.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за :: Азовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2009 року позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача та просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти щомісячно до повноліття дитини в розмірі 1000 гривень. Вказує, що з відповідачем перебуває не перебувала в зареєстрованому шлюбі, відповідач матеріальної участі в утриманні дитини не приймає, добровільно коштів на утримання дитини відповідач не надає, тому вона вимушена звернутись з вказаним позовом до суду.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та просила його задовольнити, вказувала, що дитина проживає з нею, тому просить стягнути з відповідача аліменти щомісячно до повноліття дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень.

Відповідач в судове засідання з'явився, згоден сплачувати аліменти у сумі 300 гривень щомісячно до повноліття дитини.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справа, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони не перебували в зареєстрованому шлюбі, мають доньку ОСОБА_4 26 березня 2006року народження (а.с. 2)

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, а крім того згідно ст.ст.79, 81 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст.180, 181, 182 СК України, ст.ст. 57-60,79, 81, 209,212-215,223 ЦПК України, суд-

ВРІРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ур. Черкаської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 не працюючого на користь ОСОБА_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5 22. кв. 64, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 19 липня 2010 року і до повноліття дитини у твердій грошовій сумі в розмірі % частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ур. Черкаської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гри. (отримувач: УДК у Святошинському районі м. Києва р/р 0009 банк ГУДК у м. Києві МФО 820019).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва на протязі 10 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя