Справа №2-121/10
пров. №2-121/10
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2010 року

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Біцюка А.В.

при секретарі Шадорській С.О., Фалій В.В.

за участю:

прокурора Москалика О.П.

позивачів ОСОБА_1 ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника служби у справах дітей Казаріної Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_6 (треті особи: прокурор Казанківського району Миколаївської області, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Казанківської селищної ради Миколаївської області, служба у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Казанківського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якій посилаючись на ухилення відповідачем від виконання своїх обов'язків по вихованню та жорстоке поводження з дітьми: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, просили ухвалити судове рішення про позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнути аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з листопада 2009 року до досягнення повноліття; стягнути аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 20 відсотків частини заробітку (доходу) на час навчання та стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її законний представник ОСОБА_3 пояснили, що просять позбавити батьківських прав ОСОБА_6 в зв'язку з тим, що він ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до своєї дитини - ОСОБА_1 та жорстоко з нею поводиться. ОСОБА_1 повідомила, що боїться свого батька ОСОБА_6, живе з відчуттям страху, оскільки ОСОБА_6 кидався на неї з молотком, з сокирою, з кип'ятком, ображав нецензурною лайкою.

07 травня 2010 року ОСОБА_3 вступила в справу як третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет позову і просила суд стягнути на її користь аліменти з відповідача в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.11.2006 року до досягнення нею (ОСОБА_1) повноліття. ОСОБА_3 повідомила, що згідно постанови Казанківського районного суду з ОСОБА_6 на її користь стягуються в розмірі 1/6 всіх видів заробітку починаючи з 25 травня 1996 року до її повноліття. Проте таку постанову суд виніс з огляду на те, що кошти також сплачувались на утримання ОСОБА_2 (зараз ОСОБА_2). Зараз вона просить стягувати ? частину заробітку, оскільки донька ОСОБА_2 досягла повноліття та відповідач не сплачує коштів на її утримання.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі, так як вона не має можливості з'явитися в судове засідання, тому що у неї на утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та повідомив, що бажає брати участь у вихованні дитини, але завжди спілкування з дитиною закінчується викликом міліції, тому він не бажає спілкуватись з дитиною, щоб позивачі не мали підстав викликати міліцію. Кошти на утримання дитини ОСОБА_1 він сплачує в розмірі ? свого доходу, який складається з пенсії. В грудні перерахував поштовим переказом гроші, а з січня, гроші утримуються з його пенсії Управління ПФУ і перераховуються на утримання ОСОБА_1 Просив відмовити позивачам у задоволенні позову.

Заслухавши позивачів, відповідача, третьої особи, думку прокурора, представника служби у справах неповнолітніх Казанківської райдержадміністрації, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.03.2007, № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" (далі Постанова №3) Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Пунктом 16 Постанови №3 Пленуму Верховного суду України встановлено, що Жорстоке поводження полягає у фізичному або психічному насильстві, застосуванні недопустимих методів виховання, приниженні людської гідності дитини тощо. Якщо позов про позбавлення батьківських прав заявлений із декількох підстав, суди повинні перевіряти та обґрунтовувати в рішенні кожну з них.

Пунктом 23 Постанови №3 Пленуму Верховного суду України встановлено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У разі пред'явлення до особи, яка вже сплачує аліменти, позову про стягнення їх на дитину (дітей) від іншої матері або утримання на інших осіб суд має вчинити передбачені ч. 3 ст. 36 ЦПК дії щодо залучення одержувача аліментів до участі у справі. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав підлягають задоволенню, оскільки нею та її законним представником ОСОБА_3 доведено, що ОСОБА_6 жорстоко поводився з дитиною (ОСОБА_1). Висновок суду про жорстоке поводження ОСОБА_6 з дитиною ОСОБА_1 ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом, а саме:

-показаннях ОСОБА_3, яка допитана в якості свідка, за її згодою, повідомила, що в червні 2009 року ОСОБА_6 бив ОСОБА_1 об гардероб головою, намагався облити кип'ятком дитину ОСОБА_1, на прохання доньки «Дай хліба» ОСОБА_6 кинувся на доньку з кулаками і дитина втекла;

-постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 липня 2009 року про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, якою встановлено, що 06 червня 2009 року ОСОБА_6 ображав свою дитину нецензурною лайкою перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (а.с.75);

-поясненнями відповідача ОСОБА_6, який визнав, що не втримавшись від зауважень доньки ОСОБА_1, вилив борщ на стінку.

На думку суду, підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_1 в зв'язку з його ухиленням від виконання батьківських обов'язків, відсутні, оскільки неможливість спілкування між ОСОБА_6 та його донькою - ОСОБА_1, викликано конфліктом між ним та його дружиною ОСОБА_3, в якому донька стала на бік матері. В цьому випадку, між батьком та дитиною відсутній діалог, який свідчить не про бажання ухилитись від спілкування, а про конфлікт. Позивачі не надали суду доказів умисної винної поведінки ОСОБА_6 по ухилянню від виконання ним свого батьківського обов'язку.

Вимоги ОСОБА_2 про стягнення на її користь з відповідача аліментів та позбавлення відносно неї батьківських прав ОСОБА_6 задоволенню не підлягають, оскільки вона на час розгляду справи є повнолітньою особою, має свою сім'ю, а відповідач не має можливості надавати повнолітній дитині утримання, оскільки отримує пенсію в розмірі 1128 грн. (а.с.91), та надає допомогу на утримання своєї неповнолітній доньки ОСОБА_1 в розмірі 382,36 грн. (а.с.90).

Позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення аліментів з ОСОБА_6 підлягають частковому задоволенню, оскільки батьки про розмір аліментів не домовились. Позивач самостійно сплачує аліменти в розмірі в якому він вважає за потрібне, тому на підставі ч.3 ст.181 СК України аліменти підлягають стягненню. Але враховуючи, що Постановою Казанківського районного суду вже вирішено питання про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1, тому, з відповідача, відповідно до положень ч.3 ст.183 та ст.192 СК України на користь ОСОБА_3 треба стягувати аліменти в новому розмірі - в розмірі ? всіх видів заробітку. Оскільки в новому розмірі стягуються з дня набрання рішенням суду законної сили, підстави для стягнення аліментів з відповідача в новому розмірі за минулий час відсутні.

На підставі ст. 180-183, 192, 199 СК України та керуючись ст.ст. 10, 88, 130, 174, 209, 212, 213-215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_6 по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_1.

Стягувати з ОСОБА_6 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_1 в новому розмірі - 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення провадити щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати в розмірі 171 грн. на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд шляхом подачі апеляції в десятиденний строк з дня проголошення рішення, або шляхом подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: