overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення боргу з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.612,614,625,1049 ЦК України, ст.ст. 95,96,102,103,105 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
1.Стягнути з ОСОБА_3 м. Чернігів, вул. Ніни Сагайдак, 17 на користь ОСОБА_4 м. Чернігів, вул. Пухова, 131,
! корпус 3, кв. 49, м.Чернігів борг за розпискою в розмірі 812,00 грн.
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 51 грн. 00 коп. державного
3.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Т.В.Логвіна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Справа №2-2392/2009
УХВАЛА

05 лютого 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укртрансконтейнер» про примусове виконання обов'язку в натурі,

ВСТАНОВИВ :

07 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

05 лютого 2010 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст. 121 ч.З п.1, 209, 210, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Роз*яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Позовну заяву тат матеріали ддодані до неї, надіслати позивачу після набрання ухвалою законної сили

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської

області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАИОННИИ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2010 року Справа № 2-Н-377/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення боргу з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 11, 16. 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 109 грн. 84 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача ЗО грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4.Стягнути з боржника на користь стягувача 1042 грн. 80 коп. витрати на правову допомогу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ю.П. Кулініч
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник мас пр~о в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяв> пре його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набиг^є законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа№2-2417
У Х В А Л А

05 липня 2010р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Ковальові Є.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та каналізації за адресою АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення їх позову без розгляду, оскільки відповідач ліквідував заборгованість

Суд вважає, що з названих обставин справа повинна бути залишена без розгляду у відповідності до ст. 207 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів із дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 2о-250/10
РІШЕННЯ

Іменем України

05 листопада 2010 року Рівненський міський суд

особі головуючої судді: Крижової О.Г.

при секретарі: Гриценюк М.А.

з участю заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2.

Подану до суду заяву обгрунтовує тим, що в свідоцтві про народження його імя вказано - ОСОБА_1, а у всіх інших документах - ОСОБА_1. Його матірю є ОСОБА_2, яка померла 04 березня 2010 року. Просить встановити факт існування родинних відносин між ним та ОСОБА_2, як між сином та матірю.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав, просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2, в вязку з необхідністю оформлення права на спадщину.

Заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в свідоцтві про народження заявника його імя вказано - ОСОБА_1, а у інших документах - ОСОБА_1. Факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1, одна і таж особа, підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії 1-ЯР № 096650, його паспортом СР 489586 виданим Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області від 14.11.1998 року та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера ДПІ по м. Рівне, а також свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ТП № 339360.

Крім того, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 його матірю є ОСОБА_2.

З свідоцтва про смерть серії 1-ТП № 135016 вбачається, що ОСОБА_2 померла 04 березня 2010 року.

З врахуванням того, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і встановлення факту обумовлене необхідністю вступу в право власності на спадкове майно, то суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 п.1, 259, 10, 60, 212-215 ЦПК України,

суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла 04 березня 2010 року, була матір'ю ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через На вішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скарг протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя-
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1181/10
провадження № б/н 753
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Іващенко К.В.1 в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, в процесі розгляду справи за позовом прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах ОСОБА_2до Закритого акціонерного товариства «Транселектромонтаж» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі, у зв»язку з задоволенням позовних вимог відповідачем.

Проаналізувавши вказане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відмова від позову позивача не суперечить діючому законодавству, не порушує ні чиїх прав та інтересів, то, відповідно до положень ст.ст. 174, 205 ЦПК України, цю відмову від позову належить прийняти, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 1 74, 205 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову, а провадження по справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано потягом п'яти днів з дня її проголошення.

Cуддя
Справа № 2-163/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-163/10р. за позовом прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 6 травня 2010 року о 11 год 00 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-30/10
УХВАЛА

29 січня 2010 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., при секретарі Циганок О.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Сосниця цивільну справу за позовом Сосницького районного прокурора Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки і піклування Корюківської міської ради Чернігівської області, служба у справах дітей Корюківської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засідання сторони примирення не досягли, по справі зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, вивчені матеріали справи.

Таким чином, перевіривши виконання вимог ст. 130 ЦПК України та визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Сосницького районного прокурора Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки і піклування Корюківської міської ради Чернігівської області, служба у справах дітей Корюківської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області на 17 лютого 2010 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Суддя А.П.Стельмах
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1122/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.

розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Полтавської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 березня 2010 року відкрито провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Полтавської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Полтавської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку призначити до судового розгляду на 09 години 90 хвилин 15 квітня 2010 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-257/10
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

07 травня 2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про здійснення перерахунку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни , -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про здійснення перерахунку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни, в якому вказав, що він відповідно до ст.. 1 Закону України від 18.11.2004 року „Про соціальний захист дітей війни є дитиною війни, і відповідно до ст.. 6 вищевказаного закону з першого січня 2006 року йому повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Але у 2009 р. позивачу зазначена допомога в повному обсязі не виплачувалась.

Тому позивач просить суд зобовязати управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області здійснити йому перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на користь позивача недоплаченої їй, як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період за 2009 р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді.

Для забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи необхідне проведення попереднього судового засідання.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-257/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про здійснення перерахунку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни.

Призначити попереднє судове засідання на 04.06.2010 року на 09-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 2-5984/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.08.10 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П. розглянувши позов ОСОБА_1 до 93-го поштового відділення «Укрпошта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 93-го поштового відділення «Укрпошта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не визначено ціну позову, не в повному обсязі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги,та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину,позов подано не до юридичної особи, не надані документи,які підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Позивач надав суду клопотання про відстрочення оплати судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи,але не надав суду доказів про тяжке матеріальне становище, тому суд відмовляв в задоволенні клопотання.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог , викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до 93-го поштового відділення «Укрпошта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення вказаних недоліків до 01.09. 2010р. Роз*яснити, що в разі невиконання вимог ст.119 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду на підставі п.8 ст.207 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині сплати судового збору та витрат на

інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи подається протягом п*яти днів з

дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_2 Сорока
Справа № 2-171/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"22" лютого 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.

при секретарі: Стеців Н.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання безстрокового трудового договору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Золочівського районного суду від 1 лютого 2010 року провадження у даній справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце проведення попереднього судового засідання у таке не зявився, причин неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе проводити попереднє судове засідання у його відсутності.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Золочівського районного центру зайнятості Львівської області про розірвання безстрокового трудового договору призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 березня 2010 року_о 15 год. 30хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін по справі та представника третьої особи.

Направити третій особі копію позовної заяви.

Суддя:
Справа № 2-930/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

"01" березня 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомиа в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

при секретарі Ямковій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Комунально-виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємтсва № 16 м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення боргу по квартирній платі.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснив, що відповідач тривалий час користується послугами КВЖРЕП-16 м. Житомира по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, однак відповідач не сплачує дані послуги та станом на 01.10.2009 року в нього утворилась заборгованість в розмірі 571, 74 грн., яку позивач просить стягнути.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з'являється, причини неявки невідомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає до задоволення повністю з слідуючих підстав.

Так, судом встановлено, що відповідач, який мешкає в АДРЕСА_1 користується наданими позивачем послугами і має заборгованість за отримані послуги в розмірі 571,74 грн.

Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК України він зобов'язаний вносити позивачу оплату за надані послуги щомісячно.

Відповідно до вимог ст.ст.526,527 ЦК України забов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, таким чином суд стягує з відповідача на користь позивача борг в сумі 571, 74 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161, 162, 526, 527 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 30, 60, 79, 215, 225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунально-виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємтсва № 16 м. Житомира заборгованість в сумі 571 /п"ятсот сімдесят одну/ грн. 74 коп та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 /тридцять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 /п'ятдесят одну/ грн.

Рішення може бути/оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею заяви про апеляційне оскарження.Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дане рішення також може бути переглянуто по заяві відповідача на протязі 10 днів з дня отримання його копії

Суддя В. В. Колупаєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц-7762/2010 р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

21 жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и л а:

23 жовтня 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд виніс по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27.10.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц7762/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Вербицька