КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-3737/2010 р.
Провадження № 2-3737/2010
16.12.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Чернявська Я.А.,
при секретарі судового засідання - Кошурко Є.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діяла від себе та в інтересах неповнолітнього сина: ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 яка діяла від себе та в інтересах неповнолітньої доньки: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третя особа Універсальна Товарна Біржа «Марія», про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -
В жовтні 2010 року ОСОБА_1 (надалі-позивач) звернулася в суд до ОСОБА_2 яка діяла від себе та в інтересах неповнолітнього сина: ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 яка діяла від себе та в інтересах неповнолітньої доньки: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 (надалі-відповідачі) з позовом про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним посилаючись на те, що 16 серпня 2001 року вона уклала з відповідачами договір № 691 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який був укладений на Універсальній Товарній біржі «Марія» та зареєстрований в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації 04 вересня 2001 року за реєстровим № 5196. Всі істотні умови договору сторонами були виконані повністю, однак у зв`язку з тим, що відповідачі ухиляються від нотаріального оформлення договору, вона була змушена звернутися до суду із вказаним позовом. Посилаючись на наведене просила позов задовольнити.
Позивач в судовому засіданні підтримала позов, посилаючись на вимоги викладені в позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причина їх неявки суду не відома.
Представник третьої особи - Універсальної Товарної біржі «Марія» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи в відсутності їх представника, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти задоволення позову.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що дійсно 16 серпня 2001 року позивач уклала з відповідачами договір № 691 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який був укладений на Універсальній Товарній біржі «Марія» та зареєстрований в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації 04 вересня 2001 року за реєстровим № 5196, який потребує нотаріального посвідчення, сторони виконали всі суттєві умови договору, але позивач не може на теперішній час посвідчити цю угоду нотаріально, так як продавці ухиляються від нотаріального посвідчення договору.
Відповідно до ст.ст.220, 657 Цивільного Кодексу України (в ред.2004 р.) коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду визнати її дійсною 4 договір купівлі-продажу повинен бути нотаріально посвідчений.
Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 10, 11, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним договір № 691 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений 16 серпня 2001 року на Універсальній Товарній біржі «Марія» та зареєстрований в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації 04 вересня 2001 року за реєстровим № 5196, згідно якого ОСОБА_2 яка діяла від себе та в інтересах неповнолітнього сина: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 яка діяла від себе та в інтересах неповнолітньої доньки: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 продали а ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_2 .
Копію заочного рішення направити відповідачам.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Я.А.Чернявська