Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-191
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі: судді Клімика К.О.

при секретарі Гавлович Л.П.

з участю адвокатів з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та з зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» з участю третьої особи на стороні позивача без самостійних позовних вимог ОСОБА_2 про розірвання договорів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач-відповідач ПАТ АК «Украгазбанк» просить стягнути з відповідачів солідарно 4274 долари США непогашеної частини кредиту, 1567,51 доларів США простроченого кредиту, 659,70 доларів США прострочених відсотків за договором, 2086 гривень 84 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 940 гривень 95 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 1972 гривні 50 коп. штрафу за невиконання умов договору застави, посилаючись на те, що між ними та відповідачем-позивачем ОСОБА_1 З грудня 2007 року було укладено договір кредиту на отримання 7811 долларів СІНА, для придбання відповідачем-позивачем ОСОБА_1 автомобіля ВАЗ-07 року випуску, свої зобовязання банк виконав, що підтверджено доданими документами та показами самого ОСОБА_1 Крім того між ними та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 зобовязувався при не виконанні договору кредиту ОСОБА_1 нести за нього обовязки по виконанню цього договору. Між ними та ОСОБА_1 було також укладено договір застави автомобіля ВАЗ-210990-20, згідно якого при невиконанні обовязків по погашенню отриманої суми кредиту згідно графіку, вказане майно могло бути звернено до стягнення на погашення боргу, згідно цього договору ОСОБА_1 зобовязувався страхувати заставне майно, але обовязок свій не виконав. З квітня 2009 року ОСОБА_1 взагалі не погашав суму наданого йому кредиту, в звязку з цим у нього виникла заборгованість по сплаті суми кредиту, відсотків, пені та штрафу, добровільно він не бажає сплачувати вказані суми і тому вони вимушені звернутись з цим позовом до суду. Позовні вимоги ОСОБА_1 вони не визнають повністю, оскільки при надані кредиту між сторонами не було оговорено, що кредит ОСОБА_1 отримував з розрахунку курсу національного банку на день укладення договору і тому ця підстава не є такою, щоб повернення суми кредиту ним розраховувалось з курсу валют на день отримання кредиту.

Відповідач-позивач ОСОБА_1 частково визнав позовні вимоги ПАТ АК «Укргазбанк», не визнав лише в частині стягнення з нього штрафу за порушення умов договору застави, оскільки автомобілем, що є заставним майном він не користується і будь-яких пошкоджень він не має, а також в звязку з цим не має ризику для заставного майна, що завдало б шкоди кредитору. В іншій частині він вимоги визнає і просить їх задовольнити. Крім того він просить також задовольнити його позовні вимоги розірвавши укладені між ним та позивачем-відповідачем ПАТ АК «Укргазбанк» договори про надання кредиту, застави та договір поруки укладений з його батьком.

Відповідач ОСОБА_2 дав аналогічні покази та повністю підтримав вимоги ОСОБА_2

С.О.

Суд заслухавши покази сторін та дослідивши докази якими обгрунтовано позовні вимоги сторін вважає, що позовні вимоги ПАТ АК «Укргазбанк» підлягають задоволенню частково. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частково визнали позовні вимоги, не визнавши їх в частині стягнення штрафу за порушення вимог договору застави. Суд вважає, що дана вимога підлягає стягненню частково, оскільки згідно вимог ст. 549 ЦК України нарахований позивачем-відповідачем ПАТ АК «Укргазбанк» штраф за не виконання умов договору застави є неустойкою. Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Позивачем-відповідачем ПАТ АК «Укргазбанк» суду не надано доказів про розмір нанесених йому збитків не виконанням умов договору застави, тому суд вважає, що ця сума підлягає зменшенню і вважає можливим стягнути з відповідачів суму 500 гривень. В іншій частині позовних вимог позивачем-відповідачем ПАТ АК «Укргазбанк» представлено достатньо доказів для їх задоволення в повному обсязі.

Суд вважає можливим в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, оскільки ним не надано доказів в підтвердження їх, а посилання на зміну матеріального становища, та народження дитини дружиною відповідача-позивача ОСОБА_1 не є підставами для розірвання вказаних ним договорів.

Керуючись ст. ст. 15, 179, 209,212, 213, 214 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 533, 543, 551, 553, 554, 610, 611, 612,627, 629,1049,1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 пре стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 4274 (чотири тисячі двісті сімдесят чотири) долари СІЛА непогашеної частини кредиту, 1567 (одна тисяча пятсот шістдесят сім) доларів США 51 цент простроченого кредиту, 659 (шістсот пятдесят дев»ять) доларів США 70 центів прострочених відсотків за договором, 2086 (дві тисячі вісімдесят шість) гривень 84 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 940 (дев»ятьсот сорок) гривень 95 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 500 (пятсот) гривень штрафу за невиконання умов договору застави, 569 гривень 89 коп. сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про розірвання договорів відмовити.

На рішення можна подати заяву про апеляційне оскарження до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення та подати апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонниі суд.

Головуючий: