Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1041/2010
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2010 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Височин Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Любарецької сільської ради Бориспільського району Київської області, треті особи без самостійних вимог: управління державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області, про визнання права власності на самочинно зведені будинок та надвірні споруди,

в с т а н о в и в :

05.02.2010 року позивачі звернулися в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 09.01.2009 року помер їх чоловік та батько ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в с. Любарці Бориспільського району Київської області по вул. Урицького, 4.

Для оформлення спадщини ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у встановленому законодавством термін та порядку звернулися до нотаріальної контори з відповідними заявами, але отримали відмову, оскільки в них відсутні правовстановлювальні документи, що підтверджують право власності ОСОБА_5 на даний будинок. Інших спадкоємців по справі не має. ОСОБА_1 у встановленому порядку відмовилась від прийняття спадщини після смерті свого чоловіка, про що надала заяву до нотаріальної контори.

У звязку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просили суд визнати за ними право власності на вищезазначений будинок, при цьому сини просили визнати за ними право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, а ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на 1/2 частину будинку із надвірними спорудами, які зведені самочинно, шляхом визнання за нею права на частину в спільному сумісному майні подружжя.

В судове засідання представник позивачів не зявився, але надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, обставини вказані в позовній заяві підтвердив та просив слухати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте надав заяву в якій позов визнав в повному обсязі, просив розгляд справи провести у відсутності його представника та при вирішені даного питання повністю покладаються на думку суду.

Треті особи в судове засідання не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 09.01.2009 року помер ОСОБА_5, про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 10.01.2009 року виконавчим комітетом Любарецької сільської ради Бориспільського району Київської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №1 (а.с.6). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями в с. Любарці Бориспільського району Київської області по вул. Урицького, 4, що підтверджується довідкою Любарецької сільської ради Бориспільського району Київської області від 19.06.2009 року №688, яка знаходиться в матеріалах справи. До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, погріб під частиною будівлі, веранда, ґанок, погріб з шийкою, сарай-літня кухня, гараж, хвіртка, ворота, огорожа, колодязь питний (а.с.7-8), які оцінені Бориспільським районним БТІ на загальну суму 105413 грн.

Заповіт спадкодавцем не складався. По справі інших спадкоємців немає.

Родинні стосунки між спадкодавцем та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтверджуються свідоцтвами про їх народження серії ЯШ №372729 від 02.01.1951 року (а.с.19), серії ІІ-УР №266759 від 08.07.1960 року (а.с.24), серії ІV-УР №1356647 від 05.10.1962 року (а.с.28), в якій останні записані дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_1 Що стосується ОСОБА_1, то відповідно до свідоцтва про одруження серії ЯР №834755 від 22.12.1950 року (а.с.13), остання записана дружиною ОСОБА_5

Позивачі, окрім ОСОБА_1, у встановлений законодавством строк звернулися до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але отримала відмову, через відсутність правовстановлювальних документів на житловий будинок на імя спадкодавця, ОСОБА_5, у звязку з чим вони не мають можливості оформити спадковий будинок, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 проживала по день смерті свого чоловіка разом з ним, однією сімєю, як подружжя. Будинок з надвірними спорудами зведені під час їхнього подружнього життя, що свідчить про наявність підстав для застосування положень ст.ст. 60, 70 СК України, зважаючи на те, що такий спадковий будинок є спільною сумісною власністю подружжя на день смерті ОСОБА_5 З цього приводу ОСОБА_1 має право на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Урицького, 4 в с. Любарці. Будівництво будинку здійснено в 1963 році, а одружились ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в 1950 році, що підтверджується копією технічного паспорту на будинок та свідоцтва про одруження.

Також судом встановлено, що вказаний будинок записаний в погосподарській книзі сільської ради на праві особистої власності за ОСОБА_5 (а.с. 58).

Згідно довідки відділу містобудування і архітектури Бориспільської районної державної адміністрації (а.с. 10) нормативні відстані відносно червоних ліній вулиці щодо розташування житлового будинку витримані, житловий будинок по площам приміщень та розташуванню на земельній ділянці відповідає діючим нормам та правилам, при цьому будівельний паспорт на земельну ділянку відсутній, що свідчить про самочинність будівництва по вул. Урицького, 4 в с. Любарці. Відповідних дозволів позивачами також суду не надано. Крім того, нормативні відстані відносно червоних ліній вулиці не витримані щодо розташування господарських споруд, які позначені згідно акту обстеження будівель за №2 (сарай-літня кухня) та №3 (гараж) (а.с. 11).

Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копії свідоцтва про смерть, довідки Любарецької сільської ради Бориспільського району Київської області від 19.06.2009 року №688, технічного паспорту (а.с.7-8), копії спадкової справи, копії свідоцтв про народження та одруження та інших матеріалів справи.

Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на неприватизованій земельній ділянці, у звязку з чим має статус садиби відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось. Доказів оформлення права власності на земельну ділянку суду позивачами не надано.

Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено Бориспільським районним бюро технічної інвентаризації 01.07.2009 року тобто після смерті ОСОБА_5 З цього приводу представник позивачів в попередньому судовому засіданні зазначив, що за допомогою оформленого технічного паспорту позивачі намагалися отримати правовстановлювальні документи на будинок, однак, як їм повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за ними права власності, оскільки цього не достатньо.

У звязку з цим вони звернулися з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно, відповідно до пункту 2.1. та пункту 10 додатку №1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5, - є рішення суду про визнання права власності.

Право власності на нерухоме майно, яке є обєктом спадщини, в даному випадку 1/2 частина житлового будинку, підлягає державній реєстрації, у звязку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачами синами спадкодавця право власності на нерухоме майно, що є обєктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлювальних документів позбавляють спадкоємців можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом.

Вказані обставини свідчать про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, у звязку з тим, що права позивачів щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому звязку судом встановлено, що спадкодавець займався належним оформленням житлового будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на такий будинок, виготовлений 01.07.2009 року Бориспільським районним бюро технічної інвентаризації, і яким правомірно скористалися позивачі, підтверджуючи своє право на звернення до суду.

При цьому суд враховує, що відповідно до довідки відділу містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації від 27.10.2009 року №4270 (а.с.10) нормативні відстані відносно червоних ліній вулиці щодо розташування вищевказаного житлового будинку витримані; житловий будинок по площам приміщень та розташуванню на земельній ділянці відповідає діючим нормативам та правилам, однак нормативні відстані відносно червоних ліній вулиці не витримані, щодо розташування господарських споруд, які позначені на графічному матеріалі за №2 (сарай-літня кухня) та №3 (гараж).

Зважаючи на те, що забудова в межах „червоних ліній згідно Законів України "Про планування і забудову територій", "Про основи містобудування" та "Про автомобільні дороги" не допускається, в цій частині позовних вимог необхідно відмовити. Крім того, самі погосподарські споруди не є обєктом права власності, оскільки призначені для господарського обслуговування житлового будинку, що також підтверджується

Беручи до уваги, що позивачі, як спадкоємці за законом, має право на набуття права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, після смерті ОСОБА_5, а також те, що вони мають право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не змогли його отримати з незалежних від них причин, - позовні вимоги слід задовольнити часткового, а саме за виключенням обєктів, що збудовані в рамках „червоних ліній. Також, за змістом ст.ст. 181, 186 ЦК України погосподарські споруди не є окремим обєктом права власності, оскільки безпосередньо повязані з використанням житлового будинку. Вирішення питання щодо узаконення погосподарських споруд віднесено до компетенції виконавчих комітетів місцевих рад, в даному випадку Любарецької сільської ради.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивачів в порядку спадкування на частину житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Урицького, 4 в с. Любарці Бориспільського району Київської області, інвентаризаційною вартістю 24526 грн. 50 коп., оскільки останні прийняли вказану частку будинку відповідно до ст. 1297 ЦК України.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивачів (крім ОСОБА_1А.) причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємців власниками зазначеної частини нерухомого майна.

Вирішуючи питання про позовні вимоги ОСОБА_1 суд вважає за доцільне також задовольнити її вимоги частково та визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку №4 по вул. Урицького в с. Любарці Бориспільського району Київської області, оскільки вказаний житловий будинок до смерті ОСОБА_5 належав подружжю на праві спільної часткової власності, що свідчить про можливість застосування до спірних правовідносин положень ст. 70 СК України. У цьому зв'язку у суду відсутні підстави для визнання за ОСОБА_1 також права власності на погосподарські споруди з викладених вище підстав, оскільки останні не є окремими від житлового будинку обєктами права власності. Також обєкти №2 та №3 збудовані без дотримання "червоних ліній".

Таким чином, за ОСОБА_1 слід визнати право власності на 1/2 житлового будинку №4 по вул. Урицького в с. Любарці, з метою виділення її частки із спільної сумісної власності подружжя, інвентаризаційна вартість якої становить також 24526 грн. 50 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог позивачів слід відмовити, оскільки такі є необґрунтованими.

Судові витрати в справі слід покласти на позивачів, оскільки рішення ухвалено в їх інтересах.

На підставі ст.ст. 181, 186, 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, ст.ст. 60, 70 СК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку, загальною площею 53,2 кв. м., житловою 24,2 кв. м., що розташований по вул. Урицького, 4 в с. Любарці Бориспільського району Київської області, інвентаризаційна вартість 49053 грн.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 53,2 кв. м., житловою 24,2 кв. м., що розташований по вул. Урицького, 4 в с. Любарці Бориспільського району Київської області, інвентаризаційна вартість 49053 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, - відмовити.

Зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за ними нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 1054 грн. 13 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, - покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які сплатили їх при поданні позову.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлено 01.04.2010 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_6