РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року Щорський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої - судді Шаповал З.О.,

при секретарі Скорої Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Щорсі справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади с.Петрівка в особі Петрівської сільської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №431573 виданого на підставі розпорядження Щорської райдержадміністрації від 30 січня 2006 року №28, після смерті матері - ОСОБА_3, оскільки у визначений законодавством термін він, у звязку з юридичною необізнаністю порядку оформлення спадщини, не звернувся до нотаріальної контори, в результаті попустив строк для прийняття спадщини. Інший спадкоємець по справі рідний брат позивача - ОСОБА_2, відмовився від своєї частки у спадщині на його користь про що мається нотаріально завірена заява.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Інтереси позивача ОСОБА_2 представляє на підставі довіреності адвокат ОСОБА_4, яка в судове засідання не зявилася, але представила суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, розгляд справи просить провести без її участі.

Представник Петрівської сільської ради Чернігівської області в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі. Одночасно зазначив про те, що він не заперечує проти позовних вимог позивача.

Зважаючи на те, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд

вважає за можливе прийняти визнання ним позову, а також провести розгул справи на підставі наявних доказів.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина.

Як вбачається з матеріалів справи, до її спадкового майна належить державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА №431573, виданого на підставі розпорядження Щорської райдержадміністрації від ЗО січ:ня 2006 року №28 на земельну ділянку розміром 2,966 га, розташованої на території Петрівської сільської ради Щорського району Чернігівської області.

З представленої копії свідоцтва про смерть, спадкодавиця ОСОБА_3 померла 25 грудня 2008 року, про що виконкомом Петрівської сільради Щорського району Чернігівської області в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 38 (а.с.З).

В судовому засіданні знайшло підтвердження, що ОСОБА_1 пропустив встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин. До спадщини входить державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА №431573 виданого на підстав, розпорядження Щорської райдержадміністрації від 30 січня 2006 року №28, що зі життя належав матері позивача - ОСОБА_3, рідний брат позивача ОСОБА_2П не заперечує, щоб право власності на спадкове майно було оформлене на йог: рідного брата ОСОБА_1, до суду за продовженням строку прийняття спадщини звертатись не буде, а отже суд дійшов висновку, що позивачу має бути встановлений додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215 ЦПІК України, ст. 1270 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с.Петрівка в особі Петрівської сільської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 25 грудня 2008 року ОСОБА_3 терміном 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя З.О.Шаповал