overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-8188/2010р.
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1135/10
У Х В А Л А

09 вересня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого - БОЛОТВІНОЇ Л.О. при секретарі - Мірковець Т.І.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.09.2010 року на 15.00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_4
Дата документу 20.01.2010 Справа № 2-738/11
Справа №2-83/10
УХВАЛА

Іменем України

20.01.2010 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

при секретарі- Гудзь Л.Г.

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачів адвоката Марченко А.О.

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника відповідачів адвоката Карнаух С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та визнання права власності,

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та визнання права власності.

Позивачі заявили клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 6/25 чистини домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Посилаючись на те, що відповідачі не заперечували свої наміри щодо продажу спірного майна. Вказані дії, на думку позивачів, свідчать про не бажання мати утриманні частку спільного майна і можуть привести до унеможливлення реалізації їх прав, як співвласників в подальшому і які усунути буде не можливо.

У судовому засіданні позивачі клопотання підтримали, відповідачі та їх представники заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Невжиття заходів забезпечення позову щодо нерухомого майна у вигляді 6/25 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , право власності якого позивачі прохають припинити, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

З метою забезпечення позову наклати арешт на 6/25 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до вирішення справи по суті.

Ухвалу направити на виконання в Першу Полтавську державну нотаріальну контору та ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту винесення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга можу бути подана протягом 10 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.В.Тімошенко
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвігу
про відкриття провадження у справі № 2-123. 10 р.
Суддя Новоушицького районного су іу Хмельницької області ОСОБА_1,
про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И Л А :
Заява відповідає вимогам ст.ст . 119.120 ЦП1К України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_4 райсуду, як суду загальної юрисдикції.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі № 2-. 26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів
Призначі попереднєсудове засідання на 23 квітня 2010 року, на 11 годину 00 хвилин
Відповідачу у справі суд пропонує в строк до 23 квітня 2010 року подати заперечення на заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час
попереднього су дового засідання мають право подати зустрічну заяву.
Розяснити сторонам про ге, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, поджані з порушенням вимог ст.. 131 ЦПКУ, не приймаються, якщо сторона не
доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Су ддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2010 року Номер справи № 2н-225/10
Провадження №-
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Рафальський Й.Л., розглянувши заяву Коростенського КВЖРЕП -1 про видачу судового наказу, та стягнення з ОСОБА_1 боріу за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території,
відповідно до ст.ст. 3. 15. 81,95 - 99,102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь КВЖРЕП - 1 . що знаходиться за адресою: м.Коростєнь, вул. Кооперативна, 3-а. рахунок для стягнення боргу № 260017526 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль'», МФО 311528. код ЗКПО 03343580 - заборгованість за надання послуг з утримання будинку , споруди та прибудинкової території в сумі 1211 ( одна тисяча двісті одинадцять ) гривень 26 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Коростенського міеькрайонногосуду
Житомирської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивілшвгбпроцесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього докумен тів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвати про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України). _ .. п
Судовий наказ набирає чинності " " Iроку
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 3-х років.
Судовий наказ видано «________»________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа 2н-805/2010 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя - Крамаренко І.А., розглянувши заяву КП "ВРЕЖО №13" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Сааледо ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява КП "ВРЕЖО №13" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Сааледо ОСОБА_3.

Як вбачається з довідки з адресного бюро УМВС України в Запорізькій області відомості про реєстрацію або зняття з реєстрації боржників ОСОБА_2 Сааледо ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до п.4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи що місце реєстрації відповідача не відоме, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п. 4 ч. 6 ст.100 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству "ВРЕЖО №13" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Сааледо ОСОБА_3, у зв'язку з невідомим місцем мешкання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Крамаренко
Справа №2-691/2010р.
У Х В А Л А

судового засідання

08 листопада 2010 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Пещука Р.Й.

при секретарі: Стецун І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Належним чином повідомлена позивачка ОСОБА_1 у судові засідання 21.10.2010 року, 29.10.2010 та 08.11.2010 року не зявилась без поважних причин, не повідомила про причини неявки, при цьому від позивачки не надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі №2-693/10р.

20 липня 2010 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши

позовну ОСОБА_1 до Придніпровської сільської ради

Чорнобаївського району про визнання права власності на будинок в порядку

спадкування

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 15-00 год. 12 серпня 2010 року зал суду №3, смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 09 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134, з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Синецька
Деснянський районний суд м.Чернігова
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2010 року Справа № 2-Н-1249/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства „Деснянське" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-3549/2010
Провадження № 2-3549/2010 р.
У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2010 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Непша О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва про перерахування пенсії та стягнення недоплаченої пенсії, а також додані до позову матеріали,

встановив:

22 вересня 2010 року позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Провадження у цивільній справі не може бути відкрите, зважаючи на таке.

Згідно з п.2 ч.І ст.15 ЦПК України в редакції Закону України № 1691-VI від 18.02.2010 (набув чинності 10.03.2010 р.) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Разом з тим, п.2 рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 у справі № 1-40/2010 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов`язаних із соціальними виплатами» вказане положення закону визнано неконституційним.

Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Відтак, поданий позов на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 208 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Непша
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ 2-216/2010 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 липня 2010 року

смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області О.В.Шуригіна. при секретарі Фурман Г.П. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новоушицької райдержадміністрації

про визнання дій незаконними і стягнення разової щорічної грошової допомоги

як учаснику війни .-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач не з"явився в судове засідання. Подав до суду клопотання, в якому просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач представника в судове засідання не направив та не повідомив суд про причини неявки.

Керуючись ст. 130.156 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА :

Призначити справу № 2-216 до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 26 липня 2010 року, з участю сторін, в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Суддя Шуригіна О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

02 листопада 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Стародубця М.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и л а :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 16 вересня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 год. 30 хв. „09 листопада 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: про стягнення ' Суддя-доповідач: ОСОБА_1
заборгованості

У Х В А Л А

23 листопада 2010 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., розглянувшиклопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Зміївського районного суду Харківської області від 05 травня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВЛА:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 05 травня 2010 року, та одночасно просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 2 ст. 73 ЦПК України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд у судовому засіданні.

За таких обставин вказану справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні для вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 72,73,297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу слуханням на 02 грудня 2010 року на 12-30 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Кірсанова
Справа № 2-107/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву прокурора Підгаєцького району в інтереса ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-260/10р. за позовом прокурора Підгаєцького району в інтереса ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 12 квітня 2010 року о 09 год 30 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1