УХВАЛА

Іменем україни

22 квітня 2010 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Богонюка М.Я.

суддів : Приколоти Т.І,ОСОБА_1,

при секретарі Глинському О.А.

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 грудня 2009 року,-

в с т а н о в и л а:

оскаржуваним рішенням позов задоволено, визначено за ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 право власності по 1/6 ідеальній частці у спільній власності на квартиру АДРЕСА_1.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення оскаржила ОСОБА_2, просить скасувати рішення суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд у звязку із порушенням норм процесуального права. Посилається, що під час розгляду справи за позовом ОСОБА_9 до неї, суд безпідставно повернув її зустрічний позов про поділ майна, що є у спільній сумісній власності. Вважає, що відкривши в наступному провадження у справі за її позовом про встановлення порядку користування спірною квартирою, суд зобовязаний був зупинити провадження у даній справі до вирішення її позову, так як після цього рішення її частка була б значно більшою і тому її права та права неповнолітніх дітей були б захищеними.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і їх представника ОСОБА_5 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9.

Вирішуючи справу, суд вірно виходив із вимог ст. 372 ЦК України стосовно того, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше на встановлено домовленістю між ними або законом.

При цьому суд урахував, що домовленості щодо часток сторони не досягли, виділити їх в натурі відповідно до ст. 183 ЦК України неможливо, а відтак визначив ідеальні частки у спірній квартирі у розмірі по 1/6 кожному співвласнику.

Цей висновок є вірним, так як відповідає чинному законодавству і матеріалам справи.

Статтею 311 ЦПК України передбачені підстави для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд.

Зазначена у апеляційній скарзі підстава для скасування рішення суду з передачею справи на новий розгляд не входить до цього переліку і тому ці доводи скарги колегія суддів відхиляє.

Так як суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права то його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді: