overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-186/11
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до СТ "Троянда" про визнання загальних зборів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до СТ "Троянда" про визнання загальних зборів недійсними.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до СТ "Троянда", про визнання загальних зборів недійсними.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 10.11.2010 о 10:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

05 березня 2010 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до «Трансбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про визнання договсг іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 23 лютого 2010 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України - а саме, з позовною заявою не подані копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, та згідно переліку документів вказаних в позовній заяві.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 05 березня 2010 року, які позивачами не виконанні.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АКБ «Трансбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про визнання договору іпотеки недійсним вважати не поданою та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-386/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11 год. 15 хв. 10.02.2010 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
21.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 липня 2010р. м .Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини,

Встановив:

01 червня 2010р. Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:недоплаченно витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 90 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,-

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 01 червня 2010 р. залишити без розгляду.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 09.08.2010р. і розяснити,що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк,апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

9 січня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головучого - судді Середи A.B.,

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Деньгівське-2" про визнання у оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до приватного підприємства "Деньгівське-2" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним. Зазначена цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайсуду.

У судове засідання сторони не з'явились. До початку розгляду цивільної справи у відкритому судовому засіданні представник позивача за довіреністю звернувся до суду з заявою про відмову від позовних вимог, так як спір вирішено добровільно, дана відмова судом приймається, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та відповідає інтересам сторін.

На підставі зазначеного та керуючись ч.І ст. 89, ч. 1 п.З ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства "Деньгівське-2" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним провадженням закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Черкаської через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
УХВАЛА

17 серпня 2010 року

Волноваський районний суд Донецької області у складі Головуючого судді: Ромахова В.І.

при секретарі Тлавової Н.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

7.06.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження здоров'я на виробництві.

До початку судового засідання від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 5 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у разі надання позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про стягнення моральної шкоди,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом п'яти днів із дня проголошення ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І Вербицька
30.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3130/2010р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 червня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв.

08 липня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-5822/10
провадження № 2-5822/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2010 р. м. Первомайський

< Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши у місті Первомайський Харківської області цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення боргу з відповідачки.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Суд, для повного, всебічного та обєктивного розгляду даної цивільної справи вважає за необхідне визнати явку позивачки обовязковою, для дачі особистих пояснень.

Керуючись ч.4 ст.122, п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2010 року о 10 год. 00 хв.

Визнати явку позивачки ОСОБА_1 обовязковою, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 для дачі особистих пояснень.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-178/ 10 р.

02 червня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В..

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Івашковецької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду. як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦІІК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-178 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Івашковецької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 07 червня 2010 року, на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - суд пропонує в строк до 07 червня 2010 року подати заперечення на заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те. що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання мають право пред'явити зустрічну заяву.

Роз'яснити сторонам по справі про те. що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПКУ . не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Новоушицького

районного суду ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про повернення заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

19 серпня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ :

Пред'явлена заява ухвалою суду від 9 серпня 2010 року була залишена без руху, оскільки заявником не було надано доказів щодо звернення до Тростянецького РВ ГУМВС з приводу розшуку особи, про визнання безвісно відсутньої якої ставиться питання в заяві та результатів такого розшуку.

В 5-денний строк з дня отримання заявником ухвали суду про залишення заяви без руху, заявник вказані недоліки не усунув, а тому заява повинна бути йому повернута.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції про визнання фізичної особи безвісно відсутньою визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
29.07.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«29» липня 2011р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Капітан І.А.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 31 травня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання нікчемним пункту кредитного договору, розрахунку заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 31 травня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «14» годину «30» хвилин 12 серпня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

«23» серпня 2010 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши позовну заяву яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача в якому просить стягнути з останнього на його користь на утримання сина аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу щомісячно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на «20» 09 2010 р., на 09:10 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до «20» 09 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2010 року Справа № 2-Н-1107/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства „Деснянське" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
- Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ю.П.Кулініч
Згідно з: статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України . бсттіннк має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих де зе: документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказ;- може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свобод"/, та інтереси інших осіб.
Відповідно до статі: 06 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказ протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Рядок стат.звіту № 4
Справа № 2-н-658/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.10.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., р озглянувши заяву Виробничого управління житлово комунального господарства «Савинське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2010 року ВУЖКГ «Савинське» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово комунальних послуг в сумі 1 284,04 грн. та судових витрат в сумі 55,50 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

:12pt;">Керуючись ст.ст. 96-99 , ч.7 ст.&nbsp;100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою Виробничого управління житлово комунального господарства «Савинське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово комунальних послуг.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ