Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

16 грудня 2010 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Литвиненко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 травня 2007 року між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 014/4006/85/55304, за яким банк надав відповідачці кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 30 906 доларів США на строк по 11 травня 2007 року зі сплатою 14,10 % річних за користування кредитними коштами.

Також 11 травня 2007 року на забезпечення кредитного договору з відповідачкою був укладений договір іпотеки, за умовами якого в іпотеку було передано належну іпотекодавцю земельну ділянку в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області по вул..Калініна, 6-а площею 0,10 га.

Станом на 18 січня 2010 року відповідачка не виконала умови кредитного договору, заборгованість по погашенню кредиту становила 41 024,10 доларів США або 328 242,03 грн. за курсом НБУ.

Тому просив розірвати вказаний кредитний договір та стягнути з відповідачки заборгованість по кредиту в розмірі 328 242,03 грн., в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на вищезазначену земельну ділянку.

В процесі розгляду справи позивач свої вимоги збільшив та просив стягнути з відповідачки заборгованість по кредиту станом на 27 серпня 2010 року в розмірі 365 991,69 грн., розірвати кредитний договір та звернути стягнення на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав і викладене підтвердив.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 11 травня 2007 року між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та відповідачкою ОСОБА_3 /до шлюбу ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/4006/85/55304, за яким банк надав відповідачці кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 30 906 доларів США на строк по 11 травня 2007 року зі сплатою 14,1 % річних за користування кредитними коштами /а.с.15,16,43/.

Також 11 травня 2007 року на забезпечення вказаного кредитного договору між позивачем та відповідачкою був укладений договір іпотеки, за умовами якого відповідачкою було передано в іпотеку належну їй на праві власності земельну ділянку в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області по вул..Калініна, 6-а площею 0,10 га /а.с.21-24/.

Згідно розрахунку позивача станом на 27 серпня 2010 року заборгованість відповідачки по кредитному договору становить 46 386,78 доларів США, що по курсу НБУ складає 365 991,69 грн., в тому числі заборгованість за кредитом - 30 305,76 доларів США /239 112,45 грн/, заборгованість за відсотками 6 917,47 доларів США /54 578,84 грн/, пеня за прострочення кредиту 613,31 долари США /4 839,02 грн./, пеня за прострочення сплати відсотків 8 550,24 долари США /67 461,39 грн./а.с.73-75/.

Відповідно до п.6.5 Кредитного договору кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадку невиконання позичальником умов цього договору. У випадку порушення позичальником своїх зобов»язань за договором кредитор має право без отримання додаткової письмової згоди позичальника звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Оскільки відповідачка в добровільному порядку ухиляється від сплати боргу, то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, розірвати укладений між сторонами кредитний договір та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за даним договором у розмірі 336 600 грн. 05 коп., що складає заборгованість за кредитом - 239 112,45 грн., заборгованість за відсотками 54 578,84 грн., пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків 42 908,76 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

При цьому суд вважає за можливе зменшити розмір пені до суми, нарахованої на час звернення позивача з даним позовом, зважаючи на клопотання про це відповідачки з посиланням на сімейні обставини та скасуванням заочного рішення суду від 10 серпня 2010 року з причин, визнаних судом поважними.

Також суд вважає за необхідне, задовольняючи і в цій частині позовні вимоги, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на належну відповідачці земельну ділянку.

Зважаючи на викладене, в іншій частині в позові необхідно відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору необхідно стягнути 1700 грн. та на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Керуючись ст. 526, 574,576,589-590,625, 1046, 1047, 1049,1050,1054 ЦК України, ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 217, 218,224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Розірвати кредитний договір № 014/4006/85/55304 від 11 травня 2007 року, укладений між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_2 /Телестаковою/ ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Київської регіональної дирекції АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» / р/р НОМЕР_1, МФО 322904, Код , 01601 м.Київ, вул..Пирогова, 7-7б/ заборгованість за кредитним договором у розмірі 336 600 /триста тридцять шість тисяч шістсот/ гривень 05 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700 /одна тисяча сімсот/ гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 /сто двадцять/ гривень.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,10 га, яка належить ОСОБА_3 на праві власності та знаходиться за адресою: Київська область, Бородянський район, смт.Клавдієве, вул..Калініна, 6-а.

В іншій частині в позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча-суддя ОСОБА_6