Справа № 2-163/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Байрашевій В.О.

за участю прокурора- Петрова Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом прокурора м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання договору оренди недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Кіровограда звернувся в суд із позовом в інтересах ОСОБА_1, яким просить визнати недійсним договір оренди індивідуально визначеного майна від 26.09.06 року №92/17 між ппРебець В.Р. та Управлінням власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради ; з урахуванням наслідків недійсності правочину , відновити становище , яке існувало до порушення, а саме: зобов"язати пп ОСОБА_2 повернути з користування Управлінню власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради нежитлове приміщення в будинку, що знаходиться за адресою м. Кіровоград, проспект Перемоги, 2.

11 листопада 2009 року прокурор подав заяву про зміну позовних вимог, в яких просив визнати недійсним договір оренди індивідуально визначеного майна від 26.09.06 року №92/17 між ппРебець В.Р. та Управлінням власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради ; припинити дію , яка порушує право, а саме: зобов"язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 повернути з користування нежитлове приміщення в будинку, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, проспект Перемоги, 2; визнати незаконним та скасувати п.65 додатку до рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №925 від 23.06.2008 року "Про оформлення права власності на об"єкти нерухомого майна за територіальною громадою міста Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради; відновити становище, яке існувало до порушення , шляхом скасування державної реєстрації (рішення прийнято 18.05.09., номер запису 804 в книзі 5) права власності територіальної громади М.Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради на нежиле приміщення по проспекту Перемоги, 2, загальною площею 403,8 кв.м. В судовому засіданні прокурор м. Кіровограда підтримав своє клопотання про прийняття до провадження суду заяви про зміну позовних вимог. Позивач ОСОБА_1 також просила суд прийняти відповідні зміни.

Сторона відповідача- Департамент економіки та фінансів Кіровоградської міської ради , пп ОСОБА_2 в суд не з'явились.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що такі зміни не можуть бути

ч

прийнятими, з наступних підстав.

Згідно ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається.

Предмет позову це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється / в матеріально-правовій заінтересованості-отримати певне матеріальне благо. Підстава позову- обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які згідно зі ст. 31 ЦПК України може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги , а не самі по собі посилання позивача на певну норму права.

Щодо матеріального права, то суд вважає, що прокурор надав нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з нормами ЦПК . Тому, вказані зміни , а саме : це позов у новій редакції необхідно подати на загальних підставах, і його слід розглядати як нові позовні вимоги, оскільки така зміна вимагає від відповідачів, які не всі залучені до справи ( Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради) нових аргументів та нової тактики захисту.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора м. Кіровограда щодо прийняття заяви про зміну позову - відмовити.

Роз"яснити йому право на подачу вказаного позову на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська