РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Радюк Ю.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши під час відкритого судового засідання в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», як правонаступника ВАТ «Універсал Банк», в особі Рівненського відділення № 1 про визнання неправомірними дій щодо одностороннього підвищення відсоткової ставки за договором про надання кредитних послуг, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 213-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду з липня 2010 року знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», як правонаступника ВАТ «Універсал Банк», в особі Рівненського відділення № 1 про визнання неправомірними дій щодо одностороннього підвищення із серпня 2008 року відсоткової ставки по двох додаткових угодах № ВL3096/ВЬ3225-К та № ВL3096/ВЬ3096-К+ до генерального договору № ВL3096 від 26 березня 2008 року про надання кредитних послуг із 11,5% до 13,5% та із 14,0% до 15,25%.

Згідно наданих відповідачем суду заперечень проти позову, вимоги позивача вважаються безпідставними, оскільки позивач виявив збільшення відсоткової ставки в серпні місяці 2008 року , вчиняв дії по погашенню кредиту щомісячно, чим визнав правомірність дій банку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив, що 26 березня 2008 року позивач уклав з Відповідачем генеральний договір № ВL3096 про надання кредитних послуг. Того ж дня ним були укладені з Відповідачем додаткові угоди № ВL3096/ВL3225-К до генерального договору, згідно якого отримав на споживчі потреби 26112,62 доларів США з відсотковою ставкою 11,5 процентів річних та № ВL3096/ВL3096-К+ до генерального договору, згідно якого була відкрита кредитна лінія і він отримав 60000 доларів США з виплатою 14 процентів річних.

В подальшому у червні місяці 2010 року він виявив, що сплачує відсотки за підвищеною ставкою. Звернувшись з листом до відповідача, дізнався, що з серпня місяця 2008 року сплачує банку за користування кредитом підвищені відсотки за ставками 13,5% та 15,25%. річних. Згідно наданих суду розрахунків сума переплати становить 1370,89 доларів США та 1486,82 доларів США відповідно до додаткових угод. Вважає, дії банку щодо одностороннього підвищення процентної ставки за кредитним договором незаконним, оскі¬льки банк не виконав при цьому взяті на себе зобов'язання по договору і не повідомив його у визначений договором спосіб про таку зміну процентної ставки. Просить задовольнити позовні вимоги, визнати неправомірними дій відповідача, зобов'язати відповідача здійснити коригуючи операції щодо зниження відсотків за користування кредитом та стягнути із відповідача судові витрати в справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заперечення проти позову, а справу просив розглянути за його відсутності. Заперечуючи проти позову відповідач покликався на те, що позивач вчинив дії щодо погашення кредиту за збільшеною відсотковою ставкою, то таким чином визнав правомір¬ність підняття банком процентної ставки.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 26 березня 2008 року Позивач уклав з Відповідачем генеральний договір № ВL3096 (надалі Договір) про надання кредитних послуг. Того ж дня між сторонами Договору були укладені додаткові угоди № ВL3096/ВL3225-К до генерального договору, згідно якого Позивач отримав на споживчі потреби 26112,62 доларів США з відсотковою ставкою 11,5 процентів річних та № ВL3096/ВL3096-К+ до генерального договору, згідно якого була відкрита кредитна лінія і Позивач отримав 60000 доларів США з виплатою 14 процентів річних. Кінцевим терміном погашення кредитів є 01 березня 2028 року.

Відповідно до п. 5.1 Договору розмір процентної ставки може бути збільшено банком у разі здійснення поточних коливань процентних ставок за вкладами та/або кредитами або настання змін у грошово-кредитній політиці НБУ (наприклад девальвація курсу гривні до курсу долара США більше ніж на 5% у порівнянні з курсом гривні до долара СІЛА, встановленого НБУ на дату укладення Договору чи останнього перегляду процентної ставки; підвищення процентної ставки на 5 відсоткових пунктів по бланкових кредитах «овернайт» НБУ з дати укладення Договору чи останнього перегляду процентної ставки. У відповідності з п. 5.2. Договору про зміну процентної ставки банк має повідомити позичальника письмово шляхом направлення йому поштою рекомендованого листа.

Наведеними в справі доказами доведено, що підвищення відсоткової ставки за Договором здійсненої без повідомлення позивача. Відповідачем, не дотримані умови п. 5.2. Договору. Жодних доказів про те, що позивачу було направлено письмове повідомлення про зміну процентної ставки відповідач в судове засідання не подав.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

За змістом ст.ст. 651 і 652 ЦК України, зміна договору допускається лише за згодою сторін або за рішенням суду.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що листа про підвищення процентної ставки та умов додаткової угоди позивач не отримав, є підстави вважати, що банком при підвищенні відсоткової ставки порушенні зобов'язання за Договором, а тому ці дії є незаконними.

Окрім цього, відповідачем не наведено конкретних обставин, в тому числі і стосовно змін курсу долара США, які б давали йому підстави для збільшення розміру відсоткової ставки за користування кредитом. Відповідно до ч.4 п.4 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів" про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повинен бути повідомлений кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення зміна відсоткової ставки є недійсною.

Тому за таких обставин дії Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» не ґрунтунтуються на законі, ані на договорі, а суперечливість і невідповідність цих дій є очевидною і тому сумнівів у суду не викликає.

Доводи відповідача про те, що позивач, сплативши проценти за користування кредитом за новими підвищеними розмірами, фактично погодився із збільшенням процентної ставки є необгрунтованими і на увагу не заслуговують.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача 3846 грн. 61 коп. відшкодування понесених судових витрат: судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, витрати по наданню юридичної допомоги.

На підставі викладеного, ст. 525,526, 651,652, 1054 ЦК України, ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», керуючись ст. ст.10,11,57-60, 88,208,209,213-215,218,223,292,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», як правступника ВАТ «Універсал Банк», в особі Рівненського відділення № 1 щодо підвищення відсоткової ставки за додатковими угодами № ВL3096/ВL3225-К до генерального договору від 26 березня 2008 року № ВL3096 більше за 11,5 % річних та №ВL 3096/ВL3096-К+ до генерального договору від 26 березня 2008 року №ВL3096 більше за 14 % річних .

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» як правонаступника ВАТ «Універсал Банк», в особі Рівненського відділення № 1, , здійснити коригуючи операції зниження відсотків за користування кредитом по вищенаведених додаткових угодах до генерального вору від 26 березня 2008 року № ВL 3096, починаючи із серпня 2008 року, та направити переплачені за кредитним договором Позичальником кошти на погашення основного тіла кредиту.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» як правонаступника ВАТ "Універсал Банк» () на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відшкодування судових витрат в справі /судовий збір, витрати на ІТЗ, витрати на надання юридичної допомоги/ на суму 3846 /три тисячі вісімсот сорок шість/ грн. 61 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ріішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук