overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-629/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Шишка О.А.,

з участю секретаря Рудейчук І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву у якій не підтримав позовну вимогу про звернення стягнення на предмет застави, просить провадження у справі в цій частині закрити. Оскільки відповідачем свої зобовязання перед банком виконано тільки після предявлення позову та відкриття провадження у справі, просить стягнути понесені позивачем судові витрати.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що відмова позивачем від позову може бути прийнята.

Враховуючи те, що зобовязання відповідача перед позивачем погашена після предявлення позову та відкриття провадження у справі, суд вважає, що судові витрати у справі слід стягнути з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти відмову представника позивача - ПАТ КБ ПриватбанкВАТ від позову до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ Приватбанк 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з моменту її проголошення через суд пешої інстанції.

Головуючий
Ухвала

08 листопада 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Скадовська державна нотаріальна контора,

Встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Садовського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_4, заінтересована особа: Скадовська державна нотаріальна контора.

Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Скадовська державна нотаріальна контора відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. З ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Скадовська державна нотаріальна контора.

Призначити судове засідання на 09:15 год. 18 листопада 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський A.B.
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 22 січня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій них виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 22 січня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Колісниченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

18 січня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова БУЦЬКИЙ В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно побудовані гараж № І загальною площею 21,3 кв.м. у літ. «А -1» та гараж № II загальною площею 21,1 кв.м. у літ. «АМ», що розташовані у дворі будинку № 45-А по пр. Гагаріна в м. Харкові.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що ним за власні кошти на у дворі будинку № 45-А по пр. Гагаріна в м. Харкові було побудовано гараж № І загальною площею 21,3 кв.м. та гараж № II загальною площею 21,1 кв.м. Будівництво гаражів було виконано без розробки проекту та отримання дозволу на початок будівельних робіт.

Відповідно до технічного висновку, стан будівельних конструкцій зазначених гаражів забезпечує несучу здатність, достатню для експлуатації будівель. Експлуатація не суперечить будівельно технічним, санітарним та протипожежним нормам.

Позивач зазначає, що гаражі є об»єктами самочинного будівництва, тому він не має можливості оформити права на нерухомість належним чином, у зв»язку з чим, вимушений звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦГПС України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122, 128-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за № 2-1454/2010р. за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 25 січня 2010 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5, поверх 1, каб. 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданних до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 25 січня 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк в порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.В. Буцький
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
У Х В А Л А № 2 235 / 2009 року

14 квітня 2010 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втартили право накористування житловим приміщенням в звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втартили право накористування житловим приміщенням в звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

До відкриття провадження у справі позивачка подала заяву про повернення позову.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу на слідуючих підставах.

У відповідності до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України «заява повертається у випадку, коли до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову».

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву про визнання осіб такими, що втартили право накористування житловим приміщенням в звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Р.В. Назарчук
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-276/10
Ухвала

про призначення справи до розгляду

20 вересня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про стягнення аліментів»,-

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1)проведено попереднє судове засідання з участю сторін;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з"ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5)вирішення питання про відвід;

6)визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду. Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про стягнення аліментів» призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 29.09.2010 року об 13 годині 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя М.М.Поляниця
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-8741/2010р.
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19рп/2010 визнано неконституційними.Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 2-н-28/10
30.03.2010 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю., відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, розглянувши заяву ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» про стягнення боргу,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строкуй на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Лановецький районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"20" грудня 2010 року Номер справи _2-н-65/10 р.
м.Ланівці _ _____ місто
Суддя Сенюх М.З. _ ________
прізвище, ініціали судді
Лановецький районний суд Тернопільської області
найменування суду
розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» - в особі Цеху телекомунікаційних послуг №10 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» м.Ланівці
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про стягнення боргу за послуги електрозв'язку_ ___
відповідно до ст.ст. 509, 510, 525, 526, 527, 530, 546 ЦК України,
ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України _ _
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1
П.І.Б. боржника, місце проживання або місце знаходження
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
П.І.Б. стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
632 (шістсот тридцять два) грн. 25 коп. та сплачені по справі_витрати з інформаційно - технічного забезпечення в сумі 30 грн. 00 копійок,_ державне мито в сумі 25 грн. 50 копійок указати суму у гривнях цифрами та прописом
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Сенюх М.З._____
ініціали судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати в Лановецький районний суд у письмовій формі заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа №22-ц-4238/10 Суддя-доповідач - Ільченко
УХВАЛА

23 вересня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Смирнової Т.В.,

суддів - Ільченко О.Ю., Гагіна М.В.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 08 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 08 червня 2010 року позов ОСОБА_2., ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 39744 грн. 21 коп. відшкодування матеріальної шкоди, 2000 грн. відшкодування моральної шкоди, 397 грн. 44 коп. та 8 грн. 50 коп. повернення судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 1000 грн. витрат на правову допомогу і 120 грн. витрат на оголошення у пресі, та на користь ОСОБА_3 2000 грн. відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

28 липня 2010 року ОСОБА_4 подав заяву про апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, а 20 серпня 2010 року - апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження подана представником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 і не містить підпису ні відповідача, ні його представника (а.с.214).

Зважаючи на викладені вище обставини, колегія суддів вважає за необхідне зняти справу за заявою ОСОБА_4 з розгляду.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Зняти з розгляду справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 08 червня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Монастириський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

17 грудня 2010 року суддя Монастириського районного суту Тернопільської області ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена

Керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу та до судовго розгляду на «28» грудня 2010 р. На 10.00 год. У судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області

В судове засідання викликати сторонни.

Суддя
Справа № 2-123/10
УХВАЛА

"06" травня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення попереднього судового засідання у даній справі було проведено слідуючі підготовчі дії, а саме уточнювались позовні вимоги.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, призначити до судового розгляду на 18 травня 2010 року о 14 год 00 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Головуючий: ОСОБА_4