Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 3-5528/10
02 листопада 2010 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого - судді Батченка О.В. при секретарі - Яценко Л.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визначення часток в спільному майні,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визначення часток в спільному майні.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, на задоволенні наполягала.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.
Третя особа та зацікавлена особа в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про право та взаємини сторін.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.
подальшому сторони, виконавши угоду, ухилися від нотаріального посвідчення. До цього часу договір ніким із сторін не оспорений.
За таких обставин та на підставі ст.ст.224, 228, ч.2 ст. 47 ЦК УРСР, ст. 220 ЦК України вказаний договір слід визнати дійсним.
11.04.2010 р. ОСОБА_5 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги після її смерті є донька ОСОБА_1 До нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері звернулася ОСОБА_1 Було заведено спадкову справу. Отже, в силу ст. 1268 ЦК України позивачку слід вважати такою, що прийняла спадщину після смерті матері. Між тим, у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, оскільки не виділена частка померлої в спільній сумісній власності та договір купівлі-продажу квартири посвідчено на товарній біржі.
Згідно ст.. 175 СК України ОСОБА_1 та ОСОБА_4 квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності. Відповідно вимогам ст..357 ЦК України по ? частині вказаної квартири встановлений за домовленістю співвласників належить ОСОБА_1 та ОСОБА_4
Згідно свідоцтва про шлюб від 07.08.2010 р. ОСОБА_1 змінила прізвище на Рехтета.
В силу ст.ст.80, 81 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачені при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 14, 60, 209, 212-215 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати, укладений 29 квітня 1998 року на Універсальній товарній біржі «Нерухомість Н» між ОСОБА_3, який діяв за дорученням від ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яка діяла від свого імені та
від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу нерухомого майна № 34 - квартири АДРЕСА_1 - дійсним.
Визначити частки у спільному сумісному майні - по 1/2 частці квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 та ОСОБА_1.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.В. Батченко