Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-150/10
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Якухно О.М.
з секретарем Каленською Н.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідач та її представник вимоги не визнали. Відповідач пояснила, що ОСОБА_5 не міг продати частину домоволодіння, оскільки заповідав все майно їй. Її мати проживала з спадкодавцем 36 років без реєстрації шлюбу і він хотів залишити майно їй (відповідачу). Щодо того, чи дійсно між братами була домовленість на продаж їй нічого не відомо, але ніяких грошей вона не бачила і ОСОБА_5 їй нічого не розповідав. Він завжди розумів свої дії і читав те, що підписує.
Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 мав у власності Уг частину домоволодіння АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 24.10.07, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 5.11.07.
Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати договір дійсним.
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і у зв`язку із смертю продавця позивач не може довести свої права на вищевказане майно іншим шляхом (через нотаріальну контору) ніж в судовому порядку.
Спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняла за заповітом ОСОБА_2 , що підтверджується копією заповіту та довідкою Овруцької ДНК, а тому остання є належним відповідачем.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідач заперечувала підпис ОСОБА_5 на розписці, однак згідно висновку експертизи № 22 від 23.09.09 підпис на розписці виконаний особисто останнім.
Відповідач та її представник не надали доказів на спростування змісту розписки і про те, що підпис ОСОБА_5 міг бути поставлений раніше, ніж було написано зміст розписки про, що нагадала представник відповідача. Також, відповідач заперечує і можливість перебування ОСОБА_5 під час підписання розписки в стані, коли він міг не усвідомлювати свої дії.
Свідок ОСОБА_6 , яка співмешкала з ОСОБА_5 , в своїх показаннях пояснила те, що її співмешканець завжди їй розповідав про те, як до нього приходили родичі. В 2008 році вона працювала, а тому вдома вдень не знаходилася. ОСОБА_4 також заходив 1 раз на 3 місяці. Чи був він в день написання розписки вона не знає, але ОСОБА_5 їй нічого про це не розповідав і грошей вона не бачила. В той же час свідок пояснила, що він збирав кошти на автомобіль.
Зазначені показання свідка не спростовують вимоги позивача.
На підставі викладеного, слід визнати дійсним вказаний договір купівлі-продажу.
Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорювало ся або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Позивач має на руках правовстановлюючі документи лише на 5/12 частин спірного домоволодіння, а на решту 1/12 частин оригінал документа відсутній, а тому за позивачем слід визнати право власності на спірну частину домоволодіння.
Сторони звільнені від сплати судового збору на підставі по п.18 ст.4 Декрету КМ "Про державне мито".
Позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., які слід стягнути з відповідача.
Сторони звільнені від сплати судового збору на підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 196, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ :
Визнати дійсним договір купівлі-продажу 1А частини домоволодіння АДРЕСА_1 від 17.07.08 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 30 грн..
На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга у такому ж порядку на протязі 10 днів з дня проголошення рішення або 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
суддя : А. Л. Гришковець