overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2010 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Ужгородської філії ТОВ «МЕД ПАРК Україна» про стягнення на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 1200 грн., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення на користь останнього 1200 грн. спричиненої моральної шкоди.

Вивчивши зміст поданої позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку, що така в порядку п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу, оскільки позовну заяву подано в інтересах ОСОБА_2 особою, яка не має повноваження на ведення справи (в матеріалах справи відсутня довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_1М.).

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Ужгородської філії ТОВ «МЕД ПАРК Україна» про стягнення на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 1200 грн. - повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : Малюк В.М.
Справа № 2-н-69/2010
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2010 року Справа № 2-н-69
м. Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В. розглянувши заяву Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 413 (чотириста тринадцять) гри. 78 коп.
відповідно до ст.ст. 64,66,68 ЖК України, ст.ст. 3,95-99,103,106 ЦПК України
2. Стягнути, солідарно, з боржників на користь Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори (розрахунковий рахунок 26003315! у відділення Ощадбанку
України 3029 м. Переяслав-Хмельницький, код 05447906, МФО320100), витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень 00 коп.
3. Стягнути солідарно, з боржників на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ Л.В. Колодко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовою наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______»________________20______року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»_____________20___року
СУДДЯ Л.В. Колодко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування судового наказу

02 квітня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Орендовського A.B., при секретарі - Совенко I.A., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська Херсонської області заяву ДП «Скадовський морський торговельний порт» про скасування судового наказу,-

Встановив:

19.03.2010 року за заявою прокурора Скадовського району в інтересах громадянина ОСОБА_1 виданий судовий наказ про стягнення з ДП «Скадовський морський торговельний порт» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та судових витрат.

31.03.2010 року ДП «Скадовський морський торговельний порт» звернувся до суду з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на те, що заборгованість по заробітній платі погашена в повному обсязі.

За таких обставин суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Скасувати судовий наказ № 2-н-ЗЗ/Ю за заявою прокурора Скадовського району в інтересах громадянина ОСОБА_1 про стягнення з ДП «Скадовський морський торговельний порт» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та судових витрат.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Херсонської області з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Скадовський районний суд.

Суддя Орендовський A.B.
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2-1736/10
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Червоненка Д.В.

при секретарі: Тур О.О.

за участю представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», третя особа - управління Національного банку України в Херсонській області про визнання кредитного договору недійсним, -

встановив:

В судові засідання призначені на 18.10.2010 року та 27.10.2010 року позивач та її представник не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяв про розгляд справи у свою відсутність до суду не подавали.

Відповідно до вимог п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позовну заяву суд залишає без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», третя особа - управління Національного банку України в Херсонській області про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. В. Червоненко
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 201 Ороку м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької обласні ОСОБА_1 розглянувши заяву Приватного Підприємства Володимирівське домоуправління №1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою стягнення суми заборгованості.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,ст.ст.509, 525-526, 546-552 ЦК України, Закону України Про реструктурізації заборгованості з квартирної плати, плати за житлово- комунальні послуги, спожиті газ та електроенерпкг №554-1У від 20.02.2003р., Договору між сторонами, ст.64,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 (інші анкетні данні в матеріалах справи відсутні), проживау ІНФОРМАЦІЯ_1
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Наказ набрав законної сили «08.11.________2010року.
Наказ може бути звернетий до виконання до08.11.2013________________
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має: право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ.
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-8346/2010р.
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Білозерському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду 21 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Білозерському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій них виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Білозерському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Білозерському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Капітан
Справа № 2-411/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

"05" листопада 2010 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойка М. П. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу та призначити до судового розгляду на 16 листопада 2010р. на 10 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Деснянський районний суд м.Чернігова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 листопада 2010 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 1445,78 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що це заборгованість по квартирній платі за період з 01.11.07 по 01.11.09.
Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує, на заочний розгляд справи згоден.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає у квартирі № 86 в буд. № 206 по просп.Миру у місті Чернігові, належним чином не оплачує позивачеві послуги по утриманню житла, внаслідок чого за період з 01.11.07 по 01.11.09 виникла заборгованість у сумі 1445,78 грн.
Відповідачем порушені зобовязання щодо регулярної оплати в установлені строки наданих послуг по утриманню житла, тому сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст.11, 610 ЦК України, п. п. 4, 14, 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради заборгованість по квартирній платі в сумі 1445,78 грн., а також 30 грн. у відшкодування судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
Городоцький районний суд Хмельницької області
справа №2н-107/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2010 року м. Городок
у відповідності до ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 96,102,103,104,105 ЦПК
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг №3 м.Городка Хмельницької філії ВАТ «Укртелеком» 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 25 грн. 50 коп. судових витрат.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "____" _________________ 20__р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"________________ 20__р.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування…
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копїї наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
В силу ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу і видається стягувачеві для пред"явленя до виконання.
Відмітки про виконання:
Справа № 2-745/2010р.
РІШЕННЯ

Іменем України

27.01.2010р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, в складі: головуючого судді - Тихонової Н.С., при секретарі Гродновій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Миколаївської міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2009 року позивачі звернулися до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.03.2008р. помер ОСОБА_4, після смерті, якого відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцем першої черги є ОСОБА_1 та ОСОБА_3, проте при зверненні до нот контори із заявою про прийняття спадщини, їм було рекомендовано звернутися до суду, оскільки відсутній правовстановлюючий документ.

Посилаючись на вищевикладене, позивачі просили суд, визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності в рівних частках на вказану квартиру, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, померлого 16.03.2008р.

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, повідомлений належними чином. причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Квартира АДРЕСА_1, належала на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 01.08.2006р. ОСОБА_4.

16.03.2008р. помер ОСОБА_4, після смерті якого, відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1.

Спадкоємцем першої черги за законом є ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Проте, на теперішній час, позивачі не мають можливості розпоряджатися спадковим майном, у звязку з тим, що при зверненні до нотконтори з заявою про прийняття спадщини їм було рекомендовано звернутися до суду, так як правовстановлюючий документ, а саме: свідоцтво про право власності на житло від 01.08.2006р. - втрачений, а отримати дублікат зазначеного свідоцтва неможливо.

На підставі ст. 392 ЦК України власник майна має право пред'являти позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивачів обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.392,1216-1220,1261,1268 ЦК України, керуючись ст.ст.10,14,30,60,62,123,212, 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, померлого 16.03.2008р.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, померлого 16.03.2008р.

Рішення може бути оскаржено у апеляційний суд Миколаївської області у порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2н-1516/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2010 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г. розглянувши заяву ТОВ «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 зівни заборгованості за надані послуги з центрального опалення, витрати внаслідок інфляційних процесів, 3% і витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, керуючись ст.ст.95-97, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь місцевого бюджету м. Рівне в розмірі 25 грн. 50 коп.
Суддя Рівненського міського суду
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених з час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду :заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної ш і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. ( стаття 106 ЦПК раїни).
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-2861/2010р.
У Х В А Л А

«28» жовтня 2010р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.

при секретарі Захарченко Ю.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 05.03.2010 року, зреєстрований в реєстрі за №1382, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

До початку розгляду вказаної справи по суті від позивача надійшло клопотання в якому він відкликає позовну заяву і справу просить закрити.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом.

Суд дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що дана відмова від позову може бути прийнята судом, оскільки така процесуальна дія не суперечить вимогам чинного законодавства і не шкодить інтересам сторін.

З наведених підстав провадження у справі необхідно закрити.

На підставі наведеного, керуючись, ч.3 ст. 174, ч.1 п.3 ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмову від позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовільнити, справу провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (п»яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Кабанячий