Полтавський районний суд Полтавської області
справа № 2-578/2010р.
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
28 травня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого Кіндяк І.С.
при секретарі Ладур О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві цивільну справу за поювом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_4, Структурного підрозділу Південної залізниці «Полтавська ко нина машинна станція № 132», треті особи Полтавська районна державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» про визнання права власності на спадкове майно, -
Позивачі звернулися до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до Територіальної громади Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_4, Структурного підрозділу Південної залізниці «Полтавська колійна машинна станція № 132» про визнання права власності на спадкове майно, в обгрунтування своїх вимог зазначили, що 10.05.2009 року номер чоловік позивача - ОСОБА_5
Позивачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана квартира належить на праві спільної сумісної власності позивачам та ОСОБА_6, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 2,3.09.1993 року , виданого відділом приватизації «Колісної машинної станції №132». Квартира загальною площею 59,9 кв. м. складається з 3 кімнат житловою площею 41,8 кв. м., кухні площею 6,0 кв. м., вбиральні 1,0 кв. м., ванної кімнати 2,0 кв. м., коридору - 8,3 кв. м.
Після смерті ОСОБА_5, позивачка подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом, а інші спадкоємці - діти: ОСОБА_4, ОСОБА_2,ОСОБА_3 л дали заяву про відмову від вказаної спадщини. В отриманні витягу з реєстру прав власності для оформлення спадщини на частину вказаної квартири позивачці було відмовлено, оскільки частки у спільній сумісній власності на вказане житло не встановлені та в свідоцтві про право в прізвищах співвласників допущено помилку, а саме вказані прізвища «Серерин», а має бути «Северін»
Позивачка з вищевказаної причини не може оформити права власності на спадкове майно, тому змушена звернутися до суду та просить визначити право власності на вказане квартиру.
В судове засідання сторони не зявилися надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.
Згідно 4.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
В звязку з повним визнанням позову відповідачами та на підставі п. 24 ПП ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року, суд вважає за можливе обмежитись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без зясування і дослідження інших обставин справи.
Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
У відповідності до ч.1 ст.1258 ЦПК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Відповідно до ст. 1261 ЦПК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.
Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Враховуючи викладене, суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб, позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Позивачі є спадкоємцем за законом, тому суд вважає позов обґрунтованим, доведеним в судовому засіданні та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі
На підставі вище викладеного, керуючись п. 24 ПП ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року, ст.
ст. 328, 1258, 1261, 1267 1268, 1270, ч.1 ст. 1272, ч.2 ст. 1274 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215, 218, 293 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Іванові- іа до Територіальної громади Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_4, Структурного підрозділу Південної залізниці «Полтавська колійна машинна станція № 132», треті особи Полтавська районна державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири № 13, що знаходиться за адресою: Полтавський район, с. Копили , вул. Горького, будинок 70 а.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину квартири № 13, що знаходиться за адресою: Полтавський район, с. Копили , вул. Горького, будинок 70 а.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири № 13, що знаходиться за адресою: Полтавський район, с. Копили , вул. Горького, будинок 70 а.
Зобовязати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» зареєструвати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право спільної часткової власності на квартиру № 13 що знаходиться за адресою: Полтавський район, с. Копили , вул. Горького, будинок 70 а, в зазначених вище частинах.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: