overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

28 травня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м.Херсона від 26 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м.Херсона від 26 квітня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 червня 2010 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-2768.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-8182/2010р.
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді________Драгомерецької К.П.________

судді________

судді________

при секретарі Марченко Н.Б.

з участю прокурора________

та адвоката (ів) ________________

представника громадськості________________

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті________Котовськ. Одеської області

селі

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони вступили в зареєстрований шлюб 04 серпня 2007 року. Шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області за актовим записом № 193. Шлюб укладений вперше. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, стверджуючи, що сімейні відносини між ними не склалися, у звязку з відсутністю спільних інтересів, взаємопорузуміння, що призвело до взаємного відчуження. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, мешкають окремо один від одного, на примирення позивач категорично не погоджується.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини що спонукали ОСОБА_4 на розірвання шлюбу, є спільне життя чоловіка й жінки, збереження родини сталинеможливими.

У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із них, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, збереження шлюбу суперечить одного з них або інтересам дитини..

Тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 214, 215 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу -

України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області за актовим записом № 193, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити незмінними: дружини - « ОСОБА_7 », чоловіка - « ОСОБА_7 ».

Визначити місцем мешкання дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_5 держмито на користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги, через суд першої інстанції.

Суддя -
02.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

02 червня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Орловської Н.В.,

суддів: Гаркуші В.О.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Каховці та Каховському районі Херсонської області про поновлення строку звернення до суду та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2009 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 16 червня 2010 року о 0900 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2010 року
Справа № 2-Н-715/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст . 68, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-о-287/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - Болотвіної Л.О.

при секретарі - Мірковець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, пояснюючи, що від шлюбу, який уклала 25.02.1978 року з ОСОБА_2 народила та виростила шестеро дітей, крім того вона 11.09.1976 року народила та виростила позашлюбного сина ОСОБА_3, тому є матір»ю семи дітей, в зв»язку з чим має право на присвоєння їй почесного звання «Мати-героїня» та отримання грошової винагороди в десятикратному розмірі прожиткового мінімуму. Проте аналіз підготовленого нею пакету документів, засвідчив що ставиться під сумнів її материнство відносно позашлюбного сина ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5, в свідоцтві про народження якого вона як мати по-батькові на російській мові значиться «Яковна», тоді як у паспорті «Яковлєвна».

Заявниця у відкритому судовому засіданні заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи Ремчицької сільської ради до суду не з»явився по невідомій суду причині, заперечень проти заявлених вимог суду не надав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в справі є достатньо доказів того, що ОСОБА_1, є матір»ю ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

На підставі ст.ст. 256 ч.1 п.1, 258,259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин, яким ствердити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір»ю ОСОБА_7, 11 сентября 1976 года рожд./рос. мовою/ та ОСОБА_8, 15 декабря 1978 года рожд./рос.мовою/.

Заявницю від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через Сарненський районний суд протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія:спадкове Доповідач - Шевченко Н.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого КукліноїН.О.

суддів - Шевченко Н.Ф., Кокоші В.В.

при секретарі - Назаренко О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та заповіту, визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, треті особи: Комунальне підприємство «Зміївське БТІ», Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом, третя особа: Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту судового рішення судова колегія керуючись ст.ст. 209, 218, 308, 317, 325 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-319/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Пасічного Т.З., при секретарі - Недашківській С.С., за участю позивача- Колодій Н.М., відповідача- Колодія A.B.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду 25.02.2010 року з позовом до ОСОБА_1, про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову зазначила, що коштів які вона отримує на утримання і виховання дитини не вистачає, а відповідач є батьком дитини, працює на тимчасових роботах, дохід має не регулярний мінливий, в зв»язку цим позивач просила стягувати аліменти в твердій грошові сумі в розмірі 800 гривень на місяць.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Пояснив суду, що він згоден сплачувати аліменти в розмірі 200 гривень щомісяця і до повноліття дитини.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково, оскільки встановлено, що відповідач є батьком дитини, матеріальну допомогу на її утримання він добровільно не надає, хоча відповідно до ст. 180 CK України зобов"язаний її утримувати до досягнення нею повноліття Відповідач працездатний і має можливість сплачувати кошти на утримання дитини але не в тому розмірі в якому просить позивач.

Відповідно до ст.184 CK України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Керуючись ст.ст.180,184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10* 11, 60, 208, 209, 212-215, 223, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ: Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого без реєстрації по вул.Рокітна,11 в с.Кочерів, Радомишильського району, Житомирської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 гривень щомісяця починаючи з 25.02.2010 року і до повноліття доньки Вікторії-16.01.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_5, на користь держави державне мито в розмірі 51 грн., та на користь УДК в Коростишівському районі 120 гривень за витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягові десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Пасічний Т.З.
Справа № 2-1345/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., перевіривши матеріали цивілього позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання у перерахунку і виплаті щомісячної доплати до пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить визнати незаконною відмову відповідача у проведенні їй перерахунку доплати до пенсії, зобов'язати відповідача виконати перерахунок і виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2006 року, та щомісячно здійснювати їй таку доплату.

Позовна заява оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду, немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови в відкритті провадження в справі .

З урахуванням наведеного,&nbsp;керуючись ст.ст.119,120 ЦПК&nbsp;України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання у перерахунку і виплаті щомісячної доплати до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі на 26 травня 2010 року на 09 15 хвилин в залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд , надати суду список свідків , яких необхідно викликати до суду по справі , а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста , перекладача , особи яка надає правову допомогу , або про судові доручення щодо збирання доказів , а також про вжиття заходів забезпечення позову .

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам , які беруть участь у справі. Відповідачу , крім того , направити копію позову з копіями доданих до нього документів .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муленко Л.М.
Справа № 2-612/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи призначити на 9 год. 30 хв. 15 жовтня 2010 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1.10.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-311/10
У Х В А Л А

16.12.2010 м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення громадянина померлим,

В С Т А Н О В И В:

Заявником оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. 119, 120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення громадянина померлим.

Призначити справу до розгляду в Сарненському районному суді на 9 годину 28 грудня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Суддя :
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-2439/2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді - Нікітенко Н.П., при секретарі Висоцькій О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

У судовому засіданні представник позивача відмовився від своїх вимог, просить провадження по справі закрити.

Відповідно до п.3 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо представник позивача відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: Н.П. Нікітенко