Справа №22ц-1811/10 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський О.М.
Категорія: 57 Доповідач в апел.інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Петрички П.Ф.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Глинському О.А.

з участю: представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника ПАТ „ОСОБА_4 Аваль ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 11 березня 2010 року,

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою суду справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „ОСОБА_4 Аваль, треті особи: головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_6, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3. В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою позов ОСОБА_2 визнати таким, що підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та предявлених позовних вимог законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно із п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, коли справа не підсудна даному суду.

Відповідно до ч.7 ст.50 Закону України « Про нотаріат» спір про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса розглядається судом за позовом боржника до стягувача.

Згідно із положеннями ч.12 ст.110 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть предявлятися також за місцем його виконання.

Оскільки виконання спірного виконавчого напису нотаріуса проводиться державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, який розташований по вул. Котлярській,6 у м. Львові, що відноситься до Галицького району м. Львова, а тому колегія суддів не погоджується з висновком судді місцевого суду про те, що даний спір повинен розглядатись в порядку господарського судочинства.

Субєктний склад даного цивільного спору також не дає підстав для того, щоб вважати, що позовну заяву ОСОБА_2 відповідно до ст.1 ГПК України повинен розглядати господарський суд.

Помилковим є і покликання суду на ст. 205 ч. 1 п.1 ЦПК України, оскільки дана стаття регулює закриття провадження по справах, по яких провадження вже відкрито.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 березня 2010 року слід скасувати, а справу направити до місцевого суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задоволити частково.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 березня 2010 року скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :