overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-138/2010 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

08 листопада 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Костюченко Г.С., при секретарі Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 про призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про призначення його піклувальником його матері ОСОБА_2 Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.08.2009 р. ОСОБА_2 визнано частково недієздатною. Оскільки ОСОБА_2 має такий ступінь психічних розладів, що значно впливає на її здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними, вона потребує призначення піклувальника.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просив суд призначити його піклувальником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

20.08.2009 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення, відповідно до якого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано частково недієздатною. Рішення набрало законної сили. Проте піклувальника призначено не було.

Відповідно до Подання Органу опіки і піклування Миколаївської міської ради від 27.05.2010 р. виконком міської ради пропонує як кандидатуру для призначення піклувальником ОСОБА_2 її сина - ОСОБА_1 (Свідоцтво про народження від 17.02.1981 р.).

Відповідно до ст. 59 ЦК піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою уразі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки і піклування.

На підставі вищевикладеного, оцінюючи зібрані докази в сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 59, 60 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,12,14,60,62,212-214, 240, 241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, піклувальником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Дзержинський районний суд м.Харкова
01 жовтня 2010 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого: судді: НАУМОВІЙ С.М..
при секретарі: ГУБСЬКІЙ Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства Виробничо-технологічне підприємство ВОДА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, -
Позивач зверну вся до суду із позовом 27.07.2010 року, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послу ги водопостачання в сумі 622,26 грн., мотивуючи тим, що відповідач тривалий час своїх обов' язків не виконує, добровільно заборгованість не погашає.
В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_2., позовні вимоги підтримала, та просила задовольнити їх у повному обсязі, відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, у звязку з чим справа розглядається за його відсутність.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгру нтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач ( піднаймачем житлового приміщення, згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сі/і"ї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов'язанням, шо випливають з договору найма. Згідно зі ст.525 ЦК України однобічна відмова від виконання зобов'язань не допускається. З вимог ст. 64 ЖК України випливає, що розмір оплати за користування житлом встановлюйся Кабінетом Міністрів України, ст. 68 ЖК України вказує. шо наймач повинен своєчасно вносити квартирну платню та кому нальні платежі.
Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідача за період з 01.03.2007 року по З 1.05.2010 року складає 622.26 грн.
Приймаючи до уваги вищевикладене. суд вважає, що на відповідача необхідно покласти витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. згідно зі ст. 88 ІДПК України.
На підставі ст.ст. 10. II. 88. 209. 212, 214 - 215. 224 ЦПК України , ст.ст. 67. 68 ЖК України, ст. 16. 257. 267, 525 ЦК України-
С У Д ВИРІ Ш И В :
Позов Комунального підприємства Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА" заборгованість за послуги водопостачання за; період з 01.03.2007 року по Зі .05.2010 року в су мі 622 (шістсот двадцять дві ) грн. 26 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий, суддя: С.М.НАУМОВА

Рішення виготовлено суддею особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя: С.М.НАУМОВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Рівненський завод будівельних матеріалів", ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення зборів акціонерів, захист цивільного права, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить скасувати рішення позачергових зборів акціонерів ВАТ "Рівненський завод будівельних матеріалів" від 27 березня 2004 року, - в частині продажу квартири АДРЕСА_1 в ОСОБА_3 ОСОБА_2; просить визнати договір купівлі-продажу вказаної квартири неукладеним та зобов~язати ВАТ "Рівненський завод будівельних матеріалів" укласти з нею договір найму цього житлового приміщення.

У відкритті провадження в цивільній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.2 розділу II Прикінцеві положення Закону України від 15 грудня 2006 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" після набрання чинності цим Законом заяви і скарги у справах, передбачених абзацом першим пункту 1 та пунктом 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, по яких не порушено (не відкрито) провадження, розглядаються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Як передбачено п.4 ч.І ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між. господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

З поданої ОСОБА_1 позовної заяви й додатків до неї вбачається, що наведені у позові обставини являють собою корпоративний спір між учасником (акціонером ВАТ "РЗБМ") господарського товариства та господарським товариством, а тому позовна заява :-:е підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.З ч.2, ч.З ст.83, п.1 ч.2, ч.ч.б, 7 ст.122, ст.210, п.4 ч.І ст.293, ч.2 ст.2 94, ч.І ст.296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Рівненський завод будівельних матеріалів", ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення зборів акціонерів, захист цивільного права.

Повернути ОСОБА_1 витрати в розмірі 120 грн. на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи (квитанція №249 від 11.09.2010 р.).

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський мінський суд.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Іванківськнй районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2010 року Справа № 2-н- 31 / 10р.
Суддя Іванківсвкого районного суду Київської області Гавриленко В.Г., розглянувши справу за заявою Іванківсвкого міжрайонного прокурора Київської області в інтересах стягувана ОСОБА_1: про видачу судового наказу щодо стягнення з ВАТ «Дорожньо - будівельне управління № 39» ( ВАТ «ДБУ-39») на користь ОСОБА_1 заборгованості по невиплаченій заробітній платі в розмірі 9 129 грн. 11коп, керуючись ст. ст. 115, 232, 233 КЗпП України, ст.ст. 21, 34 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ВАТ «Дорожньо - будівельне управління № 39» (ВАТ «ДБУ-39») на користь держави судовий збір у розмірі 45 ( сорок пять) грн. 64 коп.
Судовий наказі після набрання законної сили видати стягувану.
Суддя: В.Г.Гавриленко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом і 0 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 гнів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що поставлюється ухвала, якою скасовується судовим наказ (ч. 1 ст.106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя: В.Г.Гавриленко
Справа № 2-н-424/10
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
12 жовтня 2010 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг теплопостачання в розмірі 1444 грн. 11 коп., відповідно до ст.ст.З, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.625 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: м. Кіровоград,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: м. Кіровоград,
АДРЕСА_1, на користь Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії», що'зареєстроване за адресою: М.Кіровоград, вул. Кутузова,23/16, р/р
- 25 грн. 50тсоп. судового збору;
- 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мохонько В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до
неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може
також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи
та інтереси інших осіб.
Згідно до ст. 105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2010р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Добровольській Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її утримання в розмірі 500 гривень щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на її утримання.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність.

За судовим дорученням до суду надійшла заява відповідача, в якій він прохає справу розглядати за його відсутністю, позовні вимоги визнав, пояснив, що згоден сплачувати аліменти на утримання позивачки у розмірі 500 гривень щомісячно.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, позивачка знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 2008 р. Від спільного життя сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якого батьком вказано відповідача. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, тому потребує матеріальної допомоги від чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та ст.ст.84 СК України, керуючись ст. ст. 174, 212-215, 367 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 16 листопада 2010 року і досягнення дитиною 3-х років, тобто до 17.11.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДК в м. Лисичанську Луганської області: р/р 0051, код 24180679, МФО 804013 витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення про стягненнях аліментів підлягає негайному виконанню у межах сплати за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 2-276/10
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
04 листопада 2010 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії*" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого постачання ,-
2. Стягнути боржника на користь стягувача ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви та в дохід держави- 25 грн. 50 коп. судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Куценко
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кбдексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст. 105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадхбдження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності " " 201 року.
Строк пред'явлення наказа до виконання до " " _ 20 року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-287/10
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
09 грудня 2010 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого теплопостачання в розмірі 2060 грн. 69 коп., відповідно до ст.ст.З, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.625 ЦК України,
2. Стягнути з еСорокіна ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії», що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, р/р 2600205*2903161 в КФ «Приватбанк» м. Кіровограда, МФО 323583 код 33142568:
- 25 грн. 50 коп.* судового збору;
- 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу;
Суддя Мохонько В.В.
Згідно зі статтею 105 ЦИВІЛЬНОГО процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до
неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може
також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи
та інтереси інших осіб.
Згідно до ст. 105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2010 р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________