Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-175/2010
РІШЕННЯ ІМЕНЕМУКРАЇНИ

23 лютого 2010 року

Київський районний суд м.Одеса

у складі головуючого судді- Куриленко О.М

за участю секретаря - Фірко Ю.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення З 145,58 гривень,

ВСТАНОВИВ:

2.09.2008 року позивач звернувся до суду з названим позовом та просив стягнути з відповідачки заборгованість за невраховану електроенергію у розмірі 3145,58 гривень.

Свої вимоги мотивував тим, що відповідачка є споживачем електроенергії, яку Південний РЕМ поставляє в квартиру АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_1

При проведенні перевірки в квартирі відповідача працівниками ПРЕМ ВАТ ..Одесаобленерго" було встановлено порушення Правил користування електроенергією для населення, а саме: підключення проводу на вводі в квартиру поза приладами обліку, при вимкненні запобіжників диск електролічильника не обертається, світло в приміщенні горить.

На підставі зазначеного порушення був складений відповідний акт №860122 від 25.01.2006 року. Порушенням позивачу був нанесений збиток, який відповідно до розрахунку склав 3145,58 гривень. Тому позивач просив стягнути з відповідачки на його користь зазначену грошову суму, в якості заборгованості за невраховану електроенергію, сплачений судовий збір у розмірі 51 гривня та ви грати на ІТЗ - ЗО гривень.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачка та її представник у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог категорично заперечували, зазначаючи, що ОСОБА_1 з 16.03.1990 року зареєстрована та постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. В квартирі АДРЕСА_1 ніколи не проживала, жодного відношення до розкрадання електричної енергії за вказаною адресою не має.

Розглянувши матеріали справи та подані документи в сукупності, вислухавши пояснення відповідачки та представників сторін, суд прийшов до висновку про те, що у задоволенні позовних вимог ВАТ «Одесаобленерго» необхідно відмовити, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 25.01.2006 року працівниками ПРЕМ ВАТ „Одесаобленерго" в квартирі АДРЕСА_1 було виявлено порушення Правил користування електроенергією для населення, а саме: підключення проводу на вводі в квартиру поза приладами обліку, при вимкненні запобіжників диск електролічильника не обертається, світло в приміщенні горить.

На підставі зазначеного порушення був складений відповідний акт №860122 від 25.01.2006 року. Вказаний акт був складений у присутності ОСОБА_2 (а.с.6). Як вбачається з ксерокопії паспорту громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_1, оригінал якого був оглянутий у судовому засіданні, підпис під вказаним актом не є особистим підписом відповідачки.

З протоколу №514 засідання комісії по розгляду акту № 031786 від 25.01.2006 року вбачається, що абонент ОСОБА_2 порушила Правила користування електричною енергією для населення шляхом дублюючого вводу, на засідання комісії не з'явилась, викликалась актом (а.с.7).

В обгрунтування суми заявлених позовних вимог представник позивача посилався на розрахунок кількості недоврахованої електроенергії та її вартості №0331786 (а.с.8). Однак, як вбачається знаданого розрахунку, він був складений у відношенні ОСОБА_3 / ОСОБА_4

Пояснень стосовно наявних розбіжностей у вказаних документах представником позивача у судовому засіданні надано не було. Посилання представника позивача на той факт, що ОСОБА_2 інна Олександрівна є донькою ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача посилався на те, що відповідачка у 2004 році працювала диспетчером у ТОВ „Малиновське госпрозрахункове об'єднання", мала чоловіка, що був ліквідатором аварії на ЧАЕС та потребувала поліпшення житлових умов. У зв'язку з чим заступник голови райадміністрації - начальник управління мікрорайону „Південно-Західний" звернувся до Голови Малиновської райадміністрації з проханням дозволити ОСОБА_1 проживати з укладанням договору найму в квартирі АДРЕСА_1. Вказане звернення було пов'язано з тим, що у зазначеній квартирі ніхто не проживає, так як ОСОБА_5 відбував покарання у місцях позбавлення волі, а його мати - ОСОБА_6 померла 19.04.2004 року (а.с.9).

Відповідачка та її представник заперечували проти зазначених обставин, посилаючись на те, що ОСОБА_1, дійсно в 2004 році звернулася до Малиновської районної адміністрації міста Одеси із метою отримання в тимчасове користування квартири АДРЕСА_2, основний квартиронаймач якої перебував в місцях позбавлення волі, строком до його звільнення.

Безпосередньою причиною звернення було те. що пізніше померлий чоловік відповідачки був інвалідом 1 групи, ліквідатором Чорнобильської катастрофи, і потребував окремого приміщення в зв'язку зі станом здоров'я та необхідністю догляду за ним.

Але при огляді відповідачкою із представниками ЖКС зазначеної квартири було з'ясовано, що в квартирі дуже багато сирості. Стан здоров'я чоловіка відповідачки був несумісний із тривалим перебуванням в такому житлі, і тому ОСОБА_1 відмовилася від наміру отримати цю квартиру в користування. Відповідачка заперечувала проти зазначення позивача про те, що саме вона користувалася зазначеною квартирою, і допустила порушення правил користування електроенергією, зазначаючи, що їй невідомо, хто насправді користувався зазначеною квартирою, і вона довідалася про складання акту лише із позовної заяви. На акті та протоколі відсутня саме її підпис, та їй невідомо яка особа підписувала ці документи.

Суд вважає, що жодних підтверджень того, що зазначена квартира була виділена саме ОСОБА_1 та з нею був укладений договір найму вказаної квартири позивач не навів.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 48,53 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст. 212,213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення 3145,58 гривень та судових витрат - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, та поданням протягом 20 днів після того апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О.М