Справа № 2-82/2010р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року, Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого - судді Тихонової Н.С., при секретарі - Гроднової Г.М., адвоката - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2010 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4. Зазначив, що є власником житлового будинку № 112 по вул. 11- та Лінія в м. Миколаєві, але за вказаною адресою не має змоги проживати, оскільки його займають відповідачі - колишня дружина та її дочка з дітьми - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, 2003р.н., згоду на вселення та реєстрацію яких позивач не надавав.

В звязку з припиненням родинних відносин між сторонами по справі та необхідністю використання житла для проживання самого наймодавця, позивач просив суд, у звязку з розірванням договору найму житла - виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4 з дітьми - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з житлового будинку, без надання іншого приміщення.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та уточнив, просив також виселити ще двох дітей, які були зареєстровані відповідачкою у спірному житловому будинку та про що він дізнався після подачі позову, а саме : ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 Ростіслава, ІНФОРМАЦІЯ_3

В судовому засіданні відповідачі позов не визнали, пояснили, що були вселені та зареєстровані в житловому будинку з дозволу позивача в якості членів сім'ї. При цьому вважають, що розірвання шлюбу не є підставою виселення. Не заперечують укладення договору найма житла в усній формі, оскільки сплачують комунальні платежі та зберігають будинок у належному стані до появи позивача.

Вислухавши сторін, їх представників, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 є власником житлового будинку № 112 по вул. 11- та Лінія в м. Миколаєві.

14 травня 2005 р. був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_3 12.10.2006р отримала дозвіл від чоловіка - ОСОБА_2 на реєстрацію за адресою: м. Миколаїв, вул. 11- та Лінія, 112 м. Миколаїв, де вона з ним проживала, знявшись з реєстрації за адресою вул. 11-Лінія, 110.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками житлового будинку № 110 по вул. 11- та Лінія у м. Миколаєві. В цьому будинку були зареєстровані відповідачі а також чоловік ОСОБА_4 та її малолітні діти.

Рішенням Миколаївської міської ради № 13/73 від 04.07.2007 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у спільну сумісну власність надано земельну ділянку площею 515 кв.м. для обслуговування житлового будинку і господарських будівель за адресою : вул. 11 Лінія, 110 у м. Миколаєві.

26.12.2006р. ОСОБА_4 отримала дозвіл від ОСОБА_2 на реєстрацію у належному йому будинку № 112.

Але у судовому засіданні було встановлено, що реєстрація ОСОБА_4 була здійснена з формальних підстав, у звязку з необхідністю надання позивачу соціальних пільг (отримання автомобіля та необхідністю реєстрації разом з ним з цього приводу - водія, яким мала бути ОСОБА_4О.). тобто без наміру проживання відповідачки та її дітей у спірному будинку.

В подальшому, без згоди позивача та без його повідомлення у житловому будинку №112 були зареєстровані малолітні діти - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_6, 2003р.н., ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 Ростіслав, ІНФОРМАЦІЯ_3

Таким чином а ні письмової а ні усної угоди на проживання ОСОБА_4 та її дітей між власником не укладалося, відповідно і правових підстав проживання в спірному будинку вони не мають.

ОСОБА_3 дійсно була вселена та зареєстрована у будинку як член сімї власника.

З 10.09.2008 р. по 26.09.2008 року ОСОБА_2 перебував у лікарні на стаціонарному лікуванні. Через неможливість проживання у своєму будинку з відповідачами та малолітніми дітьми, після лікування виїхав за місцем проживання доньки та онука ум. Баштанка Миколаївської області.

У березні, серпні 2009 року листами позивач запропонував відповідачам звільнити житловий будинок, який йому належить, або укласти договір найму. Листи, відповідно до долучених до матеріалів справи повідомлень, відповідачами отримані.

17.02.2009р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано, стосунки між колишніми членами сім'ї остаточно припинені.

Відповідно до наданих суду письмових доказів, а саме Постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.10.2008р., вбачається, що ОСОБА_4 з членами сімї постійно проживає у житловому будинку № 110 по вул. .11- та ОСОБА_1 в м. Миколаєві.

Крім того, в зазначеному будинку зареєстрований та постійно проживає чоловік ОСОБА_4, який є батьком малолітніх дітей, що є також підтвердженням фактичного проживання дружини та чоловіка у житловому будинку № 110 по вул. 11- та Лінія в м. Миколаєві.

На підставі ст. 825 ЦК України, договір найму будинку, квартири, кімнати може бути розірваний на вимогу наймодавця у разі необхідності використання житла для проживання самого наймодавця та членів його сім'ї.

Наймодавець повинен попередити наймача про розірвання договору не пізніше ніж за два місяці, що було зроблено позивачем.

В звязку з чим, суд робить висновок, що у ОСОБА_4 з дітьми не виникло законних підстав проживати в спірному будинку, а укладений в усній формі до цього договір найму було розірвано на вимогу позивача та повідомлено відповідачів про це належним чином.

З урахуванням припинення між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сімейних стосунків, виникнення підстав розірвання договору найму та наявності у відповідачів у приватної власності іншого житла, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача, оскільки правовими наслідками розірвання договору найма, відповідно до ст. 826 ЦК України є виселення наймачів з житла без надання їм іншого.

На підставі ст.ст. 825, 826 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 62. 88, 212, 214, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 2003р.н. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 Ростіслава, ІНФОРМАЦІЯ_3 з житлового будинку № 112 по вул. 11- та Лінія в м. Миколаєві без надання їм іншого житла.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: