Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-5159/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді Лешко С.М.,

при секретарі Янковій Ю.Д.

розглянувши цивільну справу за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Шостого Коростенського відділення Житомирської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що 27.06.2006 року ОСОБА_2 звернувся до них із заявою про надання споживчого кредиту у сумі 18000,00 доларів США для придбання житла.

30.06.2006 року АТ «ОСОБА_1 Аваль» уклав з відповідачем ОСОБА_2 кредитний договір №-014/1840/74/84157 про надання йому споживчого кредиту в сумі 18000,00 доларів США строком на 240 місяців (з 30.06.2006р. по 30.06.2026р.), із сплатою 12,0% річних за користування кредитними коштами та щомісячним погашенням кредиту в розмірі 1/240 від суми отриманого кредиту.

Забезпеченням зобовязань ОСОБА_2 по поверненню кредиту за даним договором є застава іпотечного майна відповідно до іпотечного договору від 30.06.2006р. та порука майнових поручителів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, між якими та позивачем 30.06.2006 року були укладені у письмовій формі відповідні договори поруки.

Позивач перерахував 30.06.2006р. кредитні кошти на рахунок Петрука, тим самим повністю виконав свої зобовязання, згідно п.п.3.2, 4.1 вищевказаного кредитного договору. Він же, з свого боку, не виконує умов п.п.5.1 кредитного договору, а саме не забезпечує своєчасне повернення позивачу кредитних коштів і станом на 15.10.2010р. загальна сума заборгованості складає 41030,14 доларів США.

У відповідності до вимог п.п.6.5 кредитного договору позивач належним чином попередив відповідачів про наявність простроченої заборгованості та дострокове стягнення загальної заборгованості і пені за цим кредитним договором, однак відповідачі належних висновків не зробили і в подальшому погашення кредиту у відповідності до платіжного графіку не проводять.

За таких обставин АТ «ОСОБА_1 Аваль» просив достроково розірвати вищезазначений кредитний договір і стягнути з відповідачів в солідарному порядку борг за вказаним кредитним договором в сумі 41030,14 доларів США, що по курсу НБУ на час звернення з позовом до суду становить 324614,06 гривень, а також понесені ним судові витрати в сумі 1828,50 гривень.

В судове засідання позивач не з'явився, письмово просив справу слухати у його відсутності і позов задовольнити.

Відповідачі також в судове засідання не з'явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. Зазначили, що позовні вимоги визнають частково, не згодні із сумою штрафних санкцій за несвоєчасне погашення кредиту.

Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, підписавши з позивачем кредитний договір №-014/1840/74/84157 від 30.06.2006 року, узяв на себе зобов'язання перед позивачем про повернення отриманого кредиту в сумі 18000,00 доларів США із сплатою 12,0% річних за користування кредитними коштами та щомісячним погашенням кредиту в розмірі 1/240 від суми отриманого кредиту, у строк до 30.06.2026р., що стверджується копією цього письмового договору.

Зазначені платежі позичальник зобов'язався вносити щомісячно, не пізніше ніж 15 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після отримання кредиту, згідно платіжного графіку.

Забезпеченням зобовязань ОСОБА_2 по поверненню кредиту за даним договором є застава іпотечного майна відповідно до іпотечного договору від 30.06.2006р. та порука майнових поручителів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, між якими та позивачем 30.06.2006 року були укладені у письмовій формі відповідні договори поруки.

Таким чином, співвідповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як поручителі, взяли на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань по кредитному договору.

У відповідності до вимог ст.1050 ч.2 ЦК України та пункту 6.5 кредитного договору і пункту 2.2 договорів поруки позивач, як кредитор, має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання позичальником та його майновими поручителями умов кредитного договору та договорів поруки, що забезпечують погашення кредиту, письмово попередивши їх про це за 10 днів.

За порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом п.п.9.1 кредитного договору передбачено нарахування позичальнику пені в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Форма і умови кредитного договору не суперечать вимогам параграфів 1, 2 Глави 71 Цивільного кодексу України, зокрема ст.1055 ЦК України, та ст.ст.549-552 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку не виконує умов кредитного договору, на письмові попередження не реагує. Його поручителі і співвідповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також не виконують взятих на себе зобов'язань за договорами поруки.

Позивач намагався врегулювати даний спір в позасудовому порядку, про що належним чином повідомляв відповідачів про виконання прийнятих на себе зобов'язань, однак вони належних висновків не зробили. За таких обставин даний позов є обґрунтований і підлягає до задоволення.

Сума позову стверджується представленим суду розрахунком (а.с.5-6) і ніким в судовому засіданні не оспорюється.

У відповідності до ст.612 п.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Що стосується позовних вимог про стягнення витрат по сплаті судового збору, то вони підлягають стягненню з відповідачів у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.81, 88, 197, 209 ч.3, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.526-545, 549554, 611612, 10481050, 1054 ЦК України, параграфами 1,2 глави 71 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати достроково кредитний договір №-014/1840/74/84157 від 30.06.2007 року між Житомирською обласною дирекцією ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Шостого Коростенського відділення Житомирської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитом в сумі 324614 (триста двадцять чотири тисячі шістсот чотирнадцять) гривень 06 копійок, а також понесені судові витрати в сумі 1828 (одна тисяча вісімсот двадцять вісім) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення або в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_7