overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-42/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2010 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевська Н.В.

з участю народних заседателів ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Калиті Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася в суд з заявою про визнання недієздатною її доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши, що остання є інвалідом І групи з дитинства. Через свою хворобу донька не може розуміти своїх дій, керувати ними та потребує опіки. В даний час вона проживає разом з нею, вона здійснює за нею догляд та нагляд. В даний час вона має намір оформити допомогу по догляду за дитиною. Тому позивачці необхідно визнати ОСОБА_4 недієздатною та встановити над нею опіку.

В судове засідання заявниця не з'явилась, надала заяву де просить розглянути справу в її відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву де просить розглянути справу в його відсутність, вимоги заявниці визнає.

Ддослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється донькою заявниці, є інвалідом І групи з дитинства внаслідок психічного захворювання. В даний час вона проживає разом з заявницею, остання здійснює за нею догляд та нагляд. Через свою хворобу ОСОБА_4 не може розуміти своїх дій, керувати ними, що стверджується актом судово психіатричної експертизи № 112-2010 від 09.03.2010 року та потребує опіки.

УПСЗН Коростенської міської ради пропонує призначити опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3.

Тому, керуючись ст.ст.213 218, 241 ЦПК України, ст.39 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Вимоги заяви задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, 20.10.1991, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною.

Призначити опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заявницю звільнити від сплати державного мита, згідно ст.4 п.18 ДКМУ Про державне мито.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 20 днів, після подачі до Коростенського міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя :

Народні заседателі:
УХВАЛА

14 жовтня 2010 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.C., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в виробничої одиниці «Волновахамежрайгепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2010 року стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника суми заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заява підлягає поверненню, оскільки заяву подано особою, яка не має на це повноважень: згідно копії довіреності, доданої до заяви, ОСОБА_2, начальнику виробничої одиниці «Волновахамежрайтепломережа», надається право подавати в суди позовні заяви від імені ОКП «Донецьктеплокомуненерго». Права на подання заяв про видачу судових наказів йому не надано.

Керуючись ст.98, п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Волновахамежрайтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, повернути заявникові.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали особою, якщо ухвалу постановлено без її участі.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви як неподаної

25 травня 2010 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом Територіальної громади смт. Есхар Чугуївського району Харківської області в особі голови селищної ради ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Житлово-комунальне експлуатаційне управління про визнання особи втративши право користування житлом, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи втративши право користування житлом. Ухвалою від 07.05.2010 року судді Чугуївського міського суду Харківської області, Територіальної громади смт. Есхар Чугуївського району Харківської області в особі голови селищної ради ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Житлово-комунальне експлуатаційне управління про визнання особи втративши право користування житлом, був залишений без руху та до 21.05.2010 року був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, так як: відсутні документи які підтверджують вселення відповідача; відсутня довідка з паспортного столу, відсутні документи про те хто прописаний в спірній квартирі.

Керуючись ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив

Позовну заяву Територіальної громади смт. Есхар Чугуївського району Харківської області в особі голови селищної ради ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Житлово-комунальне експлуатаційне управління, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-687/10
У Х В А Л А

20 квітня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву Сарненської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Сарненської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 11 травня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-н-14/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2010 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором,
11 січня 2010 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», у якій ставиться питання про видач)' судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за укладеним 28 листопада 2007 року кредитним договором заборгованості в загальному розмірі 49 287 грн. 15 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі ст.ст. 525, 526, 530. 629, 1048, 1054, ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103, ЦПК України,
Суддя
Броварського міськрайонного
суду Київської області В.О.василишин
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "10" 02 2010 року.
Суддя В.О.Василишин
Справа №22ц-3819
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційних скарги

25 травня 2010 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Юхименко А.Г., розглянувши апеляційні скарги державного комунального підприємства „Центральна міська аптека №189 та Управління майном спільної власності Львівської обласної ради на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державного комунального підприємства „Центральна міська аптека №189, третіх осіб Львівської обласної ради, Управління майном спільної власності Львівської обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 15 березня 2010 року, ухваленого в порядку ст.224-226 ЦПК України, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1.

Згадане заочне рішення оскажили державне комунальне підприємство „Центральна міська аптека №189 та Управління майном спільної власності Львівської обласної ради.

Вважаю, що в прийнятті апеляційних скарг слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за правилами ст.ст.230-232 ЦПК України. Саме такий порядок перегляду постановленого рішення зазначено у резолютивній частині рішення.

Тобто процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення. Лише в разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку /ч.4 ст.231 ЦПК України/.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, в прийнятті апеляційних скарг, поданих передчасно, слід відмовити, справу повернути до районного суду.

Керуючись ст.ст. 297, 231 ЦПК України , суддя,-

у х в а л и в:

В прийнятті апеляційних скарг державного комунального підприємства „Центральна міська аптека №189 та Управління майном спільної власності Львівської обласної ради на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15 березня 2010 року відмовити та повернути їх апелянтам.

Справу повернути до районного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-587/2010р.
УХВАЛА

20 червня 2010 року Дніпропетровської області в складі головуючого судді при секретарі

Петропавлівський районний суд

ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПСП «Реал -Агро» про припинення правочину

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПСП «Реал -Агро» про припинення правочину.

При вивченні судом матеріалів справи було встановлено , що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України і 08.06.2010 року ухвалою суду дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 18.06.2010 року.

Позивач недоліки не усунув , заяв та клопотань від нього не надходило , а тому суд вважає , що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 п.8 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо провадження у справі відкрито за заявою , поданою без додержання вимог , викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк

На підставі викладеного , керуючись п.З ст.207 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ПСП «Реал -Агро» про припинення правочину залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-о-221/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.10 м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі - Пігаль О.В.,

з участю народних засідателів - Самостян Л.А., Сосюк О.В.,

представника служби в справах дітей - Корміної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою з проханням усиновити неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що мати дитини дала дозвіл на усиновлення дитини заявнику. Просить дозволити усиновити неповнолітню ОСОБА_3, змінивши її дані: прізвище на «ІНФОРМАЦІЯ_4», по-батькові на „ІНФОРМАЦІЯ_4" та зобов`язати відділ РАГСу Сарненського району Рівненської області внести зміни в актові записи про народження усиновленої дитини.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву повністю.

Представник служби в справах дітей Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області - заяву визнав та просить задовольнити в повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, мати дитини дала дозвіл на усиновлення дитини заявником, батько дитини позбавлений батьківських прав.

Згідно висновків, рішень, актів, довідок служби в справах дітей Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області та голови Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області, неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, може бути усиновлена ОСОБА_2, який несудимий, має постійний дохід, матеріально забезпечений, працездатний, що є доцільним та буде відповідати інтересам дитини.

На підставі викладеного, ст.ст. 207, 211, 213, 224 СК України, керуючись ст.ст. 251-255 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Провести усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Сарни Рівненської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_1, та записати його батьком дитини.

В актовий запис про народження усиновленої дитини ОСОБА_3 внести наступні зміни, змінити прізвище на «ІНФОРМАЦІЯ_4», по-батькові на «ІНФОРМАЦІЯ_4», батьком усиновленої записати ОСОБА_2

На підставі п.18 ст. 4 Декрету КМ України «Про державне мито» звільнити сторони від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :

Народні засідателі:
Справа № 2-н-159/10
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

30 вересня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши заяву ВАТ «УКТЕЛЕКОМ» в особі ЦЕУ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНИХ ПОСЛУГ №14 РІВНЕНСЬКОЇ ФІЛІЇ ВАТ «УКРТЕЛЕКОМ» про видачу, судового наказу про стягнення з МАР ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послу г,- Керуючись ст. ст. 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ВАТ «УКТЕЛЕКОМ» в особі ЦЕУ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНИХ ПОСЛУГ №14 РІВНЕНСЬКОЇ ФІЛІЇ ВАТ «УКРТЕЛЕКОМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг

СУДДЯ:
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-1724/2010
Золотоніського міськрайонного суду
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 травня 2010 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Скіць М.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 2 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла дана адміністративна справа з апеляційною скаргою УПФ України в Золотоніському районі на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 2 березня 2010 року.

Оскільки при подачі апеляційної скарги було встановлено, що вона не оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, ухвалою від 26 квітня 2010 року апеляційна скарга УПФ України в Золотоніському районі Черкаської області відповідно до положень ст. 297 ЦПК України була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків до 11 травня 2010 року.

На адресу апеляційного суду від УПФ України в Золотоніському районі надійшло клопотання про відстрочку сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення рішення по справі, в звязку з тимчасовою відсутністю коштів.

Підстави для відстрочки оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відсутні. Оскільки Управління ПФУ в Золотоніському районі не усунуло недоліки апеляційної скарги, не сплативши витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн., тому подана апеляційна скарга, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відхилити клопотання УПФ України в Золотоніському районі Черкаської області про відстрочку сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 2 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту проголошення.

Суддя М.І.Скіць
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1542/10
27 грудня 2010 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І. розглянувши заяву Державного комунального підприємства „Бердянський міськводоканал" про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1863 (одна тисяча вісімсот шістдесят три) грн. 27 коп.
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
заборгованість в сумі 1863 (одна тисяча вісімсот шістдесят три) грн. 27 коп.
судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 (тридцять) грн. 00коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Крамаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Суддя А.І. Крамаренко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

29.11.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д. А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання договору дійсним та визнання права власності

дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, судця,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на12.01.2011 року о 09.30 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у

справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ухвала оскарженню не підлягає

С У Д Д Я:
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2010 року Номер справи 2-Н-109
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву прокурора Волноваського району в інтересах в ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька птахофабрика» про видачу судового наказу відповідно до ст.ст.526, 546-552 ЦК України
Стягнути з боржника на користь держави судові витрати у розмірі 25,50 грн (двадцять п,ять грн, 50 коп.).
Стягнути з боржника на користь держави витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення процесу у розмірі 30грн.
Судовий наказ після набрання/Цим законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. І. Ромахов
Відповідно до ст. 104 ЦПК України відповідач має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 105 ІДПК України у разі ненадходження заяви від відповідача протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання відповідачем копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Відповідно до ст. 106 ЦГІК України,заява відповідача про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п*яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Справа № 2-о-6/11
Номер провадження 2-о/3224/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Знамянська міська державна нотконтора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2о-192/10.

В зв'язку з великим навантаженням та перебуванням судді у плановій відпустці, попереднє судове засідання призначити на 24.09. 2010 року о 10.00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. №15.

В судове засідання викликати: заявника та зацікавлену особу. Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі. Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити зацікавленій особі.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко