overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-626/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-626/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 26 серпня 2010 року о 11 год. 50 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, всановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Справа №2-306/10р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2010 року Суддя Березанського міського суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Березанського комунального підприємства «Міськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

БКП «Міськводоканал» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 09 серпня 2010 року заяву було залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном до 17 серпня 2010 року , в зазначений строк недоліки не усунені .

Керуючись ст.118, 119,121, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Березанського комунального підприємства «Міськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вважати не поданою і повернути заявнику .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про оскарження.

Суддя Г.К.Голік
29.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

29.07.2010р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканової І.В. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 . до ОСОБА_3 про реальний поділ житлового будинку, господарських споруд та визнання права власності,припинення права спільної часткової власності

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Скадовського районного суду від 24.01.2008 р. та додаткове рішення від 13.02.2008р.

По справі проведенні необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст,301,302 ЦПК України,колегія суддів,

Ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 :30 год. 12.08.2010р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючого

Суддів:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-395/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді : Орла С.І.

при секретарі : Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Золотоніської міської ради про виділення в натурі частки зі спільної сумісної власності та встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, Золотоніської міської ради про виділення в натурі частки зі спільної сумісної власності та встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою.

Під час розгляду справи позивачем було надано заяву про залишення позову без розгляду у звязку погашенням заборгованості.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою вважає, що вона підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та не порушує інтереси сторін.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Золотоніської міської ради про виділення в натурі частки зі спільної сумісної власності та встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: Орел С.І.
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Ухвала

іменем України

26 лютого 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гумен В. М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна шляхом припинення частки.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд винести рішення про припинення права власності ОСОБА_3 на 1/2 частку в однокімнатній квартирі № 34, яка знаходиться в м. Прилуки по вул. Ракітній, 39 і передати дану частку у згаданій квартирі у її власність.

В судовому засіданні позивачка представила до суду заяву в якій просить суд залишити позов без розгляду та повернути їй суму судового збору по справі сплачену при подачі позовної заяви до суду.

За таких обставин суд вважає необхідним справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна шляхом припинення частки - залишити без розгляду та повернути позивачці 404 грн. судового збору.

Тому, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ІДПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна шляхом припинення частки - залишити без розгляду.

Зобовязати Прилуцьке УДК повернути ОСОБА_1, сплачену нею суму судового збору за квитанцією № 128/ 141 від 16 лютого 2010 року в сумі 404 грн..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Прилуцького міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Су-гутя ОСОБА_4.
РІШЕННЯ

Іменем України

12 січня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області В складі:

головуючого судді Федорової Л.П.

з участю народних засідателів Шубніка М.І., Самолюка В.І.

при секретарі Шарун В.В.

з участю прокурора Рожука Ю.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернату про визнання недієздатним ОСОБА_1 та призначення опікуна,

встановив:

В обгрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що ОСОБА_1, який проживає в Мирогощанському дитячому будинку-інтернаті, є інвалідом 1 групи у зв"язку з вираженою розумовою відсталістю та судорожним синдромом. Через хворобу він не в змозі розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Просить визнати недієздатним ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у заяві.

Згідно медичного висновку ОСОБА_1 страждає олігофренією в стадії імбецильності, залишкові явища перенесеного менінгоенцефаліту.(а.с.2)

Довідкою Мирогощанського будинку-інтернату підтверджується, що ОСОБА_2 перебуває в Мирогощанському дитячому будинку-інтернаті на повному державному утриманні з 14.07.1995 р. (а.с.З).

Згідно довідки МСЕ № 138408, ОСОБА_2 являється інвалідом дитинства першої групи (а.с.5).

Відповідно до положення про Мирогощанський дитячий будинок-інтернат ІІІ-профілю, якщо над дітьми, які влаштовані до будинку-інтернату, до влаштування опікунство чи піклування не було встановлено, адміністрація будинку-інтернату виконує обов'язки опікуна (піклувальника) та одночасно вживає заходів щодо встановлення опіки (піклування) над вихованцем згідно з чинним законодавством (а.с.7).

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_1 страждає глибокою розумовою відсталістю в силу чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Керуючись: ст. 60 ЦК України, ст. 236, 237, 241 ЦПК України, суд

рішив:

Визнати недієздатним підопічного Мирогощанського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над ним опіку та призначити його опікуном адміністрацію Мирогощанського дитячого будинку-інтернату.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Рішення також може бути оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 20-денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, рішення теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили у разі його нескасування судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ:

Народні засідателі:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-1038/2010 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2010 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Чередникова С.М.., при секретарі Ануфрієвій Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Лубни справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованост,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позивач подав до суду заяву про залишення своїх вимог без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду за заявою позивача.

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення своїх вимог без розгляду, що не позбавляє його можливості подати нову заяву, вимога відповідає інтересам сторін та законові, а тому заяву в цій частині слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Чередников С.М.
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 2- о-24/10
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

10.09.10 року Голова Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа- Ковельська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

(номер справи 2-о-24/10)

в с т а н о в и л а :

Заявник покликається на те, що 13.06.2010 року померла мати, ОСОБА_3, яка проживала у м. Ковелі у приватній квартирі, на яку відкрилася спадщина. Але її не може оформити через розбіжність імені матері в документах заявника.

Просить встановити факт родинних відносин з покійною.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

По справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Ковельська міська рада - про встановлення факту родинних відносин, відкрити провадження.

Судове засідання провести 20.09.2010 року о 12 год. у приміщенні райсуду з викликом сторін.

Заінтересована особа має право подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до або під час судового засідання.

Голова Старовижівського

районного суду ОСОБА_1
24.02.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 лютого 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення завдатку,-

ВСТАНОВИЛА:

25 січня 2010 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме, не доплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 грн.

Вказана обставина згідно ст. ст. 121 та 297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Для виправлення вказаних вище недоліків апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінали документів про сплату судового збору та ІТЗ до апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи 22ц-691/10.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 25 січня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку до 10 березня 2010 року і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Прокопчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22-ц-1462/2010р. Головуючий1 інстанції-Малихін О.О..
Категорія: стягнення суми Доповідач - Коровін С.Г.
УХВАЛА

10 березня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого, судді - Коваленко І.П.

Суддів - Коровіна С.Г.

- ОСОБА_1.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. ЗОЇ. 302 ІДПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 19 жовтня 2009 року по справі за позовом акціонерної компанії "Харківобленерго" в особі Люботинського РВЕ до ОСОБА_2 про стягнення нарахувань по акту та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до акціонерної компанії "Харківобленерго" в особі Люботинського РВЕ про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом акціонерної компанії "Харківобленерго" в особі Люботинського РВЕ до ОСОБА_2 про стягнення нарахувань по акту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерної компанії "Харківобленерго" в особі Люботинського РВЕ про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-30 год. 23 березня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ СУДОВИ Й НАКАЗ
25 червня 2010 року. номер справи 2-Н-233/10
Суддя Волноваського районного суду Донецької області - Ковей Л.В.
Розглянувши заяву прокурора Волноваського району, Донецької області в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою с. Равнополь, Волноваського району, Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька птахофабрика» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної пл^ти у розмірі 293 гривні 84 копійки.
У відповідності ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, всіановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної чинності Судовий наказ мо^же бути звернений до виконання
Суддя
Згідно зі.стйттею 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення протни вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу податй заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходжеппя заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності дані-іх про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предъявления до виконання.
заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-625/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11.06.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Носова Г.С.,

при секретарі Болбот Т.Ю.,

позивач не зявився,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 92, 152 Конституції України, ст.ст. 2, 4,10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати - задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року виходячи із законодавчо встановлених розмірів мінімальної пенсії за віком, та провести виплату належних сум відповідно до закону, з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України 04,25 грн. судового збору, та з УПФУ в Балаклійському районі Харківської області 18,50 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 14.06.2010 року.

СУДДЯ
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

23 вересня 2010 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 04.08.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області про зобовязання вчинити дії по перерахунку і стягненні недоотриманої щомісячної суми до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про статус і соціальний захист дітей війни», -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя Апеляційного суду:
Справа № 2-582/10
У Х В А Л А

26 березня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - орган опіки та піклування Клесівська селищна рада Сарненського району, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом в інтересах неповнолітніх дітей, які знаходяться на її утриманні, до ОСОБА_4 про позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів, в обґрунтування якого посилається на те, що останній не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню дітей, матеріальної допомоги їм не надає.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Вони можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь в справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що рішення в справі може вплинути на права та обовязки органу опіки та піклування щодо відповідача, суд вважає за доцільне залучити Клесівську селищну раду до участі в справі як третю особу на стороні позивачки.

Оскільки інших клопотань про вчинення процесуальних дій, які необхідно вчинити до судового розгляду, сторонами не заявлено, керуючись ст. ст. 35, 36, 130, 136 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити орган опіки та піклування Клесівську селищну раду до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивачки.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 9 годину 30 хвилин 27 квітня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: