overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-549/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010р. Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Кузьміна О.В.

при секретарі Гой О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2010р. позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 24.02.1990р. він зареєстрував шлюб з відповідачем та проживали однією сім*єю до жовтня 2009року. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей: доньку Олену ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Вікторію ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною припинення шлюбних стосунків вказує те, що між ними не має взаєморозуміння, на примирення не згоден, в зв*язку з чим просить шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не заявився, але до початку судового засідання надав заяву, в якій просить розглянути у його Відсутність.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 60, 212-214 ЦІІК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24.02.1990р. виконкомом Зачатівської сільської ради Волноваського районну Донецької області, актовий запис № 4 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави мито в сумі 17рн., ОСОБА_2 звільнити від сплати держмито.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

2-о-37/10

18 травня 2010 року, Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви /заяви/ № 2о-37/ 2010 року за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Криворудська сільська рада про встановлення факту належності житлового будинку на праві власності.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою до Криворудської сільської ради про встановлення факту належності житлового будинку на праві власності,

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Маються підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114,118-120,122 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити судове засідання на 1 червня 2010 року на 09 год. 00 хв.

Відповідачу/ третім особам,заінтересованим особам/ до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази,якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. При цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа №2-635/10
УХВАЛА

07 квітня 2010 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Пархоменко М.О.

за участю секретаря Макухи О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 26.02.2010 року провадження у справі

відкрито.

Позивачка у попереднє судове засідання, призначене на

07.04.2010 р. не з'явилася, однак надала до суду заяву про

залишення позову без розгляду.

Таким чином, в силу п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без

розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без

розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити

без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до

апеляційного суду Харківської області через Зміївський

районний суд Харківської області шляхом подачі в 5 -денний

строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження

і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або

в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до

суду після усунення умов, що були підставою для залишення

заяви без розгляду

ОСОБА_3
Номер справи 2-119/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. на 17.03.2010 року.

3.Запропонувати ОСОБА_2 подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 2-о-258/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.10 м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Пігаль О.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з проханням встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є мамою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Встановлення даного факту необхідне для звернення для отримання грошової винагороди.

У відповідності до ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5

від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд не має права відмовити в розгляді заяви про встановлення родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом внесення змін і встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що розбіжності в документах, що засвідчують осіб, пояснюються допущенням помилок в записах особи в офіційних документах.

На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України, ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є мамою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

На підставі п.18 ст.4 Декрету КМ України "Про державне мито" звільнити заявника від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-204/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

ЗО грудня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та визнання правочину удаваним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності та визнання правочину удаваним.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по' справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та визнання правочину удаваним.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13 січня 2011 року о 13.15 годині в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

. >С0?,їс'

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

а У

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-2567/2010 Канівського міськрайонного суду
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 червня 2010 р. м.Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бабенко В.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 14 травня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2010 року залишена без руху, а апелянту надано строк до 02 червня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37.00 грн.

Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі попереджене, що в разі неусунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

До вказаного терміну апелянт не усунув недоліки, а тому подана апеляційна скарга, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 297. ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду Черкаської області набуває законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1368/10
провадження № Б/н 931
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2010 р. року Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Кириченко Н.О.

при секретарі Лагнюк О.М.

в приміщенні суду в м. Києві провівши розгляд по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділу РАЦС Дарницького РУЮ м. Києва, третя особа Головне управління юстиціх у м. Києві про визнання належності правовстановлюючих документів особі та зобовязання внесення змін до документів, суд - ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання належності правовстановлюючих документів особі та зобовязання внесення змін до документів.

07.04.2010року позивачем ОСОБА_2 до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду до Відділу РАІДС Дарницького РУЮ м. Києва, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання належності правовстановлюючих документів особі та зобовязання внесення змін до документів.

07.04.2010року в судове засідання позивач не прибув про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений причини неявки суду не повідомив.

Третя особа Головне управління юстиції у м. Києві надала заяву про розгляд справи без участі представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи наведене, вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу РАЦС Дарницького РУЮ м. Києва, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання належності правовстановлюючих документів особі та зобовязання внесення змін до документів необхідно залишити без розгляду оскільки позивач подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо: «позивач подав заяву про залишення позову без розгляду».

Суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу РАЦС Дарницького РУЮ м. Києва, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання належності правовстановлюючих документів особі та зобовязання внесення змін до документів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
м.Лубни 08.02.2010 року
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви : ОСОБА_1 до КС Лубно про стягнення грошових коштів,
Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі .
Призначити судове засідання на 10 березня 2010 року на 09 год. 30 хв.
Направити відповідачеві (чам) копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позрвних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.
Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , тамає право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 2-19115/10 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 14.02.2011 р. о 11 год. ЗО хв.

В судове засідання викликати: сторони. Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
16.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16.07.2010р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканової І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в м. Нова Каховка про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою відповідача на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.02.2010 р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302,ЦПК України, колегія судді,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10:00 год. 03.08.2010р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючого

Суддів:
У Х В А Л А

про повернення заяви

10.02.2010 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до КІЦМАНСЬКОЇ РАЙОННОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ про виключення майна з опису,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 січня 2010 року залишено без руху цю заяву в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в статті 119, 120 ЦПК України. Для усунення недоліків стягувачу надано 21 денний строк. Позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви, в звязку з чим її слід вважати неподаною і повернути стягувачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КІЦМАНСЬКОЇ РАЙОННОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ про виключення майна з опису вважати неподаною і повернути стягувачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її винесення, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«03»______08______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дитині війни»,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 14 год. 20 хв.

«09»____08____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
16.04.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«16» квітня 2010р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Капітан І.А.

Суддів: Вадзінського П.О.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Капітан І.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну допомогу,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 червня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «10» годину «30» хвилин 28 квітня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2010 року Справа № 2н-553/10
м.Бердянськ Запорізької області Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста Вода -Бердянськ» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. З, 88, 96, 188 ЦПК України
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Парій
Відповідно до ч.І, 2 статті 105 ЦП^С України Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати Заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.б статті 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно ч.І статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1244/10
Провадження № 1244/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.12.2010 Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В.
Розглянувши заяву ВАТ Укртелеком в особі Полтавської філії ВАТ Укртелеком
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги. Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. З, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 інші дані суду не відомі,
на користь ВАТ Укртелеком в особі Полтавської філії ВАТ Укртелеком
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя О.В.Чумак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності___________________________________2010 року
Строк для пред»явлення до виконання три роки
Суддя О.В. Чумак
Судовий наказ виданий стягувану_________________________________2010 року