overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.10.2010 року Номер справи № 2н-104/10
Провадження №-
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д.,
розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за отриманні послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст. З, 15, 81, 95 - 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Коростенського комунального підприємства "Водоканал", що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Грушевського 67, рахунок для стягнення боргу №260017953 «Житомирська обласна дирекція АППБ «Аваль», МФО 311528, код ЗКПО 03343947 - заборгованість за отриманні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3168 (три тисячі сто шістдесят вісім) гривень 18 копійок.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Коростенського комунального підприємства "Водоканал", що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Грушевського 67, рахунок для стягнення боргу №260017953 «Житомирська обласна дирекція АППБ «Аваль», МФО 311528, код ЗКПО 03343947 - 30 (тридцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, що були заявником сплачені при подачі заяви до суду, а також на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
УХВАЛА

17 вересня 2010 року судця Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали заяви прокурора Скадовського району в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

Встановив:

Прокурор Скадовського району в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з СТОВ „Більшовик заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст.98 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Відповідно до ст.82 ч.З ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони може звільнити її від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.82 ч.З, 96-100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Скадовського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський А.В.
Справа № 2-817/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-817/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 31 серпня 2010 року о 10 год 20 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, всановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2 - 7286 2010 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

встановила:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Від представника позивача до суду надійшла письмова заява про повернення позову.

Відповідно до ст. 121 ч.З п. 1, позовна заява судом повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Подана представником позивача заява не протиречить ст. 121 ЦПК України, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Запорізької міської ради, ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Повернути усі подані документи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у пятиденний строк апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя:

ОСОБА_3
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-1031/2010 р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2010 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Шишко О.А., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення 2774,05 грн. незаконно одержаної ним субсидії,

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення 2774,05 грн. незаконно одержаної ним субсидії.

Зазначена заява відповідно до ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки не сплачено судові витрати у встановленому законодавством розмірі. Зокрема, позивачем не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

За таких обставин суд не може відкрити провадження у справі і позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення 2774,05 грн. незаконно одержаної ним субсидії залишити без руху.

Недоліки у позовній заяві позивачу слід усунути у строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту ___________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2- 304/ 2010 року

09 липня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2- 304/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 липня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі Управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 23 липня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефанишин С.Л.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2399/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання, суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

Призначити судове засідання на 08 вересня 2010 року о 08 год. 30 хв. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-5084/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Куліченко М.В.

при секретарі Мишко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № у м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенська міська рада про визнання права власності на споруду , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом і зазначає , що В 1999 році придбала в ОСОБА_2 недобудовану споруду гаража в дворі будинку 7-а по вул. І. Франко в м. Коростень. Ця нежитлова споруда будувалась на земельній ділянці, що виділена ОСОБА_2 в установленому порядку. Цю споруду вона добудувала і користується нею за призначенням. В даний час цю споруду слід здати в експлуатацію, однак вона цього не може зробити ,через відсутність документу про право на будівлю. Оскільки, вона не має свідоцтва про право

власності на споруждений гараж, виконком не видає його до здачі в експлуатацію, просить визнати її власником цього майна.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав і просив задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Представники відповідачів не заперечують проти задо

волення позову.

Представник управління державного архітектурно- будівельного контролю не заперечив проти позову.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виділеній в установленому порядку земельній ділянці в 1973 році ОСОБА_2 розпочав будівництво нежитлової споруди в дворі будинку 7-а по вул. І.Франко в м. Коростень за цільовим призначенням для обслуговування автомобіля (л.с. 7) Цю незакінчену

будівництвом споруду ОСОБА_2 в 1999 році продав позивачці, вона закінчила це будівництво в 2000 році і в даний час, гараж використовується нею за призначенням. З метою

отримання грошового кредиту , для виконання впорядкування будівництва він звернулася в банк. Однак, банком було

запропоновано отримати кредит лише з умовою надання застави нерухомого майна, у вигляді зазначеного гаража. Оскільки позивач не має документа про право власності на спо-

2

руджений гараж, то не може ,через цю обставину, отримати кредит банку.

Вимоги позову обгрунтовані доказами в т. ч.: договором, довідками, квитанціями про оплату послуг ВЖРЕП-2

,за користування гаражем (л.с. ) і передбачені ст. 376 ЦК

України, яка визначає, що особа, яка спорудила самочинно

будову на земельній ділянці , що виділена їй в установленому законом порядку, набуває прав власності на цю будову за рішенням суду.

Керуючись ст.213-218 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право

власності на гараж, споружений нею на земельній ділянці в дворі будинку 7-а по вул. І.Франко в м.Коростень.

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд на протязі 10 днів, після його проголошення.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-198/10
У Х В А Л А

22 квітня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно та про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на заставлене майно та про виселення.

Зазначена позовна заява 02.04.2009 року прийнята до провадження суду, по ній порушено цивільну справу.

15 квітня 2010 року справа передана на розгляд судді Київського районного суду м.Полтави Самсоновій О.А.

Спрау необхідно прийняти до свого провадження, в засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Крім того, з метою процесуальної економії та сприяння скорішому розгляду справи, до участі у справі необхідно залучити Київський РВ ПМУ ГУМВС України в якості належного відповідача замість сектора ГІРФО, який не є юридичною особою. Також необхідно залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, - ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор».

На підставі викладеного і керуючись ст. 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти справу до свого провадження.

Залучити до участі у справі в якості належного відповідача Київський РВ ПМУ ГУМВС України замість первісного відповідача - Сектора ГІРФО Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, - ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор».

Призначити справу до розгляду на 18.05.2010 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

22.04.2010
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа №2-705 2010 року
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2010 року смт ОСОБА_1

Суддя Новоушицького районного суду Стефанишин С.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 до територіальної громади Вільховецької сільської ради про визнання права власності на спадковий будинок,-

В С Т А Н О ВИВ:

Позивач ОСОБА_2 всупереч вимогам ст. 120 ЦПК України не додала до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Крім цього в позовній заяві вказано, що до неї також додається ксерокопія паспорта, однак копії паспорта не додано.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У X В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 до територіальної громади Вільховецької сільської ради про визнання права власності на спадковий будинок - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачеві, якщо у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефанишин С.Л.
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.2010 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Пособчук Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білоус ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 26.04.2010 року о «11:00» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.04.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-1176/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

'' 23 '' 04. 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв.

' 11 ' травня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх не обґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, повідомивши суд про наявність справи з цих підстав в інших судових інстанціях, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
Справа № 2-777/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

26 липня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 09 серпня 2010 року о 09-25 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 09 серпня 2010 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_2
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа №2-0-20/10
УХВАЛА

14.10.2010 року суддя Сосницького районного суду І.А.Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст.З, 119, 120 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України, підстав для залишення ї заяви без руху або відмови у її прийнятті не встановлено.

До заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

Таким чином необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 129, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 14.00 год. 25.10.2010 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити

заінтересованим особам для відома.

Суддя Сосницького районного суду І.А. Смаль