Справа №2- 4-1145/10 27.05.2010
Провадження №22ц-3730/10
Справа № 22 ц - 3730/10 Суддя першої інстанції Яворська Ж.М.
Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 травня 2010 колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченка В.І.

суддів Мурлигіної О.Я., Довжук Т.С.

при секретарі судового засідання Аніщенко Д.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві

клопотання Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» (далі ДП «Миколаївський морський торговельний порт») про поновлення строку на апеляційне оскарження

ухвали судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2010 року по справі за позовом ДП «Миколаївський морський торговельний порт» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2009 року ДП «Миколаївський морський торговельний порт» звернулося до ОСОБА_2 з позовом про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2010 року позовну заяву ДП «Миколаївський морський торговельний порт» повернуто апелянту як неподану.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ДП «Миколаївський морський торговельний порт» 06 квітня 2010 року подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на її подачу. Апелянт вказує, що оскаржувана ухвала була проголошена у відсутність сторін, копію оскаржуваної ухвали він отримав 30 березня 2010 року, тобто післяспливу строку апеляційного оскарження. Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, апелянт просив про його поновлення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що Центральний районний суд м. Миколаєва зазначену ухвалу постановив 15 березня 2010 року.

Отже, подавши 06 квітня 2010 року апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, ДП «Миколаївський морський торговельний порт» дійсно пропустило строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Однак, ухвала суду постановлена без участі сторін, копію оскаржуваної ухвали ДП «Миколаївський морський торговельний порт» отримало лише 30 березня 2010 року, тобто після спливу строку апеляційного оскарження, а тому не мало можливості у встановлений законом строк оскаржити ухвалу суду.

Таким чином, в даному випадку процесуальний строк був пропущений з поважної причини.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання ДП «Миколаївський морський торговельний порт» про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду поновленню.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 297 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Миколаївський морський торговельний порт» строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді