ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-238/10
провадження № -
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 липня 2010 року м. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Синиці Л.П., при секретарі судових засідань Ґудзь І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
22.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 10 грудня 2007 року у відділі РАЦСу Звенигородського районного управління юстиції був зареєстрований шлюб з ОСОБА_2, відповідачем по справі, актовий запис №241. Від шлюбу в 2008 році народилася дочка ОСОБА_3. Спільне проживання припинено з листопада місяця 2009р. по причині того, що подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного, різності характерів та поглядів на життя. Просить, шлюб зареєстрований у Звенигородському райвідділі РАЦСу 10.12.2007р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №241, розірвати, витрати, повязані з одержання свідоцтва про розлучення, віднести на його рахунок.
В судовому засіданні позивач предявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вказавши, що шлюб є першим, примирення неможливе, розірвати шлюб є обоюдне бажання подружжя, неповнолітня дитина після розірвання шлюбу проживати з відповідачем, як із матірю, спільного майна до поділу не має. Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявилася, хоча про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином та вчасно, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого листа з судовою повісткою №6760, причину своєї неявки суду не повідомила, як і не надходило листів про перенесення розгляду справи чи слухання справи у її відсутності.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вислухавши позивача та вивчивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.
Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя, і вразі неможливості примирення сторін відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України розривається.
Як вбачається подальше збереження сімї сторін по справі не можливе, позивач миритися не бажає, шлюб фактично розпався і ніхто з подружжя не ставить питання про примирення, а суд не вбачає для цього підстав, адже проживання як подружжя суперечить їх інтересам.
Позов підтверджується : свідоцтвом про укладення шлюбу, копією свідоцтв про народження дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110 -112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 6, 10, 15, 30, 60, 212, 213, 215, 224 226, 294 Цивільно - процесуального Кодексу України, суд, -
Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Мошенська) ОСОБА_4, зареєстрований 10 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаській області, актовий запис № 241.
Неповнолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу, проживатиме з матірю ОСОБА_2.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави мито в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00коп., звільнивши ОСОБА_2 від сплати державного мита.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_6