overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-188/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження + Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 січня 2010 року м. Суми

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1. . ,

розглянувши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2009 року про відмову відстрочити виконання рішення суду

у справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Зоря» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня

2008 року в задоволенні позову АТЗТ «Зоря» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 20 жовтня 2009 року скасовано рішення суду першої інстанції та постановлено нове рішення, яким зобовязано ОСОБА_2 разом з неповнолітнім сином ОСОБА_3 звільнити квартиру АДРЕСА_1 шляхом їх виселення.

Вирішено питання щодо судових витрат.

09 грудня 2009 року ОСОБА_2 подала заяву про відстрочку виконання рішення суду, посилаючись на те, що у звязку з виселенням зі спірної квартири змушена буде переводити сина до іншої школи, що може негативно вплинути на його психологічний стан.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2009 року зазначену заяву залишено без задоволення на підставі ст. 373 ЦПК України.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на цю ухвалу, в якій просила відстрочити виконання рішення суду до 01 червня 2010 року, щоб її син мав можливість закінчити навчальний рік.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що у прийнятті апеляційної скарги треба відмовити виходячи з наступного.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відстрочки і розстрочки, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

У даній справі суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду, а отже ця ухвала суду не підлягає самостійному оскарженню в апеляційному порядку. Така практика відповідає розясненню, яке міститься в абзаці 5 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291, 293, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2009 року про відмову відстрочити виконання рішення суду в справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Зоря» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1
07.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

07.06.2010 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про передачу у заклад заставленого майна та звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа, надійшла до суду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на рішення рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07.04.2010 року.

Враховуючи те, що обставин, передбачених цивільно- процесуальним законом, що перешкоджали б прийняттю апеляційної скарги не вбачається, та керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу ПАТ "КБ "Приватбанк" прийняти до розгляду.

2.Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, що беруть участь у справі.

3.Розяснити особам, що беруть участь у справі їх право на подання заперечень на апеляційну скаргу, які слід направляти до апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії,1-а.

Суддя А.Г.Колісниченко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

«09»______03______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Київського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 до кредитної спілки „Лубно про стягнення депозитного вкладу та процентів, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв.

«01»____04____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі №2-747/10р

03 серпня 2010 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вереміївської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 15-00 год. 18 серпня 2010 року, зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А Синецька
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа № 2-39/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 січня 2010 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подано з додержанням ст.119,120 ЦПК України.

Завести цивільну справу рядок 46 , індекс 2 .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 29 січня 2010 року о 11:00 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до 25 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_3.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-1270/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП "Лубенське ДТГП" про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Лубенське ДТГП" про стягнення заробітної плати.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 16 год. 50 хв. 18 травня 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам , що в разі їх неявки в попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, зясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ю.А. Іващенко
ДЕСНЯНСЬКИМ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2010 року Справа № 2-Н-371/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення боргу з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 11, 16, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 182 грн. 46 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат на нформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4.Стягнути з боржника на користь стягувача 1042 грн. 80 коп. витрати на правову допомогу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Ю.П.Кулініч
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів і закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ ає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом гом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, і ікасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Справа № 2-о-148/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - ТУРЧИКУ С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду заяву встановити факт,що вона є матір»ю двох дітей, в свідоцтві про народження яких вона вказана по-батькові українською «Якімівна» та російською «Якимовна» і це перешкоджає їй отримання грошової винагороди. Вислухавши пояснення заявниці,дослідивши докази,суд приходить до висновку,що заява підлягає до задоволення; Люхчанська сільська рада не заперечує проти встановлення такого факту.

На підставі ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір»ю ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд з поданням протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження з послідуючим поданням протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-175/ 10 р.

02 червня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В..

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, шо втратила право користування житловим приміщенням . внаслідок того, що тривалий час була відсутньою.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_3 райсуду. як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-175 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням . внаслідок того, що тривалий час була відсутньою.

Призначити попереднє судове засідання на 07 червня 2010 року, на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - суд пропонує в строк до 07 червня 2010 року подати заперечення на заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те. що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання мають право пред'явити зустрічну заяву.

Роз'яснити сторонам по справі про те. що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПКУ . не приймаються. якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Новоушицького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-646/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-646/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 26 серпня 2010 року о 14 год 40 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, всановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-48/10
У Х В А Л А

16 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Куліш О.Г.,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою суду від 18 грудня 2008 року в справі призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У звязку з поверненням експертами справи до суду провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. 156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 14.05.2010 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (п ОСОБА_2

16.04.2010
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Справа № 2-8051/10 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря Малко Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними постійно виникають сварки та непорозуміння внаслідок різних характерів та поглядів на життя.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на мотиви,

викладені в позовній заяві. Просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, відносно розірвання шлюбу не заперечив.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази по справі, суд встановив наступні обставини:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.02.2005 року, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , видане відділом РАЦСу Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №211.

Від шлюбу у сторін народилася дитина: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що дійсно, між сторонами постійно виникають сварки та непорозуміння внаслідок різних характерів та поглядів на життя, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги. Крім цього, протягом останнього часу сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, а тому шлюб носить формальний характер.

Позивач категорично проти надання терміну на примирення.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, судові витрати - покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу

України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 24.02.2005 року відділом РАЦСу Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №211.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з позивача

ОСОБА_1 держмито в дохід держави в розмірі одного неоподаткованого мінімуму, відповідача ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий:
Деснянський районний суд м.Чернігова
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-Н-912/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства „Деснянське" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦГЖ України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. .судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ю.П. Кулініч
___________________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

9 лютого 2009 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у головуючого - судці Середи A.B.,

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Деньгівське-2" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до приватного підприємства "Деньгівське-2" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним. Зазначена цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайсуду.

У судове засідання сторони не з'явились. До початку розгляду цивільної справи у відкритому судовому засіданні позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позовних вимог, так як спір вирішено добровільно.

Дана відмова судом приймається, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та відповідає інтересам сторін.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 1 ст. 89, ч. 1 п.З ст. 205 ЦПК України, суд - УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства "Деньгівське-2" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним провадженням закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц-7941/2010 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 жовтня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.І

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вербицької Л.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «14» годину «05» хвилин 27 жовтня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: