Вугледарський міський суд Донецької області
м. Вугледар 23 червня 2010 року
Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючої - судді Биліни T.І, при секретарі Соколовій Л.М., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2
Позовні вимоги мотивовані тим, що 17 червня 1992 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС м. Вугледар Донецької області, про що зроблено запис у книзі реєстрації актів про одруження № 67. В наслідок відсутності взаємних інтересів, поглядів спільне життя сторін не склалося, шлюб фактично розпався, стосунки сторони не підтримують тривалий час, мешкають окремо один від одного.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та їх мотивування, наполягав на розірванні шлюбу, суду пояснив, що подружнє життя та спільне ведення господарства припинено, вважає, що поновлення шлюбних відносин не можливе.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, вважає неможливим збереження сімї, так як подружні стосунки з позивачем припинені, на теперішній час вони мешкають окремо, поновлення шлюбних відносин не можливе.
Прохання про розгляд позову в попередньому судовому засіданні викладено в письмовій формі та долучено до матеріалів справи.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Статтею 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що брак припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що 17 червня 1992 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС м. Вугледар Донецької області, про що зроблено запис у книзі реєстрації акті в про одруження № 67 (а.с.10)
Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оцінюючи наведені позивачем у відповідності зі ст. 57 ЦПК України докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про неможливість подальшого сумісного проживання подружжя, в наслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Сторони не мають прагнення та наміру до примирення, в зв'язку з чим суд вважає недоцільним надання строку для примирення.
Позивач розриває шлюб вдруге. Спір щодо розподілу спільного майна подружжя відсутній.
При прийнятті рішення про розподіл судових витрат, суд приймає до уваги ступінь відповідальності кожного із подружжя в розпаді сімї і вважає за необхідне стягнути судові витрати з позивача, звільнивши відповідача від їх сплати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113. 114 СК України, ст. ст.. 10.11, 57.60, 208.209,174, 212-215 ЦПК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 червня 1992 року у відділі РАЦС м. Вугледар Донецької області, запис у книзі реєстрації актів про одруження № 67 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 державне мито в сумі 25 (двадцять пять) грн., ОСОБА_2 сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене сторонами шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3