overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-2502/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузьміна О.В.

при секретарі Гой О.І.

И розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житлову площу.

ВСТАНОВИВ:

29.04.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

До початку судового засідання від заявника надійшла заява, в якій він просить залишити справу без розгляд).

Відповідно до вимог ч.5 ст. 207ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житлову площу залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з і подачею її копії до Апеляційного суду Донецької області, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

№2-1887/2010р

27 вересня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

Ухвалив:

Провадження у справі № 2-1887/10 р. відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 04 жовтня 2010 року о 15 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується у строк до 04 жовтня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа №2-н-113/10
УХВАЛА

12 жовтня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 жовтня 2010 року звернулась до суду із зазначеною вище заявою та просила видати судовий наказ про стягнення аліментів на свою користь з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши дану заяву, приходжу до висновку, що слід відмовити у прийнятті заяви виходячи із наступного.

Згідно із ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі заявлення вимоги про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.

Згідно із ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вказаний розмір аліментів є неоспорюваним.

13 змісту заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на

неповнолітню дитину вбачається спір про право, оскільки ОСОБА_1 просить стягнути

аліменти на її користь в розмірі 1/4 частини щомісячного заробітку, а не 30 відсотків прожиткового

мінімуму для дитини відповідного віку, який є неоспорюваним.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Черняхівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2-267/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

18.02.2010 року судця Баштаяського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лоцкинської сільської ради Баштаяського району Миколаївської області про визнання права власності на автомобіль в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лоцкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на автомобіль в порядку набувальної давності.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 2-267/2010 за позовом ОСОБА_1 до Лоцкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на автомобіль в порядку набувальної давності.

Попереднє судове засідання призначити на 16.03.2010 року о 09.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати на попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачеві до 15.03.2010 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність
Справа № 2-о-135/10
У Х В А Л А

05 квітня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши заяву прокурора Сарненського району в інтересах Сарненської центральної районної лікарні про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120, 283 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою прокурора Сарненського району в інтересах Сарненської центральної районної лікарні про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді на 10 годину 8 квітня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

«22» лютого 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г, розглянувши позовну заяву ЗАТ Ей-І-Ес Рівнеенерго до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих порушенням Правил користування електричною енергією, та заборгованості за спожиту електроенергію,-

Перевіривши відповідність заяви (скарги) вимогам ст.. 119 ЦПК України, керуючись ст.. 122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ЗАТ Ей-І-Ес Рівнеенерго до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих порушенням Правил користування електричною енергією, та заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити попереднє судове засідання по цій справі о 09 год. 00 хв. 25 березня 2010 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду.

Відповідачу (ам) запропонувати подати у строк до 25 березня 2010 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідачу ( ам ) надіслати копію даної ухвали, позовної заяви (скарги,заяви) з копіями доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа №2-226/10
25 лютого 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І.,
роззглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 ко О. В., про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Позивачка в судове засідання повторно не з»явилася, не повідомила суд про причини неявки в судове засідання і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач та третя особа в судове засідання не з»явилися з невідомих і для суду причин, хоча про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не 'повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду в зв»язку з повторною неявкою позивачки в судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. З ІЩК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.
Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом гГяти днів з дня її проголошення до Прилуцького міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Циганко М.О.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-1986/2010р.
УХВАЛА

20 серпня 2010 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Андреєв Е.О., розглянувши позовні матеріали Біляївського РЕМ до ОСОБА_1 «про стягнення боргу».

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,ч.1,2,4,127,129 ЦПК України, суд-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Біляївського РЕМ до ОСОБА_1 «про стягнення боргу».

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. "02" вересня 2010р. у приміщенні суду м. Біляївка.

Відповідачу (відповідачам) пропонується подати в строк до 10 год. 00 хв. "02" вересня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третіх осіб.

Участь прокурора призначити обов'язковою (не обов'язковою).

Копію даної ухвали з додатковими документами направити особам, які беруть участь в справі.

Суддя Андреєв Е.О.
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2010 року Номер справи 2н-116/10
У відповідності до ст. 526 ІДК України, зобовязання мас виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 546 - 552 ЦК України; ст. 95, 96. 102, 103, 367 ІДІІК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу Суддя:
Наказ набрав законної чинності________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до________
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2 - 1160/2010 р.
УХВАЛА

14 липня 2010 року. Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Мішанчук О.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності.

У судове засідання 14 липня 2010 року з»явився позивач і заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що спір вирішено поза суду.

Представник відповідача до суду не з'явився.

При викладених обставинах суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності - без розгляду, тому як згідно ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України справа підлягає залишенню без розгляду у випадку коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд

і

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 діб з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга подається на протязі 10 діб після подачі заяви про апеляційне оскарження, з направленням до апеляційного суду.

Суддя О.І.Калашникова
Справа №2-1255/2010 УХВАЛА
28 жовтня 2010 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого судді: Демінської О.І., при секретарі: Міріченко О.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача та 3 особи - ОСОБА_2,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Нова Одеса клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову,
16.09.2010р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на житловий будинок, виселення та зняття з реєстраційного обліку.
У попередньому судовому засіданні представник відповідача, третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_2 В, заперечивши проти задоволення позову, пред хявила зустрічний позов до ПАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 та заявила клопотання про об'єднання зустрічного позову з первісним позовом.
Суд, вислухавши думку представника позивача, який проти задоволення заявленого клопотання не заперечував, враховуючи вимоги ст. 123 ЦПК України дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Так, відповідно до вимог ст.. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли.вони виникають з одних правовідносин.
Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.
Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, витрати з інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи сплачені.
Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України
Зустрічну позовну заяву представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 об'єднати в одне провадження з первісним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4 про звернення стягнення на житловий будинок, виселення та зняття з реєстраційного обліку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2010 року Справа № 2н-1251/10
місто ОСОБА_1 Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький СІ.
Державного комунального підприємства „ОСОБА_1 міськводоканал" про
стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.І.Ревуцький
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Суддя С.І.Ревуцький
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-3109/2010р.
У Х В А Л А

«29» листопада 2010р.

Бориспільський міськрайонний суду Київської області у складі

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.

При секретарі Захарченко Ю.М.

розглянувши у відритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним та встановлення права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить суд визнати факт прийняття нею спадщини у вигляді житлового будинку у розмірі не менше 2/3 частки, який розташований у с.Гнідин, Бориспільського району, по вул..Кравченка,6, крім того визнати недійсним заповіти ОСОБА_3 та ОСОБА_4, крім того визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину від 19.09.1986р. та 15.09.1998 року, крім того визнати її право власності на спадкове майно, після смерті ОСОБА_5. До початку слухання справи по суті до суду надійшла заява від представника позивача, в якій останній просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Суд дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки така процесуальна дія не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав інших осіб у справі, тому цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним та встановлення права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (п»яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Кабанячий
Гайсинський районний суд Вінницької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5.11.2010 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі У.Ю. Ратушняк,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

20.10.2010 р. до суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні ухвалено про заочний розгляд справи.

Позивачка вимоги позову підтримала повністю, просила розірвати шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів; кілька місяців вони разом не живуть, подружніх стосунків не підтримують, миритися позивачка не бажає, неповнолітня дитина проживатиме з нею, спірного майна не мають, під час державної реєстрації розірвання шлюбу позивачка вибрала прізвище Борейко.

Відповідач на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка (а.с.9), клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, 25.01.1980 р. нар., та ОСОБА_1, 30.12.1981 р.нар., зареєстрований виконкомом Степаської сільської ради Гайсинського району 19.12.2002 р., актовий запис № 2.

Визначити, що ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище Борейко.

Роз`яснити відповідачу право подати письмову заяву до Гайсинського районного суду про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачкою або її представником протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Берегівський районний суд Закарпатської області
Справа № 2о-70/10р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

06 серпня 2010 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І.І., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Берегівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 234, 258 ЦПК України.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Берегівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 9:00 годин 26 серпня 2010 року.

Пропонувати заінтересованій особі Берегівській державній нотаріальній конторі до 26 серпня 2010 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Ільтьо І.І.