Справа №2-407/0 25.11.2010 25.11.2010 25.11.2010
Справа № 22ц-8302/10 Суддя 1-ої інстанції Старчеус О.П.
Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Козаченка В.І.,

суддів: Мурлигіної О.Я., Довжук Т.С.,

при секретарі судового засідання Шпонарській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали

за апеляційною скаргою

Краснянської сільської ради Березанського району Миколаївської області (далі - Краснянська сільрада)

на ухвалу

судді Березанського районного суду Миколаївської області від 1 вересня 2010 року

за позовом

Краснянської сільської ради Березанського району Миколаївської області до ОСОБА_2 про припинення права користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2010 року Краснянська сільрада звернулася з позовом до ОСОБА_2 про припинення її права користування земельною ділянкою 0,17 га в звязку з систематичною несплатою нею земельного податку.

Ухвалою судді Березанського районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2010 року позовна заява залишена без руху, а ухвалою того ж судді від 1 вересня 2010 року - визнана неподаною та повернута позивачу.

В апеляційній скарзі Краснянська сільрада просить скасувати ухвалу судді від 1 вересня 2010 року, а матеріали направити до суду першої інстанції для вирішення питання про розгляд позовної заяви, посилаючись на невідповідність ухвали вимогам процесуального права.

Перевіривши законність ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та повертаючи її суддя виходив з того, що заява подана без додержання всіх вимог передбачених ст. 119 ЦПК України, а позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви.

Ці недоліки, як виходить з ухвали, виявилися в тому, що позивач в позовній заяві не виклав обставини в обґрунтування вимог, не зазначив докази щодо належності спірної земельної ділянки на праві власності Краснянській сільраді, а також не надав розрахунок розміру заборгованості зі сплати земельного податку за користування зазначеною земельною ділянкою.

Проте з висновками в ухвалі погодитися не можна.

Як вбачається з позовної заяви, в останній викладені зміст позовних вимог та обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги. Зокрема, позивач просить припинити право відповідачки на користування земельною ділянкою у звязку з тим, що вона не сплачує податки. До позовної заяви (в тому числі на пропозицію в ухвалі про залишення позовної заяви без руху), позивач додав копії документів, які на його думку підтверджують позовні вимоги, в тому числі довідку податкової інспекції про несплату податку.

Незважаючи на це суддя, діючи в порушення ст. 11 ЦПК України, повернув позовну заяву. Тоді як, за вказаного, підстав для такого не було.

Виходячи з викладеного колегія суддів вважає, що ухвалу відповідно до п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України необхідно скасувати, а позовну заяву направити до місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 315 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Краснянської сільської ради Березанського району Миколаївської області задовольнити.

Ухвалу судді Березанського районного суду Миколаївської області від 1 вересня 2010 року скасувати, а позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути до місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: