overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Требух Н.В., при секретарі - Хурса О.О., з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

21 вересня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина.

В обґрунтування позову зазначив, що від шлюбу має неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, в зв'язку з чим просила стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу).

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і наполягала на їх задоволенні.

Відповідач позов визнав частково, погодився на ХЛ частини з усіх видів його заробітку (доходу).

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З копій свідоцтва про народження (а.с.З), вбачається, що сторони від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитини до досягнення ним повноліття, що є підставою стягнення аліментів.

Оскільки відповідач не надає допомоги на утримання дитини, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1А частини всіх видів заробітку (доходу). Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 292, 294 - 296 ЦПК України, ст.ст. 180 - 182, 184, 191 СК України, суд

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, починаючи з 21.09.2010 року і до досягнення ним повноліття, в розмірі ХА частини всіх видів заробітку (доходу), мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
18.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

18 жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської збласті ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах Голопристанської районної державної адміністрації на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах Голопристанської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання акту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦП К України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах Голопристанської районної державної адміністрації на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах Голопристанської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання акту недійсним прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам процесу, встановити грок на подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 листопада 2010 року за аресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер ірави № 22ц-7528.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-70/10
Провадження № -
27 січня 2010 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Пасічного Т.З., при секретарі - Недашківській С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Коростишеві цивільну справу за позовом Коростишівського комунального підприємства «Теплосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідно до п.9 «Правил надання населенню послуг з теплопостачання» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, як власники квартири у багатоповерхових будинках зобов»язані вносити плату за теплопостачання, але відповідач цього не робить, внаслідок чого станом на 01.10.2009 року виникла заборгованість в сумі 5007,59 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву в якій просив слухання справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Суд за згодою позивача розглянув справу в заочному порядку, відповідно до глави 8 ЩІК України.
Вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як встановлено, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та отримувала від КП «Теплосервіс» послуги по теплопостачанню і відповідно до ст.162 ЖК України та п.9 «Правил надання населенню послуг з теплопостачання» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 повинні були своєчасно розрахуватися за отримані послуги. Розрахунками підтверджується сума боргу.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати розмір яких засвідчено квитанціями.
Враховуючи викладене, на підставі ст.526 ЦК України, ст.162 ЖК України, керуючись ст.ст.6,88,215,218,224 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським райсудом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії
Суддя:
Позивачем на рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Житомирського апеляційного суду.
Суддя Т.З.Пасічний
03.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розг ляду

«03» вересня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Закарян К.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про зобов'язання здійснити нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни",

встановив:

29 липня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Крім того, порушено клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно -технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат

Керуючись ст. 297 ЦП К України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Звільнити управліньня Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона від сплати витрат на інформаційне-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечння на апеляційну скаргу в строк 16.09.2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-6276/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .ОСОБА_2
14.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

"14" липня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченка А.Г.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 00 хвилин "19" серпня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»

В С Т А Н О В И Л А:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Кутурланова
02.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

02 березня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської с "ласті в складі:

Головуючого Бугрика В.В., Суддів: Лісової Г.С.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Бугрика В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 г х) припинення права дружини на утримання, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від ЗО грудня 2009 року. По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчіі дії по справі закінчити.

Приизначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10,00год. 17 березня 2010

В засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2270/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання, суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

Призначити судове засідання на 06 вересня 2010 року о 08 год. 30 хв. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-423/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ 'Приватбанк' про визнання кредитного договору , договору іпотеки недійсними, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 22.02.2010 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-н-165/10
С У Д О В И Й Н А К А З
13 жовтня 2010 року м.Тростянець
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст.115,238 КЗпП України,-
Стягнути з ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

04 жовтня 2010 року

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши у ОСОБА_2 про повернення сплачених при подачі позовної заяви до правління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання діяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії судових витрат,

встановила:

23.08.2010року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про-Визнання бездіяльності

типравною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.10.2010 року провадження по справі закрито у звязку з тим, що ава не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

25.10.2010року ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 08 грн. 50 коп. та 37 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі з підстави, визначеної пунктом 1 статті 205 ЦПК України, а саме у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.11, п.5 ч.І ст. 83, п. 4 ч. 2 ст. 83 , п. 1 ч.І ст. 205, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

повернути ОСОБА_2 сплачене державне мито в сумі 08 грн. 50 коп. відповідно до квитанції № 29/62 від 20.08.2010 року та 37 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи відповідно до квитанції № 29/64 від

20.08.2010року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з лня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-297/10
Ухвала

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Болехові Івано-Франківської області "Про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни "

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача якій просить стягнути з Управління Пенсійного фонду в м.Болехові Івано-Франківської області на його користь недоплачені за 2007-2010 роки суми щомісячної соціальної допомоги-3753.30 грн., які її заборгувала держава. Стягнути з відповідача сплату всіх судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Болехівському міському суду та оплачена судовим збором і послугами за ІТЗ.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Болехові Івано-Франківської області "Про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни" і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 17 вересня 2010 року о 10 годині 45 хвилин в залі Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 2-925/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"18" листопада 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Москвіті Н.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Зобов»язання Управління пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Зобов»язання Управління пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії до судового розгляду на 08-00 годин 13 січня 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2