Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
20 серпня 2010 року Орджонікідзевський районний суд ОСОБА_1
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Е.
при секретарі Корягіній Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Концерну "Міські Теплові мережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
В обгрунтуванні своїх позовних вимог вказує, на те, що відповідачка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач надавав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у вказану квартиру.
Відповідач був зобов»язаний своєчасно оплачувати за надані послуги, але на час подачі позову до суду має заборгованість по оплаті за відпущену теплову енергію у розмірі 2347 грн. 75 коп., тому просив стягнути вказану суму з відповідача, стягнути судові витрати.
У судове засіданні представник позивача не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача.
Відповідачка у судове засідання не з»явилася, про слухання справи сповіщалася належним чином.
Відповідно до ст.. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Як вбачається з довідки ВРЕЖО № 13 ОСОБА_1, відповідач зареєстрований за адресою: ОСОБА_1, вул.. Сорок років Радянської України, 49, кВ. 41, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення.
Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв'язку з наступним.
Відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач надавав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у вказану квартиру.
Відповідач був зобов»язаний своєчасно оплачувати за надані послуги, але на час подачі позову до суду має заборгованість по оплаті за відпущену теплову енергію у розмірі 2347 грн.75 коп., тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку.
Також з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі ЗО грн. на користь Концерну «МТМ» і на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
Керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів через Орджонікідзевський районний суд ОСОБА_1.

Суддя Гнатик Г. Є.