overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2010 року Номер справи № 2н-153/10
Провадження №-
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д.,
розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Теплозабезпечення" про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за отриманні послуги по теплопостачанню,
відповідно до ст.ст. З, 15, 81, 95 - 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Коростенського комунального підприємства "Теплозабезпечення", що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Кірова 8а, рахунок для стягнення боргу №260017843 в АППБ «Аваль», МФО 311528, код 31871157 - заборгованість за отриманні послуги по теплопостачанню в сумі 645 (шістсот сорок пять) гривень 21 копійку.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Коростенського комунального підприємства "Теплозабезпечення", що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Кірова 8а, рахунок для стягнення боргу №260017843 в АППБ «Аваль», МФО 311528, код 31871157 - 30 (тридцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, що були заявником сплачені при подачі заяви до суду, а також на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 2-168/10
Провадження №-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2010 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Курелюк Н.Г., за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові вказував, що 29 грудня 1991 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований виконкомом Берегометської селищної ради Вижницького району, актовий запис № 93. В шлюбі народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з ним. Посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалося по тій причині, що у них різні характери та погляди на життя, через що постійно безпричинно виникали сварки та скандали. В 2002 році відповідачка виїхала за кордон на заробітки і вони припинили шлюбно-сімейні відносини. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, в адресованій суду заяві заявлений позов визнала і просила суд справу розглянути у її відсутності.

Суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з 2002 року, спільного бюджету не мають та господарства не ведуть. Відповідачка виїхала на постійне місце проживання в Італію.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 грудня 1991 року виконкомом Берегометської селищної ради Вижницького району, актовий запис № 93 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень в дохід держави, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: В. Г. Круглюк
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

20 вересня 2010 р. м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду Іжевська Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ в Шевченківському районі міста Запоріжжя про стягнення допомоги дитині війни

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення допомоги дитині війни.

З березня 2010 року такі позови розглядались судами в порядку цивільного провадження на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-1У.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 19-рп-2010 від 9.09.2010 року даний ОСОБА_1 від 18.02.2010р. визнаний таким, що не відповідає Конституції України, а тому такі позови повинні розглядатися в порядку адміністративного провадження.

Позовна заява поступила до суду 10.09.2010 року, тобто після постанови рішення Конституційним Судом України.

Таким чином, позовна заява підлягає розгляду не в порядку цивільно-процесуального провадження відповідно до ЦПК України, а в порядку адміністративного провадження, відповідно до положень Кодексу Адміністративного Судочинства (КАС) України.

Керуючись п.4 ч.І ст. 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1, та повернути позовну заяву зі всіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя
Справа № № 2-340/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

25 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 08 липня 2010 року о 13 -50 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 08 липня 2010 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1119/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2010 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 іванівна до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 іванівна звернулася до суду з позовною заявою про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни»,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 іванівна до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни» .

Призначити попереднє судове засідання на 08-15 годин 07 грудня 2010 року.

Направити заінтересованим особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.12.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-289/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючої судді: Круль І.В.

секретаря: Карабінович О.С.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідачки: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Дзвиняцької сільської ради, треті особи на стороні позивачки орган опіки та піклування Дзвиняцької сільської ради, ОСОБА_5 про визнання незаконними виселення з квартири; вселення в квартиру; визнання незаконним договір купівлі-продажу квартири та повернення квартири у власність Дзвиняцької сільської ради,

встановив:

Зважуючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у

наведенні доводів, часу, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.76 ч.2, ст.80 ЦК України (1964 р.), керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4

Семенівни, Дзвиняцької сільської ради Богородчанського району, треті особи на стороні

позивачки орган опіки та піклування Дзвиняцької сільської ради, ОСОБА_5

про визнання незаконними виселення з квартири; вселення в квартиру; визнання незаконним

договір купівлі-продажу квартири та повернення квартири у власність Дзвиняцької сільської

ради за закінченням строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через

Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії.

Головуюча
16.08.2010 Справа № 2-о-32 2010 р.
У Х В А Л А

16 серпня 2010 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

в с т а н о в и л а :

Заявниця 27.07.2010р. звернулась до суду з вказаною заявою.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 29 липня 2010р. була залишена без руху в звязку з порушенням вимог ст.258 ЦПК України, оскільки в заяві не викладено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт розірвання шлюбу та зміни прізвища ОСОБА_2; відсутнє зазначення доказів, що підтверджують даний факт та факт зміни прізвища заявниці.

Так як заявниця у встановлений строку не виконала вказівки судді та недоліки заяви не виправила, то заява відповідно до ст.121 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 121,209 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною і повернути заявниці.

Розяснити заявниці її право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею апеляції через Березанський районний суд.

Суддя :
Справа № 2-7/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2010 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гавриленка В.Г.,

секретаря судового засідання Бандури Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ВАТ «ОРІАНА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання повторно не з'явився без поважних причин представник позивача.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.З ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

За таких обставин суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ВАТ «ОРІАНА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, ст.ст.209-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ВАТ «ОРІАНА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1416/10
У Х В А Л А

08 вересня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши позовну заяву ДЕМ»ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Дем»янчук В.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ДЕМ»ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди та призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2010 року на 10.00 годину у приміщенні суду, викликати Дем»янчука В.І. та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 '

Відповідачі можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_5
03.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«03» серпня 2010р. суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

«19» травня 2010 р. Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 19 травня 2010 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 серпня 2010 року направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул.295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22ц-4077/2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
Гусятинський районний суд Тернопільської області
06 вересня 2010 року в складі : головуючого суду при секретаріГусятинський районний суд Тернопільської області Козяр Л.В. ГІерцовій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятині справу за позовною заявою ВА1 КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за креди тним договором ,-
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить оголошення про виклик до суду, розміщене в № 68(2486) від 27.08.2010 року газети «Свобода» ТерноФльської обласної ради та обласної державної адміністрації. За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них слідуючі правовідносини.
Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, що слідує з статті 526 ЦК України.
На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 10, 57, 224, 226 ЦНК України, ст.ст.526, 530, 1054 ЦК України,-
Позовні вимоги задовільнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь відкритого акціоіжрного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління м.Тернопіль , вул.Замкова,6, код 25748024 МФО 338705 заборгованість за кредитним договором в розмірі 4001 1 (сорок тисяч одинадцять) гри.,96 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь відкри того акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління м.Тернопіль , вул.Замкова,6, код 25748024 МФО 338705 судовий збір у розмірі 376 (триста сімдесят шість) гривень 89 копійок та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте 1 усятинським районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Справа № 2-1002/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 листопада 2010 року м. Марганець
Марганецький міський Дніпропетровської області суд у складі:
Головуючого: Семененка B.C.
при секретарі: Гащук 1.1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Марганецьке відділення Ощадного банку № 6696 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 611,625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 212-218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Марганецьке відділення Ощадного банку № 6696 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які не приймали участі у справі протягом десяти днів з дня отримання рішення суду.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1176/10, 2-5949/09
провадження № б/н 748
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Іващенко К.В. в судовому засіданні по розгляду справи за позовом прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Укомонолітбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

Встановив:

Прокурор звернувся до суду першої інстанції з вказаним позовом до відповідачів.

До суду надійшла копія заяви позивача про повне погашення вказаної заборгованості відповідачем та копія відповідної відомості (а.с. 21,22).

У судовому засіданні прокурор просила залишити вказаний позов без розгляду.

Відповідно до п.п. 5) п.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає, що вказану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-574/10
У Х В А Л А

25 лютого 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 22 березня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі та прокурора Сарненського району.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя :