Справа №2-5-4707/10 15.09.2010 15.09.2010 15.09.2010
Провадження №22ц-7333/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Вовненко Г.Ю.,

суддів: Буренкової К.О., Кушнірової Т.Б.

при секретарі судового засідання: Петровській О.С.,

за участі ОСОБА_1 представника позивачки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2010 року за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2010 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном. Позивачка посилається, що вона є власником комплексу торговельних павільйонів, зазначених на технічному плані як літ. «А» і літ. «С», площею відповідно 11, 4 кв. м і 12,2 кв. м, розташованих за адресою: місто Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 15/2.

Проте, відповідач незаконно займає ці приміщення, чим перешкоджає їй користуватися та розпоряджатися цією власністю.

Посилаючись на наведене, позивач просив суд зобовязати відповідача звільнити зазначені приміщення.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2010 р. позовні вимоги ОСОБА_3 Задоволено частково.

Зобовязано ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 права користування та розпорядження належним їй приміщенням торговельного павільйону (літ. С), розташованого за адресою: місто Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 15/2, шляхом його звільнення та передачи позивачці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення районного суду і закрити провадження у справі, посилаючись на те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 як фізична особа є власником торгівельного павільйону літ. «С», розташованого за адресою: місто Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 15/2 (а.с.5).

Судом встановлено, що спірний обєкт використовується ОСОБА_2 для підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Встановивши наведені обставини, суд першої інстанції на підставі ст. 391 ЦК обгрунтовано зобовязав ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 права користування та розпорядження зазначеним торговим павільйоном шляхом його звільнення та передачі останній як власнику.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки стосується субєктів підприємницької діяльності, є помилковими. Із матеріалів справи вбачається, що дані правовідносини повязані із захистом прав позивачки, як фізичної особи власника спірного нежитлового приміщення, щодо користування та розпорядження цим майном, а не з підприємницькою діяльністю останньої та відповідача.

Оскільки рішення ухвалено з додержанням положень матеріального і процесуального права, то підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності після її проголошення, але може бути оскаржена на протязі 20 днів у касаційному порядку.

Головуючий : ; Судді :