Справа №22ц-3340/2010 Головуючий у 1 інстанції Береза В.І.
Категорія 57 Доповідач Мусіна Т.Г.
06 липня 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого Павлишина О.Ф.
Суддів . ОСОБА_1, ОСОБА_2
при секретарі: ГунякО.Я.
з участю ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 22 січня 2010 року
У січні 2009 р. ОСОБА_3 звернулась в суд з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новороздільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування щомісячної доплати до держаної допомоги по догляду за дитиною.
В обґрунтування позовних вимог вказувала на те, що вона є матірю малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідно до ч.1 п.15 Закону України „Про державну допомогу сім"ям з дітьми має право на одержання щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Посилаючись на те, що такі виплати їй не проводились у розмірі встановленому законом, просила поновити пропущений строк та зобовязати відповідача здійснити ці нарахування та виплату за період з 9 липня 2007 р. по грудень 2008 р. в сумі 6954,66 грн.
Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 22 січня 2010 р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Новороздільської міської ради Львівської області про визнання протиправними дій відповідача щодо призначення та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку та зобовязання виплати допомоги за період з 09 липня 2007 по грудень 2008 року включно в розмірі 6954,66 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення та ухвалити нове про задоволення позову в повному обємі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, межі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Перегляд справи за апеляційною скаргою, поданою на рішення суду першої інстанції, яке було ухвалено до набрання чинності Законом N° 1691-УІ від 18.02.2010 р. здійснюється за правилами ЦПК України, проте перевірка процесуальних дій суду та осіб, які беруть участь у справі, проводиться з урахуванням дотримання ними норм КАС України, якими вони керувались при вчиненні цих дій.
Позивач звернувся до суду з вимогою про захист права щодо одержання державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 9 липня по 31 грудня 2007р. в розмірі прожиткового мінімуму лише у січні 2009 р., причини пропущення трирічного строку та необхідність його поновлення повязував із незнанням відповідних норм закону.
Оскільки частиною 2 статті 99 КАС України передбачений річний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи; відповідач у письмовому запереченні на позов просив відмовити у задоволенні позову з підстав пропущення позивачем річного строку звернення до суду (а.с.15).
З врахуванням положень частини 1 статті 100 КАС України, згідно з якою пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови; в задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін, у суду були правові підстави для відмови в позові за період 2007 року.
З 01.01.2008 р. набрав чинності розділ II Закону України „Про державний бюджет на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України. Згідно пункту 23 цього Закону передбачено нову редакцию ч.1 ст.15 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми, згідно з якою допомога по догляду за; дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та, середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. Крім того, тим же пунктом 23 розділу II Закону України „Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України передбачено нову редакцію пункту З розділу У111 „Прикінцеві положення Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми , відповідно до якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею; трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.
Таким чином, згідно зі змінами внесеними пунктом 23 розділу II Закону України „Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України до Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку починаючи з 01.01.2008 до 31.12.2008 р. повинна виплачуватися в розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками, прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.
Визначені норми є чинними з 01.01.2008 р. та не визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008 у справі № 1-28/2008, на яке вказує позивач.
Встановлено, що фактично, починаючи з 01.01.2008 р. , виплата допомоги відповідачам здійснювалась позивачці у розмірі, визначеному відповідно до нової редакції ст. 15 та п.З розділу УІІІ Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», тобто по 130 грн. на місяць, тому дії відповідача були правомірними і позовні вимоги у цій частині є безпідставними, тому суд правильно відмовив у їх задоволенні.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду та встановлених обставин справи.
Керуючись ч.1,2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №1691-УІ від 18.02.2010 „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами", п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 22 січня 2009 р. - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 2-х місяців до Верховного Суду України.

Головуючий Павлишин О.Ф.

Судді: Мусіна Т.Г.

ОСОБА_2