overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1271/10

Провадження № 2-1271/10

17 грудня 2010 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого: судді: Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт"" про відшкодування майнової та моральної шкоди у зв'язку з порушенням прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути на його користь з відповідача грошову суму в розмірі 4487,59 грн. за причинену матеріальну шкоду. Стягнути на його користь з відповідача грошову суму в розмірі 16095,44 грн. за причинену моральну шкоду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, на судове засідання 30.11.2010 року та 17.12.2010 року не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, доказів, що підтверджують неявку з поважної причини, суду не представили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю не надали. Таким чином, вбачається повторна неявка позивача на судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, на судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Відтак, суд вважає, що наявні підставі для залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт"" про відшкодування майнової та моральної шкоди у зв'язку з порушенням прав споживачів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

Головуючий І.О. Грищенко
Справа № 2-1098/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"03" грудня 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Москвіті Н.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Зобов»язання Управління пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Зобов»язання Управління пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії до судового розгляду на 10-30 годин 09 лютого 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА про відкриття провадження у справі № 2-1490/2010 р.

13 вересня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Іванківському районі

про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок додаткової пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 19,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.Провадження у справі № 2-1490/2010 р. відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 5 жовтня 2010 року о 12 год. 15 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 05.10.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22-ц-1462/2010р. Головуючий1 інстанції-Малихін О.О..
Категорія: стягнення суми Доповідач - Коровін С.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: - ОСОБА_1

Суддів: - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 19 жовтня 2009 року по справі за позовом АК «Харківобленерго» в особі Люботинського РВЕ до ОСОБА_6 про стягнення нарахувань та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до АК «Харківобленерго» в особі Люботинського РВЕ про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 209, 317 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити. Рішення Люботинського міського області від 19 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно але може бути оскаржена Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий -

Судді -
Деснянський районний суд м.Чернігова
У ХВАЛА

22 вересня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

встановила:

02 серпня 2010 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвалою судді від 03 серпня 2010 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: уточнити зміст позовних вимог.

На виконання вимог ухвали судді позивачем не усунуті недоліки, викладені в ухвалі, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2-1575/10
провадження № 2-1575/10
У Х В А Л А

16 липня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, розгляд даної позовної заяви підвідомчий

суду-

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 03.08.2010 року на 10 год. 50 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Суддя В.Б.Мозговий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц-6834/2010р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«17» вересня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області про зобовязання здійснення нарахування щомісячної соціальної допомоги як дитині війни,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонській області на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 19 серпня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину 30 хвилин 22 вересня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-392/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2010 р. Суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції державного нагляду «Держтехнагляд» Львівської ОДА про визнання права власності на новостворене майно

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 09 год. 00 хв. 10 червня 2010 року.

До часу попереднього судового засідання відповідачам пропонується подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

У попереднє судове засідання викликати: сторони, представників.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: земельні Доповідач - Хребтов В.П.
УХВАЛА

10 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Харківської області Хребтов В.П., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області, ОСОБА_1, треті особи: фізична особа - підприємець ОСОБА_4, Харківська регіональна філія Центу державного земельного кадастру, про визнання недійсними та скасування рішень Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17 серпня 2010 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним

судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області, ОСОБА_1, треті особи: фізична особа - підприємець ОСОБА_4, Харківська регіональна філія Центу державного земельного кадастру, про визнання недійсними та скасування рішень Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Братський районний суд Миколаївської області
Справа №2-506/2010р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року Братський районний суд

Миколаївській області

У складі: головуючого- судді Кірімової О.М.

При секретарі: Москаленко С.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с Братське справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області про спонукання до перерахунку та виплати щомісячної надбавки до пенсії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області про спонукання до перерахунку та виплати щомісячної надбавки до пенсії.

Відповідно до п.2 ч.І ст. 15 ЦПК України із змінами та доповненнями станом на 18.02.2010 року суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків та грошової компенсації замість них.

Однак, рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року ( справа № 1-40/20100 визнано таким, що не відповідає Конституції України ( є неконституційним) п.2 ч.І. ст.. 15 ЦПК України в редакції Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18.02. 2010 року № 1691 -VI та втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно до п, 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області про спонукання до перерахунку та виплати щомісячної надбавки до пенсії - закрити.

Роз»яснити позивачу його право на звернення до того ж суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Братського

районного суду: ОСОБА_2
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2010 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину.

Призначити попереднє судове засідання на 29.04.2010 року о «09:00» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.04.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
про відкриття провадження у справі .
«05»______05______ 2010 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів,-
Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.
Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-
Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.
Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв.
«07»____06____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.
Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.
Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Справа №2а-5-432/10 30.12.2010
Провадження №22ц-5131/10 (22а-72/11)
У Х В А Л А

2010 року грудня місяця 30 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» від 2 грудня 2010 р., який набрав чинності 30 грудня 2010 р., справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва.

2). Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

12 липня 2010 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Сорока Л.А., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі Вінницької області на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 07 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі Вінницької області про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дії, -

встановила:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі Вінницької області на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 07 червня 2010 року ( а. с. 40-58).

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. ст. 80, 295, 297 ч.2 ЦПК України.

Скаржнику слід сплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінали квитанцій про сплату ним витрати, повязані з розглядом справи, відповідно до діючої на даний час постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» в сумі 120,00 гривень необхідно перерахувати на новий рахунок до Банку: ГУДКУ у Вінницькій області. МФО банку: 802015. р/р 0002, одержувач платежу - Державний м. Вінниця ККD: 22050002, .

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши управлінню Пенсійного фонду України в Бершадському районі Вінницької області строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 80, 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі Вінницької області на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 07 червня 2010 року - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 05 серпня 2010 року.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься

неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя: Сорока Л. А.
Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду № 2-98/2009 року

24 березня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Ставчанської сільської ради про визнання права власності на спадковий будинок

ВСТАНОВИВ:

Позивач з'явилася в судове засідання позов підтримала.

Відповідач - представника в судове засідання не направив, однак подали до суду клопотання в якому просить справу розглядати без їх представника, позов підтримують.

Керуючись ст. ст. 130.156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 06 квітня 2010 року, з участю сторін, в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Суддя

ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

«21»______05______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах про про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дитині війни»,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 08 год. 45 хв.

«04»____06____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.