Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-5485/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Васильків О В. при секретарі - Дикун В. Б. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який уточнив та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріального збитку 14 500 грн. і моральну шкоду в розмірі 2500 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати: 145 грн. держмито, 120 грн. витрати на ІТЗ, та витрати на юридичну допомогу в сумі 300 грн. При цьому позивач посилається на те, що 27 серпня 2008 року на вул. Гераневій та Адміральському проспекті в м. Одесі сталася ДТП з вини відповідача ОСОБА_2, внаслідок якої автомобілю «Хюндай», під керуванням водія ОСОБА_1. завдано технічних пошкоджень, загальна вартість відновлювального ремонту яких складає 14 500 грн., які відповідач зобов'язався відшкодувати, але на теперішній час не відшкодував, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду. Позивач також просить стягнути моральну шкоду в сумі 2500 грн. Окрім того, просить стягнути витрати на юридичну допомогу в сумі 300 грн. та судові витрати.

В попередньому судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали уточнені позовні вимоги та просять задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього матеріальної та моральної шкоди.

Вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в попередньому судовому засіданні, 27.08.2008 року ОСОБА_2, який управляв автомобілем НОМЕР_1, була скоєна ДТП, в наслідок якої автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження, що вбачається з довідки ДАІ 032464 від 27.08.08 /а.с.6/.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2008 року, постанова судді Тарутиньського районного суду Одеської області від 21.10.2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 була частково змінена. ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Судом встановлено, що позивачу, як власнику автомобіля, завдано шкоду, вартість матеріального збитку на момент оцінки складає 14 500 грн. Вказана сума відповідачем ОСОБА_2 не оспорюється, так як відповідач ще 28.08.2008 року надав ОСОБА_1 розписку про добровільне відшкодування матеріальної шкоди, яку на теперішній час не відшкодував. Вказані обставини сторонами підтверджені в ході розгляду справи.

Відповідно до ст.1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача щодо відшкодування матеріальної шкоди обгрунтованими та доведеними.Згідно ст. 23 ЦК України та постанови Пленуму Верховного Суду України .V- 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоднЯ під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі. При визначенні розміру компенсації моральної шкоди позивачу ОСОБА_1, суд враховує вимоги справедливості та співрозмірності, характер спричинених йому моральних страждань, та інші конкретні обставини. В своїх доводах стосовно стягнення з відповідача ОСОБА_2 моральної шкоди, позивач посилається на те, що він переніс душевні страждання, пов'язанні з пошкодженням автомобіля позивача, який він довгий час не мав можливості використовувати, були порушені його життєві плани, з урахуванням викладеного, та з урахуванням визнання позову відповідачем, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги стосовно відшкодування моральної шкоди в розмірі 2500 гривень.

Судові витрати відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обгрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди», ст. ст. 23, 1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України, суд. -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 14 500 гривень / чотирнадцять тисяч п'ятсот гривень/, моральну шкоду у розмірі 2 500 гривень /дві тисячі п'ятсот гривень/, а всього 17 000 грн. /сімнадцять тисяч гривень/.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати в сумі 565 грн. ' п'ятсот шістдесят п'ять гривень/, що складаються з: витрат на правову допомогу е розмірі 300 грн . держмита в сумі 145 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ріпіення.