overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-835/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а саме:

1.До заяви не додано документів, що підтверджують сплату державного мита та оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи (до заяви додані квитанції про сплату державного мита на р/р місцевого бюджету м. Вознесенська за № 0007 та про оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на р/р державного бюджету м. Вознесенська за №0007, хоча сплата державного мита повинна здійснюватися на р/р Бузької сільської ради за №0116, а оплата витрат з ІТЗ - на р/р державного бюджету Вознесенського району за №0113 (за місцем знаходження нерухомого майна).

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до попереднього судового засідання.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121, 209, 210 ЦПК У країни, суддя.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху, надавши позивачу строк до 25 березня 2010 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-5952/10
РІШЕННЯ

Іменем України

12.04.2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шестака О.І.,

при секретарі - Тріщук К.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем - ОСОБА_2 вказуючи на те, що сім'я розпалася.

У позовній заяві позивачка вказує, що 18.11.2006 року, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. 12.03.2007 року від шлюбу у них народилась донька - ОСОБА_3. Сумісне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, у сім'ї виникали сварки, які призвели до припинення шлюбних відносин, припинення ведення сумісного господарства.

Позивачка надала суду заяву, в якій прохала розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала.

Відповідач надав суду заяву, в якій прохав розглядати справу за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстрований 18.11.2006 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2753 .

Як встановлено, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, майнового спору немає, сумісний бюджет не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню.

Витрати по справі покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212, 214-215 ЦПК України, відповідно до ст. ст. 104, 110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 18.11.2006 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2753.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 /сімнадцять/ грн. в дохід держави, а позивачку ОСОБА_1 від сплати судових витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Головуючий:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 травня 2010 року.

смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., при секретарі Стандрійчук М.П.. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Територіальної громади Браїлівської сільської ради про визнання права власності на спадковий будинок..

ВСТАНОВИЛА:

Сторони в судове засідання не з'явились, та не повідомили про причину неявки.

Керуючись ст.ст. 130.156 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу № 2-1141 /2010р. призначити до судового розгляду на 25 травня 2010р. о 09-30 годині з участю сторін, в залі судових засідань Новоушицького райсуду.

Суддя

ОСОБА_2
03.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-2367/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

03 червня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИЛА:

06 листопада 2009 року Херсонським окружним адміністративним судом прийнято у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 червня 2010 року, направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії,№1-а з посиланням на номер справи 22ц-2367.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фурман Т.Г.
Справа № 2-6020/10
Провадження № 2-6020/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Виробничо- технологічного підприємства «Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «15».04. 2010 року на 09-30годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 09.04.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1077/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"13" грудня 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Чупіковій В.А..

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13.09.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» до судового розгляду на 13-00 годин 21 лютого 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Справа 2-с-20/2010
УХВАЛА

21 грудня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2010 по справі 2-н-347/2010р., Дубенським міськрайонним судом, був виданий судовий наказ на звернення ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 (м.Дубно) Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» суми боргу за період червень-грудень, 2009 року в сумі 124 грн. 86 коп.

17.12.2010 року на адресу суду надійшла заява від. ОСОБА_1 про скасування даного судового наказу. В даній заяві він вказує, що номер телефона який був закріплений за даною адресою, давно знаходиться в користуванні іншого абонента та вже три роки будинок належить іншому власнику.

Відповідно до ст.. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду де вказується ім.!я стягувача та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження, посилання на докази, якими божник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача та наказ, що оспорєються.

Суд вважає, що дана заява про скасування судового наказу є неналежно оформлена так як вона поданна неналежним чином з порушенням норм ЦПК України та заявник не подав жодних доказів на свою користь.

Керуючись, ст.. 105,121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк до 10 січня 2011 року для усунення недоліків по заяві про скасування судового наказу № 2-н-347/2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Дело №2- 1605/2010
У Х В А Л А

03 лютого 2010 года г. Харьков

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова БУЦЬКИИ В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ГСБТ «Дружба-98» про усунення перешкод у користуванні гаражним боксом та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ГСБТ «Дружба-98» про усунення перешкод у користуванні гаражними боксами № № 25, 26, 27, 80 та визнання права власності на самочинно побудовані гаражні бокси, а саме: за ОСОБА_1 на бокси №№ 25 та 26, ОСОБА_3 на бокс № 80 та ОСОБА_2 на бокс № 27.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а сааме: позивачами не надані довідка про вартість гаражних боксів для визначення ціни позову та розміру сплати судового збору, технічні паспорта та технічні висновки на гаражні бокси № 25 та № 26, в наданих суду технічних висновках на гаражні бокси № 27 та № 90 не зазначений відсоток готовності зазначених гаражів, відсутні документи, що підтверджують надання ГСБТ «Дружба-98» у встановленому законом порядку земельної ділянки по вул.. Заозерній в м. Харкові під будівництво та експлуатацію гаражів, також не надана викопіровка, що підтверджує, що гаражні бокси не розташовані на інженерних мережах. Крім того, позивачами не конкретизовані позовні вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ГСБТ «Дружба-98» про усунення перешкод у користуванні гаражним боксом та визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 12 лютого 2010 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною таповернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.В. Буцький
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22-9230/2010р.
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Судця апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» ,

Встановила:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-УІ внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

29 вересня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання неправомірними дій, зобов'язання провести перерахунок пенсії,

встановила:

28 вересня 2010 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії з підвищенням її розміру як дитині війни на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни".

Подана позивачем позовна заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, в тому числі сплачено судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, як з вимог немайнового характеру.

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" було визнано неконституційним деякі положення цього Закону, а саме щодо виключення пункту 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції цього Закону, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами.

Таким чином, виходячи з правових позицій сформульованих в рішенні Конституційного Суду України та положень статті 15 ЦПК України, статті 18 КАС України з 09 вересня 2010 року справи, пов'язані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись с.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалила:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання неправомірними дій, зобов'язання провести перерахунок пенсії та повернути матеріали позивачу.

Роз'яснити позивачу можливість звернутися до суду з позовом у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 травня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення недоплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 01 березня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11,30 год. 19 травня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-8969/2010р.
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду 30 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій них виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Капітан
Справа № 2-1537/10
У Х В А Л А

26 вересня 2010 року

Суддя Сарненськогорайонного суду Рівненської області Болотвіна И.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сарненської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщини.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщини та призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.10.2010 року на 10.00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідачка може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3