Справа №2- 2389/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді О.М. Пілюгіної за участі секретаря Шмулич АГ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивам звернулася до суду з позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 24 червня

2006року у Мерефянській міській раді Харківського району Харківської області, запис № 64. При цьому посилається на те, що вони з відповідачем різні за характерами люди, мають різні погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства що викликає непорозуміння. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, 12 січня

2007року народження, який проживає з позивачем.

Позивач у судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій заявлені вимоги про розірвання шлюбу підтримала у повному обсязі, просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій проти заявлених вимог про розірвання шлюбу не заперечує, та просить розглядати справу за його відсутності.

Суд вважає що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін.

Суд дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 червня 2006 року у Мерефянській міській раді Харківського району Харківської області, запис № 64, що підтверджено свідоцтвом про шлюб Серії 1-ВЛ № 033357, виданим 24.06.2006 року Мерефянською міською радою Харківського району Харківської області, але перебувати у шлюбу в подальшому не бажають.

Сторони від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження Серії 1-АМ № 066742, видане 12 січня 2007 року Покотилівською селищною радою Харківського району Харківської області, запис № 07 від 12.01.2007року

Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається.

Таким чином, враховуючи що сторони не бажають примирення і їх спільне проживання не можливо, суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача.

Витрати, пов'язані в видачею свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 гривень 00 коп., покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10; 11; 60; 212-215 ЦПК України, ст. 51 Конституції України, ст. ст. 24 ч.1; 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 повністю задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24 червня 2006 року у Мерефянській міській раді Харківського району Харківської області, запис № 64 - розірвати.

Витрати, пов'язані в видачею свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 гривень 00 коп. покласти на відповідача ОСОБА_2 звільнивши позивача ОСОБА_1 від наведених витрат.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду а також, апеляційну скаргу на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не буде подано.

Якщо було подано таку заяву, але апеляційна скарга не була надана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили післярозгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.М. Пілюгіна