Справа №2-343/2010
Провадження № 2-343/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2010 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Федика Л.І. при секретарі Руско Н.Р., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Калуша справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулася в суд з вищевказаним позовом, стверджуючи 24 грудня 2009 року між нею та відповідачкою було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою пр. Л. Українки, 16А/112, м. Калуш, Івано-Франківської області, а саме - магазину, площею 37,7 м. кв. Вказане нежитлове приміщення належало відповідачці на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.12.2009 р. Серії САС № 365897 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.12.2009 року Серії ССТ № 126167, виданих Івано-Франківським ОБТІ.

У відповідності до пункту 1.1. договору - Відповідач зобов'язувався продати, а позивач прийняти та оплатити вказаний об'єкт нерухомості. Так, на виконання цього договору позивачкою було сплачено відповідачці кошти в сумі 62 000,00 грн., в тому числі: 24 грудня 2009 року -18 600,00 грн., як попередню оплату та 26 грудня 2009 року -43 400,00 грн., як повний розрахунок за придбане нерухоме майно. Факт отримання коштів відповідачем підтверджується наданими нею розписками від 24 та від 26 грудня 2009 року. Крім цього, згідно з пунктом 7.1. договору сторони домовились та зобов'язались на протязі 12 календарних днів з моменту підписання договору його нотаріально посвідчити. Однак, відповідачка додатково покладені на неї зобов'язання не виконала, від подальшого нотаріального посвідчення договору відмовився. Причини відмови позивачу не відомі. Небажання відповідачки посвідчити договір нотаріально, призвело до неможливості проведення позивачем державної реєстрації цього договору в органах БТІ та відповідно перешкод в оформленні права власності. А тому позивачка просить суд, щоб договір купівлі продажу нежитлового приміщення, що в м.Калуш по вул.Л.Україннки 16А/112, Івано-Франківської області визнати дійсним та визнати за нею право власності на нежитлове приміщення, а саме : на магазин , площею 37,7м.кв, зазначеного в інвентаризаційній справі літерою «А», який знаходиться за адресою, вул.. Л.Українки 16А/112, м.Калуш, Івано-Франківської області, асудові витрати віднести за рахунок відповідачки.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_3 не з»явився, однак до суду подав заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує повністю, а справу просить розглянути в його відсутності.

Представник відповідачки в ОСОБА_4Я в судове засідання не з»явився, однак до суду подав заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає повністю, а справу просить розглянути в його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 24.12.2009року сторони уклали договір-купівлі продажу нежитлового приміщення, по вул. Л.Українки 16А/112 (а.с. 4-6) і зобов»язувались посвідчити його нотаріально протягом 12 календарних днів з моменту підписання угоди.

З оригіналів розписок від 24.12.2009року та 26.12.2009року, вбачається що ОСОБА_2, отримала кошти від ОСОБА_1 за нежитлове приміщення по вул. Л.Українки 16а/112, що в м.Калуш, Івано-Франківської області(а.с.13-14).

З акту прийому-передачі у володіння та користування нежитлового приміщення магазину, згідно з договором купівлі-продажу від 24.12.2009року, вбачається, що ОСОБА_2 передала, а ОСОБА_1 прийняла у володіння та розпорядження нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою, вул.. Л.Українки 16А/112, м.Калуш, Івано-франківської області(а.с. 15).

У відповідності до ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися, щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У відповідності до ст..392 ЦК України, власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа який засвідчує його право власності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що договір купівлі продажу нежитлового приміщення, що в м.Калуш по вул.. Л.Україннки 16А/112, Івано-Франківської області слід визнати дійсним та визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення, а саме : на магазин , площею 37,7м.кв, зазначеного в інвентаризаційній справі літерою «А», який знаходиться за адресою, вул.. Л.Українки 16А/112, м.Калуш, Івано-франківської області.

На підставі викладеного, ст.ст. 15, 16, 220 ч.2, 392 ЦК України, керуючись ст.ст.213,214,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

1.Визначити дійсним договір купівлі продажу нежитлового приміщення

від 24.12.2009року, що знаходиться за адресою, вул.. Л.Українки 16А/112, в м.Калуш, Івано-Франківської області.

2.визнати за ОСОБА_1, право власності на

нежитлове приміщення, а саме : на магазин , площею 37,7м.кв, зазначеного в інвентаризаційній справі літерою «А», який знаходиться за адресою, вул.. Л.Українки 16А/112, м.Калуш, Івано-Франківської області

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Головуючий: