Справа №22ц-6106/2010 Головуючий у 1 інстанції Чорна С.З.
Категорія 25 Доповідач: Мусіна Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Павлишина О.Ф.

Суддів Мусіної Т.Г., Штефаніци Ю.Г.

при секретарі: Глинському О.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу заапеляційною скаргою ПАТ „СК „АХА Страхування

на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 липня 2010 року

встановила:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 13 липня 2010 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ „СК „АХА Страхування про відшкодування шкоди завданої майну в сумі 46.715.65 грн, пені у розмірі 31.673.21 грн., інфляційні втрати в розмірі 11.114.48 грн., моральної шкоди в розмірі 20.000 грн. та судові витрати.

В апеляційній скарзі відповідач АТ „СХ „АХА Страхування просить скасувати ухвалу суду та постановити нову про повернення позовної заяви посилаючись на порушення правил підсудності, яка у даній справі повинна визначатись за правилами ч. 2 ст. 109 ЦПК, тому спір повинен слухатись в Подільському районному суді м. Києва за місцем знаходження відповідача, положення Закону України „Про захист прав споживача на правовідносини сторін по договору страхування не розповсюджуються.

Заперечуючи проти апеляційної скарги позивач вважає, що ухвала є законною, оскільки він як споживач має право вибору підсудності.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, межі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відкриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ „СК Веско про відшкодування шкоди, завданої майну, суд виходив з того, що позов підсудний Сихівському районному суду м. Львова.

Проте, до такого висновку суд прийшов внаслідок порушення норм процесуального права, що призвело до порушення порядку визначення підсудності у даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник з приводу невиконання Страховою компанією „Веско п. 24 договору добровільного страхування наземного транспорту щодо виплати страхового відшкодування позивачу у звязку з настанням страхового випадку, який мав місце 04 серпня 2001 року в с. Семенівка Пустомитівського району Львівської області, що призвело д пошкодження автомобіля позивача.

Звертаючись з позовом до Сихівського районного суду м. Львова, позивач виходив з положень ч. 5 ст. 110 ЦПК України, що він як споживач має право вибору підсудності.

Між тим, характер правовідносин, що склались між сторонами з приводу невиконання договору в частині виплат страхового відшкодування є договірними і не регулюються Законом України „Про захист прав споживачів, який встановлює загальні підстави відповідальності за порушення прав споживачів.

З врахуванням зазначеного позивач не має право вибору підсудності питання про відкриття провадження у справі повинно було вирішуватись відповідно до вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

Оскільки відповідно до положень ст. 122 ЦПК вирішення питання про відкриття провадження у справі у суді першої інстанції належить до його компетенції, колегія суддів не вбачає правових підстав для постановлення нової ухвали.

На підставі наведеного ухвала суду підлягає скасуванню з направлення справи до суду першої інстанції.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 312, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегіясуддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ „СК „АХА Страхування задовольнити частково.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 липня 2010 р скасувати, питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до Сихівського районного суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мусіна Т.Г.

ОСОБА_4