АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: житлові Суддя доповідач Тичкова О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинскього районного суду м. Харкова від 20 липня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дзержинської районної у м. Харкові ради. Харківської міської ради, комунального підприємства « Жилкомсервіс» про визнання права користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка одночасно діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, треті особи: виконавчий комітет Дзержинської районної у м. Харкові ради, комунальне підприємство « Жилкомсервіс», служба у справах дітей виконавчого комітету Дзержинської районної у м. Харкові ради про виселення з самоуправно зайнятого житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати за ним та членами його родини: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 право постійного користування житловими приміщеннями, загальною площею 38,9 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

В обгрунтування позову ОСОБА_3 зазначив, що на підставі ордеру від 05.05.1989 року вселився з родиною у квартиру № 2, загальною площею 10 кв.м., що розташована в будинку № 9 по вул. Тургенівській в м. Харкові. В 1999 році в цьому ж будинку звільнилася квартира № 8 , що була більшою площею та в значно кращому технічному стані ніж надана ОСОБА_3 кімната. Оскільки ОСОБА_3 гостро потребував поліпшення житлових умов та перебував на квартирному обліку, він з родиною зайняв квартиру, що звільнилася. З дозволу - керівництва позивач зробив в ній ремонт але отримати документи на право проживання не зміг, : тому що будинок № 9 по вул. Тургенівській в м. Харкові ще в 1981 році було визнано ветхим.

Представник Харківської міської ради проти задоволення позову заперечував. В листопаді 2009 року Харківська міська рада звернулася з зустрічним позовом, після уточнення якого просила виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зі спірного житлового приміщення без надання іншої житлової площі. При цьому рада посилалася на відсутність у позивачів законних підстав для вселення до спірної квартири.

Представники Дзержинської районної у м. Харкові ради, комунального підприємства « Жилкомсервіс» проти задоволення позову ОСОБА_3 заперечували, зустрічний позов просили задовольнити. Посилалися на відсутність у родини ОСОБА_7 ордеру на право зайняття спірної квартири, що свідчить про самовільне зайняття ними житла та є підставою для їх виселення без надання іншого житлового приміщення.

Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Дзержинської районної у м. Харкові ради у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду письмовий висновок про можливість виселення малолітньої ОСОБА_6, оскільки остання була зареєстрована у спірному житлі тільки 03.03.2009 року, житло в якому проживає дитина є ветхім, його заселення категорично заборонено. На квартирному обліку, як особи, що потребують покращення житлових умов члени родини малолітньої не перебувають.

Рішенням Дзержинскього районного суду м. Харкова від 20 липня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_3 було відмовлено, зустрічний позов Харківської міської ради задоволено, відповідачів виселено зі спірної квартири без надання іншого житлового приміщення.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позову в повному обсязі. В якості доводів апеляційної скарги посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, спірна квартира № 8 розташована у непридатному для проживання ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 та члени його родини зайняли зазначену квартиру без будь - яких правових підстав. До теперішнього часу за її експлуатацію не сплачують та зберігають право користування квартирою № 2, загальною площею 10 кв.м., що розташована в цьому ж будинку.

У судовому засіданні у суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 пояснив, що жодного дозволу на вселення до спірної квартири від уповноважених осіб не отримував, зайняв її на власний розсуд та видатків по її утриманню не несе.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_3 та задовольняючи зустрічний позов Харківської міської ради про виселення відповідачів виселено зі спірної квартири суд правильно керувався ст.,ст.55,58, ч.3 ст. 116 ЖК України та обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_3 та члени його родини вселилися до спірної квартири самоправно у зв'язку з чим права користування зазначеною квартирою не набули та підлягають виселенню без надання іншої житлової площі.

За таких обставин судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обгрунтованим. Підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, І судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Дзержинскього районного суду м. Харкова від 20 липня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена по суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: