overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Ухвала

про скасування судового наказу

19 травня 2010 р. Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

встановив:

26 квітня 2010 року Віньковецьким районним судом було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , жителів с. Яснозір»я Віньковецького району Хмельницької області на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості по кредиту у сумі 91 962,70 гривень / девяносто одну тисячу девятсот шістдесят дві гривні 70 коп./ , пеню за порушення термінів повернення кредиту у сумі 3 784,49 гривень / три тисячі сімсот вісімдесят чотири гривні 49 коп./ та судових витрат в сумі 508,74 гривні .

ОСОБА_1, отримавши копію судового наказу 11.05.2010 року , про що свідчить поштове повідомлення, подала до суду письмову заяву про скасування судового наказу , посилаючись на те, що договір поруки вона не підписувала і не знала про його існування , про що повідомляла банк листами від 03.03.2009 року та 16.07.2009 року.

Згідно ст. 104 ЦПК України боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування .Суд у відповідності з вимогами ст. 106 ЦПК України розглядає заяву боржника ,подану в установлений строк , та постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Із матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 не порушила строки ,встановлені для подачі заяви про скасування судового наказу, заяву обґрунтовує тим, що у неї є спір із відповідачем щодо сплати заборгованості , а тому даний судовий наказ підлягає скасуванню .

На підставі викладеного ,керуючись ст. 106 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ, виданий 26 квітня 2010 року Віньковецьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , жителів с. Яснозір»я Віньковецького району Хмельницької області на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості по кредиту у сумі 91 962,70 гривень / девяносто одну тисячу девятсот шістдесят дві гривні 70 коп./ , пеню за порушення термінів повернення кредиту у сумі 3 784,49 гривень / три тисячі сімсот вісімдесят чотири гривні 49 коп. та судових витрат в сумі 508,74 гривні .

Одночасно суд розяснює , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Волкова О.М.
Справа № 2-141/10
Номер провадження: б/н
У Х В А Л А

26.04.2010 року смт. Згурівка

суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1О,

вивчивши матеріали справи № 2-141/10 за позовом

ОСОБА_2

до управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області

про визнання дій незаконними, стягнення недорахованих сум та зобовязання вчинити певні дії

встановив, що заявником виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 2-141/10 прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання в справі в залі засідань суду на 12 травня 2010 року на 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області надати суду до зазначеного терміну копію Положення про управління.

Сторонам направити копії ухвали, відповідачу заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ Н.О. ДЕНИСЕНКО
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа № 2-70/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

2 березня 2010 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши матеріали за позовом Середино-Будсської ремонтно-експлуатаційної дільниці до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1014,90 грн. на користь С-Будської ЖРЕУ , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подано з додержанням ст.119,120 ЦПК України.

Завести цивільну справу рядок 42 , індекс 2 .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 30 березня 2010 року о 11 : 00 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до 25 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_3 .
Фастівський міськрайонний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді - Соловей Г.В.,

при секретарі - Манжай С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про тягнення заборгованості,-

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення мотивованого рішення необхідний певний час, суд голошує резолютивну частину рішення в такій редакції: керуючись ст.ст. 3,10,60,88,151,212, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.15,16,509,526,530,536,549,554,610,611,612,626,627 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.м.фастів вул. Фомічова, 1 Київська область, ОСОБА_2, АДРЕСА_1 київська область на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ БанкВАТ (м.Київ, вул. Жилянська,35, р/р23 у ВАТ ВТБ Банк МФО 321767, відділення Київська регіональна дирекція), заборгованість у розмірі 69 270 доларів США 30 центів, що за фіційним курсом НБУ станоить 548967 грн. 13 коп. заборгованості за кредитним договором №11Ф- ЖІ від 10 квітня 2008 року та судові витрати в розмірі 1920 грн., солідарно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської бласті через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення тішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-905/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-905/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 30 серпня 2010 року о 12 год 50 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, всановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
07.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 липня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10.20 год. 22 липня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-294/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до кредитної спілки „Лубно про стягнення коштів з депозитного рахунку,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 14 год. 45 хв. 26.01. 2010 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
Справа № 2-5622/10
Провадження № 2-5622/10
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"24" лютого 2010 р.Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позивач надав суду заяву в якій просить звільнити комунальне підприємство каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у зв*язку з тим, що фінансове становище підприємста не дозволяє їм сплатити ці витрати, проте документів, які це підтверджують суду не надали.

Згідно ч.І ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити або розстрочити сплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Вищевказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 119, 121 ЦПК України, а саме, не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства, а позивач не надав суду документів, які б підтверджували тажке фінансове становище підприємства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості без руху та надати строк до 15.03.2010 р. виправити вказані недоліки.

В разі невиконання вимог суду позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу (заявнику).

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
У Х В А Л А

04 листопада 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова, про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2010 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій незаконними; зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії з урахуванням показника середньої зарплати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2008 рік з 01.06.2009 до 01.03.2010 та за 2009 рік з 01.03.2010 до 01.06.2010, здійснити на його користь виплату не донарахованих коштів за весь період отримання пенсії, починаючи з 01.06.2009 в розмірі 6113,34 грн.

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» визнано неконституційним положення цього Закону щодо віднесення справ, повязаних із соціальними виплатами до підвідомчості загальних судів, які повинні були розглядати такі справи в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з правових позицій сформульованих в рішенні Конституційного Суду України та положень статті 15 ЦПК України, статті 18 КАС України з 09.09.2010 справи, повязані із соціальними виплатами, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова, про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії - закрити.

Розяснити позивачеві його право на звернення до суду з позовом в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 342 / 2010 року

12 липня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2- 342/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання на 15 годину 00 хвилин 22 липня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - Управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 22 липня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шуригіна О. В.
Справа№2-801/10р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 вересня 2010 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд у складі:

головуючого - судді Синенької Л.А., при секретарі - Чекалі В.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою приватного акціонерного товариства страхова компанія "Арма" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (фактичних витрат).-

встановив:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання у відсутності сторін - представник позивача надіслав суду клопотання про слухання справи у його відсутності, відповідач не з»явився по невідомій причині, поштова розписка до суду не надійшла.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України з"ясовано необхідні обставини для призначення судового засідання, встановлено, що спір продовжує існувати, сторони не дійшли до мирного врегулювання.

Керуючись ст. ст.130 ,156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія "Арма" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (фактичних витрат) до слухання об 9 год. 30 хв. 16 вересня 2010 року в залі№3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Сторонам направити копію ухвали для відома.

Запропонувати відповідачеві надати суду свої пояснення на позов.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька
Справа № 2-1570/10
провадження № 2-1570/10
У Х В А Л А

16 липня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 04.08.2010 р. на 14 год. 00 хв.. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Суддя
Справа № 2-364/11
Номер рядка звіту 27
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення оплати за договором підряду,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення оплати за договором підряду.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення оплати за договором підряду.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 17.12.2010 о 10:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
15.02.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 лютого 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 і своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 і чстовинської ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 ішдіновича. ОСОБА_6 і ОСОБА_7, (третя особа на ;юні позивача - орган опіки і піклування Цюрупинської міської ради), про визнання говору дарування квартири від 20.01.2004 р. удаваним і визнання цього договору овором купівлі-продажу, визнання договору дарування квартири від 16.06.2004р. іедійсним, визнання права власності на 1/2 частину квартири, та про вселення в квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2010 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у : значеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: доплачено судовий збір в розмірі 29,98грн. та витрати на інформаційно-технічне ^"езпечення розгляду справи в розмірі 107грн.

Вказані обставини згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної » рги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Для виправлення вказаних вище недоліків апелянту слід направити в строк і ановлений судом оригінали документів про сплату судового збору та ІТЗ до апеляційного к.у за адресою: м. Херсон, вул. 295 Сгрілкової дивізії, № 1 -а з посиланням на номер справи

Іи-635/І0.

Керуючись ст.ст. 121,297 і ІПК України. -

У X В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 січня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку до 10 березня 2010 року І роз'яснити, в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде важатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає