Перечинський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-315/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Чепурнова В.О.,

при секретарі Багара Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Перечинської районної кредитної спілки «Мрія» про дострокове розірвання договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки та видачу вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, у якому просить розірвати договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки №43 від 25 липня 2008 року та стягнути з Перечинської районної кредитної спілки «Мрія» грошовий борг в сумі 15 000,00 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25 липня 2008 року між ним та Перечинською районною кредитною спілкою «Мрія» був укладений договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки № 43, за умовами якого він передав, а відповідач прийняв грошові кошти в розмірі 15000,00 грн. та зобовязався повернути такі через 6 місяців з виплатою 22 % річних щомісячно з можливістю продовження дії договору, який відповідно неодноразово пролонговувався. Оскільки, строк дії договору закінчився 25 липня 2010 року, відповідач не виконує взяте на себе зобовязання, прострочивши повернення грошового боргу, який станом становить 15 000,00 грн., тому просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 26 липня 2010 року, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 28 вересня 2010 року, у судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 25 липня 2008 року між сторонами було укладено договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки № 43, згідно якого член спілки ОСОБА_3 вніс в касу кредитної спілки грошові кошти в сумі 15000,00 грн. терміном на 6 місяців з виплатою 22 % річних з можливістю їх довнесення до депозиту та продовження дії правочину. Даний договір неодноразово пролонговувався (а. с. 8-10).

Крім цього встановлено, що 26 липня 2010 року позивач письмово звернувся до голови правління КС «Мрія» з вимогою про видачу вкладу, оскільки дія пролонгованого договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки № 43 від 25 липня 2008 року закінчилася (а.с. 14).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 цього Кодексу якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3.2.3 договору № 43 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки після настання терміну, визначеного п. 1.1. цього Договору, спілка зобовязується в якості закінчення строку внеску, протягом 10 днів повідомити члена КС про припинення нарахування відсотків на внесок і про необхідність отримання членом КС внеску та нарахованих, але не сплачених відсотків.

Враховуючи те, що Перечинська районна кредитна спілка «Мрія» належним чином не виконала взяте на себе зобовязання за договором № 43 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки від 25 липня 2008 року, а саме станом на 26 липня 2010 року не виплатила суму вкладу у розмірі 15000,00 грн., тому суд вважає, що позов є обґрунтованим.

З відповідача також підлягають стягненню судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 1, 19 Закону України Про кредитні спілки, Законом України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 10, 15, 88, 174 ч. 4, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Перечинської районної кредитної спілки «Мрія» про дострокове розірвання договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки та видачу вкладу задовольнити.

Договір № 43 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки від 25 липня 2008 року, укладений між кредитною спілкою «Мрія» та ОСОБА_3 розірвати.

Повернути ОСОБА_3 шляхом стягнення з Перечинської районної кредитної спілки Мрія грошовий борг у сумі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Перечинської районної кредитної спілки Мрія на користь ОСОБА_3 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з Перечинської районної кредитної спілки Мрія на користь держави 150 (сто пятдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Чепурнов В.О.