overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2171/10
Провадження по справі № -
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Линника В Я

при секретарі Кузнєцовій Л .В .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ірпінська нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину за законом, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із зазначеним вище позовом, в якому просив встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1; встановити, що ОСОБА_3 є рідною матір'ю ОСОБА_1, яка померла 09Л2Л988 р.; визнати за ним право власності на 'А частину будинку № 43-а по вул. Північній в м. Ірпіні Київської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 09.12.1988 р.

В подальшому представник позивача змінила предмет позову та зміст позовних вимог та просила встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка померла 09.12.1988 р.; здійснити розподіл 'А частини будинку № 43-а по вул. Північній в м. Ірпіні Київської області, яка є спадковою після смерті ОСОБА_3, яка померла 09.12.1988 р., визнавши за кожним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, право власності на 1А частину цього будинку.

В судовому засіданні сторони дійшли мирової угоди і просили її визнати.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що мирова угода не суперечить закону, не порушує прав інших осіб і може бути визнана судом.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 175 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Керуючись ч. З ст. 31, ст. 175. ч. 4 ст. 205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Визнати по справі мирову угоду на таких умовах:

1)ОСОБА_2 визнає, що ОСОБА_3 є рідною матірю ОСОБА_1;

2)ОСОБА_2 визнає, що /г частина будинку № 43-а по вул. Північній в м. Ірпіні Київської області є спадковою після смерті ОСОБА_3, яка померла 09.12.1988р.;

3)За ОСОБА_1 визнається право власності на % частину будинку № 43-а по вул. Північній в м. Ірпіні Київської області в порядку спадку вання за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 09.12.1988 р.;

4)За ОСОБА_2 визнається право власності на % частину будинку № 43-а по вул. Північній в м. Ірпіні Київської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 09.12.1988 р.

Подальше провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя:
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-277/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниці М.М

секретаря судового засідання Барабані В.М.

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 Люсьєни Ярославівни до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу"-

РІШИВ :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 12 вересня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітетуБолехівської міської ради, Івано-Франківської області про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №47 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 Люсьєною Ярославівною, ІНФОРМАЦІЯ_2 -розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на проживання з позивачкою ОСОБА_3 Люсьєною Ярославівною.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути в дохід держави з ОСОБА_2 державне мито в розмірі одного неоподаткованого мінімуму, що становить сімнадцять гривень, звільнивши від такої сплати ОСОБА_2 Люсьєну Ярославівну.

Судця

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М.М. Поляниця
31.05.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

31 травня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Семиженка Г.В.

Суддів: Вадзінського П.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Херсона на постанову Суворовського районного суду міста Херсона від 13 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Херсона про визнання дій неправомірними, нарахування та стягнення підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 16 червня 2010 року о 09 - 30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: _______________

Судді: _______________

_______________
Справа №2а-639/10 30.12.2010
Провадження №22ц-5123/10 (22а-66/11)
У Х В А Л А

2010 року грудня місяця 30 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» від 2 грудня 2010 р., який набрав чинності 30 грудня 2010 р., справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва.

2). Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-677/10
У Х В А Л А

21.04.2010 року cуддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Зазначена позовна заява 12.08.2009 року прийнята до провадження суду, по ній порушено цивільну справу.

16.04.2010 року справа передана на розгляд судді Київського районного суду м. Полтави Самсоновій О.А.

На підставі викладеного і керуючись ст. 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 02.06.2010 року о 14 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

21.04.2010
Справа № 2-1100/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"03" грудня 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Москвіті Н.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Зобов»язання Управління пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Зобов»язання Управління пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії до судового розгляду на 09-30 годин 09 лютого 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

20 жовтня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Щолокова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці Вінницької області на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Жмеринському районі Вінницької області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
02.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

02 вересня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі міста Херсона на постанову Херсонського 5 окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі міста Херсона про нарахування та стягнення підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі міста Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі міста Херсона про нарахування та стягнення підвищення до пенсії прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам процесу, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 вересня 2010 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-6148.

Суддя:
Справа №2-961/10
УХВАЛА

15 лютого 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укртрансконтейнер» про примусове виконання обов'язку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, просила зобов'язати ПП "Укртрансконтейнер" внести до її трудової книжки запис про звільнення за власним бажанням, видати належним чином оформлену трудову книжку на руки, провести розрахунок при звільненні.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви, в зв'язку з чим вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ч.З п.1, 209, 210 ЦПК України,,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Позовну заяву та матеріали, додані до неї, надіслати позивачу після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський місьшй суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарШешня, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2- 391/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2010 року Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Бехтер Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2009 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина.

У своєму позові і у судовому засіданні позивачка пояснила, що у 1996 році вона уклала шлюб з відповідачем по справі, який розірвано у серпні 2009 року. Від шлюбу мають дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає, але цієї допомоги недостатньо.

Позивач просить стягнути аліменти з відповідача у розмірі 1/3 частини з усих видів його заробітку.

У судовому засіданні позивач зменшила позовні вимоги і просить стягнути аліменти з відповідача у розмірі ? частини.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю і суду пояснив, що згоден на розмір аліментів по ? частини.

Дослідивши докази по справі, вислухав пояснення сторін, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із копії свідоцтва про народження 1-ЖС № 044803 видно, що ОСОБА_4 народився 19.08.1999 року і його батьками є - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Із довідки ЖЕД № 21 вбачається, що неповнолітня дитина ОСОБА_2 проживає разом і знаходиться на утриманні матері позивача по справі ОСОБА_1.

Відповідно до ст.184 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати своїх дітей.

Таким чином, позов ОСОБА_1 повністю знайшов своє підтвердження і обгрунтування у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.180-183, 184 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ур. м. Запоріжжя, проживаючого і зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ВАТ «Запорожкокс», аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття сина ОСОБА_3, починаючи стягнення аліментів з 16.12.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито у розмірі 51 грн. та 120 грн. за витрати інформаційно-технічного забезпечення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім протягом 20 днів самої апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку

Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа №2-831/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2010 року. смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2010 року до Липоводолинського районного суду Сумської області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії документів. Судові витрати сплачено.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне провести попереднє судове засідання. Керуючись ст.ст. 122, 127-130,209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 год. 00 хв. 13 грудня 2010 року. Засідання відбудеться в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області, за адресою: смт. Липова Долина, вул. Роменська, 6, з викликом учасників процесу.

3.Відповідач має право до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.У разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. Надалі, прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Сибільов
Справа № 2-1867/10
У Х В А Л А

17 грудня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до НЕМОВИЦЬКОЇ ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття права власності, факт своєчасного прийняття спадщини, визнання права власності за законом на спадковий житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Немовицької сільської ради про встановлення факту прийняття права власності, факт своєчасного прийняття спадщини, визнання права власності за законом на спадковий житловий будинок.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до НЕМОВИЦЬКОЇ ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття права власності, факт своєчасного прийняття спадщини, визнання права власності за законом на спадковий житловий будинок та призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.12.2010 року на 09.30 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та постання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1160/10
У Х В А Л А

09 липня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Попереднє судове засідання призначити на 09.09.2010 року на 10.00 годину.

Відповідач ОСОБА_3 може подати до 09.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_4
03.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-2370/2010р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

03 червня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 год. 30 хв.

10 червня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко I.A., при секретарі Войтенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та спонукання вчинення певних дій, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про визнання дій незаконними та спонукання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 03 вересня 2010 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачу витрати повязані зі зверненням до суду.

Керуючись ст. 83, ст.ст.208-210 ЦПК України,

ухвалив:

Зобов'язати фінансовий орган - ГУДКУ у Запорізькій області повернути ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 69001, АДРЕСА_1, сплачений за квитанцією № К12/1 /41 від 01.09.2010 року (платник: ОСОБА_2, банк платника: ББО№12 м. Запоріжжя бул. Шевченка, 12, отримувач: Місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача: 34677145, банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області, код банку отримувача: 813015, призначення платежу: 22090100 інн НОМЕР_1, держмито) судовий збір (державне мито) у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Зобов'язати фінансовий орган - ГУДКУ у Запорізькій області повернути ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 69001, АДРЕСА_2, сплачений за квитанцією № К12/1/105 від 01.09.2010 року (платник: ОСОБА_2С, банк платника: ББО№12 м. Запоріжжя бул. Шевченка, 12, отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача: 34677145, банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області, код банку отримувача: 813015, призначення платежу: 22050001 інн НОМЕР_1 ІТЗ) збір за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37 (тридцять сім) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: І.А.Крамаренко