Справа №22-ц-478/10 Суддя-доповідач - Криворотенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Криворотенка В.І., Хвостика С.Г.,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 27 січня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про усунення перешкод у користуванні квартирою, зобовязання знятись з реєстраційного обліку, виселення,

встановила:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 27 січня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи в межах заявленого позову і апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Звертаючись до суду з позовом позивачі посилаючись на ст. ст. 382, 386, 391 ЦК України просили усунути перешкоди їм як власникам квартири у користуванні власністю, зобовязавши ОСОБА_5 знятись з реєстрації в даній квартирі та виселити його з даної квартири.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 і ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та під час якого на підставі договору купівлі-продажу від 08 січня 2002 року придбали квартиру АДРЕСА_1, яка належала сторонам на праві приватної спільної часткової власності.

11 серпня 2008 року ОСОБА_5 подарував ОСОБА_3 належну йому % частину вказаної вище квартири (а. с. 11).

20 жовтня 2008 року шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_2 було розірвано.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову, оскільки з огляду на положення ч. 4 ст. 156 ЖК України припинення сімейних

відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє колишніх членів сім'ї права користування займаним приміщенням. Та обставина, що відповідач подарував належну йому частку своїй доньці, не означає, що він автоматично став тимчасовим жильцем чи втратив право постійного проживання в даній квартирі.

Оскільки відповідач являється колишнім членом сім'ї власників квартири та колишнім власником квартири, його можна виселити лише на підставі ст. ст. 9, 157 ЖК України у випадках, передбачених ч. 1 ст. 116 ЖК України або в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Із зазначених підстав позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 не заявлявся, а тому доводи апеляційної скарги про те, що відповідач робить неможливим для апелянтів проживання з ними в одній квартирі, колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду також не спростовують.

Таким чином, перевіривши рішення в межах доводів скарги, колегія суддів приходить до висновку, що місцевий суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити, а рішення Сумського районного суду Сумської області від 27 січня 2010 року в даній справі залишити без змін.

Рішення місцевого суду і ухвала апеляційного суду набрали законної сили, але можуть бути оскаржені в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий- підпис

Суд ді - підпис