РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

ун. № 2-3060/10

пр. № -

10 грудня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді : Н.Г.Лопатюк

при секретарі: О.С.Ковальовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Андамар» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньомісячного заробітку за час затримки, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 23928грн. 62коп. за січень 2009року, період часу з березня 2009року по січень 2010року включно, середній заробіток за весь час затримки за період з березня 2010року по червень 2010р. в розмірі 7866грн. 24коп. та компенсацію у зв*язку з порушенням термінів виплати заробітної плати за кожен місяць затримки відповідно до індексу споживчих цін в розмірі 1408грн. 69коп.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивачка посилається на те, що вона працювала на підприємстві ПП «Андамар» на посаді бухгалтера.

02 березня 2010року була звільнена з роботи за за власним бажанням, однак при звільненні, з нею не було проведено остаточний розрахунок, а саме їй не виплатили заробітну плату за за січень 2009року, та за період часу з березня 2009року по січень 2010року включно, загальна сума заборгованості по виплаті заробітної плати становить 23928грн. 62коп. На її неодноразові звернення виплатити їй заборгованість по заробітній платі та середньомісячний заробіток за час затримки, відповідач не реагує, в добровільному порядку заборгованість по заробній платі сплатити не бажає, а тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

В судовому засіданні позивачка підтримала обставини викладені в позові, та просила їх задовольнити в повному обсясі.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами, яких достатньо для постановления обгрунтованого рішення по справі, та відповідно до ст.169 ЦПК України постановити заочне рішення по справі.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Відповідно до 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значения для вирішення справи.

Судом встановлено, ОСОБА_1, працювала на підприємстві ПП «Андамар» на посаді бухгалтера з 01.02.2008р. по 02.03.2010р., згідно наказу №143 від 02.03.2010р. звільнена з роботи за власним бажанням (а.с.6-9 - копія трудової книжки).

Згідно розрахунково-платіжної відомості № НЗП-000002 за лютий 2010року (а.с.2-3), підприємство має заборгованість перед позивачем по виплаті заробітної плати в розмірі 23928грн. 62коп.

Відповідно до ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки передбачені ст.116 даного кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація ПОВИНН1 виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

На підставі зазначеного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить ДО висновку, ЩОДО задоволення ПОЗОВНИХ ВИМОГ В повному обсязі, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що вони є обгрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, з відповідача належить стягнути заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 23928грн. 62коп. за січень 2009року, період часу з 01 березня 2009року по січень 2010року включно, середній заробіток за весь час затримки за період з березня 2010року по червень 2010р. в розмірі 7866грн. 24коп. та компенсацію у зв*язку з порушенням термінів виплати зароітної плати за кожен місяць затримки відповідно до індексу споживчих цін в розмірі 1408грн. 69коп., а всього на загальну суму 33203грн. 55коп.

Окрім того, відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України з відповідача, на користь держави належить стягнути судові витрати в розмірі 120грн. 00коп. по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 332грн. 04коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст 94, 115-117 КЗпП України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного Підприємства «АНДАМАР» (м.Київ 03115, вул.Алексухіна, 15, , інші відомості не відомі) на користь ОСОБА_1, 1949р.н., проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 23928грн. 62коп. за січень 2009року, період часу з 01 березня 2009року по січень 2010року включно, середній заробіток за весь час затримки за період з березня 2010року по червень 2010р. в розмірі 7866грн. 24коп., компенсацію у зв*язку з порушенням термінів виплати заробітної плати за кожен місяць затримки відповідно до індексу споживчих цін в розмірі 1408грн. 69коп., а всього на загальну суму 33203грн. 55коп.

Стягнути з Приватного Підприємства «АНДАМАР» (м.Київ 03115, вул.Алексухіна, 15, , інші відомості не відомі) на користь держави державне мито (судовий збір) в сумі 332грн. 04коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн. 00коп. на р/р 0009, Код Банк ГУДК у м.Києві МФО 820019, УДК у Святошинському районі м.Києва, призначення платежу:, інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи; П.І.П. платника.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляійного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: