overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
справа № 2-Н-12/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
4.Другий примірник судового наказу видати стягувачуМисько ОСОБА_2 після набрання ним законної сили.
Відповідно до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ пред'явити до виконання до «________».
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка. її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
ВІДМГТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Êðàñèë³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³
10 ëþòîãî 2010 ð. ì.Êðàñèë³â
Ñóääÿ Êðàñèë³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ ×îðíà Ë.Ì., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Êðàñèë³âñüêîãî êîìá³íàòó êîìóíàëüíèõ ï³äïðèºìñòâ ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó,-
01 ëþòîãî 2010 ð. Êðàñèë³âñüêèì ðàéîííèì ñóäîì áóëî âèíåñåíî ñóäîâèé íàêàç çà çàÿâîþ ïðîêóðîðà Êðàñèë³âñüêîãî ðàéîíó â ³íòåðåñàõ ÀíäðººâàÂàñèëÿ Ãðèãîðîâè÷à ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó ç Êðàñèë³âñüêîãî êîìá³íàòó êîìóíàëüíèõ ï³äïðèºìñòâ â ñóì³ 2252 ãðí. 71 êîï. ïî çàðîá³òí³é ïëàò³.
Êðàñèë³âñüêèé êîìá³íàò êîìóíàëüíèõ ï³äïðèºìñòâ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó ³ ïðîñèòü ñêàñóâàòè ñóäîâèé íàêàç Êðàñèë³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó â³ä 01.02.2010 ðîêó ïî ñïðàâ³ ¹ 2-Í-11/2010 ðîêó.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 106 ï.1 ÖÏÊ Óêðà¿íè çàÿâà áîðæíèêà ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó ðîçãëÿäàºòüñÿ ñóäîì áåç âèêëèêó ñòîð³í, ïðî ùî ïîñòàíîâëÿºòüñÿ óõâàëà, ÿêîþ ñêàñîâóºòüñÿ ñóäîâèé íàêàç.
Îäíî÷àñíî ïðîêóðîðó Êðàñèë³âñüêîãî ðàéîíó â ³íòåðåñàõ ÀíäðººâàÂàñèëÿ Ãðèãîðîâè÷à ðîçÿñíóºòüñÿ, ùî ¿õí³ çàÿâëåí³ âèìîãè ìîæóòü áóòè ðîçãëÿíóò³ â ïîçîâíîìó ïðîâàäæåíí³ ç äîäåðæàííÿì çàãàëüíèõ ïðàâèë ùîäî ïðåäÿâëåííÿ ïîçîâó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.106, 209, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,-
Ñóäîâèé íàêàç Êðàñèë³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó â³ä 01 ëþòîãî 2010 ð. ïî ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Êðàñèë³âñüêîãî êîìá³íàòó êîìóíàëüíèõ ï³äïðèºìñòâ ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó çà ïîçîâîì ïðîêóðîðà Êðàñèë³âñüêîãî ðàéîíó â ³íòåðåñàõ ÀíäðººâàÂàñèëÿ Ãðèãîðîâè÷à â ñóì³ 2252 ãðí. 71 êîï. ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ ïî çàðîá³òí³é ïëàò³ ñêàñóâàòè.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-о-57 / 2010р.
РІШЕННЯ Іменем України

05 травня 2010 року Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Чорної Л.М,

при секретарі Нахильчук С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена організація Крсменчуківська сільська рада про встановлення факту спільного проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини.

встановив:

в обгрунтування заявлених вимог заявник посилається нате, що 15 лютого 2007 року померла його мати ОСОБА_2, яка постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, яке складається з земельної частки (паю) розміром 3,13 умовних кадастрових гектарів в КСП «Кременчуки», виданого Красилівською районною державною адміністрацією 28.12.19% року серія ХМ №0137489. Він являється єдиним спадкоємцем за законом та прийняв спадщину, оскільки проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Оформити спадщину після смерті спадкодавця він не може, оскільки не може підтвердити проживання із спадкодавцем з 2006 року однією сімєю без реєстрації.

Просить встановити факт спільного проживання з померлою ОСОБА_2 однією сімєю з 2006 року по день її смерті.

В суді представник заявника підтримала заявлені вимоги, просить їх задовольнити.

Представник зацікавленої організації в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнав, не заперечує проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд находить заявлені вимоги підлягаючими задоволенню.

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_3М, ОСОБА_4 пояснили, що заявник проживав з ОСОБА_2 однією сімєю протягом одного року, доглядав її, вони вели спільне господарство, коли ОСОБА_2 померла ОСОБА_1 її похоронив. Після смерті ОСОБА_1. Й. у фактичне управління і розпорядження майном вступив ОСОБА_1. інших спадкоємців, які претендують на спадкове майно померлої не має. Встановити іншим шляхом факт спільного проживання з померлим заявник не може.

Відповідно до ст.256 ЦПК України у судовому' порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку' їх встановлення.

На підставі вшценаведеного, суд приходить до висновку, що факт постійного спільного проживання заявника з померлою доведено.

Керуючись ст. ст. 10,60,212,215,234,235, 256-259 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім»єюСаківського ОСОБА_5 з ОСОБА_2, яка померла 15.02.2007 року, з 2006 року по день її смерті.

На рішення може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів до Красилівського районного суду з подальшею подачею протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-о-130 / 2010р.
РІШЕННЯ Іменем України

24 фудня 2010 року Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Чорна Л.М.,

при секретарі Нахильчук С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена організація Чернелівська сільська рада про встановлення факту спільного проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини,

встановив:

в обгрунтування заявлених вимог заявниця посилається на те, що 04 січня 2010 року померла її мати ОСОБА_2, яка постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, яке складається з земельної частки (паю), розміром 3,4034 га на території Чернелівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, що належить спадкодавцю на підставі Державного акту серії ХМ №101219, виданого Красилівською районною державною адміністрацією 23.06.2005 року. Вона являється єдиним спадкоємцем за заповітом та прийняла спадщину, оскільки проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Оформити спадщину після смерті спадкодавця вона не може, оскільки не може підтвердити проживання із спадкодавцем з 2002 року однією сімєю без реєстрації.

Просить встановити факт спільного проживання з померлою ОСОБА_2 однією сімєю з 2002 року по день її смерті.

В суді заявниця підтримала заявлені вимоги, просить їх задовольнити.

Представник зацікавленої організації в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнав.

Заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд находить заявлені вимоги підлягаючими задоволенню.

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_3., ОСОБА_4, пояснили, що заявниця проживала з ОСОБА_2 однією сімєю протягом семи років з 2002 року, доглядала її, вони вели спільне господарство, коли ОСОБА_2 померла ОСОБА_1 її похоронила, що також стверджується довідкою Чернелівської сільської ради №84-02 від 22.10.2010 року. Після смерті ОСОБА_2 у фактичне управління і розпорядження майном вступила ОСОБА_1, інших спадкоємців, які претендують на спадкове майно померлої не має. Встановити іншим шляхом факт спільного проживання з померлим заявниця не може.

Відповідно до ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що факт постійного спільного проживання заявниці з померлою доведено.

Керуючись ст. ст.10,60,212,215,234,235, 256-259 ЦПК У країни , суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однієюсім»єюРожик ОСОБА_5 з ОмелянчукМарією Карпівною, яка померла 04.01.2010 року з 2002 року по день її смерті.

На рішення може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа №2-4168
УХВАЛА

19.10.10 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Зотько Т.А.

при секретарі: Самойловій М.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м.Києва про здійснення перерахунку та виплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач у порядку цивільного судочинства звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про здійснення перерахунку та виплати пенсії, посилаючись на той факт, що йому неправомірно відмовляють у задоволенні заяви про перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням вимог чинного законодавства, як особі, що постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, а тому позивач змушений звертатись до суду з вказаним позовом.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами" від 09.09.2010 року Справа №1- 40/2010, визнано таким, що не відповідає конституції України пункт 2 частини першої статті 15 ЦПК України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року №1691-VI.

Положення цього Закону втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України цього рішення.

Рішення Конституційного Суду України є обовязковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

25.05.2010року позивач вніс до Деснянського відділення №8451 м.Києві на р/р

0004 (отримувач платежу УДК у Деснянському р-ні м.Києва) витрати ІТЗ у загальному розмірі 120 грн..

Відповідно до вимог ст.83 ч.2 п.4 сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі з підстав, визначених ст.205, п.1 ч.1 ЦПК України.

Оскільки суд закриває провадження у даній справі, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.83, 205, п.1 ч.1, ч.2 ст.208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м.Києва про здійснення перерахунку та виплати пенсії - закрити.

Забов"язати відділення Державного казначейства у Деснянському районі м.Києва, повернути ОСОБА_1, сплачені ним, згідно квитанції 8451/0510-1 №101 від 25.05.2010 року витрати ІТЗ у розмірі 120 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-1039/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

Головуючого - судді - Янової Л.М.

при секретарі - Голубничій О.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гребениківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її батька ОСОБА_2, 03.01.2010 році залишилася спадщина. Донька проживала разом з батьком, володіє всіма правовстановлюючими документами, але не була прописана в будинку з померлим. Інших спадкоємців майна померлого немає. Вона не обізнана юридично, а тому до нотаріальної контори звернулася після спливу шести місяців після смерті батька. У отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька їй було відмовлено на тій підставі, що був пропущений строк звернення до нотконтори про прийняття спадщини після смерті батька. Позивач просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просила встановити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Представник відповідача Гребениківська сільська рада Тростянецького району в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає.

Вивчивши матеріали справи, пояснення позивача по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що 03.01.21010 року в с.Гребениківка Тростянецького району Сумської області помер ОСОБА_2(а.с.3), заповіт за життя ОСОБА_2 не складав.

Батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та після одруження позивач взяла прізвище ОСОБА_1 (а.с.6,7).Позивач звернулася в Тростянецьку державну нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак у видачі відповідного свідоцтва їй було відмовлено, оскільки вона пропустила встановлений законом строк для відповідного звернення (а.с.13).

Інших спадкоємців немає, майновий спір відсутній.

Відповідач по справі не заперечує проти встановлення позивачу додаткового строку.

Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Таким чином, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, ст.ст. 1221, 1268, 1270, 1272, 1276 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк один місяць для подання заяви в Тростянецьку державну нотаріальну контору Сумської області про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер 03.01.2010 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 2н-785 2010 рік
СУДОВИЙ наказ
Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2008 року між ЗАТ «Український мобільний зв»язок» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання безпроводового доступу до мережі інтернет №4438409/1.12001070.
В подальшому, на виконання Закону України «Про акціонерні товариства», ЗАТ «Український мобільний зв»язок» змінило своє найменування на Приватне акціонерне товариство «МТС Україна». При цьому, всі права та обов»язки за угодами (правочинами), укладеними ЗАТ «Український мобільний зв»язок», повністю зберігають свою силу для ПрАТ «МТС Україна».
Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається з розрахунку ПрАТ «МТС Україна», заборгованість за послуги безпроводового доступу до мережі інтернет, у боржника перед заявником складає 631 грн.85 коп., а саме: заборгованості за послуги безпроводового доступу до мережі інтернет в сумі 211,61 та договірна санкція в розмірі 420,24 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, ст. 526, 903 ЦК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2010 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», яке знаходиться в м. Києві, вул. Автозаводська, 54/19 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошових коштів за кредитним договором з ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Частиною 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105, ч.1 ст. 109 ЦПК України, ст.ст. 526, 1046- 1056 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму судового збору в розмірі 129 грн. 04 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 2н-778 2010 рік
СУДОВИЙ наказ
м. Київ 09 серпня 2010 року
Як вбачається з матеріалів справи, 28.12.2008 року між ЗАТ «Український мобільний зв»язок» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання безпроводового доступу до мережі інтернет №4571694/1.12051416.
В подальшому, на виконання Закону України «Про акціонерні товариства», ЗАТ «Український мобільний зв»язок» змінило своє найменування на Приватне акціонерне товариство «МТС Україна». При цьому, всі права та обов»язки за угодами (правочинами), укладеними ЗАТ «Український мобільний зв»язок», повністю зберігають свою силу для ПрАТ «МТС Україна».
Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсугності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається з розрахунку ПрАТ «МТС Україна», заборгованість за послуги безпроводового доступу до мережі інтернет, у боржника перед заявником складає 657 грн.69 коп., а саме: заборгованості за послуги безпроводового доступу до мережі інтернет в сумі 81,05 грн. та договірна санкція в розмірі 576,64 грн.
Але станом на 28.05.2010 р. боржником була оплачена сума загального боргу та частина суми договірної санкції, а саме на свій особовий рахунок №1.12051416 він вніс 149,46 грн. Тому заборгованість складає 508,23 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, ст. 526, 903 ЦК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 2-375/2010
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року Татарбунарський районний суд у складі

головуючого - судді Сивоконь Т.І.

при секретарі Комерзан Л.І.

за участю адвоката (тів) ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною за-явою до відповідачки ОСОБА_3, в якому просив суд стягнути з відповідачки на його користь суми боргу та мора-льної шкоди, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою 10.03.2009 року та 06.10.2009 року були укладені договори позики, згідно яких він передав, а відповідачка зо-бовязалася повернути йому відповідні суми коштів до вказа-них у боргових розписках дат.

В судовому засіданні від представника відповідача на-дійшло клопотання про закриття провадження по справі, в звязку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в поряд-ку цивільного судочинства, а повинна бути розглянута в по-рядку господарського судочинства.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що за-явлене клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Згідно з положенням ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розгля-дають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інте-ресів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сі-мейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за пра-вилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридич-ної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності без створення юридичної особи, мають право звернутися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Так як відносини між сторонами, це відносини між фізич-ними особами-підприємцями, що підтверджується матеріалами справи (копіями договорів позики та свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця) спір між сторонами підлягає розгляду господарським судом.

За таких обставин суд вважає, що дана цивільна справа повинна розглядатися в порядку господарського судочинства та підлягає закриттю, у відповідності до п.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.15, п.1 ст.205 ЦПК України, ст.1 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу закрити.

Розяснити позивачу ОСОБА_2, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції господарських судів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Сивоконь