№2- 1108/ 10 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 р Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого: судді Дрюка П.М..

при секретарі: Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Великоновосілківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди та зобов язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягання матеріальних збитків, моральної шкоди та зобовязання виконати певні дії вказуючи в позовній заяві, що 28 травня 1998 року він придбав у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 Данченко в селі Нескучне Великоновосілківського району Донецької області. В квартирі № 1 проживає відповідач, яка самовільно зайняла одну кімнату його квартири, зробивши дверний проріз. На неодноразові вимоги привести кімнату квартири в належний стан відповідач не реагує. Просить суд зобовязати відповідача ОСОБА_2 звільнити належну йому кімнату, закласти дверний проріз з її квартири в зайняту кімнату, зробивши його в другій стіні, де він був раніше, стягнути з відповідач на його користь 1200 грн. за користування його кімнатою та стягнути моральну шкоду у розмірі 3000 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги і суду поясница, що квартира АДРЕСА_2 - Данченко належала ОСОБА_3,який у 1998 році, згідно простого письмового договору продав її ОСОБА_1, позивачеві у справі. Так як ОСОБА_3 ухилявся від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу, рішенням суду від 26 жовтня 2009 року договір купівлі -продажу був визнаний дійсним і за позивачем було визнано право власності на квартиру АДРЕСА_3 - Данченко в селі Нескучне. Але, відповідач, яка мешкає у суміжній квартирі, самовільно зробила дверний проріз з своєї квартири в кімнату його квартири, заклавши дверний проріз, який був раніше і незаконно користується кімнатою. На неодноразові вимоги звільнити самовільно зайняту кімнату остання не реагує, що змусило позивача звертатися до правоохоронних органів і до суду. Просить суд зобовязати відповідача ОСОБА_5 звільнити належну позивачеві кімнату, закласти дверний проріз з її квартири в зайняту кімнату, зробивши його в другій стіні, де він був раніше, стягнути з відповідач на користь позивача 1200 грн. за незаконне користування кімнатою позивача та стягнути моральну шкоду у розмірі 3000 грн.

Відповідач вимоги позивача та його представника не визнала і пояснила,що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Кімнату квартири позивача вона не займала і згідно поєтажному плану, який вона отримала у Великоновосілківській селищній раді вказана кімната, на яку заявляє вимоги позивач та його представник відноситься до квартири, в якій вона проживає.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26 жовтня 2009 року договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 - Данченко в селі Нескучне Великоновосілкіівського району Донецької області, укладений між позивачем та ОСОБА_3 1.М. визнано дійсним і за позивачем ОСОБА_1 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_4 - Данченко в селі Нескучне Великоновосілківського району Донецької області.

Із копії технічного паспорту на жилий будинок індивідуального житлового фонду №41 по вулиці Немировича - Данченко в селі Нескучне Великоновосілківського району Донецької області, спірна кімната 2- 6 відноситься до квартири №2 вказаного будинку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що у 2001 році вона проводилися заміри та був складений план квартири АДРЕСА_3 -Данченко в с. Нескучне Великоновосілківського району Донецької області. На час виготовлення плану з кімнати 2-6 в кімнату 2-1 квартири був розташований дверний проріз.

В судовому засіданні відповідач не заперечує, що користується кімнатою, на яку заявляють вимогу позивач та його представник, але вказана кімната входить до квартири №3, в якій проживає вона.

Але суд не може брати до уваги ці пояснення відповідача, так як вони суперечать матеріалам справи.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 1200 грн. за користування його кімнатою. Але, ні в матеріалах справи,ні в судовому засіданні із пояснень представника позивача не наведені обгрунтування заявлених вимог, тому суд вважає в даній частині відмовити у задоволенні вимог.

Враховуючи, що незаконним зайняттям кімнати відповідачем позивачу спричиненні моральні страждання, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 500 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 60,212,213,214,215,218 ЦГ1К України суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги В язьміна ОСОБА_7 задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_8 звільнити кімнату літера 2-6 поетажного плану квартири АДРЕСА_5 та закласти дверний проріз, який веде з кімнати 2-6 до квартири ОСОБА_9, та зробити дверний проріз з кімнати 2-6 в кімнату 2-1 що відповідає поетажному плану квартири АДРЕСА_6 - Данченко в селі Нескучне Великоновосілківського району Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду у розмірі 50 грн.,а в іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дрюк П.М.

Великоновосілківський районний суд Донецької області

смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, 85500, (06243) 2-17-73