overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
справа №2-о-71/10
РІШЕННЯ

Іменем України

22 грудня 2010 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Жовтнева сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

У грудні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, що він є троюрідним братом ОСОБА_4, який помер 14 вересня 2010 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_4 є його троюрідним братом з яким постійно підтримував родинні стосунки, приїздив до нього додому допомагав по господарству, піклувався про стан його здоровя та надавав матеріальну допомогу. За життя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав в селі Жовтневому Переяслав Хмельницького району Київської області, одружений не був, дітей в нього немає. Останній помер 14 вересня 2010 року.

Встановлення родинних відносин заявнику необхідне для визнання його спадкоємцем п'ятої черги за законом та відповідно для оформлення спадщини як спадкоємця за законом.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримав, просив суд задовольнити її.

Заінтересована особа: Жовтнева сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутності її представника, проти задоволення вимог заявника не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим факт, що ОСОБА_3 є троюрідним братом ОСОБА_4, який помер 14 вересня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 215, 256, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 є троюрідним братом ОСОБА_4, який помер 14 вересня 2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Переяслав Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
17 вересня 2010 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., гнувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 таївни до управління Пенсійного фонду України в Деснянському і міста Чернігова про визнання протиправною бездіяльності та язання вчинити певні дії,
і 6.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання травною бездіяльності відповідача щодо виплати щомісячної ьної допомоги у розмірі меншому ніж ЗО відсотків мінімальної пенсії зм за 2009 рік, зобов'язання здійснити перерахунок та забезпечити гу допомоги згідно з частиною 1 статті 28 Закону України «Про необов'язкове пенсійне страхування».
діленням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо ідності Конституції України (конституційності) положень Закону ш «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо змчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» було визнано :титуційним деякі положення цього Закону, а саме щодо виключення і З частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства їй та пункту 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального у України в редакції цього Закону, щодо підвідомчості справ, аних із соціальними виплатами.
Отже, виходячи з правових позицій сформульованих в рішенні ітуційного Суду України та положень статті 15 ЦПК України, статті 18 ^країни з 09.09.2010 року справи, пов'язані із соціальними виплатами ають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Ігідно з п. 2 ч. 1 ст. 122 ЦПК України суд своєю ухвалою відмовляє у гті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку ного судочинства.
Керуючись статтями 122, 293 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, та повернути матеріали позивачу.
Роз'яснити позивачу можливість подати до суду адміністративний позов відповідно до положень КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів, у порядку, передбаченому статтями 294-296 ЦПК України.

Суддя А.В. Сапон
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.2010 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.03.2010 року о «10:45» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 26 травня 2010 року о 09 год. 30 хв. та запропонувати відповідачу в строк до 26 травня 2010 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити позивачу сплату судових витрат по справі до винесення рішення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1795/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

31.05.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії з 30.01.2006 року відповідно до вимог ст. ст. 50, 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без дотримання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, розміри яких визначено Порядком оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків до 15.06.2010 року.

Попередити позивача, що в разі його відмови від усунення недоліків позовної заяви, вона, відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-571/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 14 год. 15 хв. 24 вересня 2010 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-7670/10

Провадження № 2-7670/10

28 квітня 2010 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить виділити засоби для лікування та придбання житла та ефективного лікування. Видати необхідні документи інваліду, що отримав інвалідність в період військової служби та призначити відповідне грошове забезпечення.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України, предявлена ОСОБА_1 заява не містить поштового індексу адреси позивача, номеру засобу зв'язку; імя (найменування) відповідача, його місцепроживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; не зазначено та не додано доказів, що підтверджують кожну обставину; недосить чітко і прозоро викладений зміст та предмет позову; позовні вимоги не конкретизовані; не зазначено в чому саме полягає порушення або загроза порушенню прав, свобод, законних інтересів позивача та його вимоги; не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру; не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, тобто обставини, які підтверджують, що спірне право належить позивачу; не вказано на юридичні факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, з якими закон повязує виникнення, зміну або припинення правовідносин, а також факти, які свідчать, що відповідач виконав дії, спрямовані на заперечення права позивача або утвердження за собою права, яке йому не належить; не зазначені підстави позову, які сприяють встановленню спірних правовідносин та можливості прийняття справи до провадження.

Крім того, при подачі позову до суду позивачем не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Частиною 3 ст. 81 ЦПК України встановлено перелік витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, які не підлягають оплаті при зверненні до суду. Справа даної категорії до переліку не входить.

Постановою Кабінету Міністрів Україні від 05.08.2009 року №825, внесено зміни до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ. Постанова набрала законної сили 13.08.2009 року.

Сума витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ у справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить 120 грн.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судові витрати, вона залишається без руху до усунення недоліків.

При таких обставинах суд не може відкрити провадження по справі та має законні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши позивачу строк до 17.05.2010 року, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Грищенко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-990/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

14 квітня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про перерахунок допомоги дитині війни

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 14год. 45 хв. 28 квітня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа № 2-120/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 травня 2010 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2І, ОСОБА_3 про встановлення факту належності та визнанні права власності , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подано з додержанням ст.119,120 ЦПК України.

Завести цивільну справу рядок 4 , індекс 2 .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 9 червня 2010 року о 09: 00 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до 8 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_4.
РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-о-168/10

24.12.2010 Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., заявника, заінтересованих осіб -ОСОБА_1 В,ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в ОСОБА_3 цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту належності будинку на праві власності спадкодавцю

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить встановити факт належності ОСОБА_5 , яка померла 12.07.1997 року , будинку по вул. Рильського, 9 в м. Бердичеві . Встановлення такого факту йому необхідно для оформлення спадкових прав після смерті дружини . У вчиненні такої нотаріальної дії відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на будинок.

В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав. Ствердив, що дружина хворіла, матеріальниистан сім"ї був важким, а тому не було часу для вирішення питання з спадкуванням будинку .

Заінтересовані особи щодо задоволеня заяви не заперечили.

Суд, дослідивши письмові докази прийшов до висновку про задоволення заяви.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 померла

12.07.1997 року (а.с.З). Заявник є її чоловіком, а

заінтересовані особи - дітьми померлої ( а.с.4-6), отже

спадкоємцями за законом . Заявнику відмовлено у видачі свідоцтва

про право на спадщину за законом на житловий будинок №9 по

вул.Рильського в ОСОБА_3 через відсутність

правовстановлюючого документа на нього ( а.с.28,29).

За даними Бердичівського МЕТІ вказаний вище будинок рахувався за нині покійною ОСОБА_5 (а.с.8,10-12). Спадкодавець отримала земельну ділянку, відведену для обслуговування будинку розміром 0,60 га на законних підставах - згідно рішення органу місцевого самоврядування від 26.04.1979 року (а.с.23), земельну діялнку було відведено в натурі,отримано відповідні дозволи на виконання робіт (а.с.9,17-27).

Підставою для оформлення права власності на приватні житлові будинки садибного типу, споруджені до 5.08.1992 року , відповідно до п.З Постанови Кабінету Міністрів України від 9.09.2009 року № 1035 , є висновок про технічний стан будинку та документ, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, на якій розташований об"єкт будівництва. Матеріали справи свідчать, що будинок збудовано на земельній ділянці, переданій в користування в установленому законом порядку, технічний стан власності на будинок, збудований до 1992 року .

Спадкодавець не оформив право власності на будинок за жи Встановлення факту в іншому порядку, ніж судовий, неможливо, встановлення факту залежить виникнення майнових прав заявниці.

Керуючись ст.ст.212- 215 , 234,256,259 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_4 про встановлення ф належності будинку на праві власності спадкодавцю задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_5, померла 12.07.1997 року, на праві власності будинку №9 вул.Рильського, 9 в м. Бердичеві .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення ст подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подаєтьс апеляційний суд Житомирської області через Бердичівс міськраионнии суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення

Головуючий :
Справа № 2-1453/10
У Х В А Л А

08 вересня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л. О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ВИРІВСЬКОЇ ОСОБА_2 про встановлення факту права власності та про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини і визнання права власності за заповітом на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вирівської сільської ради про встановлення факту права власності та про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини і визнання права власності за заповітом на спадкове майно.

Керуючись cm. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВИРІВСЬКОЇ ОСОБА_2 про встановлення факту права власності та про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини і визнання права власності за заповітом на спадкове майно та призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2010 року на 11.00 годину у приміщенні суду, викликати ОСОБА_1 та Вирівську сільську раду.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

«29»______03______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год. 20 хв.

«01»____04____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа №22-ц-3482/2010р. Головуючий 1 інстанції -Наумова С.М.
Категорія: пенсійні. доповідач -Ларенок В.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 квітня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Міненкової Н.О.

суддів - Ларенка В.І., Гальянової І.Г.

заслухавши доповідь судді - доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та покладення обов'язку здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2010 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 45 хв. 5 травня 2010 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді