ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-о-87/10/0408
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"15" жовтня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді Свистунової О.В

при секретарі Севастьяновой І.В.

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: державний нотаріус Третьої Криворізької державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2010 року заявник ОСОБА_3 звернулась в суд із вищезазначеною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зацікавлена особа у справі: державний нотаріус Третьої Криворізької державної нотаріальної контори.

В обґрунтування заявлених вимог заявниця ОСОБА_3 зазначила, що 21 листопада 2009 року померла її рідна сестра - ОСОБА_4, після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, у зв»язку з чим, вона, як спадкоємець за заповітом, звернулася до Третьої Криворізької нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про що видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 809/02-31 від 28.05.2010 року. У постанові було зазначено, що ОСОБА_4 заповідала своє майно ОСОБА_2, а в документах що посвідчують особу її прізвище зазначене, як - Спиридрнівна, що призвело до невідповідності даних спадкоємиці у заповіті з паспортними даними громадянина України.

Оскільки, даний факт має юридичне значення для заявниці, оскільки, пов»язаний з вирішенням питання щодо реалізації її конституційних прав громадянина України, а саме, в подальшому, розпоряджатися спадковим майном, спадкоємцем якого вона є, тому і просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити факт родинних відносин між нею та померлою 21 листопада 2009 року (актовий запис про смерть № 1018 від 23.11.2009 року) ОСОБА_4, батьком яких зазначений - ОСОБА_5 (Спиридон) Фомич, як між рідними сестрами, а також встановити факт належності їй - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіту складеного ОСОБА_4, де помилково зазначено ім»я по батькові ОСОБА_3 - Свиридонівна.

Заявник вказує, що факт родинних відносин між нею та померлими членами її родини можуть підтвердити свідки, письмові матеріали справи.

У судовому засіданні 15 жовтня 2010 року заявниця ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити.

Зацікавлена особа - державний нотаріус Третьої Криворізької державної нотаріальної контори у судове засідання не з»явилась, про день та час розгляду справи

сповіщена належним чином.

Заслухавши заявницю, показання свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин (ст.. 1235 ЦК України).

Крім того, відповідно до п.6 ч.І ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом встановлено, що 21 листопада 2009 року померла її рідна сестра - ОСОБА_4 (актовий запис про смерть № 1018 від 23.11.2009 року на підставі якого ОСОБА_6 відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпорптеровської області видано Свідоцтво про смерть серії І-КИ № 31 1543 від 23.11.2009 року (а.с.7). Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, який було посвідчено державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 14.08.1985 року в реєстрі за № 2-2138 (а.с.10).

На звернення до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори про отримання свідоцтва на право власності за заповітом на майно, що належало її сестрі на час смерті заявниця отримала постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії вихідний № 809/02-31 від 28.05.2010р., у звязку з тим, що спадкодавця заповідала все своє майно ОСОБА_2, а звернулась - ОСОБА_3, тобто є невідповідність в по-батькові (а.с.13).

Тобто, Державним нотаріусом ОСОБА_8 було виявлено фактично неналежне оформлення правовстановлюючого документа - заповіту, посвідченого державним нотаріусом Третьої Криворізької ОСОБА_9 14.08.1985р. за реєстровим № 2-2138, у якому помилково зазначене по-батькові ім'я спадкоємиці - ОСОБА_2 , тоді коли її дані згідно свідоцтва про народження та паспортних даних Громадянина ОСОБА_10, що і призвело до невідповідності даних спадкоємиці у заповіті з паспортними даними громадянина України, про що і видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №809/02-31 від 28.05.2010р.

Суд вважає дану помилку механічною та пов»язану саме з перекладом ім»я по- батькові на українську мову Спиридоновна (рос.) - Свиридонівна (укр.), зафіксовану у паспорті Громадянина України, яка продублювалася і у свідоцтві про одруження: замість правильного написання, зазначається - ОСОБА_3.

Крім того, факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як між рідними сестрами, підтверджується наступними доказами.

Співпадання дошлюбних прізвищ та прізвища і по батькові їх батька у свідоцтві про народження виданого на ім»я ОСОБА_11 (серія ЯЗ №934174 від 27.06.1956р., виданого ОСОБА_6 ЗАГС Хмелівського району Кіровоградської обл., актовий запис №142 (а.с.11), та у свідоцтві про народження виданого на ім»я ОСОБА_12 (серії ЯУ №770390 від 23.03.1930р., виданого ОСОБА_6 ЗАГС Хмелівського району Кіровоградської обл., актовий запис №121(а.с.9), в яких прізвища заявниці, її померлої сестри та батьків в російському написанні зазначене - «Затулыветер», по-батькові батька - «Фомович» (рос.), ім'я матері -«Татьяна» (рос.).

В відповідно до наданих в якості доказів: Свідоцтва про шлюб серії І-УР № 893853 від 18.09.1960р., виданого ОСОБА_6 Бюро ЗАГС м. Кривого Рогу, актовий запис № 2070(а.с.6) підтверджується факт заміни прізвища заявниці з ОСОБА_12 на ОСОБА_3, де моє по- батькові зазначається як ОСОБА_3. А

Свідоцтвом про одруження серії І-АБ №364302 від 18.08.1970р., виданим І Надлацьким c/o ЗАГС Новоархангельського р-ну Кіровоградської області (а.с.П) І підтверджено факт про заміну дошлюбного прізвища - ОСОБА_12 на ОСОБА_4,« тобто, як - ОСОБА_4.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 зазначила, що вона є родичкою заявниці та її померлої сестри - ОСОБА_4. Свідок пояснила, що за життя померлої ОСОБА_4, саме її рідна сестра - ОСОБА_3 забрала до себе з села, доглядала останню, а в подальшому і ховала. Інших родичів померла не мала. За життя померлої між ними завжди були стосунки, як між рідними сестрами і цей факт свідок підтвердила. Що стосується різних по батькові їй взагалі не було відомо.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 зазначила, що вона є колишньою невісткою заявниці і підтвердила той факт, що між її свекрухою ¦ ОСОБА_3 та померлою ОСОБА_4 завжди були відносини, як між рідними сестрами. Коли помер чоловік тітки ОСОБА_4 - ОСОБА_15 забрала її до себе і доглядала. Свідок підтвердила той факт, що за життя померлої ОСОБА_4 між ними завжди були стосунки, як між рідними сестрами.

Крім того, згідно до висновку фахівця з української філології - кандидата філологічних наук, доцента Криворізького ДПУ - ОСОБА_16, згідно довідки від 17.06.2010 року (а.с.15), було підтверджено, що переклад російського імені Спиридон, ОСОБА_5 (розмовний варіант) (рос.) на українську мову - ОСОБА_5 (укр.), може вживатися й у варіанті- Спиридон (укр.), тобто українською - Спиридон, ОСОБА_5, а відповідно й по- батькові- ОСОБА_15, Свиридонівна є імена дублети, згідно Словника українських імен, (див.: Трійняк 1.1. Словник українських імен. - К.: Довіра, 2005.- С.285-286).

Таким чином, в ході судового розгляду справи було встановлено допущену помилку в написанні по батькові заявниці та її померлої сестри, у зв»язку з перекладом російської форми написання імені їх батька. Підтвердженням факту належності заповіту ] на ім'я заявниці, як на ОСОБА_2, є встановлений факт, що заявниця є рідною сестрою - ОСОБА_4. має на руках оригінал заповіту, посвідченого державним нотаріусом Третьої Криворізької ОСОБА_9 14.08.1985р. за реєстровим № 2-2138; крім заявниці до Третьої Криворізької ДНК, у строк передбачений законодавством з заявою про прийняття спадщини після смерті сестри - ОСОБА_4, ніхто не звертався, оскільки інших спадкоємців не існує.

Приймаючи до уваги ті обставини, що дані факти мають юридичне значення для заявниці, тому що пов"язані з вирішенням питання щодо подальшої реалізації нею своїх Конституційних прав громадянина, суд вважає доведеним в судовому засіданні факт родинних відносин між заявницею та померлою, та вважає за необхідне встановити факт родинних відносин між фізичними особами та вважає за необхідне встановити факт належності документу - заповіту, складеного від імені ОСОБА_4 та нотаріально посвідченого, на користь саме - ОСОБА_3, що встановлює право заявниці.

Керуючись ст. ст. 7, 11,59, 60, 88, 215, 256, 257- 259 ЦПК України суд-

В И РІШИ В:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити факт

родинних відносин між ОСОБА_3 04 серпня 1937

року народження та померлою 21 листопада 2009 (актовий запис про смерть № 1018 від

23.11.2009 року ) ОСОБА_4, батьком яких яких

зазначений - ОСОБА_5 (Спиридон) Фомич, як між рідними

сестрами.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити факт

належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіту складеного на її ім»я, який посвідчено державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 14.08.1985 року в реєстрі за № 2-2138, як спадкоємиці після смерті сестри - ОСОБА_4, яка померла 21.11.2009 року (помилково зазначено ім»я по батькові ОСОБА_3 - Свиридонівна.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду виготовлене 15 жовтня 2010 року.

Суддя: О. В. Свистунова