справа № 2-751/10
УХВАЛА

«17» лютого 2010 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 й ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У січні 2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеним вище позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь 2775,82 ОСОБА_3 за кредитним договором № 251342-сгесІ від 18 вересня 2008 року та судові витрати.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2010 року позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» була залишена без руху у звязку із тим, що вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

За змістом ст.119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

За змістом п.1 ч.І ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Згідно із ст.З Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» № 7-93 від 21 січня 1993 року при зверненні з позовом до суду із позовних заяв справляється державне мито у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, в позовній заяві визначено ціну позову - 2775,82 ОСОБА_3, а судовий збір (державне мито) сплачене у розмірі - 302 грн. 28 коп.

Яким чином, з урахуванням того, що ціна позову визначена в іноземній валюті, а саме в євро, визначався розмір судового збору (державного мита) в національній валюті України позові не було зазначено.

Заявляючи вимогу про стягнення з відповідача суми боргу в іноземній валюті, в позові взагалі не було викладено обставин щодо визначення суми боргу саме в іноземній валюті, а не в національній грошовій одиниці «гривні».

Відповідно до ст.З Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року № 2346-ІІІ гривня як грошова одиниця України (національна валюта) є єдиним законним платіжним засобом в Україні.

На усунення недоліків позивачу встановлено строк до 08 лютого 2010 року.

Згідно з поштовим повідомленням ухвалу від 22 січня 2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» одержало 28 січня 2010 року.

16 лютого 2010 року до суду надійшла заява представника банку ОСОБА_3 із доданою до неї копією довіреності на представництво інтересів банку в судах. Разом з тим, строк на усунення недоліків було встановлено до 08 лютого 2010 року й жодних клопотань про його поновлення чи продовження від представника позивача до суду не надходило. Крім того недоліки в оформлені позовної заяви не усунуті.

Згідно із ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог,

викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються

підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення

недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені

статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, заява вважається поданою в день первісного її

подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

З огляду на викладене приходжу до висновку про необхідність повернути позовну заяву

ПАТ КБ «ПриватБанк» у звязку із не усуненням у встановлений строк нею недоліків в її оформленні.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо

перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський

міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня

проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання

заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про

апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, ухвала набирає

законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним суд.

Суддя В.О.Василишин