overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«08» жовтня 2010 р. м. Херсон

Судця апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» в особі Каховської філії про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

14 липня 2010 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив по вказаній цивільній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, судця, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20.10.2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-7365/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Приходько
Справа № 2-о-11/11
Номер провадження 2-о/3225/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали заяви Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради про визнання спадщини відмерлою, третя особа -ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради про визнання- спадщини відмерлою, третя особа - ОСОБА_1.

Призначити справу у попередньому судовому засіданні на 30.09.2010 року о 15.50 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно зацікавленній особі - копію заяви.

Явка заявника в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1324/2010р.
УХВАЛА

«22» червня 2010 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.

при секретарі Бондаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк, в особі ТОВ „Еколл до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно, і зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про перевід валютного кредиту у гривневий на день отримання боргу, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа, яка була призначена до судового розгляду на 09.30 год. 16.03.2010 року.

16.03.2010 року представником позивача подана зустрічна позовна заява, яка долучена до матеріалів справи на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду.

Під час розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення первісного позову без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідач та його представник проти даного клопотання заперечили, зважаючи на наявність можливості звернення банку до суду повторно.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки така процесуальна дія не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін в справі, а цивільний позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Зважаючи, що вимоги зустрічного позову безпосередньо повязані із основним, а тому слухати їх окремо одне від одного недоцільно, суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву без розгляду, розяснивши відповідачу його право на звернення з даним позовом до суду на загальних підставах.

Крім того, розгляд зустрічного позову окремо від первісного, діючим ЦПК України не передбачено.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк, в особі ТОВ „Еколл до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Альфа- Банк про перевід валютного кредиту у гривневий на день отримання боргу, - залишити без розгляду.

В разі оскарження ухвали суду заява про апеляційне оскарження подається протягом пяти днів з моменту постановлення ухвали до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа № 2-569/2010 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , -

Керуючись ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 8 год. 40 хв. 29 березня 2010 року.

Відповідач має право подати у строк до 29 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і призначення справи до розгляду

17 травня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України по справі № 2-53/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду на 31 травня 2010 року на 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача. Витребувати із Срібнянської ЦРЛ історію хвороби ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-2017/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до попереднього судового розгляду

27.08. 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

20.08. 2010 року позивач звернувся до суду та просить ухвалити рішення згідно якого визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,. Біляївського району, Одеської області, таким, шо втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: с. Градениці, Біляївського району, вул. Миру, 43.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11,122 ч. 1,3,4,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

Призначити попереднє судове засідання на 11.30 годин 02.09. 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 02.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2010 року Справа № 2н-1352/10 р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І. розглянувши заяву ПАТ „Запоріжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. 3, 88, 89, 95 - 105 ЦПК України.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувана витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30,00 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Полянчук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Полянчук
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря - Демченко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа № 2-60/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Справа призначалася до судового розгляду на 22.06.2010 року та 04.11.2010 року, однак в судове засідання двічі повторно не з'явилися належним чином повідомлені сторони, заяв щодо розгляду справи в їх відсутність не надали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не поступило заяви про розгляд справи в його відсутність.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. У випадку якщо ухвалу було постановлене без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається на протязі п'яти днів з дня о гримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Тихомиров
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

16 серпня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Федоренко Л.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Срібнянського районного суду з позовною заявою про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни.

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч. З ст. 130 ЦПК України не врегульовано .

Керуючись ч.6 ст. 130 ,ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 17 год. 05 хв. 21 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати : позивача , представника відповідача.

Суддя
Справа № 2-389/2010
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі, так як не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

"17" вересня 2010 р. смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Базіль Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2009 та 2010 роки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою відновити пропущений строк для звернення за захистом пропущених прав, свобод та інтересів за період з січня 2009 року по вересень 2010 року включно та зобовязати Управління Пенсійного фонду в Нижньосірогозькому районі Херсонської області нарахувати та виплатити позивачу, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу : за 2009 рік - 1837 гривень 80 копійок, за 2010 рік - 1899 гривень 00 копійок.

Позивач звернулася до суду в порядку цивільного судочинства, посилаючись на ст. З, 15, 118 ЦПК України.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України ( конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 09 вересня 2010 року № 19 р п / 2010 року визнаний таким, що не відповідає Конституції України ( є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, та втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

На підставі викладеного, слідує, що у відкритті провадження по справі повинно бути відмовлено, оскільки заява не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України та рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 - р п / 2010 року , суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2009 та 2010 роки, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суду Херсонської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Базіль Л. В.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-1860/10
УХВАЛА

19 серпня 2010 року Біляївський районний суд

Одеської області

В складі: головуючого судді - Буран В.М.

при секретарі -Дмитроняк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Леонтійовича про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом.

Справа призначалася до попереднього судового розгляду, але від позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ст. 207 ч. 1 п. З ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. З ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов у заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3ійовича розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 2-744/2010
УХВАЛА

(про повернення заяви)

01.11.2010 р. м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 22 вересня 2010 року звернулася в Заставнівський районний суд до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24.09.2010 року залишено без руху позовну заяву, в зв'язку з тим, що вона подана без додержання знмог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України. Позивачці надано п'ятиденний строк для Зсунення недоліків.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у всстановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається зеподаною і повертається позивачам.

Проте, ухвала від 24.09.2010 року про залишення заяви без руху, не була виконана, оскільки ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви.

За таких обставин вважається, що позивачка не виконала вимоги судді і у встановлений не виправила недоліки, у зв'язку з чим справа не може бути призначена цо розгляду, а позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 121 ЦПК України, судця, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 цо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для прийняття спацщини вважати неподаною і повернути її позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом п'яти днів з дня її пролошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пухарєва О.В.
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 жовтня 2010 року м.Дубно № 2-н-302 / 2010
Суддя: Федорова Л.П.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Дубенського міськрайонного територіального медичного об»єднання заборгованості по невиплаченим відрядним коштам в сумі 616 грн.
відповідно до ст.ст.121, 122 КЗпП України,
керуючись ст.ст.95 106 ЦПК України
1. Стягнути з Дубенського міськрайонного територіального медичного об»єднання, яке знаходиться в м.Дубно по вул. Львівській, 53 Рівненської області
на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 616 (шістсот шістнадцять) грн. відрядних коштів.
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. державного мита.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, сплачених при поданні заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та заяву разом з документами, що додаються до заяви, негайно направити боржнику.
Розяснити боржнику, що в разі заперечення проти вимог стягувача, він, відповідно до ст.104 ЦПК України має право протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя
Тульчинський районний суд Вінницької області
Справа № 2-261/10
УХВАЛА

09 березня 2010 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Судця Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. вирішуючи питання про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку.

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку.

10 лютого 2010 року, судом була винесена ухвала про залишення позову без руху, так як позивачкою при зверненні до суду з позовом не було дотримано вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позивачці було надано термін для усунення недоліків - 10 календарних днів з дня винесення ухвали.

Оскільки недоліки позивачкою ОСОБА_1 усунуті не були, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню та вважається не поданою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 121 ч.2. ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку, повернути позивачці -ОСОБА_1 та вважати неподаною.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя