Гусятинський районний суд Тернопільської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за

позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного

акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного

договору, договорів поруки та застави та зобовязання зарахувати в рахунок

погашення кредиту сплачені відсотки в іноземній валюті за курсом НБУ на день

укладення договору, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4

ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із

позовною заявою до ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення строку для подачі позовної

заяви, визнання недійсним кредитного договору, договорів поруки та застави та

зобовязання зарахувати в рахунок погашення кредиту сплачені відсотки в іноземній

валюті за курсом НБУ на день укладення договору, посилаючись на те, що за

кредитним договором № 0 від 01 лютого 2007 року ОСОБА_2 отримала

кошти в сумі 15 223 євро, що дорівнює еквіваленту 99 585,37 гривень за курсом НБУ.

В цей же період часу були укладені договори застави та поруки. Вважає, що дані

договори не відповідають вимогам ст.ст.524, 533 ЦК України, оскільки грошове

зобовязання на території України повинне бути виражене в національній валюті-

гривні. Крім того банк не мав права без наявності індивідуальної ліцензії надавати їй

кредити в іноземній валюті, а тому вважає, що на підставі ч.І ст.215 ЦК України слід

визнати недійсними даний кредитний договір через його невідповідність ч.І ст.203 ЦК

України - зміст правочину не повинен суперечити ЦК України, іншим актам

цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Посилаючись на

те, що недійсність основного зобовязання спричиняє недійсність правочину щодо

його забезпечення, просять визнати також недійсними договори застави та поруки,

укладені в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором та

зобовязати відповідача зарахувати в рахунок погашення тіла кредиту сплачені ними

відсотки в іноземній валюті за курсом НБУ на день укладення кредитних договорів.

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2

ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом,

посилаючись на те, що 01 лютого року між банком та ОСОБА_2 укладено кредитний

договір № 0, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 15 223

євро. В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за вказаним кредитним

договором, між банком та відповідачами 01.02.2007 року були укладені договори

застави транспортного засобу та поруки. Станом на 09.12.2009 року ОСОБА_2 має

прострочену заборгованість за кредитом в сумі 141 964,55 грн., тому просить суд стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості за крен

договором.

В судовому засіданні ОСОБА_3, представник ОСОБА_6 підтримали з

повністю. Позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» не визнають. Від позивача ОСОБА_3

надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_7, ОСОБА_8 позовні втя

підтримали повністю. Позов ОСОБА_9, ОСОБА_3 не визнали та пояснили, зокре

що на підставі банківської ліцензії НБУ та письмового дозволу на здійсни

валютних операцій, який є генеральною ліцензією, банк має право надавати кредаі

іноземній валюті та не потребує отримання індивідуальної ліцензії.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встане:

такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено що, відповідно до п.1.1. розділу Загальні по ложе

Статуту, внесеного 18.12.2009 року у реєстр за №5005624, Публі-

акціонерне товариство «УкрСиббанк» виступає правонаступником по всіх правах

зобов»язаннях Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк.

01 лютого 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_2

укладено кредитний договір №0, згідно умов якого позивач отримі

кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 15 223 євро, що доріва

еквіваленту 99 585,37 гривень за курсом НБУ на термін по 30.01.2014 року із сплат]

11% річних за користування кредитом.

01 лютого 2007 року для забезпечення виконання зобовязань за кредитів

договором № 0, між АКІБ «УкрСиббанк» і майновим поручителем ОСОБА_2:

ОСОБА_5 - ОСОБА_3 було укладено догої

поруки №1.

01 лютого 2007 року для забезпечення виконання зобовязань за кредитні

договором №0, між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2

було укладено договір застави транспортного засобу, а саме автомобіля Бкоба Ойат

1.61, 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_1.

Із довідки-розрахунку заборгованості за кредитом ОСОБА_2

вбачається, що станом на 09.12.2009 року сума боргу становить 141 964,55 гривень.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_4\

Володимировича про визнання недійсним кредитного договору, договорів поруки і

застави та зобовязання зарахувати в рахунок погашення кредиту сплачені відсотки

іноземній валюті за курсом НБУ на день укладення договору є безпідставними

наступних мотивів.

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину

недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, яі

встановлені частинами першою-третьою та шостою ст.203 ЦК України. Тобто, зміс

правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства,

також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мат

необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасників правочину ма

бути вільним і відповідати його волі.

Частиною 3 статті 533 Цивільного кодексу України передбачено, пі.

використання іноземної валюти при здійсненні розрахунків на території України зі

зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановленні

законом.

Відповідно до ст.47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ш

підставі банківської ліценції та дозволів НБУ банки мають право здійснювати операп:

з валютними цінностями.

Положенням про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмові:

дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій, затвердженим Постаново;

Правління НБУ від 17.07.2001 року №275, передбачено, що за наявності банківської

ліцензії та за умови отримання письмового дозволу НБУ мають право здійснювати

операції щодо залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку

України.

28.10.2001 року Національним Банком України видано АКІБ «УкрСиббанк»

банківську ліцензію №75 та письмовий дозвіл № 75-2 від 24 грудня 2001 року на

право здійснювати свою діяльність на підставі виданої НБУ ліцензії, відповідно до

яких АКІБ «УкрСиббанк» надано право здійснювати банківські операції, визначені ч.І

та п.п.5-11 ч.2 ст.47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та

здійснювати операції з валютними цінностями.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку,

що укладені кредитні договори в іноземній валюті не суперечать вимогам ЦК

України, іншим актам законодавства, моральним засадам суспільства, поскільки

відповідач надав позивачу кредити в іноземній валюті на підставі банківської ліцензії

та дозволу НБУ на здійснення операцій з валютними цінностями, що не потребує

отримання індивідуальної ліцензії банком чи позичальником, сторони правочинів на

момент їх вчинення досягли всіх істотних умов, мали необхідний обсяг цивільної

дієздатності, їх волевиявлення було вільним і відповідало внутрішній волі, підстав для

визнання недійсним кредитного договору №0 від 01 лютого 2007 року

немає. Звідси немає підстав для визнання недійсними договорів поруки та застави

автотранспорту від 01.02.2007 року, як правочинів, укладених для забезпечення

виконання зобовязань за кредитним договором та зобовязання банк зарахувати в

рахунок погашення тіла кредитів сплачені нею відсотки в іноземній валюті за курсом

НБУ на день укладення кредитного договору, а тому в задоволенні позову в цій

частині слід відмовити повністю.

Щодо позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про

стягнення боргу за кредитом суд вважає, що в даному випадку має місце неналежне

виконання зобовязання ОСОБА_2, ОСОБА_3, оскільки на час подання позову

заборгованість за кредитним договором становила 141 964 (сто сорок одна тисяча

девятсот шістдесят чотири) гривні 55 копійок.

Твердження позивача ОСОБА_3 про те, що частину боргу за кредитним

договором ОСОБА_2 погасила, отримавши страхове відшкодування в розмірі 72884 рн

40 коп. згідно страхового акту ЗАТ «Страхова компанія» Український сраховий

альянс» № 8851/05/20 від 1 жовтня 2007 року суд не бере до уваги, оскільки зазначене

спростовується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

Як слідує із змісту пояснень представника банку ОСОБА_8 після настання

страхового випадку на рахунок Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

було пераховано суму страхового відшкодування в розмірі 72884 рн 40 коп. згідно

договору страхування серії МА № 081509 від 02.02.07 року та страхового акту ЗАТ

«Страхова компанія» Український страховий альянс» № 8851/05/20 від 1 жовтня 2007

року.

Обставини зарахування коштів розмірі 63828 грн. 76 коп. на рахунок ОСОБА_2; 12

та подальшого їх зняття в розмірі 63062 грн. 81 коп. з рахунку позш.

підтверджується випискою по рахунку ОСОБА_2 № 0000 (а.с.143-1--

також заявою на видачу готівки від 24 жовтня 2007 року № 14 (а.с.52).

Таким чином позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

стягнення боргу за кредитом підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3Зі

користь ПАТ «УкрСиббанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1419 ю_ Г

тисяча чотириста девятнадцять) грн. 65 коп. та витрати на інформаційно - техні-з

забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 6, 192, 202, 203, 204, 215, 526, 52

533, 575, 626, 638, 1049, 1052, 1054, 1056 ЦК України, Закону України «Про банки

банківську діяльність», Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання :

валютного контролю», ст.ст. 10, 57, 60, 209, 215, 218 ЦПК У країни,-

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3

задоволенні позову про визнання недійсним кредитного договору, договорів поруі

та застави та зобовязання зарахувати в рахунок погашення кредиту сплачені відсош

в іноземній валюті за курсом НБУ на день укладення договору.

Позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості

кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, жительки смт. Гусятин, вул

Надозерна, 51 Гусятинського району, ОСОБА_3, жителя смт.

Гусятин, вул. Тернопільська, 8/9 Гусятинського району на користь Публічного

акціонерного товариства «УкрСиббанк», р/р 3304, МФО 351005, ЄДРПОУ.

09807750 141 964 (сто сорок одна тисяча девятсот шістдесят чотири) гривні 55

копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3

на користь ПАТ «УкрСиббанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1419 (одна

тисяча чотириста девятнадцять) грн. 65 коп. та витрати на інформаційно - технічне

забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Гусятинський

районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення

апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295

ЦПК У країни.

Суддя: