Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

Іменем України

17 червня 2010 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді: Стахової Н.В.

при секретарі судового засідання: Головіній A.B.

розглянувши у судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, вказуючи, що 17.08.2007 року з відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/0002/82/109992, за умовами якого споживач отримав кредит у сумі 10000 грн., зобов'язавшись його повернути з нарахованою процентною ставкою 24% річних протягом 36 місяців відповідно до графіку погашення боргу у період з 17.08.2007 року по 16.08.2010 року. 17.12.2007 року у якості забезпечення виконання боржником основного зобов'язання, між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та Лебедєвим був укладений договір поруки №014/0002/109992/1 відповідно до якого останній поручився перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Посилаючись на неналежне виконання відповідачами зобов'язання за договором, позивач просить стягнути з останніх у солідарному порядку заборгованість за кредитом, яка станом на 16.04.2010 р. становить 24 020 грн. 96 коп., з яких: основна сума боргу - 7885грн.20коп., сума несплачених процентів за користування кредитом - 3470 грн.88 коп., нарахована пеня - 12564грн.88 коп., та судові витрати у справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився ,суду надав письмову заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, пред'явлений позов підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій визнав позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, заяви про слухання справи за його відсутності суду не надав, причини неявки не повідомив, належним чином був повідомленим про час та місце судового розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 17.08.2007 року між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №034/0002/82/109992, за умовами якого споживач отримав кредит у сумі 10000 грн., зобов'язавшись його повернути з нарахованою процентною ставкою 24% річних протягом 36 місяців відповідно до графіку погашення боргу у період з 17.08.2007 року по 16.08.2010 року.

17.08.2007 року у якості забезпечення виконання боржником основного зобов'язання, між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та Лебедєвим був укладений договір поруки №014/0002/109992/1 відповідно до якого останній поручився перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку

Станом 16.04.2010 року заборгованість відповідачів становить 24 020 грн. 96 коп., з яких: основна сума боргу - 7885грн.20коп., сума несплачених процентів за користування кредитом - 3470 грн.88 коп., нарахована пеня - 12564грн.88 коп., та судові витрати у справі.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі, та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, а саме сплатити борг, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Оскільки у судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення відповідачами договірних зобов'язань, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 611,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 81, 88, 212-215, 218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль заборгованість за кредитним договором у сумі 24 020 (двадцять чотири тисячі двадцять) грн. 96коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» державне мито у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 11 коп., та 60 (шістдесят )грн. витрат,- пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в судії

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» державне мито у розмірі 120 (сто двадцять) грн.11 коп., та 60 (шістдесят ) грн. витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в суді.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання апеляційної скарги, якщо скарга подається в строк встановлений для подання заяви на апеляційне оскарженні.

Суддя: