overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: комунальні платежі Доповідач - Бобровський В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Бобровського В.В.,

суддів: Кокоші В.В., Шевченко Н.Ф.,

при секретарі - Назаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 жовтня 2010 року по справі за позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 Ізюмської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованих комунальних платежів, -

встановила:

Керуючись ст. ст. 209, 218, 317 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2010 року Номер справи № 2н-95/10
Провадження №-
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д.,
розглянувши заяву Державно територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» в особі Коростенського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №4 про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст. З, 15, 95 - 105 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА Справа №2-1652/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лубни про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Лубни про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Ознайомившись з позовом, суд прийшов до висновку, що він не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки не обґрунтовані позовні вимоги до управління Пенсійного фонду України в м. Лубни. З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Лубенському районі, а допомогу прохає стягнути з управління Пенсійного фонду України в м. Лубни.

Крім того, позов містить закреслення по тексту та виправлення, в зв'язку з чим неможливо, в повній мірі, зрозуміти зміст обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Згідно ст.121 ЦПК України при недотриманні вимог ст.119 ЦПК України суд Іалишає заяву без руху, надає позивачу строк для усунення недоліків та роз'яснює, що в разі лезиконання вимог суду в указаний строк позовна заява буде вважатись не поданою та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лубни про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 21.06.2010 року і роз'яснити, що в разі не виконання вимог суду в указаний строк позов буде вважатись не поданим та повертається позивачу.

Суддя Ю.А. Іващенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ рядка статзвіту 1
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Білоусова
Згідно зі ст.104 Цивільно - процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-н-701/10
СУДОВИЙ НАКАЗ,
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Бровариводоканал» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної гарячої води і водовідведення» ст. ст. 67, 68, 162, ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Броварського
міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувана з копіями доданих до неї документів. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Згідно ст.. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання відповідно до ст. 106 ЦПК України.
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________20__року.
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________20__року.
Суддя А.Г. Радзівіл
У Х В А Л А

25.03.2010 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Усенко Ті., секретаря Кобзар А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення, усунення перешкод в користуванні житлом та у вихованні малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2010 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом та прохав постановити рішення, яким вселити його в помешкання квартири АДРЕСА_1 в ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач позов підтримав , вказав, що бажає жити в своїй квартирі, в приватному будинку жити не можливо, так як там тече дах, крім того несе великі витрати по оплаті комунальних послуг та інше. Не заперечує, що будинок по вул.Бажана 2 закінчений будівництвом, але не зданий в експлуатацію.

В судовому засіданні відповідачка, ОСОБА_2 з позовом не погодилася, так як відповідач з 2006 року проживає в приватному будинку по вул.Бажана 2 м.Кременчука, а вона разом з дітьми в спірній квартирі. Приватний будинок закінчений будівництвом, але з вини позивача не зданий в експлуатацію. Одночасно прохала вирішити питання про зупинення провадження по справі, оскільки в цьому ж суді розглядається справа про поділ спільного майна подружжя, одним з предметів якого являється, квартира АДРЕСА_1 в ОСОБА_3 та будинок по вул. Бажана №2 і згідної позовної заяви вона прохає залишити їй з дітьми спірну квартиру, а чоловіку будинок по вул.Бажана №2 м.Кременчука. Ввважає, що без вирішення питання про поділ спільного їх майна, не можливо розглядати дійсну цивільну справу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував щодо зупинення розгляду справи, оскільки не вбачав підстав.

Статтею 201 ЦПК України визначений вичерпний перелік обов'язків суду за яких зупиняється провадження у справі, так зокрема, частиною 1 п.4 вказаної статті передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішеним іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, суд вважає, що без вирішення питання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, неможливо прийняти законне та об'єктивне рішення по заявленому позову.

За таких підстав провадження в даній цивільній справі має бути зупинене.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення, усунення перешкод в користуванні житлом , до прийняття остаточного рішення щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Заява про оскарження ухвали може бути подана через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в такому ж порядку на протязі десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Усенко Т.І.
08.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4175 2010р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 липня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Каланчацької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення заборгованості та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

21 квітня 2010 року Каланчацький районний суд Херсонської області прийняв у зазначеній справі постанову, на яку управління праці та соціального захисту населення Каланчацької районної державної адміністрації подало апеляційну скаргу в порядку цивільного судочинства відповідно до Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року, що набрав чинності з 10 березня 2010 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір 25,50 гривень та не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Каланчацької районної державної адміністрації на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 квітня 2010 року залишити без руху.

Надати управлінню праці та соціального захисту населення

Каланчацької районної державної адміністрації строк для усунення недоліків до 30 липня 2010 року і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апелядійного суду

Херсонської області ОСОБА_1
справа 2-1191/2010
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

02 лютого 2010 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування акта приватизації земельної ділянки та поновлення межі земельних ділянок,

встановила:

23 листопада 2009 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування акта приватизації нею земельної ділянки, поновлення межі земельних ділянок сторін, що існувала до травня 2009 року та видачу актів приватизації земельних ділянок сторонам.

Ухвалою судді від 07.12.2009 року заява була залишена без руху у звязку з її неналежним оформленням і позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви до 29.01.2010 року та розяснено, що у разі не усунення недоліків до вказаного судом терміну заява вважатиметеся не поданою та буде повернута.

В зазначений судом строк недоліки позовної заяви усунути не були у звязку з чим вона вважається не поданою та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 НДК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування акта приватизації земельної ділянки та поновлення межі земельних ділянок - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-5713/2010
УХВАЛА

13 вересня 2010 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Скіць М.І. розглянувши апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області та Державного казначейства України на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області, управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Державного казначейства України про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и в :

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2009 року частково задоволено позов ОСОБА_1

Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області 15 січня 2010 року подало до суду на вказану постанову апеляційну скаргу.

Не погоджуючись з постановою від 24 грудня 2009 року Державне казначейство України 10 лютого 2010 року також подало на неї апеляційну скаргу.

19 серпня 2010 року ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області та Державного казначейства України прийнято до розгляду та відкрито по справі апеляційне провадження .

Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 у справі № 1-40/2010 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» визнано такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними ), положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VІ.

Тому, на підставі Рішення Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 та у відповідності ч. 1 п. 1 ст. 205 ЦПК України вважаю за необхідне закрити апеляційне провадження у даній справі в порядку цивільного судочинства, а справу направити до Київського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області, управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Державного казначейства України про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

Дану справу направити до Київського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження.

Суддя М.І.Скіць
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2010 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом : ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам) , третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , тамає право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Провести у справі попередє судове засідання яке призначити на 09:00 год. на 16 червня 2010 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Кузьмін О.В., розглянути заяву публічного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Волноваського відділення Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2 про видачу судового наказу відповідно до ст.ст.526, 546-552 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили
Може бути предявлений до
Суддя: О. В.Кузьмін
Відповідно до ст. 104 ЦПК України відповідач має право у разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від відповідача протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання відповідачем копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України,заява відповідача про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п*яти днів з дня її надходження без судового розгляд і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
04.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

04 жовтня 2010р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Херсонське ДБТІ про визнання дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку і визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2010р. Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 серпня 2010р. прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18 жовтня 2010р. направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22-6951.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Cуддя Рябченко Ю.О., розглянувши цивільну справу № 2-1094/10,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 01.10.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу до 01.10.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3