Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Хоменко Н.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 17.07.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Юрївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №11- розірвати.

В обґрунтування позову вона вказала на те, що вперше з відповідачем вона познайомилась у травні 2006 року на похоронах брата відповідача, почали жити разом, у липні 2007 року бони одружились через те, щоб позивачці було зручніше отримувати пенсію, оскільки вона була прописана у смт. Юрївка Павлоградського району Дніпропетровської області, а відповідач - прописаний у м.Павлограді по вул.Новій, 6.7, кв.5. У листопаді 2007 року вони шлюб розірвали та вирішили пожити ще цивільним шлюбом. Потім, у липні 2009 року знову вирішили, що потрібно розписатись. У травні 2010 року позивач захворіла, її поклали до лікарні, а відповідач - покинув її хвору, тому, вона вирішила шлюб з відповідачем розірвати. Від шлюбу - дітей не мають, спільне господарство не ведуть, фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім'ї, вважає, є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Сторони втратили почуття любові та поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.

У судовому засіданні відповідач заперечував проти розірвання шлюбу посилаючись на те, що дійсною причиною розірвання шлюбу є невирішені питання відносно придбаного під час шлюбу майна. Тому, просив відмовити в задоволенні позовної заяви.

Вислухавши позивача, відповідача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають у звязку з наступним.

У судовому засіданні встановлено, що вперше ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 15 липня 2006 року, зі зміною позивачкою прізвища на прізвище чоловіка, а 27 листопада 2007 року - шлюб було розірвано (арк.с.28).

Відповідно до свідоцтва про шлюб, 17 липня 2009 року зареєстровано шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділом реєстрації актів цивільного стану Юрївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №11 (арк.с.6).

Судом, відповідно до вимог ст.111 СК України, були вжити заходи щодо примирення подружжя.

Ухвалою суду від 03 серпня 2010 року сторонам був наданий строк для примирення (арк.с.21), проте, сторони не примирились і сімю не відновили.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Проте, ні позовна заява, ні письмові матеріали справи не містять доказів того, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Навпаки, зважаючи на похилий вік сторін, з метою охорони сім'ї, шлюб сторін підлягає збереженню.

Крім того, з пояснень сторін вбачається, що дійсна причина розірвання шлюбу повязана з вирішенням питання відносно придбаного у період шлюбу майна, а не з метою припинення шлюбних відносин, як це передбачено ст.112 СК України.

Отже, передбачені сімейним законодавством підстави для розірвання шлюбу у судовому порядку відсутні, а тому, позовні вимоги з урахуванням вимог ч.2 ст.10 ЦПК України, задоволенню не підлягають за їх недоведеністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112, 113 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачи апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.В. Токар