20.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-4356-2010 року Головуючий в 1 інстанції: Ковальчук О.В.
Категорія 57 Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня місяця «20» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Закарян К.Г., Прокопчук Л.П. при секретарі: Ващенко А А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку майна, яке є спільною сумісною власністю,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка вказала в заяві до суду, що в період шлюбу вони з відповідачем придбали та побудували нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по вулиці Молодіжній, № 22 в смт. Каланчак Херсонської області. Після розірвання шлюбу 12 жовтня 2006 року відповідач вважає себе одноосібним власником і відмовляється від оформлення права спільної часткової власності на домоволодіння, має намір відчужити будинок, тому просила суд визнати за нею право власності на Уг частину вказаного домоволодіння.

Рішенням суду позовні вимоги повністю задоволені.

Суд визнав за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 1/2 частину домоволодіння № 22 по вулиці Молодіжній в смт Каланчак Херсонської області.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення по справі, як незаконне і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Так, місцевий суд достатньо повно дослідив матеріали справи, доказам дав вірну оцінку і ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому нема жодних підстав для його скасування чи змінення.

Суд встановив, що сторони у період з 1972 по 2006 рік перебували у шлюбних відносинах і спірний житловий будинок було придбано подружжям за час шлюбу, тому він належить сторонам на праві спільної сумісної власності відповідно до ст. 60 СК України.

Суд прийшов до вірного висновку, що вимоги про визнання права власності на спірний будинок є обґрунтованими, оскільки відповідно до ст.ст.63,68 дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, а розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Колегія суддів вважає, що цей висновок суду підтверджується матеріалами справи, рішення по даній справі є законним і обґрунтованим, скасуванню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому не можуть бути прийняті до уваги, як значимі і скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 травня 2010 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Касаційного суду України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді