overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
м.Лубни 08.04.2010 року
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви : ОСОБА_1 до УПФ в м.Лубни про нарахування допомоги дитині війни,
Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі .
Призначити судове засідання на "_20_" _05__ 2010 року на 09 год. 00 хв.
Направити відповідачеві (чам) копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позрвних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.
Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , тамає право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-о-241/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Сарненському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності трудової книжки з вкладишем, виданої 5 вересня 1974 року, первинно на прізвище „Нагорная, виправлено на прізвище „Кухновец та знову виправлено на прізвище „Нагорная. Зазначений факт необхідний для призначення пенсії за вислугу років в галузі медицини.

Заявницею оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Сарненському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 9 годину 30 хвилин 19 жовтня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

«17» листопада 2010 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Малахова Н.М. вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 20 серпня 2010 року' у справі, за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про соціальний захист дітей війни", -

встановила:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 20 серпня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначену постанову районного суду відповідачем до апеляційного суду Житомирської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Житомирської області, оскільки справа не підвідомча даному суду, згідно рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із; соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року №1691-У1.

З урахуванням наведеного, справу з апеляційною скаргою необхідно направити для розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 15, 297 ЦГЖ України, -

ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про соціальний захист дітей війни" разом з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду У країни в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 20 серпня 2010 року направити для розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду.
30.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3549/2010р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 червня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобовязання здійснення нарахування щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 18 травня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 30 хвилин 08 липня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-538/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі говуючого судді Бобер К.Ф.

секретарі Кудлачик Н.В.

роглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», товариства і обмеженою відповідальністю «Агролен» про стягнення матеріального збитку завданого ДТП, штрафних санкцій та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Представником позивача заявлено клопотання про забезпечення позову. Своє клопотання едставник позивача обґрунтовує наступними обставинами. Позивачем подано позовну заяву про ішкодування збитків завданих в результаті ДТП. що сталася 14.07.2009 року о 9.30 год. на 369 км + 860 а/д Київ-Чоп за участю автомобіля з причепом позивача та автомобіля КАМАЗ, державний номер ВК 10 АІ, який належить відповідачу 2 - ОСОБА_2 «Агролен». Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 «Агролен» же скористатися правом розпорядження вказаним транспортним засобом і продати його іншим особам, зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову. В зв»язку з цим представник вивача просить накласти арешт на транспортний засіб автомобілі. КАМАЗ д.з. ВК 0310 А1 та на врахуй ко в і рахунки в банківських установах відповідача 2 ОСОБА_2 «Агролен» в межах суми позову.

Своє клопотання в судовому засіданні представник позивача піл гримав, просить йоіо задоволити.

Ознайомившись з заявленим клопотанням, суд приходить до висновку, що воно підлягає до юволення частково.

Відповідно до ч.З ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії згляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання шення суду.

Суд рахує обґрунтованими вимоги представника по ивача в частині накладення арешту на гомобіль КАМАЗ д.з. ВК 0310 АІ. який належить відповідачу ОСОБА_2 «Агролен» і може бути ним алізований до набрання чинності рішенням су ду. Разом з тим. враховуючи обставини справи, суд рахує доцільним накладати арешт на банківські рахунки відповідача, що може безпідставно заблокувати сподарську діяльність ОСОБА_2 «Агролен» .

Керуючись: ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВ А Л И В:

Накласти арешт на автомобіль КАМАЗ л.н.з. ВК 0310 АІ, який належить товарист ву з обмеженою щовідальністю «Агролен», що знаходиться за адресою с.Тараканів Дубенського району, Рівненської області.

Ухвала суду набирає законної силі: після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо сляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги у хвала, якщо її не скасовано, набирає сонної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлнно без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга цається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-н-1073/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2010 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
КП Броварської міської ради „Броваритеплоенергомережа звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення та постачання підігрітої води в розмірі 4080 грн. 71 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103-106 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп.
Суддя Н.П.Маценко
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення його до виконання.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання три роки
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________2010 року
Суддя Н.П.Маценко
30.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«ЗО» серпня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Універсал-Експо» на дії державного виконавця,

встановила:

16 липня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона виніс по вказаній справі ухвалу, на яку ТОВ Фірма «Універсал-Експо» та ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні подалі апеляційні 'скарги.

Оскільки скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ТТТТК вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційні скарги ТОВ Фірми «Універсал-Експо» та ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06.10.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрслкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-5905/10.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя: І.В.Цуканова
Справа №2-247/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 березня 2010 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив!

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення

аліментів.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено. Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у і: передньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до слухання у попередньому судовому панні на 10 год. 30 хв. 08 квітня 2010 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І . Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 2н-1081/10
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2010 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Відкритого Акціонерного Товариства з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1028,72 грн., -
Відповідно до ст.ст.64, 67, 68 Житлового кодексу України споживачі житлово-комунальних послуг повинні своєчасно вносити плату за спожиті послуги.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.95, 101, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.525-526 ЦК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3:
- на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-1722/2010
Золотоніського міськрайонного суду
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 травня 2010 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Скіць М.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 2 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла дана адміністративна справа з апеляційною скаргою УПФ України в Золотоніському районі на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 2 березня 2010 року.

Оскільки при подачі апеляційної скарги було встановлено, що вона не оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, ухвалою від 26 квітня 2010 року апеляційна скарга УПФ України в Золотоніському районі Черкаської області відповідно до положень ст. 297 ЦПК України була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків до 11 травня 2010 року.

На адресу апеляційного суду від УПФ України в Золотоніському районі надійшло клопотання про відстрочку сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення рішення по справі, в звязку з тимчасовою відсутністю коштів.

Підстави для відстрочки оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відсутні. Оскільки Управління ПФУ в Золотоніському районі не усунуло недоліки апеляційної скарги, не сплативши витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн., тому подана апеляційна скарга, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відхилити клопотання УПФ України в Золотоніському районі Черкаської області про відстрочку сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 2 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту проголошення.

Суддя М.І.Скіць
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П.,

розглянувши заяву Вікритого акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 268 грн. 47 коп ,

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.98 ЦПК України,

керуючись ст.95-100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою

Вікритого акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 268 грн. 47 коп ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2/0624/83/2011
УХВАЛА

20 грудня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Сліпчицької сільської ради Черняхівського району, Черняхівської районної державної адміністрації про визнання права масності на земельну частку(пай),

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному

суду.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 31 грудня 2010 року на 11 год 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк

Копія: вірно

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-1916/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до попереднього судового розгляду

28.09. 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

05.08. 2010 року позивач звернувся до суду та просить ухвалити рішення згідно якого визначити за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. 1,3,4, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 11.30 годин 07.10. 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 07.10.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 2-1003/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"29" листопада 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Москвіті Н.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» до судового розгляду на 08-00 годин 02 лютого 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-126 2010 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2010 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Мадай С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою Прокурора Березанського району в інтересах Філії - Березанського відділення №3162 ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.хт.11, 122, 129 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Прокурора Березанського району в інтересах Філії - Березанського відділення №3162 ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10.02.2010 року о 09:30 год. за участю

сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 10.02.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: