УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2010 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Шестака О.І.

за участю секретаря Тріщук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-тя особа: гаражний кооператив „ЛІСНИЙ, про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

25.10.2006 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, в якому просив визнати за ним право власності на не житлову споруду - „гараж №24 літ. „М-1, площею 33,5 кв.м. у ГК „ЛІСНИЙ, який знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 84.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.11.2006 р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі, визнано за ОСОБА_1 право власності на гараж №24 по пр. Перемоги, 84 у м. Харкові загальною площею 28,5 кв.м..

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.09.2010 р. було задоволено заяву Харківської міської ради про перегляд рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.11.2006 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-тя особа: гаражний кооператив „ЛІСНИЙ про визнання права власності на нерухоме майно. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.11.2006 р. скасовано.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, в якій просив залишити його позовну заяву без розгляду та справу слухати у його відсутності.

Представник Харківської міської ради у судове зсідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду не заперечував, заявив клопотання про поворот виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.11.2006 р.

Представник ГК «Лісний» у судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 та клопотання ОСОБА_2 не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 та клопотання ОСОБА_2 такими, що підлягають задоволенню,виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-тя особа: гаражний кооператив „ЛІСНИЙ, про визнання права власності на нерухоме майно без розгляду, та здійснити поворот виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 380-381 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 -задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-тя особа: гаражний кооператив „ЛІСНИЙ, про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.11.2006 р., анулювавши державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на не житлову споруду - „гараж" №24 літ. „М-1, площею 33,5 кв.м. у ГК „ЛІСНИЙ, який знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 84.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 5 днів після її проголошення;

Головуючий: