№ 2-466/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2010 дата розгляду справи

. Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Іванків О.В.,

при секретарі Соболевському Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до Каноницької сільської ради, про визнання права власності на будівлю, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на будівлі бані та котельної в с.Каноничі Володимирецького району. В судовому засіданні підтримав позовні вимоги, на їх обґрунтування пояснив, що 01 червня 2009 року придбав з біржових торгів нежитлові приміщення, які належали територіальній громаді в особі Каноницької сільської ради. Вказані приміщення реалізовувались за рішенням сільської ради. Повністю сплатив кошти за придбані будівлі, отримав їх згідно акту приймання-передачі та вступив у фактичне володіння. Нотаріальне посвідчення та реєстрація договору у встановленому порядку в даний час неможлива внаслідок втрати частини правовстановлюючих документів. Вважає, що внаслідок придбання обєктів нерухомості набув права власності на будівлю, яке не має можливості підтвердити, окрім як в судовому порядку.

Представник відповідача визнав позов, пояснив, що ОСОБА_1 повністю виконав умови договору, перерахував гроші за придбані обєкти, які передані йому за актом приймання-передачі. Оскільки первинні документи на обєкти відсутні, виготовляти їх сільська рада не буде, і нотаріальне посвідчення договору не вважає обовязковим, оскільки вже відбулись торги на ліцензованій біржі. Не заперечує проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши інші докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, у відповідності до змісту ст. 328 Цивільного Кодексу України підставою набуття права власності є правочини, що не заборонені законом, в т.ч. договори.

Як вбачається з пояснень сторін та письмових доказів, наданих сторонами, позивач ОСОБА_1 01 червня 2009 року фактично уклав договір купівлі-продажу нерухомого майна з біржових торгів, оскільки сторони не лише домовились про всі істотні умови договору - його предмет, ціну та ін., але й фактично виконали умови цього договору, так як продавець отримав кошти та передав придбане майно, а позивач сплатив ціну приміщення та прийняв придбане. Факт укладення договору купівлі-продажу підтверджується протоколом біржових торгів №1-А/ББ від 01.06.2009 року, повідомленням УДК у Володимирецькому районі №03-04/58, рішенням Каноницької сільської ради №175 від 26 січня 2009 року, висновком про вартість майна, технічними паспортами будівель.

Як вбачається з ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, та відбулось його повне виконання, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що сторони уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна, умови якого не суперечать вимогам чинного законодавства, повністю виконали договір і він є дійсним, в силу чого позивач набув майно внаслідок правомірної цивільно-правової угоди.

У відповідності до ст.ст.391 ЦК України власник вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці перешкоди і не були повязані з позбавленням володіння. Власник також вправі предявити позов про визнання права власності, якщо це право не визнається іншими особами, як це передбачено ст.392 ЦК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15, 208, 209 ЦПК України, ст.ст.48, 49 Закону України Про власність, ст.ст. 220, 391, 392, 655, 656 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Договір купівлі-продажу будівлі котельні, розташованої по вул.Калініна, 94-Б та будівлі бані, розташованої по вул..Калініна, 116-А в с.Каноничі, укладений між ОСОБА_1 та Каноницькою сільською радою через торгову біржу «Україна-Захід» визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності будівлю котельні, розташовану по вул.Калініна, 94-Б та будівлю бані, розташовану по вул.Калініна, 116-А в с.Каноничі Володимирецького району.

Стягнути з Каноницької сільської ради в користь ОСОБА_1 понесені ним при подачі позовної заяви витрати в сумі 120 (сто двадцять) грн., від сплати судового збору сторони звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано сторонами протягом десяти днів після проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після оголошення ухвали апеляційного суду.

Головуюча: