overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3132/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

25 червня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИЛА:

02 листопада 2009 року Херсонським окружним адміністративним судом прийнято у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08 липня 2010 року, направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії,№1-а з посиланням на номер справи 22ц-3132.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фурман Т.Г.
Справа №22ц-3187/10 Головуючий у 1 інстанції: Олексієнко М.Ю.
Категорія: 30 Доповідач в апел.інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Курій Н.М.

суддів: Зверхановської Л.Д., Мікуш Ю.Р.

при секретарі: Балюк О.С.

з участю: представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Приватної консультативної комерційно-виробничої фірми „Вікторія ОСОБА_5 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 15 квітня 2010 року,

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою суду цивільну справу за позовом Приватної консультативної комерційно-виробничої фірми „Вікторія до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди направлено для розгляду за підсудністю Франківському районному суду м.Львова.

Ухвалу суду оскаржив представник Приватної консультативної комерційно-виробничої фірми „Вікторія ОСОБА_5. В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала суду є незаконною, оскільки вона не відповідає вимогам закону. Зокрема, зазначає, що суд не взяв до уваги положення ч.6 ст. 110 ЦПК України, якою закріплене право позивача предявляти позов про відшкодування шкоди за місцем завдання шкоди.

Просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та предявлених позовних вимог законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України(в редакції, яка діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали) позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Згідно із ч.6 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди.

Позивач скористався цим своїм правом вибору підсудності та подав позов до Галицького районного суду м.Львова, оскільки шкода майну позивача завдана на території юрисдикції Галицького районного суду м. Львова (вул.Торгова,23 у м. Львові).

Відтак колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що дану позовну заяву прийнято з порушенням правил підсудності і справа має розглядатись Франківським районним судом м. Львова є помилковим, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 313, 314 ч.1 п.2, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Приватної консультативної комерційно-виробничої фірми „Вікторія ОСОБА_5 задоволити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 квітня 2010 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2010 року місто Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн 50 коп, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-о-64/2010 р.
УХВАЛА

призначення справи до розгляду

9 липня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, які підлягають доказуванню;

3)з'ясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в зв'язку з призначенням справ до судового розгляду та відпусткою судді призначити до судового розгляду на 17 вересня 2010 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та представника зацікавлено особи.

Суддя
09.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Категорія : Доповідач Цуканова І.В.
ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року грудня місяця 09 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів: Полікарпової О.М., Базіль Л.В.

при секретарі Кримцевій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Міраж», ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 5 жовтня 2010 року за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Міраж», ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Херсонської філії, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Міраж» задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 5 жовтня 2010 року змінити.

Зменшити розмір моральної шкоди, стягнутої з приватного підприємства «Міраж» на користь ОСОБА_4 із суми 50 000грн. до 17 000грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2н-329/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Херсоназ» в особі Новокаховської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання.
На підставі Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, зі змінами від 17.02.2010 року № 165, Закону України «Про нафту і газ» від 12.07.2001 року, зі змінами від 24.07.2010 року та ст. 96 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В.Червоненко
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданихщо нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Д.В.Червоненко
Місце печатки суду
22.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4537/2010 р. Головуючий в 1-й інстанції Живцова О.А.
Доповідач: Капітан І.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

«22» липня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Каланчацької районної державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Каланчацької районної державної адміністрації стосовно відмови в перерахунку та виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в розмірі не менше прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6-ти років,

в с т а н о в и л а:

11 червня 2010 р. Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку Управління праці та соціального захисту населення Каланчацької районної державної адміністрації подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір у розмірі 4,25 грн.;

- не сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 37,00 грн.

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Каланчацької районної державної адміністрації на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 11 червня 2010 р. залишити без руху.

Надати Управлінню праці та соціального захисту населення Каланчацької районної державної адміністрації строк для усунення недоліків до 12 серпня 2010 року і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі Справа № 2о-33/2010

05 березня 2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради орган опіки та піклування, про визнання факту позбавлення батьківського піклування, встановлення опіки і призначення опікуна ,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою заінтересована особа: Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради орган опіки та піклування, про визнання факту позбавлення батьківського піклування, встановлення опіки і призначення опікуна.

Справа підсудна Южноукраїнському міському суд Миколаївської області

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради орган опіки та піклування, про визнання факту позбавлення батьківського піклування, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити попереднє судове засідання на 06.04.2010 року на 10 годину 00 хвилин.

Залучити до участі у розгляді справи:

- Прокурора м. Южноукраїнська Миколаївської області.

Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради орган опіки та піклування, зобов'язати надати в судове засіданя акт обстеження житлово - побутових умов ОСОБА_2, та висновок органу опіки та піклування, щодо суті заяви ОСОБА_2

Викликати на попереднє судове засідання заявника, прокурора та заінтесерованих осіб, неповнолітнього ОСОБА_3.

Надіслати заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів, для ознайомлення та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Наділсати стронам копії ухвалипро відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 2н-844/10
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2010 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М., розглянувши заяву цеху телекомунікаційних послуг №14 Донецької філії Відкритого Акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», ст. 11, ч.2 ст.205, ст. ст. 509, 526, 610, ч.1 ст.901 ЦК України, ст. ст. 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі: головуючого - судця Семенова О.А., при секретарі - Кравченко М.А., за участю:

представника позивача -ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Іллічівська Одеської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі виконкому Іллічівської міської ради Одеської області до Державної податкової інспекції в м.Іллічівську Одеської області та відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про виключення майна з акту опису й арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судовому засідання заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Учасник процесу не заперечували проти задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов органу опіки та піклування в особі виконкому Іллічівської міської ради Одеської області до Державної податкової інспекції в м. Іллічівську Одеської області та відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області гро виключення майна з акту опису й

арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту __________
про відкриття провадження у справі № 2- 707 / 2010 року та призначення справи до
судового розгляду
13 грудня 2010 року смт. Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, третя особа- Слободянюк ОСОБА_3 до територіальної громади Пилипохребтіївської сільської ради про визнання права власності на спадковий будинок,-
ОСОБА_1 звернулася до Новоушицького районного суду з позовом, в інтересах малолітнього ОСОБА_2, третя особа- Слободянюк ОСОБА_3 до територіальної громади Пилипохребтіївської сільської ради про визнання права власності на спадковий будинок
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_4 райсуду, як суду загальної юрисдикції.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження встановлених цивільним процесуальним кодексом України - немає.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-
Відкрити провадження по справі №2-707/2010 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, третя особа- Слободянюк ОСОБА_3 до територіальної громади Пилипохребтіївської сільської ради про визнання права власності на спадковий будинок.
Призначити судове зсідання на 14 годину 03 хвилин 20 грудня 2010 року в залі судових засідань суду.
Відповідачу по справі - територіальній громаді Пилипохребтіївської сільської ради суд пропонує в строк до 20 грудня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Розяснити відповідачам про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під попереднього судового сідання мас право пред'явити зустрічний позов.
Розяснити сторонам по справі про те, шо відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.
Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПКУ, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефанишин С.Л.
Берегівський районний суд Закарпатської області
Справа № 2- 1366/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2010 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Ільтьо І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Берегівський РВ УМВС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в Берегівський районний суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Берегівський РВ УМВС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Берегівський РВ УМВС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 17.01.2011 року на 11-00 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 17.01.2011 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ільтьо І.І