overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миронівський районний суд Київської області
Справа № 2-86/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року Миронівський районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.

при секретарі Скринській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миронівка цивільну справу за позовом комунального підприємства «Миронівкаводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водоностачан ня,

В С ТА НОВИ В:

начальник КП «Миронівкаводоканал» звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 2.01.2006 року між підприємством та відповідачем був укладений договір № 11125 про надання послуг водопостачання та водовідведення. Відповідач не виконує умови даного договору в частині сплати коштів за використані послуги з водовідведення та водопостачання, допустила заборгованість в розмірі 1608,03 грн., яку просив стягнути з неї в примусовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав суду відповідну заяву:

Зважаючи на вказані вимоги, подана представником позивача заява є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву комунального підприємства «Миронівкаводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачанн залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може взути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 2-52/10
УХВАЛА

Іменем України

"29" червня 2010 р. м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Левика Я.А.,

при секретарі Мацайло О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання будинковолодіння спільним майном подружжя та ін. зустрічними позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частину будинковолодіння, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання права власності на частину будинковолодіння, з участю третьої особи Бортківської сільської ради Золочівського району Львівської області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 та ін. про визнання будинковолодіння спільним майном подружжя та ін.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву із змісту якої вбачається, що він відмовляється від позову і просить закрити провадження по справі, оскільки відповідачами фактично задоволено його вимоги.

У судовому засіданні позивач вказану заяву підтримав.

Особи, що беруть участь у розгляді справи стосовно задоволення заяви не заперечили.

У відповідності до вимог ч.3 ст.206 ЦПК України позивач у судовому засіданні попереджений судом про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для відмови у задоволенні заяви позивача судом не встановлено.

Керуючись ст. 89, ч.3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст.205, ст. 206 ЦПК України, -

ухвалив:

відмову ОСОБА_1 від позову прийняти. Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання будинковолодіння спільним майном подружжя та ін., зустрічними позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частину будинковолодіння, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання права власності на частину будинковолодіння, з участю третьої особи Бортківської сільської ради Золочівського району Львівської області в частині первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання будинковолодіння спільним майном подружжя та ін. закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 237,33 грн. сплаченого ним судового збору та 30 грн. сплачених ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-291/10
УХВАЛА

17 вересня 2010 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Сосницькому районі про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни,-

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулась з позовом до суду та просить зобов'язати відповідача здійснити їй перерахування та виплату щомісячної соціальної допомоги як дитині війни у розмірах 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.01.2009 року по момент розгляду справи у суді та стягнути судові витрати.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Сосницькому районі про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 10:30 год. 22.09.2010 року.

Запропонувати відповідачу до 22.09.2010 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Березанський міський суд Київської області
Справа №2-345/2010 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2010року Березанський міський суд

Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г.К.

при секретарі Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Березань про зобов"язання здійснити призначення пенсії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Березань про зобов"язання здійснити призначення пенсії відповідно до ст.ст. 50,54 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

Позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, просить суд прийняти заяву .

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.

Враховуючи вище викладене, згідно ст. 31,174,205, 206, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Березань про зобов"язання здійснити призначення пенсії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд на протязі п"яти днів з дня проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Г.К.Голік
Справа № 2-1105/10
У Х В А Л А

23 червня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про визначення права власності на спадщину- житловий будинок, незавершений будівництвом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сарненської міської ради про визначення права власності на спадщину- житловий будинок, незавершений будівництвом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину- житловий будинок, незавершений будівництвом.

Попереднє судове засідання призначити на 14.07.2010 року на 16.00 годину.

Відповідач представник Сарненської міської ради може подати до 14.07.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-553/10
У Х В А Л А

27 квітня 2010 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Пігаль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позивач просить залишити заяву без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2- 21/ 2010
УХ ВАЛА

06 квітня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області ТЕТЕРВАК Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи №2-21/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідачів про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою Іванківського районного суду від 27 листопада

2009 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі за позовом Іванківського міжрайпрокурора, заявленій в інтересах недієздатних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Так як справа за позовом Іванівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання угоди купівлі-продажу недійсною повернулася з експертизи, а отже відпали причини, по яких провадження було зупинено, то провадження слід поновити.

Керуючись ст. 201, ст. 202 ч. 1 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 21 квітня

2010року на 11 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-9466/2010р.
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій них виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Прокопчук
Справа № 2-577/10
У Х В А Л А

15 березня 2010 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Пігаль О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду відкрито провадження у зазначеній справі.

Враховуючи те, що клопотань про вчинення процесуальних дій, які необхідно вчинити до судового розгляду, сторонами не заявлено, до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 31 березня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2013/2-478/10
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ЯЦЕНКА Є. І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.08.2010 р. на 11.40 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10 лютого 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова БУЦЬКИЙ В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - відділення громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області , в якому просить усунути перешкоди в користуванні нею власністю та зняти з реєстрації ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1.

В обгрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 02 вересня 2004 року та договору купівлі-продажу від 29 липня 2006 року є власницею квартири АДРЕСА_2. В зазначеній квартирі після укладання договорів купівлі-продажу залишився зареєстрованим ОСОБА_3 При цьому ніяких договорів найму, оренди та інших угод між нею, як власницею квартири, та ОСОБА_3 не укладалося.

Той факт, що в квартирі зареєстрований ОСОБА_3, створює їй перешкоди і не дозволяє в повному обсязі здійснювати свої права як власника житла, у тому числі здійснити продаж квартири. Крім того, вона вимушена сплачувати за ОСОБА_3 комунальні послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122, 128-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за № 2-1694/2010р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації.

Попереднє судове засідання призначити на 16 лютого 2010 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5, поверх 1, каб. 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі- копію позовної заяви та запропонувати їм у строк до 16 лютого 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони,представника третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк в порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.В. Буцький
15.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-7566/2010 р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«15» жовтня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и л а:

27 серпня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того, порушено клопотання про звільнення від сплати втрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат (а.с.26).

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.3 ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19.10.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц7566/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-768/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

'' 19 '' 03. 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах Полтавській області про перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13 год. 15 хв.

' 30 ' березня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх не обґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, повідомивши суд про наявність справи з цих підстав в інших судових інстанціях, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: