overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-1648/2010
У ХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

19 лютого 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова БУЦЬКИЙ В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3.зясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2010 року о 11 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя - В.В. Буцький
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2-Н-430/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 10 » грудня 2010 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області М.Є. Бойко розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг №19 Херсонської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані та отримані телекомунікаційні послуги в сумі 122 грн. 6" коп. відповідно до ст.ст. 509, 526, біо, би, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.96,102, 103 ЦПК України -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Є.Бойко
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ може бути предявлений до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя М.Є.Бойко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-с-17/2010
Провадження №2-с-17/2010
У Х В А Л А

18 жовтня 2010 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-214/2010р.,

ВСТАНОВИВ:

Суддею Свалявського районного суду Ганчак Л.Ф. 04.10.2010р. було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 11921,07грн., 30,00грн. судового збору. 122,20грн. витрат за судово-інформаційне забезпечення на користь ВАТ « Закарпатгаз».

3.10.2010р. до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу в зв'язку з тим, що між сторонами існує спір з приводу стягнення заборгованості, оскільки заборгованості з газопостачання заявниця не має.

Оглянувши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що заява підлягає до

задоволення, заява подана у встановлені ст.104 ЦПК України строки. Із матеріалів заяви

вбачається, що між сторонами є спір про право, що розглядається за правилами позовного

провадження.

Наказ Свалявського районного суду №2-н-214/2010р. від 04.10.2010р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 11921.07 грн., 122,20грн. судового збору, 30грн. витрат за судово-інформаційне забезпечення на користь ВАТ "Закарпатгаз", скасувати.

Одночасно роз'яснити, що заявлені ВАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.106 ЦПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Наказ судді Свалявського районного суду Ганчак Л.Ф. по справі № 2-н-214/2010р. від 04.10.2010р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ « Закарпатгаз» заборгованості за кредитним договором в розмірі 11921,07грн.; 122.20 грн. судового збору, 30грн. витрат за судово-інформаційне забезпечення на користь ВАТ «Закарпатгаз» скасувати.

Одночасно роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги ВАТ "Закарпатгаз" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду

ОСОБА_2
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2н-1513/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2010 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г. розглянувши заяву ТОВ «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення, витрати внаслідок інфляційних процесів, 3% і витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, керуючись ст.ст.95-97, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника судовий збір на і^ористь місцевого бюджету м. Рівне в розмірі 25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського
міського суду " / ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 ЦПК Украіни боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. ( стаття 106 ЦПК України).
27.08.2010 Справа № 2-о-35
У Х В А Л А

27 серпня 2010 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

Заявниця ОСОБА_1 10.08.2010р. звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 12.08.2010р. була залишена без руху,в звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.258 ЦПК України, оскільки в заяві не викладено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин; не додано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Для усунення цих недоліків суддею був встановлений строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання заявницею ухвали.

Згідно зі зворотним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 18.02.2010р. отримала ухвалу про залишення її заяви без руху.

Так як заявниця у вказаний строк не виконала вказівку судді і недоліки заяви не усунула, то заява, відповідно до ст.121 ЦПК України, вважається неподаною і повертається заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.208-210 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин визнати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити заявниці її право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Іванківський районний суд Київської області
Ухала про відкриття провадження №2-1911/10
11 жовтня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СГВК «Мусійки» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно
Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України .
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
1.Провадження у справі № 2-1912/2010 р. відкрити.
2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 18 жовтня 2010 року о 14 год. 30 хв.
3.Відповідачу пропонується у строк до 18.10.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
4.Викликати в судове засідання сторони.
Суддя:
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-277/10
Ухвала

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 Люсьєни Ярославівни до ОСОБА_1 "Про розірвання шлюбу",-

встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача в якій просить постановити рішення, яким розірвати укладений з відповідачем шлюб, який зареєстрований 12 вересня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Болехівського міськоговиконкому Івано-Франківської області, актовий запис №47. Неповнолітню дочку залишити на проживанні з позивачкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ІДПК України та підсудна Болехівському міському суду та оплачена судовим збором і послугами за ІТЗ.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 Люсьєни Ярославівни до ОСОБА_1 "Про розірвання шлюбу" і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 15 вересня 2010 року о 14 годині 30 хвилин в залі Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 2-1075/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"01" грудня 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Чупіковій В.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" до судового розгляду на 10-30 годин 03 лютого 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту ___________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 712/ 2010 р.

смт. Нова Ушиця

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 122,130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2 - 712/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Новоушицької селищної ради про призначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити попереднє судове засідання на 11-30 годину 17 грудня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - Територіальній громаді Новоушицької селищної ради суд пропонує в строк до 17 рудня 2010 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, шо підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шуригіна
25.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 березня 2010 року м. Херсон

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Бугрика В.В., Суддів: Лісової Г.Є.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Бугрика В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною, визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК

України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11,00 год. 14 квітня 2010

року.

>' судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.
Справа №2-7956/10
УХВАЛА

27 грудня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми СИДОРЕНКО А.П.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів.

Ухвалою судді від 30 листопада 2010 року позовна заява була залишена без руху, а позивачам запропоновано в строк до 17 грудня 2010 року усунути недоліки.

Позивачу було надано достатній термін для усунення недоліків, але до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, тому позовну заяву треба вважати неподаною та повернути її після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ;

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів, - вважати неподаною та повернути після закінчення строку на оскарження.

Розяснити позивачам, що вони мають право знову звернутися до суду з такою ж вимогою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя А.П. Сидоренко
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 81 / 2010 року

19 лютого 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С..

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2- 81/2010 року за позовом ОСОБА_1. Іванівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 26 лютого 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - суд пропонує в строк до 26 лютого 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.. 131 ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не довег?, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
У Х В А Л А

22 лютого 2010р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя Бобер К.Ф.

відкриваючи судове засідання по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Відповідач ОСОБА_2 будучи попередженим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з»явився, копію позовної заяви отримав, заперечень проти позову та заяв про відкладення слухання справи від неї не надходило.

Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідача.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

29 квітня 2010 року суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановила:

28.04.2010 року ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Чернігова з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що заявник проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 «в» кв. 8, м. Болехів, Івано-Франківська область, тому дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, і згідно ст.115 ЦПК України справу необхідно повернути заявникові для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, п. 4 ч. З ст. 121, 257 ЦПК України, -

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявникові, роз'яснивши, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1093/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2010 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги .

Призначити попереднє судове засідання на 11-45 годин 30 листопада 2010 року.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.11.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовоються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

18 жовтня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайсуду.

До початку розгляду цивільної справи у попередньому судовому засіданні позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду, в зв»язку з відмовою від позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення його позовної заяви без розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Середа
09.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

09 червня 2010р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В. розглянувши подання Відділу Державної виконавчої служби Голопристанського райуправління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2009р. Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 27.10.2009р. прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 червня 2010р. направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22-2086.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: