РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В. при секретарі Велигоненко В.В., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючого також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинно зведені будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати за ними право власності на самочинно зведені на земельній ділянці по вул. Ярославського, б в м. Маріуполі нежилу прибудову, ґанок, сарай та переобладнану в жилому будинку кухню у нежилу кімнату. В обґрунтування позову зазначили, що їм на праві спільної сумісної власності на підставі договору міни від 04.01.1998 року належить 11/25 частин домоволодіння № б, розташованого по вул. Ярославського в м. Маріуполі. Земельна ділянка за вказаною адресою загальною площею 0,0398 га належить позивачам на праві спільної сумісної власності на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку. На зазначеній земельній ділянці за час володіння вони без відповідного дозволу та затвердженого проекту самовільно звели нежилу прибудову (літ. А1-1) площею 16,7 кв.м., ґанок (літ. а1), сарай (літ. Ж-1) та в жилому будинку (літ. А-1) переобладнали кухню (літ. 1-4) у нежилу кімнату. В дійсний час вони бажають привести технічну документацію у відповідність дійсності, але не мають такої можливості, оскільки є самочинні будівлі. Згідно висновку експерта, при зведенні зазначених споруд умови пожежної безпеки не порушені, вони знаходяться в задовільному технічному стані та можуть експлуатуватись в подальшому. Технічний стан будівельних конструкцій забезпечує їх безпечну та надійну експлуатацію.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1, діючий також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили визнати за ними право власності на самовільно зведені на земельній ділянці по вул. Ярославського, б в м. Маріуполі нежилу прибудову, ґанок, сарай та переобладнану в жилому будинку кухню у нежилу кімнату, включивши їх у загальний склад домоволодіння.

Позивачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась.

Представник відповідача - Маріупольської міської ради - в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти визнання за позивачами права власності на самовільно зведені будівлі, розташовані по вул. Ярославського, 6 в м. Маріуполі.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову.

Суд, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню без доказів і за позивачами слід визнати право власності на самочинно зведені на земельній ділянці по вул. Ярославського, б в м. Маріуполі нежилу прибудову (літ. А1-1) площею 16,7 кв.м., ґанок (літ. а1), сарай (літ. Ж-1) та переобладнану кухню (літ. 1-4) у нежилу кімнату в жилому будинку (літ. А-1), включивши їх у загальний склад домоволодіння.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, діючого також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинно зведені будівлі - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 право власності на самочинно зведені на земельній ділянці по вул. Ярославського, б в м. Маріуполі нежилу прибудову (літ. А1-1) площею 16,7 кв.м., ґанок (літ. а1), сарай (літ. Ж-1) та переобладнану кухню (літ. 1-4) у нежилу кімнату в жилому будинку (літ. А-1), включивши їх у загальний склад домоволодіння.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя потягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя