Справа № 2-1121/2010р.
РІШЕННЯ

Іменем України

08 липня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді - Тихонової Н.С., при секретареві Гродновій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2009р. ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом про відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику у звязку з порушенням відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення.

Вказавши, що 24 грудня 2008 року контролерами філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» м. Миколаєва була проведена перевірка в будинку № 31 по пров. Першотравневий у м. Миколаєві, належному відповідачу на праві приватної власності, якою виявлено порушення ПКЕЕн, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, а саме: безоблікове споживання електроенергії, у звязку з чим представниками філії складено Акт № Є-7821 про порушення зазначених правил.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідача 3912,22 грн. на відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику у звязку з порушенням вказаних ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що безоблікового споживання електроенергії не могло бути, оскільки він є власником ? частини будинку 31 по пров. Першотравневому з 2004 року, у якій відсутні всі комунікації, в тому числі і електроенергія на день перевірки, а тому вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення сторін, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є власником ? частин житлового будинку № 31 по пров. Першотравневому у м. Миколаєві (Свідоцтво про право на спадщину за законом від 14.04.2004р.). У будинку була єдина електромережа. Після продажу ? частини будинку новий власник, відключив частину будинку, яка належить відповідачу від електромережі, відкрив особовий рахунок на себе. Відтоді, з 2004 року частина будинку ОСОБА_9 без електрики.

У грудні 2008 року відповідачем було замовлено проект підключення до електромережі його частини будинку. 25.03.2009р. працівники «Миколаївобленерго» підключили частину будинку ОСОБА_9 до мережі, було зроблено розводку у будинку та підключений лічильник, відкрито особовий рахунок.

24.12.2008р. працівниками «Миколаївобленерго», була проведена технічна перевірка та складений Акт № Є-7821 про порушення ОСОБА_2 користування електроенергією, виражених у безобліковому споживанні електроенергії (самовільне підключення до мереж енергопостачальної організації без оформлення особового рахунку та укладення договору на користування електроенергією).

02.02.2009р. вказаний акт був розглянутий комісією та сума збитків нарахована згідно ОСОБА_4 затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р. (яка застосовується у разі виявлення порушення ПКЕЕн), що складає 3912,22 грн.

Проте, вказане порушення має припустимий характер, оскільки як вбачається із пояснень контролера ОСОБА_3, до будинку працівники Обленерго не заходили, в звязку з відсутністю власника, акт складався на вулиці, напруга не перевірялась, були відрізані проводи, що неможливо у зимовий період при напрузі без підходу до елктростовпів або будинку.

Таким чином, дані щодо безоблікового споживання не доведено позивачем, оскільки перевірку електромережі будинку, фахівцями позивача зроблено не було.

На підставі вищевикладеного, оцінюючи надані докази, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити, так як порушення ОСОБА_2 користування електроенергією з боку відповідача відсутні, оскільки позивач не довів обставини, на які посилався в позові.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 16,22,903,525,526,1167 ЦК України, ст.ст. 10,14,30,60,88,212,214,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: