КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-3379/2010
Провадження № 2-3379/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.10.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі - судді Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кошурко Є.В,

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, де третьою особою виступає УДАІ УМВС України в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернувсь до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , уточнивши яку, просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки BMW 540, 2001 року випуску, № шасі (кузова) НОМЕР_1 , укладений між ним та ОСОБА_2 , та визнати за ним право власності на автомобіль марки BMW 540, 2001 року випуску, № шасі (кузова) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування позову позивач вказував, що 25.09.2009 року він придбав у відповідача ОСОБА_2 , що діяв на підставі доручення від імені ОСОБА_3 , автомобіль марки BMW 540, 2001 року випуску, № шасі (кузова) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 . На виконання умов угоди позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 5500 дол. США, а відповідач - видав на ім`я позивача довіреність, якою уповноважив останнього на здійснення прав, пов`язаних з експлуатацією та розпорядженням зазначеним транспортним засобом. Крім того, відповідач передав позивачу всі необхідні документи на автомобіль, але відмовляється нотаріально засвідчити договір у зв`язку із своєю занятістю.

В судовому засіданні позивач посилаючись на те, що умови вищевказаної угоди виконані сторонами в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позов визнав та просив слухати справу у його відсутність.

Третя особа - УДАІ УМВС України в Одеській області в судове засідання свого представника для участі у справі не направила, надала заяву з проханням розглядати справу у відсутність її представника, не заперечувала проти задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.ст.174, 175 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

25 вересня 2009 року між сторонами було укладено в простій усній формі договір купівлі- продажу автомобіля марки BMW 540, 2001 року випуску, № шасі (кузова) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 . Сторони виконали всі суттєві умови договору, тобто покупець передали продавцю суму вартості спірного автомобіля в розмірі 5500 дол. США; продавець передав у власність позивачу спірний автомобіль. На теперішній час позивач не може розпорядитися своїм майном, оскільки вищевказаний договір купівлі - продажу нотаріально не посвідчений (а.с.8).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України право чином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 205 Цивільного кодексу України встановлено, що право чин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 130,174, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль, де третьою особою виступає УДАІ УМВС України в Одеській області - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки ВМW 540, 2001 року випуску, № шасі (кузова) НОМЕР_1 , укладений 25 вересня 2009 року між ОСОБА_1 , з однієї сторони та ОСОБА_2 , з другої сторони.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності на автомобіль марки BMW 540, 2001 року випуску, № шасі (кузова) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Я.А. Чернявська