Справа 2-1322/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2010року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Левченка А.В.

при секретарі Банасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, директора Комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" про визнання незаконною строкової трудової угоди, незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

встановив:

26.02.2010 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з 20.09.1988 року за згодою керівників підприємств в порядку переводу наказом № 574 вона була прийнята на роботу на посаду головного бухгалтера Комунального підприємства «Бориспільтепломережа». На даному підприємстві вона працювала на займаній посаді до 01 червня 2009 року. В цей день наказом № 48/к директора КПТМ «Бориспільтепломережа» ОСОБА_2 її було переведено заступником головного бухгалтера з укладенням строкової трудової угоди від 29 травня 2009 року. 14 серпня 2009 року доповненням до строкової трудової угоди від 29 травня 2009 року строк дії трудової угоди продовжений на 3 місяці: з 01 вересня до 01 грудня 2009 року. 25 листопада 2009 року доповненням до строкової трудової угоди від 29 травня 2009 року строк дії трудової угоди продовжений на 2 місяці: з 01 грудня 2009 року до 01 лютого 2010 року. 28 січня 2010 року позивач захворіла та знаходилася на амбулаторному лікуванні. 01 лютого 2010 року їй повідомили про звільнення з роботи у зв'язку з припиненням трудового договору та ознайомили з наказом №8/к від 29 січня 2010 року. ОСОБА_3 не погоджується з вказаним наказом про її звільнення, вважає його незаконним, а тому просить суд визнати недійсним укладання трудових відносин з нею на посаді заступника

головного бухгалтера КПТМ «Бориспільтепломережа» з 01 червня 2009 року по 01 вересня 2009

року на підставі наказу від 01 червня 2009 року № 480-к на умовах строкової трудової угоди, визнати незаконним наказ №8-к від 31 січня 2010 року про її звільнення з посади заступника головного бухгалтера та зобов'язати директора КПТМ «Бориспільтепломережа» поновити її на посаді заступника головного бухгалтера КПТМ «Бориспільтепломережа» на невизначений термін з компенсацією їй середньомісячної заробітної плати за весь період вимушеного прогулу. Крім того, позивач вважає, що такими діями відповідача їй завдано моральної шкоди, яка виразилась в емоційному стресі та приниженні її гідності та честі, в зв"язку з чим просить стягнути з останнього моральну шкоду в сумі 5000 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн. Позивач та її представник повністю підтримали заявлений позов.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав повністю.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов не визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що позивач з 20.09.1988 року до 01.06.2009 року працювала на посаді головного бухгалтера в Комунальному підприємстві «Бориспільтепломережа». 01 червня 2009 року наказом № 48/к директора КПТМ «Бориспільтепломережа» ОСОБА_2 була переведена заступником головного бухгалтера з укладенням строкової трудової угоди від 29 травня 2009 року. 14 серпня 2009 року доповненням до строкової трудової угоди від 29 травня 2009 року строк дії трудової угоди продовжений на 3 місяці: з 01 вересня до 01 грудня 2009 року. 25 листопада 2009 року доповненням до строкової трудової угоди від 29 травня 2009 року строк дії трудової угоди продовжений на 2 місяці: з 01 грудня 2009 року до 01 лютого 2010 року. 01 лютого 2010 року позивача було звільнено з роботи у зв'язку з припиненням трудового договору та ознайомлено з наказом №8/к від 29 січня 2010 року. Позивач вважає дії відповідача незаконними, оскільки трудові відносини між ними мали бути встановлені тільки на невизначений строк з урахуванням характеру роботи та умов її виконання, так як бухгалтерська робота, де вона працювала постійно існувала і буде існувати на підприємстві. Крім того, в штатному розкладі підприємства є посада заступника головного бухгалтера підприємства з виконанням обов"язків головного бухгалтера в разі його відсутності. Тобто відповідачем були порушені вимоги Кодексу законів про працю України.

Як вбачається з матеріалів справи, з січня 2007р. для покращення ведення бухгалтерського обліку підприємство КПТМ "Бориспільтепломережа" перейшло на програму «1С: Підприємство. Бухгалтерський облік», але ОСОБА_1, пройшовши навчання, так і не стала досвідченим користувачем. Вела бухгалтерський та податковий облік у ручному режимі. В подальшому це призвело до розбіжностей даних бухгалтерського обліку, які були виявлені під час перевірок. На підставі підсумків планової ревізії виконавчої дирекції Київського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності головному бухгалтеру ОСОБА_1 була оголошена догана за неякісне виконання своїх функціональних обов'язків згідно посадової інструкції, які призвели до нанесення матеріальних збитків підприємству. На підставі акту інвентаризації розрахунків по 1 групі споживачів, в якому вказана розбіжність дебіторської заборгованості між абонентно-договірним відділом і головною книгою підприємства в квітні 2009 року ОСОБА_1 також була оголошена догана за порушення бухгалтерського обліку. Дані обставини підтверджуються наказом № 72 від 20 .04.2009 року та наказом № 75 від 28.04.2009 pоку. Після таких упущень в роботі ОСОБА_1 було запропоновано звільнити посаду головного бухгалтера. Головним бухгалтером була призначена ОСОБА_4. На час відсутності гідної кандидатури заступника головного бухгалтера на підставі заяви ОСОБА_1 від 14.05.2009 p. було укладено строкову трудову угоду. 29 січня 2010 року ОСОБА_1 написала заяву на надання відпустки. Інженером відділу кадрів ОСОБА_5 була надана письмова відмова про надання відпустки, оскільки на час написання заяви ОСОБА_1 знаходилася на лікарняному та 31.01.2010 року закінчувався строк дії трудової угоди. 1 лютого 2010 року ОСОБА_1 була ознайомлена з наказом про звільнення та отримала трудову книжку.

Відповідно до положень ст. 23 КЗпП України, робітник, який працює по строковому трудовому договору, після закінчення строку дії договору підлягає звільненню без заяви робітника згідно наказу роботодавця на підставі п.2 ст.36 КЗпП України.

За положеннями ст. 23 КЗпП України трудовий договір може бути укладений на визначений строк, встановлений за погодженням сторін. Такий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

З наведеного вбачається, що переведення позивача на умовах строкового договору відбувалось за її згодою та на законних підставах.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, оскільки позивачем не доведено підстави визнання незаконною строкової трудової угоди, незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та не надано доказів завданої їй моральної шкоди, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, директора Комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" про визнання незаконною строкової трудової угоди, незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок Держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Левченко А.В.