Октябрський районний суд м.Полтави
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

11 листопада 2010 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Блажко І.О.

при секретарі - Іщенко С.С.

з участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області в особі СГІРФО, третя особа комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про усунення перешкод користування квартирою та реєстрації за місцем проживання ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вересні 2010 року звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області в особі СГІРФО в якому просили : зобов»язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ними квартирою №35 по вул.23 Вересня будинок №3 м.Полтави; зобов»язати СГІРФО Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зареєструвати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_1. Зазначивши, що вказана квартира належить на праві власності братам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають з 23 жовтня 2009 року у зареєстрованому шлюбі. ОСОБА_3 перешкоджає подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користуватися вказаною квартирою.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 позов підтримали, пославшись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи в судове засідання не з*явився та не надав суду дані про причину неявки.

Відповідач Октябрський РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області в особі СГІРФО до суду свого представника не направив, надіславши заяву про слухання справи без участі їх представника, повідомивши, що проти позову не заперечують.

Третя особа - комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до суду свого представника не направила, надіславши заяву про слухання справи без участі їх представника, зазначивши що при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно свідоцтва про право власності на житло відділу приватизації житла від 10 листопада 1999 року, видане згідно з розпорядженням (наказом) від 10 листопада 1999 року №1484, свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 червня 2010 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за №1-1291, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26639177 від 07 липня 2010 року ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» (а.с.9-11).

Відповідно довідки КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради станом на 11 листопада 2010 року в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані : ОСОБА_3 з 06 січня 1989 року та ОСОБА_2 з 29 вересня 1989 року.

Згідно технічного паспорту КП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» на квартиру, що знаходиться у власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 : квартира АДРЕСА_3 розташована на п»ятому поверсі та складається з 2 кімнат житловою площею 31,6 кв.м, у тому числі 1-а кімната 14,2 кв.м, 2-а кімната 17,4 кв.м. Загальна площа квартири 46,1 кв.м. (а.с.7, 8).

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб 23 жовтня 2009 року, згідно свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ №060132 видане Октябрським ВРАЦС Полтавського МУЮ 23 жовтня 2009 року (а.с.6).

ОСОБА_2 є інвалідом по зору третьої групі, а ОСОБА_1 - інвалідом по зору другої групі, відповідно довідок МСЕК (а.с.16, 17).

Як слідує із паспорта ОСОБА_1, вона зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 05 вересня 2010 року зверталася до Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області в особі СГІРФО з заявою про реєстрацією місця проживання, але їй було відмовлено через відсутність згоди на це ОСОБА_3 (а.с.14).

Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України члени сім»ї власника квартири, які проживають разом з ним у квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні і власником квартири.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.2 ст.48 ЗУ „Про власність власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.64 ЖК України до членів сім»ї належать дружина, їх діти і батьки.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, про задоволення позову, через те що ОСОБА_1 є членом сім»ї співвласника квартири ОСОБА_2, інвалідом, в зв»язку з чим їй необхідно отримувати пенсію за місцем проживання, бувати в лікарняному закладі та проводити інші дії, які пов»язані чинним законодавством за місцем реєстрації, а ОСОБА_3 перешкоджає їй в цьому та створює умови для розпаду сім»ї.

Керуючись ст.ст.60, 212, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області в особі СГІРФО про усунення перешкод користування квартирою та реєстрації за місцем проживання - задовольнити.

Зобов"язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 квартирою №35 по вул.23 Вересня будинок №3 м.Полтави.

Зобов"язати СГІРФО Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зареєструвати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його проголошення, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у установленому законом порядку.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя І.О.Блажко