overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-1505/10 ряд.стат.звіту № 46
код суду 0707
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді ЩЕРБАН П.П.

при секретарі Пекар Д.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем 06 травня 1989 року, зареєстрованого у Мукачівському міському відділі РАЦС, актовий запис №212.

Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося, останнім часом виникали сварки та скандали, втратили почуття любові та поваги один до одного, більше трьох з половиною років припинили шлюбні стосунки, вважає, що шлюб існує формально, збереження сім`ї неможливо. На даний час відповідач відбуває покарання за вчинений злочин.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву розглядати справу в його відсутності, на розірвання шлюбу згідний.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 06 травня 1989 року, зареєстрований у Мукачівському міському відділі РАЦС, актовий запис № 212.

З доводів позивача вбачається, що сімейне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки більше трьох з половиною років тому, проживання сторін та збереження сім"ї неможливе, шлюб носить формальний характер.

У відповідності з вимогами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, являються обгрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими.

Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209,215-218 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України суд,-

вирішив:

Шлюб, зареєстрований 06 травня 1989 року у Мукачівському міському відділі РАЦС, актовий запис № 212 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 грн. держмита в дохід держави, а ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита.

Сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити при матері, ОСОБА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом двадцяти днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий П.П.ЩЕРБАН
Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-1572/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.

при секретар: Яровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30.08.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в виконкомі Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району, за актовим записом №28. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя не склалося, так як відповідач байдуже ставився до сім`ї, до утримування і виховання дитини, через що між подружжям періодично виникали непорозуміння та сварки, які негативно впливали на виховання дитини. Відповідач неодноразово залишав сім`ю, не з`являвся по декілька місяців додому. Тому, за таких обставин сторони втратили почуття любові та поваги один до одного і подальше проживання однією сім`єю та збереження шлюбу не можливе.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву, згідно якої позов підтримує, просить його задоволити, та розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, надав заяву, згідно якої позов визнає, згоден на розлучення, просить розглянути справу у його відсутність.

Оглянувши заяви сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалась, за строк наданий судом для примирення сторони не помирилися і в подальшому миритися не бажають, тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягають до стягнення на користь позивачки судові витрати понесені нею за сплату судового збору і витрат на ІТЗ розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 30 серпня 2002 року, актовий запис №28 в виконкомі Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати: 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи та 8,50 грн. судового збору, а всього 38 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-2768/10 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді А.А. Бабіша

при секретарі - Н.М. Яренко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2007 року, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, протягом подружнього життя виявилося, що позивачка з відповідачем мають різні характери, погляди на життя та сімейні стосунки, втратили почуття любові та поваги один до одного.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву, в якій зазначила, що позов підтримує, просила розглядати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій зазначив, що на розлучення з позивачкою згоден, просив розглядати справу без його участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.09.2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 361 (а.с. 3).

Як вбачається з позовної заяви, на грунті спільного непорозуміння у сторін виникали сварки, що створювало напружену та негативну атмосферу у родині. Все це призвело до того, що позивачка з відповідачем вирішили припинити проживання разом. Оскільки, протягом останніх трьох місяців сторони разом не проживають, подружніх та сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, то суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами має формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10. 11. 60, 208, 209. 212-215, 218. 221, ЦГ1К України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 08 вересня 2007 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 361 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.А. Бабіш
Справа №2-4966/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2010 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з Пискун М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі з 20.09.2003 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач 05.08.2010 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сім`ї неможливим та недоцільним.

В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив шлюб розірвати, дитину залишити при матері.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов визнала повністю, просила дитину залишити при ній.

Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, в результаті відносин, які склалися в сім`ї, позивач прийшов до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згоден. В зв`язку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін.

Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10,11,60,197,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано міськвідділом РАГСу Житомирського обласного управління юстиції 20.09.2003 року, актовий запис № 1690.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., залишити на подальше проживання при матері.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, молоть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.Ф. Слюсарчук
09.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки

до апеляційного розгляду справи

09 листопада 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Закарян К.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_2, на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 вересня 2010 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Підготовчі дії по справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 листопада 2010 року о 15 год. 00 хв.

3. У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-902/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-902/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 30 серпня 2010 року о 11 год 40 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, всановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

17 вересня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши матеріали заяви прокурора Скадовського району в інтересах громадянки ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

Встановив:

Прокурор Скадовського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з СТОВ „Більшовик заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст.98 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Відповідно до ст.82 ч.З ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони може звільнити її від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.82 ч.З, 96-100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Скадовського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Орендовський
Справа № 2-864/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 864/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 23 серпня 2010р. на 15 год.45 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
У Х В А Л А

29.11.2010 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі:

головуючого судді Малюк В.М.

при секретарі Гуга Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Закарпатської філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9826,25 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Закарпатської філії ТОВ «Укрпромбанк», правонаступником якого є АТ «Дельта Банк», звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9826,25 грн.

До початку розгляду справи, до суду надійшла заява від представника позивача, згідно якої останній просить суд залишити поданий ними позов без розгляду.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд виходячи з вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, приходить до висновку, що є всі підстави для залишення поданого позову, без розгляду.

Разом з тим, виходячи з вимог ч.6 ст. 154 ЦПК України, суд вважає, що підлягають скасуванню вжиті ухвалою суду від 30 квітня 2010 року, заходи по забезпеченню поданого позову.

Керуючись ст.ст.154, 207, 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Закарпатської філії ТОВ «Укрпромбанк», правонаступником якого є АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9826,25 грн. - залишити без розгляду.

Скасувати заходи по забезпеченню позову, вжиті згідно ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду від 30 квітня 2010 року.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий : Малюк В.М.
21.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«21» жовтня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.,

Суддів: Приходько Л. А.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судці Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Новокаховського міського управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Новокаховського міського управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від З0 серпня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія судців, -

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 35 хвилин 28 жовтня 2010 року.

Справу розглядати за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

«23» листопада 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Шишкіна О.В.,

при секретарі Деркач М.М.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди, виселення особи, списання суми боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів, просячи стягнути заборгованість за договором оренди, виселити особу та списати суму боргу.

Провадження по справі відкрито.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вищенаведене, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди, виселення особи, списання суми боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційне скарги.

Суддя: О.В. Шишкін
28.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-7409 2010р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

28 жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Новотроїцькводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2010 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК України строк ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 вересня 2010 року прийняти до розгялду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційні скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16 листопада 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, № 1-а з посиланням на номер справи 22ц-7409.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Колісниченко
УХВАЛА

17 вересня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали заяви прокурора Скадовського району в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

Встановив:

Прокурор Скадовського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з СТОВ „Більшовик заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст.98 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Відповідно до ст.82 ч.З ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони може звільнити її від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.82 ч.З, 96-100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Скадовського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Орендовський