overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«04» червня 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6. ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

«20» квітня 2010р. Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк апелянт подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть учать у справі.

Встановивши, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до «24» червня 2010 р. направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи №22-2889.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-969/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Марганецький міський суд у складі:

головуючої судді: ТананайськоїЮ.А. при секретарі: НовоселецькоїК.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу вказуючи, що 01.06.2006 р. вона позичила відповідачу п*ять тисяч доларів США, еквівалентні 39600 грн.. В обумовлений строк, в вересні 2009 р. відповідач борг не повернув.

Просить суд стягнути з відповідача 39600 грн. боргу та судові витрати.

В судовому засіданні позивач зменшила позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача 25000 грн. боргу за договором позики та судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та суду пояснив, що кошти брав 25000 гривень, в звязку з фінансовою кризою не має змоги повернути, тільки у нього зявляться кошти зобовязується їх повернути.

Суд не досліджував докази, в звязку з визнанням позову.

Суд приходить до наступного:

01.06.2006 р. позивач позичив відповідачу 25000 гривень, що еквівалентно п*яти тисячам доларів СІЛА, що підтверджується розпискою (а.с. 19).

Станом на 26.05.2010 р. відповідач гроші позивачу не повернув та відмовляється добровільно повернути гроші.

Відповідно до сти. 1049 ЦК України позичальник зобов*язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов*язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу.

Тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 57, 58, 59, 209, 212, 214 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 25000 грн. суму заборгованості, 370 грн. судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2010 року Номер справи № 2н-174/10
Провадження №-
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д.,
розглянувши заяву Коростенського комунально виробничо житлово ремонтно- експлуатаційного підприємства №3 про видачу судового наказу, та стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території,
відповідно до ст.ст. 3,15, 81,95 - 99,102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Уральськ, Казахстан, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Коростенського комунально виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного
підприємства №3, що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Сосновського 50а, рахунок для стягнення боргу №260087530 «ОСОБА_2 ОСОБА_3», МФО 311528, код 05398958 - заборгованість за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території в сумі 1900 (одна тисяча девятсот) гривень 60 копійок.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Уральськ, Казахстан, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Коростенського комунально виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного
підприємства №3, що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Сосновського 50а, рахунок для стягнення боргу №260087530 «ОСОБА_2 ОСОБА_3», МФО 311528, код 05398958 - 30 (тридцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, що були заявником сплачені при подачі заяви до суду, а також на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2010 року Справа №2-н-146/10
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП ДАК "Хліб України" Черняхівський комбінат хлібопродуктів про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 7501 грн. 09 коп.,
відповідно до ст. ст. 115-116 КЗпП України, ст.ст. 95-97, 102-106 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Б.С. Моніч
07.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«07» травня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісничнко А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Октавія- А" про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної порушенням земельного законодавства та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

25 березня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке ПП "Октавія- А" подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України та оплачена державним митом вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Октавія- А" прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02.06..2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц1868/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Колісниченко
Справа № 2-343/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 23.12.2010 о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2010 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши заяву Збаразького управління з експлуатації газового господарства Підволочиської дільниці ВАТ «Тернопільгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_2 управління з експлуатації газового господарства звернулось в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 538 гривень 25 копійок, посилаючись на те, заборгованість виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань, передбачених договором № 21068 від 11 грудня 2007 року про надання послуг з газопостачання. Заявник просить стягнути суму заборгованості та сплачені ним судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96,97,98 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 100 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Збаразького управління з експлуатації газового господарства Підволочиської дільниці ВАТ «Тернопільгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Марківський районний суд
Справа № 2-62/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2010 р. Марківський районний суд

Луганської області

в складі: головуючого судді Логвіненко Т. Г.

при секретарі ГрибєнікО. В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (повторного),

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований у Кризькій сільській раді Марківського району Луганської області 04.02.2005 року, актовий запис №1. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись у своїх вимогах на те, що чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення, взаємоповагу один до одного, навпаки його ставлення до неї призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає, що сімя розпалась і її збереження неможливе. Після розірвання шлюбу майно розділять добровільно. Неповнолітня донька Єкатєріна, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишиться з матір'ю.

Відповідач позов визнав повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно ч.4 якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. ст. 104,112 СК України шлюб розривається шляхом розводу за заявою одного з подружжя або обох. Шлюб розривається тоді, коли буде встановлено, що спільне життя подружжя та збереження сімї стало неможливе.

Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені і не відновлювались до цього часу, проживають окремо та спільне господарство не ведеться, дитина проживає з матір'ю, спору про її знаходження між сторонами немає. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно і її збереження неможливе.

Керуючись ст. ст. 6,10,60,130,174 ЦПК України, ст. ст. 104,112 СК України,

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у Кризькій сільській раді Марківського району Луганської області 04.02.2005 року, актовий запис №1, /дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - ОСОБА_1/.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 34 гривні, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга |ірйсе бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

// у"'

суддя: Т. Г. Логвіненко
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-о-43/2010 р.
УХВАЛА

призначення справи до розгляду

19 травня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Тростянецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, які підлягають доказуванню;

3)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Тростянецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу призначити до/судового розгляду на 16 червня 2010 року на 15 год. ЗО хв.

В судове засідання викликати заявника, представника зацікавленої особи.

Суддя
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №22ц-3589/2010
про повернення апеляційної скарги
13 серпня 2010 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Черпгівської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни,-
Рішенням Талалаївського районного суду від 05 липня 2010 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 29 липня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Талалаївськом/ районі Чернігівської області була залишена без руху в зв'язку з несплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 гри. і надано Управлінню Пенсійного фонду України в Талалаївському районі строк до 09 серпня 2010 року для усунення зазначеного недоліку .

Копія вказаної ухвали була направлена Управлінню Пенсійного фонду України в Талалаївському районі і отримана ним 30 липня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі

Чернігівської області до вказаного строку вимоги ухвали судді не виконало, не сплатило витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи положення ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподапою і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПКУкраїни, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2010 року вважати неиоданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-679/2010р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2010 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої вчиненням злочину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої вчиненням злочину.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої вчиненням злочину. Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 год. 00 хв. 04 серпня 2010 року.

Попереднє судове засідання відбудеться в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ( смт. Богородчани, вул. Шевченка, 68, І поверх, зал № 12).

Відповідачу ( ам) запропоновано до попереднього судового засідання подати письмові заперечення стосовно позовних вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 2-1083/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"13" грудня 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Чупіковій В.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» до судового розгляду на 11-00 годин 21 лютого 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2о-108/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 грудня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі

головуючої судді Збицької К.Д.

з участю секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Українківська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив :

заявниця просить встановити юридичний факт про те, що вона, уроджена ОСОБА_2, є рідною сестрою по матері покійного ОСОБА_3.

У обгрунтування своїх вимог зазначила, що їхньою матірю була ОСОБА_4, яка мала чотирьох дітей. За життя 12 листопада 1973 року вона склала заповіт, яким все своє майно заповіла їй, брату ОСОБА_3 та чоловікові ОСОБА_5

Брат помер першим у 1983 році, а мати 22 березня 2004 року.

Вона звернулася у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, але для визначення її частки у спадщині необхідно надати свідоцтво про смерть брата, якого вона отримати не може через відсутність на брата документів, які підтверджували б їхні родинні стосунки.

Той факт, що заявниця та ОСОБА_3 є рідними братом і сестрою підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Вони пояснили, що також є рідними сестрами заявниці. У них та брата ОСОБА_3 був батьком ОСОБА_8, який загинув на війні. Після війни мати народила ОСОБА_5 (заявницю), не перебуваючи в шлюбі, та дала їй своє прізвище. Таким чином всі вони були рідними між собою по матері.

їхні свідчення підтверджені виписками із погосподарських книг за період з 1944 по 1963 рік, згідно записів в яких до складу сімї ОСОБА_9 входили її діти - дочка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення для вирішення питання щодо своїх спадкових прав.

Українківська сільська рада не заперечує проти встановлення даного факту.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213,215,256 ч.І п.1 ЦПК України,-

вирішив :

встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер у 1983 році, є рідними сестрою та братом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя:

ОСОБА_13