Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-2315/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 р. Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Гаращенко Д.Р.

При секретарі - Фефеловій М.В.

З участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго», Південного району електричних мереж ВАТ «Одесаобленерго», про визнання договору недійсним, стягнення коштів, моральної шкоди, та судових витрат, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить суд визнати недійсними угоду про погашення заборгованості від 22 вересня 2006 р. і протокол з актом № 049866, стягнути з відповідача на його користь 556, 75 грн., моральну шкоду у розмірі 20 000 грн., та витрати на послуги адвоката у розмірі 1000 грн. і судові витрати.

В судовому засіданні позивач та його представник неодноразово уточнювали позовні вимоги, остаточний варіант підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідачів позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло.

Особовий рахунок на постачання електроенергії був відкритий на ім'я позивача на підставі договору «Про користування електричною енергією» за № 825550 від 17 серпня 2006 р.

12 червня 2006 р. представниками Південного РЕС ВАТ «Одесаобленерго» був складений акт за № 049866 про порушення правил користування електричною енергією, відносно позивача, згідно з яким було встановлено підключення фазного проводу приховано електричною проводкою поза лічильником з до облікової цепи (витяг з акту арк. справи 11).

На підставі цього акту квартира позивача одразу була відключена від електричної

мережі.

Згідно з розрахунком кількості неврахованої електроенергії та її вартості, загальна сума нарахування склала 6 429,81 грн.

22 вересня 2006 р. між позивачем та відповідачем була укладена угода про погашення заборгованості згідно з якою було вказано, що споживач - позивач по справі, визнає свій борг за не облікову електроенергію і збитки, заподіяні енергопостачальної організації у результаті порушення правил користування електроенергією і зобовязується погасити заборгованість у розмірі 6 429,81 грн. на протязі 12 місяців.

Тільки після внесення позивачем, по вказаній угоді, першого внеску у розмірі 535,82 грн. а також 10,92 грн. за видачу дозволу на підключення обєкту обліку після погашення заборгованості, йому була включена подача електроенергії.

Згідно зі ст. 233 ЦК України правочин який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину.

Суд встановив, що на час укладення угоди про погашення заборгованості з позивачем проживали дві хворих людини - його дружина ОСОБА_3 та мати ОСОБА_4. Обидві жінки були інвалідами і потребували стороннього догляду і допомоги. Протягом 10 днів квартира позивача находилась без світла. У викладених обставинах у позивача не було іншого виходу як укласти угоду з відповідачем, без надання можливості довести відсутність своєї провини.

Підтвердженням укладення позивачем угоди під впливом тяжкої для нього обставини і на вкрай невигідних умовах є також те, що представник відповідача не довела суду і не надала обґрунтованих доказів вини позивача у викраданні електричної енергії, та його причетності до проводки, яка була виявлена робітниками Південного РЄС на сходовій клітині, на якій розташована і квартира позивача.

Сумнів суду відносно правомірності дій робітників Південного РЕС викликає і відсутність підпису на акті від 12 вересня 2006 р. одного із робітників - ОСОБА_5, відсутність належних доказів фото та відео запису, так як із наданої суду копії фото фіксації не можливо встановити належність скритої проводки позивачу та його причетність до неї і відсутність інших належних доказів. Також при перевірці не було встановлено, чи поступає або ні електроенергія в квартиру позивача при включені чи виключені скритої системи проводки.

Тому суд вважає, що укладена угода повинна бути визнана недійсною, а сплачені позивачем кошти - перший внесок погашення заборгованості у розмірі 535,82 грн., а також оплата за підключення до електромережі квартири позивача у розмірі 10,92 грн. підлягають стягненню на його користь відповідно до ст. 216 ЦК України.

Враховуючи те, що протокол та акт про порушення правил користування електричною енергією, не є актами нормативного характеру вони оскарженню не підлягають, тому в даній частині позивачу належіть відмовити.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про відшкодування немайнової (моральної) шкоди від 31.03.1995 р. № 4 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до п. 43 «Правил користування електричною енергією для населення» - енергопостачальник несе відповідальність за шкоду, заподіяну споживачу або його майну в розмірі й порядку, визначених законодавством і відповідно до ч. 2 ст. 216 ЦК України при заподіяні збитків та моральної шкоди у звязку з вчиненням недійсного правочину, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

З урахуванням того, що на думку суду, відключення від постачання електроенергії квартири позивача було проведено неправомірно і протягом 10 днів позивач та дві жінки інваліда проживали в квартирі без світла, не могли користуватись належним чином холодильником, туалетом та електричними приборами які є в квартирі, що фактично заподіяло позивачу моральну шкоду суд вважає, що вимоги моральна шкода підлягає стягненню частково у розмірі 1000 грн. Суд також враховує те, що протягом розгляду справи дружина і мати позивача померли.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також належить стягнути на користь позивача судові витрати та витрати по оплаті послуг адвоката (арк. справи 100) у розмірі 1000 грн.

Керуючись ст. 10, 60, 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, ст. 23, 216, 233, 1167 ЦК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про відшкодування немайнової (моральної) шкоди від 31.03.1995р. № 4, 43 «Правил користування електричною енергією для населення», суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго», Південного району електричних мереж ВАТ «Одесаобленерго», про визнання договору недійсним, стягнення коштів, моральної шкоди, та судових витрат задовольнити частково.

Визнати недійсною угоду від 22 вересня 2006 р. укладену між ОСОБА_2 і Південним районом електричних мереж, про погашення заборгованості.

Стягнути з Південного району електричних мереж ВАТ «Одесаобленнерго»и на користь ОСОБА_2 546,74 грн., моральну шкоду у розмірі 1000 грн., судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 51 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., затрати на послуги адвоката у розмірі 1000 грн.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення рішення. У разі, якщо рішення було оголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.