№2-26/2010 рік
УХВАЛА

іменем України

2листопада 2010 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в Складі: головуючого судді - Россолова В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Онацької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 75 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно абз. З ч. 5 ст. 75 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

В силу ч. 5 ст. 76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. З ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 двічі не зявилися в судові засідання без поважних причин.

3копії паспорта громадянина України, доданої позивачем ОСОБА_1 до позову, вбачається, що вона зареєстрована за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Ця ж адреса вказана і у позовній заяві.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 була сповіщена у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовою кореспонденцією, надісланою за адресо її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а саме на адресу проживання позивача були надіслані судові повістки про виклик до суду в судові засідання на 12 жовтня 2010 року та 2 листопада 2010 року, які були повернуті до суду з відміткою про неможливість вручення.

Крім того, позивач ОСОБА_1 повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи через свого представника ОСОБА_3, що підтверджується відповідними розписками, з яких вбачається, що ОСОБА_3 були особисто отримані судова повістка 5 жовтня 2010 року про виклик до суду на 12 жовтня 2010 року, та 18 жовтня 2010 року про виклик до суду на 2 листопада 2010 року.

Про причини неявки позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 суд не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду також не надходило.

2

За таких обставин, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 повторно не зявилися в судові засідання від 12 жовтня 2010 року та 2 листопада 2010 року без поважних причин, що підтверджується відповідною поштовою кореспонденцією та розписками про отримання судових повісток, про причини неявки, всупереч вимогам ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності належить залишити без розгляду, розяснивши, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, заінтересовані особи мають право знову звернутися до суду із заявою в загальному порядку.

В силу ч. З ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ч. 5 ст. 75, ч. 5 ст. 76, ч. 2 ст. 77, ч. З ст. 154, ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210, ч. З ст. 235 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Скасувати арешт житлового будинку, який розташований за адресою: с. Лиман, вул. Первомайська, буд. № 116 «А» Зміївського району Харківської області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається першої інстанції подається протягом пяти днів з дні її проголошення.

Головуючий