Справа №22ц-677/10 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Категорія: 42 Доповідач в апел.інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Петрички П.Ф.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Панчуку І.С.

з участю: позивача ОСОБА_2,

його представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2009 року,

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою суду провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном і вселення у квартиру зупинено до розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи МБТІ про припинення права власності на 1/6 частину квартири №2 на вул. Жовківській, 7 у м. Львові.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_2. В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала суду є незаконною, оскільки судом неправильно та неповно встановлено обставини, які мають значення для справи. Вказує, що предметом заявленого ним позову є його житлові права, які потребують негайного захисту, оскільки він позбавлений єдиного місця проживання, а предметом позову ОСОБА_4 є спір про право власності. Вирішення спору за позовом ОСОБА_4 може тривати довгий час, оскільки вона подала зміни до позову, які фактично є новим позовом, а тому у суду не було жодних юридичних та фактичних підстав для зупинення провадження по справі.

Просить ухвалу суду скасувати і передати позов на новий розгляд суду першої інстанції іншим складом суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та предявлених позовних вимог законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом першої інстанції встановлено, що Шевченківським районним судом м. Львова ухвалою від 20.10.2008 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи МБТІ про припинення права власності на 1/6 частину квартири № 2 на вул. Жовківській, 7 у м. Львові.

Враховуючи суть позовних вимог ОСОБА_2, те, що він є співвласником квартири № 2 на вул. Жовківській, 7 у м. Львові, іншого житла у м. Львові не має, розгляд справи за позовом ОСОБА_4, яка з 24.08.2000 року є громадянкою ОСОБА_6, постійно проживає за межами України у м. Нюрнбергу, може тривати довгий час колегія суддів підстав для зупинення провадження у справі не вбачає, тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.2, 313, 314 ч.1 п.6, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2009 року скасувати, постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі, а справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :