overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-82/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Доброва П.В.

при секретарі Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Комінтернівське справу за позовною заявою Комінтернівського РЕМ ВАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків, та за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського РЕМ ВАТ «Одесаобленерго» про усунення перешкод в користуванні електроенергією та визнання незаконним нарахування штрафу,

ВСТАНОВИВ:

У 2006 році Комінтернівський РЕМ ВАТ «Одесаобленерго» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків.

В судові засідання сторони неодноразово не зявлялися, причину неявок суду не повідомили.

Заяву про розгляд справи в їх відсутність також суду не подавали.

Розглянути справу у їх відсутність не представляється можливим, оскільки згідно з п.З ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом Комінтернівського РЕМ ВАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків, та за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського РЕМ ВАТ «Одесаобленерго» про усунення перешкод в користуванні електроенергією та визнання незаконним нарахування штрафу - залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-775/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-775/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 31 серпня 2010 року о 10 год 00 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, всановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-2483/10
У Х В А Л А

16.06.2010Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соцзахисту населення Балаклійської РДА Харківської області про стягнення щорічної державної грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

7.06.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення щорічної державної грошової допомоги.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ;ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-2483/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління праці та соцзахисту населення Балаклійської РДА Харківської області про стягнення щорічної державної грошової допомоги.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 5.07.2010 р. на 10-30 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 5.07.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-422/10
провадження № 2-422/10
18 січня 2010 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росохи А.В.

при секретарі Лисенко Л.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Первомайського комунального підприємства „Комунальник-1 Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

В судове засідання, призначене на 18 січня 2010 рік сторони не зявились, хоча про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду, тому суд на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, яка дає право в даному випадку залишити позов без розгляду, вважає потрібним позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Первомайського комунального підприємства „Комунальник-1 Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території залишити без розгляду у звязку з поданням заяви представником позивача про залишення позову без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги - протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» жовтня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі - Деркач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем вказуючи на те, що сімя розпалася.

У судовому засідання позивачка позов підтримала, пояснивши суду, що одружилася з відповідачем 22.09.2007 року. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає, що сімя розпалася остаточно на примирення з чоловіком не згодна.

Відповідач до суду зявився, позов визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги останнього є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на вищенаведені приписи ЦПК України та враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд задовольняє вимоги в повному обсязі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 вересня 2007 року, Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 690.

Прізвища сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О.В. Шишкін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі головуючого судді Семенова О.А., при секретарі - Кравченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо користування авто та здійснення права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду с позовом до ОСОБА_2 з вимогою усунення перешкод щодо користування авто та здійснення права власності.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач до початку судового засідання надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

*4.' -

Згідно п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїсь права і охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст. ст. 207,209, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо користування авто та здійснення права власності, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду іїодається через Іллічівський міський суд одеської області протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-8583/10
УХВАЛА

24 грудня 2010 року

Судця Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

20.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. В позовній заяві вказано, що відповідач зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. За відомостями адресно-довідкового відділу УГІРФО України в Чернігівській області, останнім місцем реєстрації ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1, що відносить до Новозаводського району м. Чернігова, тому позовна заява не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 109, 115, 121, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подачі до належного суду.

Позовну заяву з усіма додатками разом з ухвалою направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Срібнянський районний суд Чернігівської області
До справи № 2-о-5/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.

при секретарі - Федоренко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , зацікавлена особа - Подільська сільська рада

В С Т А Н О В И В :

Заявник в заяві зазначає , що його батько ОСОБА_2 народився 28 листопада 1937 року в с. Дейманівка Срібнянського району Чернігівської області. 19 лютого 2009 року його батько помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ№ 112507.

Після смерті батька відкрилась спадщина , до складу якої ввійшли земельна частка (пай), розміщена на території Подільської сільської ради та домоволодіння, розташоване за адресою с.Поділ, вул.Гагаріна-33.

Він являється спадкоємцем за заповітом всього належного батькові майна. В установлений законом строк звернувся до Срібнянської районної державної контори із заявою про її прийняття , проте не може оформити спадщину , так як в актовому записі про його народження № 14 від 27 липня 1971 року , прізвище його батька , а відповідно і його значиться «БОБЕР».

Встановлення факту родинних відносин, а саме , що ОСОБА_2 є його батьком , необхідно для оформлення спадщини.

Просить суд встановити факт родинних відносин , а саме те , що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його батьком.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги і просив встановити факт родинних відносин , а саме те , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його батьком.

Представник зацікавленої особи у судовому засіданні пояснив , що проти задоволення заявлених вимог не заперечує .Батьком ОСОБА_1 був ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив , що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_4 у суді пояснила , що батьком ОСОБА_1 дійсно був ОСОБА_2 .

Суд , заслухавши заявника , свідків , дослідивши матеріали справи та оцінюючи докази в їх сукупності , приходить до висновку про задоволення заявлених вимог - встановлення факту родинних відносин , а саме , те , що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , що підтверджується показаннями свідків , копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 214 , 215 , п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин а саме , що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3 , що помер 19 лютого 2009 року - є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів до Чернігівського апеляційного суду .

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2010 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,
Відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статей 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн 50 коп, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статтей 105, 105 і Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку д ля подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
№2-1606/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО квітня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області складі головуючого судді Семенова О.А., при секретарі - Кравченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівсі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду с вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Судом встановлено, що 26 квітня 2010 року Іллічівським місьр судом Одеської області було винесене рішення по цивільній справі N - 1379/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Тимоп

ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримав неповнолітньої дитини.

Згідно п.4 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу г залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими сторонами, про і самий предмет і з тих самих підстав розглядається в суді.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону і не поруп. чиїсь права і охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст. ст. 207,209, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_3 про стягнення аліментів, залишити б розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської облас через Іллічівський міський суд шляхом подання заяви про апеляцій оскарження протягом п'яти днів з дня наступного після оголошен ухвали і апеляційної скарги протягом десяти днів після подан заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-215/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.03.2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В. за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом ВАТ ЕК „Миколаївобленерго до ОСОБА_2 про стягнення боргу за актами про порушення Правил користування електроенергією для населення,

ВИРІШИВ

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" (поточний рахунок із спеціальним режимом використання 4 у ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 326461, ОКПО 25713043) заборгованість за актами про порушення Правил користування електроенергією для населення від 08.06.2007 року та 17.04.2008 року в сумі 1901 (одна тисяча дев'ятсот одна) гривня 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" (поточний рахунок 2001 в МФ КБ "ПриватБанк", МФО 326610, ОКПО 25713043) витрати понесені по справі в розмірі 171 (сто сімдесят одна) гривня.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання апелянтом заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

З повним текстом рішення сторони вправі ознайомитися починаючи з 02.03.2010 року.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

„26 березня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення

справа № 2-35

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 10 год. 00 хв. „13 квітня 2010

року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
15.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 23 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про стягнення допомоги,

ВСТАНОВИВ:

На вимогу ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської |області на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 23 березня 2010 |року залишити без руху.

Заявнику надати строк до ЗО квітня 2010 року для оплати витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень на р/р 0002, ІМФО 852010, ,отримувач УДК у місті Херсоні, банк - ГУДКУ у Херсонській області, ККД 22050000.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
21.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У х в а л а

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

" 21 " жовтня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

Суддів: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, страхового товариства «Глобус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 червня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 10 хвилин 28 жовтня 2010р.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: