overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.03.2010
Справа № 2-н-131/10
Провадження № 2-н-131/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2010 року Справа № 2н-130/10
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву АТ „Банк „Фінанси та Кредит в особі Філії „Запорізьке РУ АТ „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки.
Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України,
4) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козлова Н.Ю.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя Козлова Н.Ю.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Козлова Н. Ю.
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

11 листопада 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Висоцька Г.А.

при секретарі - Будім І.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3О

представника третьої особи ОСОБА_4

прокурора Мазуренко Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення мімця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 03.06.2008 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 був розірваний шлюб. За час шлюбних відносин у них народився син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживала з ним, але за рішенням суду він сплачував аліменти на утримання сина, з його боку були створені всі умови для проживання сина. Наприкінці вересня відповідачка забрала сина та переїхала мешкати у смт. Веселинове, тому позивач звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання свого сина ОСОБА_5 разом з ним.

29.10.2010 року від відповідачки ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява з вимогами до ОСОБА_1 про визначення проживання дитини зі своєю матір"ю.

В судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про прийняття зустрічного позову і об»єднання із первісним, інші учасники процесу не заперечують проти цього, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ч 2, 3 ст.123 ЦПК України, суд приймає зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому зустрічний позов підлягає обєднанню в одне провадження з первісним позовом.

Звважаючи на категорію справи і вимоги сторін, суд вважає, що звернення відповідачки із зустрічним позовом є безпідставним, оскільки у Вознесенському міськрайонному суді між тими ж сторонами і про той самий предмет вже розглядається спір, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_6 в прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_1 про визначення проживання дитини та об»єднанні з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 2-5966/10
Провадження № 2-5966/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «13».04. 2010 року на 09-15годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 08.04.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
30.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3139/2010р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 червня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв.

08 липня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Миколаївський районний суд Львівської області
Справах»2-569/10р.
УХВАЛА

12.03.2010р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ВАТ " Новороздільський завод складних мінеральних добрив" про стягнення нарахованої . але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ « НЗСМД» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Подана заява не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України.

Згідно ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак як вбачається з матеріалів справи позивачем подано документи в одному екземплярі.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 02.04. 2010р.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ " Новороздільський завод складних мінеральних добрив" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 02.04.2010р.

В разі невиконання ухвали суду до 02.04.2010 року позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя Бачун О.І.
25.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

25 травня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Херсона на постанову Суворовського районного суду міста Херсона від 15 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Херсона про визнання дій неправомірними, нарахування та стягнення підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Управління Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Херсона на постанову Суворовського районного суду міста Херсона від 15 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Херсона про визнання дій неправомірними, нарахування та стягнення підвищення до пенсії прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам процесу, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 15 червня 2010 року за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-2513.

Ухвала оскарженніфне підлягає.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-402/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год. 15 хв. 15.02.2010 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
справа № 2-1606/10
УХВАЛА

30 березня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 березня 2010 року винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано строк до 15 березня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Однак в даний строк недоліки поданої позовної заяви не усунуті, а саме позовна заява по змісту подана з порушенням вимог п. 5, п. 6 ч.2 ст. 119 ч. 1 ст. 120 ЦГІК України, а саме не зазначено дату реєстрації шлюбу та органу в якому відбулась реєстрація шлюбу, не вказано номер засобу звязку відповідача, якщо такий відомий, неповно викладено обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позивачем не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, не додано до позовної заяви її копії для направлення відповідачу.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома.

Суддя А.Г. Радзівіл
Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду справи № 2-389 / 2010р.

"04" серпня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., з участю секретаря Шершун Б.В. розглянувши матеріали за позовом:

ОСОБА_1.

до

Територіальної громади Кучанської сільської ради

про

призначення додаткового строку на прийняття спадщини. -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача за дорученням позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, належним чином повідомлений.

Керуючись ст.ст. 130. 156 ЦГ1К України .-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 13" серпня 2010 року, з участю сторін, в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Суддя О.В. Шуригіна
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-124 2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 р. Новоушицький районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого Бондарчука С.С. при секретарі Стандрійчук М. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В основу позову позивач вказала, що вона з відповідачем 05 серпня 2006 року вступили у зареєстрований шлюб.

Від спільного проживання дітей немає.

Спору відносно майна немає.

Позивач просить суд шлюб розірвати мотивуючи тим, що відповідач, починаючи з квітня 2009 року проживає в іншій сім»ї. Шлюб існує формально, перспектив на збереження сім»ї немає, строк на примирення просить не надавати.

В судовому засіданні позивач позов підтримує, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує просить просить шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі суд рахує, що шлюб підлягає розірванню по слідуючих підставах :

Відповідно до ч.З ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу.

Сторони на примирення не згідні, відповідач проживає в іншій сім»ї перспектив для збереження сімї немає, відповідач з позовом згідний, витрати в органах РАЦС покласти на відповідача, позивача від сплати витрат звільнити.

Керуючись ст., ст. 15,57,60 ЦПК України, ст.,ст. ч.З ст. 105, ч.І ст. 110 Сімейного кодексу України суд, -

ВИРІШИВ :

Шлюб, зареєстрований 05 серпня 2006 року, актовий запис № 59 у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоушицького районного управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок при видачі в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.С.Бондарчук
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.03.2010 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Пособчук Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Страхова компанія «Країна», третя особа-ТОВ «ПростоФінанс» про усунення порушень прав споживача страхових послуг та відшкодування матеріальних збитків -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11.04.2010 року о «14:00» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.04.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-3963/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого - судді РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі КУЧЕРЯВЕНКО А.М.

Розглянувши у відкритому судому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського державного академічного театру ім..Шевченка про визнання недійсним наказу та стягнення заборгованості по заробітній платі, третя особа директор театру ОСОБА_2 ,-

УСТАНОВИВ:

Позивач за позовом звернувся до суду з заявою 07.12.2010 року.

В судове засідання позивач та його представник неодноразово не зявлялися, неодноразово в судове засідання не з»являвся відповідач та третя особа ОСОБА_2 20.07.2010 року в судове засідання також не з»явилися ,про розгляд справи був повідомлені своєчасно та належним чином, представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою « грядет пора отпусков, прошу рассмотрение дела отложить на сентябрь 2010 года», представник театру за дорученням ОСОБА_4 звернувся до суду з аналогічною заявою.

Суд вважає причину неявки сторін в судове засідання неповажною, бо дії сторін при розгляді справи свідчать ,насамперед, про відсутність у сторін зацікавленості в розгляді справ в межах строку, встановленого ст.157 ЦПК України, а також про зловживання сторонами своїми процесуальними правами та навмисне затягування строків розгляду справи по суті.

Позивач та його представник не з»являвся в судове засідання 13.05.2010 року ,22.06.2010 р,20.07.2010 року

Суд виходить з тих обставин, що позивач не інтересується своєю заявою, за таких обставин ,суд приходить до висновку , що позивач не заінтересований в своєчасному розгляді справи та зловживає своїми процесуальними правами.

Суд вважає можливим залишити справу без розгляду , роз»яснивши позивачу його процесуальне право звернутися з відповідним позовом в будь-який час відповідним чином.

На підставі ст.. 207 ЦПК України ,-

СУД УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського державного академічного театру ім..Шевченка про визнання недійсним наказу та стягнення заборгованості по заробітній платі, третя особа директор театру ОСОБА_2 - ЗАЛИШИТИ ОСОБА_5.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського державного академічного театру ім.Шевченка про визнання недійсним наказу та стягнення заборгованості по заробітній платі, третя особа директор театру ОСОБА_2 закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня оголошення та шляхом подачі апеляційної скарги у 10-ти денний термін після цього у порядку, передбаченому ч 4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий, суддя О.О.РУДНЄВА

Ухвалу винесено головуючим особистої нарадчій кімнаті.

Головуючий, суддя О.О.РУДНЄВА
Справа № 2-1127/10
У Х В А Л А

09 вересня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого - БОЛОТВІНОІ Л.О. при секретарі - Мартинюк І.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «РІВНЕТОРФ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «РІВНЕТОРФ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, моральної шкоди та призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.10.2010 року на 16.00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2