overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа №2-н-311/2010
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2010 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І. розглянувши заяву Центрального Коломийського відділення ІФОД ОД АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, на користь стягувана - 60,32 грн судового збору та судові витрати на інформаційно- технічне забезпечення в сумі ЗО грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу, якщо заяву про скасування судового наказу не було подано. У разі подачі заяви про скасування судового наказу, але після закінчення строку, судовий наказ набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заява про скасування судового наказу до Коломийського міськрайонного суду може бути подана протягом десяти днів, з дня одержання боржником копії судового наказу.
Суддя Коломийського
Міськрайонного суду В.І.П»ятковський
Справа №22ц-2691 Головуючий 1 -ій інст. - ОСОБА_1
Категорія справи 57 Доповідач вапел. інст,-ОСОБА_2 ОСОБА_2
УХВАЛА ;

про повернення апеляційної скарги

15 липня 2010 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської

області ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту

населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької райдержадміністрації Львівської області про визнання неправомірною відмови у перерахунку допомоги та стягнення невиплаченої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 17 червня 2010 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 серпня 2009 року залишено без руху та надано строк до 05 липня 2010 року сплатити судовий збір у розмірі 1 грн. 70 коп.

'

Із повідомлення про вручення вбачається, що апелянт 25.06.2010 р. отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але по даний час не виконав вимоги ухвали, а отже недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається апелянту

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИ В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької

районної державної адміністрації Львівської області на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 серпня 2,009 року вважати неподаною та повернути апелянту, а справу - Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців.

Суддя Бермес І.В.
Городоцький районний суд Хмельницької області
справа №2о-141/10 УХВАЛА
21 грудня 2010 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., при секретарі Васільєвій І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі
про встановлення факту належності правоустановлюючих документів,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правоустановлюючих документів, а саме трудової книжки та архівних довідок.
Проте заявник подала на адресу суду заяву про залишення заяви без розгляду.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону (п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України) та інтересам сторін.
Крім того, заявницею при звернені до суду, було перераховано до Головного Управління Державного казначейства у Хмельницькій області 8 грн. 50 коп. судового збору.
Враховуючи те, що заяву було залишено без розгляду, то відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачений судовий в сумі 8 грн. 50 коп. - слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 83, 207 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі, про встановлення факту належності правоустановлюючих документів - залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 сплачені нею 8 грн. 50 коп. судового збору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
29.04.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

29 квітня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Семиженка Г.В. Суддів: Лісової Г.Є.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2010 року у справі за позовом прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про нарахування і виплату підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 12 травня 2010 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: ________________

Судді: ________________

________________
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2010 року Справа № 2-н-1135/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржників на користь держави по 12 грн. 75 коп. з кожного судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржників на користь стягувана по 15 грн. 00 коп. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ю.П. Кулініч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скас/"вання судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2010 року Справа №2-н-144/10
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши заяву прокурора Черняхівського району в інтересах держави в особі Міністерства транспорту і зв'язку України в особі Цеху телекомунікаційних послуг №22 Житомирської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку в сумі 337 грн. 43 коп. та 49 грн. 86 коп. інфляційних та річних витрат,
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102-106 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30
Черняхівському районі, код 22062444 МФО 811039, банк отримувача ГУ ДКУ у
Житомирській області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Б.С. Моніч
СПРАВА № 2о-124/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Сова Ю.О.

розглянув у судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, Зацікавлені особи: Відділ РАГС Ленінського р-ну м. Харкова, відділ громадянства, паспортної служби Ленінського р-ну м. Харкова про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті і в своїй заяві зазначив, що 22листопада 2005р. уклав договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними побудовами №82 по вул. Соколова, в м. Харкові с громадянином РФ ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_2 передав домову книгу, де були, за його словами вписані померлі ОСОБА_3 12.09.1907р.н. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які за словами ОСОБА_2 були давно померлими, і він обіцяв їх виписати, але не виконав обіцянки і виїхав до РФ.

В судовому засіданні заявник надав клопотання про залишення заяви без розгляду.

В силу п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, Зацікавлені особи: Відділ РАГС Ленінського р-ну м. Харкова, відділ громадянства, паспортної служби Ленінського р-ну м. Харкова про встановлення факту смерті залишити без розгляду.

Розяснити право заявника на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 129/ 2010 року

13 квітня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишен С.Л..

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Косиковецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2- 129/2010 року, за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Косиковецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 30 квітня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - Територіальній громаді Косиковецької сільської ради - суд пропонує в строк до 30 квітня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.1ЗІ ЦПКУ, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження : в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефанишин С.Л.
Справа №2а-5-442/10 30.12.2010
Провадження №22ц-5137/10
У Х В А Л А

2010 року грудня місяця 30 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» від 2 грудня 2010 р., який набрав чинності 30 грудня 2010 р., справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва.

2). Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2010 року
Волноваський районний суд. Донецької області
У складі головуючого: судді - Ковєй Л.В,
При секретарі - Денисенко Н.В.
З участю позивача - ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу по позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовного заявою про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим. що 12.08.2008 року він уклав шлюб з відповідачкою по справі, шлюб реєструвався. Відділом реєстрації актів цивільного стану. Волноваського районного управління юстиції. Донецької області, актовий запис № 112, і мешкала однією родиною по грудень місяць 2009 року, після чого сімейно-шлюбні відносини припинили,
В від шлюбу дітей не мають.
Спірного майна не мають.
Причиною розпаду родини послужила та обставина, що сторони перестали розуміти один одного, шо і привело до розпаду родини, і позивач звернувся до суду з позовною заявою.
У судовому засіданні позивач позов підтримав.
Відповідачка в судове засідання не зявилася про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, про причину неявки суд не інформувала, тому причину її неявки суд визнав не поважною.
Суд, заслухавши думку позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Сторони зареєстрували шлюб 12.08.2008 року, шлюб реєструвався Відділом реєстрації актів цивільного стану, Волноваського районного управління юстиції. Донецької області, актовий запис № 112, І мешкали однією родиною по грудень місяць 2008 року, а потім припинили, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу і поясненнями позивача.
Від шлюбу дітей не мають.
Спірного майна не мають.
На підставі ст, ст. 104, 110,112 С К України позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сторони однією родиною не мешкають, мір до встановлення родинних відносин прийнято не було, що свідчить про те, що родина розпалася
остаточно, суд вважає за можливе подальші судові, витрати покласти на позивача, у відповідачки це другий шлюб, тому підлягає стягненню 25 гривень.
На підставі ст. ст. 104, 110-112 СК України і керуючись ст.ст. 15,27.31.60,131.88, 208-209,212-215, 218,225-226 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.08.2008 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану, Волноваського районного управління юстиції. Донецької області, актовий запис № 112 розірвати.
При видачі свідчення про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_3. 25 гривень на користь держави, ОСОБА_2 від сплати звільнити,
Рішення може бути оскаржене протягом 20-ти днів, після подача заяви про оскарження протягом 10-ти днів, з наступного дня, після проголошення рішення, до Апеляційного суду Донецької області, через Волноваський районним судом.

Відповідачка мас право подати до Волноваського районного суду заяву про перегляд заочного рішення, протягом 10-ти днів після отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 2-1093/10
Провадження №:-
УХВАЛА

16 листопада 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянув матеріали за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі відділення «Вінницьке обласне управління» АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення -заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна міськрайонному суду і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі відділення «Вінницьке обласне управління» АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по даній цивільній справі на 01 грудня 2010 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідачів.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачам - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі в строк до 01 грудня 2010 року можуть надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2010 року ОСОБА_1
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Лямзіної Н.Ю.
при секретарі Хурсі О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 травня 2007 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, через постійні сварки, шлюбно-сімейні стосунки припинені, не ведеться спільне господарство. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу позивач просить покласти на відповідача.
Позивачка через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала на заочне рішення суду згодна. Відповідач, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12 травня 2007 року , від шлюбу мають дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбно-сімейні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться.
За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 88, 209, 212, 213, 215 224-226 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд-
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_3,зареєстрований 12 травня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 660 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Н.Ю. Лямзіна
Деснянський районний суд м.Чернігова
У Х В А Л А

30 квітня 2010 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку „Укрсиббанк, ОСОБА_2, про розірвання договору, звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати договір про надання споживчого кредиту з правилами № 0 від 13.10.2008, у звязку з істотною зміною обстановки; та звернути стягнення за вищевказаним договором на предмет застави, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Оскільки місцезнаходженням нерухомого майна є Новозаводський район м.Чернігова, дана справа Деснянському районному суду м.Чернігова не підсудна.

Керуючись ст.ст.114, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку „Укрсиббанк, ОСОБА_2, про розірвання договору, звернення стягнення на предмет застави повернути позивачці для подання до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1253/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2010 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 8" Полтавської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 КП " ЖЕО №8" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкових територій, посилаючись на те, що відповідачка є квартиронаймачкою, але вчасно не розраховується за послуги з утримання будинку та при будинкової території в повному обсязі, в звязку з чим у неї утворилась заборгованість.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 8" Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкових територій.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 05 хв. 15 квітня 2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 15 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2