overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
про прийняття апеляційної скарги до розгляд
24 березня 2010 року
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суд/ Херсонсько. Г ас ОСОБА_1, розглянувши на стадії прийняття до розгляду апеляційну скарг;. М:г>» ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонсько: област: вл: 30 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_3 де Херсонського Державного технічного університету про встановлення земельного сервітуту, -
ЗО листопада 2009 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.
Копії заяві: про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.
Встановити, шо особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скарг) в строк до 06 квітня 2010 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул. Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22-ц- 765 2010р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бугрик В.В.
Справа № 2-н-4203/10
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
15.12.2010 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Бучик А. Ю. розглянувши заяву ЖОПТМ Житомиртеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості
Повне імя стягувача : ЖОПТМ Житомиртеплокомуненерго
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Жукова, 23 р/р НОМЕР_1
МФО 303741 ЖВ ВФ ВАТ Кредит промбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1 , 1946 року нар. ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖОПТМ Житомиртеплокомуненерго заборгованість за наданні послуги централізованого опалення в сумі 368,72 грн. станом на 01.12.2010 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖОПТМ Житомиртеплокомуненерго витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А. Ю. Бучик
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-1286/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої - судді Колодко Л.В.,

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в місті Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 6 листопада 1987 року Мартиновичівською сільською радою Поліського району Київської області.

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі №2-678/10р.

19 липня 2010 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2

до Старокаврайської сільської ради про визнання права власності на будинок

в порядку спадкування

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12-00 год. 12 серпня 2010 року зал суду №3, смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 09 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134, з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Синецька
23.02.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

23 лютого 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства Комунальне транспортне підприємство на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Комунальне транспортне підприємство про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства Комунальне транспортне підприємство на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 грудня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22 березня 2010 року за адресою м.Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-598.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа 2-5577/10
У Х В А Л А

15.12.10року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір 8 грив. 50 коп. та 30 грив. витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи.

До позовної заяви прикладені квитанції про сплату судового збору та ІТЗ до Московського району м. Харкова.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-865/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"16" листопада 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Москвіті Н.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги "дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги "дітям війни" до судового розгляду на 09-00 годин 05 січня 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИМ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2010 року Справа № 2-Н-706/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_3, відповідно до ст. ст . 68, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦГЖ України, ст. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -,,
2.Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
3.Стягнути з боржника на користь стягуваkf ЗО грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова І.В. ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-о-131/10
У Х В А Л А

06 квітня 2010 року

Суддя Сарненсъкого районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.04.2010 року на 14.00 годину у приміщенні суду, викликати ОСОБА_1 та Великовербченську сільську раду

Суддя
Новокаховський міський суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 03 » грудня 2010 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області М.Є. Бойко розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг №19 Херсонської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані та отримані телекомунікаційні послуги в сумі 119 грн. 86 коп. відповідно до ст.ст. 509, 526, 6ю, би, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.96,102, 103 ЦПК України -
2. Судовий наказ після набрання ним законної силн видати стягувану.
Суддя І ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отриманню, судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судовеє: -аказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів ; дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому сус -ачу засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ст105-1 ЦПК України).
Відповідно до ап.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржникам копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення 5: виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ виддннй
суддя М.Є.Бойко
УХВАЛА

17 вересня 2010 року судця Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши матеріали заяви прокурора Скадовського району в інтересах громадянки ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

Встановив:

Прокурор Скадовського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з СТОВ „Більшовик заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст.98 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Відповідно до ст.82 ч.З ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони може звільнити її від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.82 ч.З, 96-100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Скадовського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський
Справа № 2-1178/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"10" грудня 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Чупіковій В.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 павлівна до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 павлівна до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни до судового розгляду на 09-00 годин 21 лютого 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1694/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Парахіної Є.В.,

при секретарі : Салівон В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21.05.2010 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання. Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання призначити до судового розгляду на 13 годин 30 хвилин 17 червня 2010 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-750/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді Козлова Н.Ю.,

при секретарі Франчук Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача, в якому зазначила, що 22.09.2001 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану запорізького обласного управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований шлюб, актовий запис № 1095.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Різність характерів та не розуміння один одного, призвели до розпаду сімейних стосунків, а відсутність любові та поваги припинили шлюбні відносини.

У судовому засіданні позивач суду надала заяву про залишення справи без розгляду, у звязку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до п. 5 ч.1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Розглянувши матеріали справи, віслухавши думку сторін, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 травня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого Броднікова С.О.,

при секретарі Кравченко Ю.О.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26.04.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні 17 вересня 2010 рік на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

07 травня 2010 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ясінського Л. Ю.

при секретарі Кашнікову І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Ульяновкі справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ульяновської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, третя особа ВАТ національна акціонерна страхова компанія Оранта, Ульяновське відділення ВАТ Райффайзен Банк Аваль про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом

ВСТАНОВИВ:

02.03.2010 року позивач: звернулись з суд з позовом до Ульяновської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, третя особа ВАТ національна акціонерна страхова компанія "Оранта". Ульяновське відділення ВАТ "Райффайзен Банк Аваль про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом

Позивачі в судовому засіданні надали суду заяву в якій вказали, що від заявленого позову відмовляються та просять справу провадженням закрити.

Згідно ст. 31 та ст. 174 ЦПК України позивач має право відмовитись від позову.

Суд приймає відмову від позову оскільки вона не суперечить закону та інтересам інших осіб, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст. ст. 130, 174, 206, 31 ЦПК України.-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ульяновської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, третя особа ВАТ національна акціонерна страхова компанія "Оранта". Ульяновське відділення ВАТ Райффайзен Банк Аваль про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом.

Провадження по справі закрити у зв`язку з відмовою від позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду та подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Ульяновський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-822/10 р.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 листопада 2010 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Шульги О.М. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-822/2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди та призначити її до розгляду у попередньому судовому засідання на 08.12.2010 року на 08 годину оо хв. у залі суду.

Відповідачам - ОСОБА_2, ОСОБА_3 у строк до 06.12.2010 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О.М. Шульга
Справа № 2-о-107/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

Головуюча суддя: БОЛОТВІНА Л.О.

Народні засідателі АЛЄКСЄЄВЕЦЬ Ю.А., КОВЛЄВА Ж.Д. МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву визнати недієздатною його сестру, ОСОБА_2, яка перебуває на обліку у лікаря-психіатра у зв»язку із шизофренією. На виклики суду він в судові засідання не з»являвся і суду стало відомо,що заявник помер; на вимогу суду Сарненське відділення РАЦС надало повний витяг з актового запису про смерть ОСОБА_1, з якого вбачається,що він помер 10.08.2010 р. від атеросклеротичної хвороби серця.

Відповідно до ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі,якщо померла фізична особа, яка була стороною у справі.

Тому справа підлягає з цих підстав закриттю.

Керуючись п.6 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою жіноцького ОСОБА_3 про визнання фізичну особу недієздатною закрити.

головуючий суддя народні засідателі при секретарі

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ:

Суддя