Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №ц2-3484/10
10 серпня 2010року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі - Петровській О.С., за участю прокурора - Солоджук Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до КС "Кредитний альянс" про стягнення коштів, -
У судовому засіданні прокурор вимоги позову підтримав, посилаючись на незаконну відмову спілки повернути позивача суму депозитного вкладу.
Позивач вимоги позову підтримала, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справа розглянута за відсутності сторін у порядку заочного розгляду, оскільки в справі достатньо даних про їх права та взаємини.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Тому, у зв'язку із закінченням строку дії договору, діючи відповідно до його пунктів 3.3.3, 3.3.4 позивач звернулася до КС "Кредитний альянс" з письмовою заявою, в якої просила спілку повернути їй залишену суму вкладу. На своє звернення позивач отримала відмову. Вказане підтверджується наданими до суду письмовими доказами.
На підставі викладеного, у відповідності до ст. 13і Європейської конвенції прав людини та основних свобод, ст. 1 Протоколу до Європейської конвенції прав людини та основних свобод від 20.03.1952року. ст. ст. 22, 41 Конституції України, ст. ст. 177, 192, 193, 319, 391, 509, 524, 526, 531, 533, 1058, ч. 1 ст. 651 ЦК України, ст. 55 Закону України "Про банки та банківську діяльність", ст.ст. 4, 10 Закону України Про захист прав споживачів", суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що сторони обумовили порядок повернення сум за договором вкладу, для чого позивач направила відповідачу письмову заяву та виконала існуючи умови договору. В свою чергу, спілка також повинна виконати узяти на себе зобов'язання за депозитним договором та повернути депозитний вклад в тій валюті, що була визначена у договорі.
Тому, виходячи із обсягу заявлених вимог і відповідно до умов спірного договору, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги про стягнення суми вкладу в повному обсязі, оскільки відмова у виконанні зобов'язань за договором порушує права позивача, яка має право на ефективний засіб захисту своїх прав, у тому числі у судовому порядку.
Відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 190грн.00коп. та ІТЗ в розмірі 120грн.00коп..
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПКУкраїни,суд,-
Позов Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до КС "Кредитний альянс" про стягнення сум задовольнити.
Стягнути з КС "Кредитний альянс" судовий збір на користь держави в розмірі 190грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь Держбюджету Центрального району м. Миколаєва в розмірі 120грн.00коп..
Заочне рішення може бути переглянутим за заявою відповідача на протязі десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області у порядку, якій передбачений ст. ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ ЯМКОВА О.О.