Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-3194/2010
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2010 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді Вознюка С.М.,
при секретарі Височин Ю.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічнлого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором кредиту,
Для забезпечення виконання умов кредитного договору 20.03.2008 року між ЗАТ „ОТП Банк та ОСОБА_3 укладено договір поруки №SR-022/023/2008, згідно якого відповідачі несуть солідарну відповідальність за невиконання умов договору.
Відповідачі в судове засідання не з'явились про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки, про причини неявки не повідомили, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.
Представник позивача в судовому засіданні не зявився, але надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, обставини вказані у позові підтвердив, просив слухати справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 20.03.2008 року між ЗАТ „ОТП Банк та ОСОБА_2 укладено договір кредиту за №МL-022/023/2008 (а.с.11-15), згідно до якого ЗАТ „ОТП Банк на підставі кредитної заявки ОСОБА_2 (а.с.22) передав йому 106198 доларів США на споживчі цілі придбання нерухомого майна. Згідно вищезгаданого договору відповідач зобовязувався щомісяця сплачувати, проценти у розмірі 3,99% за користування кредитними коштами, починаючи з 20.03.2008 року та з остаточною виплатою заборгованості до 20.03.2033 року.
Для забезпечення виконання умов кредитного договору 20.03.2008 року між ЗАТ „ОТП Банк та ОСОБА_3 укладено договір поруки № SR-022/023/2008, згідно якого відповідачі несуть солідарну відповідальність за невиконання умов договору.
Відповідно до статутів ПАТ „ОТП Банк та ЗАТ „ОТП Банк Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк».
Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобовязань, а саме виконання умов договору позики.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України).
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу
Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.
В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі договором від 20.03.2008 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. В договорі обумовлена сума позики, строк її повернення, проценти за користування грошима та штрафні санкції за прострочення виконання.
Зважаючи на те, що між сторонами 20.03.2008 року був укладений кредитний договір, ціна якого складає 106198 доларів США, та те, що у встановлений договором строк договірні зобовязання з боку ОСОБА_2 виконані не були, на звернення позивача на його імя та на імя його поручителя, з вимогою погасити борг від 23.01.2009 року (а.с.24-26) вони не відреагували. Станом на 11.11.2009 року сума боргу становить 836377 грн. 06 коп., а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі.
В судовому засіданні встановлено, що згідно п.3 ч.1 Кредитного договору позичальник повинен сплачувати 3,99% річних за використання вказаних коштів. Відповідач користувався вказаними грошима з моменту передачі 20.03.2008 р. та до вказаної позивачем дати 11.11.2009 року, у звязку з чим сума відсотків за користування кредитом становить 103934 грн. 80 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с. 16-21).
Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Згідно ст.554 КУ України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Керуючись тим, що кредитодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір та вимагати дострокового погашення заборгованості по ньому у разі прострочення заборгованості більш, ніж за один платіжний період (п.1.9 Договору); відповідач на звернення позивача про сплату заборгованості не відреагував, у звязку з чим суд приходить до висновку про неналежне виконання відповідачем покладених на нього, згідно договору, обовязків та визнає позов обґрунтований і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідачів, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.
На підставі ст. ст. 11, 16, 526, 546, 553, 554, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050 Цивільного Кодексу України, та ст.ст. 4, 10, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_4