Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-3095/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02листопада 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді - Б.М. Адамович.

при секретарі - Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство ЛОДА Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації (БТІ) про визнання права власності на квартиру

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство ЛОДА Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації (БТІ) про визнання права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: м. Червоноград, вул. Чорновола, 16/13, яка складається з двох кімнат житловою площею 28.3 м. кв., загальною площею 57.9 м. кв., а саме: 1-ша кімната площею 12.0 м. кв., на плані техпаспорта літера 5, 2-га кімната площею 16.3 м. кв., на плані техпаспорта літера 6, коридору площею 7.4 м. кв., на плані техпаспорта літера 1, ванної площею 3.0 м. кв., на плані техпаспорта літера 2, туалету площею 1.5 м. кв., на плані техпаспорта літера 3, кухні площею 5.7 м. кв., на плані техпаспорта літера 4, веранди площею 12.0 м. кв., на плані техпаспорта літера 7. Позовні вимоги Позивач обгрунтував тим, що у вказаній квартирі він разом з Відповідачами проживає з 1986 року. Розпорядженням виконкому від 19.11.1990 року Відповідачу було надано дозвіл на добудову балкону. Після отримання дозволу на добудову балкону Відповідач виготовив та погодив Головним архітектором міста проект добудови та спільно з Позивачем за спільні кошти розпочав будівництво балкону. Через недостаток коштів будівництво балкону тривало до березня 1995 року. Після завершення будівництва загальна площа квартири була збільшена на 12.0 м. кв. і становить 57.9 м. кв. Після добудови вказана квартира складається двох житлових кімнат житловою площею 12.0 м. кв. та 16.3 м. кв., коридору площею 7.4 м. кв., ванної кімнати площею 3.0 м. кв., туалету площею 1.5 м. кв., кухні площею 5.7 м. кв., веранди площею 12.0 м. кв. Після завершення будівництва Відповідачем було отримано заяву усіх мешканців будинку про відсутність претензій щодо збудованого балкону. Оскільки питанням добудови займався Відповідач, Позивач не була поінформована про необхідність здачі у експлуатацію здійсненої добудови. Після розлучення у Позивачки різко загострились стосунки Відповідачами. Вони категорично відмовились вчиняти дії по здачі здійсненого будівництва у експлуатацію та виготовлення документів на право власності на квартиру попри те, що дана квартира експлуатується протягом 15 років. Самостійно Позивач не в змозі здати обєкт у експлуатацію, оскільки для цього потрібна згода Відповідачів, які категорично відмовились вчиняти будь-які дії. За заявою Позивача експертом ТЗОВ «Гал-Світ» було проведене будівельно-технічне дослідження, в якому міститьсявисновок про можливість експлуатації вказаного обєкта. Також за замовленням Позивача був розроблений проект на відповідність самовільного будівництва будівельним нормам та правилам, з якого вбачається що вказана добудова відповідає усім діючим правилам та нормам.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, дав пояснення аналогічні викладеним в позові, просить задовольнити такий повністю.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, проте подали суду заяви в яких зазначили, що повністю визнають заявлені позивачкою позовні вимоги і не заперечують проти ухвалення судом рішення про задоволення її позову.

Представник третьої особи Комунального підприємство ЛОДА Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації (БТІ) у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на квартиру №3440 від 30 вересня 1996 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15974411 від 18.09.2007 року квартира, що знаходиться за адресою: м. Червоноград, вул. Чорновола, 16/13 належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В судовому засіданні встановлено, що Позивачкою спільно з Відповідачами за спільні кошти на підставі розпорядженням виконкому від 19.11.1990 року було проведено реконструкцію квартири шляхом добудови балкону. Дану добудову не було введено в експлуатацію через погіршення стосунків Позивача з Відповідачами, які не бажають вчиняти дій по введенню добудови у експлуатацію. Також встановлено, що дана реконструкція не порушує права третіх осіб.

З висновку № 467 від 01 липня 2010 року вбачається що добудований до квартири за адресою: м. Червоноград, вул. Чорновола, 16/13 балкон знаходиться у доброму стані та придатний до експлуатації.

З виготовленого ТЗОВ «Культпроектмотаж» проекту на відповідність будівельним нормам та правилам самовільно здійсненої реконструкції квартири шляхом добудови балкону, що знаходиться за адресою: м. Червоноград по вул. Чорновола, 16/13 повністю вбачається що вказаний балкон відповідає усім діючим будівельним нормам та правилам..

Згідно з ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Ч. 2 ст. 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права третіх осіб.

Ст. 392 ЦК України встанбвлює, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до вимог ст. ст. 4, 10, 11, 60, 61, 213 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Рішення суду обґрунтовується лише тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 114, 158, 169, 174, 208, 209, 212- 216 ЦПК України, ст. ст. 16, 328, 331, 376, 392 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності, по 1/4 частині кожному, на квартиру №13 за адресою: м. Червоноград, вул. Чорновола, 16, яка складається з двох кімнат житловою площею 28.3 м. кв., загальною площею 57.9 м. кв., а саме: 1-ша кімната площею 12.0 м. кв., на плані техпаспорта літера 5, 2-га кімната площею 16.3 м. кв., на плані техпаспорта літера 6, коридору площею 7.4 м. кв., на плані техпаспорта літера 1, ванної площею 3.0 м. кв., на плані техпаспорта літера 2, туалету площею 1.5 м. кв., на плані техпаспорта літера 3, кухні площею 5.7 м. кв., на плані техпаспорта літера 4, веранди площею 12.0 м. кв., на плані техпаспорта літера 7.

Зобовязати комунальне підприємство ЛОДА Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності на вказану квартиру.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя