overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №ц2-3881/10
15 листопада 2010 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі : головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі - Георгици Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ЖКП "Прибужжя" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ЖКП "Прибужжя" звернулося до суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по комунальним платежам за користування житловим приміщенням квартири у загальному розмірі 897грн.77коп..
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій вимоги позову ! підтримав та просив розглянути справу за його відсутністю в порядку заочного розгляду.
Відповідач до суду не з'явилася, про дату слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Ухвалою суду справа розглянута за відсутності сторін у порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним і правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, квартира АДРЕСА_1 є власністю відповідача та знаходиться в будинку, який перебуває на балансі ЖКП "Прибужжя".
Між ЖКП "Прибужжя" та ОСОБА_1 укладено договір, за яким позивач надає власнику квартири послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, а відповідач зобов'язується своєчасно вносити платню за житло щомісячними платежами.
Відповідно з довідок та розрахунків ЖКП за період з квітня 2008року по 1.05.2010року за користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 у них виникла заборгованість у загальному розмірі 897грн.77коп.Добровільно виниклу заборгованість відповідач не погашає.
У відповідності до ст. ст. 66, 68, 156 ЖК України, суд дійшов висновку, що предявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
У відповідності до ст. ст. 81. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача раніше сплачені витрати з ІТЗ в розмірі 15грн.00коп., судовий збір на користь держави в розмірі 51грн.00коп. та на користь бюджету витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 14. 209, 212-215, 228 ЦПК України , суд , -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖКП "Прибужжя" заборгованість по квартирній платні у розмірі 897грн.77 коп. та судові витрати в розмірі 15грн.00коп., а також на користь держави судовий збір в розмірі 51грн.00коп. і витрати на інформаційне-технічне забезпечення на користь Держбюджету Центрального району м. Миколаєва в розмірі 15грн.00коп.
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідачів на протязі десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області у порядку яки й передбачений ст. ст. 294-296 ЦПК України.
СУДДЯ ЯМКОВА О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя - Павелко І.Л.

при секретарі- Бондаренко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 2-10417/10 за позовною заявою ПАТ «Індекс-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

* ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, Керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-10417/10 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 12 год. ЗО хв. "2" сернпя 2010 р.

В судове засідання викликати: сторони

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-227/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чигирина справу за позовом ОСОБА_2 до Красносільської сільської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 31.03.2009 року помер її батько ОСОБА_5.

Після його смерті залишилась спадщина у вигляді будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки.

Посилаючись на те, що про смерть свого батька вона дізналася лише в листопаді 2009 року, так як він проживав в Одеській області, на погіршення матеріального стану у зв'язку з виникненням проблем з працевлаштуванням, на юридичну необізнаність позивачка, вважаючи, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, прохала визначити їй додатковий строк до 30.06.2010 року.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та прохав визначити позивачці додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька в один місяць, пояснивши, що строк, визначений законом, нею було пропущено у зв'язку з тим, що вона, будучи в неприязних відносинах зі своєю ріднею, дізналася про смерть батька лише в листопаді місяці.

Крім того в неї було скрутне матеріальне становище і вона не знала законодавства щодо порядку оформлення спадщини.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіславши листа про розгляд справи без представника сільської ради та про визнання позовних вимог.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також в судове засідання не з'явилися, надіславши заяви про відмову від своєї частки в спадщині на користь позивачки.

Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з свідоцтва про смерть №175377, 31.03.2009 року помер ОСОБА_5.

Після його смерті відкрилась спадщина, яку позивачка у встановлений законом строк не прийняла.

Враховуючи, що позивачка є спадкоємицею померлого спадкодавця, відповідно до свідоцтва про її народження № 260494, запису акта про укладення шлюбу № 10 від 04.02.1989 року, але пропустила строк для прийняття спадщини через незнання норм чинного законодавства та введення в оману посадовими особами, суд вважає можливим визнати причини пропуску нию строку прийняття спадщини поважними та визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та, керуючись ст.1272 ЦК України, ст.8,ст.10,60, 212,213,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлого 31.03.2009 року, в один місяць з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
№2-6289/2010 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з 27 липня 2008 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Із-за різних характерів між ними часто виникали суперечки та скандали. Це призвело до того, що вони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх він не має наміру, а тому просить задовольнити його вимоги.

Сторони в судове засідання не зявились, однак подали письмові заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримує, відповідачка позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2008 року. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що сторони мають різні характери. На цьому грунті між ними часто виникали сварки та скандали. Це призвело до того, що сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх позивач не має наміру.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати і судові втрати покласти на позивача.

На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, Суд г гг- ч;

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 27 липня 2008 року у Волице-Керекешинській сільській раді Старокостянтинівського району, актовий запис N 2, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (до шлюбу Полелюк) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави мито в сумі 17 грн. ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити. ^ ; л ; і :

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 10 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя::
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
№2-6356/2010 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 J1.C. предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 27 вересня 2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем і від сумісного проживання мають двох неповнолітніх дітей. Із-за різних характерів між ними часто виникали суперечки та скандали. Це призвело до того, що вони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх вона не має наміру, а тому просить задовольнити її вимоги.

Сторони в судове засідання не зявились, однак подали письмові заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі. Позивачка позовні вимоги підтримує, відповідач позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2007 року і від сумісного проживання мають двох неповнолітніх дітей. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що сторонни мають різні характери. На цьому грунті між ними часто виникали сварки та скандали. Це призвело до того, що сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати і судові витрати покласти на відповідача.

На підставі ст.110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 27 вересня 2007 року у Іршиківській сільській раді Старокостянтинівського району, актовий запис N 3, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (до шлюбу Писарчук) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в сумі 17 грн. ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 10 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 2-9254/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кабанова ВВ., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,-

ВСГАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Кіровському районному суці м.Кіровограда. Форма і зміст відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Немає підстав для залишення її без руху або відмові в прийнятті, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі

Відповідно до 4.6 ст. 130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою гра статті суд під час попереднього судового засідання: 1) уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову; 2) вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у арові; 3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; 4) з'ясовує, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлює строки їх подання; 5) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів; 6)у невідкладних випадках проводить огляд на місці огляд письмових і речових доказів; 7) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі вирішує питання про вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії,

необхідні для підготовки справи до судового розгляду; 9) визначає час і місце судового розгляду

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі Докази подаються у строк, встановлений судам з часу, необхідного для подання доказів Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причт.

Керуючись ст.. ст.. 122, 127 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрита провадження по цивільній справі №2-9254/10

- 2. Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в каб. 24 на"21" червня 2010року на 14.40

годин.

3. Копію ухвали з матеріалами позовної заяви направити відповідачу, розяснивши, що останній має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються до 21.06.2010року.

4. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
Справа № 2-9266/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кабанова ВВ., перевіривши матеріали позовної заяви ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,-

ВСГАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Кіровському районному суці м.Кіровограда. Форма і зміст відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Немає підстав для залишення її без руху або відмові в прийнятті, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі

Відповідно до 4.6 ст. 130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою гра статті суд під час попереднього судового засідання: 1) уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову; 2) вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у арові; 3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; 4) з'ясовує, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлює строки їх подання; 5) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів; 6)у невідкладних випадках проводить огляд на місці огляд письмових і речових доказів; 7) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі вирішує питання про вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії,

необхідні для підготовки справи до судового розгляду; 9) визначає час і місце судового розгляду

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі Докази подаються у строк, встановлений судам з часу, необхідного для подання доказів Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причт.

Керуючись ст.. ст.. 122, 127 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрита провадження по цивільній справі №2-9266/10

- 2. Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в каб. 24 на"23" червня 2010року на 09.20

годин.

3. Копію ухвали з матеріалами позовної заяви направити відповідачу, розяснивши, що останній має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються до 23.06.2010року.

4. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
Справа № 2-н-6/10
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
Керуючись ст. ст. З, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України,
305299 - 192 грн. 03 коп. (сто дев"яносто дві гривні три копійки) судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Суддя О. В. Куценко
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник* має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили „ " 20/?р.
Судовий наказ виданий та може бути пред»явлений до виконання протягом 3 років з дня набрання чинності.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-14/10
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
12 січня 2010 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського р айонного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 95-96 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1
прострочену заборгованість за кредитом в сумі 13 054 грн. 49 коп., заборгованість за кредитом в сумі 6 190 грн. 44 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 541 грн. 97 коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також: штрафи відповідно до п. 6.3 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 3726 грн. 65 коп; заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 1497 грн. 60 коп.; штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн..; штраф (процентна складова) в сумі 597 грн. 83 коп..
2. Стягнути з боржника на користь стягувана судові витрати, а
саме:судовий збір у розмірі 65 грн. 27 коп. та витрати на інформаційно-
технічне забезпечення судового процесу у розмірі ЗО грн. 00 коп., що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Суддя Павелко І.А.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили 2010р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________