Справа №22-ц-3800/10 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Смирнової Т.В.

суддів - Ільченко О.Ю., Ведмедь Н.І.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного буду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 30 листопада 2009 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними, спонукання до перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною,

встановила:

03 серпня 2009 року ОСОБА_2 звернулася з зазначеним позовом, який обгрунтовувала тим, що 10 липня 2007 року народила дітей - Марію та Єгора, і отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. У звязку з тим, що вважала, що допомога їй виплачувалась у неналежному розмірі, просила визнати дії відповідача протиправними та зобовязати його провести перерахунок і виплатити недоплачену соціальну допомогу у 2007-2009 роках.

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 30 листопада 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить постанову скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення її позову.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка має двох дітей - Марію та Сгора, ІНФОРМАЦІЯ_1, і перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Сумської міської ради, яким з 01 березня 2007 року їй призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку (а.с.8, 11, 12, 13).

Суд вважав, що оскільки позивачка є застрахованою особою, то у 2007 році відповідач не мав повноважень щодо виплати їй зазначеної допомоги, а що стосується період 2008-2009 років, то їй виплачувалась допомога у належному розмірі, тому відмовив у позові.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про відсутність підстав для виплати позивачці допомоги у більшому розмірі у 2008-2009 роках. Відповідно до ч.2 ст.15 Закону №

<511- XII від 21 листопада 1992 року «Про державну допомогу сімям з дітьми» (в редакції від 28 грудня 2007 року) розмір щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу, але не менше 130 грн.

Згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми» (з послідуючими змінами) та від 16 січня 2007 року №32 "Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку" з січня 2007 року допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається органами праці та соціального захисту населення і з другого кварталу виплачується вказаними органами за місцем проживання застрахованих осіб.

Законом №107-VI від 28 грудня 2007 року внесено зміни до ст.ст.ІЗ, 14 Закону «Про державну допомогу сімям з дітьми» - за цим Законом надано право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років поряд з незастрахованими особами в системі загальнообовязкового державного соціального страхування також застрахованим особам.

Відповідно до п.З розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону «Про державну допомогу сімям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року - 50 відсотками, з 1 січня 2009 року - 75 відсотками, з 1 січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.

Позивачка не надала доказів на підтвердження того, що різниця між прожитковим мінімумом та сукупним доходом її сімї з розрахунку на одну особу за попередні шість місяців була більшою 130 грн.

Таких доказів вона не надала і при поданні апеляційної скарги, тому відсутні підстави для задоволення її вимог про перерахунок за 2008-2009 роки.

Разом з тим, висновок суду про відсутність підстав для перерахунку допомоги за період з вересня по грудень 2007 року, на думку колегії суддів є помилковим.

Із матеріалів справи вбачається, що Управління праці та соціального захисту населення з 24 вересня 2007 року стало проводити позивачці виплати допомоги по догляду за дітьми (а.с.11), а тому висновок суду про те, що вона мала отримувати допомогу за місцем роботи, є безпідставним.

Згідно з п. 12 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» на 2007 рік зупинено дію ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» на 2007 рік допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку встановлена у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 визнано неконституційним положення статей 29, 36, гх. 12 ст. 71 та абз. З ч.2 ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» щодо встановлення допомоги по дог ляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сімї з розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За таких умов відповідач з 09 липня 2007 року у відповідності з нормою ст, 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»повинен був призначити позивачці допомогу в розмірі встановленому законом на рівні прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Частиною 2 ст.62 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» прожитковий мінімум для дітей до 6 років становив: з 1 квітня - 463 грн., з 1 жовтня 470 грн.

Однак, як вбачається з довідки управління, позивачка отримувала допомогу на дітей у 2007 році: у вересні - 62 грн. 74 коп., у жовтні - 272 грн. 26 коп., в листопаді - 280 грн. 10 коп., у грудні - 288 грн. 20 коп., що не відповідає положенням вказаного Закону, а тому, враховуючи, що позивачка має право на перерахунок допомоги з 24 вересня 2007 року, тобто з часу коли за розпорядженням Управління стало виплачувати позивачці допомогу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції в частині відмови у перерахунку допомоги за 2007 рік - скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Колегія суддів не може взяти до уваги заперечення відповідача в тій частині, що пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки апеляційний суд переглядає справи за правилами ЦПК України, а суд першої інстанції не обговорював питання дотримання позивачкою процесуального строку відповідно до ст.ст.99, 100 КАС України.

У звязку з частковим задоволенням позову підлягають стягненню на користь позивачки і судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України - 3 грн. 40 коп. судового збору.

ІЦо стосується витрат на правову допомогу, то колегія суддів вважає, що позивачка не надала належних та допустимих доказів на їх підтвердження, оскільки квитанція на а.с.15 не містить відомостей про дату сплати грошових коштів та що саме у цій справі їй надавалась правова допомога.

Керуючись ст. ст. 303, 304-1,307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 30 листопада 2009 року в частині відмови у перерахунку допомоги за 2007 рік скасувати та ухвалити нове рішення в цій частині.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_2 щомісячної допомоги по догляду за дітьми за період з 24 вересня по 31 грудня 2007 року, відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» у редакції станом на 09 липня 2007 року в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років та провести відповідні виплати.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради на користь ОСОБА_2 3 грн. 40 коп. повернення судового збору.

В іншій частині постанову суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді