overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2010 року Справа №2-н-142/10
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши заяву прокурора Черняхівського району в інтересах держави в особі Міністерства транспорту і зв'язку України в особі Цеху телекомунікаційних послуг №22 Житомирської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку в сумі 526 грн. 25 коп. та 53 грн. 64 коп. інфляційних та річних витрат.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102-106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.Ф. Васильчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-1530/2010
У Х В А Л А

Про призначення справи до розгляду

11 лютого 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова БУЦЬКИЙ В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4.зясувано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2010 року о 10 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя - В.В. Буцький
Справа № 2- 707/10
УХВАЛА

16 лютого 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого- судді Драник Н.П..

При секретарі Бакум P.M.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору

Встановив:

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору .

Позивач без поважних причин в судові засідання не з»являвся , а саме 11.12.09, та 16.02.1 Ор, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не надав заяви про розгляд справи у його відсутності та про перенесення слухання на інший термін.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, в разі неявки в судове засідання позивача без поважних причин.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після умов, що були підставою для залишення його без розгляду , має право звернутися до суду повторно. Керуючись ч.3 ст.169, ст.. 207 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області. Заява про оскарження ухвали може бути подана на протязі п"яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про оскарження ухвали.

Головуючий: Н.П. Драник
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ 2-169/2010 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 червня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області О.В.Шуригіна, розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Вільховецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИЛА:

Позивач в судове засідання з"явився -позов підтримав

Відповідач в судове засідання не з"явився , подав до суду заяву , в якій проти позовних вимог не заперечує, та просить справу слухати в відсутності представника.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу № 2- 169/2010 року до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 11 червня 2010 року, з участю сторін, в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Суддя Шуригіна О.В.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
2-885/2010 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
16 вересня 2010 року
В складі: головуючого суду Козяр Л.В.
при секретарі Перцовій В.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 04.03.1994 року вони проживають в зареєстрованому шлюбу від якого в них є син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте сімейне життя з відповідачем не склалося, так як стосунки між ними значно погіршилися, почали виникати сварки, суперечки і кожен з них має намір створити нову сім`ю.
Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і просить розірвати шлюб. Миритись не бажає.
Відповідач у судовому засіданні не заперечує проти задоволення позивних вимог.
Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 04.03.1994, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 04.03.1994 року Нижбірківською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за № 02.
Від шлюбу у сторін є син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить ксерокопія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 08.08.1994 року та дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про що свідчить ксерокопія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .
Сторони не підтримують сімейних стосунків, миритись не бажають.
З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовільнити, розірвавши шлюб між сторонами.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10.57.224.226 ЦПК України, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України,
Позовні вимоги задовільнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 04.03.1994 року Нижбірківською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за
№ 02.
При оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу, стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень державного мита в користь держави, звільнивши від оплати ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
17.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«17» серпня 2010 р. м. Херсон

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Капітан І. А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканової І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про зобов'язання зробити перерахунок підвищення до пенсії,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 07 червня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія судців,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину 05 хвилин 31 серпня 2010 року.

Головуючий:

Судді:
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

22 вересня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., перевіривши виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільній частковій власності,

встановив:

ухвалою судді від 09.09.2010 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 119 ЦПК України, і встановлено 5-денний строк для усунення недоліків.

Позивачка отримала копію ухвали 15.09.2010 року, проте, у встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки не усунула, що відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України є підставою вважати позовну заяву неподаною і повернути її позивачці.

Керуючись статтями 121, 293 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільній частковій власності вважати непо даною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти

днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Скадовський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2010 року м. Скадовськ
Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши заяву малого комунального підприємства «Очисні споруди» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення та розміщення твердих побутових відходів,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь малого комунального підприємства «Очисні споруди», розташованого за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Чапаева, 113, р/р 260011343, код 32503478, МФО 380805, ХОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за послуги з вивезення та розміщення твердих побутових відходів в розмірі 342 (триста сорок дві) грн. 99 коп.
4. Копію судового наказу надіслати боржнику.
5. Судовий наказ видати стягувану після набрання ним законної сили.
Суддя Орендовський A.B.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 02 лютого 2010 року.
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя Орендовський A.B.
Справа № 2-1216/10
УХВАЛА

"22" жовтня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву кредитної спілки Альянс Україна до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів та неустойки ,-

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення попереднього судового засідання у даній справі було проведено слідуючі підготовчі дії, а саме уточнювались позовні вимоги.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом кредитної спілки Альянс Україна до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів та неустойки, призначити до судового розгляду на 1 листопада 2010 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 2-257/11
Номер рядка звіту 34
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 управляння охорони живих ресурсів до ОСОБА_3 стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 управляння охорони живих ресурсів до ОСОБА_3 стягнення шкоди.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 управляння охорони живих ресурсів до відповідача ОСОБА_3, стягнення шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 17.12.2010 о 11:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
09.08.12 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

09.08.2010 р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до голови Новокаховської міської ради, голови виконавчого комітету Новокаховської міської ради ОСОБА_2 про встановлення порушення Закону України «Про звернення громадян», відшкодування моральної шкоди,

встановила:

08.06.2010 р. року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив по вказаній справі рішення та 06.07.2010р.- ухвалу, на які у встановлений ЦПК строк ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України та оплачена державним митом вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 08.06.2010р. та ухвалу від 06.07.2010р. прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06.09.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1- а з посиланням на № справи 22ц-4582/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2н-64/2010
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

06 вересня 2010 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Худик М.П., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та судових витрат по справі, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 2 звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та судових витрат по справі.

Згідно повідомлення СГІРФО Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 по обліках СГІРФО Ярмолинецького РВ УМВС не значиться.

Згідно абз. 4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.100, ч.2 ст.101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 2 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та судових витрат по справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

копія вірна

Суддя М.П.Худик
Деснянський районний суд м.Чернігова
13 жовтня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Поклада Д.В.,
представника позивача адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова, про стягнення недоотриманої пенсії, зобовязання вчинити дії, -
16.07.2010 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення недоотриманої пенсії за період з 01.01.2010 по 30.06.2010 у сумі 4299,18 грн.; та зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, яка враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.
Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» визнано неконституційним положення цього Закону щодо віднесення справ, повязаних із соціальними виплатами до підвідомчості загальних судів, які повинні були розглядати такі справи в порядку цивільного судочинства.

Отже, виходячи з правових позицій сформульованих в рішенні Конституційного Суду України та положень статті 15 ЦПК України, статті 18 КАС України з 09.09.2010 справи, повязані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова, про стягнення недоотриманої пенсії, зобовязання вчинити дії - закрити.

Розяснити позивачеві його право на звернення до суду з позовом в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-5335/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.10.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається у Харківському національному інституті ім.. ОСОБА_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку боржника, але не менше 500 грн. щомісячно, до закінчення навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч.7 ст. 130, 131 ЦПК України, суддя -

an;font-size:12pt;">УХВАЛИВ: pan>

n style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> 1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

2.Призначити справу в судове засідання в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 12 жовтня 2010 року на 11.00 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-1596/10
У Х В А Л А

15 жовтня 2010 року

Суддя Сарненськогорайонного суду Рівненської області Болотвіна И.О., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПА Т КБ «ПРИВА ТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно та призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.11.2010 року на 16.00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідачка може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"18" березня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Вуїва О.В., при секретарі Козачук О.C., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу №2-770/10 за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Олександрівський гранітний карєр» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Спір між сторонами по справі в порядку досудового розгляду, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, не врегульовано.

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Проведено попереднє судове засідання.

Керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 02 квітня 2010 року з 10 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1179/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10.06.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 5.05.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 25 червня 2010 року на 9-30 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

СУДДЯ