Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2-2538/2010 року
07 травня 2010р. м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судці Наумової С.М.
при секретарі ГубськійН.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовною заявою в якій просить стягнути заборгованість за кредитними договорами №С№/700/410/2006 від 04.06.2006р., №МЬ700/605/2006 від 04.06.2006р. на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в сумі, що за перерахунком відповідно до офіційного курсу НБУ на дату подання позову, становить 509228,43 гривень (пятсот дев'ять тисяч двісті двадцять вісім гривень 43 копійки), стягнути витрати по сплаті державного мита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач не виконує умови Кредитних договорів №СМТ700/410/2006 від 04.06.2006р., №МЬ700/605/2006 від 04.06.2006р., а саме: не повертає Банку суми отриманого кредиту та не сплачує плату за користування кредитними коштами, встановлену положеннями Кредитних договорів. Так, за Кредитним договором №СМЬ700/410/2006 від 04.06.2006р. плата за користування кредитом становила 11,0 відсотків річних, за Кредитним договором №МЬ700/605/2006 від 04.06.2006р. плата за користування кредитом становила 11,0 відсотків річних.
ОСОБА_1 погашення кредиту в строки та на умовах, зазначених в Кредитних договорах не здійснює, чим порушує взяті на себе зобовязання за Кредитними договорами, передбачені п. 1.1., 1.4., 1.5, 1.9,4.1.1. Кредитних договорів №С]МТ700/410/2006 від 04.06.2006р., №МЬ700/605/2006 від 04.06.2006р.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного Кодексу якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, також за умовами п.1.9 Кредитного, у Позивача виникло право вимагати дострокового погашення кредиту.
Також, відповідно до п. 4.1.1. Кредитних договорів №С№Л00/410/2006 від 04.06.2006р., і №МЬ700/605/2006 від 04.06.2006р., за порушення взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню основної суми Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом Відповідач зобовязався сплатити на користь Банку пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за Кредитними договорами станом на 04.11.2009 р. заборгованість відповідача за його кредитними зобовязаннями перед позивачем становить:
Загальна сума позовних вимог складається із заборгованості відповідача за кредитним договорами №С]/ІЬ700/410/2006 від 04.06.2006р., №МЬ700/605/2006 від 04.06.2006р. та становить 509228,43 (пятсот дев'ять тисяч двісті двадцять вісім гривень 43 копійки).
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та на вимогу кредитора зобовязаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням визнається правовідношення, на підставі якого одна сторона (боржник - Відповідач) зобовязується здійснити на користь другої сторони (кредитора - Позивача) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послуги, виплатити грошові кошти та ін.) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобовязань. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини, відповідно до ст. 11 ЦК України.
На підставі змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, згідно умов договору, вимог ЦК.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Згідно платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1700,00 гривень, а також і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі: 120,00 гривень.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 626 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТО Банк» в м. Харкові заборгованість за кредитними договорами № CNL 700/410/2006 від 04.06.2006р. в сумі 509228.43 гривень (пятсот девять тисяч двісті двадцять вісім гривень 43 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 ні користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділеня АТ «ОТП Банк» в м. Харкові сплачене держмито у сумі 1700,00 гривень, а також 120.'Х ггн. - за сплату витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи .
Рішення може бути оскаржене Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через Дзержинський районний суд м. Харкова, або в порядку, визначеному ч 4 ст 295 ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Дзержинський районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

ОСОБА_2М