Справа №2-392/10 29.09.2010 29.09.2010 29.09.2010
Справа № 22ц -7106 / 2010 p. Категорія: 37
Головуючий першої інстанції Разумовська О.Г. Суддя - доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої - Вовненко Г.Ю., суддів - Буренкової К.О., Кушнірової Т.Б., при секретарі - Величковській B.C.,

за участю позивача ОСОБА_2 і його представникам ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_4 JI.B. та її представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2010 року, постановлене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування

встановила:

У жовтні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 J1.B. про усунення від права на спадкування за законом.

Позивач зазначав, що після смерті батька ОСОБА_6, який помер 30 квітня 2009 року, відкрилась спадщина, спадкоємцями на яку за законом є він та його сестра ОСОБА_4 JI.B. І він, і відповідачка подали до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Посилаючись на те, що відповідачка ухилялась від надання допомоги спадкодавцю, який через тяжку хворобу був у безпорадному стані, позивач просив усунути відповідачку від права на спадкування за законом.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2010 року позов задоволено. Постановлено усунути ОСОБА_4 JI.B. від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_6

Вирішено питання щодо відшкодування судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 JI.B., посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2

Заслухавши доповідь судді, пояснення відповідачки та її представника, позивача і його представника, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія судців приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що спадкодавець ОСОБА_7 за життя через тяжку хворобу знаходився у безпорадному стані. Проте відповідачка, яка є спадкоємицею за законом, ухилялась від надання йому допомоги.

Між тим, такий висновок суду не відповідає обставинам справи.

Відповідно до ч.5 ст. 1224 ЦК України особа може бути усунена від спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялась від надання допомоги спадкоємцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Матеріали справи свідчать, що відповідачка з березня 2006 року проживає в м.

Київ і.

Спадкодавець в червні 2006 року був взятий на соціальне обслуговування у територіальному центрі Заводського району. Працівниками центру ОСОБА_6О надавалась така допомога: придбання продуктів - два рази на тиждень, прибирання

квартири - два рази на місяць, оплата комунальних платежів - один раз на місяць, покупка і доставка медикаментів - два рази на місяць, рішення питань у державних установах - 1-2 рази на місяць, виконання разових доручень 1 раз на місяць (а.с. 40).

Згідно з медичною довідкою тяжке захворювання у ОСОБА_6 було виявлено в лютому 2008 року (а.с. 6, 54). До цього часу з 2004 року він перебував на обліку у міській поліклініці за місцем проживання, де наглядався з приводу характерних для його віку захворювань - ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз, т.і. (а.с. 16).

Пенсія за віком, призначена ОСОБА_6, станом на 1.01.2008 р. складала 840 грн. 08 коп. (а.с. 53).

Відповідно до касових чеків, які надав позивач, у 2008-2009 роках для ОСОБА_6 були придбані ліки на суму 1511 грн.53 коп., тобто приблизно на 63 грн. у місяць (а.с. 68- 109).

ОСОБА_6, мав статус дитини війни і відповідно користувався пільгами по оплаті комунальних платежів (а.с. 50).

З матеріалів справи також вбачається, що відповідачка за життя спадкодавця підтримувала з ним зв'язок (а.с. 48-49).

Зазначені докази свідчать, що спадкодавець хоча і хворів на тяжку хворобу, але не знаходився у безпорадному стані. По справі також не доведено, що відповідачка ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві.

Оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, то відповідно до п.З ч. 1 ст. 309 ЦПК України це є підставою до скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

вирі ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2010 року скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції.

Головуюча:

Судді: