УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

Городоцький районний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Шеремети Н.О.

при секретарі Виздрик Н.Я.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Городоцького району Льввіської області в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи орган опіки та піклування Городоцької РДА, ОСОБА_5 та позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Городоцької РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

10.07.2009 р. прокурор Городоцького району Львівської області в інтересах ОСОБА_3, звернувся з позовом ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_7, орган опіки та піклування Городоцької РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

16.03.2010 р. ОСОБА_6 звернулася з позовом до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Городоцької РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судового засідання від 29.04.2010р. справи об»єднані в одне провадження.

Адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про зупинення провадження у справі, оскільки відповідачем 23.03.2010 р. до Городоцького районного суду Львівської області подано позов про оспорення батьківства щодо малолітньої ОСОБА_3, вирішення якого буде впливати на результат розгляду справи про позбаПрокурор ОСОБА_8 не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Адвокат ОСОБА_6- ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення зазначеного клопотання адвоката та зупинення провадження у справі, мотивуючи відсутністю підстав для його задоволення, а також тим, що розгляд та вирішення справи щодо оспорення батьківства є затяжним , і протягом цього часу малолітня ОСОБА_3 не зможе отримувати аліменти.

Позивачка ОСОБА_6 висловився на підтримку думки свого адвоката.

Представник Служби у справах дітей Городоцької РДА, ОСОБА_9, уц вирішенні даного клопотання поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали цивільних справ, суд задоволює клопотання представника ОСОБА_4- ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 201 ЦК України суд має обов»язок зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Судом встановлено, що 23.03.2010р. ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_6 про оспорення батьківства щодо малолітньої ОСОБА_3, 20.06.2007р.н.

Оскільки результат розгляду позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про оспорення батьківства щодо малолітньої ОСОБА_3 може повністю або частково виключити підставність позову прокурора Городоцького р-ну Львівської області в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, орган опіки та піклування Городоцької РДА та позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Городоцької РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, провадження у справі за позовом прокурора Городоцького району Льввіської області в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи орган опіки та піклування Городоцької РДА, ОСОБА_5 та позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Городоцької РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- слід зупинити.

Керуючись ст. 168, п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволити.

Провадження у справі за позовом прокурора Городоцького району Льввіської області в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи орган опіки та піклування Городоцької РДА, ОСОБА_5 та позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Городоцької РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- зупинити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п»яти днів.

Суддя Н.О.Шеремета