Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-339/2010 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Васильків О.В.
при секретарі - Дикун В.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 ілега Михайловича, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення іборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, -
В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та просить задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідачі до судового засідання не заявилися, повідомлялися належним чином у ідповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечував.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 12 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №99/07ф, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_3 строком до 11 квітня 2012 року кредит у розмірі 150000,00 доларів ША, а відповідач зобов'язався належним чином використати кредитні кошти та повернути кредит і сплатити проценти за користування ним, а саме 13% річних, додатковими угодами до редитного договору №01 від 12.04.2007 року, №02 від 22.05.2007 року встановлювався графік звернення кредиту, додатковою угодою до кредитного договору №03 від 31.10.2007 року
сторонами договору встановлено, що кредит надається у формі поновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом в сумі 150000.00 доларів США, додатковою угодою до кредитного договору №04 від 31.10.2007 року на виконання умов кредитного договору кредитодавець надав позичальнику транш кредиту в рамках поновлювальної кредитної лінії в сумі 139500.00 доларів США на термін до 11.04.2012 року /а.с. 10-16/.
Позивач у повному обсязі виконав перед відповідачем свої зобов*язання по наданню кредитних коштів.
Крім того, 12 квітня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_1 взяв на себе зобов*язання солідарно відповідати перед кредитодавцем за виконання ОСОБА_3 зобов*язань за кредитним договором /а.с.17/.
12 квітня 2007 року також було укладено іпотечний договір між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, яка виступила майновим поручителем ОСОБА_3 та надала в іпотеку банка нерухоме майно, а саме належний їй житловий будинок з надвірними спорудами №30 по вул. Г.Ахматової в м. Одесі, розташований на земельній ділянці 641 кв.м., з метою забезпечення вимог заставодержателя за кредитним договором №99/07ф від 12.04.2007 року /а.с. 18-21/.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 554 ІДК України у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов*язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» підлягає частковому задоволенню, оскільки частково обгрунтована та доведена, вимоги про надання права на реалізацію предмета іпотеки не підлягають задоволенню, так як відповідно до ст. 376 ЦПК України такі вимоги можуть бути вирішені в ході виконання рішення суду, в тому числі і при відмові добровільного виконання рішення суду.
Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 224-226, 376 ЦПК України, ст. ст. 15, 321, 526. 530, 536, 554, 590, 611, 612, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 506289, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 19 липня 2000 рок/. ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КЕ 115248,
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» судові витрати: держмито в сумі 1700,00 гривень та витрати на 1ТЗ в сумі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя:
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя О.Васильків