overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Львівської області
№2-466/10р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«19» січня 2010р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області В.Р. Павлів, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 122,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1

Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та

моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на «04» лютого 2010р. на «10» год. «00» хв.

Направити копію заяви відповідачу для відома, запропонувати в разі незгоди з позовом подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.:

Суддя В.Р. Павлів
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-5013/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Куліченко М.В.

при секретарі

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № у м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з цим позовом і зазначає, що за договором позики від 25. 2. 2010 року відповідач позичила в неї 4тисячі грн і мала повернути цей борг до 25.8. 2010 року.

Оскільки заборговані кошти , на неодноразові вимоги позивача, відповідач не повернув, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу - 4 тисячі грн. та понесені судові витрати.

Позивач позовні вимоги підтримала і просила задовольнити.(л.с. )

Відповідач позову не заперечив , своїм правом на участь в розгляді справи не скористався. Судом проведено розгляд справи за правилами ст. 224 ЦПК України.(л.с. )

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини,що виникли між сторонами врегульовано ст. 1046 ЦК України. Судом встановлено, що відповідач дійсно позичила в позивача 4000 грн. , про що свідчить відповідна угода (л.с. 4) , яка відповідачем не оспорюється. Строк повернення боргу відповідачем настав 25.8.2010 року, але борг не повернено, тому вимоги позивача є обґрунтованими. Зобовязання ,взяті на себе сторонами мають виконуватись відповідно до домовленостей ,така вимога передбачена Законом і врегульована ст.509,526,527,530 ЦК України. Вимоги позову є обґрунтованими і суд їх задовольняє.

Керуючись ст. 213-218 ЦПК України, ст.509,526,527,530,625 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4000 грн. боргу та 170 грн. понесених судових витрат.

Стягнути з відповідача на користь на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення невідкладно направити відповідачу для можливої подачі заяви про перегляд судового рішення, яка може бути подана протягом 10 днів, з дня отримання копії цього рішення і може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду на протязі 10 днів ,після його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-808/10 р.
Справа № 2-808/10 р.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 ЖОВТНЯ 2010 року

смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Шульги О.М. розглянувши матеріали позову Прокурора Липоводолинського Району в інтересах держави в особі ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта в особі філії Нафтогазовидобувного управління „Охтирканафтогаз про повернення земельної ділянки.

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-808/2010 року за позовом Прокурора Липоводолинського Району в інтересах держави в особі ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта в особі філії Нафтогазовидобувного управління „Охтирканафтогаз про повернення земельної ділянки та призначити її до розгляду у попередньому судовому засідання на 04.«,2010 року на 08 годину оо хв. у залі суду.

Відповідачу - начальнику філії Нафтогазовидобувного управління

Охтирканафтогаз у строк до 02.11.2010 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-808/2010 року за позовом Прокурора Липоводолинського Району в інтересах держави в особі ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта в особі філії Нафтогазовидобувного управління „Охтирканафтогаз про повернення земельної ділянки та призначити її до розгляду у попередньому судовому засідання на 04.«,2010 року на 08 годину оо хв. у залі суду.

Відповідачу - начальнику філії Нафтогазовидобувного управління

Охтирканафтогаз у строк до 02.11.2010 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2010 року Справа № 2-Н-702/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржників на користь держави судовий збір по 08 грн. 50 коп. з кожного, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржників на користь стягувана витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільних справ по 10 грн. 00 коп. з кожного.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ю.П. Кулініч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа №2-1045
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 листопада 2010 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Зарєчної І.В.

при секретарі Данилишиній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, розташованого по вул. Центральній, 10, в с. Нижнє Деражнянського району Хмельницької області.

У судовому засіданні позивач подав до суду заяву, в якій відмовляється від позову з тих підстав, що спір вирішено у добровільному порядку, у зв'язку з чим просить прийняти відмову від позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову і закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зарєчна І.В.
Справа № 2-1377/10
У Х В А Л А

17 травня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої - судді Глинська Д.Б.,при секретарі Хроняк О.І.розглянувши у судовому засіданні в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка звернулися до суду з клопотанням, в якому просить справу залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, у відповідності до ч. 5 ст. 207 ЦТТК України суд вважає, що клопотання слід задовольнити, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 209, 373 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2010 року Справа № 2-Н-307/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення боргу з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3,95,96,98,102,103,105 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 76 грн. 45 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Т.В.Логвіна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказ/ судовий наказ набирає законної сили і суд видає його с гягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1233/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.05.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із позовом ВУЖКГ «Савинське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1320 гривень 12 копійок.

Заява оформлена у порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху немає.

2pt;">Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВУЖКГ «Савинське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 21 травня 2010 року на 11 годину 30 хвилин.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

4.Забовязати сторін по справі до або в день попереднього судового засідання 21 травня 2010 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів , а також про вжиття заходів забезпечення позову .

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до неї документів.

6. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Муленко
Справа № 2-227/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 45 хв. 12 березня 2010 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№22ц-1845 Категорія справи - 57 Головуючий 1-ій інст. - ОСОБА_1
Доповідач в апел. інст.- ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 червня 2010 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Золочівської райдержадміністрації на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 11 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Золочівської райдержадміністарцїї Львівської області про здійснення перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 16 квітня 2010 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Золочівської райдержадміністрації на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 11 березня 2010 року залишено без руху та надано строк до 14 травня 2010 року сплатити витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу та судовий збір.

Із повідомлення про вручення вбачається, що апелянт 27.04.2010 р. отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але по даний час не виконав вимоги ухвали, а отже недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИ В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Золочівської райдержадміністрації на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 11 березня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту, а справу -Золочівському районному суду Львівської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців.

Суддя Бермес І.В.
Справа № 2-863/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 863/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 23 серпня 2010р. на 16 год.15 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп., який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн. 00 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сшш^вйдіти стягувачу.
Суддя Деснянського районного :
суду м. Чернігова -. ' ^ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №22-ц-1419/10 Суддя-доповідач - Маслов
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого Маслова В.О.,

суддів Дубровної В.В., Сибільової Л.О.,

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області

на постанову Недригайлівського районного суду Сумської області від 11 грудня 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області про зобовязання здійснити нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як «дитині війни»,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області відхилити, а постанову Недригайлівського районного суду Сумської області від 11 грудня 2009 року в даній справі залишити без змін.

Постанова місцевого суду і ухвала апеляційного суду набрали законної сили, але можуть бути оскаржені в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий -

Судді -
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1795/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про перерахунок пенсії по інвалідності, що настала із-за каліцтва внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про перерахунок пенсії по інвалідності, що настала із-за каліцтва внаслідок Чорнобильської катастрофи.

31 травня 2010 року позивна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки до неї не було додано документу, що підтверджував сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, чим самим порушено вимогу ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

08.06.2010 року ОСОБА_1 надав до суду заяву з квитанцією про сплату витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про перерахунок пенсії по інвалідності, що настала із-за каліцтва внаслідок Чорнобильської катастрофи, призначити попереднє судове засідання на 13 год. 15 хв. 24 червня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 24 червня 2010 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
11.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

«11» жовтня 2010 р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової O.A.

Суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про порушення прав споживача, зобов»язання у кладення договору, стягнення моральної шкоди,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 15 вересня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись сі .ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 45 хвилин 21 жовтня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: