overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

20 травня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Щолокова О.В.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 квітня 2010 року у справі за позовом Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах відкритого акціонерного товариства «АК Вінницяобленерго» в особі СО «Жмеринські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вищевказане рішення суду, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до п.«з» Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року №7-93 розмір державного мита (судового збору) із апеляційних скарг на рішення судів складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги повинен становити 88,36 грн., тоді як відповідачем сплачено лише 25,50 грн.

Крім того, в порушення вимог п.3 ч.2, ч.7 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено імя (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та не додано копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть учать у справі.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, а саме, подати апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та надати копії заяви, скарги, доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також доплатити судовий збір в розмірі 62,86 грн., про що надати суду оригінал платіжної квитанції.

Реквізити рахунку для оплати державного мита :Одержувач : міський бюджет м. Вінниці; Код ЗКПО: 34701167; Банк : УДК у Вінницькій обл., МФО 802015; Р/р 0002.)

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 квітня 2010 року залишити без руху та надати строк до 03 червня 2010 року для усунення зазначених недоліків поданої апеляційної скарги.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 2-1105/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"02" грудня 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Чупіковій В.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Зобов»язання Управління пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Зобов»язання Управління пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії до судового розгляду на 09-00 годин 04 лютого 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2010 року Справа № 2-н-156/2010
Номер провадження 2-н-156/2010
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Дегтярчук М.О., розглянувши заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 03 червня 2008 року у розмірі 5829,44 грн. відповідно до ст. ст. 95. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526. 530. 610-612, 625 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон 4АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 5829,44 грн. та перерахувати на рах. № 290921074 в Харківській обласній дирекції «ОСОБА_1 Аваль», код СДРПОУ 23321095, МФО 350589.
2.Стягнути з боржника на користь стягувана виплати по сплаті судового збору в сумі 29.15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви та перерахувати на рах. № 361937 в Харківській обласній дирекції «ОСОБА_1 Аваль», код СДРПОУ 23321095. МФО 350589. код 350589
3.Судовийнаказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник маж право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ М. О. Дегтярчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2010 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши заяву приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно ст.ст. З, 10, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 68, 162 Житлового кодексу України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь приватного підприємства «Техкомсервіс» в розмірі 25 грн. 50 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Техкомсервіс» в розмірі ЗО грн. 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ю.П. Кулініч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа 2-н-116/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2010 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,-
Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Миргородтеплоенерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 2330 грн. 96 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2008 року по 01.08.2010 року, та стягнення понесених судових витрат в сумі 30 грн.
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки вони можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст. 11, 509, 526, 541, 202, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68, 156, 162 Житлового кодексу України, ст. 20, 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, та ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України.
На підставі названих нормативних актів, та керуючись ст.ст.15, 88, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Миргородтеплоенерго, в рахунок відшкодування судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді, по 15 грн. 00 коп. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір по 12 грн.75 коп. з кожного.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити боржникам
Розяснити боржникам їх право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 серпня 2010 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 серпня 2010 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, зацікавлена особа Ізюмське державне лісогосподарське підприємство, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 серпня 2010 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 серпня 2010 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, зацікавлена особа Ізюмське державне лісогосподарське підприємство.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-8103/10
Провадження № 2-8103/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" жовтня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про невиконання виконавцем договірних обов'язків,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17.05.2010 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та позивачу надано строк до 02.06.2010 року, для усунення недоліків.

Згідно з ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги вищевикладене і враховуючи, що до теперішнього часу ухвалу від 17.05.2010 року не виконано і перелічені в ній недоліки позивачем не усунено, суд має підстави позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про невиконання виконавцем договірних обов'язків - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя І.О. Грищенко
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-2402/2010р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Дюженко Л.А.,

при секретарі - Волошиній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До розгляду справи по суті позивачка заявила відмову від позову, просить справу закрити в звязку з примиренням, про що надала суду письмову заяву.

Суд розяснив позивачці наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі.

Відмова позивачки від позову не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.

Таким чином, маються підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 206 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти відмову від позову позивачки ОСОБА_1.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з а к р и т и .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-н-732/2010
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01.11.2010 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В. розглянувши заяву ВАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії Калуський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 589,86 грн.
Відповідно до ст.ст. 509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст. 64.66.191 ЖК України, ст.ст.96,102,103 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30.00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 25,50 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Витвицький В.В.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
10.09.10 , Г.Є. Лісова
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

10 вересня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Семиженка Г.В. Суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі міста Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі міста Херсона про нарахування та стягнення підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 16 вересня 2010 року о 08 - 30 год

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: _______________

Судді: _______________

________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2249/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"27" вересня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

Зазначена позовна заява надійшла до суду 28.07.2010 року, в якій позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі ОСОБА_4, укладений 20.03.1992 року.

В зв'язку з тим, що позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України, вона ухвалою суду від 20.08.2010 року була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків в термін який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем, або його представником ухвали.

У зазначений строк позивач ухвалу суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до вимог 4.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява не може вважатися такою, що подана в день первісного її подання до суду і повинна бути повернута позивачу разом із додатками.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦГІК України. суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу разом із додатками.

Ухвалу може бути оскаржено у Дніпропетровський апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Свистунова
Справа № 2-о-6/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської обалсті Гуляк В,В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 19,120 , 258 ЦПК України і підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 12 лютого 2010 р.

До часу судового розгляду заявнику та заінтересованим особам пропонується подати докази, якими обгрунтовується заявлені вимоги та заперечння.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, свідків, викликати в судове засідання неповнолітню ОСОБА_3.

Копію даної ухвали надіслати особім, які беруть участь у справі, а копії заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1253/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Полтавської міської ради "Житлово-експлуатаційна організація № 8" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкових територій ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа за позовом Комунального підприємства Полтавської міської ради "Житлово-експлуатаційна організація № 8" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкових територій підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Комунального підприємства Полтавської міської ради "Житлово-експлуатаційна організація № 8" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкових територій призначити до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 29 квітня 2010 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2