Справа №2-7899//2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 грудня 2010 року Зарічний районний суд. м. Суми в складі:

головуючого судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі Коломоєць А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи:СГІРФО Зарічного ВМ СМВ ГУМВС України в Сумській області, ТОВ «Зарічних»

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1. в м. Суми, окрім неї в даній квартирі зареєстровані сини ОСОБА_3, ОСОБА_4 та колишній чоловік ОСОБА_2. Після розлучення відповідач ОСОБА_2 забрав свої речі із спірної квартири і більше там не мешкав, лише був там зареєстрований, ніяких обов'язків, пов'язаних з утриманням квартири не виконує. Тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені, представник СГІРФО Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області у своїй заяві просить розгляд справу провести без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідач ОСОБА_2 представник ТОВ Зарічник причини неявки суду не повідомили.

Суд заслухавши позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що підтверджується довідкою з місця проживання /а.с.6/.

13.02.2007 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розіврання шлюбу /а.с.7/.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердели факт не проживання відповідача ОСОБА_2 в спірній квартирі зазначили що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 не проживає довгий час особистих речей там немає, участі в утриманні квартири він не приймає. Доказів, які б свідчили про наявність поважних причин не проживання відповідача житловому приміщенні у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, судом встановлений факт не проживання відповідача в спірному приміщенні більш, ніж 6 місяців без поважних причин.

Суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання відповідача втратившими право користування жилим приміщенням обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, його необхідно визнати втратившим право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 213-215, 224-226 ЦПК України ст.ст.71,72 ЖК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 22.0І.1953 року народження таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою № 141 по вул. Прокоф'єва, будинок №30 в м. Суми.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення

Апеляційна скарга на рішення суду особами, які брали участь у розгляді справи, може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя В.В. Мальована-Когер