overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц- 4611, 2010р.
УХВАЛА

26 липня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонського представництва ПАТ «ОСОБА_2 - Україна» про стягнення коштів,

встановила:

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Херсона від 20.04.2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

ПАТ «ОСОБА_2 - Україна» подало на ухвалу апеляційну скаргу, не подаючи заяву про апеляційне оскарження та зазначивши дату ухвали - 14.05.2010 року.

Згідно ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження/протягом 5 днів з дня проголошення ухвалі^

Вказана апеляційна скарга надійшла до суду 21.06.2010 року, тобто з пропуском строків, встановлених ч.2 ст.294, ч.4 ст.295 ЦПК України.

Оскільки ПАТ «ОСОБА_2 - Україна» заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не подавало, не зазначило такого прохання і в апеляційній скарзі, то апеляційну скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє апелянта права подати таку заяву в подальшому.

Керуючись ч.З ст. 294 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_2 - Україна» на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Херсона від 20 квітня 2010 року (за текстом апеляційної скарги - 14.05.2010 року) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з>ня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2-54/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

30.04.2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчука С.В., при секретарі - Гуровій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного

володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про витребування із чужого незаконного володіння автомобіля ОСОБА_4 (н.з. ВЕ3844АК).

Ухвалою суду від 16.04.2010 року провадження в справі було зупинено в звязку з хворобою відповідача ОСОБА_5.

З пояснень відповідача ОСОБА_3, які вона надала в судовому засіданні, - остання видужала, що є підставою для відновлення провадження в справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння - відновити.

Судове засідання призначити на 16.06.2010 року о 13.30 год.
09.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

09 червня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської «області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Юрмаш-Універсал» на ухвалу судді Суворовського районного суду міста Херсона від 06 квітня 2010 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до Приватного підприємства Юрмаш-Універсал», ОСОБА_2, Приватного підприємства «Фірма Івітос», про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним роговором,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на Інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Приватного підприємства «Юрмаш-Універсал» на ухвалу судді Суворовського районного суду міста Херсона від 06 квітня 2010 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до Приватного підприємства Юрмаш-Універсал», ОСОБА_2, Приватного підприємства «Фірма Івітос», про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам процесу, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 15 червня 2010 року за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-2811.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року Волноваський районний суд Донецької

області у складі:

головуючого Кузьміна О.В.

при секретарі Гой О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

УСТАНОВИВ:

09 квітня 2010 р. неповнолітня ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою вказавши, що вона народилась 28 серпня 1993 року і є неповнолітньою.

У зв'язку з тим, що вона кохає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 і від нього чекає дитину, вини вирішили одружитись, але зробити цього не можуть, т.я. вона не досягла шлюбного віку. І просила надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала..

Суд, вислухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вагітна, вона кохає ОСОБА_2 і бажає вступити в сімейний союз з ним і це відповідає її інтересам.

На підставі ст. 23 СК України, 234-235 ЦПК України та керуючись ст.ст. 10. 11, 60, 212. 214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб.

Рішення може буті оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Апеляційного суду Донецької області, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: О.В.Кузьмін
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2 - 1332/2010 p.
УХВАЛА

22 вересня 2010 року. Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашніковій О.І.

При секретарі Мішанчук О.Ф..

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного страхового товариства «Вексель» в особі філії ACT «Вексель» в м. Одесі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: КС «Астарта» про стягнення грошових коштів.

Встановив:

В квітні 2009 року Акціонерне страхове товариство «Вексель» в особі філії ACT «Вексель» в м. Одесі звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: КС «Астарта» про стягнення грошових коштів.

До судового розгляду справа призначалась неодноразово, представник позивача у судові засідання не з'являвся, причину своїх неявок суду не сповіщав. Про час і місце судових засідань - позивач повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток. *

Відповідачі та представник третьої особи до суду не з»являються.

При викладених обставинах суд приходить до висновку, що позивач втратив інтерес до даної справи і вважає за можливе залишити позовну заяву Акціонерного страхового товариства «Вексель» в особі філії ACT «Вексель» в м. Одесі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: КС «Астарта» про стягнення грошових коштів - без розгляду, тому як згідно ст.207ч.1 п.З ЦПК України справа підлягає залишенню без розгляду у випадку коли позивач повідомлений належним чином повторно не з" явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив суд про причини неявки і не надав суду заяви про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ст. 207 ч.І п.З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного страхового товариства «Вексель» в особі філії ACT «Вексель» в м. Одесі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: КС «Астарта» про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подаються в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня оголошення ухвали.

Суддя О.І.Калашнікова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2010 року Номер справи 2н- 143/10
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши заяву прокурора Волноваського району в інтересах ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с. Равнопіль, аул. Садова. 10, Волноваського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька Птахофабрика», розташованого в с. Равно піль Волноваського району. Донецької області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1135.68 гри.
У відповідності до ст. і 15 КзпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до вимог ст.ст.94-95, 115-117 КзпП України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1135,68 грн. (одна тисяча сто тридцять пять гривень шістдесят вісім коп.).
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Наказ набрав законної чинності
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПКУ) боржник мас право у разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судовою наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦГЖУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня ЇЇ надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Справа № 2н-552/10
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2010 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1242,09 грн., -
Відповідно до п.п.4, 17 Правил Користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник житла за рахунок власних коштів оплачує усі витрати, повязані з утриманням будинку і прибудинкової території, і власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на розрахунковий рахунок власника будинку платежі за обслуговування і ремонт.
Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу України та ст.151 Житлового кодексу України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.151 Житлового кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3:
-на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Справа № 2-н-376/10
Провадження №:-
УХВАЛА

09 вересня 2010 року м. Могилів Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_2 до КП «Шляховик» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Могилів- Подільського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_2 Авіольйовича до КП «Шляховик» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-213/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.10 м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі - Пігаль О.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з проханням встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є мамою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 24 вересня 2000 року; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (рос. мовою); ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (рос. мовою).

Встановлення даного факту необхідне для звернення для отримання грошової винагороди.

У відповідності до ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5

від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд не має права відмовити в розгляді заяви про встановлення родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом внесення змін і встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що розбіжності в документах, що засвідчують осіб, пояснюються допущенням помилок в записах особи в офіційних документах.

На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України, ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є мамою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 24 вересня 2000 року; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (рос. мовою); ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (рос. мовою).

На підставі п.18 ст.4 Декрету КМ України "Про державне мито" звільнити заявника від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

9 лютого 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом прокурора Київського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 до КС "Лубно" про стягнення вкладу , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год. 45 хв. 25 лютого 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
дата документу 15.01.2010 Справа № 2-119
У Х В А Л А

15 січня 2010 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ЗАТ КБ „ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNABRC02790006 від 16.07.2007р. у розмірі 28827,28 грн..

Згідно з ст. 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Відповідно до п.5.6 Договору кредиту усі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з даного договору або в звязку з ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню в суді по місцю реєстрації філії ПриватБанку, із діяльності якої виник спір.

Оскільки з приєднаних до позовної заяви копії заяви позичальника та копії кредитного договору неможливо встановити місце реєстрації філії ПриватБанку, в якому укладався вказаний кредитний договір, вказана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху .

Надати заявнику строк до 01.02.2010 р. для виправлення недоліків .

Якщо у встановлений строк недоліки заяви не будуть виправлені, вважати заяву неподаною і повернути заявнику.

Суддя :
24.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-2529/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

24 травня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобовязання нарахування щомісячної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИЛА:

15 квітня 2010 Суворовським районним судом м. Херсона прийнято у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 15 квітня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09 червня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-2529.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фурман Т.Г.
Решетилівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-478 /10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2010 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - Беркути Л.Г.,

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

При проведенні попереднього судового засідання виявилося, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки відповідач ОСОБА_1 проживає у Київському районі АДРЕСА_1.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем її проживання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись п. 2 ст. 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-1684/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13 год. 05 хв. 21 червня 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам , що в разі їх неявки в попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, зясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ю.А. Іващенко