overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-3164/2010р.
У Х В А Л А

«15» липня 2010р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ТОВ „Роял Капітал про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

До початку розгляду якої по суті було встановлено, що у відкриття провадження слід відмовити з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, фактично між сторонами відбувається спір відносно порушення корпоративного права, оскільки стороною спору є товариство з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. № 13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів: не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства справи, повязані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших субєктів господарювання, які не є господарськими товариствами(кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо), якщо стороною у справі є фізична особа. При цьому норма п.4 ч.1 ст.12 ГПК України в силу її імперативного характеру не підлягає застосуванню за аналогією щодо спорів, повязаних із діяльністю інших субєктів господарювання.

Відповідно до ст..115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З зазначених підстав у відкритті провадження по цій справі необхідно відмовити, позовну заяву з додатками повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ТОВ „Роял Капітал про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів недійсним відмовити.

Позовну заяву з додатками провернути позивачу.

Розяснити сторонам, що вони мають право подати позов в порядку адміністративного судочинства.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя І.В.Криворучко
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-135/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 р. Новоушицький районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого Бондарчука С.С.

при секретарі Паштерян Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про

розірвання шлюбу.

В основу позову позивач вказала, що вона з відповідачем 06 серпня 1989 року

вступили у зареєстрований шлюб.

Від спільного проживання 09.11.1990 року народилася дочка ОСОБА_3.

Спору відносно майна немає.

Позивач просить суд шлюб розірвати мотивуючи тим, що відповідач неодноразово

її обманював, в наслідок чого в сімї виникали постійні суперечки, сімейне життя з

відповідачем не склалось, . На протязі двох років проживають окремо, шлюб існує

формально. Перспектив для збереження сімї немає.

В судове засідання позивач не зявилася , подала суду заяву, в якій просить справу

слухати в її відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився , подав до суду заяву, в якій просить справу

слухати в його відсутності, позов визнає, просить шлюб розірвати.

Перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі суд рахує, що шлюб підлягає

розірванню по слідуючих підставах :

Відповідно до ч.З ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок

його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до

ст. 110 Сімейного Кодексу.

Сторони проживають два роки окремо , на примирення не згідні, перспектив для

збереження сімї немає, відповідач з позовом згідний, за період строку, даного судом для

примирення сторони не примирились, витрати в органах РАЦС покласти на сторони

порівно.

Керуючись ст.. ст. 15,57.60 ЦПК України, ст.,ст. ч.З ст. 105. ч. 1 сг. 110 Сімейного

кодексу України суд. -

ВИРІШИВ :

Шлюб, зареєстрований 06 серпня 1989 року, актовий запис № 10 у

Зеленокуриловецькій сільській раді Новоушицького району, Хмельницької області між

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Миколайовичем- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

по 8 (вісім ) гривень 50 копійок при видачі в органах РАЦС свідоцтва про розірвання

шлюбу.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти

днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі

подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після

розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий по справі

суддя С.С.Бондарчук
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2н-3204 /10 рік
УХВАЛА

04 листопада 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є., розглянувши заяву ЖКП «Сонячне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 1 699, 78 грн., з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2010 року до Рівненського міського суду надійшла заява ЖКП «Сонячне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 1699 грн.78 коп., з ОСОБА_1І, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, відповідно до інформації адресно-довідкового бюро УМВСУ в Рівненській області боржник ОСОБА_1І не проживає за адресою, яка зазначена у заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин ЖКП «Сонячне» необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 , ч.2 ст. 101 ЦПК України, Ухвалив:

Відмовити ЖКП "Сонячне» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1 699, 78 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського

ОСОБА_2 Олексюк
15.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4370/2010 р. Головуючий в 1-й інстанції Чирський Г.М.
Доповідач: Капітан І.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

«15» липня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - виконавчий комітет Таврійської міської ради м. Нова Каховка) про поділ в натурі житлового будинку, надвірних будівель та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

28 травня 2010 р. Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір у розмірі 30,82 грн.;

- не сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 травня 2010 р. залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків до 05 серпня 2010 року і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
17.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-6577/2010 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«17» вересня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченко А.Г.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною і зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 45 хвилин 29 вересня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.2010 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Пособчук Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПСЗН м. Фастова про перерахунок допомоги по догляду за дитиною -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 22.03.2010 року о «14:15» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Деснянський районний суд м.Чернігова
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-1003/10
04 листопада 2010 року
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-6» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржників на користь держави по 08 грн. 50 коп. з кожного судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржників на користь стягувача по 10 грн. 00 коп. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ю.П. Кулініч
___________________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
10.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-6395/2010 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«10» вересня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченка А.Г.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною і зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на "11" годину "45" хвилин 29 вересня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
справа № 2-266/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого : судді Чабаненка В.О.,

при секретарі Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лубни за цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громадин в особі Лубенської міської ради Полтавської області про встановлення належності квартири та визначення розміру долей (часток) співвласників житлового приміщенняпозовом , суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Територіальної громадин в особі Лубенської міської ради Полтавської області про встановлення належності квартири та визначення розміру долей (часток) співвласників житлового приміщення .

В ході судового розгляду справи ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громадин в особі Лубенської міської ради Полтавської області про встановлення належності квартири та визначення розміру долей (часток) співвласників житлового приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження , яка подається протягом п'яти днів через Лубенський міськрайонний суд.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.О.Чабаненко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-774/10
Провадження № -
15 жовтня 2010 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :
Головуючого - судді Василенка P.O.
секретаря - Бех І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у заочному порядку, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
Від представника позивача надійшла заява просить справу розглядати без його участі, позов підтримує, проти заочного порядку розгляду не заперечує, а тому суд розглядає справу без участі останнього.
Відповідач для розгляду справи в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, представник позивача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Суд, дослідивши надані докази та в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення.
У відповідності до п. 6.6 вказаного договору кредиту кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати, включаючи відсотки за кредитом.
Також, відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
У відповідності до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною, а як встановлено судом, то відповідач своєчасно, згідно графіку, не повертає кредит, не сплачує відсотки за користування кредитом, що є істотним порушенням умов договору.
На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати-1109 грн.57 коп. витрат по сплаті судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.6,10,11,60,88,212-215,218,225,226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 553,554,625,651,1054,1050 ЦК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» - 110106грн.83коп. заборгованості за кредитним договором №014/7624/73/126661 від 14 грудня 2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль» - 1229грн.57коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським райсудом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а якщо він брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під

час проголошення судового рішення, може» подати апеляційну скаргу протягом десяти

днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О. Василенко
Деснянський районний суд м.Чернігова
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді ЛогвіноїТ.В.,
при секретарі Тітовій О.Б.,
за участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
09.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 1991 року, від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню доньку Олену, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя не склалося, вони втратили взаємопорозуміння, припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи сповіщалась належним чином, причини неявки суду невідомі.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 09 листопада 1991 року Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітню доньку Олену, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Сторони спільно непроживають, припинили шлюбні відносини, ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає їх інтересам. Примирення між сторонами не можливе.
За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд-
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 09 листопада 1991 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 2331.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-895/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-895/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 30 серпня 2010 року о 13 год 30 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, всановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1