overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2013/2-475/10
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ЯЦЕНКА Є. І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.08.2010 р. на 10.50 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-935/10
15 листопада 2010 року м.Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши заяву ТОВ ,,Чиста Вода - Бердянськ" про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 399 ( триста дев'яносто дев'ять ) грн. 78 коп. відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
1. Стягнути солідарно 3 ОСОБА_1, ОСОБА_2, які
заборгованість в сумі 399 (триста дев'яносто дев'ять ) грн. 78 коп.
2. Стягнути солідарно 3 ОСОБА_1, ОСОБА_2, які
3. Стягнути солідарно 3 ОСОБА_1, ОСОБА_2, які
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 (тридцять) грн. 00
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій них виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Колісниченко
справа №2-1107/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 лютого 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Вінської Н.В.

при секретарі - Рибка Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Комінтернівське цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі третього відділення Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі третього відділення Одеської обласної дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

23.02.2010 року позивач надав до суду заяву, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду, у звязку з тим, що відповідач повернув суму кредиту в повному обсязі.

У відповідності до п.5ч.1ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає справу без розгляду, якщо позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі третього відділення Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя
Справа № 2-1134/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1134/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 22 вересня 2010 року о 08 год. 30 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, всановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-2695/10
УХВАЛА

18.06.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-2695/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 9.07.2010 р. на 9-10 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 9.07.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ
Деснянський районний суд м.Чернігова
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Поклада Д.В.,

військового прокурора Кузьмича М.П., відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Військового інституту телекомунікацій та інформатизації національного технічного університету „Київський політехнічний інститут до ОСОБА_1, про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Київського гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Військового інституту телекомунікацій та інформатизації національного технічного університету „Київський політехнічний інститут, в якому просить стягнути з відповідачки 8219,26 грн. витрат, повязаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідачка припинила навчання за власним бажанням.

У судовому засіданні військовий прокурор позов підтримав.

Позивач надіслав клопотання про розгляд справи у відсутність його представника. Позов підтримує.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що наказом начальника Військового інституту телекомунікацій та інформатизації національного технічного університету „Київський політехнічний інститут (по стройовій частині) № 146 від 28.07.2008 відповідачку з 27.07.2008 призначено на посаду курсанта та зараховано на всі види забезпечення.

Наказом № 45 від 06.03.2009 відповідачку з 06.03.2009 виключено зі списків особового складу інституту, знято з усіх видів забезпечення.

Згідно Розрахунку витрат на утримання у вищому навчальному закладі, всього на утримання відповідачки було витрачено 8219,26 грн.

Дані кошти підлягають відшкодуванню відповідачкою на підставі п.5 Порядку відшкодування курсантами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, затвердженого постановою КМУ від 12.06.2006 № 964.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Військового інституту телекомунікацій та інформатизації національного технічного університету „Київський політехнічний інститут 8219,26 грн. витрат, повязаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 82,19 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі № 2-744/10р

02 серпня 2010 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Придніпровської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14-00 год. 18 серпня 2010 року, зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А Синецька
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-1336/ІО
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства „Деснянське" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦГЖ України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджет" міста Чернігова.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ю.П. Кулініч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-1425/2010р.
УХВАЛА

25 травня 2010 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Андреєв Е.О., розглянувши позовні матеріали Орган опіки та піклування Великодальницької сільської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись п.п. 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Орган опіки та піклування Великодальницької сільської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 10.00 год. «09» червня 2010 року.

Відповідачу (відповідачам) пропонується подати в строк до 09 червня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третіх осіб.

Участь прокурора призначити обов'язковою (не обов'язковою).

Копію ухвали з додатковими документами направити особам, які беруть участь в справі.

Суддя Андреєв Е.О.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №2-н-4/2010
УХВАЛА

31 березня 2010 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Виваль Б.А., розглянувши заяву Кредитної спілки «Мрія» в особі Шаргородського відділення про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 року до суду надійшла заява Кредитної спілки «Мрія» в особі Шаргородського відділення про видачу судового наказу про стягнення 9603 грн. 88 коп. боргу за кредитним договором з ОСОБА_1

Ухвалою судді від 15 березня 2010 року заяву було залишено без руху, запропоновано заявнику виправити зазначені в ухвалі недоліки до 30 березня 2010 року, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

29 березня 2010 року до суду надійшла заява Кредитної спілки «Мрія» в особі Шаргородського відділення про усунення недоліків.

Проте, вимоги ч. 2 ст. 64 ЦПК України не виконано, зокрема не додано оригіналу, або нотаріально засвідченої копії кредитного договору.

В установлений строк недоліки заяви не були усунуті.

Частиною пятою ст. 98 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ЦПК України, то заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ч. 2, ч. 4 ст. 121, ст. ст. 98, 101, 293 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Мрія» в особі Шаргородського відділення про видачу судового наказу повернути заявникові.

Розяснити Кредитній спілці «Мрія» в особі Шаргородського відділення, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Заяву на апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Виваль Б.А.
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа №2-1077/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що спільне сімейне життя не склалося.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що 20 грудня 1976 року зареєструвала шлюб з відповідачем. В шлюбі дітей немає. Спільним життям прожили тільки рік. Протягом спільного проживання між ними існували постійні непорозуміння і причиною цього є різне ставлення до сім'ї та шлюбу. Більше тридцяти років проживають порізно. На даний час проживає в незареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком, з яким хоче узаконити відносини. Шлюб носить формальний характер. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтований і підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 грудня 1976 року в Росільнянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 50. В шлюбі дітей немає. З 1977 року сторони проживають порізно. Шлюб існує формально.

За вищенаведених обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб слід розірвати.

На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 грудня 1976 року в Росільнянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 50, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення, а відповідачем - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий