Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-1138/2010р.
РІШЕННЯ

Іменем України

08 грудня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого Лукінової К.С.

при секретареві Приходько Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 В позовній заяві він зіслався на те, що 13.06.2008 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №129/гр., відповідно до якого ОСОБА_1 надав відповідачеві кредит у розмірі 6 000,00 грн, терміном по 10.06.2011 року, включно. Таким чином, ОСОБА_1 виконав свої зобовязання перед відповідачем за договором повністю. В той же час ОСОБА_2, порушила умови Кредитного договору та припинила повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, відповідно до п.п.3.3.3 Кредитного договору, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідачки перед ними станом на 09.11.2010 р. склала 6 771,64 грн, де 4 137,39 грн. - заборгованість по кредиту, 857.13 грн. - заборгованість по сплаті процентів, 780,00 грн - комісія за розрахункове обслуговування кредиту та 997,12 грн - штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів. Умовами п.3.2.6. Кредитного договору встановлене право Банку, як Кредитодавця. вимагати дострокового погашення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за кредитним договором. Тому, просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 6 771,64 грн., судовий збір в розмірі 67,72 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача та відповідачки, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити. Відповідачка позов визнала, проти задоволення позову не заперечує.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи видно, що 13.06.2008 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №129/гр, відповідно до якого ОСОБА_1 надав Позичальнику кредит у розмірі 6 000,00 грн на поточні потреби. (а.с.5).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 09.11.2010 р. ОСОБА_2 заборгувала Публічному акціонерному товариству „Всеукраїнський ОСОБА_1 суму в розмірі 6 771,64 грн. (а.с.4).

Відповідно до умов п.п.3.3.3 Кредитного договору позичальник зобовязаний щомісячно повертати частинами кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплачувати можливі штраф та пеню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.І ст.1049 ЦК України Позичальник зобовязання повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти в такій самій сумі, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що лишається та сплати процентів.

Відповідно до ч.І ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

На день розгляду справи судом заборгованість позивачу відповідачем не сплачена і підлягає стягненню з відповідача.

Згідно ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 67,72 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. сплачені останнім при подачі позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 550, 610-612. 61 629, 1048- 1050, 1054 ЦК України, ст.215-219 ЦПК України суд, -

вирішив;

Позов Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 129/гр. від 13.06.2008 року в сумі 6 771,64 грн. на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнські ОСОБА_1, а саме: заборгованість по кредиту в сумі 4 137,39 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 857,13 грн., комісія за розрахункове обслуговувані кредиту в сумі 780,00 грн., штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування в сумі 997,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 67,72 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн. на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: К.С. Лукінова