У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1114/10

провадження № 2-1114/10

29 червня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Мозгового В. Б.

при секретарі - Палашкевич М. В.,

за участю : позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Новограді-Волинському позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсним додаткової угоди до кредитного договору І та захист правспоживачів, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним додаткової угоди до кредитного договору та захист прав споживачів.

При проведенні попереднього судового засідання представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки між позивачем і та відповідачем при укладанні додаткової угоди п.п. 6.2 було визначено, що У випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони керуючись ст. 5 Закону України "Про третейські суди", домовляються проте, що спір розглядається одноособово третейським суддею Ярошовцем Василем Миколайовичем Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М.Раскової, 15. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею спір розглядається третейським суддею Мороз Оленою Анатоліївною або ОСОБА_5 у порядку черговості, вказаному у даному пункті. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеними у даному пункті суддями, суддя призначається Головою постійно діючого Третейського сду при Асоціації і українських банків у відповідності до чинного Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації І українських банків.

Представник позивача, позивач та треті особи проти задоволення заявленого клопотання заперечували, та просили суд відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Як зазначено у ст. 5 Закону України «Про третейські суди», юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Виходячи зі положень ст. 17 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком категорій справ зазначених в ций статті.

Спір, з яким звернулася позивачка до суду, не відноситься до перелічених в ст. 6 Закону категорій справ.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Як вбачається з матеріалів справи, як при укладанні кредитного договору №287/1-534 від 06.12.2007 року (а.с.9-11) п.6.2., так і при укладенні додаткової угоди від 24.09.2008 року (а.с. 17-20) п.6.2 передбачено, що у разі неможливості вирішення спору шляхом переговорів, врегулювання спорів вирішується шляхом розгляду їх третейським судом.

Як роз'яснив Конституційний Суд України у п. 4 мотивувальної частини рішення від 10 січня 2008 року N 1 -рп/2008 у справа N 1-3/2008 (про завдання третейського суду), третейський розгляд спорів сторін у сфері цивільних і господарських правовідносин - це вид недержавної юрисдикційної діяльності, яку третейські суди здійснюють на підставі законів України шляхом застосування, зокрема, методів арбітрування. Здійснення третейськими судами функції захисту, передбаченої в абзаці сьомому статті 2, статті 3 Закону, є здійсненням ними не правосудця, а третейського розгляду спорів сторін у цивільних і господарських правовідносинах у межах права, визначеного частиною п'ятою статті 55 Конституції України.

Як зазначено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (стаття 17 ЦПК) не є відмовою від права на звернення до суду за захистом. Разом з тим пред'явлення позову до суду за наявності такого договору не дає підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі (статті 121, 122 ЦПК), за винятком передбаченого пунктом 6 частини першої статті 207 ЦПК обов'язку суду залишити заяву без розгляду, якщо від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі заперечення проти вирішення спору в суді.

Таким чином, розгляд певної категорії справ третейським судом не суперечить Конституції та нормам цивільного процесуального законодавства.

Оскільки у справі наявна третейська угода про передачу спору на розгляд третейського суду, а позивач звернувся до суду загальної юрисдикції, але в ході судового розгляду до початку з'ясування обставин справи по суті від відповідача надійшло заперечення проти вирішення спору у суді, то суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 17, 130, 207 п.6 ч.1 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсним додаткової угоди до кредитного договору та захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: