overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-342/10
24 листопада 2010 року Путильський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого судді Дідуха Д.В.
секретаря Мигирян Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки(пені) від суми несплачених аліментів.
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки(пені) від суми несплачених аліментів.
В позові посилається, що рішенням Вижницького районного суду від 20 жовтня 2009 року відповідача зобов'язано сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 300 грн. щомісячно на двох дітей. З березня 2010 року відповідач припинив сплачувати аліменти, виникла заборгованість в сумі 4200 грн., Відповідач в даний час знаходиться на заробітках за кордоном в Португалії. Позивачка просить суд стягнути з відповідача заборгованість за аліментами та неустойку(пеню) від суми несплачених аліментів в розмірі 5004 грн..
В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, але в силу ст.31 ЦПК України відмовився від позовних вимог про стягнення заборгованості по аліментам, а також зменшив суму неустойки до 1704 грн. Згідний на заочний розгляд справи.
Відповідач в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи
Заслухавши представника позивачки, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частково.
Поскільки представник від вимоги по стягненню заборгованості за аліментами відмовився то суд в цій частині позов не розглядав.
Вирішуючи питання по стягненню неустойки то одержувач аліментів має право на стягнення неустойки в розмірі одного відсотка від суми не сплачених аліментів за кожен день прострочення.
В позові позивачка просила стягнути неустойку з відповідача в розмірі 5004 грн., але в судовому засіданні представник зменшив суму неустойки до 1704 грн.
Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.
Судом встановлено, що відповідач в даний час знаходиться на заробітках в Португалії, другої сім'ї немає.
Керуючись ст.ст. 196 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 223, 224-233 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки(пені) від суми несплачених аліментів задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку в розмірі 1704 грн.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 51 гривні.
В решті вимог відмовити.
На заочне рішення може бути подана заява про його скасування протягом десяти днів з дня його отримання.
Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом десяти днів до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд після постановлення ухвали про відмову скасування заочного рішення.
Суддя
Справа № 2-С-13/10 -У
УХВАЛА

09 червня 2010 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Дубенським міськрайонним судом 30.04.2010р. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" 904,73 грн грн. боргу за послуги мобільного зв"язку та судові витрати по справі.

Відповідачка звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки з моменту підписання договору і до даного часу не користувалася послугами зв"язку, що надавалися ЗАТ "Український мобільний зв"язок" згідно договору. Підтвердженням цьому є неактивована СІМ- картка, в зв"язку з чим і заборгованість виникнути не могла.

Керуючись ст.106 ЦПК України,

ухвалив:

судовий наказ Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від ЗО квітня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" 904,73 грн. боргу за послуги мобільного зв"язку та судові витрати по справі - скасувати.

Одночасно роз'яснюється, що заявленні стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м.Лубни 20.07.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви: ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубнах про перерахунок пенсії, ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити судове засідання на 25.08.2010 року на 13 год. 30 хв.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позрвних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 січня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 год. 00 хв. 02 лютого 2010 року.

Відповідач має право подати у строк до 01 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу (ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«20»______08______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дитині війни»,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 10 год. 10 хв.

«04»____10____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" листопада 2010 р. Номер справи № 2н-251/10
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В. розглянувши заяву Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надання послуг з утримання будинку, споруди та при будинкової території, відповідно до ст.ст.3, 15, 95 105 ЦПК України, ст.ст.2, 15 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 2010 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
м.Лубни 18.02.2010 року
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви : ОКВПТГ Лубнитеплоенерго до ОСОБА_1, .... про стягення заборгованості,
Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі .
Призначити судове засідання на 17 березня 2010 року на 09 год. 30 хв.
Направити відповідачеві (чам) копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позрвних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.
Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , тамає право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ СУДОВИЙНАКАЗ
16 вересня 2010р. Номер справи 2-н-306(2010)
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 546-548 ЦК України; ст. 3,95, 96, 102, 103 ЦПК У країни,
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТС Україна», розрахунковий рахунок №26008526 в ОСОБА_2 Аваль м. Києва, МФО - 300335, код ЄДРПОУ - 14333937 основну заборгованість та суму договірних санкцій (за користування послугами МТС) у сумі 903,12 грв. (девятсот три гривні 12 коп.).
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТС Україна» судові витрати: судовий збір 25,50 грн.(двадцять пять гривень пятдесят копійок), витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення процесу 30 грн (тридцять гривень) на розрахунковий рахунок №26008526 в ОСОБА_2 Аваль м. Києва, МФО-300335, код ЄДРПОУ-143 З3937.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав чинності ________________________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ______________________________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПКУ) боржник має. право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред явлення до виконання.
справа № 2-492/10
провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого Голосія А.В.

при секретарі Горідько Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка посилається на те, що 9 жовтня 2008 року вона вступила у шлюб з відповідачем по справі. У шлюбі прожили близько 2 років. Мають малолітню доньку Світлану ІНФОРМАЦІЯ_1. Останнім часом їхня сімя фактично розпалася з причини відсутності взаєморозуміння та поваги між ними, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить розірвати шлюб з відповідачем, як такий, що суперечить її інтересам.

Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує щодо їх задоволення.

Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось із них. Ст.105 СК містить перелік процесуально-правових підстав для розірвання шлюбу, одна з них заява одного з подружжя, що і є в даному випадку. Із пояснення сторін вбачається, що між ними стійкий розлад подружніх стосунків, шлюбні відносини припинені, в наданий судом термін на примирення подружжя стосунки не відновили, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Позов підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213, 215, ЦПК України, ст.ст. 110 - 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 / дошлюбне прізвище Свідельська/ ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.10.2008 року виконавчим комітетом Хлистунівської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, актовий запис № 6.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в сумі 17 грн.

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні в 10 денний строк з дня отримання копії рішення.

.

Суддя ОСОБА_4
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

керуючись ст.119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 19 лютого 2010 року .

Відповідач має право подати у строк до 19 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2А-6727/10/1111
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора відділу ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, який подано без додержання вимог щодо форми і змісту, а тому ухвалою від 22.10.2010 року дану заяву було залишено без руху та надано термін до 10.11.2010 року для усунення вказаних недоліків.

До теперішнього часу позивач не усунув вказаних в ухвалі недоліків, а саме не зазначив місце служби посадової чи службової особи та не додав копій всіх документів, що приєднуються до позову, відповідно до кількості відповідачів

Відповідно до ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду, після усунення недоліків, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги судом.

Суддя О. В. Мягкий
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2 129/2010
У Х В А Л А

01 червня 2010 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Шаргородській М.В.

за участю позивачки: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, реальний розподіл житлового будинку господарськими спорудами та встановлення порядку користування земельними ділянками, -

Встановив: ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами і прибудовою, що розташовані за адресою : с. Радянська Слобода Чернігівського району Чернігівської області, провул. Радгоспний, 10. Також просить провести реальний розподіл житлового будинку з господарськими спорудами і прибудовою, що розташований за вищезазначеної адресою та встановити границі користування земельними ділянками.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2, що є відповідачем по справі, помер12 квітня 2010 року, про що виконкомом Радянськослобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в Книзі реєстрації смертей зроблено запис від 14 квітня 2010 року за № 10.

Відповідно до діючого цивільно-процесуального кодексу, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, в разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника померлої особи.

Дослідивши матеріали, вислухавши думку позивачки щодо зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне розгялд цивільної справи зупинити до залучення до участі у справі прпавонаступників.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч.1 ст. 201, п. 1 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд ,-

Ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, реальний розподіл житлового будинку господарськими спорудами та встановлення порядку користування земельними ділянками - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її оголошення та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 2-2045/2010
Провадження № 2-2045/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2010 р. м.Енергодар

м.Енергодар 25 серпня 2010 року

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Сердюк О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Енергодар (УПФУ), в якому просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити їй надбавку до пенсії згідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007-2009 роки. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно ст.6 вищезазначеного Закону їй, як дитині війни повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком УПФУ. зазначені виплати за 2007 рік не здійснюватися за 2008-2009 роки здійснювалися не в повному обсязі, виплачувалося лише 10%. Просить розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача до суду не з'явився, просить розглянути справу за його відсутністю, надавши заперечення проти позову, в якому зазначає, що позивачка з приводу здійснення перерахунку та виплати пенсії як «дитині війни» за 2007-2009 роки не зверталася.

Перевіривши докази по справі суд приходить до наступного.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

На підставі вище наведеного су д вважає, що позивачем не надано доказів звернення до УПФУ та відповіді про відмову в перерахунку та виплаті, тобто відсутні підтвердження порушення відповідачем права позивача тобто підстави для звернення до суду.

На підставі вище наведеного. суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.10,14,57-60,88,208-209,212-215, 218,294 ЦПК України ст.ст.1,6 Закону України - Про соціальний захист дітей війни», ст.ст.9,12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: О. І. Федоренко