14.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3306/2010 p. Головуючий в І інстанції Ковальчук Т.М.
Категорія: 57 Доповідач: Кузнецова O.A.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня місяця 14 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1

Суддів:ОСОБА_2,ОСОБА_3

при секретарі: Валігурській Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

У січні 2010 року ОСОБА_4 звернулась до Іванівського районного суду Херсонської області суду з вищевказаним позовом, в якому зазначала, що відповідно до Закону України від 18.11.2004 р. «Про соціальний захист дітей війни» вона є дитиною війни. Ст. 6 зазначеного вище Закону дає їй право на щомісячну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку вона не отримує з 01.01.2006 р. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», яким зупинено дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Проте відповідач ігнорує вказане рішення Конституційного суду, а бездіяльність Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області, на думку ОСОБА_4, порушує її конституційні права та позбавляє на отримання перерахованої пенсії.

Просила відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод, інтересів за період з 01.01.2006 року до 31.12.2008 року; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області провести перерахунок пенсії і забезпечити нарахування та виплату соціальної допомоги відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. № 6 рп/2007 року на її користь в сумі 6877грн. 80 коп. судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано дії Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області щодо нарахуванню та виплати не в повному обсязі ОСОБА_4 щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за 2007-20 09 p.p. протиправними. Зобов'язано Управління вчинити дії по нарахуванню та виплаті ОСОБА_4 щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», за період часу з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 p., з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. та з 01.01.2009 р. по 30.09.2009 р. за рахунок коштів Державного бюджету України; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просило скасувати постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2010 р. та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та законність постани суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суді вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 має статус дитини війни (а.с.6 а тому відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» пенсії зі щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачує замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.

Колегія суддів погоджується з висновком суду щодо часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_4 за 2007-2009 роки, оскільки судом першої інстанцій вірно застосовані норми матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвала Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення Закону України Державний бюджет на 2007 рік», яким зупинено дію ст.6 Закону України про соціальний захист дітей війни».

Рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону Уфі «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до законодавчих актів України», яким змінено редакцію ст. 6 Закону України соціальний захист дітей війни».

Законом України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» дія ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не зупинялася і будь-які обмеження її застосування не встановлювалися.

Суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що Управління повинно нараховувати та сплачувати позивачу доплату до пенсії за період з 09.07,200? 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. до 31.12.2008 р., з 01.01.2009 р. до 31.12.2005 відповідності з приписами норми ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції 2004 р.

Отже, відповідач повинен був діяти у відповідності з приписами діючої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 21 нараховувати та здійснювати позивачу відповідні доплати за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р., з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності бюджетних коштів для реалізації програми з доплат дітям війни судом апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом спору.Проблеми надання бюджетних коштів управлінню Пенсійного фонду України для виконання покладених на нього обов'язків виходять за межі заявлених вимог. Також не приймаються до уваги доводи апелянта щодо можливого нецільового використання коштів Пенсійного фонду України, оскільки суд не приймав рішення про проведення виплат з власних джерел фінансування останнього.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському Херсонської області відхилити.

Рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 26 лютого залишити без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає

Головуючий:

Судді