overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

11 травня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора м. Нова Каховка, діючого в інтересах держави в особі Дніпрянської селищної ради Херсонської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних самовільним зайняттям земельної ділянки та про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення,

ВСТАНОВИЛА:

04 березня 2010 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі ухвалу, на яку у встановлений ЦПК України строк ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 березня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01 червня 2010 року, направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії,№1-а з посиланням на номер справи 22ц-1516/2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фурман Т.Г.
Справа № 2-16/11 р
У Х В А Л А

(про відкриття провадження по справі)

07 грудня 2010 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Савченко О.А., розглянувши

матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Слобідської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

третя особа - приватний нотаріус Менського районного нотаріального Округу про визнання права

власності на нерухоме спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До Менського районного суду надійшла позовна заява заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Слобідської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа - приватний нотаріус Менського районного

нотаріального Округу про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна

Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-1491/2010 р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Слобідської сільської ради Менського району

Чернігівської області, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа - приватний нотаріус Менського районного нотаріального Округу про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 10 год. 00 хв. 14 грудня 2010 року в

приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачам в день попереднього судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням па докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти

днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Савченко
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-349/10
УХВАЛА

15 листопада 2010 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сосницької райдержадміністрації, третя особа відділі Держкомзему в Сосницькому районі про визнання права власності на земельну ділянку (пай),-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся з позовом до суду та просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай) розміром 4,9 умовних кадастрових гектарів, грошова вартість на час видачі 15.08.1996 року сертифіката серії ЧН №0251265 становила 9 780 грн., розташованої на території Матвіївської сільської ради і була власністю спадкодавця ОСОБА_2.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сосницької райдержадміністрації, третя особа відділі Держкомзему в Сосницькому районі про визнання права власності на земельну ділянку (пай), прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 10:00 год. 23.11.2010 року.

Запропонувати відповідачу до 23.11.2010 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа №22-3249
УХВАЛА

22 жовтня 2010 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сокальської РДА Львівської області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 09.10.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сокалської РДА Львівської області, про зобовязання провести перерахунок та виплати грошової одноразової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

встановив:

На дану постанову подана апеляційна скарга, яка надійшла до апеляційного суду .Львівської області.

18 лютого 2010 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1691-VI "Про знесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", який набрав чинності 10 березня 2010 року.

Цим Законом встановлено, що відповідно до п.2 ст.15 ЦПК України справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних з аплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, з іхисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п. З ч. 1 ст. 18 КАС України виключено.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень закону /країни „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 9 вересня 2010 року (справа №1-40/2010) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення вказаного :акону, а саме: виключення п.З ч.І ст.18 КАС України та п.2 ч.І ст.15 ЦПК України, і такі втратили чинність з дня ухвалення цього рішення.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що апеляційне провадження у даній справі не відкрито, вважаю, що подану апеляційну скаргу разом із матеріалами справи необхідно передати на оозгляд відповідного адміністративного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.15, 297 ЦПК України та на підставі п.п.1,2 Рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року в справі №1-40/2010

ухвалив:

Передати апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сокальської РДА Львівської області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 09.10.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сокалської РДА Львівської області, про зобовязання провести перерахунок та виплати грошової одноразової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку для подальшого розгляду Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
УХВАЛА

03 грудня 2010 року Справа №2/0624/34/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді СергійкаВ.В.,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до ДП ДАК «Хліб України» Черняхівського комбінату хлібопродуктів про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку по день фактичного розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ДП ДАК «Хліб України» Черняхівського комбінату хлібопродуктів про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку по день фактичного розрахунку та моральної шкоди.

Сторонами в попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Враховуючи викладене та на підставі ст.6, 9 ст.130, ст.156, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП ДАК «Хліб

України» Черняхівського комбінату хлібопродуктів про стягнення середнього заробітку за

затримку розрахунку по день фактичного розрахунку та моральної шкоди призначити до судового розгляду 12 год. 00 хв. 27 грудня 2010 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В.Сергійко

Копія: вірно

Суддя:
№ 2-7227/2010
УХВАЛА

17 вересня 2010,року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.., розглянувши позовну заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

Встановив:

Позивач звернувся з позовом і просить стягнути з відповідача борг на надані телекомунікаційні послуги. Відповідач проживає у м. Суми

Відповідно до положень ст. 96 ЦПК України із змінами внесеними Законом України від 07.07.2010 року № 2453 стягнення заявлених коштів провадиться у порядку наказного провадження за положенням ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

У звязку з викладеним та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЗАТ «Український мобільний звязок» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі вп'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2010 року справа № 2н-912/2010
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А.розглянувши заяву Концерн «Міські теплові мережі» в особі Комунального підприємства „Ремонтно експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості відповідно до ст.. ст.. 11, 526, 541, 543, ст.. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування, ст.. ст.. 64, 66-68 ЖК України, п.п. 38, 39 Примірного положення про гуртожитки, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну „Міські теплові мережі
Суддя І.А.Крамаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______ _________________________20__ року
Суддя І.А.Крамаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
28.05.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

28 травня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської

області в складі:

Головуючого Семиженка Г.В. Суддів: Лісової Г.Є.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 квітня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" про визнання незаконним підвищення відсоткової ставки, визнання недійсними умов кредитного договору,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 16 червня 2010 року о 15-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: ______________

Судді: ______________

_______________
УХВАЛА

06 жовтня 2010 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ОСОБА_2) звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в сумі 10168,89 грн.

Відповідно до ч.І ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Боржник ОСОБА_3 згідно даних вказаних в позовної заяві зареєстрований за адресою м.Одеса, Тираспольське шосе,19 кв.4.

Керуючись ст.209, п.4 ч.З ст. 121, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути заявнику, роз'яснивши йому, що для вирішення спору потрібно звернутись до суду зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем перебування боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії.
Справа № 22ц-4264/10р. Головуючий у І-й інстанції Кузь В.Я.
Категорія справи 57 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 червня 2010 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на постанову Франківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії „дітям війни,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 02 червня 2010 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на постанову Франківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2010 року було залишено без руху та надано згаданому апелянту строк для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за подання апеляційної скарги до 24 червня 2010 року.

Як вбачається з поштового повідомлення, вище згадану ухвалу апелянт отримав 09 червня 2010 року (а.с. 29), однак до 30 червня 2010 року (дня постановлення даної ухвали) доказів про виконання ним ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 02 червня 2010 року до Апеляційного суду Львівської області не подав, так само, як і не подав будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вище наведене та керуючись Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18.02.2010 року і ст.ст. 121, 297 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на постанову Франківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Цяцяк Р.П.
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-8529
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О. зглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона, -

ВСТАНОВИЛА:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дітям війни, передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: