overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

16.07.2010 р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новокаховської міської ради, третя особа - Новокаховська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на спадщину за заповітом, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Новокаховська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання права власності, визнання заповіту недійсним, -

встановила:

07.05.2010 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_2 ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду від 07.05.2010р. прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04.08.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-4438/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Цуканова
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

у справі № 2-о-80/10р

13 вересня 2010р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10-30 год. 29 вересня 2010 року, зал суду №3 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.А Синецька
Справа № 2-532/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі у призначення справи до попереднього розгляду

"16" серпня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 130 ЦПК України. ОСОБА_3.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі

Попереднє судове засідання призначити на 13.09.2010 р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 13.09.2010 р. письмові заперечення проти позову та заперечення на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 273/ 2010 року

09 липня 2010 року смт. Нова Упшця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний і захист дітей війни» за 2007,2008,2009 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі № 2- 273/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007,2008,2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 19 липня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - Управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 19 липня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог СТ..131 ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шуригіна О. В.
Справа № 2-299/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"04" червня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.

при секретарі: Мацайло О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Золочівського районного суду від 26 березня 2010 року провадження у даній справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні представник позивача збільшив розмір позовних вимог, просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, що виникла внаслідок невиконання нею кредитного договору у розмірі 25804,98 грн.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявилася, причин неявки не повідомила, хоча була належним чином повідомленою про час та місце проведення такого, а тому суд вважає за можливе проводити попереднє судове засідання у її відсутності.

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення коштів призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 червня 2010 року_о 15 год. 00хв. у приміщенні суду за адресою м.Золочів, вул. Січових Стрільців, 24.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2н-1200/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2010 року
Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г. розглянувши заяву КП РМР «Теплотранссервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і судового збору, керуючись ст.ст.95-97, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь місцевого бюджету м. Рівне в розмірі 25 грн. 50 коп.
Згідно зі ст.105 ЦПК У має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказ^-та-Доданих до неї документів подати заяву про його
3. Судовий наказ після набрання ним законої сили видати стягувачеві
Суддя Рівненського міського суду
скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. ( стаття 106 ЦПК України).
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

01 листопада 2010 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Сорока Л.А., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення договору поруки, -

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2010 року до розгляду судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Сорока Л.А.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
04.06.2010 року м.Лубни.
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом : ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубни про нарахування допомоги дитині війни,
Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам) , третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.
Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , тамає право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.
Провести у справі попередє судове засідання яке призначити на _11_ год. 15 хв. "_17_" "___06__" 201_0__ року.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

18 лютого 2010 року місто Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 грудня 2009 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 (законного представника малолітнього ОСОБА_7), ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідачів, - служби у справах дітей Вінницької міської ради, - про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та визнання недійсним договору оренди приміщення, -

встановив:

29 січня 2010 року ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області вказана апеляційна скарга через її невідповідність вимогам п.3 ч 3 і ч.7 ст.295 ЦПК України та у зв'язку з несплатою ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи була залишена без руху та надано апелянтам строк до 12 лютого 2010 року для усунення виявлених недоліків.

Згідно реєстру відправленої кореспонденції копії зазначеної ухвали апеляційного суду на адресу відповідачів 01 лютого 2010 року здані на пошту рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

Між тим, протягом визначеного суддею терміну апелянти жодних вимог ухвали не виконали, зазначених недоліків не усунули, рухом справи не цікавились, із заявами про продовження або поновлення строку усунення недоліків не звертались.

Виходячи з викладеного та у відповідності до положень ч.2 ст. 121 та ч.2 ст.297 ЦПК України скарга вважається неподаною і повертається особам, які її подали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 грудня 2009 року вважати неподаною та їм повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подано касаційну скаргу до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя: Морозовський В.І.
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа №2-779/2010р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 серпня 2010 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Шишко О.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ВАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії Богородчанського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення 1243,86 грн. заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

ВАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії Богородчанського району електричних мереж звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 1243,86 грн. заборгованості за спожиту електроенергію.

Вивчивши подану заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням вимог ст. 118 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. У доданих позивачем матеріалах відсутні відомості про видачу судового наказу або скасування його судом.

За таких обставин, відповідно до п. 6 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.6.ч.3 ст. 121 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позовну заяву ВАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії Богородчанського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення 1243,86 грн. заборгованості за спожиту електроенергію повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

17 вересня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю.., розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дії відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

16.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату грошової допомоги згідно з частиною 5 статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціально захисту».

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» визнано неконституційним положення цього Закону щодо віднесення справ, пов'язаних із соціальними виплатами до підвідомчості загальних судів, які повинні були розглядати такі справи в порядку цивільного судочинства.

Отже, виходячи з правових позицій сформульованих в рішенні Конституційного Суду України та положень статті 15 ЦПК України, статті 18 КАС України з 09.09.2010 року справи, пов'язані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 293 ЦПК України,

ухвалив:

у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дії відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
18.02.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 лютого 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (третя особа група у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Новотроїцького районного відділу внутрішніх справ управління МВС України в Херсонській області) про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на заочне рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 29 жовтня 2009 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 16 березня 2010 року о 10 00 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-528/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

Іменем України

17 червня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Пасічного Т.З., при секретарі - Недашківській С.С.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Коростишеві

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Квітневої сільської ради про визнання права власності на частину житлового будинку у порядку спадкування та встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2010 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказали, що 03 квітня 2009 року помер їх батько ОСОБА_5 після смерті якого залишилося майно, а саме житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, який розташований в Коростишівському районі, с.Квітневе, по вул.Партизанська, 36 та який рахується в по господарській книзі сільради за померлим. Спадкоємцями першої черги за законом є вони, позивачі. ОСОБА_5, за життя не оформив правовстановлюючих документів на будинок, а тому позивачі не мають змоги оформити спадщину після померлого.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, позов підтримала, позивачі ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які надіслали до суду зави в яких просили розгляд справи провести без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Судові витрати просили з відповідача не стягувати.

Від відповідача надійшла заява в якій просять справу розглядати без їх участі, позов визнають повністю, а тому суд проводить засідання без участі останніх.

Суд, вивчивши матеріали справи, думку позивача, заяви позивачів та відповідача, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість постановления рішення.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.328,1216,1223,1261 ЦК України, керуючись ст.ст.6,88,174ч.4,215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності за законом по 1/4 частині кожному на жилий будинок та господарських будівель, який розташований по вулиці Партизанська, 36, в с.Квітневе Коростишівського району Житомирської області

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2010 року Номер справи № 2н-215/10
Провадження №-
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д.,
розглянувши заяву Коростенського комунально виробничо житлово ремонтно- експлуатаційного підприємства №2 про видачу судового наказу, та стягнення з ОСОБА_1 боргу по кварплаті,
відповідно до ст.ст. З, 15, 81, 95 - 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Коростенського
комунально виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №2, що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Крупської 5, рахунок для стягнення боргу № 2600293, МФО 311528, код 03343597 ОСОБА_2 ОСОБА_3 - заборгованість по кварплаті в сумі 2509 (дві тисячі пятсот девять) гривень 65 копійок.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Коростенського
комунально виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №2, що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Крупської 5, рахунок для стягнення боргу № 2600293, МФО 311528, код 03343597 ОСОБА_2 ОСОБА_3 - 30 (тридцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, що були заявником
сплачені при подачі заяви до суду, а також на користь держави 25 (двадцять пять)
гривень 50 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

«23»______04______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах про про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дитині війни»,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв.

«05»____05____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.