overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-7258/10* Головуючий у 1-й інстанції Логвінова О.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 червня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О.О. вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві на постанову Київського районного суду м.Полтави від 29 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві про визнання неправомірним перерахунку призначеної пенсії та зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м.Полтави від 29 березня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

З вказаною постановою судді відповідач не погодився та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 11 червня 2010 року апеляційна" скарга Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Полтави на постанову Київського районного суду м.Полтави від 29 березня 2010 року залишена без руху і надано відповідачу строк для усунення недоліків, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в апеляційній інстанції.

Вказані недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті.

Як вбачається з повідомлення про вручення копія ухвали отримана відповідачем 18.06.2010 року.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись сг.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя - доповідач, -

УХВДЛИВ: .

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду/України Київського району в м.Полтаві на постанову Київського районного суду м. Полтави від 29 березня 2010 року - вважати

неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно:
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2010 року Номер справи 2-н-556(2010)
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г.,
розглянувши заяву ВАТ «Донецькобленерго» в особі Волноваської РЕМ, розташованої: Донецька область, м. Волноваха, вул. Комсомольська, 147
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг спожитої необлікованої електроенергії, згідно акту №092729 від 02.11.2010р. в розмірі 666.71грн
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, Волноваський район, с.Равнопіль, вул.Першотравнева, 4, (інші анкетні дані в матеріалах справи відсутні)
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526. 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст., 64 ЖК України. Закону України «Про електроенергетику», методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.,-
Боржник мас право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до________________;
Суддя: Л.Г.Троян
Справа № 2-451/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Ікалюк Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 1.1. до ОСОБА_1 про розлучення ,

ВСТАНОВИВ:

під час попереднього розгляду не вдалось вирішити спір до судового розгляду , бо відповідач позову не визнав .

Керуючись ст. 130 ЦПК України суд ,

УХВАЛИВ:

попередній розгляд справи закінчити і справу призначити до судового розгляду на 11 годин 17 серпня 2010 року. В судове засідання викликати позивачку і відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2-2118/10
УХВАЛА

21 квітня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Калитянський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка утворилась починаючи з 01 грудня 2007 року по 01 квітня 2010 року в розмірі 2487,40 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят сім гривень сорок копійок) за надані житлово- комунальні послуги .

09 квітня 2010 року винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано строк до 20 квітня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Однак в даний строк недоліки поданої позовної заяви не усунуті, а саме позовна заява по змісту та формі подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України: не зазначено заборгованість за надані житлово - комунальні послуги (водокористування, квартплата) за вказаний період, із зазначенням тарифів за якими були нарахування, зазначивши докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування .

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Комунального підприємства «Калитянський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги - визнати неподаною та повернути позивачу7.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома.

Суддя: Ралзівіл А.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

|

17 грудня 2010 р. Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Мохов Є.І.

при секретарі Брідня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

22.09.2010р. позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилаючись на те, що 18.12.2009р. зареєструвала шлюб з відповідачем та проживали однією сім*єю до вересня 2010р. Від спільного життя мають неповнолітнього сина Артема-28.04.2008р.народження. Шлюб у неї другий. Причиною припинення шлюбних стосунків вказує те, що відповідач зловживав спиртними напоями, у разі чого траплялися сварки, в зв»язку з чим просить шлюб розірвати.

Позивачка на позові наполягає.

Відповідач позов визнає.

Вислухваши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони з 18.12.2009р. зареєструвала шлюб з відповідачем та проживали однією сім*єю до вересня 2010р. Від спільного життя мають неповнолітнього сина Артема-28.04.2008р.народження. Причиною припинення шлюбних стосунків вказує те, що відповідач зловживав спиртними напоями, у разі чого траплялися сварки. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 60, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 /Валенко/ ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований 18.12.2009р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 208 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави державне мито в сумі 25 грн., звільнивши від нього позивачку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня оголошення рішенню.

Суддя:
Справа №2-584/2010
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2010

Кіцманський районний суд Чернівецької області в cкладі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Бабюк В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2003 року, в якому мають неповнолітніх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають біля позивачки і знаходяться на її утриманні.

Позивачка просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сімя розпалась і вони припинили подружні відносини у січні 2010 року через те, що у них різні характери і погляди на сімейне життя, а це приводило до постійних сварок та інших непорозумінь.

Відповідач про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, у судове засідання не явився без поважних причин і не повідомив суд про причини неявки, а тому справу слід розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. Витрати, повязані з цим, слід покласти на сторони.

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 28 серпня 2003 року у виконкомі Берегометської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 07, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ЦИГАНЧУК ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мають неповнолітніх сина МАКСИМА, ІНФОРМАЦІЯ_5, та сина СТАНІСЛАВА, ІНФОРМАЦІЯ_6, залишивши їх біля мами.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути судовий збір в дохід держави з ОСОБА_2 в сумі 10 гривень і з ОСОБА_1 в сумі 7 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У Д Д Я :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1241/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

31.03.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності подружжя.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначена до попереднього розгляду.

ОСОБА_2 має право подати до попереднього судового засідання - до 11.05.10 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності подружжя.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год 00 хв. на 11.05.10 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заявдодатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
СУДОВИЙНАКA3
1 листопада2010 року Номер справи 2-н-497(2010)
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г.,
розглянувши заяву ВАТ «Донецькобленерго» в особі Докучаєвської РЕМ, розташованої: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул.Геологічна, 1.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг спожитої необлікованої електроенергії, згідно акту №120276 від 11.09.2010р. в розмірі 1816.20грн
з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Волноваський район, п.Андріївка, вул.Леніна, 35, (інші анкетні дані в матеріалах справи відсутні)
ОСОБА_2.СТ. 96, 102, 103, 367 ЦІІК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст.. 64 ЖК України, Закону України «Про електроенергетику», методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.,-
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Наказ набрав законної сили________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до________
Суддя: Л.Г.Троян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-425/2010
Провадження № 425
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Л.М.Васильєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «21» 10 2010 року
Судовий наказ виданий стягувану 2010 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Л.М. Васвильєва
Справа № 2-о-19/11
Номер провадження 2-о/3227/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, що визначені у ч. 2 ст. 122 ЦПК України відсутні. Керуючись ст.256-258 ЦПК України-,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2о-324/10 за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 20 січня 2011 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 17.

У попереднє судове засідання викликати сторони .

Запропонувати зацікавленій особі надати в строк до 20 січня 2011 року письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Надіслати :

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд М.Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. ОСОБА_1
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2010 року Справа № 2н-149/10р.
м.Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_2 шляхово-експлуатаційне підприємство відповідно до ст.ст.94, 115 КЗпП України, ст.ст.95, 96, 98 ЦПК України,
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25грн.50коп. на рахунок:
отримувача ГУДКУ в Запорізькій області м.Запоріжжя, МФО 813015, .
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Парій
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановлється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-701/10

провадження № 2-701/10

09 лютого 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В. Б.

при секретарі - Палашкевич М. В.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попердньому судовому засіданні в місті Новограді-Волинському позовну заяву КП "Новоград-Волинськжитлосервіс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що відповідачка являючись власником квартири зобов"язана щомісячно вносити плату за утримання будинку та прибудинкових територій на розрахунковий рахунок позивача за надані ним послуги та виконані роботи. Однак відповідної оплати за надані послуги не здійснювала, і станом на 01.12.2009 року має заборгованість у сумі 580,73 грн.. Тому позивач просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість та понесені судові витрати.

В попередньому судовому засіданні представник позивача надав заяву про відмову від позову у зв'язку з повною оплатою боргу та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачка на попереднє судове засідання не з'явилась.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 205 ЦПК України, позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до п.З ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, оскільки, це не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиї права й охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 130, 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом КП "Новоград-Волинськжитлосервіс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, прийнявши відмову позивача від позову.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з моменту її оголошення; апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви про апеляцію.

Суддя
19.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3711/2010р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

19 липня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 06 липня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 29 липня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №2н-446/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2010 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полєва Н. М., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.509, 526, 623-625 ЦК України, ст.102 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувану.
Суддя: И. М. Полєва
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.