overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2н-3291 /10 рік
УХВАЛА

11 листопада 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є., розглянувши заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 2 713,38 грн., з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2010 року до Рівненського міського суду надійшла заява Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 2 713,38 коп., з ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, відповідно до інформації адресно-довідкового бюро УМВСУ в Рівненській області боржник ОСОБА_1І проживає не за зазначеною у наказі адресою, а в Рівненському районі, смт. Квасилів, вул. 1-го Травня, буд.2.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин Рівненському обласному виробничому комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 , ч.2 ст. 101 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити Рівненському обласному виробничому комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського

ОСОБА_2 Олексюк
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2844-2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2010 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії .

Призначити судове засідання на08 вересня 2010 року на 10 год 00 хв

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2н-323/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Новокаховська дирекція єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово- комунальних послуг.
На підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, ст. 162 Житлового кодексу УРСР та ст. 96 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законЬ
Суддя Д.В. Червоненко
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодеШ) України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їіпод/ння судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконань
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Д.В.Червоненко
Місце печатки суду
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-212/ 2010 року

25 червня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду. як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2- 212/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання на 14 годину 00 хвилин 02 липня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - Управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 02 липня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.1ЗІ ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарчук С.С.
Справа № 2-4929/10
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

23 грудня 2010 року М.Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.

при секретарі - Петрухіной Т.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Виробничо-комерційної фірми у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Асскон ЛІД» в особі ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор ОСОБА_1 від імені ПКФ ТОВ «Асскон ЛТД» звернувся до суду із позовом, в якому просив суд визнати за ПКФ «Асскон ЛТД» право власності на автомобіль «Хюндай Аксент», 2000 р.в. та витребувати його з чужого незаконного володіння відповідача ОСОБА_3.

Будучи повідомленими належним чином позивач та його представник за довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання 23.12.2010 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, із будь-якими заявами на адресу суду не звернулись та не надали документів на підтвердження своїх повноважень на ведення справи, оскільки на даний час сплив строк ліквідаційної процедури по справі №27/299Б про банкрутство ВКФ у формі ТОВ «Асскон ЛТД» та повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1 скінчились 01.12.2010 року.

Представник відповідача ОСОБА_5 також в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин дану позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі ст.,207 ч.І п.2 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..207, 208-209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Виробничо-комерційної фірми у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Асскон ЛТД» в особі ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області в М.Маріуполі через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя М.В. Дзюба
Віньковецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

Справа №2-668 75/10

17 листопада 2010 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді О.О. Потапова при секретарі Приймак Л.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Говорського професійного аграрного ліцею до ОСОБА_1, про стягнення боргу за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся Говорський професійний аграрний ліцей просив стягнути з ОСОБА_1 кошти за теплопостачання в сумі 2479, 00 грн. Позивач зазначив, що він являється споживачем теплової енергії квартири АДРЕСА_1. Будинок під»єднаний до централізованого опалення ліцею.. Він не рахується на балансі закладу. Договірні відносини між сторонами відсутні.

Проведено розрахунок спожитого газу мешканцями 16-ти квартирного будинку протягом 2007 -2008 років та 4-х місяців 2009 року, що становить 24556,00 грн..

Після відкриття провадження у справі з»ясовано, що позивач не долучив до позовної заяви копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвалу про скасування судового наказу.

Відповідно до статті ст.96 ЦПК України видається судовий наказ, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг. А статтею 118 ч.3 ЦПК України передбачено подання позовної заяви щодо вимог визначених у частині 1 ст.96 ЦПК України тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, або скасування судового наказу судом.

Керуючись ст. 207 ч.8, 209,210 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Говорського професійного аграрного ліцею до ОСОБА_1, про стягнення боргу за теплопостачання залишити без розгляду у зв»язку з тим, що провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимоги, викладених у ст.119 ч.6 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя ________
Справа № 2-1087/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2010 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни .

Призначити попереднє судове засідання на 09-30 годин 01 грудня 2010 року.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.12.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовоються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

02 вересня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі міста Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі міста Херсона про нарахування та стягнення підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі міста Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі міста Херсона про нарахування та стягнення підвищення до пенсії прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам процесу, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 вересня 2010 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-6141.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-885/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2010 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» .

Призначити попереднє судове засідання на 10-15 годин 16 листопада 2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.11.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-294/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ПП «Галкомпроект» про зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ПП «Галкомпроект» про зобовязання до вчинення дій.

Попереднє судове засідання призначити на 16 год. 15 хв. 8 квітня 2010 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6.04.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторін та представника третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-1/2010
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"18" березня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

народних засідателів: Попадюка М.М., Бойка А.Я.,

при секретарі: Мацайло О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, -

в с т а н о в и в:

18 березня 2010 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій вона просить справу за її заявою залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 235 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
25.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 травня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки Перше кредитне товариство про стягнення боргу та відстків за договором депозиту, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області постановила у зазначеній справі ухвалу про повернення позовної заяви через непідсудність справи даному суду.

На зазначену ухвалу позивачкою подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст.295 ЦПК України, оскільки не підписана особою, яка її подала.

Вказане згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставами для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121 та 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду м.Херсона від 16 березня 2010 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 22 червня 2010 року, здавши до апеляційного суду Херсонської області апеляційну скаргу та її копію, підписані особою, яка її подає, з посиланням на номер справи №22ц-2492.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа №2-989/10
УХВАЛА

05 лютого 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов O.A., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укртрансконтейнер» про примусове виконання обов'язку в натурі,

ВСТАНОВИВ :

02 грудня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду із

зазначеним позовом.

05 лютого 2010 року представник позивача ОСОБА_3

звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить повернути

позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов

позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження

у справі не відкрито.

Керуючись ст. 121 ч.З п.1, 209, 210, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Позовну заяву та матеріали, додані до неї, надіслати позивачу після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-1104/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"02" грудня 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Москвіті Н.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Зобов»язання Управління пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Зобов»язання Управління пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії до судового розгляду на 08-30 годин 04 лютого 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-113/10
УХВАЛА

19 квітня 2010 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Стельмаха А.П., при секретарі Романенко Л.Л., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Авдіївської сільської ради Сосницького району, заінтересована особа Сосницька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом та пояснює, що 20.05.2009 року помер її чоловік ОСОБА_2, після смерті якого залишився житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: Чернігівська область, Сосницький район, с. Авдіївка, вул. Жовтнева, 34. Позивачка просить визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями.

У судове засідання особи, які приймають участь у справі не зявились, про час та місце попереднього судового засідання повідомлені належним чином. Судом вивчені матеріали справи.

Перевіривши виконання вимог ст. 130 ЦПК України та визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Авдіївської сільської ради Сосницького району, заінтересована особа Сосницька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області на 06 травня 2010 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Суддя А.П. Стельмах