overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

04 червня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 23 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного підприємця ОСОБА_3 (треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відкрите акціонерне товариство Дружба, Херсонське державне бюро технічної інвентаризації) про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 23 квітня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 червня 2010 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-2927.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду 19 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій них виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Капітан
31.05.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

31 травня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонськоїобласті в складі:

Головуючого Семиженка Г.В.

Суддів: Вадзінського П.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Херсона на постанову Суворовського районного суду міста Херсона від 13 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Херсона про визнання дій неправомірними, нарахування та стягнення підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 16 червня 2010 року о 09 - 30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: _______________

Судді: _______________

_______________
23.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-6803/2010 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«23» вересня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченка А.Г.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною і зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 23 серпня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на "11" годину "20" хвилин 06 жовтня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-804-2010 р.
УХВАЛА

15 грудня 2010 року с.м.т. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Шульги О.М.

при секретарі Мазур О. А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в с.м.т. ОСОБА_1 справу за позовом Бі. «кровної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03.11.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір м ж сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважати закінченим і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 14.01.2011 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

В суд викликати с фони.

Головуючий: О.М. Шульга
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-3429/2010р.
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом КПТМ «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2010 року КПТМ «Бориспільтепломережа» звернулося до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1, на користь позивача заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання у розмірі 1070 гривень 51 копійку.

До початку розгляду вказаної справи по суті від позивача надійшло клопотання в якому він відкликає позовну заяву в зв»язку з погашення відповідачем заборгованості і справу просить закрити.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом.

Суд дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що дана відмова від позову може бути прийнята судом, оскільки така процесуальна дія не суперечить вимогам чинного законодавства і не шкодить інтересам сторін.

З наведених підстав провадження у справі необхідно закрити.

На підставі наведеного, керуючись, ч.3 ст. 174, ч.1 п.3 ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмову від позову КПТМ «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за теплопостачання - задовільними, справу провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (п»яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Кабанячий
Справа № 2-140/10
УХВАЛА

про відвід судді

04.08.2010 Балаклійський районний суд Харківської області

в складі : головуючого - Муленко Л.М.,

за участю секретаря - Матюшенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Балаклія заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Муленко Л.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Артемівський хлібокомбінат" та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

4 серпня 2010 року в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 заявив про відвід судді Муленко Л.М. з підстав , що не отримав відповіді на його скарги на суддю . Просив відкласти розгляд справи з цих підстав і судом було відмовлено в відкладенні розгляду справи . 6 липня 2010 року Балаклійським районним судом за його клопотанням розгляд справи було відкладено для отримання відповідей на його скарги .

Вважаю , що підстав для задоволення заяви про відвід судді немає. Всі клопотання позивача судом були задоволені . Підстав для сумніву в об'єктивності та неупередженості судді немає.

pan align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Підстави передбачені ст.20 , 21 ЦПК України для відводу судді відсутні .

Подача скарги та нетримання відповіді на неї не є підставою для задоволення заяви про відвід судді .

e="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;"> Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Муленко Лідії Михайлівни відмовити .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Муленко
19.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«19» серпня 2010 р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного підприємства «Лаона» до ОСОБА_1, Литовсько-Казахського Закритого акціонерного товариства «КАZАМЕТА» про визнання контракту недійсним,

встановила:

31 травня 2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона виніс по вказаній справі рішення, на яке ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15.09.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрелкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-5305/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.?

Суддя: І.В.Цуканова
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-8178/2010р.
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Балтський районний суд Одеської області
Справа №2Н-1
С У Д О В И Й Н А К А З
19 січня 2011 року м.Балта
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно довідки №17 від 13.01.2011 року ОСОБА_1 працює на посаді інженера-механіка ВАТ Балтський молочно-консервний комбінат дитячих продуктів.
В порушення вимог ст.115 КЗпП України адміністрація ВАТ Балтський молочно-консервний комбінат дитячих продуктівз жовтня по грудень 2010 року не виплачує ОСОБА_1 заробітну плату за відпрацьований ним робочий час, в результаті чого утворилася заборгованість по заробітній платі у сумі 5938 грн. 36 коп.
Керуючись ст.ст. 95,96,97,102,103,104 ЦПК України, ст.115,116 КЗпП України,
Стягнути з відкритого акціонерного товариства Балтський молочно-консервний комбінат дитячих продуктівна користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 5938 грн. 36 коп.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства Балтський молочно-консервний комбінат дитячих продуктівна користь держави державне мито у сумі 29 грн. 69 коп., витрати на ІТЗ розгляду справи у сумі 30 грн.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

«05»______05______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Олеговича про зміну розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год. 45 хв.

«18»____05____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Справа № 2-1216/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10.06.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 5.05.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 25 червня 2010 року на 10-20 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

СУДДЯ
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2356/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

20.07.2010 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 02 серпня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 02 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ 2-195/2010 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 липня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області О.В.Шуригіна. при секретарі Стандрійчук М.П.. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної. -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач позов підтримала.

Відповідач позов не визнала.

Керуючись ст. 130.156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу № 2-195 /2010 року до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 23 липня 2010 року, з участю сторін, в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Суддя Шуригіна О.В.
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Боженко Л.В., при секретарі - Живченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися через суд з позовом до відповідача - ОСОБА_3 позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на те, що їм на праві спільної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . 21.11.1995 року, відповідач з їхньої згоди зареєстрував своє місце проживання в належному їм будинку, проте жодного дня там не мешкав, його особистих речей в будинку немає. Добровільно виписатись з квартири відповідач не бажає. Тому просять суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням житловим будинком АДРЕСА_1 .

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи своєчасно повідомленим про день слухання справи, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи, і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд заслухавши пояснення позивачів, свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які підтвердили, що відповідач не проживає в житловому будинку АДРЕСА_1 і ніколи там не проживав, власних речей його в будинку немає, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, в матеріалах справи мається акт від 10.03.2010 року з якого вбачається, що відповідач в житловому будинку АДРЕСА_1 не мешкає і ніколи не мешкав, власних речей в будинку немає .

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу, ст. 10,60,212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським місьрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.В. Боженко