Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №2-2496/10
8 грудня 2010 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Замеги О.В., при секретарі - Павліченко Т.В., за участю прокурора Левченко Ю.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Бердичівського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ЮЛСОФ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні -
Прокурор Бердичівського району звернувся в суд інтересах ОСОБА_1 з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості по заробітній платі при звільненні в сумі 5034.27 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 11.02.2010 року по день фактичного розрахунку з ним.
Позовні вимоги мотивує тим, що з 28.05.2007 року по 11.02.2010 року ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з TOB „ ЮЛСОФ". 11.02.2010 року звільнився з підприємства у зв"язку з виходом на пенсію. При звільненні відповідачем не було виплачено всіх сум, що належать йому, і заборгованість по заробітній платі становить 5034.27 грн.. Оскільки розрахунок з ОСОБА_1 при звільненні не проведений з вини відповідача, то підприємство повинно йому виплатити середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
У відкритому судовому засіданні прокурор Левченко Ю.Ю. позовні вимоги підтримала.
В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Зі згоди позивача суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача з ухваленням заочного рішення.
3»ясувавши обставини справи, на засадах змагальності, як того вимагає ст.10 ЦПК України та у відповідності з ч.І ст.60 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з слідуючих підстав.
Відповідно до ст.36 Закону України „Про прокуратуру", представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у судді інтересів громадян або держави.
Відповідно до ст. 45 ЦПК України прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь - якій стадії цивільного процесу.
Так, матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1В працював в з 28.05.2007 року по 08.04.2008 року на посаді охоронця TOB „ ЮЛСОФ". З 08.04.2008 року переведений на посаду слюсаря сортувально -дробильного цеху( а.с.8).
Наказом по підприємству ОСОБА_1 11.02.2010 року звільнено з посади в зв"язку з виходом на пенсію( а.с.5).
Згідно відомості по рахунку 66 «Розрахунки за виплатами працівника» заборгованість підприємства перед позивачем складає 5034.27 гривень( а.с.9).
Відповідно до статті 116 КЗпПУ, при звільненні працівника виплата всіх сум що належала йому від підприємства, установи та організації, провадиться в день звільнення.
Таким чином вимога позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 5034.27 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.
Підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 11.02.2010 року по день фактичного розрахунку з ним, оскільки відповідно до ст.117 КЗпП України в разі не виплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначенні в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідач не надав суду доказів щодо наявності спору про розмір суми -заборгованості по заробітній платі.
Розмір середнього заробітку за весь час затримки суд обчислює виходячи з розміру середнього заробітку за два останні місяці перед звільненням, а саме: грудень 2009 року - січень 2010 року, який становить відповідно 757.27 гривень та 1742.33 грн.(а.с.5).
У відповідності до ч. З ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 84, 88, 197, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, суд, -
Позовну заяву прокурора Бердичівського району в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.
Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в межах платежу за один місяць.
Стягнути з TOB « ЮЛСОФ» на користь держави державне мито в розмірі 174 грн.91 коп. та 120 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку ло апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний сул Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Заочне рішення може переглянуте Бердичівським міськрайошшм судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом і 0-денного строку з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя: