Справа №2-1925/2009 Справа №2-280/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року Фрунзенский районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.

при секретарі Власовій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Харківської філії до ОСОБА_1 Малхаза Джумберовича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Акціонерний комерційний банк «Форум» в особі Харківської філії Акціонерного комерційного банку «Форум» звернулись до суду з позовною заявою, в якій просять стягнути солідарно з ОСОБА_1 Малхаза Джумберовича, ОСОБА_1 заборгованість, з урахуванням уточнених позовних вимог, у розмірі 40 652,61 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого Національним банком України на 05.08.2009 року, становить 312 334,00 гривень та 5 000 гривень штраф, а всього - 317 334,00 гривень, у зв»язку з невиконанням умов кредитного договору від 18 липня 2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «Форум» в особі Харківської філії Акціонерного комерційного банку «Форум» та відповідачем ОСОБА_1 Малхазом Джумберовичем.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Пояснив про те, що 18 липня 2007 року Акціонерним комерційним банком «Форум» в особі Харківської філії Акціонерного комерційного банку «Форум» був укладений кредитний договір №0208/07/12-А, згідно умов якого, відповідач ОСОБА_1 Малхаз Джумберович отримав кредитні кошти у розмірі 44 910,00 доларів США для придбання автомобілю марки MITSUBISHI PAJERO WAGON. У забезпечення виконання умов кредитного договору, 18 липня 2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір поруки №0208/07/12-А(П), згідно умов якого, відповідачка взяла на себе зобов»язання в разі невиконання відповідачем ОСОБА_1 Малхазом Джумберовичем своїх зобов»язань перед позивачем, погасити заборгованість по кредитному договору. У порушення умов договору, відповідачі допустили утворення заборгованості, яка станом на 06 серпня 2009 року становить 40 652,61 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого Національним банком України на 05.08.2009 року, становить 312 334,00 гривень та 5 000 гривень штраф, а всього-317 334,00 гривень.

Представник відповідача ОСОБА_1 Малхаза Джумберовича позов не визнав, пояснив про те, що з моменту кладення кредитного договору до 2009 року відповідач сплачував кредит у повному обсязі. Після серпня 2009 року не має можливості сплачувати кредит оскільки перебуває під вартою, у зв»язку з чим, утворилась заборгованість.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала у повному обсязі. Пояснила, що за даним кредитним договором являється поручителем. Зобов»язалася перед позивачем відповідати за усіма зобов»язаннями відповідача ОСОБА_1 Малхаза Джумберовича за кредитним договором. До квітня 2009 року відповідач сплачував кредиту повному обсязі, заборгованості не допускав. На теперішній час сплачувати кредит вона не має можливості, оскільки втратила роботу та не має доходів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_1 Малхаза Джумберовича, відповідачку ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено наступне.

18 липня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» в особі філії акціонерного комерційного банку «Форум», правонаступником якого являється позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Харківської філії та ОСОБА_2 Малхазом Джумберовичем було укладено кредитний договір №0208/07/12-А, згідно умов якого, відповідач ОСОБА_2 Малхаз Джумберович отримав кредитні кошти у розмірі 44 910,00 доларів США для придбання автомобілю марки MITSUBISHI PAJERO WAGON та взяв на себе зобов»язання повернути позивачу отриманий кредит не пізніше 17 липня 2014 року; щомясяця, не пізніше 20 числа кожного місяця сплачувати позивачу грошові кошти не менше 535,00 доларів США повернення частини тіла кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом з розрахунку 11,5% річних; надати позивачу в заставу придбаний автомобіль; за несвоєчасне повернення грошових коштів і сплату процентів, сплатити пеню у розмірі 0,2% за кожен день прострочення платежу (п.4.1 кредитного договору); за кожен випадок невиконання або неналежного виконання зобов»язань, передбачених п.3.3 (крім п.3.3.2) кредитного договору, сплатити штраф у розмірі 5 000,00 грн. (п.4.4 кредитного договору).

Згідно наданого позивачем розрахунку вбачається, що у терміни, встановлені договором, відповідач належним чином не виконував зобов»язання, допустив утворення заборгованості. Вцілому вона станом на 06 серпня 2009 року складає 40 652,61 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого Національним банком України на 05 серпня 2009 року, становить 312 334,00 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 34 624,84 доларів США, суми заборгованості по процентам в розмірі 4 644,04 доларів США, суми нарахованої пені 1 383,73 доларів США, крім того, сума нарахованого штрафу складає 5 000,00 гривень.

Відповідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином та у строк, відповідно до умов договору та закону.

Відповідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.

Відповідно ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобовязання є сплата неустойки (штрафу, пені).

У забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором №0208/07/12-А від 18 липня 2007 року, між відповідачем ОСОБА_2 Малхазом Джумберовичем та позивачем було укладено договір застави №0208/07/12-A(Z), у відповідності до якого, в заставу було передано автомобіль, а саме: марка MITSUBISHI, модель PAJERO WAGON, 2007 року випуску, чорного кольору, кузов JMYLRV93W7J713683, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Крім того, у забезпечення прийнятих ОСОБА_2 Малхазом Джумберовичем зобов»язань за кредитним договором, 18 липня 2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 0208/07/12-А(П), згідно умов якого, відповідачка ОСОБА_1 зобов»язалася у разі невиконання або порушення відповідачем ОСОБА_1 Малхазом Джумберовичем своїх зобов»язань перед позивачем, погасити забооргованість за кредитним договором, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченому кредиту (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором. У випадку невиконання зобов»язань по кредитному договору, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною 2 ст. 554 ЦК України встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Частиною ст. 192 ЦК України, визначено, що іноземна валюта може використовуватись в Україні у випадках і в порядку, встановленому законом. Згідно ч. З ст. 533 ЦК України, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Так згідно ЗУ „Про банки і банківську діяльність, ст. 47, 49, банки мають -право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті. А ст. 1049 ЦК України встановлює зобовязання позикодавця повернути грошові кошти у такій самій сумі. Оскільки відповідно до п. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої речі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи, що до відносин за кредитним договором застосовуються ті ж положення, що і за договором позики ( ч. 2 ст. 1054 ЦК України), позичальник зобовязаний повернути кредит в тій самій валюті, в якій ним отримано кредит.

Таким чином, право позивача здійснювати кредитування в іноземній валюті та, відповідно, обовязок відповідача повернути кошти в такій самій валюті встановлені діючим законодавством України та умовами укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору.

Зважаючи на наведене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 549, 554, 610, 611,612, 1050 ЦК України

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Харківської філії - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 Малхаза Джумберовича, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в Харківської філії суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 317334.00 грн. (триста сімнадцять тисяч триста тридцять чотири грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 Малхаза Джумберовича, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в Харківської філії судовий збір у розмірі 1700,00 грн, по 850,00 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., по 15,00 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строкз дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: