overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-3054/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку,

в с т а н о в и в :

позивачка звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення коштів на утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку покликаючись на те, що шлюб зареєстрували 08 вересня 2007 року в відділі реєстрації актів громадського стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області. Від спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач кошти на утримання дає не регулярно, їй матеріально важко, відповідач залишив сімю та проживає окремо. Витрати на утримання позивачки та дитини є більшими ніж розмір наданої соціальної допомоги по догляду за дитиною, а тому просить стягувати кошти на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку в розмірі 250 гривень, щомісячно.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, зіслалась на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задоволити та стягувати з відповідача кошти на її утримання в розмірі 250 гривень, щомісячно.

Відповідач в судове засідання не з*явився, направив письмову заячву , в якій позов визнав, згідний сплачувати кошти на утримання позивачки.

Заслухавши пояснення сторін, оцінивши представлені документи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 вересня 2007 року в відділі реєстрації актів громадського стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 193.

З копії свідоцтва про народження вбачається, що батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 записаний ОСОБА_2.

Довідкою КП «Комінтех» стверджується, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з позивачкою по вул. Володимира 15, м. Червоноград, Львівської області.

Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

А тому з відповідача слід стягувати кошти на утримання позивачки до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Розмір аліментів ніким не оспорюється.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 84, 184 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягувати аліменти з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 250 (двісті пятдесят) гривень, щомісячно до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп. судових витрат та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-922/10
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №20» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4. ОСОБА_5.
ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №20» боргу за період з 01 лютого 2009 року по 01 лютого 2010 року в сумі 3 290,64грн. та судові витрати в розмірі 55.50 грн. на користь держави.
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 543, 546, 610, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної рили видати стягувачу.
Суддя Н.Ю.Вікторович
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дати набрання чинності.
Суддя Т.Ю.Макарова
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-3031/10
10 грудня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Савуляка Р.В.
при секретарі Бицькій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом КП «Червоноградводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачі позовною заявою до відповідачів про стягнення проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і користуються послугами позивача та не сплачують за це плату. На попередження про сплату боргу не реагують і до цього часу не розраховуються за надані послуги.
Представник позивача в судовому засіданні пред»явлений позов підтримав та зіслався на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задоволити та стягнути з відповідача суму боргу і судові витрати.
Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час слухання справи належним чином були повідомлені. Тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення, дослідивши наявні у справі письмові документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав:
Довідкою адміністрації позивача стверджується, що заборгованість відповідачів становить на 01.10.2010 року 902 грн. 32 коп.
Наявність боргу та його розмір ніким не оспорюється.
Виходячи з наведеного та змісту ст.ст.61, 64, 68 ЖК України, які зазначають, що наймач і члени його сім»ї зобов»язані своєчасно вносити плату, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити повністю.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.161, 165, 203, 212 ЦК України.ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь КП «Червоноградводоканал» солідарно 902(девятсот дві ) грн. 32 коп. заборгованості та 30 (тридцять) грн.за інформаційно-технічне забезпечення .
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно 51 (п*ятдесят одну ) грн. держмита в дохід держави .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає чинності через десять днів з часу його оголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після одержання копії рішення.

Суддя Р.В Савуляк
Справа № 2 о- 17/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Журибіда Б.М.

при секретарі Гута О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську справу за заявою ОСОБА_1 до третьої особи відділу РАЦС Буського РУЮ про дачу дозволу на шлюб, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про дачу дозволу на шлюб її дочці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3, народженим 19 січня 1990 року, покликаючись нате, що дочка має намір одружитись з останнім, оскільки кохає його, крім того дочка вагітна від нього. Даний факт викликав потребу зареєструвати шлюб але дочка заявниці не може цього зробити через те, що не досягла шлюбного віку.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, додавши, що весілля вже призначене на 17.04.2010 року.

Представник третьої особи - відділу РАЦС Буського РУЮ ОСОБА_4 до початку судового засідання подала заяву з проханням справу слухати у її відсутності, заперечень щодо даного позову немає.

ОСОБА_2 просила суд заву задоволити, оскільки кохає нареченого та вагітна від нього.

Зацікавлена особа - ОСОБА_3 пояснив, що дійсно має намір зареєструвати шлюб з неповнолітньою ОСОБА_2. Це питання погоджено з цс батьками.

Заслухавши пояснення заявниці, зацікавленої особи, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Згідно свідоцтва про народження серії І-СГ № 263118, виданого 18.08.1994 р., ОСОБА_2 народилася 12.08.1994 року, про що зроблено актовий запис № 23.

З довідки, виданої Буською центральною районною лікарнею у Львівській області, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно знаходиться на «д» обліку в Буській жіночій консультації з приводу вагітності 19-20 тижнів.

Суд вважає, що надання дозволу на шлюб відповідає інтересам неповнолітньої.

Інших підстав, які б цьому перешкоджали немає і тому у відповідності до ст.23 ч.2 СК України згоду на шлюб слід надати.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,212,214-215 ЦПК України, ст.23 ч.2 СК України, суд -

вирішив:

Заяву задоволити. Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці с. Богданівка Буського району Львівської області право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителем с. Задвір»я Буського району Львівської області.

Допустити негайне виконання рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суди Львівської області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 ти денний строк з дня проголошення рішення суду і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії де апеляційного суду Львівської області в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія - встановлення факту Доповідач - Солодков А.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, Швецової Л А.

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження

ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2010 року

по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2010 року провдження у справі зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до відділу реєстрації актів цивільного стану по м.Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області про виключення з актового запису про народження відомостей про батька.

11.05.2010 року апелянт подав до суду заяву про апеляційне оскарження, 18.05.2010 року апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та зазначає, що несвоєчасно отримав копію оскаржуваної ухвали.

Перевіривши матеріали справи та викладені заявником доводи, судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно п. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, що її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи, що в матеріалах справи не міститься документів, які б спростовували доводи апелянта, судова колегія вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, вона може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом Харківської області.

Копії зазначеної апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України, надавши їм строк для подання заперечень на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Червоноградський міський суд Львівської області
справа № 2-3137/10
У Х В А Л А

07жовтня 2010 року м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді . ОСОБА_1

при секретарі Брух А.О.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про втрату права на проживання в квартирі

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Позивачі подали до суду мирову угоду в якій вказано ,що вони відмовляються від своїх позовних вимог щодо втрати відповідачем права на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 в м Червонограді Львівської області

Відповідач в свою чергу відмовляється від свого позову про вселення в квартиру по вул..Стуса №14/8 у м. Червонограді Львівської області. Шляхом укладення мирової угоди по справі.

Позивачі зобов язуються не перешкоджати відповідачу у користуванні квартирою АДРЕСА_1

Відповідач зобов»язується не порушувати правила співжиття,не створювати умови,які

унеможливлюють з ним проживання в одній квартирі інших членів,не появлятись на квартирі у вигляді, який принижує людську гідність і мораль

Сторони взаємно засвідчують, що між Позивачами та відповідачем цією мировою угодою вирішені всі можливі відносини. щодо можливості проживання та користування

цією квартирою ОСОБА_6,за умови виконання умов мирової

угоди.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи.

Сторонам роз»яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі,що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи,що мирова угода, укладена сторонами не суперечить закону не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у

відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України закриваємо провадження у справі Керуючись п.4 1 ст. 205 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену позивачами:

ОСОБА_4, ОСОБА_7 та відповідачем

ОСОБА_5 за якою позивачі відмовляються від позову щодо втрати права на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач зобов»язується не порушувати правила співжиття,не створювати умови.які

унеможливлюють з ним проживання в одній квартирі інших членів сім»ї,не появлятись в квартирі у вигляді.якнй принижує людську гідність і мораль

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про втрату права на проживання в квартирі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України

Суддя
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа№ 2- 1282 2010 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2010 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ЛЕДНЬОВОІ Т.В.

при секретарі - ЛАЗАРЕНКО Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Іллічівську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 'ксандра Валерійовича про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом (а. с. 2-3), в якому просить стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) до повноліття дитини.

В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 12).

Відповідач не з'явився в судове засідання, надав заяву в якій визнав позовні вимоги та їх обгрунтування у повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності (а.с. 14).

Судом винесена ухвала про прийняття визнання позову та розгляд прави у попередньому судовому засіданні у відсутності сторін.

З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд одить до висновку, що встановлені слідуючі факти:

Сторони перебувають у шлюбі з 21.04.2001 р. і мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5), який мешкає з позивачкою (а.с.6).

Сторони не досягли домовленості з питання утримання дитини. Матеріальний та сімейний стан відповідача, його стан здоров'я дозволяють йому здійснювати допомогу на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його доходу.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 83, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню кмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 83, 88, 130, 15,367, розділом XI ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнути на її користь з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.01.2010 р. до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача держмито на користь держави у сумі 51 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-193/10 Провадження № 22-3271/2010Головуючий в суді першої інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 червня 2010 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу Відділу освіти Могилів-Подільської районної державної адміністрації на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Могилів-Подільської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул,

В С Т А Н О В И В :

Подана Відділом освіти Могилів-Подільської районної державної адміністрації на зазначене судове рішення апеляційна скарга не оплачена судовим збором(державним митом) як визначено підпунктом з пункту 1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 „Про державне мито, оскільки до пункту 1 ст. 4 цього ж Декрету позивачі звільняються від сплати судового збору (державного мита) лише при зверненні до суду першої інстанції, зокрема їй потрібно було сплатити мито у розмірі 25 грн. 50 коп. за вимоги майнового характеру та 4 грн. 25 коп. за вимоги немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди), а тому їй слід сплатити 29 грн. 75 коп.

Державне мито повинно бути перераховано або внесено до УДК у Вінницькій області, МФО 802015, р/р0002. Одержувач: міськбюджет м. Вінниці, код ЗКПО 34701167.

Крім того, Відділ освіти Могилів-Подільської районної державної адміністрації не сплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду зазначеної справи.

Відповідно до п.1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів (із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825) розмір таких витрат для справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить суму 120 грн.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду зазначеної цивільної справи повинно бути перераховано або внесено до ГУДКУ у Вінницькій області, МФО банку 802015, р/р0002. Одержувач: Держбюджет м. Вінниці 22050000, .

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених у апеляційній скарзі недоліків.

Керуючись ст.ст. 81, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відділу освіти Могилів-Подільської районної державної адміністрації залишити без руху, про що його повідомити і надати йому строк для усунення недоліків до 23 червня 2010 року.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :