overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-375/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2010р. Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Шестака О.І.

при секретарі Тріщук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом КП «Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

19.11.2008 р. позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач неодноразово не з'являвся у судові засідання, про причину неявки суд не повідомляв.

У відповідності зі ст. 169 ч.3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або не повідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

У відповідності з п.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд позбавлений можливості розглядати справу у відсутності позивача, оскільки заява про розгляд справи у його відсутності до суду не надходила. При таких обставинах позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов КП «Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

У разі незгоди з ухвалою суду сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова заяву про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
05.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

05 жовтня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Верхньорогачицького району Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі Верхньорогачицької районної державної адміністрації, на рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 14 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньорогачицької районної державної адміністрації (треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Самійлівська сільська рада Верхньорогачицького району Херсонської області, Верхньорогачицький районний відділ земельних ресурсів) про визнання права на земельну частку (пай) та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Верхньорогачицького району Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі Верхньорогачицької районної державної адміністрації, на рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 14 травня 2008 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 жовтня 2010 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-6913.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа №2-1406/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: голову ючого-судді: ОСОБА_1, при секретарі: Чуйко Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 01 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 2938, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, фактичні шлюбні відносини між ними припинені через втрату взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться, подальше подружнє життя та збереження сім'ї вважає неможливим. Від шлюбу мають малолітню дитину: дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 2938. Від шлюбу мають малолітню дитину: дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 01 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області (актовий запис № 2938) - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище - Борець.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Кухта
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2010 року Номер справи № 2н-126/10
Провадження №-
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д.,
розглянувши заяву Коростенського комунально виробничо житлово ремонтно- експлуатаційного підприємства №1 про видачу судового наказу, та стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території,
відповідно до ст.ст. З, 15, 81, 95 - 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Коростенського комунально виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №1, що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Кооперативна За, рахунок для стягнення боргу №26001526 «ОСОБА_2 ОСОБА_3», МФО 311528, код 03343580 - заборгованість за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території в сумі 490 (чотириста девяносто) гривень 00 копійок.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Коростенського комунально виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №1, що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Кооперативна За, рахунок для стягнення боргу №26001526 «ОСОБА_2 ОСОБА_3», МФО 311528, код 03343580 - ЗО (тридцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, що були заявником сплачені при подачі заяви до суду, а також на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3
11.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«11»жовтня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне об'єднання «Інвест-Строй» про визнання відносин між сторонами трудовими та стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

встановила:

17 червня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив по вказаній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч. З ст. 81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, судця, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27.10.2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецьої дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-7433/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Приходько
Кролевецький районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2010 року Справа №2н-21/10
Рядок №2
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І. розглянула заяву прокурора Кролевецького району в інтересах заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ЗАТ «Кролевецький завод силікатної цегли» в сумі 1366 грн. 12 коп.
У порушення вимог ст. 115 КЗпП України ЗАТ «Кролевецький завод силікатної цегли» за станом на 28.03.2010 року не виплатило ОСОБА_1 нараховану за січень та лютий 2010 року заробітну плату в сумі 1366 грн. 12 коп.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, керуючись п.2 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103, ч.2 ст.367 ЦПК України,
1.Стягнути з закритого акціонерного товариства «Кролевецький завод силікатної цегли (м.Кролевець, вул.Промислова,6)
-на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість з заробітної плати за січень та лютий 2010 року в сумі 1366 (одна тисяча триста шістдесят шість) грн. 12 коп;
2.Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню в розмірі 683 грн.06 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.І.Сіра
Срібнянський районний суд Чернігівської області
До справи № 2 - 183 / 2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Цигури Н.А. при секретарі - Федоренко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом У шкало ОСОБА_1 до приватного

сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст.ст. 209 ч.З , 218 ч.І ЦПК України , суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення , відклавши складання повного рішення до 23 липня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 213, 214,215 ЦПК України , ст. ст. 15,18, ч. 1 ст. 20 Закону України Про оренду землі, ч.І ст. 210, ст. 215 , ч. 1 ст. 638, ст. 640 ЦК України суд,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову У шкало ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарськошідприємства «Сокиринське» про зобов»язання повернути земельну ділянку відмовити .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-899/10
У Х В А Л А

07 травня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву спільного підприємства комбінату „Будіндустрія до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятого житла,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою спільного підприємства комбінату „Будіндустрія до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятого житла.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 4 червня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-264/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ВИЛКИ С.С.

секретаря Томин Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач позов підтримав повністю і пояснив, що 07.07.2009 року померла його мати, ОСОБА_2, яка до своєї смерті весь час проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Батько , ОСОБА_3, помер раніше - 14.09.2005 року. Заповіт від імені його батьків не посвідчувався. Він є єдиним спадкоємцем за законом. Хотів би оформити свої права на майно після смерті батьків, але не може цього зробити, оскільки вчасно не звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини та зокрема на вклад на ощадній книжці і недоодержану пенсію. Причиною цьому було те, що в той період він перебував у довготривалому відрядженні. Тому просить позов задовольнити, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття ним спадщини після смерті батьків - три місяці .

Відповідач позов визнав повністю, справу просив розглянути без їхнього представника, про що свідчить його заява (а.с.22).

Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши та перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обємі .

Про те, що позивач є сином ОСОБА_3, який помер 14.09.2005 року та ОСОБА_2, яка померла 07.07.2009 року, що їм на праві приватної власності належало майно, свідчать копи свідоцтва про народження, свідоцтв про смерть (а.с.6-8 ).

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк звернення в нотаріальну контору із заявою з поважних причин, тому його слід поновити.

На підставі наведеного та ст.ст. 392, 1272, ч.3 1233 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 214, 215, 223 ЦПК України суд , -

РІШИВ :

Позов задовольнити повністю, визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 - три місяці .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Суддя: ОСОБА_4
12.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 червня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про поновлення строку звернення до суду та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 02 липня 2009 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 12 липня 2010 року о 0830 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
справа №2-1295/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді - Доброва П.В.,

при секретарі - Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділу земельних ресурсів Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку що належала померлій особі,

встановив:

11.12.2009 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до відділу земельних ресурсів Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку що належала померлій особі.

16.06.2010 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у разі якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст.207, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу земельних ресурсів Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку що належала померлій особі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2871/2010
Провадження № 2-2871/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення часток в спільній сумісній власності на квартиру., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення часток в спільній сумісній власності на квартиру.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання мають право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 19.05. 2010 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

«12» серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура H.A. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

Призначити справу за позовною заявою прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 13 год. 25 хв. 19 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати : прокурора, позивача, представника відповідача.

Ухбала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів теля подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: :
Справа № 2-н-З73/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви як неподаної

16 листопада 2010 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши заяву АК «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвалою від 02.11.2010 року судді Чугуївського міського суду Харківської області, заява АК «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, була залишена без руху та до 15.11.2010 року був наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме: відсутні повні дані відповідача (число, місяць, рік народження, місце народження). Таким чином за таких підстав дану цивільну справу розглянути неможливо.

Керуючись ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву АК «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали сторонами які це брали участі у справі.

Суддя -