Справа №2-469/2010 р.
17 лютого 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва
у складі: головуючого - судді Богатирчук Г.А.
при секретарі Швець М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
Олександровича до Закритого акціонерного товариства Фінансова група „Страхові традиції- про стягнення
У липні 2009 року Кондратюк 0.0. звернувся до суду з позовом до ЗАТ Фінансова група „Страхові
традиції- про стягнення поновлення на роботі, мотивуючи свої вимоги тим, що він працював на підприємстві
відповідача з 21.07.2008 року по 8.05.2009 року, але при звільненні з ним не провели відповідні розрахунки по
виплаті заробітної плати. Просить визнати протиправність його звільнення з роботи та поновити на роботі.
В ході слухання справи позивач уточнив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача заробітну плату
У судовому засіданні позивач підтримав уточненні вимоги.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений, причину
неявки суду не повідомив, не надав заперечень відносно позовних вимог.
Від третіх осіб - Департаменту праці та соціального захисту населення Виконкому Миколаївської
міської ради та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області надійшли заяви про
розгляд справи у відсутність їх представників.
Треті особи Прокурор Миколаївської області, Територіальна державна інспекція праці та Центр
зайнятості населення Ленінського району м.Миколаєві в судове засідання не зявилися, були належним чином
Суд ухвалив: впровадити заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Із трудової книжки позивача вбачається, що ОСОБА_1 21.07.2008 року прийнятий на роботу на
посаду начальника центру страхових виплат, а 20.05.2009 року звільнений з підприємства внаслідок скорочення
штату (наказ №364-к від 8.05.2009 року).
При звільненні працівника, виплата всіх сум проводиться з ним в день звільнення (ст.116 КЗпП
Згідно довідки про доходи позивача розмір його середньомісячної заробітної плати складає 2500,00 грн.
Із наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість по виплаті йому заробітної плати
Відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника, або уповноваженого ним органу
належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені ст.116 КЗпП при відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного розрахунку.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме: стягнути
Також у порядку ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави належать стягненню витрати в
сумі 120,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення, у звязку з розглядом цивільної справи та судовий збір
На підставі ст.ст.116,117 КЗпП та керуючись ст.ст.10, 30, 62, 88,212-214, 226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства Фінансова група „Страхові традиції- на корить
Стягнути з Закритого акціонерного товариства Фінансова група „Страхові традиції- на корить держави
витрати в сумі 120,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення, у звязку з розглядом цивільної справи та
судовий збір в сумі 140,89 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом по письмовій заяві відповідача, поданої протягом 10-ти
днів з моменту отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський

районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в 10-ти денний строк з моменту оголошення рішення апеляційної

скарги чи шляхом подачі в 10-ти денний строк з моменту постановлення рішення заяви про апеляційне

оскарження та подачі, після цього, на протязі 20-ти днів апеляційної скарги.

У випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути

оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя: