справа № 2-21/10
провадження № -
УХВАЛА

про призначення судово-технічної експертизи

20 січня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі : головуючого судді Синиці Л.П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участі адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

05.08.2009р. до суду із позовною заявою до ОСОБА_5 звернулася ОСОБА_6 в якій просить суд, розділити будинковолодіння, що розташоване по вул. Маяковського, 33 в м. Городище Черкаської області у співвідношенні ? частини та стягнути з відповідача компенсацію ? частини автомобіля НОМЕР_1., а 27.11.2009р. до Городищенського райсуду надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, котрі з 10.12.2009р. розглядаються в одному провадженні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по даній справі судово-технічної експертизи на предмет визначення вартості будинку і надвірних споруд, домоволодіння, що розташоване по вул. Маяковського, 33 в м. Городище Черкаської області, на даний час, та варіантів можливого його розподілу у співвідношенні ? частина до ? частини, які підтримано позивачем ОСОБА_6. Щодо розподілу автомобіля НОМЕР_1, в ході судового розгляду справи, сторонами досягнуто згоди, і визначено, що до розподілу підлягає сума в розмірі 13 340,00грн., що була сплачена за час проживання у зареєстрованому шлюбі. Відповідач ОСОБА_5 заперечує щодо призначення експертизи, вказавши, що розподілити будинок між колишнім подружжям можливо без призначення експертизи.

Суд, заслухавши думку сторін у справі, надавши час для вирішення питання щодо можливого розподілу домоволодіння, що не дало позитивних результатів, вважає за необхідне призначити у справі судово-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, і, вважає, за можливе її проведення Черкаською філією Київського науководослідного інституту судових експертиз, що розташована за адресою: вул. Смілянська, 81 м. Черкаси, з визначенням керівником установи експерта.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 57 - 60, 143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розподіл спільно нажитого майна подружжя судово-технічну експертизу домоволодіння по вул. Маяковського, 33 у м. Городище, Городищенського району, Черкаської області, проведення якої доручити Черкаській філії (відділеню) Київського науководослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судово-технічної експертизу поставити наступні питання :

1. Яка дійсна вартість, на даний час, будинку і надвірних споруд, що розташовані по вул. Маяковського, б. 33 в м. Городище, Черкаської області?

2. Чи можливо з технічної точки зору поділити домоволодіння за адресою вул. Маяковського, 33 у м. Городище, Городищенського району, Черкаської області, та надвірні споруди в натурі у відповідності часток 1/2 до 1/2 з врахуванням наявності (побудови) окремих входів та індивідуального опалення (якщо поділ будинку неможливий, то зазначити чому саме)?

3. Які варіанти поділу будинку з технічної точки зору можливі (надати всі можливі варіанти)?

Надати для проведення експертизи у розпорядження експертів: матеріали цивільної справи за №2-21-10р., а технічний паспорт на житловий будинок, витребувати у відповідача ОСОБА_5.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_6, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про її оскарження чи розгляду справи апеляційним судом в разі залишення її без змін.

Суддя ОСОБА_7