ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1354/10
провадження № Б/н 973
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

при секретарі - Момот М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Даді центр» Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрім сервіс» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору купівлі - продажу автомобіля «DADI» і стягнення з відповідача його вартості 149 525, 20 грн., а також про стягнення з відповідача неустойки за затримку гарантійного ремонту в сумі 350 353,85 грн.. Посилався на те, що за 9 місяців експлуатації автомобіля відбулося 8 гарантійних ремонтів, але відповідач відмовився ремонтувати автомобіль, виплачувати неустойку і повертати вартість придбаного автомобіля, чим порушив його права як споживача.

В процесі розгляду справи судом в якості співвідповідача був притягнуто ТОВ «Стрім сервіс» .

В судове засідання позивач свої позовні вимоги підтримав, а представник ТОВ «Стрім сервіс» заперечень проти позову не представив.

Представник ТОВ «Даді - Центр» позов не визнав і стверджував, що у спірного автомобіля відсутні істотні недоліки, а позивач грубо порушував правила експлуатації автомобіля, а тому підстав для розірвання договору немає.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно договору (а.с. 9,10) та пояснень позивачки ОСОБА_2 остання 23.08.2007року придбала в ТОВ «Даді - Центр» автомобіль « DADI New Pick up» вартістю 94 435 грн., що складала на день купівлі 18700 доларів США, що підтверджується специфікацією(а.с.11).

Як вбачається з свідоцтва та акту (а.с. 12) позивачка 23.08.2007р. приймала автомобіль НОМЕР_1 на який відповідач надав гарантію в один рік (а.с. 17)

Згідно сервісної книжки (а.с. 18-19)позивачка проходила періодичне технічне обслуговування на СТО «Страм - сервіс» .

Відповідно акту, заказів - нарядів та договорів (а.с. 30,45-51), спірний автомобіль в період з листопада 2007року по червень 2008 року сім разів знаходився на ремонті, а як вбачається з висновків спеціаліста, спірний автомобіль на момент огляду в липні 2008року повинен бути визнаний технічно несправним та виведений з експлуатації. Крім того, виявлені під час ремонтних робіт несправності з великим ступенем вірогідності можуть бути повязані з заводськими дефектами(а.с.40)

Як вбачається з претензій (а.с. 56-64) позивач двічі звертався до відповідача «Даді - центр» з вимогою виконати гарантійний ремонт, але відповідач відмовився виконувати такий ремонт.

- Згідно ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару, підтвердженим за необхідністю висновком експертизи, споживач на підставі договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми.

Враховуючи те, що в період гарантійного строку ( до 23.08.2008року) у спірного автомобіля були виявленні істотні недоліки, які виникли з вини виробника, то договір купівлі - продажу цього автомобіля повинен бути розірваний. Оскільки сторони при укладанні договору визнали грошовий еквівалент ціни автомобіля в іноземній валюті - сумі 18 700 доларів США, то з відповідача, згідно вимог ст. 533 ЦК України, підлягає стягненню сума в гривнях за офіційним адресом НБУ на день вимоги, що складає (18 700 *7,996=)149 525,20грн..Що стосується інших вимог про стягнення з відповідачів неустойки за затримку виконання гарантійного ремонту, то ці вимоги суд вважає безпідставними, оскільки ч.3 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено право позивача заявляти тільки одну з вимог передбаченого цією статтею

Вирішуючи позов таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ТОВ «Даді - центр» на користь держави 1 495, 25 грн. судового збору, а на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті ІТЗ в сумі 120 гривень(а.с.1)

На підставі вкладеного ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 533 Цивільного кодексу України та керуючись ст. 212-215 Цивільно - процесуально: кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Договір № 23/08/2007 від 23.08.2007року укладений між ТОВ «Даді - центр ОСОБА_2 про купівлю - продаж автомобіля моделі « DADI New Pick up» - розірвати.

Стягнути з ТОВ «Даді - цент» на користь ОСОБА_2 149 525 ( сто сорок девять тисяч пятсот двадцять пять) грн.. 20 коп.

Стягнути з ТОВ «Даді - цент» на користь ОСОБА_2 120 (сто двадцять)грн.. судових витрат.

Стягнути з ТОВ «Даді - цент» на користь держави 1495( одну тисячу чотириста девяносто пять) грн. 25 коп. судового збору.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя