Справа №2-39/09 13.10.2010
Провадження №22-ц-6861/10 Справа 22ц -6861 /10 Головуючий у 1 інстанції Біцюк А.В.
Категорія 23 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Галущенка О.І.,

суддів: Шолох З.Л., Кутової Т.З.,

при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Сила росту»

на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 8 жовтня 2009 року

за позовом

ОСОБА_3 до ТОВ «Сила росту»

про

звільнення земельної ділянки, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2007 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Сила росту» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач зазначав, що він є власником, в порядку спадкування, земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 6. 47 га, розташованої на території Казанківської селищної ради Миколаївської області. Вказана земельна ділянка знаходилась в користуванні відповідача за договором оренди з попереднім власником. Маючи намір самостійно обробляти землю, позивач неодноразово попереджував відповідача про необхідність звільнення земельної ділянки, однак останній на вказане не реагував та продовжував використовувати її на свою користь.

Посилаючись на викладене та на те, що самовільним використанням земельної ділянки позивачу причинено матеріальну шкоду, яка дорівнює вартості зібраного врожаю з вказаної земельної ділянки та становить 17324 грн., а також неправомірними діями заподіяно моральну шкоду на суму 5000 грн., позивач просив стягнути вказані суми з відповідача та покласти на нього обовязок звільнити земельну ділянку.

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 8 жовтня 2009 року позов задоволено частково. Зобовязано ТОВ «Сила росту» звільнити належну ОСОБА_3 земельну ділянку, та стягнуто з відповідача на користь позивача 1000 грн. моральної шкоди. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Сила росту» просить вказане рішення суду скасувати, а справу повернути на новий розгляд, посилаючись на те, що суд не в повній мірі дослідив обставини справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, судова колегія дійшла наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 січня 2007 року ОСОБА_3 отримав у власність земельну частку (пай) на території КСП ім.. Петровського, смт. Казанка Казанківського району Миколаївської області розміром 6, 94 умовних кадастрових гектарів (а.с. 6).

Позивач 26 липня 2007 року отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку. Межі вказаної земельної ділянки встановлені в натурі (а.с. 8, 46).

Вказана земельна частка (пай) за договором оренди від 23 жовтня 2001 року з спадкодавицею ОСОБА_4, зареєстрованим у відповідних органах 17 лютого. 2003 року, перебувала в користуванні ТОВ «Сила росту» до 17 лютого 2008 року (а.с. 9).

Оскільки судом встановлено, що після закінчення терміну дії договору оренди відповідач не звільнив земельну ділянку та не передав її власнику тобто позивачу, як то передбачено п. 6.1 Договору оренди, суд обґрунтовано дійшов до висновку про те, що земельні права позивача порушено і на підставі ст. 152 ЗК України вони підлягають судовому захисту. В звязку з цим, суд вірно поклав зобовязання на відповідача ТОВ «Сила росту» звільнити належну ОСОБА_3 на праві власності земельну ділянку площею 6, 47 га., з зазначенням її місця знаходження, та не чинити перешкод в її використанні.

Між тим, вирішуючи вимоги, щодо стягнення моральної шкоди, суд не звернув уваги на те, що спірні правовідносини виникли з договірних правовідносин, а саме в звязку з неналежним виконанням умов договору оренди земельної частки (паю), положеннями п. 6.1 якого покладено обовязок на орендаря в разі припинення дії договору повернути орендодавцю земельну ділянку. Правові наслідки порушення зобовязання встановлені Главою 51 ЦК України. Так, відповідно до положень ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобовязань, моральна шкода підлягає відшкодуванню в тому випадку, якщо таке передбачено договором або законом, якщо зобовязання виникли з закону. Оскільки умовами договору оренди земельної частки (паю) не передбачено такої цивільно-правової відповідальності, як відшкодування моральної шкоди, правових підстав для її відшкодування немає.

За такого, оскаржуване рішення суду в частині стягнення моральної шкоди підлягає скасуванню та ухваленню в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог.

Виходячи з вимог ст. 303 ЦПК України, щодо меж перевірки законності та обгрунтованності оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, вказане рішення в іншій частині слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 309, 315 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ «Сила росту» задовольнити частково.

Рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 8 жовтня 2009 року, в частині задоволення вимог про стягнення моральної шкоди скасувати, в цій частині позовних вимог ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ТОВ «Сила росту» про стягнення моральної шкоди відмовити.

В іншій частині вказане рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку на протязі двадцяти днів.

Головуючий

Судді