Справа № 2-1052/2010
РІШЕННЯ

Іменем України

16 березня 2010 року, Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Тихонової Н.С., при секретарі - Гродновій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2009р. ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію. Зазначивши, що відповідач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та є абонентом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго як споживач електроенергії. Проте, при перевірці дотримання вимог діючих правил користування електроенергією для населення за вказаною адресою, були виявлені порушення, в зв'язку, з чим заподіяно збиток позивачу на суму 1656,64 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» вказану суму збитку.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив

Вислухавши пояснения представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 і є споживачем ВАТ ЕК «Миколаївобленерго».

14.09.2007р працівниками «Миколаївобленерго», була проведена технічна перевірка та складений Акт № Я-2978 про порушення Правил користування електроенергією, виважених у самовільному підключенні до мереж енергопостачальної організації після відключення за заборгованість шляхом накиду дротів з p/к. При ввімкненні напруги електроенергія споживається але приладом обліку не враховується.

22.09.2008р вказаний акт був розглянутий комісією та сума збитків нарахована згідно Методиці затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р. (яка застосовується у раз виявлення порушення ПКЕЕн), що складає 1656,64 грн.

Відповідно де н 53 ПКЕЕн, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Згідно з ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», крадіжка електричної енергії, у тому числі порушення ПКЕЕн, визначено як правопорушення в електроенергетиці, а відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕн, згідно з законодавством України.

В судовому засіданні, наявність порушення ОСОБА_1 ПКЕЕн підтверджується наданими ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» суду матеріалами та поясненнями.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30,00 грн.

На підставі ст.ст. 525, 1166, 1193 ЦК України, ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», керуючись ст.ст. 10,30, 62,88, 212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» заборгованість за недовраховану електроенергію у розмірі 1656,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у зв'язку з розглядом цивільної справи у розмірі 30,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: