Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 2-154/10р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2010 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Шумейко М.Т.,
при секретарі - Васіна А.А.,
за участю: позивача - ОСОБА_1,
представника третьої особи - Назаренко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теплодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - комісія з питання захисту прав дітей виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
03 серпня 2010 року позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа - комісія з питання захисту прав дітей виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, про розірвання шлюбу, та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи тим, що 14.11.1987 року вона з відповідачем уклала шлюб, який був зареєстрований Теплодарською селищною радою виконкому Центральної районної ради м. Одеси Одеської області актовий запис №51. Шлюб з відповідачем перший. 11.07.2001 року рішенням Суворівського місцевого суду м. Одеси по справі №2-3047/ 2001 року їй з відповідачем було дозволено удочеріння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим змінено прізвище дитини з « ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», ім'я вказано ОСОБА_3, по батькові вказано ОСОБА_3, місце народження змінено з «м. Одеса» на «м. Теплодар» та дату народження залишено без змін. В графі відомості про батька записано ОСОБА_2, «відомості про матір» записано ОСОБА_1, народження, після чого, відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Одеси 25 липня 2001 року повторно було видано свідоцтво про народження на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В кінці 2009 року відповідач поїхав до Російської Федерації, має намір залишитись там на постійне проживання та вже подав документи на отримання громадянства цієї країни, намір повернення в Україну в нього відсутній. З цього часу вона з відповідачем не проживає разом, а донька проживає разом з нею у АДРЕСА_1, та просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 листопада 1987 року Теплодарською селищною Радою виконкому Центральної районної Ради м. Одеси Одеської області, актовий запис №51 та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Березівський, Туркменського району, Ставропольського краю Російська Федерація, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 2000 гривень на місяць, починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитини повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні з урахуванням заперечень відповідача уточнила свої позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та просить стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Березівський, Туркменського району, Ставропольського краю, Російської Федерації, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитини повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, подавши до суду письмові заперечення на позов, у яких зазначив, що позов визнає частково, та вказав, що має регулярний заробіток, оскільки офіційно працевлаштований, та отримує заробітну плату у сумі 3000 гривень.
Представник третьої особи - комісії з питання захисту прав дітей виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області Назаренко М.М. підтримала уточненні позовні вимоги у повному обсязі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 14.11.1987 року, між сторонами укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданим Теплодарською селищною радою виконкому Центральної районної ради м. Одеси Одеської області, актовий запис №51 від 14.11.1987 року. 11.07.2001 року згідно рішення Суворівського місцевого суду м. Одеси, дозволено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 удочеріння ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 вказавши їх батьками дитини, змінено прізвище дитини з «ОСОБА_3» на ОСОБА_3, ім'я вказано ОСОБА_3 по батькові ОСОБА_3, місце народження змінити з «м. Одеси» на «м. Теплодар» та дату народження залишити без змін, в графі відомості про батька записано ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_2., в графі «відомості про матір» записано ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України, місце проживання: АДРЕСА_2. На підставі якого відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Одеси 25 липня 2001 року повторно було видано свідоцтво про народження на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено актовий запис №4 від 06.04.2001 року. Шлюб у позивача перший. Спільне сімейне життя не склалося із-за несумісності характерів та взаємного непорозуміння, втрати почуття любові один-одного. Спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна, що є їхньою сумісною власністю на даний час та спору про місце проживання дитини немає. Подальше подружнє життя та збереження родини не можливе. На теперішній час, стосунки між сторонами погіршились і вони перестали проживати разом, відповідач проживає окремо. Відповідач перестав надавати будь-яку допомогу дитині, ніякої участі у вихованні не приймає.
Згідно ст.ст. 105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами, та враховуючи, що обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним, та те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, тому суд стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 114,180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226, 367 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - комісія з питання захисту прав дітей виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 листопада 1987 року Теплодарською селищною Радою виконкому Центральної районної Ради м. Одеси Одеської області, актовий запис №51 - розірвати.
При отриманні копії рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, стягнути з відповідача ОСОБА_2 17 гривень державного мита на користь держави.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Березівський, Туркменського району, Ставропольського краю, Російської Федерації, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 05 серпня 2010 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 51 (п'ятдесят одну) гривну судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 120 (сто двадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення по розгляду справи на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у сумі 638 гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 11 жовтня 2010 року.

Суддя: