overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1428/2015р.
У Х В А Л А

"03" червня 2009р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом БРПТМ Райтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов зазначений позов, до початку розгляду якого по суті від представника позивача надійшло клопотання, в якому він від позову відмовляється і просить справу слуханням закрити.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Суд дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що дана відмова може бути прийнята судом, оскільки така відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і інтересам сторін та держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.130, ст.174 ч. 3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмову від позову прийняти.

Цивільну справу за БРПТМ Райтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - провадженням закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 (п яти) днів з дня винесення, а апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя І.В. Криворучко
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУЛ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 червня 2010 року Номер справи 2-Н-241 м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву прокурора Волноваського району в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька птахофабрика» про видачу судового наказу відповідно до ст.ст.526, 546-552 ЦК України
Стягнути з боржника на користь держави судові витрати у розмірі 25,50 грн (двадцять п.ять грн, 50 коп.).
Стягнути з боржника на користь держави витрати по сплаті інформаційно- технічного забезпечення процесу у розмірі 30грн.
Судовий наказ після набрабння ним законної сили видати стягувану.
Суддя: / ОСОБА_4
Відповідно до ст. 104 ЦПК України відповідач мас право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від відповідача протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання відповідачем копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предъявления до виконання.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,заява відповідача про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п*яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвали
якою скасовується судовий наказ.
Суддя
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судці Тихомирова І.В.

за участю секретаря - Демченко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незгоду зі схемою поділу земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа № 2-600/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незгоду зі схемою поділу земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Справа призначалася до судового розгляду на 15.10.2010 року та 04.11.2010 року, однак в судове засідання двічі повторно не з'явилися належним чином повідомлені сторони, заяв щодо розгляду справи в їх відсутність не надали.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не поступило заяви про розгляд справи в його відсутність.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незгоду зі схемою поділу земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. У випадку якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Тихомиров
Справа № 2-о-87/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Сарненська міська рада, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до суду з заявою про надання права на шлюб, оскільки ОСОБА_1 вагітна, мають намір створити сімю, однак обоє не досягли шлюбного віку.

У судовому засіданні заявники заяву підтримали в повному обсязі.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими заявники обґрунтовують свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована, а тому підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Згідно паспортів заявників вбачається, що ОСОБА_1 не досягла 17 річного віку, який дає право на шлюб для жінки, а ОСОБА_2 не досяг 18 річного віку, який надає право на шлюб для чоловіка.

З довідки № 25 від 17 лютого 2010 року вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку по вагітності у жіночій консультації м. Сарни.

З огляду на обставини вагітності ОСОБА_1, яка має намір укласти шлюб із ОСОБА_2, надання права на шлюб відповідатиме інтересам заявників, а тому суд знаходить підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, ст. 23 СК України, керуючись ст.ст. 213, 215, 234 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа №22ц-2227/2010 Золотоніського міськрайонного суду
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 червня 2010 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бабенко В.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 05 травня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2010 року без руху, а апелянту надано строк до 31 травня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн.

Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області попереджене, що в разі неусунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

До вказаного терміну апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, не сплативши витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн., а тому подана апеляційна скарга, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 297, ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду Черкаської області набуває законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.

Суддя
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-41/2010
Провадження № -
02 червня 2010 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В. розглянувши заяву прокурора Ріпкинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з КП «Компобутсервіс» заборгованості по заробітній платі, в розмірі 1920 грн. 34 коп., відповідно до ст. 96 ЦПК України, ст. 115 Кодексу законів про працю України,-
2. Стягнути з КП «Компобутсервіс» на користь держави судовий збір, в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Стягнути з КП «Компобутсервіс» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в Ріпкинському районному суді, в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Павленко О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Суддя Павленко О.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Дата предявлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-622/10
У Х В А Л А

19 травня 2010 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу за позовом КП «Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві позивач зазначає, що відповідачем плата за надані послуги з теплопостачання своєчасно не проводилася, в звязку з чим, станом на 17.02.2010 року, виникла заборгованість в сумі 1153 грн 07 коп.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі в звязку з відмовою від позову, так як заборгованість відповідачем на даний час сплачена. Просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 30 грн сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не порушує права та інтереси інших осіб і ґрунтується на Законі. Правові наслідки закриття провадження по справі передбачені ст.206 ЦПК України, розяснені.

На підставі ст.89 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, які складаються з оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Керуючись ст.205, 206 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивача КП «Здолбунівкомуненергія» від позову.

Провадження в справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Здолбунівкомуненергія» 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені останнім при подачі заяви.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) грн 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали або апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її ухвалення та подачі апеляційної скарги на ухвалу судді протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-о-87/10
У Х В А Л А

05 квітня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 1 березня 2010 року в справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1, заінтересована особа Сарненська міська рада, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

В справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1, заінтересована особа Сарненська міська рада, про надання права на шлюб, 1 березня 2010 року заяву задоволено, надано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У своїй заяві заявник ОСОБА_1 просив розяснити рішення суду для можливості його виконання, оскільки в рішенні не зазначено про надання йому права на шлюб.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву, пояснивши, що у виконанні рішення Сарненського районного суду від 1 березня 2010 року органом РАЦС було відмовлено, просив розяснити, що право на шлюб судом надано і йому.

Як зазначено в мотивувальній частині рішення суду ОСОБА_2 не досягла 17 річного віку, який дає право на шлюб для жінки, а ОСОБА_1 не досяг 18 річного віку, який надає право на шлюб для чоловіка.

Судом було також встановлено, що з огляду на обставини вагітності ОСОБА_2, яка має намір укласти шлюб із ОСОБА_1, надання права на шлюб відповідатиме інтересам заявників.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши документи і матеріали справи, суд вважає, що виконання рішення суду можливе за умови його розяснення щодо наявності права на шлюб у ОСОБА_1

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розяснити, що рішенням Сарненського районного суду від 1 березня 2010 року в справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1, заінтересована особа Сарненська міська рада, про надання права на шлюб, яким надано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 також надано право ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-739/10
У Х В А Л А

13 травня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А.Р.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Сарни справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Фінекс через уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Сіргуд до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача майнової шкоди у розмірі 4774 грн. 88 коп., посилаючись на те, що за договором страхування, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю „Комора позивач відшкодував останньому завдану відповідачем ОСОБА_1 шкоду, яка настала внаслідок ДТП, яка мала місце 9 липня 2007 року в м. Вишневому Київської області на вул. Київській.

Представник позивача ОСОБА_2 в попереднє судове засідання подала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав.

Враховуючи те, що клопотань про вчинення процесуальних дій, які необхідно вчинити до судового розгляду, сторонами не заявлено, до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 16 годину 21 червня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-454/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Ікалюк Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про повернення коштів по договору позики ,

ВСТАНОВИВ:

під час попереднього розгляду не вдалось вирішити спір до судового розгляду , бо відповідачка суд не з'явилася і про причини неявки не повідомила. .

керуючись ст. 130 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

попередній розгляд справи закінчити і справу призначити до судового розгляду на 16 годин 30 хв. 6.08.2010 року .

В судове засідання викликати представника позивача і відповідачку. Попередити ОСОБА_1 , що у випадку її повторної неявки суд на 6.08.2010 року без поважних причин і при неповідомленні її про причини неявки справа буде розглянута в її відсутності , а вона за прояв неповаги до суду буде притягнута до відповідальності по СТ..185-3 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 червня 2010 року Волноваський районный суд Донецької області
у складі: головуючого судді Мохова Е.И. при секретарі Бридня О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою і свої доводи мотивувала тим, що вона є рідною донькою ОСОБА_2. 22.06.19%року матір померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді жилого будинку № 15/27 по вулиці Восточній в п.Донське Волноваського району, яку вона прийняла в 1997 році. На сьогоднішній день зясувалось, що є грошові внески у філії ВАТ « Державний ощадний банк України». В свідоцтві про смерть мати зазначена під прізвищем ОСОБА_3. Причиною розбіжностей в прізвище є та обставина , що в свідоцтві про смерть анкетні дані матері записані із її паспорта, в якому вона записана як ОСОБА_3, в зв»язку з тим, що маги виходила заміж, але відсутнє свідоцтво про укладення шлюбу. Позивачка двічі виходила заміж. її прізвище на сьогоднішній день ОСОБА_1. Заявниця не може прийняти спадщину, що залишилася після померлої матері, оскільки є різниці у написанні прізвищ у їхніх правовстановлюючих документах, тому просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин між нею та її померлою матір»ю. У судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги. Вислухавши заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці підлягають задоволенню з наступного. Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4,ОСОБА_5 вказали, що заявниця та померла 22.06.1996 року ОСОБА_3 є донькою та матір»ю. Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла 22.06.1996 року. Аналіз викладених доказів приводить суд до впевненості, що заявниця ОСОБА_6 та померла 22.06.1996 року ОСОБА_3 є рідними донькою та матір»ю, тому на підставі ст.. 256 ЦПК України вимоги заявника підлягають задоволенню оскільки встановлення цього факту мас для заявника юридичне значення, т.я. дає йому прав на оформлення спадщини. Керуючись ст.ст.256.259 ЦПК України, суд ВСТАНОВИВ: Встановити що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 померла 22.06.1996 року є донькою та матірю.. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення, може бути подано в продовж десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається впродовж двадцяти днів після подачі заяви, про апеляційне оскарження. Суддя
УХВАЛА

09 грудня 2010 року Справа №2/0624/24/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сергійка В.В.,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до ДП ДАК «Хліб України» Черняхівський комбінат хлібопродуктів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом ДП ДАК «Хліб України» Черняхівський комбінат хлібопродуктів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Сторонами в попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

На підставі викладеного, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130 ч.ч. 6, 9,10, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП ДАК «Хліб України» Черняхівський комбінат хлібопродуктів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, - призначити до судового розгляду на 27 грудня 2010 року на 09 год. 00 хв.

Головуючий суддя: Сергійко В.В.

Копія: вірно

Суддя: