Справа №22-ц-554/10 Суддя-доповідач - Смирнова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого Смирнової Т.В.,

суддів Гагіна М.В., Ведмедь Н.І.,

з участю секретаря судового засідання Пархоменко А.П.,-

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 17 лютого 2010 року

про зупинення провадження

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України , Сумського міського управління ГУМВС України в Сумській області

про відшкодування шкоди ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 17 лютого 2010 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Сумського міського управління ГУМВС України в Сумській області про відшкодування шкоди , до вирішення справи за скаргою директора Палацу дітей та юнацтва ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінальної справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки вважає , що ухвала постановлена судом за умови неповного з»ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду матеріалам справи, порушення та неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до невірного вирішення справи та прийняття незаконного та необґрунтованого судового рішення .

Апелянт зазначає, що судом не мотивовано у чому полягає неможливість розгляду даної справи без розгляду справи за скаргою ОСОБА_2, чим вони пов»язані і вважає, що відкриття провадження в іншій справі не впливає на вирішення справи по суті за його позовом .

Дослідивши матеріали справи , перевіривши ухвалу суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта, підтримавшого скаргу, заперечення 3-ї особи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи , позивач 22 червня 2009 року звернувся до суду з позовом мотивуючи його тим, що 16.11.2007 року постановою слідчого СВ СМВ ГУМВС України в Сумській області відносно нього було порушена кримінальна справа за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. 21.03.2008 року по вказаній справі було пред»явлено обвинувачення і обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.20.08.2008 року постановою слідчого вказана кримінальна справа була закрита , в зв»язку з чим позивач зазнав матеріальної та моральної шкоди, тому заявив позов про їх відшкодування .

Зупиняючи провадження у справі суд виходив з того, що у провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми на даний час перебуває скарга директора Палацу дітей та юнацтва ОСОБА_2 на зазначену вище постанову про закриття провадження у справі і до вирішення скарги ОСОБА_2 неможливо розв»язати позов ОСОБА_1

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи , що розглядається у порядку конституційного , цивільного , господарського , кримінального чи адміністративного судочинства .

Таким чином, для зупинення провадження у справі , суд зобов»язаний з»ясувати , що в судовому провадженні є інша справа до вирішення якої неможливо розглянути позов . В даному випадку в матеріалах справи відсутні необхідні дані про те, що у Ковпаківському районному суді м.Суми розглядається справа за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття провадження у кримінальній справі .

На аркуші справи 91 є неякісна фотокопія належним чином не завіреної постанови Зарічного районного суду м.Суми від 14 вересня 2009 року про направлення за підсудністю до Ковпаківського райсуду м.Суми скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СУМВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1

Будь-яких даних з приводу надходження до Ковпаківського районного суду м.Суми скарги ОСОБА_2 та проведення судом по її розгляду будь-яких процесуальних дій в цивільній справі немає.

В оскаржуваній ухвалі Зарічного райсуду м.Суми від 17.02.2010 року взагалі відсутні будь-які мотиви в обґрунтування неможливості розгляду позову до розгляду скарги ОСОБА_2

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку , що у суду не було достатніх підстав для зупинення провадження у справі .

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.312, 313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 17 лютого 2010 року в даній справі про зупинення провадження скасувати, а справу повернути до цього-ж суду для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає .

Головуючий

Судді