Справа № 2-269/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчука С.В., при секретарі - Гуровій Л.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1 1 Вікторівни, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором. На обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ПАТ КБ „ПриватБанк на підставі кредитного договору від 23.09.2008 року №252050-СЮЮ, надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 20000 гри. з умовою - погашення кредиту та сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних, строком до 15.09.2010 року. В забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору позивач 23.09.2008 року уклав договір поруки з ОСОБА_2, яка взяла на себе зобовязання відповідати солідарно в повному обсязі за невиконання або несвоєчасне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору. Відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобовязання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту та відсоткам за користування кредитом. Оскільки відповідач істотно порушує умови правочину та не виконує взяті на себе зобов'язання та поручитель несе разом з позичальником солідарну відповідальність у повному обсязі за виконання умов кредитного договору, позивач просив стягнути з відповідачів на користь ПАТ КБ „ПриватБанк 13627 гривень 66 копійок (із яких: 11888 гривень 27 копійок - борг за кредитом; 852 гривні 36 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 250 гг,! 637 гривень 03 копійки - штраф), та судові витрати по

справі.

Від позивача надійшла заява про слухання справи за відсутності його представника та підтримання позову.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявилася, від неї надійшла заява про слухання справи за «і відсутності та визнання позову.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявилася, від неї надійшла заява про слухання справи за її відсутності та визнання позову.

З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обовязки

! а немає необхідності в особистих поясненнях сторін, суд ухвалив про ,ання справи за відсутності сторін.

Дослідивни наявні у справі матеріали (кредитний договір №252050-СЇШО 09.2008 року; розрахунок заборгованості; договір поруки від 23.09.2008

року), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ „ПриватБанк на підставі кредитного договору від 23.09.2008 року №252050-СКЕО, надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 20000 грн. з умовою - погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних, строком до 15.09.2010 року. В забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору позивач 23.09.2008 року уклав договір поруки з ОСОБА_2, яка взяла на себе зобовязання відповідати солідарно в повному обсязі за невиконання або несвоєчасне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору. Відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобовязання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту та відсоткам за користування кредитом, що відповідно умов кредитного договору та договору поруки є підставою для та стягнення з відповідачів у солідарному порядку суми кредиту в розмірі 13627 гривень 66 копійок.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.І; 553, 554, 1054 ч.І ЩС України, ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність банківський кредит - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЩС України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового

обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з 4.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін)

його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.І ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові

*у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед і кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

І Таким чином діями відповідачів були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов'язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позову - стягнення з відповідачів на користь позивача 13627 гривень 66 копійок, із яких: 11888 гривень 27 копійок - борг за кредитом; 852 гривні 36 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 250 гривень та 637 гривень 03 копійки - штраф.

Відповідно до ст.ст. 79; 81 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати повязані з інформаційно-технічним забезпеченням І розгляду цивільної справи, оскільки відповідачі є стороною, котра при виконанні

і зобовязань діяла недобросовісно.

На підставі ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність, ст.ст. 526; 530 ч.І;

553; 554; 1054 ч.І ЦК України та керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215 ЦПК

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" 13627 (тринадцять тисяч шістсот двадцять сім)

і гривень 66 копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" 136 (сто тридцять шість) гривень 28 копійок в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" 120 (сто двадцять) гривень в рахунок відшкодування витрат пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням

/розгляду цивільної справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.