Справа № 2- 3225
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

28 вересня 2010 року Соломянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі- Мар»єву М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ВАТ Укртелеком до Севост»янової ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки 291гр.61 коп. заборгованості за надані їй послуги звязку.

Посилається в позові на те, що 19Л2Л995 року з відповідачкою був укладений договір про надання послуг телефонного звязку, їй був наданий телефонний номер 275-53-07, який був встановлений в квартирі № 16 по вул. Солом»янській,19 в м. Києві.

На протязі липня -жовтня 2009 року з телефонного номеру відповідачки відбулися міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальна вартість яких складає 291гр.61 коп.

Т.я. добровільно сплатити дану суму відповідачка відмовляється, просить задовольнити позов.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час розгляду справи сповіщалася належним чином у встановленому законом порядку. Про причину неявки суд до відома не поставила.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.

Встановлено, що 19.12.1995 року з відповідачкою був укладений договір про надання послуг телефонного звязку, їй був наданий телефонний номер 275-53-07, який був встановлений в квартирі № 16 по вул. Солом»янській,19 в м. Києві.

На протязі липня -жовтня 2009 року з телефонного номеру відповідачки відбулися міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальна вартість яких складає 291гр.61 коп.

/ а.с.9-10; 12-19/

Відповідно до ст.33 Закону України «Про телекомунікації» та п.п.32 33, 40, 97, 64 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг абонент зобовязаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону.

Не дивлячись на це, відповідачка вартість переговорів не внесла до цього часу.

В звязку з цим, відповідно до п.п.27,79,114 надання послуг звязку відповідачці припинено 01.10.2009 року, а 27.10.2009 року договірні відносини з відповідачкою були припинені.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акта - планування, договору, а при відсутності таких вказівок- відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з того, що відповідачка не виконала взяті на себе зобовязання перед позивачем, вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.526,623 ЦК України, Законом України «Про телекомунікації», ст.ст. 57-60,212-214,224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Севост»янової ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком 291 гр. 61 коп. заборгованості, 51 гр. судового збору та 120 гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 462 гр. 61коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя