Справа № 2-34/10
_____________2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 грудня 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді - Дригваль В.М.
при секретарі - Гапич В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля справу за позовом ВАТ НАСК Оранта в особі Херсонської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -
В судове засідання представник ВАТ НАСК Оранта, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце розгляду справи, не прибув, надавши до суду листа про підтримання позову та з проханням розглянути справу у відсутності представника.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1, не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд вважає неявку відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.224 ЦПК України, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає за можливим розгляд справи по суті у відсутність відповідача та третьої особи, відповідно до ст. 224-225 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено:
- Із копії договору від 15.10.2007 року (а.с.7) вбачається, що між ВАТ НАСК Оранта та ОСОБА_3 укладено договір добровільного страхування транспортного засобу.
- Із копії страхового акту (а.с.10-11) вбачається, що ВАТ НАСК Оранта виплатила Страхувальнику ОСОБА_3 кошти в розмірі 3907,11 грн. страхового відшкодування.
- Із копії постанови Високопільського районного суду Херсонської області від 05.12.2007 року (а.с.24) вбачається, що ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення та за скоєння дорожньо-транспортної пригоди притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
У відповідності до ст.993 ЦК України та ст.27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що з ОСОБА_1, відповідача по справі, на користь ВАТ НАСК «ОРАНТА», позивача по справі, підлягає стягненню сума виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 3907,11 грн.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України із ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтвердженні судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та судового збору у розмірі 391 грн.
На підставі викладеного, ст. 27 Закону України Про страхування (№ 85/96-ВР від 07.03.1996 р. із змінами та доповненнями), ст.ст. 22, 23, 993, п.1 ст.1191 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213,214, 215, 224-226 ЦПК України суд
Позовну заяву ВАТ НАСК Оранта до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.М. Дригваль