Справа № 2-2157/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Морганюк Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства

«Львівобленерго» в особі Шевченківського району електричних мереж Львівських міських електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_6 акціонерне товариство «Львівобленерго» в особі Шевченківського району електричних мереж Львівських міських електричних мереж (далі ВАТ «Львівобленерго») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_5 1.1., ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування

заподіяних збитків в сумі 445,54 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 19.02.2009 року

працівниками Шевченківського району електричних мереж Львівських міських електричних мереж ВАТ «Львівобленерго», за місцем проживання відповідачів було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕН) для населення, а саме зміни схеми включення приладу обліку, шляхом підключення котушки напруги (викручений гвинт, який з'єднує котушку напруги з фазним проводом) через що відповідачами було завдано збитків на суму 445,54 грн. Добровільно відшкодувати зазначену суму збитків відповідачі

відмовляються, а тому змушені звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 підтримав позовні вимоги, давши суду аналогічні пояснення, зазначені в позові, просив позов задовольнити в повному обємі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, що підтверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції. Заперечень на позовну заяву відповідачами в суд подано не було, а тому, так як в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно з актом №096348 від 19.02.2009 року за адресою м. Львів, вул. Щурата, 12/46 працівниками Шевченківського РЕМ було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, шляхом зміни схеми включення приладу обліку, шляхом підключення котушки напруги (викручений гвинт, який з'єднює котушку напруги з фазним проводом).

Згідно довідки ЛКП «Північне-411» від 22.01.2010 у квартирі АДРЕСА_1 проживають і зареєстровані відповідачі - ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_3 1.1., ОСОБА_4, ОСОБА_5

Згідно з рішенням комісії Шевченківського РЕМ (протокол № 08/02 від 20.02.2009р.) та відповідного розрахунку відповідачі завдали ВАТ «Львівобленерго» збитки в розмірі 445,54 грн.

Згідно п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Споживач в свою чергу в силу п. 48 Правил користування електричною енергією для населення несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.

Згідно ч.І ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що з вини відповідачів позивачу було заподіяно збитки в сумі 445,54 грн., добровільно відшкодувати які відповідачі відмовляються.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення та з відповідачів слід солідарно стягнути 445 грн. 54 коп. у відшкодування збитків, 51 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ЗУ « Про електроенергетику», суд,-

вирішив:

позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ «Львівобленерго» 445 (чотириста сорок п'ять) грн. 54 коп. заподіяних збитків на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ВАТ «Львівобленерго» №8 в ОПЕР в Філії ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 325796, код за .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ «Львівобленерго» 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення на поточний рахунок ВАТ «Львівобленерго»?

№0в ОПЕР в Філії -ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 325796, код за .

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути оскаржене рішення Шевченківського районного суду м. Львова в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_8