overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1630/10
(провадження № 2-1630/10)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Діденко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 02, жовтня ІНФОРМАЦІЯ_2

В судове засідання сторони не зявилися - надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позовних вимог наполягала, відповідач - позов визнав.

Вимога підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився 29 квітня 2001 року, ОСОБА_4 народилася 02 жовтня 2007 року, батьком їх с ОСОБА_2, матірю - ОСОБА_1 (а.с. З, 5).

Малолітні проживають з матірю (а.с. 6).

Відповідач в порушення ст. 180 СК України відхиляється від матеріального забезпечення дітей.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання відповідачем позову (яке не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб) суд вважає, що стягненню з відповідача у вигляді аліментів підлягає 1/3 частина доходів.

Керуючись ст. ст. 21, 48, 51, 55, 124 Конституції України,

ст.ст. 180- 183, 191 СК України, ст.ст. 5-8, 57-61,88, 174, 130,213 -215,223 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3, 29 квітня 2001 року /народження, ОСОБА_4, 02 жовтня 2007 року - у розмірі 1/3 частини з усіх видів (доходу), але не менше встановленого чинним законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку, - щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення з 20 травня 2.010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп.;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

Рішення, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо, у двадцяти денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана - рішення набирає сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Т. А. Марків
Справа № 2-1448/10
(провадження № 2-1448/10)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року м.Каховка

Суд в складі: судді Таранцова С.П.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в місті Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

установив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у частці від доходів, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що 18 квітня 1997р. зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 11.08.1997р.н. та ОСОБА_4, 01.02.2005р.н. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Просила стягнути з нього аліменти.

Сторони в судове засідання подали заяву про розгляд справи за їх відсутності Представник позивача позовні вимоги змінив, просить стягувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей, починаючи з 27 червня 2010р.. Відповідач зі зміненими позовними вимогами згоден.

Дослідивши письмові докази, оцінивши докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони дійсно 18 квітня 1997 р. зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження . Від шлюбу мають дітей : ОСОБА_3, 11.08.1997року народження, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження. Діти проживають разом з позивачкою. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає.

Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є належним до задоволення, оскільки ОСОБА_2, не виконує, передбаченого ст.180 СК України обовязку по утриманню своїх неповнолітніх дітей, але за станом здоровя і матеріальному становищу останній має можливість сплачувати аліменти.

Керуючись ст.ст. 10.11.60.209.212.214-215.224-226 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України,

В И Р І Ш ИВ :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 11.08.1997року народження, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27 червня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. П. Таранцов
Справа № 2-1012/10
(провадження № 2-1012/10)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

судді Таранцова С.П.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Котельщик м. Каховка Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання,

встановив:

КП „Котельщик звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 1138,46 грн. за спожиту теплову енергію, мотивуючи тим, що відповідачка є абонентом КП Котельщик та отримує послуги по теплопостачанню.

В судовому засіданні представник позивача на позові наполягала, просила стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплопостачання.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що в її квартирі з 10.09.2009 року встановлено автономне опалення і послугами КП Котельщик вона не користується, квартира опалюється газом. Станом на 01.07.2009 року заборгованість перед КП «Котельщик» відсутня.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов задоволенню не підлягає за наступних підстав.

ОСОБА_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка зверталася до КП Котельщик з заявою на відключення від мережі централізованого опалення та встановлення системи індивідуального опалення. КП Котельщик був даний такий дозвіл. Станом на 01.07.2009 року заборгованості відповідачки за послуги теплопостачання немає (а.с. 6).

Згідно акту приймання виконаних робіт по закільцюванню системи центрального опалення від 10.08.2009 року в квартирі АДРЕСА_1 з 10.09.2009 року проведені роботи по відключенню квартири від центрального опалення в звязку з установкою індивідуального газового опалення (а.с. 7).

Таким чином, є підстави для відмови у позові, оскільки відповідачка послугами КП Котельщик не користується, оскільки в квартирі встановлене автономне опалення з серпня 2009 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. З, 8, 21, 55, 124 Конституції України, на підставі ст. ст. 509, 510, 526, 623 ЦК України, 10, 11, 60, 179, 212, 215 ЦПК України,

вирішив:

В позові КП Котельщик до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання - відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства „Котельщик м. Каховка Херсонської області ( р/р 260083685 в ВАТ „ОСОБА_2 Аваль м. Київ, МФО 380805, код ОКПО 22733571) - судовий збір в розмірі - 51 грн. (р/р 0011 МФО 852010 код 24103779 місцевий бюджет м. Каховка).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на' апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у- строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Сторони протягом десяти днів після проголошення рішення можуть подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С. П. Таранцов
Справа № 2-2393/10
(провадження №2-2393/10)
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Діденко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач не зявилася - надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився вдруге, про час і місце судового розгляду оповіщений належним чином у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Вимога підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився 20 лютого 2000 року, батьком його є ОСОБА_2, матірю - ОСОБА_1 (а.с. 2, 3).

Малолітній проживає з матірю (а.с. 5).

Відповідач в порушення ст. 180 СК України відхиляється від матеріального забезпечення сина.

Дослідивши матеріали суд вважає, що стягненню з відповідача у вигляді аліментів підлягає 1/4 частина доходів.

Керуючись ст. ст. 21, 48, 51, 55, 124 Конституції України,

ст.ст. 180- 183, 191 СК України, ст.ст. З - 11, 57 - 61, 88, 169, 212 - 215, 228 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого чинним законодавством мінімального розміру аліментів для

дитини відповідного віку, - щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 06 вересня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп.;

витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

Рішення, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. А. Марків
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-2110/10
провадження № Б/Н 1826
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2010 р.

головуючого - судді Кириченко Н.О.

при секретарі Лагнюк О.М

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання шлюбу.

В обґрунтування свої позовних вимог позивач вказав, що 11.05.1991 року, зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_4 відділом реєстрації шлюбів м. Одеси.

У шлюбі народилась дитина - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя не склалося, спільне господарство не ведеться, подружні ВІДНОСИНИ припинились з червня 2009 року, за останній рік подружнього життя відносини значно погіршились, зникло взаєморозуміння.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та пояснила, що шлюб існує формально.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані докази судом встановлено слідуючи факти та відповідні до них правовідносини:

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу виданого 11.05.1991 року актовий запис № 256 ОСОБА_4 відділом реєстрації шлюбів м. Одеси, шлюб між позивачем та відповідачем було укладено 11.05.1991 року (а.с. 5).

Відповідно до свідоцтва про народження у позивача та відповідача народилася дочка ОСОБА_5 JI.A. ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Як вбачається із пояснень позивача та відповідача вони тривалий час не проживають разом, а саме з червня 2009 року, не підтримують подружніх стосунків не ведуть спільне господарство, шлюб існує формально.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення».

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено факт того, що сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство та проживають окремо, відповідач позов визнав, шлюб існує лише формально, тому його необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст. 110, 112, 114 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

Шлюб укладений 11.05.1991 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований ОСОБА_4 відділом реєстрації шлюбів м. Одеси, актовий запис № 256 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

При оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу у відділі РАЦ стягнути з ОСОБА_3 державне мито на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок, ОСОБА_2 звільнити від сплати державного мита.

На рішення може бути додана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-2889/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Терех У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що між ним та відповідачкою був укладений шлюб 06.05.2010 року. Від шлюбу в подружжя дітей немає, однак відповідачка не бажає розірвати шлюб через органи РАЦСу. Подружні відносини з відповідачкою не склалися, у них різні погляди на життя, що призводило до частих сварок. Їх сімя існує лише формально, він втратив до неї почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе. Просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить позов задовольнити та розірвати шлюб з відповідачкою.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, подала заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав, а саме.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.05.2010 року.

Між сторонами протягом часу перебування у шлюбі виникли напружені відносини, що призвели до втрати почуття любові.

Від перебування у шлюбі, дітей немає.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сімя розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та відповідача, що має істотне значення, тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212 ЦПК України, ст.ст. 110, 112,113 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 06.05.2010 року у відділі РАЦС Миколаївського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 28.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його оголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
Октябрський районний суд м.Полтави
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2010 року Справа № 2-н-1115/10
1. Стягнути у солідарно ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради заборгованість в сумі 651 (шістсот п'ятдесят одна ) гривня 40 (сорок) копійок.
2. Стягнути у солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради на основний розподільчий рахунок №260058728 Д/р розподвльчий 26038437 в АБ «Полтава-банк»,м.Полтава, МФО 331489 витрати за інформаційно- технічне забезпечення справи в сумі 30 ( тридцять) гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати свої права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________2010року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_______________2010 року
Суддя І.О. Блажко
Октябрський районний суд м.Полтави
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради заборгованість в сумі 1 050(одна тисяча пятдесят ) гривень 25 (двадцять пять) копійок.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради на основний розподільчий поточний рахунок №260058728 д/р розподільчий 26038437 в АБ «Полтава-банк» м.Полтава, МФО 331489 витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30(тридцять) гривень, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання -3 роки.
Судовий наказ набрав чинності «___»_______________2010 року
Судовий наказ виданий стягувану «___»________________2010 року
Суддя І.О. Блажко
Октябрський районний суд м.Полтави
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
01 грудня 2010 року Справа №2-н-2072/10
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради заборгованість в сумі 1 823(одна тисяча вісімсот двадцять три) гривні 23 (двадцять три) копійки.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради на основний розподільчий поточний рахунок №260058728 д/р розподільчий 26038437 в АБ «Полтава-банк» м.Полтава, МФО 331489 витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30(тридцять) гривень, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання -3 роки.
Судовий наказ набрав чинності «___»_______________2010 року
Судовий наказ виданий стягувану «___»________________2010 року
Суддя І.О. Блажко