Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-183/2010 року Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2010 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого Соловйова В.В.
при секретарі Погорілій О.С.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 січня 1985 року вона почала проживати з ОСОБА_5 у незареєстрованому шлюбі однією сім'єю, разом з ними проживала мати чоловіка ОСОБА_6 в житловому будинку за адресою: вул. Котляревського 18, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області. Даний житловий будинок належав ОСОБА_6 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок. Таким чином позивач зі своїм чоловіком ОСОБА_5 та матір»ю чоловіка ОСОБА_6 проживали разом до дня смерті ОСОБА_6 23.08.1998 року та разом вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, ремонтували, облаштовували та проводили реконструкцію житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. В результаті спільної праці та спільних грошових коштів житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами значно покращився. 08 липня 1998 року було зареєстровано шлюб між позивачем та ОСОБА_5. 23 серпня 1998 року померла ОСОБА_6. Її поховання проводили позивач та її чоловік. Так як чоловік позивача ОСОБА_5 до дня смерті своєї матері ОСОБА_6 проживали постійно разом, то він прийняв спадщину від матері: земельну ділянку - пл. 7,71 га. 02 жовтня 2008 року помер ОСОБА_5 Коли позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини від померлого чоловіка, то їй стало відомо, що її чоловік склав заповіт на користь своєї дочки - ОСОБА_4. Для позивача це стало великою несподіванкою, адже за життя чоловік цього не говорив. Таким чином нотаріус розподілив спадкове майно, яке складалося з : 1)земельної ділянки - площею - 15,42 га; 2) грошових коштів в установах банку, що залишилося після смерті ОСОБА_5, - 5/6 частки - ОСОБА_4; та 1/6 частки - ОСОБА_3, про що видав відповідні свідоцтва про спадщину. Згодом, коли позивач звернулася до Великолепетиського бюро технічної інвентаризації з заявою про реєстрацію права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який належав матері її чоловіка ОСОБА_6 розташованого по вул. Котляревського 18, в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, отримала відмову в зв'язку з відсутністю первинної реєстрації права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами на первинного власника. Крім, того їй повідомили, що право власності на цей же житловий будинок також почала оформлювати і дочка покійного ОСОБА_5 - ОСОБА_4. Це порушує її Конституційне право стати власником майна і розпоряджатися ним на власний розсуд. Так, як вона проживає в цьому житловому будинку з 18 січня 1985 року по теперішній час, то вважає, що право власності на цей житловий будинок має бути саме за нею. Позивач посилається на вимоги ч. 4 ст. 368 ЦК України, якою передбачено, що майно набуте в результаті спільної праці та спільних грошових коштів членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю. Ст. 369 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють, користуються ним спільно. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. Правочин щодо розпорядження спільним майном, вчинений одним із співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника необхідних повноважень. Ст. 372 ЦК України зазначає, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності може бути поділене між співвласниками. Частки при цьому можуть бути рівними. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Субєкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. Крім того ст. 1279 ЦК України передбачено, що спадкоємці, які разом із спадкодавцем були співвласниками майна, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі цього майна, у межах їхньої частки у спадщині. Позивач просить суд визнати за нею право власності на: житловий будинок (літ.»А») площею - 70,7 кв.м.; тамбур (літ.»а») площею - 13,1 кв.м.; літня кухня (літ.»Б») площею - 39,6 кв.м.; веранда (літ.»б») площею - 20,2 кв.м.; сарай (літ.»В») площею -15,8 кв.м.; погріб з шийкою (літ.»Г») площею - 6,2 кв.м. та 3.6 кв.м.; вбиральня - душ (літ.»Д») площею - 5,8 кв.м.; сарай (літ.»Е») площею -17,8 кв.м.; № 1 - ворота - 7,0 кв.м.; № 2 - забор - 51,6 кв.м.; № 3 - водогін - 2,5 кв.м.; № 4 - зливна яма - 3 кв.м.; І - заміщення - 26,8 кв.м., які розташовані за адресою; вул. Котляревського 18, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області.
У судовому засіданні позивач позов підтримала та просить суд його задовольнити, так як в будинку проживала зі своїм чоловіком, і все життя проводила різноманітні роботи і в самому будинку і на території домоволодіння, доглядала за ним. Вважає, що має право бути законним власником даного будинку.
Представник позивача ОСОБА_1 суду пояснив, що повністю підтримує наведене у позовній заяві, просить суд визнати за ОСОБА_3 право власності на вказаний житловий будинок, оскільки ОСОБА_3 є спадкоємцем цього будинку, заведена спадкова справа тому і претендує на весь будинок. Шлюб зареєстрований у 1998 році, а тому позивач має право претендувати на 50% сумісної власності.
Відповідач позов не визнала та пояснила, що у неї є заповіт на майно після смерті батька ОСОБА_7, який помер у 2008 році.
Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що у відповідача є заповіт, який їй заповів рідний батько ОСОБА_5 померлий 2008 року. У нотаріальній конторі заведена спадкова справи ОСОБА_4, яка являється спадкоємцем першої черги.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона працює державним реєстратором ДБТІ у Великолепетиському районі. У даному будинку була проведена реконструкція, це перенесення перегородок, плит, але по даному будинку була реконструкція печі та груби. Всі данні вони записують зі слів власника будинку, тому рік у якому проводилася реконструкція був записаний теж зі слів власника 1985 рік, але це може було і до 1985 року.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він працює державним нотаріусом Великолепетиського району Херсонської області. У Великолепетиській нотаріальній конторі заведено дві спадкові справи. Спадкоємцями являються ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Є заповіт, згідно якого ОСОБА_4 являється спадкоємцем першої черги на 5/6 частин будинку і всіх житлових споруд, і ОСОБА_3, яка являється дружиною померлого і теж має право на прийняття спадщини другої черги на 1/6 частину житлового будинку і всіх житлових споруд, спадкоємець третьої черги від прийняття спадщини відмовився на користь ОСОБА_4 Свідоцтво про право на спадщину не видавав.
Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Згідно свідоцтва про смерть серії І-КГ №085864 від 26.08.1998 року (а.с.) ОСОБА_6 померла 23.08.1998 року.
Згідно свідоцтва про смерть серії І-КГ №081971 від 02.10.2008 року (а.с.) ОСОБА_5, помер 02.08.2008 року.
Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки, грошових коштів та житлового будинку, що розташований по вул. Котляревського 18, в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області.
Житловий будинок по вул. Котляревського 18, в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області ОСОБА_5 отримав у спадщину після смерті ОСОБА_6, що підтверджується заповітом від 28.12.1982 року (а.с.).
Свідоцтвом про одруження серії І-КГ № 038028 від 08.07.1998 року (а.с.) підтверджується, що шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 зареєстровано 08.07.1998 року.
Згідно копії технічного паспорту (а.с.) власником будинку за № 18 по вул. Котляревського в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області є ОСОБА_6.
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
У позові вказано позивачем та під час розгляду справи визнано відповідачем, що ОСОБА_5 за життя склав заповіт на користь своєї дочки ОСОБА_4
Вказаний заповіт ніким не оскаржувався, тобто є дійсним, а тому спадкування повинно здійснюватися за заповітом.
Довідкою Великолепетиської селищної ради від 25.03.2010 року за № 1098 (а.с.) підтверджується, що ОСОБА_3 дійсно проживає з 18.01.1985 року по теперішній час в смт. Велика Лепетиха по вул. Котляревського 18.
Також довідкою Великолепетиської селищної ради від 25.03.2010 року за № 1099 (п.с.) підтверджується, що ОСОБА_3 здійснювала поховання ОСОБА_5 02.10.2008 року та ОСОБА_6 23.08.1998 року.
Позивач зазначила, що так, як вона проживає в цьому житловому будинку з 18 січня 1985 року по теперішній час, то має право власності на цей житловий будинок та посилається на вимоги ч. 4 ст. 368 ЦК України, якою передбачено, що майно набуте в результаті спільної праці та спільних грошових коштів членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, але данні висновки позивача є необгрунтованими, так як власником житлового будинку за № 18 по вул. Котляревського в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області є ОСОБА_11, що підтверджується технічним паспортом (а.с.), а ОСОБА_5 отримав його у спадщину, тобто вказане майно житловий будинок не був набутий в результаті спільної праці та спільних грошових коштів ОСОБА_5 та ОСОБА_3, а тому його не можна вважати спільною сумісною власністю.
Крім того, позивач просить суд визнати за нею право власності в цілому на житловий будинок №18 по вул. Котляревського в смт. Велика Лепетиха, що суперечить її ж ствердженням з приводу права спільної сумісної власності, так як згідно ч. 2 ст. 1226 ЦК України суб»єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у спільній сумісній власності. Вказане право було використано ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, про що складено заповіт.
Позивачу було запропоновано надити додаткові докази на підтвердження своїх вимог, але позивачем цього не було зроблено.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання права власності слід відмовити, так як посилання позивача на той, що житловий будинок №18, по вул. Котляревського, в смт. Велика Лепетиха є сумісною власністю не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, відповідач заперечує проти задоволення позову, а тому у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.
На підставі ст.ст. 368, 1217, 1222, 1226 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності відмовити у повному обсязі.
Рішення суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_12