Апеляційний суд Житомирської області
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Франовської К.С.,
суддів Широкової Л.В., Снітка С.О.
при секретарі судового
засідання ОСОБА_1
з участю сторін та їх представників
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5919грн. на відшкодування матеріальної шкоди , 1500грн. морального відшкодування , 1500грн. на відшкодування витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи, 67грн.69 коп. витрат по сплаті державного мита та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зокрема відповідач зазначає, що йому не було вручено позовну заяву та додатки до неї, чим позбавлено його права надати заперечення на позов, і що судом не було направлено повістку про призначення справи до слухання на 02 лютого 2010 року, чим було порушено принцип змагальності сторін. Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що суд першої інстанції не зясував в повному обсязі обставини, що мають значення для справи, а саме в якій частині квартири, що належить позивачеві, завдано збитків і в якому розмірі, а також вказує на те, що позивачу належить лише частина квартира, а решта її є власністю іншої особи, яка участь у справі не приймала.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання. '
Дане судове рішення ухвалено судом у заочному порядку з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства у порушення прав відповідача ОСОБА_2.
Так, частиною першою ст.224 ЦПК передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, розгляд її призначався :
на 5 жовтня 2009 року - у попереднє судове засідання, в яке відповідач не зявився, даних про вручення йому судової повістки у справі немає (а.с. 13);
9 листопада 2009 року- відповідач участі в судовому засіданні не брав, дані про вручення судової повістки відсутні (а.с. 17) Розпочато розгляд справи по суті у загальному порядку (а.с. 17).
10 грудня 2009 року - відповідач в судовому засіданні участі не брав, судова повістка йому не вручена, повернута поштою за закінченням терміну зберігання (а.с. 20-21);
14 січня 2010 року - відповідач не зявився, подав заяву про перенесення розгляду справи у звязку з відрядженням (а.с.25, 65,66) ;
2 лютого 2010 року - закінчено розгляд справи у відсутності відповідача, доказів про його належне повідомлення у справі немає (а.с.68).
Як свідчать протоколи судових засідань, суд не обговорював питання про можливість розгляду справи у заочному порядку і ухвала з цього питання не постановлювалась.
Крім того , приймаючи до уваги заяву відповідача про відкладення розгляду справи, суд не мав підстав для розгляду справи у заочному порядку.
За таких обставин ухвалене судом першої інстанції заочне рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311 п.3 ч.1, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2010
року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.