АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8654/10 Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Макарчука М.А.

Суддів Прядкіної О.В., Чернова С.І.

При секретарі Лимар О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною cкаргоюОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Полтави Полтавської області від 20 травня 2010р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Теспо-центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі , компенсації за затримку розрахунку , відшкодуваня моральної шкоди

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м.Полтави Полтавської області від 20 травня 2010р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Теспо-центр» на користь ОСОБА_2 компенсацію за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 795,30 грн. та на користь держави судові витрати.

Рішення оскаржене ОСОБА_2, який в апеляційній скарзі просить його скасувати, ухваливши нове рішення про задоволення його позовних вимог в повному обсязі. Вважає, що суд безпідставно не взяв до уваги довідку про його доходи та розмір заробітної плати від 26.03.2009р.

-2-

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав :

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 працював у відповідача з 23 липня 2007р. слюсарем-складальником 5-го розряду з відрядною системою оплати праці по 06 квітня 2009р. Звільнений за власним бажанням.

Однак всупереч вимогам ст.ст.47,116 КЗпП України відповідач не здійснив в день звільнення позивача повного розрахунку належних до виплати сум, остаточно виплативши заборгованість 15 травня 2009р. (а.с.19), у зв»яку з чим місцевий суд обґрунтовано стягнув з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за один місяць та 5 днів.

Покладення в основу розрахунку середнього заробітку позивача за два повні місяці роботи за серпень-вересень 2008р. здійснено у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995р. «Про порядок обчислення середньої заробітної плати».

Заперечення в апеляційній скарзі позивача щодо такого обчислення ґрунтується на довідці про доходи, виданої ТОВ «Теспо-центр» 26 березня 2009р. Однак відомості зазначені в ній, суперечать відомостям про нарахування заробітної плати товариства та даним ДПІ у м.Полтаві.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процессуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.303,304,308,313,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Полтави Полтавської області від 20 травня 2010р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С У Д Д І