Справа № 2-2342/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Морганюк Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1, третьої особи ACT«Вексель» про стягнення коштів, -

встановив:

Представник позивача ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» звернувся до суду із позовом, у якому просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» грошові кошти у розмірі 2085 /дві тисячі вісімдесят пять/ грн., 78 коп.

В обґрунтування вимог ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» покликається на те, що 06.06.2007 року сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля відповідача - «Ланд Ровер» державний номерний знак ВС 7771ВР та автомобіля марки «Опель Вектра» державний номерний знак НОМЕР_1, який згідно договору страхування засобів наземного транспорту №640504839 є застрахований у ЗАТ АСК «ІНГО Україна». Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілю «Опель Вектра» було завдано значних механічних пошкоджень. Постановою суду про адміністративне правопорушення від 09.07.2007р. відповідача - ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Враховуючи те, що пошкоджений під час ДТП автомобіль «Опель Вектра» був застрахований у ЗАТ АСК «ІНГО Україна», остання прийняла рішення про виплату потерпілому страхового відшкодування на підставі Страхового акту №464 від 15.08.2007 року згідно Розпорядження №464. Виплата грошових коштів в сумі 2085,78 грн., була здійснена шляхом оплати ремонту автомобіля потерпілого «Опель Вектра», що підтверджується платіжним дорученням №1060 від 06.09.2007р. Таким чином, ЗАТ АСК «ІНГО Україна» набула до відповідача права зворотної вимоги у розмірі сплачених нею грошових коштів в сумі 2085,78 грн., як до особи, винної у заподіянні матеріальної шкоди та предявила до відповідача претензію на суму 2085,78 грн. Однак, відповідач зазначену претензію залишив без задоволення і не має жодного наміру погашати матеріальну шкоду завдану ним під час вчинення ДТП. Враховуючи наведене, просив позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ствердив позовні вимоги та дав пояснення аналогічні змісту позову.

Представник відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що після вчиненої дорожньо транспортної пригоди, він запропонував власнику пошкодженого внаслідок його дій автомобіля марки « Опель - Вектра» звернутися в ACT«Вексель» для відшкодування завданої ним шкоди, оскільки він мав дійсний Поліс страхування цивільно-правової відповідальності власників?

наземних транспортних засобів №ВВ/0769837 укладений між ним та ACT«Вексель» на строк дії з 25.05.2007 р. по 24.05.2008 р. Однак, власник автомобіля «Опель Вектра» відмовився від його пропозиції, вказавши, що він уклав із ПАТ «АСК «Інго Україна» договір страхування №640504839, а тому зазначена страхова компанія зобовязана зробити страхову виплату по страховій події, що трапилася. Натомість просив відповідача відшкодувати йому суму франшизи зазначеної в його договорі страхування, яка з його слів становила 1000 грн. На зазначене прохання власника автомобіля «Опель Вектра» відповідач погодився, і передав йому 1000 грн. Таким чином, відповідач вважає заявлений позов безпідставним, оскільки ДТП, яке трапилося 06.06.2007 року підпадає під страховий випадок зазначений у полісі страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/0769837 укладений між ним та ACT«Вексель» на строк дії з 25.05.2007 р. по 24.05.2008 р., і за яким його цивільно-правова відповідальність перед третіми особами застрахована. Просив в заявленому позові відмовити.

Представник третьої особи ACT«Вексель» у судове засідання не з»явився, однак був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе заслухати справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши думку учасників процесу, з»ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 уклав з ACT«Вексель» поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/0769837 на строк дії з 25.05.2007 р. по 24.05.2008 р.,

Таким чином, ДТП яке трапилося 06.06.2007 року підпадає під страховий випадок полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/0769837. У позивача після встановлення вини ОСОБА_1 згідно постанови суду про накладення адміністративного стягнення №3-11171/07 від 09.07.2007р. та після виплати страхового відшкодування згідно страхового акту №464 від 15.08.2007р. АСК «ІНГО Україна» «Автомобільному дому Львів» СП ТОВ» в сумі 2085,78 коп. за ремонт автомобіля марки «Опель Вектра», який був пошкоджений внаслідок ДТП. виникло право звернення до ACTВексель із регресним позовом, яким позивач не скористався відповідно до вимог ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У даному позові позивач просить покласти на відповідача цивільну-правову відповідальність, яка на момент вчинення ДТП і заподіяння шкоди була застрахована. Зазначену вимогу суд вважає безпідставною і такою, що до задоволення не підлягає .

Керуючись ст.ст.10,62,213-215,218,209 ЦПК України, ст., 979,993 ЦК України . ст.ст. 1-6, 17,22,55 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.ст27 Закону України Про страхування, суд,

виріши в:

У задоволенні позову ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1, третьої особи ACT«Вексель» про стягнення коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_3