overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22ц-3 870
Категорія справи - 57 Голов, у 1-й інстанції - Варениця
Доповідач в апел. інст,- ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 липня 2010 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 30 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИ В:

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 27 травня 2010 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Яворівському районі Львівської області на постанову Яворівського районного суду Львівської області від ЗО березня 2010 року відхилено клопотання апелянта про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та залишено без руху апеляційну скаргу для сплати витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. і надано строк до 25 червня 2010 року.

Апелянтом повторно подано клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Проте дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки таке було розглянуто з аналогічних підстав.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ураховуючи, що апелянтом, вказані в ухвалах суду апеляційної інстанції, недоліки апеляційної скарги щодо сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у визначені строки не усунуто, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя- .

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду в Яворівському районі Львівської області на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 30 березня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту, а справу -Шевченківському районному суду м. Львова.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя Бермес І.В.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2010 року Номер справи № 2н-186/10
Провадження №-
Судця Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів
у відповідності до ст.ст. З, 15, 81, 84, 88, 95-99, 102-104, 367 ЦПК України, ст. 180-182 СК України, -
і і І ...¦¦¦ м- і ' -'- і І ;
1 Стягнути з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого - на користь ОСОБА_1 , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання дітей : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1 / 3 частини усіх видів заробітку боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на кожну дитину, починаючи з 22.10.2010 року і до повноліття дітей.
2.Стягнути з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень на користь держави.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_5
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_5
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-3674/2010
Провадження № 2-3674/2010 р.
У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2010 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Непша О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинення дій. а також додані до позову матеріали,

встановив:

08 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Провадження у цивільній справі не може бути відкрите, зважаючи на таке.

Згідно з п.2 ч.І ст.15 ЦПК України в редакції Закону України № 1691-VI від 18.02.2010 (набув чинності 10.03.2010 р.) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Разом з тим, п.2 рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 у справі № 1-40/2010 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов`язаних із соціальними виплатами» вказане положення закону визнано неконституційним.

Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Відтак, поданий позов на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 208 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Непша
Справа № 2-860/10
УХВАЛА

"23" серпня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубської О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "02"вересня 2010 р. на 12 год. 05 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: ОСОБА_2
справа№22ц-3774
категорія справи - 57
Головуючий 1-ій інст. - ОСОБА_1
Доповідач в апел, інст.- ОСОБА_2
УХВАЛА .

про повернення апеляційної скарги

09 липня 2010 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської ласті ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду в Залізничному районі м. Львова на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 25 дня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного Йду в Залізничному районі м. Львова про поновлення пропущеного строку для звернення до дута стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 27 травня 2010 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Залізничному районі м. Львова на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 25 березня 2010 року відхилено клопотання апелянта про звільнення його від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та залишено без руху апеляційну скаргу для сплати витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. і надано строк до 25 червня 2010 року.

Апелянтом повторно подано клопотання про звільнення від сплати витрат, на формаційно-технічне забезпечення розгляду справи та прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Проте дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки таке було розглянуто з аналогічних підстав.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ураховуючи, що апелянтом вказані, в ухвалах суду апеляційної інстанції, недоліки апеляційної скарги щодо сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у визначені строки не усунуто, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду в Залізничному районі м. Львова на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 25 березня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту, а справу - Залізничному районному суду м. Львова.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя Бермес І.В.
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-н-131/2010р.
С У Д О В И Й Н А К А З
17 вересня 2010 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина в розмірі не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.180, 182 ч.2 Сімейного Кодексу України, ст.ст.96,102,103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 (тридцять) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
4. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-2296/10
провадження № 2-2296/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до попереднього судового розгляду

04 червня 2010 р. м. Первомайський

<Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росохи А.В.

при секретарі Пушкар Т.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Первомайського комунального підприємства „Тепломережі Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17 травня 2010 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

До попереднього судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований, тому в попередньому судовому засіданні було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1) уточнені позовні вимоги предстаником позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) визначено час і місце судового розгляду.

Тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Первомайського комунального підприємства „Тепломережі Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання до судового розгляду на 24 червня 2010 року о 13 год. 20 хв., у приміщенні суду в залі судових засідань № 4, розташованого за адресою: вул. Гагаріна,2 м. Первомайський, Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Збаразький районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Щербатої Г.Р.

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення оплати винагороди за договором на надання послуг з придбання нерухомого майна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Збаразький районний суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення оплати винагороди за договором на надання послуг з придбання нерухомого майна .

Під час розгляду справи по суті позивачем було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За наведених обставин суд вважає, що є підстави для задоволення заяви позивачки та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення оплати винагороди за договором на надання послуг з придбання нерухомого майна, залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у вищевказаний десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Щербата Г.Р.
Справа № 2-855/10
УХВАЛА

"23" серпня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубської О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "02"вересня 2010 р. на 11 год. 35 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: ОСОБА_2
УХВАЛА

5 жовтня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Більшовик» про скасування судового наказу, -

Встановив:

СТОВ «Більшовик» звернулось до суду з заявою про скасування судового наказу від 17.09.2010 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_1, зарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України. Підстав для залишення без руху чи повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 105, 105-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Більшовик» про скасування судового наказу до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський A.B.
10.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про відмову в прийнятті апеляційної скарги до розгляду

10 березня 2009 року

Суддя апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 01 лютого 2010 року, в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Каланчацького районного суду від 22.12.2008 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 01 лютого 2010 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

23 лютого 2010 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу судді скасувати, справу призначити на новий судовий розгляд.

В прийнятті апеляційної скарги до розгляду слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, перелік яких зазначено цією статтею.

Оскільки в переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги зазначеної ухвали немає, в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити відповідно до вимог ч.2ст.292 ЦПК України.

Роз'яснити, що згідне ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленою/ цим . ... . . У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строкл на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ч. 2 ст.292 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 01 лютого 2010 року про залишення заяви про перег іяд заочного рішення без задоволення і повернути без

розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-1400/2010р.
УХВАЛА

20 травня 2010 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Андреєв Е.О., розглянувши позовні матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим будинком» ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ч.1,2,4,127,129 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим будинком.

Попереднє судове засідання призначити на 10.00 год. 00 хв. «04» червня 2010 р. у приміщенні суду м. Біляївка.

Відповідачу (відповідачам) пропонується подати в строк до 10.00 год. 00 хв. «04» червня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третіх осіб.

Участь прокурора призначити обов'язковою (не обов'язковою).

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачу.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-171/10 р.

28 травня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальноїгромади Івашковецької сільської ради, про визнання права власності на спадковий будинок.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2 - 171 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Івашковецької сільської ради, про визнання права власності на спадковий будинок.

Призначити попереднє судове засідання на 04 червня 2010 року, на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - суд пропонує в строк до 04 червня 2010 року подати заперечення на заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання мають право пред'явити зустрічну заяву.

Розяснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Новоушицького

районного суду ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

21 жовтня 2010 року суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа A.B., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» про розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» про розірвання кредитного договору.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви вважає, що даний позов не підлягає до розгляду у Золотоніському міськрайсуді, оскільки відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за місцем їхнім місцезнаходженням. А згідно з ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятись також за їхнім місцезнаходженням. Як вбачається з позовної заяви ні юридична особа, ні її філія не знаходяться у м. Золотоноші та Золотоніському районі Черкаської області, а тому позов повинен пред'являтись у суді за місцезнаходженням ЗАТ «ОТП Банку» або його філії. При цьому суддя не погоджується з твердженням позивача, що ним даний позов поданий як позов про захист прав споживача, оскільки кредитний договір укладався з метою отримання коштів на проведення ремонту нерухомого майна, яке позивач, як фізична особа - підприємець, орендував для проведення підприємницької діяльності.

За таких обставин суддя приходить до висновку про повернення позивачу позовної заяви для подання її до належного суду.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» про розірвання кредитного договору повернути позивачу для подачі її до належного суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: Середа Л.В.