overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1063/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2010 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про Стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни .

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 годин 24 листопада 2010 року.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.11.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовоються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
У Х В А Л А

14 жовтня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Поклада Д.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2010 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2009 рік.

Позивач та представник відповідача у попереднє судове засідання не зявились.

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» визнано неконституційним положення цього Закону щодо віднесення справ, повязаних із соціальними виплатами до підвідомчості загальних судів, які повинні були розглядати такі справи в порядку цивільного судочинства.

Отже, виходячи з правових позицій сформульованих в рішенні Конституційного Суду України та положень статті 15 ЦПК України, статті 18 КАС України з 09.09.2010 справи, повязані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії - закрити.

Розяснити позивачеві його право на звернення до суду з позовом в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-2266/2010р.
У Х В А Л А

01 жовтня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 жовтня 2010 року о 10 годин 00 хвилин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 2-о-147/10
У Х В А Л А

06 квітня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна .10.. вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин. та призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.04.2010 рокт на 14 годину у приміщенні суду, викликати ОСОБА_1 та УПФ УКРАЇНІІ в САРНЕНСЬКОМУ РАЙОНІ

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

№2-1384/2010р

10 вересня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій незаконними та зобовязання нарахування і зобовязання зробити перерахунок основної пенсії,

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

Ухвалив:

Провадження у справі № 2-1384/10 р. відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 28 вересня 2010 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується у строк до 28 вересня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-5/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„14 квітня 2010 року.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Криворучка І.В.

при секретарі Лисенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП „Ритуал, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов зазначений позов, обґрунтовуючи і підтримуючи який в судовому засіданні позивач зазначає, що він перебував у трудових відносинах з підприємством відповідача, який заборгував йому заробітну плату у розмірі 15000 грн., які він і просить стягнути з відповідача на його користь. При цьому у нього немає наказів про його прийняття і звільнення з роботи, а також, немає довідки про заборгованість по заробітній платі.

Представник відповідача в судовому засіданні не з*явився, в своїх письмових запереченнях позов не визнав і пояснив, що позивач не перебував у трудових відносинах з його підприємством,, а тому заборгованості по заробітній платі у нього не має.

Суд дослідив, проаналізував та оцінив зібрані по справі докази у їх сукупності і дійшов висновку, що позов необґрунтований і задоволенню не підлягає.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач, на обґрунтування своїх вимог надав суду копію трудової книжки з відмітками про працевлаштування на підприємстві відповідача. При цьому у суду відсутні копії наказу про прийняття чи звільнення позивача з посади.

Згідно до вимог ст..24 КЗпП України, Укладення трудового договору оформляється наказом власник, при зарахуванні останнього на роботу. У цьому випадку, наказ про прийняття на роботу позивача видано не було.

Згідно до вимог ст..24 КЗпП України, трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ про це видано не було, а особа, фактично була допущена до роботи.

Відповідно до даних висновку Бориспільського МВ ГУ МВС України у Київській області, що підтверджено матеріалами справи, позивач дійсно виконував окремі види робіт на підприємстві відповідача, але це не було зумовлено трудовим договором. Вказані роботи позивач виконував відповідно до відносин, які складаються під час виконання договору підряду на виконання певних робіт.

За таких умов, в судовому засіданні не знайшлось підтвердження тим обставинам, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем, а тому у відповідача відсутній обов*язок сплачувати позивачу заробітну плату.

На підставі викладеного та ст., 24, 116 КЗпП України, керуючись ст.. 3, 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до КП „Ритуал, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.В.Криворучко
Справа №2-992/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.05.2010Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого - Муленко Л.М., за участю секретаря - Комар Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Клопотання про витребування доказів, виклик свідків та про забезпечення позову сторонами не заявлялося.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК&nbsp;України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії призначити до слухання на 10 червня 2010 року на 08 годину 30 хвилин в залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л.М.Муленко
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

12 жовтня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі : головуючої судді - Литвиненко І.В., при секретарі - Шульга Т.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

26 серпня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку проведення судового засідання 04 жовтня 2010 року позивачем було подано заяву про залишення справи без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно та належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 2-1372/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., перевіривши матеріали цивілього позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання у перерахунку і виплаті щомісячної доплати до пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить визнати незаконною відмову відповідача у проведенні їй перерахунку доплати до пенсії, зобов'язати відповідача виконати перерахунок і виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2006 року, та щомісячно здійснювати їй таку доплату.

Позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду, немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови в відкритті провадження в справі .

З урахуванням наведеного,&nbsp;керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання у перерахунку і виплаті щомісячної доплати до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі на 27 травня 2010 року на 08 15 хвилин в залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд , надати суду список свідків , яких необхідно викликати до суду по справі , а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста , перекладача , особи яка надає правову допомогу , або про судові доручення щодо збирання доказів , а також про вжиття заходів забезпечення позову .

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам , які беруть участь у справі. Відповідачу , крім того , направити копію позову з копіями доданих до нього документів .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муленко Л.М.
Справа № 2о-15/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого-судді: Ярмоленка В.Г.

з секретарем: Мурга Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

заявниця пояснила, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лісна Колона Базарського району Житомирської області.

Зазначила, в свідоцтві про народження, її батьком записний - ОСОБА_2, а матір»ю - ОСОБА_3. Оскільки батьки реєстрували шлюб ще до початку Великої Вітчизняної війни, - документи про це не збереглися, а після смерті батька мати перейшла на своє дівоче прізвище «ОСОБА_3» та в подальшому вдруге вийшла заміж і отримала прізвище «ОСОБА_3».

На даний час їй з матір'ю, зазначені вище обставини, не дають змоги вчинити деякі нотаріальні дії.

Заявниця просить встановити факт, що ОСОБА_3, 1917 року народження, є її матір'ю.

Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду в Малинському районі до суду не з'явився, надав заяву, в якій проти встановлення факту не заперечує.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 проти встановлення факту не заперечує.

Свідок ОСОБА_5 підтвердив, що заявниця є його рідною сестрою, а ОСОБА_3 його мати.

Заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи та показів свідків встановлено, що заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лісна Колона Базарського району Житомирської області (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про народження заявниці, матір'ю записана ОСОБА_3.

Згідно довідки Дібрівської сільської ради № 176 від 17.03.2009 року видно, що ОСОБА_3 1917 р.н. та ОСОБА_3 1917 р.н. є однією особою.

Також згідно виписки з погосподарської книги за 1944 - 1946 рр. зазначеної вище сільської ради видно, що ОСОБА_3 проживала в с. Лісна Колона зі своїм чоловіком ОСОБА_5 та дітьми - ОСОБА_8 і ОСОБА_9.

Крім того, назва імені і по-батькові матері заявниці, що записане в її свідоцтві про народження, збігається з назвою імені та по-батькові особи, яку заявниця просить визнати її матір»ю.

На запит заявниці, до органу РАЦС, щодо укладення шлюбу між її батьками, надано відповідь про те, що книги реєстрації актів по Рутвянській сільській раді за 1933-1939 рр. - збереглися частково, а шлюбу між даними особами не виявлено (а.с. 11).

Це все дає підстави вважати, що ОСОБА_3 є матір'ю заявниці.

Встановлення даного факту має юридичне значення, бо від нього залежить право заявниці на вчинення певних нотаріальних дій та оформлення документів на отримання доплати до пенсїї.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 215, 256, 259 ЦПК України,

вирішив:

встановити факт, що ОСОБА_3 1917 року народження - є матір'ю ОСОБА_1 1940 року народження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.Г.Ярмоленко
Монастириський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

03 грудня 2010 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Монастириської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу та призначити до судового розгляду на 24 грудня 2010р. на 10 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Бойко М.П.
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

23лютого 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Єкобудсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з вивезення твердих побутових відходів,

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство Тростянецької міської ради "Єкобудсервіс" звернулося до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме, у заяві не зазначено ім'я представника заявника, який підписує заяву, його повноваження, не надано доказів про безспірне стягнення суми боргу, зазначеного в заяві.

Крім того, до заяви не було додано її копії та документи (додатки до копії заяви), які підлягають відправці боржнику.

Згідно ч. 5 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Єкобудсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з вивезення твердих побутових відходів залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству Тростянецької міської ради "Єкобудсервіс" строк до 09 березня 2010 року для усунення недоліків а саме; подати заяву, підписану належною особою із зазначенням її повноважень та прізвища, із зазначенням доказів, щодо безспірності заявлених вимог, подати копію заяви та документи, які підлягають направленню боржникові.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, та роз'яснює, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 2-1164/10р.

03 грудня 2010 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту володіння фізичною особою будинком на праві власності і визнання права власності в порядку спадкування на ? частину будинку

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30 год. 16 грудня 2010 року зал суду №3, смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 13 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134, з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Синецька
Справа № 2-1171/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2010 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни .

Призначити попереднє судове засідання на 10-30 годин 09 грудня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.12.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовоються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2