Справа № 2-179/10
РІШЕННЯ

іменем України

1 грудня 2010 року Вишгородський районний суд Київської області в

складі:

головуючої Толкачової Л.А.

при секретарі Данько В.В., Духота Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Вишгородська міська рада про визнання договору не дійсним та визнання права власності на частину будинку та розподіл будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вимогою визнати 1/6 частину жилавого будинку за

адресою АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 , спільною сумісною власністю подружжя, визнати договір дарування 1/6 частини будинку укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недійсним, визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/25 частин будинку за адресою АДРЕСА_1 , виділивши їй відповідно до першого варіанту висновку експертизи № 10, а саме: жилу кімнату 1-1 площею 20,0 кв.м, кухню II площею 5,3 кв.м., веранду І площею 4,2 кв.м. та ґанок 2,34 кв.м. вартістю 46 677 гривень.

В судовому засіданні позивачка - ОСОБА_1 , уточнила та зменшила розмір позовних вимог, та просила суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/25 частин будинку за адресою АДРЕСА_1 , виділивши їй відповідно до першого варіанту висновку експертизи N? 10, а саме: жилу кімнату 1-1 площею 20,0 кв.м, кухню II площею 5,3 кв.м., веранду 1 площею 4,2 кв.м. та ґанок 2,34 кв.м. вартістю 46 677 гривень, решту позовних вимог просила залишити без розгляду.

Відповідачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позовну вимогу про визнання права власності на 7/25 частин будинку за адресою АДРЕСА_1 , виділивши їй відповідно до першого варіанту висновку експертизи N? 10, а саме: жилу кімнату 1-1 площею 20,0 кв.м, кухню ІІ площею 5,3 кв.м., веранду І площею 4,2 кв.м. та ґанок 2,34 кв.м. визнали та не заперечували проти її задоволення.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні, 18.06.1983 року було укладено шлюб між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , після чого вона вселилась у будинок за адресою АДРЕСА_1 у кімнату площею 16,1 кв.м.

Весь будинок належав на праві власності ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 1/6 частині кожному на підставі свідоцтв про право власності на спадщину, що залишилась після смерті матері ОСОБА_8 , і в натурі розділений не був.

У зв`язку з тим, що в кімнаті, у якій проживала позивачка з чоловіком необхідно

було робити капітальний ремонт, на спільній нараді було вирішено, що позивачка з чоловіком за спільні кошти проведе капітальний ремонт у кімнаті, та зробить прибудову, а в подальшому цю частину будинку виділять в натурі їм.

Від шлюбу у позивачки народилося двоє дітей, однак у 1989 році між позивачкою та відповідачем склалися неприязні стосунки , і 16.11.1989 року шлюб між ними було розірвано.

В 1990 році таємно від позивачки ОСОБА_2 оформив самовільно побудовані та

переобладнані приміщення на своє ім`я.

Задовольняючи позовні вимоги позивачки, суд бере до уваги те що відповідачі визнали у судовому засіданні вимогу позивачки про визнання права власності на 7/25 частин будинку за адресою АДРЕСА_1 , виділивши їй відповідно до першого варіанту висновку експертизи № 10, а саме: жилу кімнату 1-1 площею 20,0 кв, кухню II площею 5,3 кв.м., веранду І площею 4,2 кв.м. та ґанок 2,34 кв.м. та не заперечували проти її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.10,60, 209,212,213,215 ЦІК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Вишгородська міська рада про визнання договору не дійсним та визнання права власності на частину будинку та розподіл будинку -

задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/25 частин будинку за адресою АДРЕСА_1 , виділивши їй відповідно до першого варіанту висновку експертизи № 10, а саме: жилу кімнату 1-1 площею 20,0 кв.м, кухню ІІ площею 5,3 кв.м., веранду І площею 4,2 кв.м. та ґанок 2,34 кв.м. вартістю 46 677 гривень.

Рішення може бути оскаржене на протязі 10 днів, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд.

Суддя: