Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа№2-462/10
20 вересня 2010р. Нікопольський міеькрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Троян Н.А.
при секретарі Смиковій Ю.В. '
за участю позивача: ОСОБА_1
представника позивача: ОСОБА_2
представника відповідача: ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», третя особа- Закрите акціонерне товариство «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» в особі Дніпропетровського представництва, Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Правобережне відділення № 6719 про захист прав споживачів, сплату
страхової виплати та сплату моральної шкоди, суд-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів, сплату страхової виплати та моральної шкоди.
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 18 серпня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволений.

З ЗАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Правобережне відділення № 6719 стягнуто страхове відшкодування у розмірі 18 624, 39 грн.

З ЗАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» на користь ОСОБА_1 стягнуто грошову суму у розмірі 829, 88 грн.

При ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, вважає за необхідне з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Із матеріалів цивільної справи, відповідно до п. З ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, а тому ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Постановою КМУ від 05.08.2009 року № 825 затверджено розміри витрат з інформаційно-

технічного забезпечення судових процесів, згідно яких сума витрат, пов'язана з розглядом справи позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить 120 грн. Отже, витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів підлягають стягненню з відповідача.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо суд стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ч. З ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено : сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, судові витрати: судовий збір в розмірі 186, 24 грн. та витрати з інформаційно- технічного забезпечення судових процесів в розмірі 120 грн. повинні бути стягненні з відповідача на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Нікопольського міськрайонного суду від 18.09.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», третя особа- Закрите акціонерне товариство «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» в особі Дніпропетровського представництва, Відкрите акціонерне товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Правобережне відділення № 6719 про захист прав споживачів, сплату страхової виплати та сплату моральної шкоди.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» на користь держави судовий збір в розмірі 186 (сто вісімдесят шість гр. ) 24коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного с Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ден строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: