Справа № -
Провадження № 2-20/10
У Х В А Л А

30 липня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

представника заявниці ОСОБА_1

представника ПАТ «Приватбанку» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині заяву ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Рогатинського районного суду від 21 квітня 2010 року дії і про вибуття однієї із сторін виконавчого провадження в справі за позовом публічного акціонерного банку «ПриватБанку» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанку» про визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Рогатинського районного суду із заявою про розстрочку виконання рішення Рогатинського районного суду від 21 квітня 2010 року і про вибуття однієї із сторін виконавчого провадження в справі за позовом публічного акціонерного банку «ПриватБанку» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанку» про визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору, зобовязання вчинити дії.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 заяву підтримала повністю та пояснила, що у звязку з складним фінансовим становищем ОСОБА_5 не має можливості виконати рішення суду. Її місячний сукупний дохід в середньому становить 1022 гривні 22 копійки на місяць. В даний час за наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, а саме відсутність коштів для виконання рішення суду просила заяву задовольнити, розстрочити ОСОБА_5 виконання рішення суду на три роки (36 місяців) до повного погашення боргу зі сплатою кожного місяця суми в рівних частинах по 453 гривень 36 копійок. Крім того, просила вирішити питання про вибуття ОСОБА_4 з виконавчого провадження, провести заміну боржників ОСОБА_5, ОСОБА_4 на боржника ОСОБА_5.

Представник ПАТ «ПриватБанку» ОСОБА_2 в судовому засіданні заяви не визнала зовсім, оскільки ОСОБА_5 не наведені підстави, які передбачені ст.373 ЦПК України для розстрочки виконання рішення суду. Крім того заперечил щодо вибуття ОСОБА_4 із сторони виконавчого провадження, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Представник ВДВС Рогатинського районного управління юстиції в судове засідання не прибув і не повідомив суд про причини своєї неявки до суду, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися в установленому законом порядку.

Вислухавши доводи заявника, представника ПАТ «Приватбанку», дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Рогатинського районного суду від 21 квітня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «приватБанку» 16 029 гривень 03 копійок заборгованості за кредитним договором №213145 від 07 березня 2008 року та судові витрати по справі. Всього на загальну суму 16309 гривень 32 копійок. В апеляційному порядку рішення суду не оскаржувалося.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби від 21 травня 2010 року відкрито виконавче провадження.

Станом на 30 липня 2010 року судове рішення не виконано.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання судового рішення, а саме хвороба боржника або членів його сімї, стихійне лихо, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення.

Право сторін на звернення до суду, який видав виконавчий документ із заявою про відстрочку виконання, передбачений статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження». У відповідності до якої підставою для здійснення відстрочки виконання рішення суду є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим.

Як вбачається з довідки, виданої державною податковою інспекцією в Рогатинському районі ОСОБА_3 числиться на податковому обліку в ДПІ в Рогатинському районі як СПД фізична особа. Обсяг виручки від реалізації товарів за 2008 рік становив 42100 гривень, за 1-3 квартал 2009 року 9200 гривень.

За наведених вище доказів, а саме тимчасової відсутності достатнього заробітку у боржника, повязаного з економічною кризою, що утруднює виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 в частині розстрочення сплати боргу в сумі 16309 гривень 32 копійки на 36 місяців підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до вимог ст.520 ЦК України боржник у зобовязанні може бути замінений іншою особою лише за згодою кредитора. Тому заява в частині вибуття ОСОБА_4 як сторони виконавчого провадження не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про розстрочення терміном на три роки виконання рішення Рогатинського районного суду від 21 квітня 2010 року в справі за позовом публічного акціонерного банку «ПриватБанку» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанку» про визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору, зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Рогатинського районного суду в термін на 1 рік 6 місяців (один рік шість місяців) до повного погашення боргу в рівних частинах зі сплатою кожного місяці суми 906 гривень 07 копійок. В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: Лошак О.О.