overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-813/10
У Х В А Л А

21 липня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Сарни справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами, -

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" звернулось з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договорами, посилаючись на те, що 4 вересня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № 77/05/ЕК/ 2008-980 та договір поруки, згідно яких відповідачем ОСОБА_1 у позивача було отримано кредит в сумі 25000 грн. строком на 2 роки, а ОСОБА_2 прийняла зобовязання поручителя. Через неналежне виконання відповідачами договірних зобовязань виникла заборгованість в сумі 27 866,45 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Представник позивача заявив, що свої доводи щодо обставин справи обґрунтовуватиме на підставі наданих доказів.

Відповідачі в попереднє судове засідання повторно не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав.

Враховуючи те, що клопотань про вчинення процесуальних дій, які необхідно вчинити до судового розгляду, сторонами не заявлено, до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, керуючись ст. ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 10 годину 24 листопада 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010р. Волноваський районний суд Донецької області області

у складі: головуючого - судді Мохова Є.І.

при секретарі Брідня О.Л.

розглянувши у судовому засіданні в м. Волноваха заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленерго» в особі Волноваської РЕМ про підключення будинку до електричних мереж.

В И Р І Ш И В:

23.03.2010р. позивач звернувся з заявою в якій вказував, що 24.02.2010р. відповідач відключив електроенергію від його будинку па підставі акту № 105425 про порушення Правил користування електричною енергією для населення,а саме: «накидання дротів на мережу електрпостачальника». З цим актом він не згоден, тому просив підключити електропостачання в його будинок.

Перевіривши матеріали справи суд вважає,що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беру участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.36 Правил користування електроенергією для населення в разі звернення громадянина в суд і розгляду повинно перевищувати одного місяця при умові ,що у абонента немає заборгованості.

В даному випадку позивач заборгованості за спожиту електроенергію не має,відсутність електропостачання спричиняє йому значні незручності, в звязку з чим суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову та зобовязати Волноваський РЕМ негайно підключити електропостачання до будинку позивача.

Керуючись ст.ст. 151, 152ч.1 п.3,153 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Зобов"язати Волноваський РЄМ ВАТ «Донецькобленерго» негайно підключити електропостачання до будинку ОСОБА_2 , розташованого по вул. Шевченко,8 в с. Донське Волноваського району Донецької області

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Апеляційного суду Донецької області, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Копію ухвали направити до Волноваської РЄМ для виконання.

Суддя:
Справа № 2-2250/2010
Провадження № 2-2250/2010
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.10.2010 м. Калуш

Суддя Калуськото міськрайонното суду Івано-Франківської області Витвицький В.В. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені вимоги заявника.

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь по справі.

3.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЩІК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2010 року на 09.00 год. у приміщенні

суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа №2-190/2010
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2010

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 лютого 1998 року, в якому мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає біля відповідачки і знаходиться на її утриманні.

Позивач просив розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім»я розпалась і вони припинили подружні відносини у травні 2007 року через те, що у них різні характери та різні погляди на життя і сім»ю, а це приводило до постійних сварок та інших непорозумінь.

Відповідачка позов визнала повністю і не заперечує проти його задоволення.

В зв»язку з визнанням відповідачкою позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 12 лютого 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кіцманської райдержадміністрації Чернівецької області, актовий запис № 7, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і БАБЮК ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають неповнолітнього сина БОГДАНА, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишивши його біля мами.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути державний збір в доход держави з ОСОБА_1 в сумі 10 гривень і з ОСОБА_2 в сумі 7 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але не подано апеляційну скаргу у строк встановлений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подання заяви про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подання після цього апеляційної скарги протягом 20 днів або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 КПК України.

СУДДЯ :
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА про відкриття провадження у справі №2-1374/2010 р.

10 вересня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі

про визнання дій відповідача незаконними, зобовязання здійснити перерахунок додаткової пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.Провадження у справі № 2-1374 2010 р. відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 28 вересня 2010 року о 10 год.

3.Відповідачу пропонується у строк до 28.07.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа 2-538/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі: головуючого судді Бобер К.Ф. .при секретарі Кудлачик Н.В

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до національної акціонерної страхової компанії «Оранта», товариства з обмеженою відповідальністю «Агролен» про відшкодування матеріальної, моральної шкоди завданої внаслідок ДТП 14 липня 2009 року та штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги;

вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до національної акціонерної страхової компанії «Оранта», товариства з обмеженою відповідальністю «Агролен» про відшкодування матеріальної , моральної шкоди завданої внаслідок ДТП 14 липня 2009 року та штрафних санкцій призначити до судового розгляду на 9 годину 00 хвилин 20 вересня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 2-730/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді : Карповця В.В.

при секретарі: Степанчук Т.В.

за участю: позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів посилаючись на те, що вона 25.06.2005 року розірвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки відповідач матеріальної допомоги для виховання доньки не надає, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила стягнути з відповідача на її користь.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, погодився сплачувати аліменти на утримання доньки.

Відповідно до частини 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладання мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174,175 цього Кодексу.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони 24 липня 1995 року розірвали шлюб (а.с.З). Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. А тому, суд вважає, що відповідач може надавати позивачці кошти в розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини в звязку з тим, що він є працездатним, інших утриманців не має. .

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. 180-184 СК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_1, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.07.2010 року і до досягнення донькою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в доход держави.

В частині стягнення аліментів за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Суддя:ОСОБА_4
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-1779/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

15 червня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубни про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 15год. 10 хв. 9 липня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Львівської області
УХВАЛА

09 березня 2010 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної немайнової шкоди, внаслідок протиправних дій, -

встановив :

02.02.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про відшкодування моральної немайнової шкоди, внаслідок протиправних дій до ОСОБА_2, ОСОБА_3

15.02.2010 року Миколаївським районним судом Львівської області було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якою надано позивачу строк до 03.03.2010 року для виправлення недоліків, що вказані в ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд визнає, що позивач не виконав вимог зазначених ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної немайнової шкоди, внаслідок протиправних дій - вважати неподаною, та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.Р. Павлів
Справа № 2н - 101
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2010 року м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши заяву ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунаційних послуг № 14 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, суми 101 грн. 87 коп. заборгованості за послуги електрозвязку на виконання умов письмового договору про надання телекомунікаційних послуг від 1 липня 1996 року.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунаційних послуг № 14 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком", м. Сарни Рівненської області, вул. Широка, 33, Код 01187526, рах. 26039401 в РОФ райффайзен банк «Аваль», МФО 333227 заборгованість за послуги електрозвязку в сумі 101 (сто один) гривень 87 (вісімдесят сім) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунаційних послуг № 14 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" понесені судові витрати в сумі 55 грн. 50 коп.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності „ ___ _________ 2010 року
Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-н-395/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2010 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
КП Броварської міської ради „Броваритеплоенергомережа звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 борг за послуги з централізованого опалення та постачання підігрітої води в розмірі 7288 грн. 47 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103-106 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 44 коп.
Суддя Н.П.Маценко
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення його до виконання.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання три роки
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________2010 року
Суддя Н.П.Маценко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2966/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

20.09.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ „Полтавтрансбуд, третя особа: ТОВ „Компанія з управління активами „Полтавтрансбуд про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ „Полтавтрансбуд, третя особа: ТОВ „Компанія з управління активами „Полтавтрансбуд про визнання права власності.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначена до попереднього розгляду.

Учасники судового процесу мають право подати до попереднього судового засідання - до 01.10.10 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до ВАТ „Полтавтрансбуд, третя особа: ТОВ „Компанія з управління активами

„Полтавтрансбуд про визнання права власності.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год 30 хв. на 01.10.10 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 червня 2010 року Номер справи № 2-н- 138-10
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І розглянувши заяву Прокурора Волноваського району в інтересах ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Донецька птахофабрика» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 45-46, 82, 95-105, 152, 153 ЦПК України, ст. 242, 269 ЦК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 34 Закону України « Про оплату праці», ст.36-1 Закон України «Про прокуратуру».
Суддя: Голуб Т.І
Судовий наказ набрав чинності_________2010 року та може бути предявлений до виконання до _________
Суддя:
Згідно зі статтею 104 ЦГІК України боржник має право у разі заперечення протии вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України.
Справа № 22ц-4804 2010 року Головуючий у І інстанції Зима І.Є.
Категорія 57 Доповідач Мусіна Т.Г.
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

30 червня 2010 року м. Львів

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., розглянувши на підставі Закону України № 1691-VI від 18 лютого 2010 р «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2010 року,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2010 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова, поновлено строк на звернення до суду та зобовязано відповідача провести нарахування та виплату позивачу пенсію за періоди з 09 липня 2007 року по 01 січня 2008 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року включно з врахуванням підвищення пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Постанову суду оскаржило Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова, просить скасувати постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 червня 2010 року відмовлено у задоволені клопотання відповідача від 17 травня 2010 року про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та залишено без руху апеляційну скаргу до 21 червня 2010 року для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок.

Копія ухвали від 14 червня 2010 року одержана відповідачем факсом 15 червня 2010 року (а.с.28).

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова станом на 30 червня 2010 року не виконав ухвалу судді Апеляційного суду Львівської області від 14 червня 2010 року, слід визнати апеляційну скаргу неподаною і повернути апелянту .

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

апеляційну Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2010 року визнати неподаною та повернути Управлінню Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2