Справа № 2-754/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Левченка А.В.

при секретарі Банасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Велта» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

встановив:

13.01.2010 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що 10.12.2007 року відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить Дем»янчик В.В., рухаючись в м. Києві по вул. Б. Гмирі, 5, виїжджаючи на дорогу з житлової зони (двору), не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 та яким керував ОСОБА_3 Наявність вини відповідача в спричиненні ДТП встановлена Дарницьким районним судом м.Києва. В результаті зазначеного ДТП, автомобілю НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2 та який застрахований власником в ЗАТ «Велта», завдано механічні пошкодження. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_3, складає 14790,95 грн. 25.01.2008 року позивач виплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування з вирахуванням франшизи в сумі 13908,85 грн. В звязку з цим він просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 13908,85 грн. в порядку регресу та судові витрати в розмірі 139,09 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вважає себе не винним.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що 10.12.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить Дем»янчик В.В., рухаючись в м. Києві по вул. Б. Гмирі, 5, виїжджаючи на дорогу з житлової зони (двору), не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 та яким керував ОСОБА_3 Автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_4 застрахований власником в СК ЗАТ «Велта».

28.12.2007 року Дарницьким районним судом м. Києва було визнано винним відповідача у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн., що підтверджується постановою суду від 28.12.2007р. за № 3-74007/07. Дана постанова чинна.

Внаслідок ДТП, що сталась з вини відповідача, був пошкоджений автомобіль НОМЕР_3. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 550 від 14.12.2007 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_3 внаслідок вказаної ДТП, з вирахуванням франшизи складає 13908,85 грн.

У відповідності зі ч. 2 ст.1187 ЦК шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі заяви ОСОБА_2 від 22.01.08 року та страхового акту № 06 НТ/08 від 22.01.08 року позивачем було прийнято рішення про сплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в сумі 13908,85грн.

Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Крім того, згідно ст.1191 ч.1 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст.25 ч.1 Закону України „Про страхування здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Виходячи з зазначеного, позивач після сплати страхового відшкодування ОСОБА_2 в сумі 13908,85 грн. має право зворотної вимоги ( регресу) до ОСОБА_1 у розмірі виплаченого відшкодування, а тому суд вважає, що ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Також з відповідача на користь позивача слід стягнути 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи та 139,09 грн. судових витрат, а всього 259,09 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 993, 1187, 1191 ЦК України, Законом України „Про страхування від 07.03.1996 року, та ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Закритого акціонерного товариства «Велта» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Будьонного, 14, на користь Закритого акціонерного товариства «Велта», що знаходиться за адресою: 01015, м. Київ, вул. Московська, 46/2, п/р № 2650122 в АТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО 300335, ідентифікаційний код 21559409 13908,85 грн. матеріального збитку в порядку регресу, 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи та 139,09 грн. державного мита, а всього 14167 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят сім) гривень 94 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.В. Левченко