Справа № 22ц-7596/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 28.12.2010
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2010 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого Лащенко В.Д.

суддів Сліпченко О.1.. Корзаченко 1.Ф..

при секретарі Калиновському Є.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали цивільної

справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського

суду Київської області від 27 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Ірпінського МВ ГУ МВС України у Київській області про усунення перешкод в користуванні майном.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів. -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив суд усунути перешкоди в користуванні і розпорядженні будинком, що знаходить в Київській області м.Буча по вул. Кірова 52-а шляхом зняття з реєстрації в ньому ОСОБА_2

Ухвалою Ірпінського міського суду від 27 квітня 2010 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в кій просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду від 27 квітня 2010 року та передати мтання на новий розгляд суду першої інстанції.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає Звалу суду першої інстанції без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з держанням вимог закону.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише з Ормальних міркувань.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які ''^посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно до ч.І ст. 121 ЦГІК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без .ржання вимог ЦІ ІК України, а саме не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на Ірмаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в ЯК1В даються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому Л!для усунення недоліків в установлений строк.

Судом першої інстанції встановлено, що на заяву подану ОСОБА_1 не в повному ці сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи- Ухвалою іського міського суду від 8 квітня 2010 року (стр.З) позивачу був наданий строк для ння недоліків згідно ЦПК України. Недоліки до визначеного часу усунені не були-

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що на виконання вимог ухвали усі недоліки усунуто, але в матеріалах справи відсутні докази того, що позивачем дійсно було ієні витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають лідстав для шіення скарги апелянта.

Враховуючи викладене та те. що рішення суду відповідає обставинам справи і ловлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави Для його іання відсутні.

Керуючись ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду від 27 квітня 2010 року залишити без змін-

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскар>кена в іному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

СУДДІ: