Путивльський районний суд Сумської області
Справа №2-164
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі:головуючого - судці Гриценко П.П.

при секретарі - Ковальовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду7 України в Путивльському районі (далі - ПФУ) про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену7 соціальну7 допомогу дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим. що вона є дитиною війни і відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" має право на отримання щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Однак всупереч вимогам цього закону така допомога з січня 2009 р. по березень 2010 р. їй не виплачувалося незважаючи на те, що рішенням Конституційного суду України № брп/2007 від 09.07.2007р. у справі № 1-29/2007, визнано неконституційними положення п. 12 ст. 71 Закону7 України "Про державний бюджет України на 2007 рік" від 19.12.2006 р„ якими зупинялась дія ст. 6 Закону7 України "Про соціальний захист дітей війни" і визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) пункт З положення статті 71 Закону7 України "Про державний бюджет України на 2007 рік" № 489 V від 19.12.2006 року.

У звязку7 з цим просила зобов'язати відповідача нарахувати та стягнути на її користь як дитині війни щомісячну соціальну допомогу за період з січня 2009 р. по березень 2010 року включно в сумі 1734 гри, 20 коп. а також сплачені нею су дові витрати.

Позивачка свої позовні вимоги підгримує, просить справу розглянути у її відсутність (а.с. 12).

Відповідач надіслав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, а також свої письмові заперечення (а. с. 15-16). в яких просив в позові відмовити виходячи з наступного:

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, шо позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що позивачка у справі відноситься до категорії діти війни і як пенсіонер перебуває на обліку в ГІФУ (а.с. 6, 7-10, 11. 16).

Як вбачається з довідки Управління (а.с. 11), позивачці, як дитині війні, за січень-грудень 2009 р. включно та за січень-лютнй 2010 року включно підвищення до пенсії виплачено у розмірі по 49 грн. 80 коп. щомісячно, тобто у розмірах, визначених постановою КМУ від 28.05.2008 року7 №530.

Разом з тим, в силу до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 6 Закону7 України «Про соціальний захист дітей війни» передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Наявність у позивача права на призначення їй підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є визначальною для вирішення спору, крім того, це право гарантується Конституцією України (ст. 46 Конституції України).

В період заявлених позовних вимог ця правова норма була чинною, а тому підлягала застосуванню.

Всупереч цьому. ПФУ нараховувало та виплачувало позивачці підвищення до пенсії у розмірах, встановленими постановою КМУ ви 28.05.2008 року №530 «Деякі.питання соціального захисту окремих категорій громадян», а тому , виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, не могли бути застосованими розміри такого підвищення, передбаченими зазначеною постановою, як такі, що суперечать ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»

У період, за якій позивачка просить нараху вати та виплатити підвищення, розмір мінімальної пенсії за віком був встановлений на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до абз.1 ч. і ст.28 Закону7 України «Про загальнообов язкове державне пенсійне страхування» 9 липня 2003 року7 N 1058-ІУ, а тому цей розмір і слід застосовувати як розрахункову величину.

Статтею 54 Закону України ..Про Державний бюджет України на 2009 рік" прожитковій мінімум для осіб, які втратили працездатність, складав: $ 1 січня - 470 гривень, з 1 квітня - 481 - 00 грн., з 1 липня - 482 - 00 грн., з 1 жовтня - 498 - 00 грн.. з І листопада - 573 гривні

Відповідно до ч.5 ст. 1 Закону України Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» від 20 жовтня 2009 року N 1646-VI. прожитковій мінімум для осіб, які втратили працездатність, з 1 січня 2010 року був визначений у розмірі 695 гривень.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст.28 Закону України «Про -загальообовязкове державне пенсійне страхування", іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював іншій розмір, немає.

З огляду на викладене, не можуть бути прийняте до уваги положення ч.З ст.28 «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з дим Законом, оскільки наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем консппу ційної гарантії, встановленої 46 Конституції України та права на отримання доплати до пенсії, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Не є підставою для відмови у позові і відсутність коштів для забезпечення виплат доплати до пенсії, обовязок здійснення яких покладено на ПФУ законодавством.

Вищенавсденє є підставою для висновку про те, що 3-01.01.2009 р. до 01.03.2010 р. підвищення до пенсії дитині війни позивачці повинно було нараховуватись та виплачуватись ГТФУ в розмірі, визначеному ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Таке підвищення позивачці вже було виплачено у відповідності до зазначеної статті Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р. та з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р. згідво ухвали Харківського апеляційного адміністративного (а.с.9-10).

Що стосується позовних вимог про нарахування та стягнення недоплачених коштів то вони не підлягають задоволенню зі сліду ючих підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно з ч.2 ст. 1 ЦК України до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкованні однієї сторони другій стороні, цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи те, що одна із сторін є суб'єктом владних повноважень, а позивачкою ставиться вимоги майнового характеру , то виходячи з наведеного і ст,ст.6,7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове: державне пенсійне страхування, які підлягають застосуванню у справа і соціальних правовідносин і носять публічно-правовий характер, суд може визнати дії відповідача законними незаконними та в разі незаконності їхніх дій - зобов'язати провести перерахування та виплату належних сум до закону, а тому вимоги позивачки відносно нарахування конкретної суми та її стягнення з відповідача не може задоволено.

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і провести відповідні виплати за період з 01 січня 2009 року до 01 березня 2010 урахуванням виплачених коштів за ці місяці.

Вимоги позивачки про нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни за березень 2010 р. підлягають задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про виплачене їй підвищення до пенсії вказані місяці і такі докази не були надані в судове засідання.

Крім того, вона не позбавлена можливості в разі наявності таких доказів в послідуючому звернутись до суд виплаті підвищення до пенсії як дитині війни за ці місяці.

Відповідно до задоволених позовних вимог, підлягають стягненню на користь позивачки : 37 грн. витрат інформаційно-технічне забезпечення судового процесу1 - з ПФУ, а 8 грн. 50 коп. судового збору слід компенсувати рахунок держави, так яку відповідності з до п.34 ч. І ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито» від 21.01.1993 р. N 7-93 із змінами. Пенсійний фонд України, його підприємства, установи й організації звільняються від сплати державного мита.

На підставі вшцевикладеного та керуючись ст. ст. 4,10, 15, 57. 60 ЦПК України, ст.ст. 1, 16 ЦК України, ст..ст. 1. З, 6, 7 Закону України « Про соціальний захист дітей війни », ст. 73 Закону України "Про Конституційний суд України", ст. 28 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд, -

ВИРІШИВ:

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і провести виплати недоплачених сум за період з 01 січня 2009 року до 01 березня 2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. - - судового збору.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області на користь ОСОБА_1 37 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області Путивльський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подасться у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений для її подачі, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду - справи.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2