Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

17 березня 2010 року колегія суддів судової палати б цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді суддів

ОСОБА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_3

з участю секретаря Порохні М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_4. ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал Корольовського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2009 року та від 06 листопада 2009 року

по цивільній справі за-позовом ОСОБА_6 до Державної податкової інспекції м. Житомира та ОСОБА_7 про продовження строку для прийняття спадщини та за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, Комунального підприємства »Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_8 про визнання права власності, скасування державної реєстрації та визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

встановила:

29 вересня 2009 року Корольовським районним судом м. Житомира залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі п.З ч. і ст. 207 ЦПК України, а 06 листопада 2009 року скасовано заходи забезпечення позову по вказаній справі, які були вжиті Корольовським райсудом м. Житомира 29.05.2008 року та 11.07.2008 року щодо заборони ОСОБА_6 та ОСОБА_8 проводити відчуження квартири АДРЕСА_1 та будинку по вул. Жовтневій, ЗО в с. Левків Житомирського району та області.

22 січня 2010 року ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на ухвали суду від 29.09.2009 року та від 06.11.2009 року, в якій порушено клопотання про поновлення строку на їх оскарження.

ГІри розгляді клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представником ОСОБА_8 надано суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_7 іа.с. 320). Вказані обставини підтверджені і змістом актового запису про смерть №1982 від 25 серпня 2009 року (а.с.329), а отже, ОСОБА_7 не міг від свого імені подати апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, яка датована 22 січня 2010 року.

Відповідно до вимог ст.248 ЦК України представництво за довіренісі припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність.

На підставі викладеного, представник позивача ОСОБА_4 не м; повноважень на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені ОСОБА_7, в тому числі і на подачу апеляційної скарги.

Зі змісту відповіді Першої житомирської державної нотаріальї контори вбачається, що після смерті ОСОБА_7 спадкова справа відкривалася (а.с. 326).

З огляду на наведене, клопотання про поновлення строку в апеляційне оскарження слід зняти з апеляційного розгляду та відмовити прийнятті апеляційної скарги на ухвали суду від 29 вересня 2009 року і від 06 листопада 2009 року.

Заходи забезпечення позову вжиті 17 лютого 2010 року апеляційнш судом за заявою ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_7 Я,М

"підлягають скасуванню з вищезазначених підстав.

Керуючись ст. ст. 154, 248, 304,307,324,325 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Зняти з апеляційного розгляду клопотання ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_4 пре поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал Корольовськогс районного суду м. Житомира від 29 вересня 2009 року та від 06 листопада 2009 року.

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_7 та його представнику ОСОБА_4 на ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2009 року та від 06 листопада 200-9 року.

Апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал Корольовського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2009 року та від 06 листопада 2009 року, повернути ОСОБА_4.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті 17 лютого 2010 року щодо заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_8 та на будинок по вул. Жовтневій,30 в с. Левків Житомирського району та області, який належить ОСОБА_6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.