РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Богонюка М.Я.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина A.B.

при секретарі - Гарванко М.М.

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 3 грудня 2009 року,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» (далі - Страхова компанія) про стягнення 24849 грн. страхового відшкодування за договором добровільного страхування від 15.05.2008 року, витрати на доставку пошкодженого автомобіля до станції технічного обслуговування у розмірі 700 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 150 грн.

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення оскаржила ОСОБА_4, просить його скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення її позову.

Посилається на те, що умови договору страхування про негайне повідомлення страховика про настання страхового випадку вона виконала. Зокрема, дізнавшись про пошкодження застрахованого автомобіля вона негайно повідомила про це Страхову компанію. З місця події страховик не міг бути повідомлений з поважних причин: на цей час вона була за межами м. Львова.

Крім цього зазначає, що в порушення норм процесуального права суд не взяв по уваги її показання як свідка, не допитав у якості свідка її сина і тому неправильно встановив фактичні обставини справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 і її представника ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, пояснення представника Страхової компанії ОСОБА_3 на заперечення скарги, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає її обґрунтованою і тому рішення суду слід скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 15.05.2008 року ОСОБА_1 уклала із Страховим товариством договір добровільного страхування транспортного засобу ВАЗ 21124 реєстраційний номер НОМЕР_1. В ніч на 12.12.2008 року на місці паркування застрахованого автомобіля по вул.. Кругова, 7 у м .Львові стався страховий випадок - заподіяно пошкодження автомобілю ОСОБА_1 внаслідок наїзду на нього невстановленим транспортним засобом.

Відповідно до п. 7.2.4. Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) №119, затвердженого Правлінням Страхової компанії 16.01.20007 року (далі - Правила), при виявленні пошкоджень на застрахованому транспортному засобі на автостоянці, в місцях паркування, а також завданих іншим, невстановленим транспортним засобом повідомляти компетентні органи і Диспетчерський центр страховика (сервісну компанію) негайно з місця події.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1М першої інстанції зазначив, що в порушення умов договору страхування та Правилі зивач подала перші відомості про завдання шкоди внаслідок пошкодження застрахованого автомобіля через три доби, а не негайно з місця події.

Згідно п. 7.3.7. Правил Страховик вправі відмовити у виплаті страхового відшкодування чи зменшити його виплату, якщо Страхувальник своєчасно не повідомив Диспетчерський пункт Страховика (Сервісну компанію) за телефонами, указаними у страховому полісі, про настання страхового випадку без поважних на це причин створив Страховикові перешкоди у визначенні обставин, характеру та розміру збитків.

Як заявляла позивач при поданні позовної заяви, і підтвердила під час долі якості свідка, з 12 до 15 грудня 2008 року вона була відсутня у м. Львові і дізналася 15.12.2008 року про пошкодження застрахованого автомобіля. Страхова компанія була негайно повідомлена про настання випадку шляхом подання відповідної заяви.

Суд першої інстанції належної оцінки цим доводом не надав і тому не врахував. що вимоги п. 7.2.4. Правил не були дотримані з причин, що не залежать від волі ОСОБА_1

Так як внаслідок страхового випадку ОСОБА_1 заподіяно збитки у розмірі 24849 грн. Страховою компанією безпідставно відмовлено у їх відшкодуванні та відповідно до п. З ч. 1 ст. 988 ЦК України страхове відшкодування у розмірі 24333,05 гри. (збитки за мінусом безумовної франшизи. яка складає 1% страхової суми 15,955 грн.) підлягає стягненню із відповідача.

Так як ОСОБА_1 не доведено витрат на евакуювання пошкодженою автомобіля, то в задоволенні позову у цій частині слід відмовити.

Так як підстави і розмір позовних вимог ОСОБА_1 у частині, наведеній вище у мотивувальній частині рішення, знайшли своє підтвердження матеріалами справи то колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати і ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.84. п. З ч. 1 ст. 309. ст. 317 ІДПК У:: колегія суддів. -

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 3 грудня 2009 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» на її користь страхове відшкодування у розмірі 24333,05 грн. та відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 150 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: