Справа №22ц-1339/2010р. Головуючий у 1 інстанції: Левик Я.А.
Категорія: 5 Доповідач:ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Каблака П.І.,

суддів: Бермеса І.В., Гончарук Л.Я.,

при секретарі: Смалюх У.З.,

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами представників ОСОБА_5 ОСОБА_2,ОСОБА_6 та приватного агропідприємства „Галичина на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 9 жовтня 2009 рокута додаткове рішення того ж суду від 5 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного агропідприємства «Галичина», Сновицької сільської ради, ОСОБА_7, Об'єднання співвласників майнових паїв СТзОВ «Снович», третіх осіб Золочівської районної державної адміністрації, Золочівського МБТІ, СТзОВ «Снович», ТзОВ КБ „Фінансова ініціатива про визнання недійними протоколів загальних зборів співвласників пайнових паїв, рішення виконкому сільської ради про оформлення права власності на нерухоме майно, свідоцтва про право власності та виділення майна в натурі, -

в с т а н о в и л а :

23.09.2008 року ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до відповідачів та просив визнати недійсним протокол № 3 від 20.07.2007 року загальних зборів співвласників майнових паїв СтзОВ "Снович" з додатком № 1 „Акт прийому передачі майна в натурі виділеного співвласникам майнових паїв приватному агропідприємству "Галичина" та визнати недійсним протокол № 4 від 22.08.2007 року загальних зборів співвласників майнових паїв СтзОВ "Снович" з додатком № 1 „Акт прийому передачі майна в натурі виділеного співвласникам майнових паїв приватному агропідприємству " Галичина".

Також просив визнати недійсним рішення виконкому сільської ради про оформлення права власності на нерухоме майно, свідоцтва про право власності та виділити майно в натурі.

В обґрунтування позову зазначав, що в процесі реформування ССГ «Снович» 1.03.2000 року було створене СТзОВ «Снович». При реорганізації вказаної спілки всі її члени набули право на майновий пай. Він набув право на частку у майні пайового фонду СТзОВ «Снович» на підставі договору дарування майнових паїв від 16.05.2007 року, а саме на майновий пай розміром 15877 грн. або 0,969 % в майні пайового фонду підприємства. Реалізовуючи своє право на виділ майна відповідно до розміру належної йому частки він звернувся 22.05.2007 року з відповідною заявою до голови спілки (об'єднання) співвласників ОСОБА_7 Відповіді на вказану заяву та послідуючі заяви не отримав, на розгляд зборів співвласників майна його заява передана не була. Згодом, було з'ясовано, що власники майнових наїв в кількості 523 особи відчужили належні їм паї ПАП«Галичина» і на суму викуплених паїв майно по акту прийому передачі було передано вказаному підприємству. Одночасно по акту прийому-передачі було вказаному підприємству передано і інше майно на зберігання. Протягом квітня-травня 2008 року йому стало відомо, що виконкомом Сновицької сільської ради прийнято рішення № 43 від 18.10.2007 року про оформлення права власності на нерухомі об'єкти за ПАП «Галичина», згідно поданого ними списку та видано свідоцтва про право власності на вказані об'єкти. Згодом право власності на вказані об'єкти за ПАП «Галичина» зареєстровано у Золочівському МБТІ. Згадане рішення виконкому сільської ради прийнято на підставі протоколів загальних зборів співвласників майнових паїв № 3 та № 4 від 20.07.2007 року та 22.08.2007 року відповідно, а також актів прийому-передачі майна. Вказані рішення, на його думку, прийняті з грубим порушенням його та інших співвласників майна пайового фонду СТзОВ «Снович» прав та інтересів. Головою спілки співвласників майнових паїв при відсутності згоди всіх учасників спільної часткової власності на виділ майна, без належних повноважень підписано акт прийому-передачі майна в ПАП «Галичина». Також, збори співвласників, засідання яких оформлені згаданими протоколами фактично не відбувалися, власники майнових паїв на їх засідання не запрошувались. На вказаних зборах були нібито присутні він, позивач по справі, власник майнового паю ОСОБА_8, а також, ОСОБА_9, директор ПАП «Галичина», який одночасно представляв зустрічні інтереси ПАП «Галичина» та 492 пайовиків, згідно доручень. Діючи одночасно у інтересах пайовиків та власних ОСОБА_9 було грубо порушено ст. 238 Цивільного кодексу України. Крім цього, право власності на об'єкти нерухомого майна було оформлено на підставі недійсних документів, які не є результатом волевиявлення учасників спільної часткової власності. Також, він, як і інші власники майнових паїв, що не виявили бажання відчужити належні їм паї в користь ПАП «Галичина» навмисно були відсторонені від участі у розгляді питань виділу майна в натурі. Просили позов задовольнити у повному обсязі.

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_5 - задоволено частково.

Рішення загальних зборів співвласників майнових паїв СТзОВ «Снович», що оформлені протоколом №3 від 20.07.2007 року, рішення загальних зборів співвласників майнових паїв СТзОВ «Снович», що оформлені протоколом №4 від 22.08.2007 року - визнано недійсними.

Рішення виконавчого комітету Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області № 43 від 18.10.2007 року «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна за приватним агропідприємством «Галичина» - скасовано.

Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.10.2007 року серія ЯЯЯ №302170, серія ЯЯЯ №302168, серія ЯЯЯ №302169 видані виконавчим комітетом Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області - визнано недійсними.

В задоволенні решти позову - відмовлено.

Оскаржуваним додатковим рішенням від 5 березня 2010 року доповнено рішення суду та зобов'язано загальні збори співвласників майнових паїв СТзОВ «Снович» вирішити питання про виділення ОСОБА_5 майна в натурі з майна пайового фонду СТзОВ «Снович» відповідно до розміру належного йому майнового паю.

Ці рішення суду оскаржили представники ОСОБА_5 ОСОБА_2,ОСОБА_6.

В апеляційній скарзі покликаються на те, що суд не врахував, що нормативно-правові акти визначають судовий захист як спосіб захисту порушеного майнового права власника майнового паю, не посилаючись на виключну компетенцію зборів співвласників у вирішенні питанні виділу майна в натурі з майна пайового фонду.

Позивач використав всі можливі способи досудового врегулювання спору, однак право на виділ майна в натурі так і не було реалізовано. Тільки після цього позивач був змушений звернутися до суду за захистом порушеного майнового права.

Просять скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні позову та виділити майно в натурі відповідно до розміру належної позивачу частки згідно поданої заяви та зобов'язати Сновицьку сільську раду оформити право власності.

Рішення суду також оскаржило приватне агропідприємства «Галичина».

В апеляційній скарзі покликається на те, що суд не врахував, що загальні збори співвласників майнових паїв СТОВ «Снович» 20.07.2007 року та 22.08.2007 року було проведено у повній відповідності з чинним в Україні законодавством та положеннями, які були прийняті при формуванні об'єднання співвласників майнових паїв. ОСОБА_5 при не однократних зверненнях про виділ йому майна на суму належного йому майнового паю в натурі, жодного разу не приходив на загальні збори співвласників майнових паїв, що і послужило причиною того, що його заява не була розглянула. Враховуючи те, що на вищевказаних загальних зборах співвласників були присутні більш ніж 60% пайовиків, а питання вирішувались також більшістю голосів, яка перевищує 75% від присутніх на зборах, підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників майнових паїв СТОВ «Снович» немає.

Просить скасувати рішення та відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2,ОСОБА_4 та ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та доводи скарг, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу приватного агропідприємства „Галичина слід задовольнити частково, а апеляційну скаргу представників ОСОБА_5 ОСОБА_2 таОСОБА_6 відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд вказав, що на зборах ОСОБА_9 представляв інтереси 492 пайовиків СТзОВ «Снович», згідно доручень, та голосуючи від імені вказаних пайовиків за передачу майна ПП «Галичина», діючи в їх інтересах, діяв, також, і в інтересах ПАП «Галичина», директором якого він на той час був, чим порушив вимоги ст. 238 ч.3 ЦК України.

Враховуючи вказане, вищезгадані рішення загальних зборів співвласників майнових паїв СТзОВ «Снович», як такі що були прийняті в порушення вимог закону та порушили, зокрема, і права позивача на виділення позивачу майна СТзОВ «Снович» в натурі, слід визнати недійсними.

Крім цього суд вказав, що, слід скасувати оспорюване рішення виконавчого комітету Сновицької сільської ради, як таке, що було прийняте на підставі недійсних рішень загальних зборів співвласників майнових паїв та визнати недійсними свідоцтва про право власності на майно, що були видані вказаним органом на підставі згаданого рішення виконавчого комітету.

Однак такі висновки суду є помилковими та не відповідають встановленим обставинам справи.

Встановлено, що згідно з п. г, ч. 4.3, р. 4 Положення про об'єднання співвласників цілісного майнового комплексу СТОВ «Снович» до компетенції загальних зборів співвласників майнових паїв СТОВ «Снович», відноситься - «погодження питань, пов'язаних з відчуженням майна цілісного майнового комплексу», абзац четвертий цієї ж частини - «Рішення з питань зазначених в пунктах «а», «г», «д», приймаються більшістю в 75% голосів, представлених на загальних зборах, а з інших питань простою більшістю. Кожен член об'єднання має на зборах один голос» та відповідно до ч. 4.4 р. 4 цього ж положення «Загальні збори об'єднання вважаються правомочними, якщо в них приймають участь не менше, як 60% учасників, або їх представників».

На вищевказаних загальних зборах співвласників, що оформлені протоколом № 3 від 20.07.2007 року та протоколом № 4 від 22.08.2007 року були присутні більш ніж 60% пайовиків, а питання вирішувались також більшістю голосів, яка перевищує 75% від присутніх на зборах, підстав для визнання рішення загальних зборів співвласників майнових паїв СТОВ «Снович» недійсними через порушення процедури проведення зборів судом не встановлено.

Покликаючись на те, що ОСОБА_9 порушив вимоги ст. 238 ч.3 ЦК України, суд прийняв до уваги доручення видані йому 492 пайовиками СТзОВ «Снович».

Однак апелянт приватне агропідприємства «Галичина» вказує, що у відповідності до ч.3 ст.244 ГДК України, довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі. Отже, ч.3 ст.244 ЦПК України, розмежовує поняття щодо вчинення правочинів та представництва інтересів осіб на підставі довіреності.

В процесі розгляду справи було встановлено, що 492 пайовиками СТзОВ «Снович» було видано та оформлено у встановленому порядку ОСОБА_9 відповідні довіреності на представництво інтересів даних осіб на загальних зборах пайовиків СТзОВ «Снович». Даними довіреностями було визначено обсяг повноважень, які передали співвласники майнових паїв ОСОБА_9, а саме: - представляти інтереси на зборах співвласників майнових паїв та брати участь у голосуванні з питань руху та використання майна.

Таким чином ОСОБА_9 на загальних зборах співвласників майнових паїв СТзОВ «Снович» від 20.07.2007 року та від 22.08.2007 року лише здійснював представництво інтересів даних осіб на загальних зборах, а не вчиняв від їх імені правочин по відчудженню майна.

Судова колегія вважає ці покликання підставні та приймає їх до уваги.

Таким чином суд помилково застосував положення ч.3 ст.238 ЦК України, як підставу визнання вищевказаних зборів недійсними.

При цьому судова колегія враховує і те, що ці співвласники майнових паїв відчужили свої паї приватному агропідприємству «Галичина» і ці договори ніким не оспорюються та є чинними.

Той факт, що частина цих договорів укладено і після проведення вищевказаних зборів не свідчить про відсутність у ОСОБА_9 повноважень на представлення інтересів цих пайовиків на зборах.

Відповідно до ст.241 ЦК України навіть, якщо ОСОБА_9 був перевищив ці повноваження, то в послідуючому дії його були схвалені вказаними особами, в силу того, що вони відчужили свої паїприватному агропідприємству «Галичина».

Отже рішення суду в частині визнання недійсними: рішення загальних зборів співвласників майнових паїв СТзОВ «Снович»; рішення виконавчого комітету Сновицької сільської ради; свідоцтва про право власності на нерухоме майно - слід скасувати та постановити нове рішення про відмову в позові в цій частині.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просив виділити майно в натурі відповідно до розміру належної мені частки згідно поданої заяви та зобов'язати Сновицьку сільську раду оформити право власності.

Задовольняючи позов в цій частині частково, суд зобов'язав загальні збори співвласників майнових паїв СТзОВ «Снович» вирішити питання про виділення ОСОБА_5 майна в натурі з майна пайового фонду СТзОВ «Снович» відповідно до розміру належного йому майнового паю.

В апеляційні скарзі представники позивача вказують, що висновки суду в цій частині є помилковими і тому суду слід виділити майно в натурі відповідно до розміру належної позивачу частки згідно поданої заяви та зобов'язати Сновицьку сільську раду оформити право власності.

Ці покликання не заслуговують на увагу з таких підстав.

Відповідно до ст. 7 "Про колективне сільськогосподарське підприємство" майно колективного підприємства належить його членам на праві спільної часткової власності.

Згідно з ч. 1 ст. 358 ЦК України та п.п. 9, 16 Порядку розподілу та використання майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства, затвердженого наказом Міністерством аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62, виділення із складу пайового фонду майна в натурі окремими власниками за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється згідно із затвердженою загальними заборами власників майнових паїв структурою пайового фонду та не інакше, як на підставі рішення зборів власників майнових паїв. Лише спірні питання щодо розподілу майна між співвласниками вирішується в судовому порядку.

За змістом ст. 328 ЦК України перехід права власності на майно від колишніх власників сільськогосподарського підприємства до власника, який виділяється, відбувається в момент фактичної передачі цього майна та оформлення акта його прийняття-передачі.

Частиною 5 ст. 11 ЦК України також встановлено, що цивільні права та обовязки можуть виникати з рішення суду лише у випадках, прямо встановлених актами цивільного законодавства. Можливість набуття права власності за рішенням суду ЦК України передбачає у ст.ст. 335, 376 та 392.

Встановивши, що позивач є власником майнових паїв, які раніше належали колишнім членам СТзОВ «Снович» та, що він бажає виділу належного йому майна в натурі, суд вірно врахував, що він не звертався за вирішенням цього питання до зборів власників майнових паїв і таке звернення не було предметом вирішення зборів та зборами з цього приводу не приймалось відповідне рішення, відтак, тому така вимога судом вірно не задоволена.

В той же час суд вірно зобов'язав загальні збори співвласників майнових паїв СТзОВ «Снович» вирішити це питання. При цьому враховано, що частина майна співвласників майнових паїв СТзОВ «Снович» в кількості 93 обєктів знаходиться на зберіганні в ПАП «Галичина».

Таким чином в цій частині рішення суду слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 238 ч.3, 203, 215, 216 Цивільного кодексу України, Законом України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», Наказами міністерства аграрної політики України №62 «Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств» та «Про затвердження Порядку оформлення правонаступництва за зобов'язаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств» №63 від 14.03.2001 року, Постановою Кабінету міністрів України від 28.02.2001 року №177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки», Указом Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки» від 3.12.1999 року,ст.ст. 10, 60, 212, п.1 п. 2 ч.1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 314 ст. 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

апеляційну скаргу приватного агропідприємства „Галичина задовольнити частково.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 9 жовтня 2009 рокута додаткове рішення того ж суду від 5 березня 2010 року в частині задоволення позову про визнання недійсними:

1) рішення загальних зборів співвласників майнових паїв СТзОВ «Снович», що оформлені протоколом №3 від 20.07.2007 року з додатком № 1, вказаним як «Акт прийому передачі майна в натурі виділеного співвласникам майнових паїв приватному агропідприємству «Галичина», рішення загальних зборів співвласників майнових паїв СТзОВ «Снович», що оформлені протоколом №4 від 22.08.2007 року з додатком №1 «Акт прийому передачі майна в натурі виділеного співвласникам майнових паїв приватному агропідприємству «Галичина» ;

2) Рішення виконавчого комітету Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області № 43 від 18.10.2007 року «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна за приватним агропідприємством «Галичина»;

3) Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.10.2007 року серія ЯЯЯ №302170, серія ЯЯЯ №302168, серія ЯЯЯ №302169 видані виконавчим комітетом Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області - скасуватита постановити нове рішення.

В позові ОСОБА_5 про визнання недійсними:

1) рішення загальних зборів співвласників майнових паїв СТзОВ «Снович», що оформлені протоколом №3 від 20.07.2007 року з додатком № 1, вказаним як «Акт прийому передачі майна в натурі виділеного співвласникам майнових паїв приватному агропідприємству «Галичина», рішення загальних зборів співвласників майнових паїв СТзОВ «Снович», що оформлені протоколом №4 від 22.08.2007 року з додатком №1 «Акт прийому передачі майна в натурі виділеного співвласникам майнових паїв приватному агропідприємству «Галичина» ;

2) Рішення виконавчого комітету Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області № 43 від 18.10.2007 року «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна за приватним агропідприємством «Галичина»;

3) Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.10.2007 року серія ЯЯЯ №302170, серія ЯЯЯ №302168, серія ЯЯЯ №302169 видані виконавчим комітетом Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області - відмовити.

Апеляційну скаргу представників ОСОБА_5 ОСОБА_2 таОСОБА_6 - відхилити.

В решті частині рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: