overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 117/ 2010 року

25 березня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади Браїлівської сільської ради про визнання права власності на спадковий будинок ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2- 117/2010 року, за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Браїлівської сільської ради про визнання права власності на спадковий будинок.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 02 квітня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - Територіальній громаді Браїлівської сільської ради - суд пропонує в строк до 02 квітня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новоушицького районного суду ОСОБА_3
02.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

02 березня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до акціонерного комерційного банку Східно-Європейський банк про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючої в інтересах акціонерного комерційного банку Східно-Європейський банк, про на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 22 грудня 2009 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 23 березня 2010 року о 13,30 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 2-о-126/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - ТУРЧИКУ С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду заяву встановити факт,що вона є матір»ю чотирьох дітей, в свідоцтвах про народження яких вона вказана на ім»я «Лукіра»,»Лукерья», за прізвищем «Мизюк», по батькові «Яковина» і це перешкоджає їй присвоєння почесного звання «Мати-героїня».

Вислухавши пояснення представника заявниці ОСОБА_2,дослідивши докази,суд приходить до висновку,що заява підлягає до задоволення; Великовербчанська сільська рада не заперечує проти встановлення такого факту.

На підставі ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір»ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3,ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4,ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_5

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд з поданням протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження з послідуючим поданням протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа №2-7731/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління капітального будівництва Сумської обласної держадмінстрації про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з позовом і ставить питання про стягнення з відповідача заробітної плати.

Заява подана без дотримання порядку, визначеного ч. З ст. 118 ЦПК України.

Відповідно до ч. З ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

30.07.2010 року набрав чинності Закон України № 2453 від 07.07.2010 року, яким внесено зміни до Цивільно-процесуального кодексу України. Статтею 96 ЦПК України, в новій редакції, встановлено вичерпний перелік вимог за якими може бути видано судовий наказ, а саме якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Позивачем заявлено вимогу, яка передбачена ст. 96 ЦПК України.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у відкритті провадження по даній справі.

Керуючись ст. 96 ч. 3 ст. 118 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви про стягнення заробітної плати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 2-818/10
"17" березня 2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

17 березня 2010 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 2-818/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ІДПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі № 2-818/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

1.Призначити справу до попереднього розгляду на 09 годину 00 хвилин 30 березня 2010 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ. вул. Кібрика, 11, кабінет №11.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 30 березня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

08 грудня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева В.О.,

при секретарі - Бабич В.Д..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про прийняття відмови від позову до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання недійсним договору поруки,

встановив:

29.09.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом про визнання недійсним укладеного відповідачами договору поруки від 14.07.2008 року за № 90-24П/2008-п.

Сторони у судове засідання не з'явилися, при цьому позивачка надіслала заяву про прийняття відмови від позову, пославшись на сімейні обставини.

Відповідно до положень частини 1 статті 197 ЦПК України заява розглядається без здійснення технічної фіксації.

Вирішуючи подану заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 205 цього Кодексу, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись статтями 174, 205, 208 - 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву задовольнити. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання недійсним договору поруки, а провадження у справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-н-93/11 року
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2010 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Чернігівської філії ПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги електрозвязку,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2011 року Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Чернігівської філії ПАТ Укртелекомзвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги електрозвязку.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що дану заяву не відповідає вимогам ст.. 121 ЦПК України.

До матеріалів справи додано квитанція про сплату судового збору в розмірі 30 грн., проте відповідно до Закону України Про судовий збірвід 06.10.2011 року за подання заяви про видачу судового наказу необхідно сплатити 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

За таких обставин заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 94,10 грн.

Враховуючи викладене та на підставі ст. 121 ЦПК Укpаїни відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомунегерго про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Чернігівської філії ПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги електрозвязку слід залишити без pуху, надавши заявнику стpок для виправлення недоліків.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Чернігівської філії ПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги електрозвязку залишити без руху, надавши строк для виправлення недолiкiв.

Повідомити заявника про необхідність протягом пяти днів з дня отримання ним ухвали виправити вказані в ухвалі недоліки, а саме : доплатити судовий збір в сумі 68,60 грн., про що до Менського районного суду надати відповідний документ.

При неусуненнi у встановлений строк недолiкiв, заява буде вважатися неподаною i повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя О.А. Савченко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2378/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання, суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

Призначити судове засідання на 08 вересня 2010 року о 08 год. 30 хв. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа № 2-92/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

2 квітня 2010 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши матеріали за позовом прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Середино-Будському районі про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за 2009 рік у сумі 1195 грн. 20 коп. , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подано з додержанням ст.119,120 ЦПК України.

Завести цивільну справу рядок 56 , індекс 2 .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 27 квітня 2010 року о09:00 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до 20 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_2 .
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-0-29/10
УХВАЛА

14.12.2010 року суддя Сосницького районного суду І.А.Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст.З, 119, 120 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИЛА

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України, підстав для залишення ї заяви без руху або відмови у її прийнятті не встановлено.

До заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

Таким чином визнаю підготовку справи до судового засідання завершеною та керуючись ст. ст. 129, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 14.00 год. 27.12.2010 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам для відома.

Суддя Сосницького районного суду І.А.Смаль
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-3157/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 р м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Сі ненко С.М., розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому зазначила, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, має дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

У звязку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивачка просить стягнути з відповідача 1/4 частину доходу відповідача, до досягнення повноліття дитини.

Відповідач проти позову не заперечує. Сторони просять розглянути справу у попередньому судовому засіданні.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач являється батьком дитини і зобовязаний утримувати її до повноліття.

Керуючись ст. ст. 181,183,191 СК України, ст.130 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 щомісячно 1/4 частину його заробітку на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 25 травня 2010 р. до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток державі мито в розмірі 51 гр.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2010 рок Справа № 2-Н-420/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. З," 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави по 12 грн. 75 коп. з кожного судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржників на користь стягувача по 15 грн. 00 коп. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4.Судовий наказ після набрання ним зшфшцм сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова М.І. Жук
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодеігбр^крдани ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа №22-ц-3283/10 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

30 липня 2010 року м.Суми

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Смирнова Т.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Зарічного районного суду Сумської області від 10 червня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,

третя особа ОСОБА_4

про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів, заборгованості по аліментам, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Зарічного районного суду Сумської області від 10 червня 2010 року

позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4 144, 54 грн. неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів. Вирішено питання судових витрат.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на зазначене рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, суд ухвалив рішення в порядку заочного провадження, про що зазначив у самому тексті рішення та належним чином розяснив відповідачу порядок його оскарження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача судом, що його ухвалив.

Загальний же порядок оскарження відповідачем заочного рішення, тобто шляхом його звернення з апеляційною скаргою до апеляційного суду, в силу ст. 231 ЦПК України застосовується лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що з такою заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції ОСОБА_2 не звертався.

Таким чином, підстави для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом відсутні, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з повторним розясненням йому порядку оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Зарічного районного суду Сумської області від 10 червня 2010 року в даній справі і повернути йому заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

Розяснити ОСОБА_2 право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив, в порядку ст. 228 ЦПК України.

Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення і з цього часу протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

07.04.2010р.суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1, вивчивши справу за позовною заявою КП «Управління будинками № 2» виконкому Городоцької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановила:

позовна заява КП «Управління будинками № 2» виконкому Городоцької міської ради подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалюю:

позовну заяву заявою КП «Управління будинками № 2» виконкому Городоцької міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 15 год. 19.04.2010р.

Направити відповідачам копію позову по справі та зобовязати їх до часу попереднього судового засідання надати суду; мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується, при наявності - квитанції про погашення боргу.

Копію ухвали направити для відома і виконання сторонам.

Суддя Перетятько О.В.
16.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«16» серпня 2010р. суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют» ЛТД, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют» ЛТД ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

«07» липня 2010 р. Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, а 13 липня 2010 року -ухвалу, на які у встановлений ЦПК строк ОСОБА_1 подав апеляційні скарги.

Оскільки скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України і оплачена державним митом, вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 липня 2010 року і ухвалу цього ж суду від 13 липня 2010 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06 вересня 2010 року направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул.295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22ц-4677/2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан