Справа №2-725/2010р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2010 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Гукаленко О.О.,
при секретарі - Вовченко І.П.,
позивачки - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.БілгородДністровський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили
право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право корисутвання житловим приміщенням.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
В судове засідання відповідачі не зявились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК Україна, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди
Позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2006 року позивача являється власником квартири №84 у житловому будинку №14 по вуд.Перемоги, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, що підтверджується технічним паспортом та довідкою ОСМД «Сімя» від 11 березня 2009 року.
В вказаній квартири крім позивачки ОСОБА_1 прописані відповідачі колишні власники ОСОБА_2, ОСОБА_3, що підтверджується довідкою Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України №51/2502 від 30 січня 2009 року.
Після укладання договору купівлі-продажу відповідачі обіцяли позивачці знятися з реєстраційного обліку, але до теперішнього часу свою обіцянку не виконали, в заявку з чим позивачка була змушена звернутись до суду.
Реєстрація відповідачів створює суттєві перешкоди для здійснення позивачкою своїх прав як власника квартири, сама сплачує послуги за комунальні послуги за всіх осіб прописаних в квартирі та проводить поточні ремонти.
Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, що мають в приватній власності житло, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.
Керуючись ст.41 Конституції України, сд.150 ЖК України, ст.ст.16, 386, 391 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 213-215, 224- 226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №64 у житловому будинку №14 по вул.Перемоги, м.Білгород-Дністровський, Одеська область.
Зобов'язати відділення Державного департаменту громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Білгород-Дністровського MB ГУМВС України в Одеській області зняти з реєстраційного обліку у квартирі №34 у житловому будинку №14 по вул.Перемоги, м.Білгород-Дністровський, Одеська область - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя