Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1808/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2010 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Вознюка С.М.,

при секретарі Бондаренко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства (надалі - ВАТ) «Бориспільське підприємство „Райагрохім» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

07 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою до, в якій вказував, що він, відповідно до наказу №15-К від 01.10.2007 року, працював на даному підприємстві посаді охоронника. Станом на 01.04.2010 року ВАТ «Бориспільське підприємство „Райагрохім» має перед позивачем заборгованість по зарплаті в розмірі 3257 грн. 50 коп., а саме: по заробітній платі за грудень 2009 року та січень-березень 2010 року. Дана заборгованість не була погашена на момент звернення позивача до суду, чим було порушено його право на своєчасну оплату праці, а тому він просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 3257 грн. 50 коп.

В судове засідання позивач не зявився, однак надав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обставини вказані в позовній заяві підтвердив та просив слухати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте надав заяву в якій позов визнав, просив розгляд справи провести у відсутності його представника та при вирішені даного питання повністю покладаються на думку суду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем склалися трудові правовідносини щодо оплати праці, які передбачені ст.ст. 115 Кодексу законів про працю України.

Судом встановлено, що позивач згідно до наказу відповідача №15-К від 01.10.2007 року був зарахований на посаду охоронника. В порушення трудового законодавства України, ВАТ «Бориспільське підприємство „Райагрохім» допустило заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 за грудень 2009 року та січень-березень 2010 року в розмірі 3257 грн. 50 коп., чим порушив права позивача на оплату праці.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України „Про оплату праці, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Відповідно до довідки ВАТ «Бориспільське підприємство „Райагрохім» №60 від 01.04.2010 року (а.с.2) заборгованість відповідача по заробітній платі перед ОСОБА_1 за період з грудня 2009 року по березень 2010 року становить 3257 грн. 50 коп.

Зважаючи, що представник відповідача визнав свою вину у простроченні виплати заборгованості по заробітній платі та суму заборгованості, а тому дана обставина не підлягає доказуванню відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України

Оскільки в судовому засіданні доведено вину відповідача у несвоєчасній виплаті заробітної плати ОСОБА_1, сума заборгованості по ній становить 3257 грн. 50 коп. і не була виплачена на момент розгляду даної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., які підлягають покладенню на відповідача, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 81 та ч.1 ст. 88 ЦПК України, - слід стягнути з ВАТ «Бориспільське підприємство „Райагрохім» на користь держави, оскільки позивач звільнений від їх оплати. При цьому розмір судового збору визначений судом на підставі Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року №7-93, а суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - відповідно до Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд зобовязаний допустити негайне виконання рішення про присудження працівникові заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці, Постанову Пленуму Верховного Суду України „Про розгляд трудових спорів від 06.11.1992 року, керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 81, 88, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Бориспільське підприємство „Райагрохім» (Київська область, м. Бориспіль, вул. Новопрорізна, 8-а, ідентифікаційний код 05489336) на користь ОСОБА_1 (Київська область м. Бориспіль, вул. Гоголя, 20) заборгованість по заробітній платі в сумі 3257 (три тисячі двісті пятдесят сім) грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць (780 грн. 93 коп.) підлягає негайному виконанню.

Судові витрати в справі стягнути з відкритого акціонерного товариства «Бориспільське підприємство „Райагрохім» (Київська область, м. Бориспіль, вул. Новопрорізна, 8-а, ідентифікаційний код 05489336) на користь держави України суму судового збору в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. (р/р №0004, МФО: 821018, код ЗКПО: 23570079, банк: УДК в Київській області, КБК: 22090200) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. (р/р №0004, МФО: 821018, код ЗКПО: 23570059, банк: ГУДКУ в Київській області).

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів ля подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлено 14.05.2010 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2