Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №2-878/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Коноваленко М.І.

при секретарі - Максимишена С.Б.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в грудні 2009 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту свого сина ОСОБА_6, померлого 09 січня 2008року. 03 листопада 2007 року відповідно до заповіту за життя син ОСОБА_7Л заповів відповідачу ОСОБА_3 належну йому частину квартири.

Оскільки син тяжко хворів, знаходився на диспансерному обліку у «Криворізькому протитуберкульозному диспансері №2» де проходив лікування з 20 березня 2006 року по 7 грудня

2006 року, з 5 січня 2007 року по 18 червня 2007 року, з 17 листопада 2007 року по день смерті 9 січня 2009року, в наслідок легенево - серцевої недостатності. Крім цього 18 червня 2007 року його було достроково виписано у зв»язку з порушенням режиму лікування за вживання наркотичних засобів. Фактично його син ОСОБА_7 склав заповіт за півтора місяця до смерті, тоді як наслідки наркоманії та вплив хвороби фактично виключили у нього можливість керувати своїми діями та усвідомлювати наслідки таких дій при складанні заповіту. Крім цього у взаємних стосунках за життя син був неадекватний, збуджений, неврівноважений, відбував покарання в місцях позбавлення волі, після чого захворів на тяжку форму туберкульозу.

У судовому засіданні позивач, його представник, позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги не визнала, вказуючи, що працює медичною сестрою у «Криворізькому протитуберкульозному диспансері» де ОСОБА_7 проходив лікування, а також з останнім співмешкала. На протязі усього часу лікування та сумісного життя та при складанні заповіту він усвідомлював свої дії та міг ними керувати.

Третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про час, день та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, показання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 всебічно з'ясувавши обставини та підтвердження їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлені обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що спірний заповіт ОСОБА_3 був посвідчений 03.11.2007 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу по реєстру №3886. ОСОБА_6 зроблено розпорядження, що на випадок смерті належну йому частину квартири АДРЕСА_1, заповідано ОСОБА_3 (а.с.24). ОСОБА_7 помер 09.01.2008року (а.с.22). Також встановлено, що ОСОБА_7 знаходився на диспансерному обліку у «Криворізькому протитуберкульозному диспансері №2» де проходив лікування з 20 березня 2006 року по 7 грудня 2006 року, з 5 січня

2007 року по 18 червня 2007 року, з 17 листопада 2007 року по день смерті 9 січня 2009року, в наслідок тубінтоксікації, легенево - серцевої недостатності. Крім цього 18 червня 2007 року його було достроково виписано у зв»язку з порушенням режиму лікування за вживання наркотичних засобів (а.с.11 -21).

Ухвалою суду від 27.10.2009року була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза. Відповідно до акту №11 амбулаторної (посмертної") судово-психіатричної експертизи від 04.02.2009 року ОСОБА_7, в момент складання заповіту 03.11.2007 року страждав психічними розладами не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними в наслідок сумісної інтоксікаціі туберкульозної та наркотичної, про що свідчать записи в амбулаторній картки хворого в момент лікування з 05.01.2007 року по 18.06.2007року та 07.11.2007 року по 09.01.2008року в наслідок вживання наркотичних препаратів, на розмови не реагував, знаходився у важкому стані свідомість сплутана.

Також вказані обставини підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_8, сусіда позивача, який часто в під»їзді зустрічався з померлим при цьому останній поводив себе неадекватно, знаходячись під впливом наркотичних засобів, просив гроші і коли йому відмовляли то намагався рвати на собі одяг. ОСОБА_9 пояснила, що є співмешканкою позивача, що померлий вживав наркотичні засоби у зв»язку з чим відбулися зміни у його поведінці а саме, з квартири виносив продукти харчування, речі. Після лікування в Криворізькому протитуберкульозному диспансері продовжував вживати наркотики та вимагав документи на квартиру. Також з його боку були намагання на самогубство, розмовляв з собою на одинці.

В силу ст.1233, ст.1234 Цивільного кодексу України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Таким чином, з урахуванням висновку №11 амбулаторної (посмертної) судово-психіатричної експертизи від 04.02.2009 року, поясненнями свідків, суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів, а судом встановлено, що відповідач ОСОБА_7 в порушення вимог ст.203 ЦК України не мав необхідний обсяг цивільної дієздатності для складення заповіту, тому відповідно до ч.І ст.1257 ЦК України, щодо складання заповіту особою, яка не мала на це право, позов підлягає задоволенню і заповіт судом визнається недійсним з під став його нікчемності.

Керуючись ст.ст.4,10, 11, 60, 88, 212-215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1233-1257, 203, 215,216,225,226,227,236 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, задовольнити.

Визнати заповіт складаний ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3, посвідчений 03.11.2007 року приватним нотаріусом Криворізького ч міського нотаріального округу по реєстру №3886 у спадковому реєстрі №43379641 - недійсним. і

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: