Провадження №22-ц-537/10
Державний герб України
Справа № 22ц 537/10 Головуючий першої інстанції: Чернякові Н.В.
Категорія: 45 Суддя-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання: Завтурі О.С.,

за участю позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2009 року, яке ухвалене за позовом ОСОБА_2 до Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и л а :

24 вересня 2009 р. ОСОБА_2 звернувся з позовом до Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай).

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що з 5 жовтня 1994 р. по 2 травня 1998 р. працював слюсарем КСП «Нове життя» і був членом цього господарства.

Посилаючись на те, що його помилково не було включено до списків на отримання земельної частки (паю), що додавались до Державного акту на право колективної власності на землю, який видано КСП «Нове життя» 21 жовтня 1995 р., але про порушене право йому не було відомо, просив суд поновити строк звернення до суду як пропущений з поважних причин, та визнати за ним право на земельну частку (пай) в розмірі 8,13 га, що розташована на території Ольгопольської сільської ради.

Рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2010 р. в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати, оскільки вважає, що висновок суду про пропуск позовної давності без поважних причин не відповідає обставинам спору.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із таких підстав.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що з 5 жовтня 1994 р. по 2 травня 1998 р. ОСОБА_2 був членом КСП «Нове життя.

21 жовтня 1995 р. КСП Нове життя було видано Державний акт на право колективної власності на землю (довідка відділу Держкомзему у Єланецькому районі Миколаївської області від 19 жовтня 2009 р. № 2419).

За такого позивач як такий, що був членом колективного сільськогосподарського підприємства на час видачі останньому державного акту на право колективної власності на землю, відповідно до Указу Президента України Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям від 8 серпня 1995 р. мав право на отримання земельної частки (паю). У звязку з не включенням його до списків, що додавались до державного акту на право колективної власності на землю, та не наданням земельної частки (паю) з земель колишнього КСП «Нове життя» його право на отримання земельної частки (паю) було порушено.

Однак, за захистом свого порушеного права позивач звернувся через чотирнадцять років після надання господарству Державного акту та складання до нього списку осіб, що мають право на земельний пай, тобто ним пропущено встановлений ст. 71 ЦК УРСР, якій діяв на час виникнення спірних правовідносин, строк позовної давності.

При цьому перебіг цього строку починається з 1995 р., коли позивач після звернення до КСП Нове життя дізнався про порушення його права, а саме, що його не включено до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю).

Оскільки ОСОБА_2 не надав доказів поважності причин такого тривалого пропуску строку, встановленого законом для захисту свого права, суд обґрунтовано відмовив у його поновленні та у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують наведених висновків, а тому не вбачається підстав для скасування рішення суду.

Так, посилання апелянта на те, що хоча йому і було відомо про невключення до списків з 1995 р., але вимоги законодавства з приводу порушення його прав йому розяснено у земельному відділі у 2009 р., не можуть бути взяті до уваги, оскільки правова необізнаність не є поважною причиною такого тривалого пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: