Справа № 2-1378/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Діонісьєвої Н.М.

при секретарі - Гриценюк М.А.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача -ОСОБА_2

представника третьої особи -інспекції держархбудконтролю -ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Рівненської міської ради, треті особи КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала і пояснила, що ОСОБА_4 на праві власності належить житловий будинок по вул.Купріна,24 в м.Рівне. Даний житловий будинок знаходиться на земельній ділянці виділеній під будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських споруд.

В процесі експлуатації будинку позивачем самочинно зроблено добудову до вищевказаного будинку, а саме побудовано кухню, санвузол та жилу кімнату. Також було побудовано сарай.

До Рівненської міської ради позивач за наданням дозволу на будівництво не звертався, так як вважав, що має право добудовувати будинок та будувати господарські будівлі без спеціального на те дозволу.

Посилаючись на ці обставини, просить визнати за ОСОБА_4 право власності весь житловий будинок, з врахуванням самочинно побудованих кухні, санвузла та жилої кімнати і сарай.

Прокурор в судове засідання не з'явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача позов не визнав з тих підстав, що позивач до Рівненської міської ради за наданням дозволу на спорудження об'єктів будівництва, як це передбачено діючим законодавством, не звертався, погодження суміжних землекористувачів на вказані добудови підсутні, висновку про додержання позивачем архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та санітарних норм при будівництві у нього немає. Просить в позові відмовити.

Представник третьої особи просить відмовити в позові, оскільки позивач за дозволом до інспекцї держархбудконтролю при здійсненні будівництва не звертався.

Представник третьої особи КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши надані сторонами докази та оцінивши їх, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

З примітки у витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно виданого КП «РМБТІ» 10.09.2009 року за № 23818260 видно, що ОСОБА_4, який є власником домоволодіння за адресою: м.Рівне, вул.Купріна,24 самочинно здійснив будівництво господарської будівлі (сараю) «Г-1» та добудови «а-1» вартістю 91 293 грн.

Згідно із п.п.9 п. «а» ч. І ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відома виконавчих органів міських рад належить надання відповідно до законодавства дозволу на спорудження об'єктів містобудування незалежно від форм власності.

Відповідно до ч.І ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним, якщо вони збудовані або будуються, зокрема, без належного дозволу чи належно затвердженого проекту.

Порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затверджений Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05 грудня 2000 року № 273, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2000 року №945/5166.

Такий дозвіл надається за заявою забудовника (замовника) і, зокрема, за наявності рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об'єкту містобудування.

Доказів, що виконкомом Рівненської міської ради приймалося рішення про надання дозволу ОСОБА_4 на будівництво господарської будівлі та здійснення добудови до житлового будинку, а також про надання інспекцією держархбудконтролю дозволу на виконання таких будівельних робіт, позивач суду не надав.

Таким чином, побудована позивачем господарська будівля та добудова до житлового будинку, як здійснені без належного дозволу є самочинними.

Згідно із ч.2 ст.376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Підстав для визнання права власності на самочинне будівництво при відсутності дозволу на будівництво виконкому7 Рівненської міської ради та відсутності надання дозволу на виконання будівельних робіт інспекцією держархбудконтролю, немає.

На підставі ст.376 ЦК України, керуючись ст.ст. 15.60, 158, 208, 209, 214, 215 ЦПК України, п.1.1. розділу 1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_4 до Рівненської міської ради, треті особи КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги. Рішення може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва