РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-815/10

05.05.2010 Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого - судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л., представника позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, моральної шкоди

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом з тих підстав, що всупереч укладеному між ним і відповідачем договору позики останній не виконує взяті на себе зобов"язання щодо повернення грошових коштів в сумі 53241 грн. , за прострочення виконання просить стягнути 3% річних від суми прострочення з врахуванням індексу інфляції .Через порушення його прав відповідачем просить стягнути моральну шкоду в сумі 1500 грн., яка полягає в душевних стражданнях , втраті душевного спокою, порушення сну.

В судове засідання позивач не з"явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність , згідно заяви заявлені вимоги підтримав повністю . В письмових поясненнях позивач вказав ( -а.с.39) , що 19.11.2 008 року він дійсно позичив відповідачу грошові кошти в сумі 73773 гривні , про що є договір і розписка відповідача. В грудні 2008 року відповідач повернув йому в рахунок погашення боргу майно на суму 20532 грн. Решту боргу він не повертає, уникає зустрічей і розмов, що змусило позивача заявити позов.

Представник позивача позов свого довірителя підтримав .Ствердив, що позовні вимоги обґрунтовані письмовими доказами , моральна шкода підлягає стягненню на підставі ст. 23 ЦК України.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд зі згоди позивача постановляє рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст. . 224 ЦПК України .

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини .

Судом встановлено факт укладення між сторонами 19.11.2008 року договору позики грошей в сумі 73773 гривні ,відповідач зобов"язався повернути гроші частинами до 30.12.2008 року , про що суду представлено розписку та договір позики (а.с.34,35) Згідно з вимогами ст..1046,1047 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів , договір укладається в письмовій формі, на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, що посвідчує передання йому

позикодавцем визначеної грошової суми. Таким чином , позивачем доведено суду факт укладення договору позики з відповідачем, факт передання останньому вказаних в позові грошових коштів . Всупереч вимогам укладеного договору та ст.1049 ЦК України про терміни повернення коштів, відповідач не повернув позивачу грошові кошти і повній сумі , позивачем заявлено вимогу про стягнення суми боргу -53241 грн., а тому на підставі ст. 1050 ,ст.. 625 ЦК Україні/, вимоги позивача про стягнення таких коштів підставні.

Відповідно до ч. 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції , а також 3% річних від простроченого суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, на користь позивача підлягає стягненню 53241 грн. боргу. Через інфляційні процеси на користь позивача підлягає стягненню 216,51грн. ( 53241 грн. х 1,029 індекс інфляції за січень 2009 року)х 1,015 (індекс інфляції за лютий 2009 року)хі,014 (індекс інфляції за березень 2009 року) х1,009 (індекс інфляції за квітень 2009 року ), вимоги про стягнення 367 3 грн. як збитки через інфляційні процеси є частково підставними в обрахованій судом сумі 216,51 грн.. На користь позивача підлягає стягненню 525,12 грн як 3% річних від простроченого суми ( 53241 грн. х 3% : 365 днів х 120 днів ).Позивач заявляє вимогу про стягнення таких коштів в сумі 352 грн., а тому суд відповідно до ст.10 ЦПК України задовільняє вимоги про стягнення 3% річних в межах заявленого позову - 352 грн. . , а всього підлягає стягненню 53809,51 грн. (53241 грн. + 352 грн.(3% річних) + 216,51 грн. (врахування індексу інфляції) = 53809,51 грн. ).Отже позов про стягнення боргу з врахуванням індексу інфляції та 3% річних є частково підставним.

Відповідно до роз"яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України від 31.05.1995 року № 4 „Про судову практику у справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди „ та ст.ст.23,611 ЦК України моральна шкода підлягає відшкодуванню в разі, коли право на її відшкодування безпосередньо передбачене законом або договором .

За невиконання або неналежне виконання зобов"язан;,, відшкодування моральної шкоди договором , укладеним між сторонами, не передбачено, а тому підстав для задоволення вимог про стягнеї- ля моральної шкоди немає .

Судові витрати, понесені позивачем по сплаті державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляд підлягають стягненню на його користь з відповідача пропорційно до суми задоволених вимог. , як це встановлено ст..ст. 79,81,88 ЩІК України .

Керуючись ст.ст.10,11,60,79,81,88,212,213 214,215, 224 -226 ЦПК України, ст.ст. 1046,1047, 1049,1050,625 ЦК України,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, моральної шкоди задоволити частково .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 53809,51 грн. боргу за договором позики , 538,10

витрат за задоволенні

грн . витрат по сплаті державного мита, ЗО грн. інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в решти вимог відмовити за безпідставністю .

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження рішення і подачі протягом 20 днів апеляційної скарги після подання заяви, або шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення ріШення. апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.. Головуючий :