Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2-24/10
РІШЕННЯ

іменем України

2 березня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Непомнящої Н.О.

при секретарі: Виковій Ю.В.

3 участю позивачки: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, КП «Каховське БТІ», ОСОБА_2 про визнання права власності на жилий будинок, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду із позовом, посилаючись на те, що з 2001 року проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки ОСОБА_1 доглядала за хворими ОСОБА_6 та ОСОБА_7, який являвся рідним батьком її сина ОСОБА_4 В квітні 2002 року ОСОБА_6 померла, залишивши спадкове майно у вигляді вказаного будинку сину ОСОБА_7, який не встигнувши оформити спадщину помер у вересні 2002 року. Після смерті ОСОБА_7 позивачі продовжують проживати у вказаному будинку, несуть тягар по його утриманню. Враховуючи, що ОСОБА_4 є рідним сином ОСОБА_7, ОСОБА_1 як законний представник неповнолітнього в межах 6-місячного строку звернулася до Новокаховської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_7 Проте, випадково дізналася з преси до ОСОБА_5 продає будинок № 10 по вул. Каховській в м. Таврійську, в якому вони проживали. Після звернення до прокуратури та органів внутрішніх справ дізналася, що ОСОБА_5 набув право власності на вказаний будинок на підставі рішення Нововоронцовського районного суду, яке нею було оскаржено в апеляційному порядку та скасовано судом апеляційної інстанції. При повторному розгляді справи Новокаховським міським судом позов ОСОБА_5 залишено без розгляду. Вважають, що у ОСОБА_5 відсутні законні підстави на володіння, користування та розпорядження спірним будинок, в той час як ОСОБА_4 є законним спадкоємцем майна свого батька ОСОБА_7 На підставі викладеного просили суд визнати за ОСОБА_4 право власності на жилий будинок № 10 по вул. Каховській в м. Таврійську, зобов'язати КП «Каховське БТІ» скасувати державну реєстрацію права власності на будинок № 10 по вул. Каховській в м. Таврійську Херсонської області за ОСОБА_5 та здійснити перереєстрацію права власності на вказаний будинок на ОСОБА_4.

В доповненнях до позовної заяви просили суд витребувати будинок № 10, розташований в м. Таврійську Херсонської області по вул. Каховській з володіння ОСОБА_2 та передати його в натурі ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала з наведених підстав.

Позивач ОСОБА_4 просив розглядати справу в свою відсутність.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, в письмових запереченнях Позов не визнав, посилаючись на те, що не є власником спірного будинку, оскільки продав його Бєл|єву Е.В. на підставі договору купівлі-продажу від 04.02.2009 року, тому не є належним відповідачем.

Представник відповідача КП «Каховське БТІ» в судове засідання не з'явився, в адресованій суду заяві просив розглянути справу в свою відсутність, проти задоволення позову не заперечував.'

Відповідач ОСОБА_8 в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що є добросовісним набувачем спірного будинку, тому підстав для витребування майна з його володіння немає. Також пояснив, що не може зареєструвати в БТІ право власності на будинок, через звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до суду із вказаним позовом, тому до теперішнього часу право власності на спірний будинок зареєстровано за ОСОБА_5

Представник відповідача ОСОБА_8 в судовому засіданні позов не визнав з аналогічних підстав.

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, матеріали інвентарної справи; будинок № 10 по вул. Каховській в м. Таврійську, суд вважає, що позов ОСОБА_4 підлягає задоволенню,а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 на підставі нотаріально посвідчених договорів: купівлі-продажу від 16.07.1970 року 29.11.1989 року являлася власником жилого будинку з надвірними спорудами № 10 по вул. Каховській в м. Таврійську.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10. ОСОБА_11 підтвердили в судовому засіданні: факт, що ОСОБА_7 являвся рідним сином ОСОБА_6, разом до проживали в ІНФОРМАЦІЯ_2, про що їм достовірно відомо, оскільки протягом багатьох років проживали по-сусідству, підтримували дружні стосунки родиною ОСОБА_6. Також пояснили, що ОСОБА_1 разом із сином ОСОБА_4, який являвся рідним сином ОСОБА_7, та іншими дітьми, на прохання ОСОБА_7, який, як і його мати потребує стороннього догляду з січня 2001 року постійно проживала за адресою ОСОБА_7, доглядала за ними, і спільне господарство та здійснила поховання обох, після смерті ОСОБА_7 продовжує проживати у вказаному будинку.

13.04.2002 року ОСОБА_6 померла.

Після її смерті залишилося спадкове майно - будинок № 10 по вул. Каховській в м. Таврійськ. Згідно із повідомленням Новокаховської державної нотаріальної контори від 28.01.2010 року після смерті ОСОБА_6, з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Згідно із ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року), яка була чинної на час відкриття спадщини спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є в рівних частках діти ( в тому числі й усиновлена дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Відповідно до ст. 548 цього ж кодексу для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець прийняв, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 цього кодексу, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Судом встановлено, що на момент смерті ОСОБА_6 в будинку № 10 по вул. Каховській Таврійську, фактично проживав її син ОСОБА_7, що підтверджується довідками голови квартального комітету від 24.07.2007 року, 23.01.2008 року, вступив в управління спадковим майном підтверджується показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Таким чином ОСОБА_7 як спадкоємець першої черги після смерті матері ОСОБА_7 фактично прийняв спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця, постійно проживав разом з аг адресою: м. Таврійськ, вул. Каховська, буд. 10 і залишився проживати там після смерті вступивши таким чином в управління спадковим майном

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер.

Після смерті ОСОБА_7 заведено спадкову справу № 119/03, із заявою про при спадщини звернулася ОСОБА_1, яка діяла в інтересах неповнолітнього на той час сина - ОСОБА_4

Судом встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідним сином ОСОБА_7. Факт батьківська ОСОБА_7 підтверджується рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.09.2007 року, яке набрало чинності.

Таким чином, ОСОБА_4 є спадкоємцем першої черги після смерті батька - ОСОБА_7 І не може оформити спадкові права, оскільки право власності на спадкове майно - будинок № 10 - Каховській в м. Таврійську зареєстровано за ОСОБА_5, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 16.05.2007 року на підставі рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 06.04.2007 року.

Згідно зі ст. 321 ЦК України у редакції 2003 року право власності є непорушним.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 набув право власності на спірний будинок не на законних підставах, оскільки судове рішення, що стало підставою для набуття такого права скасовано ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 12.02.2009 року із направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_12 про встановлення факту купівлі-продажу жилого будинку та визнання права власності позовну заяву залишено без розгляду ухвалою Новокаховського міського суду від 12.05.2009 року, яка набрала чинності.

Враховуючи, що фактично законні підстави для реєстрації права власності ОСОБА_5 на спірне нерухоме майно відсутні, вимоги позивача ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на спірний будинок ОСОБА_5 підлягають задоволенню.

При цьому суд вважає, що позовні вимоги про визнання за позивачем ОСОБА_4 права власності на будинок № 10 по вул. Каховській в м. Таврійську, що є спадковим майном його батька - ОСОБА_7 та здійснення перереєстрації права власності, підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_4 є спадкоємцем першої черги після смерті батька, інших спадкоємців немає, заяву про оформлення спадщини до Новокаховської держаної нотаріальної контори законним представником неповнолітнього ОСОБА_4 подано в межах встановленого законом 6-й місячного строку.

Разом з цим, судом встановлено, що 04.02.2009 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у Чаплинській філії Першої Української універсальної товарної біржі укладено договір купівлі-продажу будинку № 10 по вул. Каховській в м. Таврійську

Вказаний договір визнано дійсним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 06.11.2009 року, яке набрало чинності. Цим же рішенням за ОСОБА_2 визнано право власності на вказаний будинок.

Відповідно до ст.. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно із п. З ч. 1, ч. 2 ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач) власник має право витребувати це майно від набувача зокрема у разі, якщо маймо вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Якщо майно було набуто безпідставно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має права витребувати його від добросовісного набувача в усіх випадках.

Враховуючи, що ОСОБА_5 не мав права відчужувати спірний будинок, оскільки незаконно набув права власності на нього, суд вважає за необхідне позов в частині витребування спірного будинку з незаконного володіння ОСОБА_8 та повернення його ОСОБА_4 задовольнити.

При цьому, в майбутньому, права добросовісного набувача ОСОБА_8 можуть бути захищені судом в порядку ст. 661 ЦК України.

Суд також вважає, що позові вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з наступних підстав. Так, позов - це засіб судового захисту, звернена через суд до відповідача матеріально-правова вимога про поновлення порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, які здійснюються у певній, визначеній законом процесуальній формі.

Звернення до суду із позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин та породжує обов'язок суду розглянути і вирішити його по суті. З наведеного вбачається, що обов'язковою складовою позову є підстава звернення до суду за захистом порушених, оспорюваних або невизнаних прав позивача. Закон вимагає вказівки у позовній заяві на фактичну підставу позову, під якою слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Проте, з позовної заяви ОСОБА_4 не вбачається, які саме її права та законні інтереси порушені відповідачами, який спосіб захисту цих,інтересів обраний позивачкою, яка підстава заявленого нею позову, тому у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5 в порядку спадкування за законом як спадкоємцем П;т черги після смерті ОСОБА_7, який помер 25.09.2002 року право власності на будинок № 10 по вул. Каховській в м. Таврійську Херсонської області.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Каховське БТІ» скасувати державну реєстрацію права власності на будинок № 10 по вул. Каховській в м. Таврійську Херсонської області за ОСОБА_13 та здійснити перереєстрацію права власності на вказаний будинок на ОСОБА_4.

Витребувати будинок № 10, розташований в м. Таврійську Херсонської області по і Каховській з володіння ОСОБА_2 та передати його в натурі ОСОБА_4.

У задоволенні позову ОСОБА_1 -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь Б ОСОБА_14 судовий збір в сумі 279 грн. 27 коп. в рівних частках по 139 гри. 63 коп. з кожного витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. в рівних частках по 60 грн. з кожного.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 Ц України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. О. Непомняща