overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22-9236/2010р.
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Судця апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» ,

Встановила:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-УІ внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Справа № 2-н-4193/10
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
16.12.2010 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Бучик А. Ю. розглянувши заяву ЖОПТМ Житомиртеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості
Повне імя стягувача : ЖОПТМ Житомиртеплокомуненерго
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Жукова, 23 р/р НОМЕР_1
МФО 303741 ЖВ ВФ ВАТ Кредит промбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖОПТМ Житомиртеплокомуненерго заборгованість за наданні послуги централізованого опалення в сумі 726,91 грн. станом на 01.12.2010 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖОПТМ Житомиртеплокомуненерго витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А. Ю. Бучик
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

№ 2-110/2010 року

01 квітня 2010р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Шуригіна О.В.., розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання заявились .позивач в судовому засіданні, позов підтримала.

Відповідач позов визнав .

Керуючись ст.ст. 130.156 ЦПК України .-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-110/2010 року за позовом ОСОБА_1 доЧичановського ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 09 квітня 2010 року о 09 годиніі 30 хвилин з участю сторін, в залі судових засідань Новоушицького райсуду.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 2-о-175/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду заяву встановити факт батьківства ОСОБА_2, який помер 22.03.2005 р., щодо її сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки померлий є біологічним батьком її сина, вони мали намір зареєструвати шлюб, однак він загинув і на час його смерті вона була вагітна; встановлення даного факту необхідно для отримання пенсії по втраті годувальника.

Представник заінтересованої особи Управління ПФУ в Сарненському районі ОСОБА_4 вважає,що заявниця надала достатньо доказів для встановлення факту батьківства і заява підлягає до задоволення.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази,суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Допитані свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили,що заявниця та їхній померлий син та брат, ОСОБА_2 мали намір зареєструвати шлюб в сільській раді, усім було відомо,що заявниця вагітна і чекає дитину ОСОБА_2, однак він загинув; в 2006 р. вона уклала шлюб з братом померлого, ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_7 підтвердила,що заявниця та померлий ОСОБА_2 в березні 2005 р. приходили в сільську раду, щоб вияснити питання про подачу заяви на реєстрацію шлюбу, а через деякий час в сільраді стало відомо,що він загинув.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер 22.03.2005 р., в свідоцтві про народження дитини, ОСОБА_3 батьком вказаний ОСОБА_8 за заявою матері; як вбачається з індивідуальної карти вагітної і породіллі ОСОБА_9 в графі «відомості про чоловіка», є дані про ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає,що заявниця надала достатньо допустимих доказів, які підтверджують бать ківство померлого щодо її дитини.

На підставі ст. 130 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_2, який помер 22.03.2005 р., щодо дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд з поданням протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження з послідуючим поданням протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
справа № 2-932/2010/2306
У Х В А Л А

12 травня 2010 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Янтар до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство „Янтар звернувся в суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі.

Ухвалою від 29 квітня 2010 року заяву було залишено без руху, оскільки заявником не були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на скрутне фінансове становище та просили відстрочити сплату вказаних витрат, при цьому не надали доказів скрутного фінансового становища, тому судом надано строк для усунення недоліків до 11 травня 2010 року, проте позивачем не було усунено вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 цього кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Янтар до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі вважати неподаною та повертає позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ: С.І. Орел
Справа № 2-633/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-633/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 26 серпня 2010 року о 13 год 10 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-741/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр..ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожитий природний газ.
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожитий природній газ в сумі 978 гр. 67 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості; довідка про склад сімї; попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається що гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4 користуються послугами, які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ», попереджені про наявність боргу, однак сплату на надані підприємством послуги у вигляді надання газу проводять не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.01.2010 року утворилась загальна заборгованість в сумі 978 гр.67 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

ЗО квітня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Чернігівбуд» про скасування судового наказу,

встановив:

12.04.2010 року було винесено судовий наказ про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Чернігівбуд» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 5 987 грн 88 коп та судових витрат на користь держави в розмірі 59 грн 94 коп.

29.04.2010 року відкрите акціонерне товариство «Чернігівбуд» звернулося з заявою про скасування судового наказу, що згідно з частиною 1 статті 106 Цивільного процесуального кодексу України є безумовною підставою для його скасування.

Керуючись статтеи 106 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 12.04.2010 року про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Чернігівбуд» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 5 987 грн 88 коп та судових витрат на користь держави в розмірі 59 грн 94 коп.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

15 вересня 2010 року Суддя Підволочиського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком» в особі цеху № 12 телекомунікаційних послуг № 12 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання телекомунікаційних послуг, -

ВСТАН ОВИВ:

Зазначена заява змістом і формою не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, оскільки :

в порушення ч.І ст. 120 ЦПК України позивачем не долучено до матеріалів справи копії всіх документів що додаються до неї відповідно до кількості боржників.

Враховуючи те, що зазначені недоліки неможливо усунути під час судового розгляду, оскільки видача судового наказу є особливою формою судового рішення та проводиться без судового засідання і виклику стягувана та боржника для заслуховування їх пояснень, тому дану заяву слід повернути для усунення вищенаведених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 98, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком» в особі цеху № 12 телекомунікаційних послуг № 12 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання телекомунікаційних послуг, залишити без руху і надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків терміном 5 днів з часу отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява про видачу судового наказу буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 2-1074/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року

Андпушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Чуб І.А.

при секретарі - Коротаєвій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідач із сім'єю не проживає та матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, чим не виконує свій батьківський обов'язок. Він фізично здоровий, працездатний, інших утриманців крім своїх неповнолітніх дітей він не має, тому має можливість сплачувати аліменти.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, шо позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5-6). Із довідки виданої Гальчинською сільською радою видно, що разом з позивачем проживають діти (а.с. 7). Згідно довідки Гальчинської сільської ради позивач працює (а.с. 8).

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач має можливість виплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини своїх доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,209,212,213,215,218,367 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК Учим, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ураження м. Андрушівка, Житомирської області, громадянина України на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно на кожну дитину починаючи стягнення з 09.11.2010 року і закінчуючи повноліттям дітей.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-906/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2010 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку ,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги , посилаючись на те, що відповідач користується послугами телефонного звязку у вигляді електрозвязку , але не розраховується за надані послуги в повному обсязі, у звязку з чим у нього утворилась заборгованість

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год.30 хв. 19 лютого 2010 року

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 19 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-22/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"17" вересня 2010 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просить стягнути з відповідача аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у в розмірі 1/4 частки його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня предявлення позову і до припинення її навчання, але не більше чим до досягнення нею двадцяти трьох років посилаючись на те, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітню дочку. Дочка входить до складу її сімї і навчається Київському Національному Університеті та перебуває на її утриманні,неодружена. Для продовження навчання вона і просить стягнути аліменти, так як відповідач має можливість їх сплачувати.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Призначити судовий розгляд в цивільній справі з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи о 16:00 на 18.10.2010 за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5