overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Справа 2-5768/ 2010 р.
У Х В А Л А

07 жовтня 2010 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

при секретарі - Ємельяновій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснення виплат недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»

В С Т А Н О В И В :

13.09.2010 року позивач звернувся з позовом до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, в якому просить зобовязати відповідача нарахувати йому недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, посилаючись на те, що він є дитиною війни і згідно ст. 6 Закону України «про соціальний захист дітей війни» № 2195-IV від 18 листопада 2004 року з 01 січня 2006 року йому повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Провадження по цій справі було відкрито суддею 17.09.2010 року.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву від 05.10.2010 року, в якій просить залишити без розгляду вищезазначену позовну заяву.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснення виплат недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-525/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

5 березня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Лубнитеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 8год. 30 хв. 10 березня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-6081/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 липня 2010 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Левченко Т.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.07.2010 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

15.07.2010 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить повернути їй позовну заяву та інші матеріали справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, а тому подану ОСОБА_1 позовну заяву необхідно йому повернути, так як провадження в справі не відкрите.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу згідно його заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

10 вересня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Семиженка Г.В.

Суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі міста Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі міста Херсона про нарахування та стягнення підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 16 вересня 2010 року о 08 - 30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головючий: ________________

Судді: ________________

________________
Справа №22-2607
УХВАЛА

22 жовтня 2010 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 чеврня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області про стягнення щомісячної державної допомоги «Дітям війни»

встановив:

На дану постанову подана апеляційна скарга, яка надійшла до апеляційного суду .Львівської області.

18 лютого 2010 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1691-VI "Про знесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", який набрав чинності 10 березня 2010 року.

Цим Законом встановлено, що відповідно до п.2 ст.15 ЦПК України справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних з аплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, з іхисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п. З ч. 1 ст. 18 КАС України виключено.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень закону /країни „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 9 вересня 2010 року (справа №1-40/2010) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення вказаного :акону, а саме: виключення п.З ч.І ст.18 КАС України та п.2 ч.І ст.15 ЦПК України, і такі втратили чинність з дня ухвалення цього рішення.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що апеляційне провадження у даній справі не відкрито, вважаю, що подану апеляційну скаргу разом із матеріалами справи необхідно передати на оозгляд відповідного адміністративного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.15, 297 ЦПК України та на підставі п.п.1,2 Рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року в справі №1-40/2010

ухвалив:

Передати апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 чеврня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області про стягнення щомісячної державної допомоги «Дітям війни» для подальшого розгляду Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
21.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 червня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Цюрупинської районної державної адміністрації (третя особа на стороні відповідача Головне фінансове управління Херсонської обласної державної адміністрації) про визнання дій неправомірними, зобовязання перерахувати допомогу та сплатити недораховану та недоплачену суму допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Цюрупинської районної державної адміністрації на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 березня 2010 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 20 липня 2010 року о 1300 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

№2-2025/2010р

22 листопада 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., позовом ОСОБА_1 до Ладижицької сільської ради про встановлення факту родинних стосунків та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

Ухвалив:

Провадження у справі № 2-2025/10 р. відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 02 грудня 2010 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується у строк до 02 грудня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
10 листопада 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого судді Лямзіної Н.Ю. при секретарі Анісковець М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за борговою розпискою,
30вересня 2010 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики в розмірі 6000 грн. 00 коп., 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 690 грн.62 коп., з урахуванням встановленого ідексу інфляції за весь час прострочення в сумі 2626 грн. 80 коп., а всього 9317 грн.42 коп. та судових витрат.
Позивач в судове засідання не з'явився,через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, про те зворотне повідомлення повернулося за закінченням терміну зберігання .
31згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Згідно розписки від 23 жовтня 2007 року ОСОБА_2 отримав пиломатеріал (ліс круглий-вільха) на розпиловку в кількості 17 м.кб. на суму 6000 грн. 00 коп.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за договором позики в розмірі розмірі 6000 грн. 00 коп., 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 690 грн.62 коп., з урахуванням встановленого ідексу інфляції за весь час прострочення в сумі 2626 грн. 80 коп., а всього 9317 грн. 42 коп.
Враховуючи вищевикладене, сума заборгованість в розмірі всього 9317 грн.42 коп. підлягає стягненню з відповідача. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача: судовий збір в розмірі 94 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 208 - 209, 212, 213, 215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 546, 553, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 9317 грн.42 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 94 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Н.Ю. Лямзіна
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-72/10
УХВАЛА

15 березня 2010 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Стельмаха А.П., при секретарі Циганок О.М., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернувся з позовною заявою до суду, в якій просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №ЕК/2007-08 від 16.08.2007 року в розмірі 1 615,94 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позов підтримав. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце проведення якого повідомлений належним чином. Судом зясовано, чим представник позивача буде обгрунтовувати позовні вимоги, вивчено матеріали справи.

Перевіривши виконання вимог ст. 130 ЦПК України та визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області на ЗО березня 2010 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Суддя А.П. Стельмах
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

07 вересня 2010 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 09.08.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області про поновлення пропущеного строку, визнання бездіяльності незаконною, та стягнення недоплаченої щомісячної 30 % надбавки до пенсії як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 09.08.2010 року.

Подана апеляційна скарга не оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду зазначеної цивільної справи, розмір яких відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» становить 120 грн.

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо надання доказу про сплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в оригіналі платіжного документа.

(Реквізити на сплату ІТЗ: отримувач : Держбюджет м. Вінниці 22050002; Код ; Р/р : 0002; Банк : УДК у Вінницькій обл. ; МФО : 802015; ККD 22050002).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 09.08.2010 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 20.09.2010 року.

В разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя :
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-7429/10
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

20 вересня 2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду Іжевська Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ в Шевченківському районі міста Запоріжжя про стягнення допомоги дитині війни

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення допомоги дитині війни.

З березня 2010 року такі позови розглядались судами в порядку цивільного провадження на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-1У.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 19-рп-2010 від 9.09.2010 року даний Закон від 18.02.2010р. визнаний таким, що не відповідає Конституції України, а тому такі позови повинні розглядатися в порядку адміністративного провадження.

Позовна заява поступила до суду 10.09.2010 року, тобто після постанови рішення Конституційним Судом України.

Таким чином, позовна заява підлягає розгляду не в порядку цивільно-процесуального провадження відповідно до ЦПК України, а в порядку адміністративного провадження, відповідно до положень Кодексу Адміністративного Судочинства (КАС) України.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1, та повернути позовну заяву зі всіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій них виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Прокопчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 листопада 2010 року місто Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 05 червня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи Виконавчий комітет Херсонської міської ради, ОСОБА_4, про усунення перешкод,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена скарга ухвалою від 25 жовтня 2010 року була залишена без руху, оскільки заявницею не було сплачено судовий збір, для виправлення зазначених недоліків було надано строк, вимоги ухвали заявницею не виконано.

За таких обставин, у відповідності зі статтями 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявниці.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 05 червня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи Виконавчий комітет Херсонської міської ради, ОСОБА_4, про усунення перешкод визнати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: