Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-313/2010
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2010 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Височин Ю.В., Бондаренко О.В.,

за участю ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, треті особи без самостійних вимог: Бориспільська районна державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_3, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

21.10.2009 року позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 15.03.2005 року помер його батько ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої входить ? частина житлового будинку з надвірними спорудами в с. Іванків Бориспільського району Київської області по вул. Фрунзе, 36.

Для оформлення спадщини він в установлений законодавством термін до нотаріальної контори не звертався, оскільки був непровноліцтнім та перебував у пригніченому стані після смерті батьків, а також у звязку з тим, що були відсутні правовстановлювальні документи на будинок, а в наявності були лише договір дарування та технічний паспорт, які підтверджують, що померлому належала на праві власності чатина житлового будинку. По справі існують інші спадкоємців, а саме батько померлого ОСОБА_3. У звязку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просив суд визнати за ним право власності на вказаний будинок.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, обставини вказані в позовній заяві підтвердили.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте в судове засідання надав заяву в якій позов визнав, просив розгляд справи провести у відсутності його представника та при вирішені даного питання повністю покладаються на думку суду.

Треті особи в судове засідання не зявились, хоча про місце, день і час була повідомлені належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надходили. ОСОБА_3 надав письмову заяву, згідно якої проти позову не заперчеував. Бориспільська районна державна нотаріальна контора проти позову заперечила зважючи на наявність підстав для інших позовних вимог про поновлення процсуального строку на прийняття спадщини.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Заслухавши пояснення позивача, його представника та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Судом встановлено, що 15.03.2005 року помер ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 17.03.2005 року відділом РАЦС Оболонського районного управління юстиції м. Києва та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №183 (а.с.6). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить ? частина житлового будинку з надвірними будівлями в с. Іванків Бориспільського району Київської області по вул. Фрунзе, 36.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили факт спільного проживання ОСОБА_1 з померлим однією сімєю на момент смерті останнього. Крім того, останні вказали, що ОСОБА_1 періодично проживав, як з батьком так і в спадковому будинку. Також піджтвердили, що ОСОБА_1 після смерті бактка фактично вступив у спадщину шляхом управління майном померлогошляхом використання спадкового будинку в якості дачного та для садівництва й городництва, в чому вони також йому допомогали, оскільки були його опікунами до повноліття.

Сам будинок не є самочинним, про що свідчать витяги з реєстрації прав на нерухоме майно та укладені договори дарування. Також щодо будинку в 1999 році складено технічний паспорт.

Зазначене свідчить про наявність підстав для застосування положень ч.ч. 3 та 4 ст. 1268 ЦК України, оскільки на момент смерті спадкодавця ОСОБА_1 його син ОСОБА_1 проживав з ним однією сімєю та на момент смерті останнього був неповнолітнім. В свою чергу опікуни в інтересах ОСОБА_1 заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини не подавали. Від прийняття спадщини ОСОБА_1 не відмовлявся, як не подавали такої заяви і його опікуни.

При цьому суд враховує, що посилання позивач на норми ЦК України 1963 року є недоречними, оскільки спадкові відносини виникли в 2005 році, коли вже діяв ЦК України 2003 року.

Беручи до уваги, що позивач, як спадкоємець за законом, має право на набуття права власності на 1ґ/2 частину житлового будинку, після смерті ОСОБА_1, а також те, що він має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не зміг його отримати з незалежних від останнього причин, - позовні вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: вул. Фрунзе. 36 в с. Іванків Бориспільського району Київської області, оціночною вартістю в 21935 грн., оскільки останній прийняв спадок відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 1268 ЦК України.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного спадкового нерухомого майна.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах. Крім того, з останнього слоід стягнути недоплачену суму судового збору в розмірі 49 грн. 67 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, та керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 174, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку житловою площею 37,1 кв. м, з надвірними спорудами: сарай "Б", сарай "В", вбиральня "Е", душ "Ж", криниця "К", огорожа, - розташований в с. Іванків, Бориспільського району Київської області по вул. Фрунзе, 36, і раніше частина будинку належала ОСОБА_4, який померла 15.03.2005 року.

Зобов'язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за ними нерухомого майна.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Судові витрати в справі, а саме: 60 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, - покласти на ОСОБА_1, який сплатив їх при поданні позову.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави України (р/р №0004, Державний бюджет, код 23570059, Банк УДК в Київській області, МФО 821018, КБК 22090200) недоплачену суму судового збору в розмірі 49 (сорок дев'ять) грн. 67 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлено 14.04.2010 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_7