overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2010 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у

складі:

Головуючого - судці Тихомирова І.В.

за участю секретаря: Демченко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове розірвання спадкового договору -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове розірвання спадкового договору.

30.09.2010 року від позивача надійшла та заява про відмову від позову та закриття вищезазначеної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, розглянувши заяву, дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки не суперечить нормам ЦПК України. Позивачеві роз'яснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 205, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове розірвання спадкового договору, - провадженням закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. У випадку якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Тихомиров
Справа № 2-0-11
УХВАЛА

26 лютого 2010 року

Суддя Березанського районного суду Старчеус О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в суд в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. ^

З доручення, яке мається в справі, вбачається, що ОСОБА_1 не надані повноваження представляти інтереси ОСОБА_2І у судових органах.

Відповідно до п. З ч. З ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного суд вважає, що заява підлягає поверненню ОСОБА_1 згідно ч.З ст. 121 ЦПК України, як така, що подана від імені заявника особою, яка не має повноважень*іга ведення справи.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.121,208 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів повернути ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Березанський районний суд.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Березанський районний суд.

Суддя
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-о-67/2010 р.
У Х В А Л А

14 травня 2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з цією заявою з тих підстав, що проживаючи разом з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу в органах РАЦС спільно нажили майно, виховали дітей, внуків, і бажають щоб їхні відносини були визнані такими, які закон прирівнює до шлюбних відносин. При таких обставинах, заявник просить встановити факт проживання з ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 11.02.1998 р. по 14.04. 2010 р.

Ухвалою суду від 28.04.2010р. позов було залишено без руху і надано позивачу строк до 14.05.2010 р. для виправлення недоліків.

У вказані судом строки позивач не виконав вимоги ст.119 ЦПК України, на які вказав суд, а тому, на підставі ч.2 ст.121 слід вважати позовну заяву неподаною і вона підлягає поверненню позивачу.

На підставі ст.121ч.2 ЦПК України та керуючись ст. 119 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Київської області шляхом подачі до Бориспільського міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження даної ухвали суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про її апеляційне оскарження.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.5 ст.121 ЦПК України)

Суддя Саган В.М.
Справа № 2-859/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 через уповноваженого представника ОСОБА_5 до ОСОБА_6 як законного представника ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачки служба у справах дітей Сарненської районної державної адміністрації про припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_6 через уповноваженого представника ОСОБА_5, в якому просили припинити право ОСОБА_7 на 1/5 частку у квартирі АДРЕСА_1 з виплатою йому іншими співвласниками вартості цієї частки.

Позивачкою оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 через уповноваженого представника ОСОБА_5 до ОСОБА_6 як законного представника ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачки служба у справах дітей Сарненської районної державної адміністрації про припинення права на частку у спільному майні.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді на 9 годину 30 хвилин 29 квітня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-40/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали заяви ВК Кіровської районної* у м. Кіровограді ради в інтересах інваліда з дитинства ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про призначення опікуна недієздатній особі, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ВК Кіровської районної у м. Кіровограді ради в інтересах інваліда з дитинства ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про призначення опікуна недієздатній особі.

Призначити справу у судовому засіданні на 31.03.2011 року о 11.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно зацікавленій особі - копію заяви.

Явка заявника в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-611/10
У Х В А Л А

19 травня 2010 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу за позовом КП «Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві позивач зазначає, що відповідачем плата за надані послуги з теплопостачання своєчасно не проводилася, в звязку з чим виникла заборгованість в сумі 1433 грн 97 коп.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню оскільки ґрунтується на законі.

Керуючись ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву позивача задовільнити.

Залишити позовну заяву КП «Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали або апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її ухвалення та подачі апеляційної скарги на ухвалу судді протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа №2-103/10
УХВАЛА

11 січня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.11.09 позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк до 23.12.09 для усунення її недоліків.

Враховуючи, що у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, його позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу в цій ухвалі, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2-1693/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

з участю прокурора Алєшко І.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та звязку України, ВАТ «Укртелеком», Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ

В листопаді 2009 року представник ВАТ „Укртелеком звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання представник позивача подав письмову заяву про відмову від позову в звязку із тим, що відповідачем проведена оплата суми заборгованості в повному обсязі.

Судом розяснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі, передбачені ч. З ст. 206 ЦПК України.

Відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, підстави для її прийняття, а відповідно й для закриття провадження у справі наявні.

Керуючись ст. 174, п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позову.

Провадження у справі за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та звязку України, ВАТ «Укртелеком», Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 2-363/2010р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на " 05" травня 2010 р. на „ 10"год„ 00 "хв.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу(ам) разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бакаїм
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2010 року Номер справи № 2н-81/10
Провадження №-
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д.,
розглянувши заяву Державно територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» в особі Коростенського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №4 про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення,
І відповідно до ст.ст. З, 15, 95 - 105 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа 2-602-2010 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 червня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Бобер К.Ф. при секретарі Кудлачик Н.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом

публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»

до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

уточнення позовні вимоги та заперечення відповідача, третьої особи проти позову;

вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до судового розгляду на 8 годину 20 хвилин 12 серпня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-1507/10
27 вересня 2010 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім №2б-Б на вулиці Черняка" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
керуючись ч.ч.З, 4 ст.11, ст.52б, абз.1 ч.І ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, ст.67, ч.І ст.68, ст.179 ЖК України, п.5 ч.З ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. "Про житлово-комунальні послуги", абз.2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572 (в редакції постанови від 24.01.2006 р.№45), ч.ч.І, 3 ст.88, ст.95, п.З ст.96, ст.ст.102, 103, 104, ч.І ст.105, ч.І ст.106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового
наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
судовий наказ набирає законної сили і_суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_2
Судовий наказ набрав законної сили 23 листопада 2010 року.
Суддя Рівненського міського суду
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом років з наступного дня після його видачі стягувачевх.
Дата видачі судового наказу стягувачу:
26 листопада 2010 року
про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу наПовне найменування установи, підприємства, оргаиіаації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаціїПримі
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2010 року м.Дубно № 2-н-3/ 2010
Суддя: Федорова Л.П.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 Еанк (ОСОБА_2") на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 5625 грн. 46 коп. заборгованості за кредитним договором.
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст.95 - 106 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Стягнути з боржника на користь стягувана 28 (двадцять вісім) грн. 13 коп. ержавного мита сплаченого при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувана 30 (тридцять) грн. витрат на іформаційно-технічне забезпечення, сплачених при поданні заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та заяву разом з документами, що додаються до заяви, негайно направити боржнику.
Розяснити боржнику, що в разі заперечення проти вимог стягувача, він, відповідно до ст.104 ЦПК України має право протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя
Справа № 2-407
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Харлан Н.М. ознайомившись із позовною заявою комунального підприємства "Гадяч-житло" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства "Гадяч-житло" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій.

Попереднє судове засідання призначити на 08 год. 40 хв. 16 квітня 2010 р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Л.Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданої до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: