Справа № 2-1378/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі :

головуючого судді - Куценка О. В.

при секретарі - Панковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням кв. 48 в буд. №28 корп. 4 по вул. Волкова в м.Кіровограді. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач з 1996 року не користується квартирою, а тому втратив право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні позивач та представник позовні вимоги підтримали і просять їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання в четверте не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки в суд не сповістив. Суд визнав неявку відповідача не з поважних причин.

Прийнявши участь в судовому засіданні 10.02.2010 року позовні вимоги не визнав та пояснив, що його поява в квартирі викликала сварки з колишньою дружиною, остання, звинуватила його в крадіжці, тому, вирішив не зявлятися в квартирі задля не створення конфліктних ситуацій. Окрім, того в квартирі було змінено замок, а тому він не мав змоги користуватися квартирою.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 повністю підтвердили пояснення позивача.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідач зареєстрований в кв. 48 в буд. №28 корп. 4 по вул. Волкова в м.Кіровограді на підставі ордеру №1264 від 29.06.1973 року.

Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Статтєю 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

З наданих суду доказів та особистих пояснень відповідача вбачається, що відповідач не користується жилим приміщенням з 1996 року після припинення шлюбних відносин з позивачем.

Вирішуючи спір по суті, згідно наданих доказів, суд вважає недоведеними пояснення відповідача в частині створення перешкод у користуванні жилим приміщенням, оскільки вони є не доведеними, крім того, за період з моменту створення перешкод у корисутванні і до даного часу відповідачем не ставилося питання про усунення перешкод в користуванні спірною квартирою, що на думку суду, опосередковано свідчить про відсутність таких перешкод.

За таких обставин суд не знаходить поважних причин не користування жилим приміщенням відповідачем, а тому, відповідач втратив право користування жилим приміщенням, а позовні вимоги підлягабть задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі ст.71. 72 ЖК України, керуючись ст. 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю .

Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням: кв. 48 в буд. №28 корп. 4 по вул. Волкова в м.Кіровограді.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. сплаченого судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом одного місяця з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 10-ти діб та апеляційної скарги протягом наступних 20-ти діб.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда