Справа № 2-1870/2010 р.
28 січня 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва
у складі: головуючого - судді Богатирчук Г.А.
при секретарі Хоменко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,
В листопаді 2009 року АК ІБ «УкрСибБанк» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1., мотивуючи свої вимоги тим, що між АК 1Б УкрСиббанк,
правонаступником, якого є ПАТ УкрСиббанк що між ними та відповідачем 20.07.2006 року
до 18.07.2011 року та договір застави транспортного засобу від 20.07.2006 року.
Крім того, в забезпечення кредиту було укладено договір застави автомобіля марки „ВАЗ,
реєстраційний № НОМЕР_1, 2006 року випуску.
Оскільки відповідач, взяті на себе зобовязання не виконує зявилась заборгованість у
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача суму
витрати, сплачені позивачем на інформаційно-технічне забезпечення, у зв'язку з розглядом справи
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений,
причину неявки суду не повідомив.
Суд ухвалив: впровадити заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд
засобу від 20.07.2006 року.
Також в забезпечення кредиту було укладено договір застави автомобіля марки „ВАЗ ,
реєстраційний № НОМЕР_1, 2006 року випуску.
З умовами договорів відповідач був ознайомлений, договори були ним підписані.
Станом на 10.09.2009 року, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем прийнятого
Статтями 525, 526, 530, 611 ЦК України, передбачено, що зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в строк, зазначений у договорі, однобічна відмова від виконання
договору не допускається.
Однак, суд не може погодитися з нарахованими відсотками в подвійному розмірі за
неналежне виконання договору кредиту, оскільки за п. 1.3.1 вказаного договору проценти
складають 15 % річних. А відповідно п.10.2 Договору банк може нараховувати проценти в
подвійному розмірі, за винятком випадку порушення позичальником умов договору кредиту
щодо своєчасної сплати (арк.спр.6 Договору).
Враховуючи викладене, а також те, що позивач звернувся з заявою саме через
систематичне порушення відповідачами сплати кредиту, суд вважає, що це і є тією
обставиною, на яку не розповсюджується п.10.2 Договору, а тому вважає необхідним стягнути
проценти, відповідно п. 1.3.1 Договору кредиту, що складають в сумі 1793,21 грн., тобто без
Відповідно до нової редакції статуту Акціонерний комерційний інноваційний банк
«УкрСиббанк» змінило найменування на Публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк».
Таким чином, суд вважає, що вимоги про стягнення заборгованості за кредитним
У порядку ст.88 ЦПК України також з відповідача на користь позивача підлягає
стягненню: судовий збір в сумі 312,30 грн. та витрати, сплачені позивачем на інформайно-
технічне забезпечення, у зв'язку з розглядом справи в сумі 120,00 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 542-543, 611, 589, 590 1050 ЦК України та керую
ст.ст.10, 34, 60, 62, 88, 209, 212-214,226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «УкрСибБанк» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного
Товариства «УкрСибБанк» судовий збір в сумі 312,30 грн. та витрати, сплачені позивачем на
інформаційно-технічне забезпечення, у зв'язку з розглядом справи в сумі 120,00 грн..
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом по письмовій заяві відповідача, поданої протягом 10-ти днів з моменту отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд Миколаївської області

через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-ти денний строк з моменту

оголошення рішення апеляційної скарги чи шляхом подачі в 10-ти денний строк з моменту

постановлення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі, після цього, на протязі 20-

ти днів апеляційної скарги.

У випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне

рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя: