Справа №2-28/10 20.10.2010
Провадження №22ц-7386/10
Справа № 22ц 7386/10 Суддя суду 1-ої інстанції ОСОБА_1
Категорія 30 Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Вовненко Г.Ю.,

суддів - Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

при секретарі - Петровській О.С.,

за участю позивача ОСОБА_3, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою сільськогосподарського закритого акціонерного товариства ( далі СЗАТ) «Миколаївське» на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 09 червня 2010 року, постановлене за позовом ОСОБА_3 до СЗАТ «Миколаївське» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2009 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до СЗАТ «Миколаївське» про відшкодування матеріальної в сумі 14958 грн. та моральної шкоди в сумі 1650 грн.

Позивач зазначав, що за свою трудову діяльність він працював газоелектрозварювальником на різних підприємствах, в тому числі в період з 30.10.1995 р. по 21.09.2000 р., тобто 4 роки 10 місяців 21 день, у відповідача. По досягненню 55 років, тобто в червні 2006 року він звернувся до відповідача з проханням видати довідку про підтвердження трудового стажу газоелектрозварювальника, яка йому була необхідна для отримання пенсії на пільгових умовах за списком № 2. 29.06.2006 року відповідач видав йому довідку, в якій підтвердив роботу газоелектрозварювальником в зазначений вище період. Проте 08.10.2007 р. відповідач видав уточнюючу довідку, в якій зазначалось, що він, ОСОБА_4, працював неповний робочий день газоелектрозварювальником та виконував роботу слюсаря товариства. Атестація робочого місця газоелектрозварювальника не проводилась. Через це він почав отримувати пенсію тільки з жовтня 2008 року, а не з червня 2006 року, коли, на його думку, у нього виникло право.

Розмір призначеної йому пенсії складає 554 грн. Таким чином в період з червня 2008 року по вересень 2008 року включно він міг би, але з вини відповідача не отримав пенсії на загальну суму 14958 грн., що він вважає матеріальною шкодою.

Крім того, неправомірними діями відповідача йому завдана моральна шкода, яку він оцінює в 1650 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив про задоволення своїх вимог.

Рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 09 червня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

В апеляційній скарзі СЗАТ «Миколаївське», посилаючись на незаконність рішення суду, просить його скасувати і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних підстав.

Roman;tag3:12pt;"> Ухвалюючи рішення, суд виходив з того, що з вини відповідача порушено право позивача на отримання пільгової пенсії, починаючи з 23.06.2006 р.

Проте з таким висновком суду не можна погодитися з наступних підстав.

Відповідно до&nbsp;п. б ч.1 ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» (далі&nbsp; Закон) на пенсію за віком на пільгових умовах мають право працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з Порядком застосування списків №№ 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383, для підтвердження пільгового стажу необхідно подати уточнюючу довідку підприємства або організації.

Як вбачається із довідки від 08.10.2007 р., позивач працював у відповідача у період з 31.10.1995 р. по 21.09.2000 р. газоелектрозварювальником неповний робочий день та виконував роботу слюсаря тваринництва (а.с.18).

Таким чином та обставина, що позивач працював газоелектрозварювальником неповний робочий день, було перешкодою для s New Roman;tag3:12pt;"> ;зарахування періоду роботи у відповідача в стаж роботи, який дає право для призначення йому пенсії згідно з положеннями п. б ч.1 ст. 13 Закону.

n="justify"><span style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;"> За ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Між тим, матеріали справи свідчать, що із заявою про призначення пенсії позивач звернувся до Пенсійного фонду 09.10.2008 р. і датою первинного призначення йому пенсії є 9.10.2008 р. (а.с.40, 78).

Згідно із ст.101 Закону підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Оскільки на час звернення позивача до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії відповідач надав необхідні документи і даних про недостовірність цих документів не встановлено, то підстави для матеріальної відповідальності СЗАТ «Миколаївське» відсутні.

Зважаючи на те, що обставини справи не відповідають висновкам суду, рішення підлягає на підставі п.3 ч.1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Миколаївське» задовольнити.

Рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 09 червня 2010 року скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Миколаївське» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції.

Головуюча:

Судді: