Справа № 2-2491/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року м. Кілія

24 грудня 2010 року м.Кілія

Кілійський районний суд Одеської области у складі:

головуючого - судді БОШКОВАМ.І. при секретарі Іваненко В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса-Мотор Сервіс»

ДО Радіонової ОСОБА_1

про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, звернення стягнення на предмет договору

встановив:

Позивач в своїй позовній заяві указав що відповідачка згідно до договору № 360 купівлі-продажу автомобіля в рострочку від 25.03.2008 року отримала у позивача автомобіль І.ІРАІМ 520 5Х 1.31 та зобов'язалася оплачувати внески його вартості рівними частинами до повного погашення. Але на час подання позову відповідачка з позивачем не розрахувалась, тому позивач просив стягнут заборгованість в сумі 16800 грн., пеню в сумі 14796 грн., та судові витрати. Під час розгляду справи предстаник позивача, за довіреністю, подала заяви про уточнення позовних вимог і пояснила що на час розгляду справи відпозивачка заборгувала 16800 грн. В порушення домовленостей про погашення відповідачкою заборгованості в період до 15.09.2010 року, заборгованість не погашена до ' часу останнього судового засідання. Останній платіж відповідачка провела 18;68.2010 року, перерахував суму 5000 грн і більше не перераховувала грошей. Це є підставою просити суд розірвати договір купівлі-продажу автомобіля в рострочку від 25.03.2008 року, повернути автомобіль позивачу та визнати за ним право власності. В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала.

Відповідачка та її представник в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені повістками, які в суді 09.12.2010 року представник відповідача отримав особисто, заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надали, про причини неявки в судове засідання суду не повідомили, тому суд, за згодою представника позивача, приймає заочне рішення.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона(продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно(товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як встановлено з договору № 360 купівлі-продажу автомобиля в растрочку від 25.03.2008 року, ВАТ «Одеса-Мотор-Сервис», продає, ОСОБА_2 придбає автомобіль LIFAN 520 SХ 1.31L, (кузовLLV2А2А , двигун LF479QЗ-070300876, колір синій). Рознічна вартість автомобіля 60000 грн. Згідно з п.2.2.1 та 3.1 договору, покупець повинен внести на розрахунковий рахунок продавця завдаток 20% від рознічної вартості автомобіля, що складає 12000 грн та вартість

**

страхування риску неплатежа в розмірі 5.5%, що складає 3168 грн. Як пояснила представник позивача ці умови договору відповідачка виконала і згідно з п. 2.2.2 договору отримала у позивача автомобіль LIFAN 520 SХ 1.3L (кузов LLV2А2А), ЯКИЙ вона зареєструвала за собою у РЕВ № 5УДАІ ГУМВ в Одеській області в м. Ізмаїл 15.08.2008 року, про що указано в довідці начальніка РЕВ № 5. Згідно умов договору відповідачці надається відстрочка оплати залишку суми вартості автомомбіля, при умові що вона буде його погашати рівними частями в сумі 2400 грн в період до 25 числа кожного місяця до 25.03.2010 року.

Як указано в графіку погашення заборгованості, який є частиною договору, відповідачка вносила на рахунок позивача рівними частинами по 2400 грн в період з 25.04.2008 року і до 31.08.2009 року, після чого перестала погашати борг. Останній платіж відповідачка провела в серпні 2010 року, тобто після проведення судового засідання - 5000 грн і до дня винесення рішення борг не погасила.

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений в зобов'язанні строк.

Таким чином, в судовому засіданні установлено, що відповідачка порушила свої зобов'язання що до умов договору № 360 від 25.03.2008 року, перестала здійснювати платежі і допустила заборгованість на день розгляду справи 11800 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 695 ЦК України, якщо покупець не здійснив у встановлений договором строк чергового платежу за проданий з розстроченням платежу і переданий йому товар продавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення проданого товару.

Як указано в п. 4.2 Договору, якщо прострочення сплати сум основної заборгованості відповідно до графіку погашення заборгованості, зазначеного у п. 3.2 Договору, перевищать три календарних дні, автомобіль підлягає поверненю продавцеві. Продавець має право розпорядитися автомобілем на свій розсуд, а всі внесенні платежі, завдаток і сума страхового платежу, поверненню не підлягають.

Відповідачка підписуя договір № 360 від 25.03.2008 року, та частково його виконав, з цими умовами погодилась, а тому має відповідасти за його не виконання.

Таким чином, позивач на законних підставах звернувся до суду з позовом про розірвання договору № ЗО від 25.03.2008 року та повернення автомобіля.

Відповідно до п. 6 Договору, він вступає в силу з дня його підписання обома сторонам і закінчує свою дію за згодою між сторонами, но не раніше проведення сторонами остаточних розрахунків, які передбачені п.3.2, крім випадків передбачених п.п. З.5., 4.2 та 4.3 Договору, коли Договір може бути розірваний за ініціативою Продавця достроково.

Так як настали події, які передбачені п.п. 3.2, 4.2 Договору, позивач правомірно наполягає на розірванні договору та поверненні автомобіля, який утримує відповідачка, не зважаючи на направлені їй позивачем листи від 07.10.2009 року № 421/5 та від 15.12.2009 року № 521/5 щодо повернення автомобіля, які вона отримала згідно повідомлень про вручення поштового відправлення відповідно 13.10.2009 року та 05.01.2010 року.

Як указано в листі начальника РЕВ №5 УДАІ ГУМВС в Одеській області № 513 від 16.03.2010 року, автомобіль LIFAN 520 SХ 1.3L 2007 року випуску, кузов LLV2А2А, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_2.

Між тим, згідно п. 3.4 Договору, право власності на автомобіль, придбаний за договором на умовах розстрочки платежу, виникає у покупця з моменту оплати ним всієї суми заборгованості.

При таких обставинах, суд вважає що у відповідачки не виникло право власності на автомобіль в повному обсязі, а тому вона має зняти з реєстрації автомобіль, який зареєстровано за нею та передати його позивачу, якому і належить право власності на автомобіль.

Керуючись ст.10, 11,61,88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК, ст.10, 11,61,88,209,212-215,224-226 ЦПК, ст.526,530,611,694,695 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою віповідальністю «Одеса-Мотор Сервіс» задовольнити.

Розірвати Договір купівлі-продажу автомобіля в розстрочку №360, укладений 25 березня 2008р. між Відкритим Акціонерним Товариством «Одеса-Мотор-Сервіс» і ОСОБА_2.

Зобов'язати Відповідача ОСОБА_2 зняти в РЕВ № 5 УДАІ ГУМВС України в Одеській області з реєстрації автомобіль LIFAN 520 SХ 1.3L , кузов LLV2А2А,, двигун LF479QЗ-070300876, колір синій, випуск 2007р., придбаного за Договором купівлі-продажу в розстрочку №360 від 25 березня 2008р. на протязі 10 днів з дня набрання рішенням чинності та повернути його позивачу.

Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеса-Мотор-Сервіс» (який є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого Акціонерногс Товариства «Одеса-Мотор-Сервіс»), на автомобіль марки LIFAN 520 SХ 1.3L , кузов LLV2А2А,, двигун LF479QЗ-070300876, колір синій, випуск 2007р., переданий Відкритим Акціонерним Товариством «Одеса-Мотор-Сервіс» ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу автомобіля у розстрочку № 360 від 25.03.2008 року.

Стягнути з Відповідача - ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою

відпо8ідальністю«Одеса-Мотор-Сервіс» суму понесених останнім витрат, пов'язаних з розглядом

судової справи у розмірі 346,00(триста сорок шість) грн., що складається з 316,00 грн. сплаченого ВАТ

«Одеса-Мотор-Сервіс» державного мито і ЗО грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за заявою відповідача,

яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3