Деснянський районний суд м.Чернігова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 жовтня 2010 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Остапенко О.В.,
представника позивача адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Автокооператив № 8 Всеукраїнської спілки автомобілістів Деснянської районної у м.Чернігові ради, про усунення перешкод у користуванні гаражем, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні належним йому гаражем № 329 по вул.Мстиславскій, 98 у м.Чернігові шляхом зобовязання відповідача звільнити його.
В обґрунтування позову посилається на те, що надав відповідачеві дозвіл користуватися даним гаражем на протязі року та надав йому ключі. На даний час відповідач звільнити гараж відмовляється.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що про порушення його права власності позивач дізнався у минулому році.
Відповідач у судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України.
У поданих письмових запереченнях відповідач позов не визнає з тих підстав, що фактичним покупцем гаражу був він, а позивач був записаний власником виходячи з сімейних міркувань. Відповідач володіє гаражем з 1996 року, отже набув право власності на нього за набувальною давністю. Також вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно копії довідки Автокооперативу № 8 від 31.03.2009 № 3, власником гаражу № 329 в даному автокооперативі є позивач. Інших доказів, що свідчать про право власності, у справі не подано.
З письмових пояснень відповідача вбачається існування перешкод у користуванні гаражем.
Згідно ч.1 ст.321 ЦК України враво власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.ст.387, 391 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, права позивача як власника є порушеними.
Твердження відповідача про набуття права власності за набувальною давністю необґрунтовані, оскільки згідно ч.4 ст.344 ЦК України право власності на нерухоме майно за набувальною давністю набувається за рішенням суду. Такого рішення відповідач не надав.
Заперечення відповідача щодо спливу строку позовної давності не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки порушення прав позивача триває до цього часу. Також відповідачем не подано доказів, які свідчили б, що про порушення свого права позивач знав з 1996 року.
Керуючись викладеним вище та ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 гаражем № 329 по вул.Мстиславскій, 98 у м.Чернігові (Автокооператив № 8) шляхом зобовязання ОСОБА_3 звільнити даний гараж.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 46 грн. у відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: