Справа №2а-50/08 02.09.2010 02.09.2010 02.09.2010
Провадження №22ц-4994/10
Справа №22ц-4994/10 Головуючий по 1-й інстанції Бобровський І.M.
Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів: Буренкової К.О., Довжук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві апеляційну скаргу

Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (далі Управління)

на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 березня 2010 року за заявою Управління про відстрочку виконання постанови суду,

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління про стягнення заборгованості по щорічній допомозі на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від наслідків Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ (далі - Закон - № 796-ХІІ), позовні вимоги задоволено частково.

Постановлено стягнути з Управління на користь позивача 1761 грн. недоотриманої допомоги на оздоровлення за 2005-2006 роки.

Постанова набрала законної сили і державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції Миколаївської області (далі - відділ ДВС) 11 лютого 2010 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2а-50/2008, виданого 06 листопада 2009 р. Южноукраїнським міським судом.

26 лютого 2010 року Управління звернулося до суду з заявою про відстрочку виконання вказаної постанови суду першої інстанції до внесення змін до Закону «Про державний бюджет України на 2009 рік» або прийняття Закону «Про державний бюджет України на 2010 рік», в яких, на думку заявника, слід передбачити збільшення видатків на фінансування відповідної соціальної програми.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 березня 2010 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про задоволення заяви. На думку представника відповідача, ухвала суду є незаконною та постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в межах її доводів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року (із змінами та доповненнями) за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Згідно з вимогами ст. 263 КАС України (за правилами якого суд розглядав справу) за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), сторона виконавчого провадження може звернутися до суду, що видав виконавчий лист, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду.

Аналогічні підстави для відстрочки виконання рішення суду передбачені положеннями ст. 373 ЦПК України.

Обставинами, що утруднюють виконання рішення суду, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та в порядку, визначених у ньому.

Неприйняття Закону «Про державний бюджет України на 2010 рік» чи не внесення змін до Закону «Про державний бюджет України на 2009 рік» не утруднюють виконання рішення суду, так як не є тими обставинами, що ускладнюють виконання рішення суду.

Таким чином, суд першої інстанції, який розглядав справу за правилами адміністративного судочинства, прийшов до правильного висновку проте, що неприйняття державного бюджету України на 2010 рік чи не внесення змін до державного бюджету України на 2009 рік не є винятковим випадком, який тягне за собою відстрочку виконання зазначеного рішення суду.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, відхилити, а ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: