overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 2684
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року Соломянський районний суд м.Києві в складі: головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі- Волковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ВАТ»Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити провадження по справі в звязку з добровільною сплатою відповідачкою заборгованості та сплачених позивачем при зверненні до суду судових витрат.

Виходячи з того, що відмова позивача від позову не протирічить закону та не порушує нічиїх прав та обовязків, клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.205 п.З, 206ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ВАТ »Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після

подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"23" листопада 2010 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ГайдукЛ.П.

при секретарі Лабузній С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом коммунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся ДО суду 3 позовом ДО Зінченко ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вищевказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме, не надані документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву коммунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без руху та надати строк до 06.12.201 Ороку для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог суду позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві (заявнику).

Суддя Гайдук Л. П.
Справа № 2-698/2010
Провадження № 2-698/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2010 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у

складі головуючого судді Дзямко О.П., при секретарі Клячевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар позовну заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дійсним договору на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КП «ПКВ» звернулося до суду з позовом, у якому просить визнати дійсним договір на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги в сумі 1261 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явився, надав заяву, у якій просить прийняти відмову від позову у зв'язку з добровільним погашенням заборгованості відповідачами та провадження по справі закрити. З наслідками відмови від позову за ст. 206 ЦПК України ознайомлений. Просить стягнути солідарно з відповідачів судові витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

Дослідив матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, так як цим не порушуються законні права і інтереси сторін, відмова від позову не суперечить закону.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, відповідачі повинні відшкодувати позивачу судові витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн. та сплатити на користь держави судовий збір в сумі 51 грн., так як позивач звільнений від його сплати при зверненні до суду і свої вимоги не підтримує в наслідок їх задоволення відповідачами вже після звернення до суду.

Керуючись ст. 89, п.З ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дійсним договору на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, стягнення заборгованості.

Провадження по справі закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» сплачені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., на користь держави судовий збір - 51 грн.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана на протязі 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О. П. Дзямко
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

25 лютого 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 січня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_3
Справа №2н-1457/10
судовий наказ
13 грудня 2010 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житлом (квартирної плати), відповідно до ст.ст.509, 526, 623-625 ЦК України, ст.102 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 30 грн. 00 коп. (тридцять гривень)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: Н. М. Дубровська
Відповідно до ч.4 ст.104 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомлені про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомлені відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст.105 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-975/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2010 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення строку для звернення до суду та зобов»язання нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про Поновлення строку для звернення до суду та зобов»язання нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення строку для звернення до суду та зобов»язання нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни, .

Призначити попереднє судове засідання на 08-45 годин 30 листопада 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.11.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-3410/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого су дді ОСОБА_1,

при секретар: Гриценюк М.А.,

розглянувши ; відтятому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В січня 2010 року позивач звернувся в Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання від позивача надійшла письмова заява, згідно якої просить залишити його позов без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду, про що сторонам надіслати повідомлення.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк, після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження та неподання апеляційної скарги протягом 10 днів, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Апеляційний суд Житомирської області
У Х В А Л А

09 листопада 2010 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Олексієнко М.М. іуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління ійного файлу України в Овруцькому районі Житомирської області на ння Овруцького районного суду Житомирської області від 11 серпня року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління сійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про ання дій протиправними та стягнення коштів,-

встановив:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від ерпня 2010 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції відповідачем подано ляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом еляційної інстанції, оскільки рішенням Конституційного Суду України від вересня 2010 року, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного оцесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення ін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, ов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року №1691-У1.

З урахуванням наведеного, справу з апеляційною скаргою необхідно аправити для розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному міністративному суду.

Керуючись ст.ст. 15, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської про визнання дій протиправними та стягнення коштів разом з апеляційною скаргою направити для розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду.
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-1412/2010 р.
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П.,

розглянувши заяву ВАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2010 року представник заявника звернувся до суду з заявою до відповідача про видачу судового наказу.

Дана заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 98 ЦПК України, до заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження. Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, вона підписана начальником Новоодеського УЕГГ ОСОБА_2, але до заяви не додані документи, які посвідчують її повноваження.

Відповідно до ст. 100 ч. 1 п. 3 ЦПК України, за наявності обставин, яків свідчать, що заяву від імені позивача, подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, така заява повертається заявнику.

Крім того, слід зазначити, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ч. 5 ст. 98 ЦПК України, так як надано платіжне доручення про сплату витрат на ІТЗ від 08.12.2009 року. Також, в цьому платіжному дорученні не вказано, по якій справі і по якій особі сплачені дані судові витрати.

Також, в порушення п. 3 ч.2 ст. 98 ЦПК України, в заяві не зазначені обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, а саме: не зрозуміло, з чого випливає сума боргу, за який період.

Керуючись ст. ст. 98, 119-120, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ВАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ - повернути заявнику.

Ухвала про повернення заяви про видачу судового наказу може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом пяти діб з дня винесення ухвали.

Суддя:
05.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

05 листопада 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

27 вересня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК України строк ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України та оплачена судовим збором, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27 вересня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 листопада 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-7690/10р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фурман Т.Г.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-1961/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в складі : головуючого - судді Андреєва Е.О.

при секретарі Довженко І.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дачненської сільради Біляївського району, третя особа - ОСОБА_3 Сережаєвич « про встановлення факту володіння та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом , стверджуючи, що 13.05.2008 року помер його батько ОСОБА_4 Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку в с.Дачне Біляївського району, по вул. Тиха, 19 а. Спадкоємцями за законом 1-ої черги майна померлого є позивач та його мати ОСОБА_5, яка відмовилася від спадщина на його користь. З питання оформлення права на спадщину батька, позивач звернувся до нотаріальної контори, але нотаріус йому відмови йому у видачі свідоцтва про право на спадщину. За таких обставин, позивач змушений звернутися до суду і просить задовольнити його вимоги. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 наполягав на задоволенні позову Представник відповідача та третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, але подали до суду письмові заяви, за якими позов визнали та просили розглянути справу за їх відсутності.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 13.05.2008 р. помер батько позивача ОСОБА_4 Після його смерті відкрилася спадщина на ? частину житлового будинку в с. Дачне Біляївського району по вул. Тиха, 19 а. Факт володіння померлим ОСОБА_4 при житті вказаним майном підтверджується наявними у справі письмовими доказами (а.с.7-10,19-23) і ніким не оспорюється. Позивач є спадкоємцем померлого за законом 1-ої черги і має право на успадкування майна свого померлого батька .

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заявлені позивні вимоги є обгрунтованими, не суперечать нормі закону і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.317,319,1220,1222,1223,1261,1268 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,130,174, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт володіння ОСОБА_4 , померлим 13.05.2008 року ? частиною житлового будинку в с.Дачне Біляївського району Одеської області по вул. Тиха, 19а.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 право власності на ? частини житлового будинку в с. Дачне Біляївського району по вул. Тиха, 19 а.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду Е.О. Андреєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

29 листопада 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 03 листопада 2010 року у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про виселення із жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 03 листопада 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам процесу, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 19 грудня 2010 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-12078.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22ц-361 2010 року Головуючий у І інстанції Бачун О.І.
Категорія 27 Доповідач Мусіна Т.Г.
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

10 лютого 2010 року м. Львів

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ВАТ КБ «Надра» на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2009 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2009 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» в особі відділення № 5 філії Львівського регіонального управління, третя особа Львівське обласне управління захисту прав споживачів про захист прав споживача та про повернення вкладу за депозитним договором.

Ухвалу суду оскаржив ВАТ КБ «Надра», просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою передати позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача юридичної особи ВАТ КБ «Надра»на підставі ст.. 116 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду від 26 січня 2010 року апеляційна скарга ВАТ КБ «Надра» була залишена без руху до 05 лютого 2010 року для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень 00 копійок.

Філія ВАТ КБ «Надра» ЛРУ отримало копію ухвали апеляційного суду Львівської області 29 січня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 48).

Юридична особа ВАТ КБ «Надра» отримала копію ухвали 29 січня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 49).

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки ВАТ КБ «Надра» станом на 10 лютого 2010 року не виконав ухвалу судді апеляційного суду Львівської області від 26 січня 2010 року, слід визнати апеляційну скаргу неподаною і повернути апелянту .

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ВАТ КБ «Надра» на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2009 року визнати неподаною та повернути ВАТ КБ «Надра».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2