Справа № 22-ц-6193/2010р. Головуючий у 1 інстанції: Леньо С І.
Категорія 27 Доповідач: Мусіна Т.Г.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Павлишина О.Ф.

Суддів: Мусіної Т.Г., Штефаніци Ю.Г.

При секретарі: Балюк О.С.

З участю: представника банку ОСОБА_1,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ „ПриватБанк

на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 02 червня 2010 року, -

встановила:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 02 червня 2010 року відкрито провадження у справі № 2-4066/2010 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ „ПриватБанк про визнання кредитного договору недійсним.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом правил територіальної підсудності просить скасувати ухвалу суду та направити справу в суд першої інстанції для розгляду зі стадії відкриття провадження у справі. Зокрема, зазначає, що до спору про визнання кредитного договору недійсним, який укладався з юридичною особою, що знаходиться в м. Дніпропетровську, положення ч,7 ст. 110 ЦПК України не застосовуються, оскільки спір, що виник, не випливає з діяльності філії. Окрім того, філія Західне ГРУ „ПриватБанк розташована на території Галицького, а не Личаківського району м. Львова.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відкриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ КБ „ПриватБанк про визнання недійсним кредитного договору, суд виходив з того, що позовна заява підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Проте до такого висновку суд прийшов внаслідок порушення норм процесуального права, що призвело до порушення порядку визначення підсудності уданій справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.109 ЦГІК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У позовній заяві ;Дц 21.05.2010 р. про визнання кредитного договору недійсним позивач ОСОБА_2 зазначила, що відповідачем у справі є ЗАТ КБ „ПриватБанк", що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги № 50, в особі філії „Західне головне регіональне управління, яке знаходиться на вул. Гуцульській № 11-а в м. Львові та просила заслухати справу за підсудністю згідно ч.7 ст.110 ЦГІК України, так як позов витікає з діяльності філії.

Відповідно до рішення виконкому Львівської міської ради № 599 від 03.11.2000 р про зміну адміністративно-територіального устрою м. Львова вул. Гуцульська № 11-а віднесена до території Галицького району м. Львова.

Зі змісту укладеного ОСОБА_2 кредитного договору про одержання 40000 дол.США вбачається, що отриманий нею кредит не відноситься до споживчих, тому позичка немає права вибору підсудності на підставі п.5 ст. 110 ЦПК на що покликаються в поясненнях в судовому засіданні апеляційного суду.

Оскільки спір, що виник, стосується визнання самого кредитного договору недійсним з підстав відсутності у Банку повноважень щодо надання кредиту в іноземній валюті, який був укладений ОСОБА_2 безпосередньо з ЗАТ КБ „ПриватБанк", а не з філією, позов виник не з діяльності філії ЗГРУ „ПриватБанк", колегія суддів вважає, що при визначенні підсудності даного позову положення ч.1 ст. 110 ЦПК України застосовуватись не можуть.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а;

Апеляційну скаргу і ІАЇ КБ „ПриватБанк задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 02 червня 2010 р. скасувати, справу направити в той же суд першої інстанції для розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мусіна Т.Г.

ОСОБА_3