РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-1119/10

11.10.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Шимка В.П., при секретарі - Жмурко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 16.08.1996 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 289. з тих підстав, що спільне життя з відповідачкою не склалося з тієї причини, що вони з 2001 року не проживають разом, спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, а тому збереження шлюбу при таких обставинах позивач вважає недоцільним.

В судове засідання позивач не з»явився, оскільки відбуває покарання у Бердичівській виправній колонії № 70, однак надав суду заяву в якій позов підтримує повністю та просить справу слухати у його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, хоча про день і час слухання справи була повідомлена відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним та підлягаючим задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9).

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істинне значення.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що спільне .-життя з відповідачкою не склалося з тієї причини, що вони з 2001 року не проживають разом, спільного господарства не ведуть не підтримують подружніх відносин, а тому збереження шлюбу при таких обставинах позивачка вважає недоцільним.

У суду немає підстав не вірити позивачу, оскільки сама відповідачка у судове засідання не з»явилася, його доводи не спростувала, а тому враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про підставність заявленого перед судом позову та можливість його задоволення.

Витрати по розірванню шлюбу, суд вважає необхідним покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 110-112, Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 79, 81, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.08.1996 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 289, розірвати.

Копію рішення надіслати до Орджонікідзевського відділу реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть надати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: