Сокальський районний суд Львівської області
Справа № 2о-75/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Фарина Л.Ю.,

при секретарі Матолінець З.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду у Сокальскому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1А . дівоче прізвище «Боровицька», звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в заяві вказавши, що вона народилась 17.08.1958р. в с.Новоселище Золочівського району Львівської області. У звязку з досягненням пенсійного віку вона звернулась в управління Пенсійного фонду у Сокальському районі для оформлення пенсії, де у предявлених нею документах , а саме - трудовій книжці та довідці про заробітну плату виявлено розбіжність у написанні її прізвища відповідно до свідоцтва про народження, а саме замість правильного «Боровицька» вказано «Боровецька».

У звязку з розбіжностями у написанні прізвища у вказаних документах заявник не має можливості оформити документи на отримання пенсії.

На підставі наведеного заявник просить суд встановити факт належності їй ОСОБА_1 трудової книжки та довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої ЗАТ «Львівсистеменерго» на імя ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1А заявлені вимоги підтримала, просить їх задоволити, на обґрунтування навела обставини вказані в поданій нею заяві.

Представник заінтересованої особи УПФ України у Сокальському районі в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, що просить проводити розгляд справи без участі представника управління.

Заслухавши пояснення заявника дослідивши всі докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до Глави 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів що мають юридичне значення, а зокрема про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по батькові, прізвищем місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до свідоцтва про народження Серія 1-ЯР №828958 встановлено, що ОСОБА_3, народилась 17.08.1957р. в с.Новоселище Золочівського району Львівської області.

Разом з тим згідно диплому Державного комітету Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті №753025 вбачається, що цей диплом видано ОСОБА_2 в тому, що вона у 1976р. закінчила повний курс середнього професійно-технічного училища №3 м.Сокаль Львівської області.

Згідно копії трудової книжки серія БТ №1152147 встановлено, що вона видана 22.07.1976р. на імя ОСОБА_2 (ОСОБА_1( А.А.., 17.08.1957р.н.

Крім того згідно довідки ЗАТ «Львівсистеменерго» про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній виданої ОСОБА_2 встановлено, що вона працювала на даному підприємстві з 11.10.1980р. по 23.08.1982р.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень заявника невідповідність у написанні її прізвища у вказаних вище правовстановлюючих документах з прізвищем зазначеним у її свідоцтві про народження виникла помилково.

Крім того з пояснень заявника та копії її паспорта, Серія КВ №48099 виданого Червоноградським МВ УМВСУ у Львівській області вбачається, що 31.01.1986р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, 1958р.н. після чого змінила своє дівоче прізвище «Боровицька» на прізвище чоловіка.

Згідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Дослідивши письмові докази по справі, зіставивши вищезазначені факти, у суду не виникає сумніву щодо належності заявнику вказаних правовстановлюючих документів.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 вказаних вище правовстановлюючих документів має юридичне значення, оскільки необхідне їй для оформлення пенсії.

В іншому порядку встановити факт належності вказаних правовстановлюючих документів неможливо, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226, ч.. 1 ст. 256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, 17.08.1957р.н. трудової книжки Серія БТ №1152147 виданої 22.07.1976р. на імя ОСОБА_2, 17.08.1957р.н.

Встановити факт належності ОСОБА_1, 17.08.1957р.н. довідки ЗАТ «Львівсистеменерго» про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній виданої ОСОБА_2 від 18.02.2008р

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: