overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

8 лютого 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області Суддя Бобер К.Ф.

відкриваючи судове засідання по справі за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу громадянства, паспортної та іміграційної служби Дубенського MB УМВС України в Рівненській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням

та зняття з реєстраційного обліку

встановив:

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представник відділу громадянства, паспортної та іміграційної служби Дубенського MB УМВС України в Рівненській області в судове засідання повторно не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, що підтверджується їх розписками, про причини неявки суд не сповістили., заперечень проти позову та заяв про відкладення слухання справи від них не надходило.

Позивач ОСОБА_1 він же представник позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідачів.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ІДПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу громадянства, паспортної та іміграційної служби Дубенського MB УМВС України в Рівненській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц- 8268/2010 р. Головуючий 1 інст: Лазюк С.В.
Категорія: договірні Суддя - доповідач : Тичкова О.Ю.
УХВАЛА

23 червня 2010 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого-судді: Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_3

Михайловича про поновлення строку на апеляційне оскарження

ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Харківгаз» , третя особа Мерефянська філія ВАТ «Харківгаз» про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2010 року уточнену позовну заяву повернуто позивачеві.

22 квітня 2010 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заявника, судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Обгрунтовуючи клопотання, апелянт посилається на те, що строк оскарження ухвали суду був пропущений з поважних причин. Вказує, що про існування ухвали від 19.03.2010 йому стало відомо лише 14.04.2010 року, що унеможливило її своєчасне оскарження в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає можливим визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Оскільки скарга відповідає вимогам процесуального законодавства, вона може бути прийнята до розгляу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, судова колегія,-

У X В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2010 року.

Апеляціну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом Харківської області.

Копії зазначеної апелянійної скарти направити іншим учасникам процесу відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України, надавши їм строк для подання заперечень на скаргу.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Головуючий:?

Судді:
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

26 березня 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просить суд постановити рішення, яким стягнути на її користь з ОСОБА_3 заборгованість, що виникла згідно зобовязання по договору позики в сумі 10000 грн., 2000 грн. моральної шкоди.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-1005/2010 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити попереднє судове засідання на 21.04.2010 року на 13 год.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява на оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в такому ж порядку на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Сьоря С.І.
Збаразький районний суд Тернопільської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Збаразького відділу громадянської іміграції та реєстрації фізичних осіб Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області про скасування реєстрації,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи Збаразького відділу громадянської іміграції та реєстрації фізичних осіб Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області про. скасування реєстрації у квартирі АДРЕСА_1.

Як вбачається із змісту позову, позивач просить скасуавти реєстрацію проведену Збаразьким відділом громадянської іміграції та реєстрації фізичних осіб Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській, який є органом влади і має бути відповідачем по справі, а не третьою особою, оскільки оскаржуються його дії та прийняте рішення - реєстрація.

Відповідно до ст.18 КАС окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа.

За вказаних обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Збаразького відділу громадянської іміграції та реєстрації фізичних осіб Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській про скасування реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, що є підставою для відмови у відкритті провадження у даній справі, відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

Керуючись ст.122 ЦПК України, стЛ8 КАС України, суд-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Збаразького відділу громадянської іміграції та реєстрації фізичних осіб Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області про скасування реєстрації.

На ухвалу може бути подана апеляційне скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
Справа № 2-881/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2010 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» .

Призначити попереднє судове засідання на 11-15 годин 16 листопада 2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.11.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

ОСОБА_1 ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2010 року Номер справи 2-н-8/10
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши заяву ВАТ УКРТЕЛЕКОМ в особі ЦЕХУ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНИХ ПОСЛУГ №14 РІВНЕНСЬКОЇ ФІЛІЇ ВАТ «УКРТЕЛЕКОМ» про стягнення 119 грн. 56 коп. за послуги електрозв»язку з ОСОБА_1.
відповідно до ст.ст. 96-99 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржниці на користь стягувача 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви , та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
3.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : ________________ БОЛОТВІНА Л.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 2010 року
Суддя підпис
СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО
РАЙОННО СУДУГО ОСОБА_2
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-2255/2010р.
У Х В А Л А

01 жовтня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 жовтня 2010 року о 10 годин 00 хвилин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі №2-762/10р.

05 серпня 2010 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до Вереміївської сільської ради

Чорнобаївського району про визнання права власності на будинок в порядку

спадкування

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 год. 25 серпня 2010 року зал суду №3, смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134, з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Синецька
Справа № 2-о-24/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 11 травня 2010 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.04.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-710/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ "Лубниводбуд" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, витрат на відрядження та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Лубниводбуд" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, витрат на відрядження та моральної шкоди.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 березня 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам , що в разі їх неявки в попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, зясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 22Ц-1978/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2010 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Вавшка В.С., Колоса С.С.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 травня 2011 року у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

21.06.2011р. на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Балаклійський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2010 року м. Балаклія
У відповідності до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
pt;">Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 629, ч.1 ст.714, 901, ч.1 ст.903 ЦК України, t-size:12pt;"> ст.ст. 96, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі», код ЄДРПУО 34328904, р/р НОМЕР_1 філія Харківське Обласне Управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, заборгованість за надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води в розмірі 1351,03 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя
Справа № 2-1823/10
У Х В А Л А

06 грудня 2010 року

Суддя Сарненськогорайонного суду Рівненської області Болотвіна Л. О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сарненської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.12.2010року на 12.00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3
Деснянський районний суд м.Чернігова
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2010 року Справа № 2-н-245/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу, відповідно до ст.ст. 512, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103, 105 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 94 грн. 76 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.Стягнути з боржника на користь стягувача 1042 грн. 80 коп. витрат на правову допомогу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського
районного суду м. Чернігова М.І. Жук
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Справа № 2-1311/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Колодко Л.В.,

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Переяслав-Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулось до суду з позовом до відповідача і просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 13 414 гривень 40 копійок та судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 134 гривні 14 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

Представник позивача по даній справі в попереднє судове засідання 24.11.2010 року на 14 годин та 16 грудня 2010 року на 10 годин не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, повідомлень про причини неявки в судове засідання не направив і заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Тобто, представник позивача, належним чином повідомлений, повторно не з'явився в судове засідання.

Заслухавши відповідача ОСОБА_2, який вважає доцільним залишити справу без розгляду, та зважаючи на наявність повідомлень про вручення поштового рекомендованого відправлення в адресу представника позивача , суд, керуючись ч.1 п. З ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя