Справа № 2-1271/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Зіміна В. Б. ,

при секретарі Сиваченко М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м.Києва позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Надійна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків;-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої за результатами ДТП. мотивуючи свої вимоги тим, що 21,03.09р. о 20 год. 30 хв. на пр.Правди в м. Києві сталася ДТП зіткнення автомобіля НОМЕР_1, належного відповідачки ОСОБА_1 та під її керуванням з автомобілем «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_2, належним ОСОБА_2 та під його керуванням.

ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1, яка не виконала вимоги п.п. 2.5, 12.1, 13.1 ПДР, за результатами чого автомобілю «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2 були завдані технічні пошкодження.

Автомобіль «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_2 застраховано позивачем згідно k договору добровільного страхування транспорту Поліс Т3№0023 І 1 від 19.05.08р., укладеному з ОСОБА_2

Згідно звіту №90 від 03.04.09р. розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_3 за результатами ДТП складає 13269.80 грн. Вартість проведеного дослідження 350 грн.

Відповідно до рахунку №ВДзС-4102598 від 31.03.09р., за рахунок знижки, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Тойота» становить 12956,19 грн. Роботи по установки- зняттю заднього бамперу для визначення вартості ремонту склали - 252 грн.

На підставі договору страхування транспорту Поліс Т3№002311 від 19.05.08р., заяви ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування, страхового акту №188 від 08.04.09р., платіжним дорученням №2161 від 10.04.09р. позивач перерахував на ремонт автомобіля «Тойота», належного ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 12956,19 грн. Також позивачем перераховано за проведення автотоварознавчого дослідження на рахунок ФОП ОСОБА_3 В.1. 350 грн. та видано готівкою Юріну 1.О. 252грн.

В зв'язку з чим позивач ставить питання про відшкодування на користь ЗА Г СК «Надіна» матеріальної шкоди в розмірі 13558,19 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав зазначені позовні вимоги з тих же підстав та просив їх задовольнити, v Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що автомобіль

відповідачки по полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності застрахований в ACT «Вексель» про що було повідомлено іншого учасника ДТП ОСОБА_2 Однак ні потерпілий, ні позивач до ACT «Вексель» не звернулись, а намагаються вирішити питання відшкодування у незрозумілий для відповідача спосіб.

При подачі позову позивач не належним чином завірив документи. В довідки ДА1 зазначені пошкодження тільки заднього бамперу автомобіля, а в звіті фігурує також заднє праве крило, що призвело до завищення вартості матеріального збитку.

Крім того, представник відповідача вважає, що учасник ДТП ОСОБА_2 та Голова правління ЗАТ «СК «Надійна» перебувають / родинних відносинах, що на його думку призвело до зговору з експертом та завищенню вартості матеріального збитку і є підставою для відмови в позові (а.с. 64-67).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 21,03.09р. о 20 год. 30 хв. на пр.Правди в м. Києві сталася ДТГ1 зіткнення автомобіля НОМЕР_1, належного відповідачки ОСОБА_1 та під її керуванням з автомобілем «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_2, належним ОСОБА_2 та під його керуванням.

ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1, яка перебувала за кермом в стані алкогольного сп'яніння та не виконала вимоги п.п. 2.5, 12.1, 13.1 ПДР. за результатами чого автомобілю «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2 були завдані технічні пошкодження. Вина відповідача підтверджується постановою судді Подільського районного суду м.Києва від 14.04.09р., якою ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124, 1.30 КпАП України (а.с. 9-11).

Автомобіль «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_2 застраховано позивачем згідно договору добровільного страхування транспорту Поліс Т3№002311 від 19.05.08р., укладеному з ОСОБА_2 (а.с.6-7)

Згідно звіту №90 від 03.04.09р. розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_3 за результатами ДТП складає 13269.80 грн. Вартість проведеного дослідження 350 грн. (а.с. 13-32)

Як вбачається з досліджених судом документів та пояснень представника позивача за рахунок знижки, яку має страхова компанія у ТОВ «ВІДІ Автострада» вартість відновлювального ремонту автомобіля «Тойота» склала 12956,19 грн.. Роботи по установки-зняттю заднього бамперу для визначення вартості ремонту склали 252 грн. та були оплачені ОСОБА_2 30.03.09р.. що підтверджується рахунком №ВДзС-4102598 від 31.03.09р.. актом виконаних робіт №ВДзСА-51004 від 21,04.09р. та заявкою на переказ готівки №1061937 (а.с. 33-35.80).

На підставі договору страхування транспорту Поліс Т3№002311 від 19.05.08р., заяви ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування від 23.03.09р., страхового акту №188 від 08.04.09р., платіжним дорученням №2161 від 10.04.09р. позивач перерахував на рахунок ТОВ «ВІДІ Автострада» за ремонт автомобіля «Тойота», належного ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 12956.19 грн. Також позивачем платіжним дорученням №2153 від 08.04.09р. перераховано за проведення автотоварознавчого дослідження на рахунок ФОН ОСОБА_3 гроші в розмірі 350 грн. та видано готівкою по видатковому касовому ордеру серії 02АААБ 152239 від 13.04.09р. ОСОБА_4 - 252грн. (а.с. 6-8,12, 36-38).

21.11.09р. між ACT «Вексель» та ОСОБА_1 укладено договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів поліс №ВС/0489693. Відповідно до умов якого ACT «Вексель» зобов'язано відшкодувати збитки третій особі, нанесені з вини страхувальника внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 68).

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін третя особа, якій заподіяна шкода внаслідок вищезазначеної ДТП, є власник автомобіля ''Тойота" реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, який до ЗАТ «Вексель» за отриманням страхового відшкодування не звертався.

Згідно вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується власником транспортного засобу, винним в завданні шкоди.

Враховуючи те. що позивач виплатив страхове відшкодування і у нього виникло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, а цією особою є ОСОБА_1, суд вважає, що заявлені вимоги є законними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 993, 1 187 ЦК України, керуючись ст. ст. 213-215, 292, 294 ЦПК України, суд;-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Страхова компанія «Надійна» матеріальну шкоду в розмірі 13558 (тринадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім ) грн. 19 коп., судовий збір в розмірі 135 (сто тридцять п'ять) грн. 58 коп.. витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцать) грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва в порядку та строки, встановлені законом. Заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя ОСОБА_5