Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2- 7061/2010p.
Придніпровський районний суд м. Черкаси
В складі: головуючого - судді: Скляренко В.М.
при секретарі: Кожемяці І.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби,-
Позивач ОСОБА_2 управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, мотивуючи тим, що Держрибоохороною у Черкаській області проведено перевірку дотримання Закону України «Про тваринний світ» в частині відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил любительського і спортивного рибальства.
Перевіркою встановлено, що відповідач ОСОБА_1, 05.04.2010 року о 21-00 год., ловив рибу мисиновою сіткою «корейка» на Кременчуцькому водосховищі в р-ні с. Хрещатик, Черкаського району, Черкаської обл., чим порушив п.3.15, «Правил любительського і спортивного рибальства України» та ч.4 ст.85 КУпАП. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у вигляді штрафу 340 грн.
З розрахунку збитків заподіяних рибному господарству, внаслідок незаконного добування цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу, згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 19.01.1998 року №32, випливає, що незаконними діями відповідач, який піймав рибу, а саме: плітка у кількості - 3 шт., чим завдав шкоду державі у розмірі 30 грн. 60 коп.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про тваринний світ» тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, інші об'єкти тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону і які перебувають у державній власності, а також об'єкти тваринного світу, що у встановленому законом порядку набуті у комунальну або приватну власність і визначені об'єктами загальнодержавного значення, належать до природних об'єктів загальнодержавного значення.
Згідно ст.10 Закону України „Про тваринний світ" громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.
Відповідно до ст.66 Конституції України кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.
В добровільному порядку відповідачем збитки не відшкодовані.
Стаття 59 Закону України «Про державний бюджет на 2009 рік» визначає, що грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, є джерелом формування спеціального фонду місцевих бюджетів, тому кошти необхідно внести до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Тубільцівської сільської ради.
А тому просять стягнути з відповідача завдані державі збитки у сумі 30 грн. 60 коп. та судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 позов підтримала та просила його задоволити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно, причини неявки суду не відомі, хоча про день, час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений.
Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України винести заочне рішення по справі на підставі наявних в справі доказах.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їх правовідносини.
Відповідно до ст. 4 Закону України „Про тваринний світ" тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, інші об'єкти тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону і які перебувають у державній власності, а також об'єкти тваринного світу, що у встановленому законодавством порядку набуті у комунальну або приватну власність і визнані об'єктами загальнодержавного значення, належать до природних ресурсів загальнодержавного значення. Таким чином, при незаконному вилові риби причиняються прямі збитки державі.
Згідно ст. 10 Закону України „Про тваринний світ" громадяни зобов'язанні відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.
Як встановлено в судовому засіданні, що у ході проведення перевірки Держрибоохороною у Черкаській області було встановлено, що ОСОБА_1, 05.04.2010 року о 21-00 год., ловив рибу мисиновою сіткою «корейка» на Кременчуцькому водосховищі в р-ні с. Хрещатик, Черкаського району, Черкаської обл., чим порушив п.3.15, «Правил любительського і спортивного рибальства України» та ч.4 ст.85 КУпАП. Вина відповідача була доведена, що підтверджується копією постанови, яка була винесена суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси.
З розрахунку збитків заподіяних рибному господарству, внаслідок незаконного добування цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу, згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 19.01.1998 року №32, випливає, що незаконними діями відповідач, який піймав рибу, а саме: плітка у кількості - 3 шт., чим завдав шкоду державі у розмірі 30 грн. 60 коп.
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що шкода заподіяна особі або майну громадянина підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду в повному обсязі.
У добровільному порядку відповідачем збитки не відшкодовані, а тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача суму завданих збитків в розмірі 30 грн. 60 коп.
Крім того на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Керуючись cm. ст. 8, 10, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224, 225 ЦПК України та на підставі cm. ст. 1166 Цивільного Кодексу України, суд-
Позов Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Головуючий В.М.Скляренко