Справа №2-996/09 26.05.2010
Справа № 22ц- 1573/07 Головуючий першої інстанції Яворська Н.І.
Суддя-доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України

26 травня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Галущенка О.І.,

суддів: Шолох 3.JL, ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Фірсовій Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 8 грудня 2009 року за позовною заявою

ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції (далі - ВДВС Снігурівського РУЮ), третя

особа ОСОБА_5 про

виключення майна з акту опису та арешту та покладення зобов 'язання здійснення перерахунку заборгованості по аліментах

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ВДВС Снігурівського РУЮ про виключення майна з акту опису та арешту та покладення зобов'язання здійснення перерахунку заборгованості по аліментах.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 8 грудня 2009 року провадження по справі закрито, в зв'язку з відмовою позивача від позову.

В апеляційній скарзі позивач просить вказану ухвалу суду скасувати як незаконну, посилаючись на те, що він відмовився лише від частини позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши викладені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд виходив з того, що позивач відмовився від позову. Однак таке не відповідає матеріалам справи.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивачем заявлено дві позовні вимоги, а саме: про виключення майна з акту опису та арешту та про покладення зобов'язання здійснення перерахунку заборгованості по аліментам. За вказаними двома позовними вимогами ухвалою судді від 19 листопада 2009 року відкрито провадження по справі (а.с. 22).

24 листопада 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі за позовом про виключення майна з акту опису та арешту (а.с. 26).

Відповідно до положень ч.І п. З ст. 205 ЦПК України в разі відмови позивача від

позову і прийняття відмови судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Між тим, як слідує із змісту наведеної заяви позивача про закриття провадження ; справі в ній містяться посилання лише на позовні вимоги щодо виключення майна з акт. опису. Тому оскаржувана ухвала в частині закриття провадження у справі за вказаними позовними вимогами, відповідає наведеній процесуальній нормі і підлягає залишенню бе: змін. А закриття провадження в частині позовних вимог про покладення зобов'язання, підстав відмови позивача від позовних вимог, є невірним.

Так, згідно з положеннями Розділу 7, ст. 383 ЦПК України, учасник;-: виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією аб: бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавче служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу порушено їх права чи свободи.

Однак враховуючи, що позивач не згоден з діями виконавця щодо нарахувань: = заборгованості по аліментам в порядку виконання постанови суду про стягнеш: - аліментів від 1999 року, тобто постанови, яка ухвалена не за правилами діючого ЦПК вказані вимоги підлягають розгляду за правилами КАС.

За таких обставин, оскаржувана ухвала, в частині закриття провадження за позовними вимогами про покладення зобов'язання, на підставі п. 2 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про закриття провадження в дані;: частині позовних вимог, але з інших правових підстав. А саме відповідно до положень п.1 ст. 205 ЦПК України, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольниши частково.

Ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 8 грудня 2009 року в частині закриття провадження за позовними вимогами про покладення зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості по аліментам скасувати постановити нову ухвалу про закриття провадження в цій частині позовних вимог. В іншій частині вказану ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, аг.. може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду У країн; протягом двох місяців.

Судді: