РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року. Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого - судді Костюченка Г С , при секретареві - Ордановій М В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року, позивач звернувся в суд з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем був укладений договір позики, згідно з яким ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 у позику грошові кошти у розмірі 200 000 грн. Відповідно до зазначеного договору відповідач зобов'язалася повернути зазначені кошти через 14 днів

Проте, до даного часу, зазначена сума позики залишається не повернута.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 200 000 грн 3 % річних у розмірі 7 841,09 грн.. суму інфляції за період з 29.03.2009р. по 07 07.2010р. у розмірі 19 000 грн., а всього - 226 841,09 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання вдруге не зявилася, сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила

Згідно з ухвалою суду проводиться заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

15 03.2009р між ОСОБА_1 - з одної сторони та ОСОБА_2 - з другої сторони був укладений договір позики Відповідно до вказаного договору ОСОБА_1 В А. передав у власність ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 200 000 грн а позичальник прийняла зазначені гроші від позикодавця та зобовязалася повернути йому суму позики в строк через 14 днів, що підтверджується розпискою написаною ОСОБА_2 власноруч

Як встановлено в судовому засіданні. ОСОБА_2 свої зобовязання за договором позики не виконала та до вказаного терміну борг не повернула

Згідно ст.ст 525-526 ЦК України не допускається однобічне відмовлення від зобов'язання або зміна умов договору: зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно умовам договору і норм законодавства.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи сума боргу відповідачем не повернута

Відповідно до ст 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, сума заборгованості відповідача за договором позики, станом на 07.07.2010р. становить: заборгованість за основним боргом у розмірі - 200 000.00 грн.. заборгованість з урахуванням трьох процентів річних - 7 841,09 грн., та сума заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 29.03.2009р. по 07.07.2010р. становить суму у розмірі - 19 000,00 грн.. а всього - 226 841,09 грн.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають

задоволенню.

На підставі ст 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі 1 700. 00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі - 120.00 грн.

На підставі ст.ст. 509, 525 - 527, 530, 589, 625, 1049. 1050 України і керуючись, ст.ст.10, 14. ЗО, 60. 62. 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за основним боргом у розмірі - 200 000,00 грн., заборгованість з урахуванням трьох процентів річних - 7 841,09 грн., та сума заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 29.03.2009р. по 07.07.2010р. становить суму у розмірі - 19 000.00 грн., а всього - 226 841,09 грн

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір у розмірі 1 700,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі - 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У-разі залишення заяви-пре-перегляд- заочного- рішення беззадоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя