Вугледарський міський суд Донецької області
м.Вугледар 22 березня 2010 року
Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Гайдара А.В., при секретарі Радавій Н.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.04.2001 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за № 51. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя між сторонами не склалось із-за несхожості характерів, поглядів, інтересів, які виявилися в процесі сумісного проживання, що привело до втрати почуття взаємної поваги та кохання. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем неможливе, кожен живе своїм окремим життям, тому просила суд розірвати даний шлюб.
Позивачка в судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву в якій підтримала позовні вимоги та їх обґрунтування, просила суд винести рішення в порядку ч.4 ст. 174 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги визнав повністю, просив судові витрати покласти на позивачку.
Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, вивчивши письмові заяви сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно свідоцтва про одруження, сторони уклали шлюб 27.04.2001 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за № 51. (а.с. 5).
Від даного шлюбу мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 8)
Позивачка вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем неможливе та суперечить її інтересам, спільного господарства не ведуть.
Згідно ст.ст. 105, 109 СК України шлюб розривається в судовому порядку, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливим, а також після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.
В судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини між сторонами та їх подальше спільне життя неможливе.
При цьому суд також приймає до уваги, що сторони не мають спору відносно спільно нажитого майна та досягнуто згоду про утримання та місто проживання дитини.
Державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦС суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1
Згідно ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 109, 114 СК України, 81, ч.4 ст.174, 208-209, 212-215, ЦПК У країни, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3. Донецької області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, Уродженцем м. Донецька зареєстрований 27 квітня 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 51 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органі РАЦС стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять гривень) грн., а ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Вугледарського міського суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату з цивільних справ Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Вугледарського
міського суду ОСОБА_4