overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 квітня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 9 год. 45 хв. 6 травня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
про прийняття апеляційної скарги до розгляду
08 липня 2010 р. м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалуЗміївського міськрайонного суду Харківської області від 05 травня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського міськрайонного суду Харківської області від 05 травня 2010 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.
Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним
судом.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Прийняти до розгляду апеляційним судом апеляційн ускаргу ОСОБА_1 на ухвалуЗміївського міськрайонного суду Харківської області від 05 травня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Тичкова О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2010 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Тичкової О.Ю.

суддів: Піддубного Р.М., Швецової Л.А.,

при секретарі: Соколовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю « ХАРКІВ АГРО 2000» на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 29 липня 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « ХАРКІВ АГРО 2000» до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю « ХАРКІВАГРО - 2000» про відшкодування майнової шкоди, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю « ХАРКІВ АГРО 2000» задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 29 липня 2010 року - скасувати.

Справу за позовом ТОВ « ХАРКІВ АГРО 2000» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ « ХАРКІВАГРО - 2000» про відшкодування майнової шкоди направити до Шевченківського районного суду Харківської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

24 вересня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

22.09.2010 року Перший заступник прокурора міста Чернігова звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій відповідача щодо виплати позивачу щомісячної державної соціальної допомоги як «дитині війни» в розмірі меншому ніж 30 % від мінімальної пенсії за віком за період з 20.09.2007 року та зобов'язання здійснити перерахунок розміру пенсії та виплатити її.

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» визнано неконституційним положення цього Закону щодо віднесення справ, пов'язаних із соціальними виплатами до підвідомчості загальних судів, які повинні були розглядати такі справи в порядку цивільного судочинства.

Отже, виходячи з правових позицій сформульованих в рішенні Конституційного Суду України та положень статті 15 ЦПК України, статті 18 КАС України з 09.09.2010 року справи, пов'язані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 293 ЦПК України,

ухвалив:

у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
25.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3133/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

25 червня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИЛА:

02 листопада 2009 року Херсонським окружним адміністративним судом прийнято у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08 липня 2010 року, направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії,№1-а з посиланням на номер справи 22ц-3133.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фурман Т.Г.
Справа № 2-1027/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2010 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 степанівна до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення строку для звернення до суду, визнання бездіяльності неправомірною та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 степанівна звернулася до суду з позовною заявою про Поновлення строку для звернення до суду, визнання бездіяльності неправомірною та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 степанівна до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення строку для звернення до суду, визнання бездіяльності неправомірною та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .

Призначити попереднє судове засідання на 11-45 годин 24 листопада 2010 року.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.11.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовоються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

03 лютого 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа сільськогосподарське закрите акціонерне товариство імені Шевченка Гребениківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки вона бажає отримати спадщину, яка залишилася після смерті матері, а у деяких правовстановлюючих документах маються розбіжності у прізвищі померлої матері, які на даний час виправити не має можливості, тому вона вимушена звернутись до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «9 » за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа сільськогосподарське закрите акціонерне товариство імені Шевченка Гребениківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 14-00 годину 01.03.2010 року, викликати в судове засідання сторони.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 01.03.2010 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

23 грудня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: державний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому на підставі ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: державний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 09:00 годин 20 січня 2011 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

В судове засідання запросити сторони по справі.

Заінтересована особа має право до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Ведмідська
25.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-563/10 Головуючий в 1 інстанції:
Категорія №45
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року березня місяця 25 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кузнєцовій О.А.

суддів Приходько Л.А.

ОСОБА_2

при секретарі Кримцевій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2007 року в справі

за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановила:

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2007 року розяснено рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2006 року.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати.

Заперечуючи проти апеляційної скарги представник позивачки ОСОБА_6, зазначив, що ухвала суду, на його думку, постановлена судом з додержанням вимог закону, просить апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши додержання судом вимог закону в межах, визначених ст. 303 ЦПК України , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України правом подання заяви про розяснення рішення наділені сторони, особи, які брали участь у справі або державний виконавець.

Як вбачається з матеріалів справи із заявою про розяснення рішення звернулася Стрілківська сільська рада Генічеського району, Херсонської області, яка не була учасником судового процесу в даній справі.

Враховуючи, що подання до суду такої заяви від особи, яка не була учасником судового процесу в даній справі, виключає можливість розяснення рішення, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу суду слід скасувати, та постановити нову ухвалу про відмову у прийнятті заяви про розяснення рішення.

Керуючись ст.ст.303,307,312,314 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2007 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Відмовити Стрілківській сільській раді у прийнятті заяви про розяснення рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 206 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
25.01.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц - 448
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

25 січня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах Херсонської міської ради, на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 07 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Херсонської міської ради про визнання права власності на прибудову, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана цивільна справа знаходиться в неналежно оформленому вигляді. Зокрема, в матеріалах справи відсутні заява про перегляд заочного рішення від 23.10.2009 року та протокол судового засідання від 30.11.2009 року, за результатом якого вказане вище судове рішення від 23.10.2009 року було скасовано.

Відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, якому слід вирішити питання у відповідності до ст.219 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Надіслану до апеляційного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Херсонської міської ради про визнання права власності на прибудову повернути до Суворовського районного суду м.Херсона для усунення недоліків.

Визначити строк для усунення вказаних вище недоліків до 23 лютого 2010 року.

Суддя В.В. Майданік
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Металург», треті особи ОСОБА_2, Акціонерний банк «Метабанк» про стягнення страхового відшкодування, пені та витрат, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Металург», треті особи ОСОБА_2, Акціонерний банк «Метабанк» про стягнення страхового відшкодування, пені та витрат.

03.08.2010 року до відкриття провадження по справі позивач подав заяву про повернення заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Металург», треті особи ОСОБА_2, Акціонерний банк «Метабанк» про стягнення страхового відшкодування, пені та витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або у порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України .

Суддя: Ю.В. Геєць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія : спадкове Доповідач - Шевченко Н.Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Бобровського В.В.

суддів - Шевченко Н.Ф., Кокоші В.В.

при секретарі - Назаренко О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 02 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту судового рішення, судова колегія керуючись ст.ст. 209, 218, 309, 325 ЦПК України

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 02 серпня 2010 року змінити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями розташованого по вул.Набережній, 67 в с.Шелудьківка, Зміївського району, Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді
30.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

30.08.2010р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Комсомольського відділення Херсонської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль»

встановив:

07.06. 2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у вказаній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 Т І,ПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 07.06.2010р. прийняти до розгляду Апеляційним судом .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06.10.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-5899/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О. розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Генічеськомуу районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дітям війни, передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: