overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2301/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.06.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-2301/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 24.06.2010 р. на 9-20 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.06.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

02червня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 Кахрамона Улугбековича, заінтересована особа опікунська рада Тростянецької міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення опіки над недієздатною особою - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом 2 групи у зв'язку з психічним захворюванням, не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто потребує сторонньої допомоги, яку надає їй ОСОБА_1

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: заявником не оплачено державне мито в розмірі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 Кахрамона Улугбековича, заінтересована особа опікунська рада Тростянецької міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 Кахрамону Улугбековичу строк до 18 червня 2010 року для усунення недоліків: оплати державного мита в розмірі 8,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн. та надання до суду квитанцій про сплату.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, та роз'яснює, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№2-112/2010 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2010 р смт.Нова Ушиця

Суддя Повоушицького районного суду Шуригіна О.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач в судове засідання з"явилася. позов підтримала.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений в судове засідання не з"явився. належним чином нові повідомлений, причини неявки невідомі.

Керуючись ст.ст. 130.156 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу № 2-112 за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 21 квітня 2010 року о 09 годині, з участю сторін, в залі судових засідань Новоушицького

райсуду.

Суддя О.В.Шуригіна
Справа № 2-628/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"11" жовтня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі

судді: Гуляка В.В.

при секретарі: Захарчук Н.Я.

провівши підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено попереднє судове засідання.

При попередньому судовому засіданні спору не врегульовано.

Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги і заперечення проти позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в розгляді справи, визначено факти, які необхідно встановлювати для вирішення спору, які з них визнаються сторонами і не підлягають доказуванню, зясовано які докази подані та подаються кожною стороною для обгрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин, визначено час і місце судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 130, 156, 35,36 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити. .

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 18.10.2010 р.

у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи до суті. Також сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати : сторони, треті особи, представників,

Залучити до розгляду справи третьою особою відділ ДВС Золочівського РУЮ Львівської області, викликати в с/з представника, витребувати матеріали виконавчого провадження.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи, а копії позовної заяви, заперечення і додаткових матеріалів направити третій особі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц-7764/2010 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 жовтня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.І

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вербицької Л.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «14» годину «05» хвилин 27 жовтня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Судця апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої суми державної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку,

Встановила:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-УІ внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої суми державної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
20.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

20 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 січня 2010 року у цивільній справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин, поділ спадкового майна, визнання права власності на частину будинку з надвірними будівлями, його поділ, визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 січня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин, поділ спадкового майна, визнання права власності на частину будинку з надвірними будівлями, його поділ, визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам процесу, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 15 травня 2010 року за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-1481.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3702/2010р.
УХВАЛ А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

16 липня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

03 липня 2009 року Чаплинським районним судом Херсонської області прийнято у зазначеній справі постанову, на яку у встановлений ЦПК строк відповідач подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України та оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного судуХерсонської області від 03 липня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 липня 2010 року направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22-3702.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пузанова
Справа № 2-1402/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.05.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і&nbsp;до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху немає.

Times New Roman;tag3:12pt;"> &nbsp;Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 20 травня 2010 року на 09 годину 30 хвилин.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

4.Зобовязати сторін по справі до або в день попереднього судового засідання 20 травня 2010 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову .

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
справа № 6-21/10
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянув заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернулись 15.02.2010 року до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-1248/07 від 31.05.2007р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» 798 грн. 89 коп. основного боргу та 81 грн. судових витрат, у звязку з втратою виконавчого листа.

У вищевказаній заяві про видачу дублікату виконавчого листа не в повній мірі викладені обставини та немає посилань на докази, як саме був втрачений виконавчий лист.

Крім того, до заяви додано квітанцію на розгляд іншої справи «за позовом до ОСОБА_2С.».

Тому, на підставі вищевикладеного, заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає поверненню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Забіяко
Справа № 2-1171/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"09" грудня 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Чупіковій В.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни до судового розгляду на 09-30 годин 17 лютого 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа 2-п-1/2010 рік
Ухвала

про скасування заочного рішення.

5 січня 2010 р. смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

Головуючої судді Курочкіної О.М.

при секретарі Лукіній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Петропавлівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2009 року за позовом прокурора в інтересах ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди від злочину

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Петропавлівського районного суду смт. Петропавлівка ухваленому у справі за вищезазначеним позовом позовні прокурора задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом не досліджено всі обставини справи і належність сторін .

На думку відповідача обґрунтування доказів при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те,що при повторному розгляді справи рішення буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та неповідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку .

На підставі викладеного, керуючись ст.231, 232 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2009року за позовом прокурора в інтересах ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди від злочину задовольнити.

Заочне рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2009 року за позовом прокурора в інтересах ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди від злочину скасувати.

Відкрити провадження у справі.

ОСОБА_1 надати документи на підтвердження обставин, зазначених у заяві.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку

05.01.2010 на 13год.40 хв.

в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Курочкіна
Справа № 2-2122/10
У Х В А Л А

09 липня 2010 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Відділ архітектури Ірпінської міської ради Київської області, Гостомельська селищна рада Київської області, Ірпінська СЕС Київської області, про усунення перешкод в користуванні власністю та знесення побудованих з порушенням ДБН надвірних споруд, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява.

Дана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21.06.2010 року дану справу було залишено без руху та надано позивачеві строк до 01.07.2010 року для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду 30.06.2010 р. позивач подав уточнену позовну заяву, однак, недоліки в повному обсязі усунуто не було, а саме: не зрозуміло викладені позовні вимоги, оскільки не зрозуміло, що саме просить позивач: зобовязати відповідачів знести чи перенести надвірні споруди.

В позовній заяві не зазначено в звязку з чим позивач зазначив в якості третіх осіб відділ архітектури Ірпінської міської ради Київської області, Гостомельську селищну раду Київської області, Ірпінську СЕС Київської області, які права чи інтереси даних осіб в результаті винесення рішення по справі можуть бути порушені.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За даних обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 1 рохимівни, ОСОБА_3, треті особи Відділ архітектури Ірпінської міської ради Київської області, Гостомельська селищна рада Київської області, Ірпінська СЕС Київської області, про усунення перешкод в користуванні власністю та знесення побудованих з порушенням ДБН надвірних споруд вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п яти днів з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви

Суддя: