overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.08.2010 Справа № 2-365
У Х В А Л А

05 серпня 2010 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 14.07.2010р. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 16.07.2010р. була залишена без руху, оскільки в позовній заяві не зазначено докази, які підтверджують обставини, викладені в позовній заяві або підстави для звільнення від доказування, щодо існування домовленості між сторонами про купівлю-продаж спірної земельної ділянки, її місцезнаходження, порушення чи невизнання прав позивачки на земельну ділянку з боку відповідача. Крім того, не викладено обставини неможливості оформлення спадщини через нотаріальну контору; відсутня відмова нотаріуса в видачі свідоцтва про право на спадщину.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 12.08.2010р., але до відкриття провадження у справі 04.08.2010р. від позивачки надійшла письмова заява про повернення позовної заяви для звернення до нотаріальної контори.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку визнати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 2-1403/10
Провадження № 2-1403/10
У Х В А Л А

іменем України

08 грудня 2010 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого: судді: Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа ТОВ "Альфа-Союз" про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на самовільно збудовану нежитлову будівлю в літері "А-1" загальною площею 5,9 кв.м., яка розташована на земельній ділянці по пр. Л. Свободи, ріг пр. Перемоги в м. Харкові.

На судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, від імені позивача, надав суду письмову заяву, в якій просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд вважає, що предмет позову втратив актуальність для позивача та вбачає підставі для залишення без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа ТОВ "Альфа-Союз" про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

Головуючий суддя І.О. Грищенко
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

УХВАЛА

»

12 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура НА. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді »відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного * фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 13 год. 40 хв. 18 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати : позивача , представника відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засідані позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить провадження в справі закрити так як вона примирилася зі своїм чоловіком.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні дану заяву підтримав, просить провадження в справі закрити.

Оскільки, позивачка відмовилася від позову, судом прийнята відмова від позову, а тому є достатні підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись п.3 ст. 205, 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити за відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-1394/10
01 жовтня 2010 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської Ради о видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
керуючись ч.б ст.19 Закону України від 02.0 6.2 005 р. "Про теплопостачання", п.5 ч.З ст.20 Закону України від 24.06.2 004 р. "Про житлово-комунальні послуги", ч.ч.З, 4 ст.11, ст.52б, абз.1 ч.І ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, ч.ч.І, 3 ст.88, ст.95, п.З ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.І ст.105, ч.І ст.106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, зул.СоборнаАДРЕСА_1, на користь комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської Ради (юридична адреса: м.Рівне, зул.Д.Галицького, буд.27) заборгованість в розмірі 4561 грн. 04 коп. за надані послуги з теплопостачання та сплачені заявником судові витрати в розмірі ЗО грн. на інформаційно-технїчне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір з розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець
Судовий наказ набрав законної сили 17 листопада 2010 року.
Суддя Рівненського міського суду
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після його видачі стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу: 19 листопада 2010 року
ВІДМІТКИ про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачєвіПідстава повернення судового наказуПідпис установи, підприємства організаціїПримітки
Справа № 2-953/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"19" листопада 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Москвіті Н.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» до судового розгляду на 10-00 годин 13 січня 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
21.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«21» липня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О. М. ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Каланчацької

районної державної адміністрації Херсонської області про визнання

бездіяльності неправомірною, стягнення заборгованості по

невиплаченій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею

трирічного віку та зобов'язання чинити певні дії,

Встановила

21 квітня 2010 року Каланчацький районний суд Херсонської області виніс по

вказаній справі постанову, на яку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України та оплачена державним митом вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1силівни прийняти до

розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження,апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05.08.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-a з посиланням на № справи 22ц-4242/10.

Ухвала оскарженню

Суддя О.М.Полікарпова
Справа № 2-1556/10
провадження № 2-1556/10
У Х В А Л А

02 листопада 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді Мозгового В. Б.,

при секретарі Палашкевич М. В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новограді-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом і визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя -

встановив:

Представник позивачки у справі звернувся до суду із клопотанням про проведення будівельно-технічної експертизи. Позивачка клопотання підтримала.

Представник позивачки посилався на те. що проведення експертизи необхідне, оскільки для з'ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, та просив суд призначити по справі будівельно-технічну експертизі.

Відповідачка заперечує щодо проведення технічної експертизи, вважає, що потреби в цьому немає, оскільки частка по праву належить їй.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши сторони, суд приходить до наступного.

Оскільки для вирішення справи необхідно знати вартість усього будинку, можливість виділу часток в натурі та варіанти виділу часток будинку за адресою: провулок Плеханова. 6а, м. Новоград-Волинський. Житомирської області, суд за клопотанням представника позивачки призначає вказану експертизу.

Керуючись ст. ст. 143-144. 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Яна Гамарника,6-а. м. Житомир, 10014).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка вартість будинку за адресою: провулок Плеханова, 6-а. м. Новоград-Волинський. Житомирської області:

2. Які можливі варіанти виділу 1/2 частки в домоволодінні за адресою: провулок Плеханова, 6-а. м. Новоград-Волинський. Житомирської області

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

За проведення експертизи витрати покласти на позивачку ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 2н-879/10
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2010 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1316,24 грн., -
Відповідно до ст.ст.64, 67, 68 Житлового кодексу України споживачі житлово-комунальних послуг повинні своєчасно вносити плату за спожиті послуги.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.95, 101, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.525-526 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1:
-на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Справа № 2-487/10
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

"07" липня 2010 р. Суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Куровицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 11 год. 30 хв. 30 серпня 2010 року.

До часу попереднього судового засідання відповідачам пропонується подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

У попереднє судове засідання викликати: сторони, представників.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1415/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2010м. Полтава

Ленінський районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Гарест О.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово будівельного кооперативу «Сонячний», Полтавської міської ради, АБ «Полтава банк», Філії № 43/066 Октябрського відділення Ощадбанку м. Полтава, Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на квартиру, земельну ділянку, грошові кошти,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Житлово будівельного кооперативу «Сонячний», Полтавської міської ради, АБ «Полтава банк», Філії № 43/066 Октябрського відділення Ощадбанку м. Полтава, Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на квартиру, земельну ділянку, грошові кошти.

Ухвалою від 28.04.10 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово будівельного кооперативу «Сонячний», Полтавської міської ради, АБ «Полтава банк», Філії № 43/066 Октябрського відділення Ощадбанку м. Полтава, Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на квартиру, земельну ділянку, грошові кошти призначити до розгляду на 11.06.10 року на 14 годину 00 хвилин, у приміщенні суду, в судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1613/2010
Провадження № 2-1613/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання мають право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 14.01. 2009 року о 09 год. 42 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Справа №-2-2935/2010 р.
про повернення позовної заяви як неподаної
21 жовтня 2010 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І.
розглянувши цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 3-тя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання недійсний свідоцтв про спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтв про спадщину та
визнання права власності в порядку спадкування за законом. Ухвалою від 05.10.2010 року судді Чугуївського міського суду Харківскьої області позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3. 3-тя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтв про спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом, але у вказаний строк позивач не усунув недоліки, оскільки: не в повному обсязі сплачено держмито за подачу позову до суду.
Керуючись ст.121 п.2 ЦГІК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 3-тя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, вважати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення апеляційної; скарги або в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали сторонами які не брали участі у справі.

Суддя -
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«03»______08______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 год. 45 хв.

«25»____08____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до апеляційного розґляду

10 листопада 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської

області в складі:

Головуючого Семиженка Г.В. Суддів: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 27 липня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 17 листопада 2010 року о 13 -00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: _______________

Судді: _______________

________________