Деснянський районний суд міста Києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2010 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Жуковій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2009 року директор Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення Спецжитлофонд звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідачі в період часу з 19.11.2001 року по 01.07.2004 року проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була передана на баланс КП Спецжитлофонд 01.10.2001 року.

Протягом тривалого часу відповідачами не належно виконуються обовязки по сплаті квартирної плати та плати за комунальні послуги, що призвело до заборгованості відповідачів перед КП Спецжитлофонд у розмірі 543 грн.26 коп.

В звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечували посилаючись на пропуск позивачем строку позовної давності; відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судові засідання не зявлялись, про час та місце розгляду справи, повідомлялись належним чином за адресою реєстрації, причини неявки суду не повідомляли.

Враховуючи інтереси сторін, тривалий час розгляду справи, зважаючи на наявність в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів за відсутності відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і обєктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі в період часу з 19.11.2001 року по 01.07.2004 року проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була передана на баланс КП Спецжитлофонд 01.10.2001 року.

Протягом тривалого часу відповідачами не належно виконуються обовязки по сплаті квартирної плати та плати за комунальні послуги, що призвело до заборгованості відповідачів перед КП Спецжитлофонд у розмірі 543 грн.26 коп.

Відповідно до ст. 68 ЖК наймачі зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Вимоги в частині стягнення суми боргу з ОСОБА_5 не підлягають задоволенню у звязку з тим, що на час виникнення заборгованості відповідач не досяг повноліття.

Позивач при зверненні до суду порушив вимоги ст. 257 ЦК України, відповідно до якої загальна позовна давність встановлена тривалістю три роки.

На застосуванні даної норми закону наполягають відповідачі.

Посилання представника позивача на поважність причин пропуску строку у вигляді відсутності даних про місце проживання відповідачів суд оцінює критично, зважаючи на наступне: відповідачі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 29 квітня 2004 року, про що свідчить довідка форми № 3; 05.11.2004 року позивачем на адресу відповідачів направлявся лист з зазначенням адреси реєстрації.

Також, представник позивача, як на поважну причину пропуску строку позовної давності посилався на велику зайнятість, що не може бути визнано піставою для поновлення процесуального строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 30, 62, 202 ЦПК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя