overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4346/10
Провадження № 2-4346/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" січня 2010 р. року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.12.2009 р. позовна заява залишена без руху у зв*язку з тим, що подана з порушенням ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

Позивачу було надано строк до 11.01.2010 року для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, але позивач вимоги суду не виконав, не сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач /заявник/ не виконає вимоги згідно з вказівками судді у встановлений строк, то заява вважається неподаною та разом з усіма доданими до неї матеріалами повертається позивачу /заявнику/.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду вважати неподаною та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів со дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подачи заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1747/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити попереднє судове засідання на 26 липня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 2-7501/10р.
УХВАЛА

06 жовтня 2010 року м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В. Б., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2010 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши позовну заяву та матеріали, суддя вважає, що заява подана з порушенням правил про підсудність. Зокрема, згідно зі ст. 109 ч.1 ЦПК України, справа не підсудна Зарічному районному суду, оскільки відповідач не має на території Зарічного району зареєстрованого місця проживання. Даний позов мас бути поданий заявником або за такою адресою, або за зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_3 для виключення з цього правила не вбачається.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109 ч.1, 110 ч. 2,. 121 ч.3 п.4, 209 -210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п яти днів з дня отримання копії ухвали

ОСОБА_4

Cуддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-1081/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2010 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., ознайомившись з позовною заявою ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Богородчанського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення недоврахованої електроенергії на суму 627,30 грн.,

в с т а н о в и в :

ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Богородчанського району електричних мереж звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення недоврахованої електроенергії на суму 627,30 грн.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду, тому суд вважає, що немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Богородчанського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення недоврахованої електроенергії на суму 627,30 грн.

Призначити справу до судового засідання на 13 год. 30 хв. 29 грудня 2010 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани, вул. Шевченка, 68, I поверх, зал № 12).

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Середи А. В.

при секретарі - Оніщенко Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 1994 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб в у відділі РАЦСу Золотоніського виконкому міської ради Черкаської області за актовим записом № 164.

Після одруження дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_1.

Від шлюбу сторони мають не повнолітню дочку - Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1. На час розгляду справи спору про поділ майна між сторонами не існує.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2010 року. Причиною цьому стали різні погляди сторін на сімейне життя, сварки, взаємні непорозуміння. Вважаючи, що примирення неможливе ні за яких обставин, бо шлюб існує лише формально, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

У судове засідання позивач не зявився, до початку розгляду справи по суті надіслав до суду заяву, в якій просив позов задовольнити, справу розглянути без нього.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище- Приходько.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу по наявних матеріалах, і відсутність сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, так як суперечать інтересам сторін.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 112, 113 СК України та ст. 10 ст., ст. 174 ч.4, 209, 212, 213 ЦПК ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зареєстрований 13 серпня 1994 року у відділі РАЦСу Золотоніського виконкому міської ради Черкаської області за актовим записом № 164.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Середа Л.В.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-4999/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Куліченко М.В.

при секретарі Мишко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № у м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з цим позовом і зазначає, що відповідач є батьком її сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 В даний час він є студентом 1 курсу Житомирського агроекологічного університету , потребує матеріальної допомоги тому, просила стягнути з відповідача аліменти ,на час навчання дитини по 400 грн. щомісячно.

В судовому засіданні позивач ці вимоги підтримала і просила задоволити.

ВІдповідач - проти позову не заперечив..

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню , виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач є батьком дитини позивача.(л.с. 3)

В даний час син позивачки є студентом 1 курсу Житомирського агроекологічного університету , навчається за рахунок бюджетних кошт, проживає в гуртожитку, термін закінчення навчання 27.6.2014 року ,потребує матеріальної допомоги (л.с. 4) Суд погоджується з доводами позивача в тому, що дитина потребує матеріальної допомоги на час навчання. Відповідач може надавати таку допомогу і має стабільну заробітну плату. Вимоги позову , передбачені ст. 199-200 СК України, і обгрунтовані поданими доказами.

Керуючись ст. 213-218 ЦПК України, ст. 199,200 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця с. Шатрище Коростенського р-ну , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 400 грн. щомісячно, для утримання на період навчання сина ОСОБА_4 з 1 .10.2010 року до 27.6.2014 року. Стягнути з відповідача на користь держави 120 грн. за ІТЗ судового процесу та 51 грн. судового збору.

Апеляційну скаргу на зазначене рішення може бути подано протягом 10 днів, після його проголошення.

Суддя:
19.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«19» листопада 2010 р. м.Херосн

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Міраж», Херсонської філії Відкритого акціонерного товариства «УСК» «Дженералі Гарант», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, -

встановила:

05 жовтня 2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив по вказаній цивільній справі рішення, на яке приватне підприємство «Міраж» та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ІІГТК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Міраж» та ОСОБА_2 прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08.12.2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-11952/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Цуканова
Справа № 2-606/10
У Х В А Л А

26 лютого 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 22 березня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя :
У Х В А Л А

08.09.2010р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу;

В С Т А Н О В И В:

17.08.2010 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

21.08.2010 року о 14 годині 45 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-1032/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"22" листопада 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Москвіті Н.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» до судового розгляду на 09-00 годин 18 січня 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1141/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"08" грудня 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Чупіковій В.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до судового розгляду на 11-00 годин 14 лютого 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 2-о-144/10
У Х В А Л А

Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 2-о-144/2010 року

У Х В А Л А

19 липня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною ,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 Матвіївни- недієздатною.

19 липня 2010 року суддею винесена ухвала про залишення заяви без руху та надано термін- пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, так як позовна заява подана з порушенням вимог ч.4 ст.119 ЦПК України, а саме: в заяві про визнання фізичної особи недієздатною не зазначена зацікавлена особа, а саме орган опіки та піклування, так як дана категорія справи повинна розглядатись обовязково за участю органу опіки та піклування.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна вважатися неподаною та повертається позивачу.

19 липня 2010 року ОСОБА_1 надав до суду заву про повернення йому матеріалів справи за його заявою.

Керуючись п.1 ч.3. ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною, - повернути заявнику.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали терміново направити заявнику для відома.

Суддя Г.О. Білик
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 10 лютого 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій них виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 10 лютого 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Колісниченко
УХВАЛА

17 вересня 2010 року судця Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали заяви прокурора Скадовського району в інтересах громадянки ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

Встановив:

Прокурор Скадовського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з СТОВ „Більшовик заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст.98 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Відповідно до ст.82 ч.З ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони може звільнити її від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду справи.

Керуючись ст.ст.82 ч.З, 96-100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Скадовського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський
01.02.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

01 лютого 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Альянс про стягнення боргу по орендній платі та за фактичне користування земельною ділянкою з урахуванням інфляції та річних, пені, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17 листопада 2009 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 23 лютого 2010 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 2-3331/10
УХВАЛА

04.08.2010 Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - Муленко Л.М., за участю секретаря Волкової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який було зареєстровано 22.08.2008 року у Фрунзенському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського МУЮ, актовий запис №308.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання терміну для примирення.

Позивач заперечувала проти задоволення клопотання відповідача.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, думку позивача, який заперечував проти задоволення клопотання, вважає за необхідне надати сторонам місячний строк для примирення та зупинити провадження у справі до його закінчення.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене, керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом місячного строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Муленко