16.06.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-2481 2010 рік Головуючий у 1 інстанції
Категорія 27 Доповідач Семиженко Г.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року червня 16 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.

суддів: Вадзінського П.О.

ОСОБА_1

при секретарі Костеннікові Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 квітня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про визнання незаконним підвищення відсоткової ставки, визнання недійсним умов кредитного договору,

ВСТАНОВИЛА:

у лютому 2010 року позивачка звернулася з вказаним позовом до суду посилаючись на те, що 14 травня 2008 року поміж сторонами було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач надав позивачці кредит в сумі 15958,41 долари США на придбання автомобіля марки Форд з терміном повернення до 13 травня 2015 року під 13 % річних, 31 жовтня 2009 року позивачка отримала від відповідача листа, у якому банком ініційовано підвищення відсоткової ставки до 17,5 відсотків, починаючи з 14 листопада 2008 року, у звязку з чим пропонувалося підписати додаткову угоду до кредитного договору у строк не пізніше 13 листопада 2009 року, або не пізніше вказаного строку повернути всю суму кредиту з нарахованими відсотками та можливими штрафними санкціями. 14 листопада 2009 року поміж сторонами була підписана додаткова угода до кредитного договору щодо збільшення відсоткової ставки за користування кредитом до 17,5 % річних, з посиланням на незаконність дій відповідача щодо одностороннього збільшення розміру відсотків за користування кредитом у позові поставлено питання про визнання таких дій неправомірними та про визнання недійсною додаткової угоди поміж сторонами № 1 від 14 листопада 2008 року до кредитного договору від 14 травня 2008 року.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 квітня 2010 року позов задоволено, дії відповідача по підвищенню процентної ставки за кредитним договором № 165-08/Ф від 14 травня 2008 року визнано неправомірними. Додаткову угоду № 1 від 14 листопада 2008 року до кредитного договору № 165-08/Ф від 14 травня 2008 року щодо збільшення процентної ставки, укладену між ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 та ОСОБА_4, визнано недійсною.

В апеляційній скарзі на рішення суду відповідач з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права поставив питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді справи учасники процесу свої процесуальні позиції підтримали, при цьому позивачка пояснила, що вона не бажає відчужувати автомобіль, придбаний нею на кредитні кошти, та достроково повертати суму кредиту, представник відповідача наполягав на задоволенні скарги, надав до суду документи щодо зміни найменування банківської установи з Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3».

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційних скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 14 травня 2008 року поміж сторонами було укладено кредитний договір, за умовами якого банком надано позичальнику 15958,41 долари США для придбання автомобіля строком по 13 травня 2010 року під 13 % річних, розділом 5 вказаного договору передбачені можливість та порядок зміни його умов в частині розміру відсотків за користування кредитними коштами, у відповідності з яким сторонами 14 травня 2008 року було укладено додаткову угоду № 1 від 14 травня 2008 року про збільшення плати за користування кредитними коштами до 17,5 процентів річних (а.с. 6-14).

Спірні правовідносини сторін регулюються умовами договору поміж ними та нормами глави 71 ЦК України.

Висновок суду першої інстанції про незаконність дій позивача та додаткової угоди поміж сторонами, укладення якої не було безальтернативним для позивачки, не ґрунтується на нормах закону, оскільки на момент укладення такої угоди законодавчих перешкод для цього не було, збільшення відсоткової ставки було проведено не банком в односторонньому порядку, а шляхом внесення сторонами змін до договору, умови якого, у відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином, матеріали справи не містять доказів щодо обставин, які у відповідності до положень глави 16 ЦК України можуть бути підставою для визнання даного правочину недійсним.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні спору судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, наслідком чого стало ухвалення незаконного рішення у справі, рішення суду слід скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, як таких, що не ґрунтуються на нормах закону.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» задовольнити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 квітня 2010 року скасувати.

ОСОБА_4 у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, на нього протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _