Лисичанський міський суд Луганської області
Справа №2-2044/10
02 червня 2010 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі :
Головуючого судді Рукас О.В.
при секретарі Ісауловій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Для забезпечення повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, а також можливої пені та штрафних санкцій, що випливають за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №014/0002/110447/1 від 27.08.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_3 поручилась за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №014/0002/82/110447 від 27.08.2007 року, взяла на себе зобов'язання відповідати перед Кредитором в тому ж обсязі, що і ОСОБА_2 за належне виконання умов договору, тобто несе з позичальником солідарну відповідальність.
Пунктом 6.5 Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом.
Згідно п. 6.5 кредитного договору позичальник зобов'язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань за цим договором протягом не більше ніж 30 календарних днів з моменту її пред'явлення.
Позивач звертався до відповідача ОСОБА_2 з вимогою про погашення простроченої заборгованості за кредитом, відсотками, та сплатити суму нарахованої пені, однак відповідач на це не відреагував, свої зобов'язання за договором не виконав, борг не сплатив, кредит не погасив.
Поручителю ОСОБА_4 також було надіслано повідомлення з вимогою виконати зобов'язання, але до даного часу співвідповідач взяті на себе зобов'язання також не виконала.
На підставі викладеного, у зв'язку з тим, що відповідачі до сих пір заборгованість перед позивачем на погасили, останній вимушений був звернутися до суду із цією заявою.
В судове засідання представник позивача не з'явився , про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на що до суду передав заяву, в якій прохав суд справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справі був повідомлений належним чином, про причину неявки до суду відповідач не повідомив, заперечень на позов не надав. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки до суду відповідач не повідомила, заперечень на позов не надала, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.
За таких обставин суд вважає, що причини неявки відповідачів у судове засідання є неповажними, оскільки відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, а позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору....
Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, ...
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавєць) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, а саме, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Також боржник, який просрочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до Договору поруки №014/0002/110447/1 від 27.08.2007 р. укладеного між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 (а.с.18), остання зобов'язалась перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником ОСОБА_2 усіх його зобов'язань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору №014/0002/82/110447 від 27.08.2007 року. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник. Відповідальність поручителя та позичальника є солідарною.
Згідно зі ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена
додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Згідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно платіжних доручень № 61/29 від 25.03.2010 року, ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» сплатив судовий збір на користь держави у розмірі 196 грн. 24 коп.
Відповідно платіжного доручення № 61/31 від 25.03.2010 року, ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» сплатив на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» у якості відшкодування сплаченого судового збору 196 грн. 24 коп., тау якості відшкодування сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ 120 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226.292 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 536,549,553, 554,625, 1054,1050 ЦК України,* суд,
Позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» у якості відшкодування сплаченого судового збору 196 гривень 24 копійки, та у якості відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ 120 гривень 00 копійок.
Копію заочного рішення надіслати відповідачам.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

СУДДЯ РУКАС О. В.