overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 квітня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву)

ОСОБА_2 (заінтересована особа: ОСОБА_3) про встановлення факту родинних відносин,

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою)

ОСОБА_2 (заінтересована особа: ОСОБА_3) про встановлення факту родинних відносин,

Призначити судове засідання у цій справі о 09 год. 00 хв. 26 квітня 2010 року.

Відповідачу (ам) подати у строк до 25 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу (ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1267/10
Провадження №:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2010 р. м .Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Файдюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на домоволодіння , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на домоволодіння. Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на домоволодіння

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 24 грудня 2010 р. о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Направити позивачу копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 24 грудня 2010 р. відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-1368/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 08 год. 40 хв. 11 червня 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам , що в разі їх неявки в попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, зясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 2-1572/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограду у складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі - Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявок» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та після зменшення позовних вимог просила стягнути аліменти на свою користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 100грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі. Зазначала, що з відповідачем перебувала а зареєстрованому шлюбі з 1990 по 1996 роки. 16.12.1991 року у них народилася донька ОСОБА_3. За рішенням суду на утримання доньки до досягнення нею повноліття відповідач сплачував аліменти в розмірі 1/6 частин заробітку, до досягнення нею повноліття. Вказала, що донька ОСОБА_3, 16.12.1991р.н. навчається на Державній основі в Державній льотній академії України, проживає разом з нею і перебуває на її утриманні.

Відповідач уточнений позов визнав.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8), проти чого не заперечував.

ОСОБА_3 навчається на 1 курсі на державній основі в Державній льотній академії України (а.с.3).

Згідно ч. 1 ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

На підставі всебічної оцінки доказів наданих сторонами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_2 в доход держави судові витрати в розмірі - 51 грн. та 120грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 182,199,200 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання у розмірі 100грн. щомісячно, починаючи стягнення з 27.11.2009року і до закінчення навчання 30.07.2013року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у па 51грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дав проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протятим ЗО днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-243/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2010 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за X» 2-243/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 04.03.2010ролу о 14.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати на попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачеві до 03.03.2010 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Зобовязати позивача на попереднє судове засідання надати копії свідоцтв про народження дітей.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.
03.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-2375/2010р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

03 червня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 год. 30 хв.

10 червня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

17 грудня 2010 року Справа №2-н-141/10

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянув в порядку прийняття заяву прокурора Черняхівського району в інтересах держави в особі Міністерства транспорту і зв'язку України в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 22 Житомирської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98, 99 ЦПК України та розгляд її підсудний даному суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 100 п.7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження по вищезазначеній заяві.

Заяву розглядати суті у встановлений законом термін.

Суддя:
Справа № 2-172/2010р.
УХВАЛА

05.02.2010р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Тихоновій Н.С., при секретарі Гродновій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2009р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Вказавши, що виконавчий напис від 03.10.2008р. було складено з порушеннями чинного законодавства, оскільки на думку позивача нотаріус не перевірив відомості щодо кредитної заборгованості, чим порушив його права.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд визнати, що виконавчий напис № 283, виданий 03.10.2008 року, на договорі іпотеки від 22.05.2008 року, посвідченому ОСОБА_3, приватним нотаріусом Миколаївського міського округу ОСОБА_2 22.05.2008 року за р. № 1422, що не підлягає виконанню.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні (18.11.2009р., 05.02.2010р.).

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не надходили.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання відповідачки.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, ухвалення мотивованого рішення за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, без пояснення позивача є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-н-1168/10
Провадження №2-н-1168/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.І. Омельченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-7111/09
УХВАЛА

07 вересня 2010 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:головуючого-судді Васильєвої Т.М.

при секретарі Теличко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,3-і особи ОСОБА_4 ,відділ РАЦС Святошинського районного управління юстиції м.Києва про визнання батьківства

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2009 року задоволений позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,яким ОСОБА_3 визнано батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;виключено із актового запису №2013 від 30 червня 1981 року вчиненого Ленінградським в/загс м.Києва про народження ОСОБА_1 відомості про батька ОСОБА_5 ;зобов`язано відділ РАЦС Святошинського районного управління юстиції м. Києва внести зміни в актовий запис №2013 від 30 червня 1981 року

про народження ОСОБА_1 в частині відомостей про батька,а саме батько

ОСОБА_3 ;виключено із актового запису №1032 від 23 травня 1984 року вчиненого ІНФОРМАЦІЯ_1 про народження ОСОБА_2 відомості про батька ОСОБА_5 ;зобов`язати відділ РАЦС Святошинського районного управління юстиції м.Києва внести зміни в актовий запис №1032 від 23 травня 2984 про народження ОСОБА_2 ,в частині відомостей про батька ,а саме батько ОСОБА_3 .

Однак в резолютивній частині рішення помилково зазначений відділ РАЦС Святошинського району м.Києва щодо внесення змін в актовий запис №1032 від 23 травня 1984 року про народження ОСОБА_2 ,замість відділ РАЦС Солом`янського району м.Києва.

Вивчивши матеріали справи,суд вважає необхідним виправити допущену в рішення суду описку,оскільки це не впливає на його суть.

Керуючись ст.ст.219 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 01 червня 2009 року ,зазначивши наступне:зобов`язати відділ реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції м.Києва внести зміни в актовий запис №1032 від 23 травня 1984 року про народження ОСОБА_2 в частині відомостей про батька ,а саме -батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженець с.Кодра,Макарівського району,Київської області,українець,гр.України».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через

Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначеного вище строку або після розгляду справи апеляційним судом,якщо її не скасовано.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-5280/2010р Головуючий 1 інстанції - Шабельніков С.К.
Категорія -стягнення заборгованості Доповідач - Міненкова Н.О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги до розгляду

18 травня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н. О.

суддів: Ларенка В. І.

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зміївського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2010 року

по справі за позовом статутного територіально-галузевого обєднання «Південна залізниця» в особі Куп'янского будівельно-монтажного експлуатаційного управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом статутного територіально-галузевого об'єднання «Південна залізниця» в особі Купянского будівельно- монтажного експлуатаційного управління до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 20 хв. 10 червня 2010 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Г оловуючий-суддя:

Судді колегії:
УХВАЛА

30 грудня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, треті особи перша Сумська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду з вказаним позовом.

Однак позов не відповідав вимогам ст. 1199 ЦПК України, в супереч яким не зазначені обставини в обґрунтування позову, докази по кожній обставин, підстави звільнення від доказування. Так не зазначено у чому саме полягають порушення прав позивача. Крім того із позову вбачалось, що після померлого залишилися інші спадкоємці.

Ухвалою від 22.11.2010 року зазначена вище позовна заява була залишена без руху, а позивачу запропоновано в строк до 09 грудня 2010 року усунути вказані недоліки, надавши суду належно оформлену позовну заяву з її копією і копіями документів до неї для інших учасників.

До теперішнього часу позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Тому позов треба вважати неподаним, повернувши після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, треті особи перша Сумська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, вважати неподаним і повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя