АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-5028/10* Головуючий у 1-й інстанції Литвин М.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М. суддів: Панченка О.О., Триголова В.М., при секретарі: Буряк С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Лубни

на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 листопада 2009 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубни про перерахунок пенсії,-.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 листопада 2009 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубни про перерахунок пенсії задоволено.

Зобовязано відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 15.01.2009 року у відповідності до ст. 42 ч.4 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне V страхування» з застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яку враховують для перерахунку пенсії, за 2008 рік, що становить 1573,99 грн.

Судові витрати по справі покладено на рахунок держави.

З постановою суду не погодився відповідач і подав апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати дану постанову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, оскільки суд дійшов невірного висновку про можливість у даних спірних відносинах застосувати норми статей 40 та 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу^! залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач ОСОБА_2 є пенсіонером за віком та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

У 2008 році позивачу за його заявою відповідачем здійснено перерахунок пенсії, як працюючому пенсіонеру, з використанням показника середнього розміру заробітної плати по Україні за 2007 рік.

Встановивши , що даний перерахунок пенсії відповідачем проведено не відповідно до вимог п.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», місцевий суд обгрунтовано дійшов висновку про необхідність застосування показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії за 2008 рік.

Такий висновок є вірним з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік» дію статті 42 п.4 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» було зупинено, внесено зміни до п.4 ст.42 цього Закону.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 визнано таким, що не відповідає Конституції України(є неконституційним) положення Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення, зокрема, підп.10 п.35 розділу 11 ЗУ «Про Державний бюджет на 2008 рік», якими зупинено дію п.4 ст.42 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року.

Статтею 64 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Закон України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» є тим законодавчим актом, який визначає порядок перерахування пенсій, і саме він повинен застосовуватися при перерахунку пенсії позивача.

Рішення суду є законним, обгрунтованим, постановленим з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, і колегія суддів не знаходить підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, у звязку з чим не можуть бути підставою для зміни чи скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч.І п.1 , 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Лубни відхилити.

Постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України .

Головуючий: Бондаревська С.М. Судді: Панченко О.О. Триголов В.М. З оригіналом згідно: