Справа № 2-1912/10
25.10.2010 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуюча суддя Заполовська Тетяна Григорівна
з участю секретаря Сарган О.А.
сторони по справі: позивачка -ОСОБА_1
відповідач - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - встановив:
17.09.2010 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2. Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 23.01.2007 року. Від шлюбу дітей не мають. Відповідач турботами сім'ї не переймається. В жовтні місяці 2009 року припинили шлюбні стосунки, поновлювати які не бажає. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюб, просить покласти на неї.
В судовому засіланні позивачка підтримана свій позов з підстав, передбачених в позовній заяві. Пояснила, шо подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Строк на примирення з відповідачем просить суд не давати, оскільки вважає примирення неможливим.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Про день розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином відповідно до вимог ст. 74 Ц1ІК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності сулу не надав. Причини неявки не повідомив. Заперечень проти позову не надав.
Беручи до уваги, що позивачка не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідачки і пі становленням заочного рішення, суд проводить розгляд справи на підставі наявних доказів по справі.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку.
Сторони, відповідно до свідоцтва про шлюб 23.01.2007 року зареєстровали шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області, актовий запис № 14 (а.с. 6).
Відповідно до довідки Брониківської сільської ради № 637 від 05.05.2009 року, позивачка проживає разом з батьком ОСОБА_4 та сином ОСОБА_5 (а.с.7).
Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї. Позивачка в судовому засіданні пояснила, що втратила почуття любові до відповідача, шлюб носить формальний характер. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище «Мамадієва».
За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 3. 10-11. 15. 57-60. 88, 212-215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 104. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
Шлюб між ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2. Новоград-Волинського району Житомирської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, Туреччина, зареєстрований 23.01.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області актовий запис № 14 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачка ОСОБА_1J1. обрала прізвище «Мамадієва».
Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград- Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брат; участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча