overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1140/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1140/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 22 вересня 2010 року о 10 год 20 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, всановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 2- 3301/10
У Х В А Л А

03.11.10року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: СГІРФО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку в житловому будинку № 15 по пров. Речицькому в м. Харкові.

15 червня 2010 року відкрито провадження у справі, розгляд призначений у попереднє судове засідання на 6 липня 2010 року.

Відповідачем ОСОБА_2 на ухвалу суду від 15 червня 2010 року про відкриття провадження подана апеляція.

Апеляційна скарга з матеріалами справи направлені до апеляційного суду Харківської області. Справа у попередньому судовому засіданні 6 липня 2010 року не розглядалася.

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена. Ухвала суду від 15 червня 2010 року залишена без змін.

Справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 ЦПК України

у х в а л и в:

Призначити попереднє судове засідання на 15 листопада 2010 року о 10 год., викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

м. Волноваха 22 жовтня 2010 року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого - судді Гальченко И.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

з участю позивачки

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справа по позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з цим позовом, яким просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що вона вступила з відповідачем у зареєстрований шлюб 18.10.2008р., від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 15.01.2009р., на утримання якої відповідач не надає їй матеріальної допомоги, і тому просила стягнути на її користь аліменти на утримання дочки.

Позивачка в судовому засіданні на позові наполягає.

Відповідач за викликом суду в судове засідання не з*явився, причин суду не повідомив, у справі є данні про своєчасне вручення йому судової повістки, у зв*язку з чим справа відповідно до вимог ст. 169, 225 ЦПК України за згоди позивача слухалася за його відсутності.

Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, оскільки сторони були одружені (а.с.3), відповідач є батьком дітей (а.с.4), які проживають з позивачкою (а.с.6) і зобов'язаний їх утримувати, що він може робити. Тим більше що відповідач до суду не з*явився, заперечень по позові суду не надав.

Оскільки справа слухалася за відсутності відповідача, останній має право протягом 10-ти днів звернутися до суду про перегляд рішення, постановленного за його відсутності, якщо він не з*явився за викликом суду з поважних причин та якщо він обгрунтовує свої заперечення по позові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 180,183 СК України, керуючись ст.ст. 15, 208-209, 212-215, 88 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2 - 24.02.1986 р., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітної плати, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуми для дитини відповідного віку на утримання дочки ОСОБА_4 - 15.01.2009р., починаючи з 13.09.2010р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати: судовий збір - 51грв., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи - 7.50 грв.

Суддя:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту ___________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2- 321/ 2010 року

09 липня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2-321/2010 року за позовом ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання на 15 годину 15 хвилин 23 липня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі Управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 23 липня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефанишин С.Л.
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАИОННИИ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2010 року Справа № 2-Н-374/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення боргу з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 11, 16, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 329 грн. 22 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4.Стягнути з боржника на користь стягувача 1042 грн. 80 коп. витрати на правову допомогу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Ю.П.Кулініч
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-о-67/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29 липня 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:головуючого - судді Жаворонок В.П.

при секретарі Васюхно Г.І.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До розгляду справи спір не врегульовано, тому керуючись ст.130 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в зв'язку з відпусткою судді та призначенням інших прав до судового розгляду призначити до судового розгляду на 8 вересня 2010 року на 9 год. 30 хв., викликавши представника зацікавленої особи.

Суддя
Справа № 2-н-3765/10
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
05.11.2010 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Бучик А. Ю. розглянувши заяву ОПТМ Житомиртеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
Повне імя стягувача : ОПТМ Житомиртеплокомуненерго
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Жукова, 23 р/р НОМЕР_1
МФО 303741, КОД 05478806 ЖВ ВФ ВАТ Кредит промбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ Житомиртеплокомуненергозаборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 6831,34 грн. станом на 06.10.2010 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ Житомиртеплокомуненерговитрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А. Ю. Бучик
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 377/ 2010 року

21 липня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до правління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області про гягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про шіальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та дсудна Новоушицькому райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2- 377/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29 липня 2010 року в і судових засідань суду.

Відповідачу по справі - Управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 29 липня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими зони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час лопереднього судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.. 131 ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-8547
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О. зглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона, -

ВСТАНОВИЛА:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дітям війни, передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-71/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"28" січня 2010 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О. Х., розглянувши заяву Прокурор Голопристанського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Підприємства «ВІТА СЛС» Всеукраїнської організації інвалідів України»

в с т а н о в и в:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

До заяви додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Уточнено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, встановлено місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 99, 100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурор Голопристанського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Підприємства «ВІТА СЛС» Всеукраїнської організації інвалідів України»

Суддя О.Х. Ширінська
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 6-39/10
У Х В А Л А

28 липня 2010 року Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трохимчука О.О.

при секретарі Павлішен Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці заяву Управління Пенсійного Фонду України у Віньковецькому районі про роз»яснення постанови суду,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17.03.2010 року, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області вчинити дії по нарахуванню та виплаті щомісячної доплати до пенсії як дитині війни ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 ОСОБА_13»янівні, ОСОБА_16, ОСОБА_17 за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року, а ОСОБА_18 та ОСОБА_19 з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням раніше виплачених сум за вказаний період.

Управління Пенсійного Фонду України у Віньковецькому районі звернулося до суду із заявою, в якій просило роз»яснити постанову суду в частині нарахування та виплати надбавки до пенсії як дитині війни.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені судовими повістками.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даної заяви.

Ухвалою суду від 27 липня 2010 року роз»яснено рішення суду від 17.03.2010 року в повній мірі.

Керуючись ст.ст.221 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Управління Пенсійного Фонду України у Віньковецькому районі про роз»яснення постанови суду від 17.03.2010 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня винесення ухвали та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2н-3345/10
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

12 листопада 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго» з вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: 3) наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З інформаційного повідомлення, наданого АДБ щодо місце проживання боржника, вбачається, що ОСОБА_1 померла, 22.11.2003 року.

На підставі вищенаведеного суддя, приходить до переконання, що в даному випадку суд має відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 4 ст. 100 ЦПК України про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 100,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому акціонерному товариству «Ей-І-Ес Рівнеенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми боргу, заявленої до ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_2