Справа №22-ц-4602/10 Суддя-доповідач - Маслов
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого - Маслова В.О.,

суддів - Дубровної В.В., Сибільової Л.О.,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 03 вересня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 03 вересня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповноту з'ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, яка вважала рішення місцевого суду правильним, розглянувши матеріали справи в межах заявленого позову і апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 26 лютого 2010 року, копія якого є на а. с. 17, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до її повноліття, починаючи стягнення з 12 січня 2010 року.

Звертаючись 04 серпня 2010 року до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, ОСОБА_1 підставою позову вказав зміну його сімейного стану та погіршення здоров'я.

У відповідності з ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки всупереч

ст. 60 ЦПК України апелянт не надав суду доказів на підтвердження того, що після ухвалення 26 лютого 2010 року рішення Білопільським районним судом Сумської області, змінився його сімейний стан, погіршився матеріальний стан і стан його здоров'я.

По-перше, позивач уклав шлюб з ОСОБА_4 ще 12 грудня 2009 року.

По-друге, сам факт усиновлення апелянтом сина своєї дружини - ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі рішення Ріпкинського районного суду Черніговської області, також не може бути підставою для задоволення позову, оскільки при ухваленні рішення про стягнення аліментів судом було враховано, що ОСОБА_1 створив нову сім'ю з ОСОБА_4, у якої є малолітній син, і який перебуває на його утриманні (а. с. 11-12, 17). Крім того, апелянт не надав суду доказів на підтвердження того, що у зв'язку з усиновленням ОСОБА_5 у нього погіршився майновий стан. Заслуговують на увагу заперечення відповідачки щодо права позивача на підвищення пенсії військовослужбовця як особи, в якої з'явився новий утриманець.

По-третє, довідка Ріпкинської ЦРЛ також не містить даних про погіршення стану здоров'я апелянта, яке відбулося після постановлення рішення про стягнення аліментів.

По-четверте, іпотечний договір дружина апелянта ОСОБА_4 уклала з банком ще 25 жовтня 2007 року, тобто до реєстрації шлюбу з позивачем (а. с. 27-33).

При постановленні рішення від 26 лютого 2010 року судом було також враховано, що у апелянта є мати похилого віку, яка являється інвалідом ІІІ групи та потребує допомоги.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Таким чином, перевіривши рішення в межах доводів скарги, колегія суддів приходить до висновку, що місцевий суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Білопільського районного суду Сумської області від 03 вересня 2010 року в даній справі залишити без змін.

Рішення місцевого суду і ухвала апеляційного суду набрали законної сили, але можуть бути оскаржені в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -