overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-140/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2010 р. Суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2010 року.

До часу попереднього судового засідання відповідачам пропонується подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

У попереднє судове засідання викликати: сторони, представників.

Суддя
Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 2-98/10 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2010 р. с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Горулько О.М.
при секретарі - Гудзенко С.В.,
з участю: позивачки - ОСОБА_1,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення її позову без розгляду, подала до суду відповідну письмову заяву.
Суд, дослідивши заяву позивачки та матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення позову без розгляду з таких підстав:
Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду у звязку із поданням позивачкою заяви про залишення позову без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2010 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І.. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про видачу судового наказу про призначення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2010 року Заявник звернувся до суду з заявою до Управління праці та соціального захисту населення про видачу судового наказу про призначення аліментів на неповнолітню дитину.

17.09.2010року ухвалою судді Волноваського районного суду наказ залишений без руху, оскільки згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позивач не надав до суду довідки з квартального комітету ( селищної ради) про те, що дитина знаходиться на її утриманні.

Позивачу надано строк до 7.10.2010 року, для усунення недоліків.

Заявник ухвалу судді в зазначений строк в повному обсязі не виконав.

Відповідно ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду в установлений строк виконають вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. .121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про видачу судового наказу про призначення аліментів на неповнолітню дитину,- визнати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом п'яти днів із дня проголошення ухвали.

Копію ухвал»направити заявнику для відома.

Суддя:
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2- 129/2010
У Х В А Л А

про відновлення провадження в цивільній справі

20 травня 2010 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Шаргородській М.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, реальний розподіл житлового будинку господарськими спорудами та встановлення порядку користування земельними ділянками, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами і прибудовою, що розташовані за адресою : с. Радянська Слобода Чернігівського району Чернігівської області, провул. Радгоспний, 10. Також просила провести реальний розподіл житлового будинку з господарськими спорудами і прибудовою, що розташований за вищезазначеної адресою та встановити границі користування земельними ділянками.

18 лютого 2010 року під час судового засідання було задоволено клопотання позивачки про призначення по справі експертизи та винесено ухвалу про проведення судової будівельно-технічної експертизи, в зв'язку з чим провадження по справі було зупинено до отримання висновків експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

19 травня 2010 року справа була повернута із експертної установи без виконання.

Враховуючи, що до суду надійшла відповідь із експертної установи, провадження в справі слід відновити, оскільки обставини, що викликали його зупинення усунуті.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, реальний розподіл житлового будинку господарськими спорудами та встановлення порядку користування земельними ділянками - відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігів на 01 червня 2010 року о 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Меженнікова
Гайсинський районний суд Вінницької області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2010 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду В.М. Ковчежнюк, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

Встановив:

Ухвалою від 27.09.2010 р. заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, оскільки її зміст суперечить матеріалам справи, згідно з якими правовідносини щодо встановлення юридичного факту набуття права власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями виникли у 1946 р., коли Цивільні Кодекси України в редакції 1963 та 2004 років не діяли; крім тго, матеріали справи не містять належних в аспекті ст.64 ЦПК України доказів та доказів про відмову органів РАЦСу у наданні довідки про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_6 і ОСОБА_2

Поданою до суду 8.10.2010 р. довідкою про склад колгоспного, до складу якого входив житловий будинок № 40 по вул.Північній в с.Карбівка Гайсинського району визначені ухвалою недоліки повністю не усунуто, оскільки до матеріалів справи на додано належних доказів про відмову органів РАЦСу у наданні довідки про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_6 і ОСОБА_2

За таких обставин заяву необхідно визнати неподаною і повернути заявниці.

На підставі ч.ч.1,2 ст.83 ЦПК України заявниці необхідно повернути сплачені нею 8,50 грн. судового збору за квитанцією № 107 від 10.09.2010 р. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за квитанцією № 109 від 10.09.2010 р.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5) про встановлення фактів, що мають юридичне значення визнати неподаною і повернути заявниці.

Зобовязати компетентних посадових осіб уповноважених державних установ Гайсинського району повернути сплачені ОСОБА_1 8,50 грн. судового збору за квитанцією № 107 від 10.09.2010 р. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за квитанцією № 109 від 10.09.2010 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Ухвала

іменем України

1 червня 2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору «Автопакет» та стягнення суми боргу, відсотків, неустойки відповідно до договору,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське регіональне управління звернулося з позовом до відповідачів про розірвання договору «Автопакет» та стягнення суми боргу, відсотків, неустойки відповідно до договору.

Відповідно до договору «Автопакет» №28/05/2008/840-АП/1055 від 28 травня 2008 року^п.7.1 Сторони дійшли згоди про встановлення договірної підсудності, а саме -позови пред 'являються за місцем знаходженням банку у районний суд м.Києва.

Статтею 112 ЦПК України встановлено, сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність. Отже, позов слід пред'явити в суд за місцем знаходженням банку у районний суд м.Києва.

Суддя, відповідно до ст.. 115 ЦПК України, встановивши, що справа не підсудна Бердичівському міськрайонному суду, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві для подання до належного суду.

У відповідності до п.2 ч.І ст.83, п.2. ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума державного мита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі повернення заяви.

Згідно зі ст..8 Декрету Кабінету міністрів „Про державне мито", пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Виходячи з наведеного, керуючись п.2 ч.І ст.83, п.2 ч.2 ст.83, ст.112, ст.115, п.4 ч. З ст.121 ЦПК України, ст..8 Декрету Кабінету міністрів „Про державне мито"-,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору «Автопакет» та стягнення суми боргу, відсотків, неустойки відповідно до договору повернути позивачу, роз'яснивши, що позовна заява подається до суду за місцезнаходженням Банку у районний суд м.Києва.

Зобов'язати фінансовий орган м.Бердичева повернути ВАТКП «Надра» філії ВАТ КП «Надра» Житомирське РУ сплачене державне мито за меморіальним ордером №21 від 19.05.2010 року в сумі 1708 грн. 50 коп. та витрати за інформаційно технічне забезпечення за меморіальним ордером №22 від 19.05.2010року в сумі 120 грн.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в п 'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 10 днів після подання заяви апеляційної скарги.

Суддя :
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2010 року Номер справи № 2н-66/10
Провадження №-
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д.,
розглянувши заяву Державно територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» в особі Коростенського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №4 про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст. З, 15, 95 - 105 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа №2-1731/2010
УХВАЛА

21 травня 2010 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Світловодський міський водоканал» про визнання дій незаконними та захист прав споживача , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28 квітня 2010 року позовну заяву було залишено без руху та до 20 травня 2010 року надавався строк для виправлення, виявлених при прийнятті недоліків.

Позивачем 18 травня 2010 було надано квитанцію про сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Проте позивач не виконав повністю вимог ухвали від 28.04.2010 року про залишення позовної заяви без руху, а саме: не зазначив, у який спосіб, відповідно до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» було порушено права споживача, та не вказано в чому саме в діях відповідача є прояв нечесної підприємницької практики, відповідно до ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів».

Враховуючи те, що недоліки позивачем не було усунуто повністю та керуючись ст. 121 , 292-294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Світловодський міський водоканал» про визнання дій незаконними та захист прав споживача, вважати такою, що не подана та повернути з додатками позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана після подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2010 р. 2 н- 983/10 р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву Державного комунального підприємства „Бердянський міськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1173,84 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Стягнути з боржника на користь Державного комунального підприємства
„Бердянський міськводоканал" юридична адреса: Запорізька область, м. Бердянськ,
03327109 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П.Прінь
Відповідно до ч.4 ст.104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана з дотриманням вимог встановлених ЦПК України, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ст. 106 ЦПК України).
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1249/10
Провадження № 1249/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши матеріали заяви ВП «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. ст.. 98-99 ЦПК України, та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Перешкоди для відкриття наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.. 100, 122 України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВП «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2010 справа № 2н-2002/2010
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву КП „Водоканал до ОСОБА_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою Боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В.Савченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________20 року.
Судовий наказ видано _____ _________20 року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Суддя Г.В. Савченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)При міт ки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-67/2010
Провадження № -
01 вересня 2010 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання в розмірі 372 грн. 14 коп., керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Б. Сташків
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "___"__________ 20__ року.
Суддя В.Б. Сташків
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"__________ 20__ року.
Дата предявлення судового наказу до виконання "___"__________ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки