Апеляційний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів Жигановської О. С., Котік Т. С.

при секретарі Порохня М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного обєднання Житомиррембуд про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського райцонного суду м. Житомира від 17 листопада 2010 року, -

встановила:

14 серпня 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати незаконним наказ Житомирського обласного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного обєднання Житомиррембуд № 27 від 22 липня 2009 року про оголошення їй догани за порушення термінів надання звітності, згідно розпорядження голови облдержадміністрації від 25.07.2008 року № 283. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що вона своєчасно подала звіт - 24.04.2009 року, а тому підстав для притягнення її до відповідальності не було.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та їх неповне дослідження, просить рішення скасувати та задовольнити її позов. Зазначила, що вона не порушувала строки подання звітності, встановлені розпорядження голови облдержадміністрації № 283 від 25.07.2008 року, оскільки звіт подано нею 24.04.2009 року. Також, звертала увагу на те, що її не було ознайомлено з графіком подання звітності за 1 квартал 2009 року, а тому вона не знала, що їх підприємству встановлено термін подання звітності до 13.04.2009 року. Крім того, суд не взяв до уваги, що в період з 23.03. по 03.04.2009 року вона перебувала у лікарні на стаціонарному лікуванні, а з 06.04. по 10.04.2009 року - на амбулаторному лікуванні, а тому виконання її обовязків було покладено на іншу людину, яка отримувала відповідну зарплату. Проте, вказана особа звіт не підготувала.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано заходи стягнення у вигляді догани або звільнення.

Порушення трудової дисципліни визначається як невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обовязків. При цьому, наявність вини, як одна з ознак порушення трудової дисципліни є необхідною умовою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.

Встановлено, що наказом Житомирського обласного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного обєднання Житомиррембуд № 27 від 15 травня 2009 року ОСОБА_1 оголошено догану за порушення термінів надання звітності, відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації № 283 від 25.07.2008 року /а.с. 9/.

Колегія суддів вважає, що посилання відповідача у згаданому наказі на поршення строків надання звітності, встановлених розпорядженням № 283 від 25.07.2008 року є безпідставним, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Житомирської обласної ради № 702 від 14.11.2008 року передбачено, що керівник обєкта спільної власності територіальних громад області щоквартально, протягом строку дії своїх повноважень, звітує обласній раді та обласній державній адміністрації про виконання функціональних обовязків, фінансово-господарську діяльність обєкта, збереження та ефективність використання майна. Даним рішенням встановлено щоквартальне, до 25 числа наступного місяця, що настає за звітним періодом, надання облдержадміністрацією до обласної ради інформації про використання майна, надходження орендної плати.

Згідно з галузевим розподілом Житомирське обласне підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне обєднання Житомиррембуд обласної ради закріплено за Головним управлінням Житлово-комунального господарства та енергозбереження облдержадміністрації /а.с. 26 /.

Пунктом 7.5. розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації № 283 від 25.07.2008 року Про передачу окремих повноважень щодо оперативного управління обєктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області галузевим управлінням облдержадміністрації, доручено щоквартально готувати інформацію про виконання делегованих обласною радою окремих повноважень, використання комунального майна, надходження орендної плати та подавати її до обласної ради та головного управління економіки облдержадміністрації до 25 числа наступного місяця, що настає за звітнім періодом /а.с. 10-13/.

Відповідно до п. 10.2 зазначеного розпорядження, Головному управлінню економіки облдержадміністрації доручено проводити аналіз отриманих від галузевих управлінь облдержадміністрації матеріалів про виконання ними делегованих повноважень та щоквартально до 10 числа місяця, що настає за наступним після звітнього періоду, надавати облдержадміністрації звіт щодо використання комунального майна, надходження орендної плати.

Отже, Житомирське обласне підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне обєднання Житомиррембуд має подавати відповідний звіт у визначені терміни до Головного управління житлово-комунального господарства та енергозбереження облдержадміністрації, яке в свою чергу, надає узагальнену інформацію до обласної ради та головного управління економіки облдержадміністрації.

Також, встановлено, що листом Головного управління житлово-комунального господарства та енергозбереження від 18.03.2009 року № 03/383 направлено райдержадміністраціям і міськвиконкомам для відома та виконання графік подання звіту за 1 квартал 2009 року підприємствами житлово-комунального господарства /а.с. 17/. Відповідно до цього графіку, обєднання Житомиррембуд повинно було подати звіт 13 квітня 2009 року /а.с. 18, 39/.

Під час апеляційного розгляду позивачка пояснила, що її не ознайомили з вищевказаним Графіком, а тому вона не знала про необхідність подання звіту 13.04.2009 року. Звіт нею подано 24.04.2009 року, що підтвержується копією документів /а.с. 5-6/. Вперше з даним Графіком вона ознайомилась під час судового розгляду. Крім того, в наказі про накладення дисциплінарного стягнення відсутнє посилання на порушення нею строків, встановлених Графіком подання звітності за 1 квартал 2009 року.

При апеляційному розгляді педставником відповідача не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 була ознайомлена з Графіком подання звітності за 1 квартал 2009 року. Не було подано таких доказів і в суді першої інстанції.

Крім того, з наданої позивачкою виписки з картки стаціонарного хворого № 2966 /епікриз/ вбачається, що ОСОБА_1 перебувала у лікарні на стаціонарному лікуванні з 23.03.2009 року по 03.04.2009 року /а.с. 50/. Як пояснила позивачка, з 06.04.2009 року до 11.04.2009 року вона продовжувала курс лікування амбулаторно, у звязку з чим приступила до роботи тільки 13.04.2009 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про незаконність наказу Житомирського обласного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного обєднання Житомиррембуд № 27 від 15 травня 2009 року про оголошення ОСОБА_1 догани та порушення її трудових прав.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі: 8 грн. 50 коп. судового збору, 37 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним наказ Житомирського обласного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного обєднання Житомиррембуд № 27 від 15 травня 2009 року про оголошення догани ОСОБА_1.

Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча

Судді