Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Хоменко Н.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 333207 грн. 82 коп., а також судові витрати по справі: судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову він вказав на те, що між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №078/07-ФЛ/05 від 20 червня 2007 року. Відповідно до умов договору Банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 39128 доларів США на строк з 20 червня 2007 року по 10 червеня 2011 року на придбання автотранспортного засобу. Згідно п.2.1 кредитного договору за користування кредитними коштами встановлювалась плата н розмірі 13 % відсотків річних. Банк свої зобовязання, щодо надання ОСОБА_2 кредиту, виконав в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №25 від 20 червня 2007 року. Відповідач ОСОБА_2 систематично не виконував Зобовязання за кредитним договором, не повертав кредитні ресурси, не сплачував відсотки, у звязку з цим, станом на 11 березня 2010 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором складає - 35612 доларів СІЛА 08 центів, що дорівнює - 284326 грн. 85 коп. за курсом НБУ на дату розрахунку; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 48880 грн. 97 коп., а всього сума заборгованості становить - 333207 грн. 82 коп. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, був укладений Договір поруки №078/07/03/05 від 20 червня 2007 року між Банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а також Договір поруки №078/07/02/05 від 20 червня 2007 року між Банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до Договору поруки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 взяли на себе на добровільних засадах перед Банком по зобовязанням ОСОБА_2 в повному обсязі цих зобовязань, які виникають з умов кредитного договору та відповідати перед Банком своїми грошовими коштами та всім своїм майном. Згідно умов договору поруки, у випадках невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань по кредитному договору, відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_2 перед позивачем на всю суму заборгованості.

Таким чином відповідачами порушено умови договору, а також ст. ст. 526, 530, 1046, 1049, 1054 ЦК України, у звязку з чим, позивач вимушений звернутись до суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причин неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Матеріалами справи встановлено, що між Публічним акціонерним товариством Банком «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» та ОСОБА_2 був підписаний кредитний договір №078/07-ФЛ/05 від 20 червня 2007 року (арк.с.12-16).

Згідно кредитного договору, відповідачу ОСОБА_2 були видані кредитні кошти у сумі 39128 доларів СІЛА на строк з 20 червня 2007 року по 10 червня 2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом, виходячи із 13 % (відсотків) річних.

20 червня 2007 року між Банком, ОСОБА_2, ОСОБА_4, було укладено договір поруки №№078/07/03/05 від 20 червня 2007 року, згідно якого ОСОБА_4, на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязанням відповідача ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань. Згідно умов договору поруки, у випадках невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань по кредитному договору, відповідач ОСОБА_4 несе солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_2 перед позивачем на всю суму заборгованості (арк.с.17-18).

20 червня 2007 року між Банком, ОСОБА_2, ОСОБА_3, було укладено договір поруки №№078/07/02/05 від 20 червня 2007 року, згідно якого ОСОБА_3, на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязанням відповідача ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань. Згідно умов договору поруки, у випадках невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань по кредитному договору, відповідач ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_2 перед позивачем на всю суму заборгованості (арк.с. 19-20).

Погашення кредиту, згідно умов кредитного договору, повинно проводитися кожен місяць, відповідно з встановленим графіком. Але у порушення умов договору, відповідач ОСОБА_2 порушив взяті на себе зобовязання, починаючи з липня 2008 року перестав належним чином (в обсягах та в терміни, які передбачені кредитним договором) сплачувати заборгованість за кредитом внаслідок чого, виникла заборгованість. Станом на 11 березня 2010 року розмір вказаної заборгованості за кредитним договором складає - 35612 доларів СІНА 08 центів, що дорівнює - 284326 грн. 85 коп. за курсом НБУ на дату розрахунку; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 48880 грн. 97 коп., а всього сума заборгованості становить - 333207 грн. 82 коп., яка підлягає стягненню на користь позивача.

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Зі змісту наведеної норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обовязку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобовязання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобовязання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником.

Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобовязання; договір поруки не створює обовязків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором; в договорі поруки

кредитор наділений лише правами, а поручитель - обовязками; у разі невиконання боржником основного зобовязання, забезпеченого порукою, поручитель зобовязується виконати борг боржника замість останнього; обовязок поручителя полягає не лише у виконанні обовязку замість боржника, а у відшкодуванні збитків, завданих невиконанням обовязку боржником.

Як вбачається з договору поруки, укладеного 20 червня 2007 року між позивачем, ОСОБА_2, ОСОБА_4, у вказаному договорі передбачено вид відповідальності поручителя та боржника, вони несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Як вбачається з договору поруки, укладеного 20 червня 2007 року між позивачем, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вказаному договорі передбачено вид відповідальності поручителя та боржника, вони несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Отже, з відповідачів на користь позивача, у солідарному порядку, в рахунок стягнення заборгованості підлягає стягненню 333207 грн. 82 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача, у солідарному порядку, повинно бути стягнено сплачені судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 1048-1050,1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» за кредитним договором заборгованість у сумі 333207 (триста тридцять три тисячі дві сім) грн. 82 (вісімдесят дві) коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього - 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачи апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.В. Токар