overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-162/11
У Х В А Л А

"03" листопада 2010 р.

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі : головуючої судді - Ширінської О.Х.,

при секретарі Янцен І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому засіданні в м.Гола Пристань справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Таврійської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Таврійської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Під час попереднього судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав і заявив клопотання про зупинення провадження по цивільній справі до розгляду апеляційним судом скарги його довірителя на рішення Голопристанського районного суду від 18.08.2010р., яким визнано, що ОСОБА_5, яка померла 08.09.2007р. є власником домоволодіння №393, розташованого по вул.Леніна в с.Таврійське, Голопристанського району, Херсонської області.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти зупинення справи, вважає, що задоволення даного клопотання спричинить тяганину в розгляді даної позовної заяви.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного та/або кримінального судочинства.

Вислухавши думку інших учасників процесу, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Таврійської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі за скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Голопристанського районного суду від 18.08.2010р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-235/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.02.2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В. за участю сторін

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Добре в особі Добренської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання правочину дійсним,

керуючись ст.ст. 10, 60, 62, 212, 213, 215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

позовну заяву задовольнити.

Визнати дійсним, заповіт посвідчений секретарем виконкому Добренської сільської ради

Баштанського району Миколаївської області 12 грудня 2008 року за реєстровим №93 від імені

ОСОБА_2, який помер 24 квітня 2009 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з

дня проголошення рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.

З повним текстом рішення сторони вправі ознайомитися починаючи з 23 лютого 2010 року.
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2010 року Справа № 2-Н-379/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши ву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про .-.гнення боргу з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 11, 16, 1054, :б5 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про -онавче провадження", -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 179 грн. 08 коп. судового збору, були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат на інформаційно- ічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4.Стягнути з боржника на користь стягувача 1042 грн. 80 коп. витрати на ову допомогу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного щу м. Чернігова Ю.П. Кулініч
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право реї заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про ї скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після ння строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає ї сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом ґом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка :вує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
10 березня 2010 року
Волноваський районний сул, Донецької області
В складі: головуючого: судді - Ковей Л.В.
При секретареві - Денисенко Н.В.
З участю позивача - ОСОБА_1В,
З участю відповідача - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Сторони по справі в шлюбі з с 20, 12.3986 року, шлюб реєструвався виконкомом Зачатівської сільської ради, Волноваського району. Донецької області, актовий запис № - 21, і мешкали однією родиною по 1996 рік, після шлюбні стосунки припинили, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.
Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_4. 30,06,1992 року народження, яка мешкає з відповідачкою, і в майбутньому н буде мешкати з відповідачкою.
Спільного майно не мають.
Причиною розпаду родини, послужила та обставина, що сторони перестали розуміти один одного, тому родина розпалась, в теперішній чає позивач мас другу родину, тому звернувся до суду про розірвання шлюбу.
Позивач на позові наполягає.
Відповідачка позов визнала.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факті і відповідні їм правовідносини.
Стороні по справі 20.12.1986 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом з якого свідчить, що шлюб було зареєстровано виконкомом Зачатівської сільської ради. Волноваського району. Донецької області, актовий запис № 21, що підтвердили і сторони в судовому засіданні, що є наявним в матеріалах справи і мешкали однією родиною по 1996 рік.
Від шлюбу мають доньку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з відповідачкою і в майбутньому залишається з нею, питання стягнення аліментів вирішено добровільно, що підтвердили сторони в судовому засіданні і підтверджується свідоцтвом про народження, що є наявним в матеріалах справи.
На підставі ст. ст. 104, 110,112 ЦK України позов підлягає задоволенню, оскільки сторони мір до встановлення родинних відносин не прийняли, у позивача є друга родина» що свідчить про те, що родина розпалась остаточно, суд вважає за можливе подальші судові витрати покласти на позивача у сторін це перший шлюб, тому підлягає стягненню 17 гривень на користь держави.
На підставі ст. ст. 104, 105,112 СК України та керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 202, 202- 1, 203 ЦІІК України, суд
Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстрований 20.12, 1986 року виконкомом Зачатівської сільської ради, Волноваського району. Донецької області, актовий запис № 21 розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень на користь держави, а ОСОБА_3 від сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області, протягом 20-ти днів після подання заяви про його оскарження протягом 10-ти днів після проголошення рішення через Волноваський районний суд, або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-742/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13 год. 15 хв. 19 квітня 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам , що в разі їх неявки в попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, зясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ю.А. Іващенко
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

10 вересня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

встановив:

09.09.2010 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.09.2007 року в розмірі 17665 грн З1 коп, судових витрат в розмірі 88 грн 33 коп, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн, а також витрат на правову допомогу в розмірі 1060 грн 80 коп.

Відповідно до частини 1 статті 96 ЦПК України (далі - Кодекс) судовий наказ може бути видано, у разі:

1.заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

2.заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3.заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4.заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;

5.заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Оскільки, заявником заявлено вимогу не передбачену статтею 96 Кодексу, то в силу пункту 1 частини 3 статті 100 Кодексу у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 96, 100, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2010 справа № 2-н-961/2010
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою Боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В.Савченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________20 року.
Судовий наказ видано _____ _________20 року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Головуючий Г.В. Савченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)При міт ки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-901/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СИВОГЛАЗ ОСОБА_2, третя особа, ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів підготовлена до судового розгляду.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до СИВОГЛАЗ ОСОБА_2, третя особа, ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів призначити до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 15 березня 2010 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-н-906/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В.. розглянувши заяву першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з дочірнього підприємства «Чернігівська пересувна механізована колона № 59» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівводбуд нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 115 КЗпП України, 45, 95, 96 ЦГЖ України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп., який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржника на користь держави витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн. 00 коп., які зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районно суду м. Чернігова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржнн:- має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів под ^ заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законне: сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Братський районний суд Миколаївської області
Справа №2-526/2010р. УХВАЛА
15 жовтня 2010 року Братський районний суд
Миколаївській області
у складі: головуючої судді - Кірімової О.М.
при секретарі - Москаленко С.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське справу за позовною заявою
про розірвання шлюбу
ОСОБА_3. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 01 грудня 2003 року Новокостянтинівською сільською радою Братського району Миколаївської області, актовий запис №6.
До початку судового засідання позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить закрити провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову, оскільки вони примирились.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦГЇК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.З ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до ч.З ст. 205 ЦПК України Провадження у справі закривається.
Керуючись ст.. ст.. 130, 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд
Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провадження по справі - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, аляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Братського районного суду О.М. Кірімова
Справа № 2-8185/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«21» травня 2010 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши позовну заяву яка надійшла від Публічного акціонерного товариства «Банк ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, просячи стягнути на його користь 122 352, 20 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на «17» 06 2010 р., 09:10 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до «17» 06 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 грудня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» на ухвалу Новокаховського міського суду від 12 листопада 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Підготовчі дії по справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 грудня 2010 року о 09 год. 00 хв.

3. У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1054/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2010 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни»,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни» .

Призначити попереднє судове засідання на 11-15 годин 23 листопада 2010 року.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.11.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовоються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2