overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-1730
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді Бобуйок А.Д.

при секретарі Стасішиній В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 300 гривень щомісяця на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач добровільно не бажає надавати матеріальної допомоги на утримання та виховання дитини. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Позивачка в судовому засіданні на позові наполягала.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю та погодився сплачувати аліменти у розмірі 300 гривень щомісяця на утримання неповнолітньої дитини.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує чиїхось прав та інтересів, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, згідно статті 174 ЦПК України.

Як встановлено у судовому засіданні, сторонами 15 липня 2006 року був зареєстрований шлюб Холоднобалківською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 04, згідно свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження (а.с.5). Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, згідно довідки Холоднобалківської сільської ради Біляївського району одеської області № 289 від 11.03.2010 року (а.с.6). Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позов ОСОБА_1 обгрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні та підлягає задоволенню.

На підставі вище вказаного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.180, 181 ч.3, 184, 191 ч.1 Сімейного Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 300 гривень щомісяця на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 09 липня 2010 року і до її повноліття, тобто до 29 листопада 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України, через Біляївський райсуд.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

«28»______05______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах про про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дитині війни»,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 15 год. 50 хв.

«14»____06____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Миронівський районний суд Київської області
Судовий наказ
22 вересня 2010 року № 2н-62
Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.
розглянувши заяву Миронівського виробничого ремонтно-експлуатаційного підприємства комунальної власності, боржник ОСОБА_1 ро видачу судового наказу -
Відповідно до ст.ст.1, 7, 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги ст. 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, ст.ст.3, 95-97 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Миронівського ВЖРЕП, розташованого за адресою: м. Миронівка вул. Стрільця, 9 Миронівського району Київської області сплачені витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи 30 (тридцять) гривень та судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Пархоменко В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів: після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стяіувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК У країни)
Судовий набрав чинності 12 жовтня 2010 року
Суддя Пархоменко В.М.
Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду справи № 2-74/2010р.

22 лютого 2010 року

смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С. розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про втрату права на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, належним чином повідомлений.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України

УХВАЛИЙ

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 01 березня 2010 року, з участю сторін, в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Суддя Бондарчук С.С.
01.02.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-452 2010 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду справи

01 лютого 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченко А.Г.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла до суду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 15 хвилин 18 лютого 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий

Судді
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХ ВАЛА

09 серпня 2010 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Соловей Г.В.

при секретарі: Манжай С.Б.,

з участю адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення матеріальної шкоди.

У судові засідання на 14 квітня 2010 року, 29 квітня 2010 року, 17 травня 2010 року, 28 травня 2010 року, і 3 червня 2010 року, 22 липня 2010 року, 09 серпня 2010 року позивач не з»явився, про час і місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином. 22 липня 2010 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у звязку з незадовільним станом здоровя. Доказів перебування на лікарняному чи заяви про розгляд справи за його відсутності в судове засідання на 09 серпня 2010 року позивачем не надано.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з»явився до суду без поважних причин.

Представник позивача ОСОБА_6 в судові засідання на 22 липня 2010 року та 09 серпня 2010 року не зявився, про час і місце судових засідань повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчать розписки про вручення судових повісток

Відповідно до вимог ч.З ст.169, п.З ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.З ст.169, п.З ч.І ст. 207 ЦПК України, суд.-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду

Роз»яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськгайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя
31.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц - 2822
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

31 травня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 24 березня 2009 року у справі за позовом ВАТ ЕК Херсонобленерго до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

По справі 24 березня 2009 року Комсомольським районним судом м.Херсона ухвалено заочне рішення. 30 березня та 11 травня 2010 року відповідачем на вказане заочне рішення подані відповідно заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга.

У прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступної підстави.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив.

Згідно зі ст.231 зазначеного Кодексу у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Оскільки судом першої інстанції питання про перегляд заочного рішення не вирішувалося, то апеляційна скарга на нього подана передчасно, а тому у її прийнятті слід відмовити.

Керуючись ст.ст.228, 231, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 24 березня 2009 року у справі за позовом ВАТ ЕК Херсонобленерго до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Апеляційну скаргу повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя В.В. Майданік
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

№2-1280/2010р

02 вересня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до УПФУ в Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобовязати на здійснити перерахунок пенсії як дитині війни,

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

Ухвалив:

Провадження у справі № 2-1280/10 р. відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 10 вересня 2010 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується у строк до 10 вересня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"19" жовтня 2010 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства х обмеженою відповідальністю «Високе» про визнання права власності на нежитлові будівлі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною заявою до Велеснівської сільської ради в якій просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті його батька

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 19.10.2010 року.

Позовна заява оформлений та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства х обмеженою відповідальністю «Високе» про визнання права власності на нежитлові будівлі відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 29 жовтня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-175/10
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про призначення пенсії на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення попереднього судового засідання у даній справі було проведено слідуючі підготовчі дії, а саме уточнювались позовні вимоги, зясовувалось питання про склад осіб, які братимуть участь в розгляді справи.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом остецького ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про призначення пенсії на пільгових умовах, призначити до судового розгляду на 19 липня 2010 року о 11 год 30 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Головуючий: ОСОБА_4
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа 2-1419/10
У Х В А Л А

17 лютого 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з квартирної плати та плати за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з квартирної плати та плати за комунальні послуги.

Позовна заява, що надійшла, не відповідала вимогам ЦПК України, у звязку з чим судом була винесена ухвала від 25.01.2010р. про усунення недоліків згідно зі ст.ст. 119-121 ЦПК України та наданий судом строк для усунення недоліків до 15.02.2010р.

09.02.10р. позивач був повідомлений телефонограмою про винесення ухвали № 2-1126/10 від 25.01.10р. про залишення його позову до ОСОБА_2 без руху та встановлення терміну для усунення недоліків до 15.02.10р., в наданий термін недоліки позивачем не усунуті, а у викладеній формі позовна заява не може бути розглянута по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ухвала про усунення недоліків від 25.01.10р. позивачем не виконана, у звязку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 7, 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з квартирної плати та плати за комунальні послуги, вважати неподаною та повернути позивачу.

Протягом пяти днів на ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали, після чого протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 2-627/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської обалсті Гуляк В,В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 19,120 ЦПК України і підсудна Золочівському районному суду Львівської обалсті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 11 жовтня 2010 р.

До часу судового розгялду відповідачу пропонується подати заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Також сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

У судове засідання викликати: строни.

Відповідачу необхідно надати суду до початку розгялду справи по суті довдіку про зареєстрвоане місце проживання.

Суддя:
Справа № 2-н-67/2010
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2010 року Справа № 2-н-67
м. Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В.
розглянувши заяву Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 481 (чотириста вісімдесят один) грн. 93 коп.
відповідно до ст.ст.64,66,68 ЖК України, ст.ст.З,95-99,103,106 ЦПК України
2. Стягнути, солідарно, з боржників на користь Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори (розрахунковий рахунок 260033151 у відділення Ощадбанку України 3029 м. Переяслав-Хмельницький, код 05447906, МФО320100), витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень 00 коп.
3. Стягнути солідарно, з боржників на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Л.В. Колодко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовою наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______»________________20______року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»_____________20___року
СУДДЯ Л.В. Колодко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 березня 2010 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

встановив:

01.03.2010 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 31.01.2007 року в розмірі 23948 грн. 02 коп., судових витрат в розмірі 119 грн 74 коп, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн, а також витрат на правову допомогу в розмірі 1042 грн 80 коп.

Відповідно до статті 97 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до статті 112 Кодексу сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Відповідно до Умов і правил надання банківських послуг сторони домовилися, що всі спори, що виникають належить розглядати в одному з перелічених судів: або Жовтневому районному суді, або Червоногвардійському районному суді, або суді за місцем реєстрації філіалу ПриватБанка з діяльності якого виникає спір.

З наданих суду матеріалів не вбачається наявність на території Деснянського району міста Чернігова філії публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», у зв'язку з чим дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова, що в силу положень статті 115 Кодексу є підставою для її повернення заявнику

Керуючись статтями 115, 293 ЦПК України,

ухвали в:

заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її постановлення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

08 жовтня 2010 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Морозовський В.І., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Юріївни, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про визнання свідоцтв про право на спадщину незаконними, визнання договору дарування житлового будинку недійсним, -

встановив:

Апеляційна скарга після усунення недоліків, подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив: Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_7