Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-511/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Голубятникової I.A.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, поділ спадкового майна та виділ в натурі частки із спадкового майна, третя особа: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання за нею права власності на кімнату площею 14,6 кв.м., балкон площею 0,72 кв.м. ( підсобні приміщення спільного користування : кухня площею 6,8 кв.м., ванна кімната площею 1,90 кв.м., туалет площею 0,90 кв.м., коридор площею 4,70 кв.м. у спільному користуванні ) квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка - ОСОБА_5 .

В січні 2010 року позивачка ОСОБА_2 уточнила свій позов і просила суд визнати за нею право власності на : 5/6 часток кімнати площею 14,6 кв.м., балкон площею 0,72 кв.м., підсобні приміщення спільного користування : кухня площею 6,8 кв.м., ванна кімната площею 1,90 кв.м., туалет площею 0,90 кв.м., коридор площею 4,70 кв.м. у спільному користуванні квартири АДРЕСА_1 ; 5/6 часток кв. АДРЕСА_2 ; 5/6 часток кв. АДРЕСА_3 ; 5/6 часток 1806 простих іменних акцій ВАТ „ Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь вартістю 0,25 грн. за 1 акцію на загальну суму 451, 50 грн.; 5/6 часток не отриманої пенсії в УПФУ в Жовтневому районі м.Запоріжжя на імя ОСОБА_5 в розмірі 1411, 23 грн. - в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка - ОСОБА_5 .

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 27.08.2005 р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 і разом з чоловіком мешкали в кімнаті за адресою : АДРЕСА_4 .

ОСОБА_5 на праві приватної власності в цій квартирі належала кімната - площею

14,6кв.м., балкон площею 0,72 кв.м., підсобні приміщення спільного користування : кухня площею 6,8 кв.м., ванна кімната площею 1,90 кв.м., туалет площею 0,90 кв.м., коридор площею 4,70 кв.м. Друга кімната належить сину її чоловіка від попереднього шлюбу - ОСОБА_6 , відповідачу по справі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_5 , залишив заповіт, згідно якого все своє майно заповідає їй - дружині.

Після смерті її чоловіка відкрилась спадщина у вигляді :

- вищевказаної кімнати кв. АДРЕСА_1 ;

- кв. АДРЕСА_2 ;

- кв. АДРЕСА_3 ;

- 1806 простих іменних акцій ВАТ „ Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь вартістю 0,25 грн. за 1 акцію на загальну суму 451, 50 грн.;

- не отримана пенсія в УПФУ в Жовтневому районі м.Запоріжжя на ім.я ОСОБА_5 в розмірі 1411, 23 грн.

Із спадкоємців 1 черги на час відкриття спадщини були : дружина - позивачка ОСОБА_2 , дочка - ОСОБА_7 та син - ОСОБА_3 .

Всі прийняли спадщину фактом подачі заяв про прийняття спадщини до Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори, де заведена спадкова справа.

Відповідач ОСОБА_3 інвалідом 3 групи, тому йому повинно належати 1/6 часткаспадкового майна, а їй за заповітом - 5/6 часток майна.

Оформити право власності на спадщину не мас можливості , у звязку з чим вимушена звернутися з позовом до суду.

Не погоджуючись з зазначеними позовними вимогами , ОСОБА_3 в червні 2010 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_4 провизнання права власності на 1/6 частину всього спадкового майна, яке залишилось післясмерті батька ОСОБА_5 ; виділення йому у власність кімнати № 1, площею 14,6 кв.м. у кв. АДРЕСА_1 ; визнання за ним права власності на зазначену кімнату.

В липні 2010 р. ОСОБА_3 уточнив позовні вимоги і просив суд : визнати за ним право на спадкування за законом після смерчі батька ОСОБА_5 :

- 1/6 частини кімнати площею 14,6 кв.м. з балконом площею 0,72 кв.м. та допоміжними приміщеннями спільного користування за адресою : кв. АДРЕСА_1 ;

- 1 /6 частини кв. АДРЕСА_2 ;

- 1/6 частини кв. АДРЕСА_3 ;

- 1/6 частини 1806 простих іменних акцій ВАТ „ Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь вартістю 0,25 гри. за 1 акцію на загальну суму 451, 50 грн.

Крім того, просив суд виділити йому в натурі із спадкового майна, що залишилось після смерті батька ОСОБА_5 кімнату № НОМЕР_1 , площею 14,6 кв. м. з балконом площею 0,72 кв. м. та допоміжними приміщеннями , які раніше були в спільному користуванні : кухні площею 6,8 кв. м., ванної кімнати площею 1,90 кв. м., туалету площею 0,90 кв. м., коридору площею 4,70 кв. м. у кв. АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 : квартиру АДРЕСА_3 , квартиру АДРЕСА_2 , 1806 шт. простих іменних акцій ВАТ „ запорізький металургійний комбінат „ Запоріжсталь.

Просив суд визнати за ним право власності на кімнату № НОМЕР_1 , площею 14,6 кв.м. з балконом площею 0,72 кв.м. та допоміжними приміщеннями , які раніше були в спільному користуванні : кухні площею 6,8 кв.м., ванної кімнати площею 1,90 кв.м., туалету площею 0,90 кв.м., коридору площею 4,70 кв.м. у кв. АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5 .

Просив суд визнати за сторонами по справі право власності на 1 /3 частини не отриманої пенсії в УПФУ в Жовтневому районі м.Запоріжжя на імя Богдана М.П.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що є інвалідом 3 групи, у зв`язку з чим має право на обов`язкову частку у спадщини, яка відкрилася після смерті його батька, у вигляді 1 /6 частини спадщини, незалежно від наявності складеного на ім.я ОСОБА_2 заповіту.

Оформити спадщину в нотаріальній конторі не має можливості у звязку із наявністю в провадженні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2010 року обидві справи за позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 об`єднані в одне провадження для розгляду в одному судовому засіданні.

В суді позивачка ОСОБА_2 уточнила свої позовні вимоги і остаточно просила суд визнати за нею право власності на :

- кв. АДРЕСА_2 ;

- кв. АДРЕСА_3 ;

- 1806 простих іменних акцій ВАТ „ Запорізький металургійний комбінат„Запоріжсталь вартістю 0,25 грн. за 1 акцію на загальну суму 451, 50 грн.;

- не отриману пенсію в УПФУ в Жовтневому районі м.Запоріжжя на ім.я ОСОБА_5 в розмірі 1411, 23 грн.

При цьому, не заперечувала проти позовних вимог ОСОБА_3 щодо виділення йому в натурі із спадкового майна, що залишилось після смерті батька ОСОБА_5 кімнати № 1, площею 14,6 кв.м. з балконом площею 0,72 кв.м. та допоміжними приміщеннями , які раніше були в спільному користуванні: кухні площею 6,8 кв.м., ванної кімнати площею 1,90 кв.м., туалету площею 0,90 кв.м., коридору площею 4,70 кв.м. у кв. АДРЕСА_1 та визнання за ним права власності на зазначену кімнату з балконом площею 0,72 кв.м. та допоміжними приміщеннями , які раніше були в спільному користуванні : кухні площею 6,8 кв.м., ванної кімнати площею 1,90 кв.м., туалету площею 0,90 кв.м., коридору площею 4,70 кв.м.

Представник позивачки повністю підтримав позицію свого довірителя і пояснив, що запропонований ОСОБА_2 фактичний розподіл спадкового майна є доцільним, оскільки не порушує прав та законних інтересів сина померлого - ОСОБА_3 і позбавляє в майбутньому сторони проблем, які виникнуть у них під час оформлення спадщини і розпорядження своїми частками власності в подальшому.

Відповідач за первісним позовом - ОСОБА_3 в суді також уточнив свої позовні вимоги і просив суд остаточно : визнати за ним право власності на кімнату № НОМЕР_1 , площею 14,6 кв.м. з балконом площею 0,72 кв.м. та допоміжними приміщеннями , які раніше були в спільному користуванні : кухні площею 6,8 кв.м., ванної кімнати площею 1,90 кв.м., туалету площею 0,90 кв.м., коридору площею 4,70 кв.м. у кв. АДРЕСА_1 і на зазначену квартиру в цілому. При цьому, не заперечував проти уточнених позовних вимог ОСОБА_2 щодо визнання за нею права власності на : кв. АДРЕСА_2 ; kb. АДРЕСА_3 ; 1806 простих іменних акцій ВАТ „ Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь вартістю 0,25 грн. за 1 акцію на загальну суму 451, 50 грн.; не отриману пенсію в УПФУ в Жовтневому районі м.Запоріжжя на ім.я ОСОБА_8 в розмірі 1411, 23 грн.

Відповідачка за первісним позовом - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причина її неявки суду невідома. Заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи по суті до суду не надходило.

З урахуванням думок всіх учасників процесу, кожного в окремості, суд вважає за можливе розглянути справу по суті, за відсутності відповідачки ОСОБА_4 .

Крім того, слід зазначити, що в матеріалах справи є письмові пояснення ОСОБА_4 з приводу заявлених позовних вимог, як ОСОБА_3 , так і ОСОБА_2 , з яких вбачається, що вона повністю підтримує позицію свого брата ОСОБА_3 , а в одному судовому засіданні, на якому вона була присутня, пояснила, що не претендує на майно, яке залишилося після смерті батька і вважає єдиними спадкоємцями майна батька : ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до наступного.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено і не оспорюється сторонами, що 27 серпня 2005 року позивачка за первісним позовом ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 (т.1 а.с.9).

Разом вони мешкали в кімнаті за адресою : АДРЕСА_4 .

Згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 26 грудня 2003 року, виданого Жовтневою районною адміністрацією Запорізької міської ради, ОСОБА_5 належала на праві приватної власності в цій квартирі кімната - 14,6 кв.м., балкон - 0,72 кв.м. ; підсобні приміщення спільного користування : кухня - 6,8 кв.м., ванна кімната - 1,90 кв.м., туалет - 0,90 кв.м., коридор - 4, 70 кв.м. - у спільному користуванні (т.1 а.с. 11).

Друга кімната квартири - № 2 площею 14,80 кв.м., згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 від 19 травня 2004 року, виданого Жовтневою районною адміністрацією Запорізької міської ради, ОСОБА_3 належить йому на праві приватної власності; при цьому підсобні приміщення спільного користування коридор №1 площею 4,70 кв.м., кухня № 3 площею 6,80 кв.м., ванна кімната № 4 площею 1,90 кв.м., туалет № 5 площею 0,90 кв.м. залишаються в спільному користуванні (т.2, а.с. 15).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер ( т.1, а.с. 7).

Під час свого життя ОСОБА_5 22 червня 2006 року склав заповіт , за яким все своє майно заповів дружині - позивачці у справі ОСОБА_2 ( т.1, а.с. 51).

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, зазначені в заповіті.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на :

- кімнату -14,6 кв.м., балкон - 0,72 кв.м. в кв. АДРЕСА_1 ;

- квартиру АДРЕСА_2 , яка належала померлому на підставі договору дарування від 28 липня 2007 року, посвідченому нотаріусом Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори і 31 липня 2007 року зареєстрованому в БТІ (т.2, а.с.24);

- квартиру АДРЕСА_3 , яка належала батьку померлого ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , заповіту не залишив; із спадкоємців 1 черги згідно ст. 1261 ЦК України на той час був тільки син померлого - ОСОБА_5 , 1943 р.н., який прийняв спадщину згідно ст.ст. 1268, 1270 ЦК України фактом подачі заяви про це до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори , де заведена спадкова справа № 7/09 (т.1 а.с.65) ;

- 1806 простих іменних акцій ВАТ „ Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь вартістю 0,25 грн. за 1 акцію на загальну суму 451, 50 грн. (т.1, а.с.71);

- не отримана пенсія в УПФУ в Жовтневому районі м.Запоріжжя на ім.я ОСОБА_5 в розмірі 1411, 23 грн.(т.1, а.с.67).

Після смерті ОСОБА_5 сторони по справі прийняли спадщину , згідно зі ст.ст. 1268, 1270 ЦК України, шляхом подачі заяв про прийняття спадщини до Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори , де заведено спадкову справу № 364 за 2009 рік ( т.1, а.с. 40-79).

Відповідач за первісним позовом - ОСОБА_3 є інвалідом 3-ї групи (т.1, а.с. 54) , у звязку з чим, на підставі ст. 1241 ЦК України, він має право на обов`язкову частку у спадщині , незалежно від наявності складеного заповіту.

На підставі викладеного, єдиними законними спадкоємцями майна померлого ОСОБА_5 є його дружина - ОСОБА_2 та син - ОСОБА_3 .

Під час розгляду справи по суті, виходячи з позицій сторін, останні фактично домовилися про розподіл спадщини , яка залишилася після смерті ОСОБА_5 . І така домовленість не суперечить закону та інтересам спадкоємців, у звязку з чим суд вважає за необхідне позовні вимоги сторін задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, -11, 209, 212, 214-216 ЦПК України, ст.ст. 1223, 1268, 1270, 1241 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , 1964 року народження, яка меншає за адресою : АДРЕСА_5 , право власності в порядку спадкування за заповітом , складеним 22 червня 2006 року ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 на наступне майно : квартиру АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_3 ; 1806 ( одну тисячу вісімсот шість) простих іменних акцій ВАТ „ Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь вартістю 0,25 грн. за 1 акцію на загальну суму 451, 50 грн.; не отриману пенсію в управлінні Пенсійного фонду України УПФУ в Жовтневому районі м.Запоріжжя на імя ОСОБА_5 в розмірі 1411, 23 грн. ( одна тисяча чотириста одинадцять грн. 23 копійки).

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , 1981 року народження, який мешкає за адресою : АДРЕСА_4 , право власності в порядку спадкування за законом на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на : кімнату площею 14, 60 кв. м., балкон площею 0,72 кв.м. , які розташовані в квартирі АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 1981 року народження, право власності в цілому на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Скользнєва