РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Голуб Т.І.

при секретарі Метьолкіной Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха справу за позовом ТОВ ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2010року позивач звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що 29.09.2009 року між Закритим акціонерним товариством Хоум ОСОБА_1 та ТОВ ОСОБА_1 ОСОБА_2 укладено договір факторингу № 2. Згідно договору факторингу та виписки із Реєстру боржників від 29.09.2009 року, банк передав Позивачу право вимоги до ОСОБА_3М, яке виникло у Банку на підставі вищевикладеного. Між ЗАТ Хоум ОСОБА_1 та ОСОБА_3М укладено змішаний договір № НОМЕР_1, згідно якого відповідачка зобовязалась щомісяця здійснювати погашення заборгованості по кредиту в терміни і розміри викладені в договорі. Відповідачка свої зобовязання перед банком не виконала та станом на 01.09.2010 року заборгованість становить 24388, 95 грн., яку сплатити у добровільному порядку відповідачка відмовилась.

Представник позивача у судове засідання не зявилась, але надала заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 526 ЦК України, обов'язки повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК. інших актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи встановлено, що 29.09.2009 року між Закритим акціонерним товариством Хоум ОСОБА_1 та ТОВ ОСОБА_1 ОСОБА_2 було укладено договір факторингу № 2. Згідно договору факторингу та виписки із реєстру боржників від 29.09.2009 року, банк передав Позивачу право вимоги до ОСОБА_3М, яке виникло у Банку на підставі вищевикладеного. ЗАТ Хоум ОСОБА_1 та ОСОБА_3М уклали змішаний договір № НОМЕР_1, згідно якого відповідачка зобовязалась щомісяця здійснювати погашення заборгованості по кредиту в терміни і розмірах, викладених в договорі. Відповідачка свої зобовязання перед банком не виконувала та станом на 01.09.2010 року заборгованість становить 24388, 95 грн., яку необхідно стягнути з неї на користь позивача.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243. 89 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст.ст. 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ ОСОБА_1 ОСОБА_2 24388, 95 грн. заборгованості.

Стягнути з неї же на корить позивача судовий збір у розмірі 243, 89 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: