overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайсинський районний суд Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2010 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду В.М. Ковчежнюк, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа орган опіки і піклування Гайсинської міської ради) про надання права на шлюб, -

Встановив:

Ухвалою від 2.07.2010 р. заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст.234,235 ЦПК України, оскільки в ній неправильно визначено коло заінтересованих осіб та матеріали справи не містять доказів правомірності залучення третьою особою органу опіки і піклування Гайсинської міської ради.

В поданій до суду 9.07.2010 р. заяві вказані недоліки не усунуті, оскільки вона не містить числа, підпису заявниці та в ній не включено до кола заінтересованих осіб ОСОБА_2, з яким заявниця бажає укласти шлюб.

За таких обставин заяву необхідно вважати неподаною і повернути заявниці.

На підставі ч.ч.1,2 ст.83 ЦПК України заявниці необхідно повернути сплачені нею 8,50 грн. державного мита за квитанцією № 393/1 від 30.06.2010 р. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за квитанцією № 395/1 від 30.06.2010 р.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 Сергіївни (заінтересована особа орган опіки і піклування Гайсинської міської ради) про надання права на шлюб визнати неподаною і повернути заявниці.

Зобовязати компетентних посадових осіб уповноважених державних установ Гайсинського району повернути сплачені ОСОБА_1 8,50 грн. державного мита за квитанцією № 393/1 від 30.06.2010 р. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за квитанцією № 395/1 від 30.06.2010 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності через пять днів після її проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у десятиденний строк апеляційної скарги, ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 2-1602/10

провадження № 2-1602/10

19 липня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.08,2010 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 328 ЩІК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Суддя
справа № 2-3682/10
УХВАЛА

«19» липня 2010 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Броварах про перерахунок та стягнення недоотриманих сум пенсій,

встановив:

Ухвалою.судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України. Позивачу надано строк на усунення недоліків до 20 липня 2010 року.

Разом із тим, 19 липня 2010 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала до суду письмову заяву, в якій просить повернути позовну заяву.

За змістом до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-н-414/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2010 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Броварської філії відкритого акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання
ВАТ «Київоблгаз» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги із газопостачання в розмірі 249 грн. 37 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103-106 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп.
Суддя Н.П.Маценко
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення його до виконання.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання три роки
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________2010 року
Суддя Н.П.Маценко
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-2087/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до попереднього судового розгляду

14.09. 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

03.09. 2010 року позивач звернуся до суду та просить ухвалити рішення згідно якого позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ч. 1,3,4,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 годин 20.09. 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 20.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа 2-2263/10
У Х В А Л А

29 листопада 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Зарічної Л.А., при секретарі - Голушко H.A.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони розірвали юридичний шлюб 12.08.2009 року. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на ті обставини, що син проживає з матір»ю та знаходиться на її утриманні, а батько дитини ніякої матеріальної допомоги на її утримання не надає, позивачка звернулася до суду із відповідним позовом.

В судові засідання сторони жодного разу не з'явилися, хоча про день, час та місце слухання справи належним чином були повідомлені вчасно, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись п.З ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської через Прилуцький міськрайонний суд .

Суддя
30.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«ЗО» серпня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом філії АТ «Укрексімбанк» від імені і в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний експортно- імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Зуба нова ОСОБА_3, треті особи: ВДВС Суворовського РУЮ м.Херсона, УДАІ уМВС України в Херсонській області, Українська товарна біржа про скасування державної реєстрації автомобіля, визнання недійсною біржової угоди,

встановила:

18 червня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона виніс по вказаній справі рішення, на яке філія ВАТ «Укрексімбанк» від імені і в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний експортно- імпортний банк України» подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу філії АТ «Укрексімбанк» від імені і в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 29.09.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-4908/10.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя: І.В.Цуканова
Справа №2 - 281 201 Ор
УХВАЛА

19 липня 2010 року Бєрезанський районний суд Миколаївської області в складі: голов^Іочого - судді Старчеус О.П. при секретарі - Максименко С.Ф., . розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ВАТ.«Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

*

т встановив:

Представник позивача по справі ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» 21.06.2010 р. та 16.07.2010 р. в судове засідання не з'явився та не повідомив суду причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи. З заявами про розгляд справи в його відсутність до суду не звертався.

Відповідно до вимог ч.З ст.169. п.З ч.І ст.207 Ц1Ж України суд. постановляє ухвалу про Залишення. позовної заяви без розгляду, якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився* в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Керуюнись ч.З ст.169, п.З ч.І, ч.2 ст.207 ЦПІ< України , -

ух валив:

Позовну заяву- ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду в зв'язку з неявкою позивача.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що (уули підставою для залишення заяви без розгляду.

г. Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано до апеляційного: суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Березанський районний суд.

5 Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти дців після подання заяви про апеляційне оскарження через Березанський районний суд.

Суддя:
25.10.10 , Г.Є. Лісова
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

25 жовтня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Семиженка Г.В.

Суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 20 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Третя державна нотаріальна контора міста Херсона, про встановлення факту постійного спільного проживання, прийняття спадщини, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 24 листопада 2010 року о 13 -00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: _______________

Судді: _______________

________________
справа №2--1293/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

28 січня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 28 грудня 2009 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, та позивачу було надано строк до 22.01.2010 р. для усунення недоліків.

До теперішнього часу, позивачем вказані в ухвалі від 28.12.2009 року недоліки позовної заяви в повному обсязі усунуті не були.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не виконав вимог ухвали судді від 28.12.2009р., у звязку з чим, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - вважати не поданою, залишивши її без розгляду та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
23.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У х в а л а

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

"23 " грудня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Приходько Л.А.

Суддів: Кузнєцової О.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 жовтня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 год. 00 хв. -29- - грудня - 2010р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1964/10
УХВАЛА

04 серпня 2010 року м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Тананайська Ю.А., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Представництва авіакомпанії «Alitalia» про стягнення шкоди, завданої втратою багажу з неоголошеною цінністю при міжнародному авіаперевезенні, -

встановив:

З матеріалів вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області до Представництва авіакомпанії «Alitalia» про стягнення шкоди, завданої втратою багажу з неоголошеною цінністю при міжнародному авіаперевезенні..

Оскільки із змісту позовної заяви вбачається, що позивач обгрунтовуючи свої вимоги, посилається на порушення відповідачем умов договору перевезення.

Відповідно до ч. 4 ст. 114 ЦПК України позови до перевізників , що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти предявляються за місцем знаходження перевізника.

Таким чином, до даної категорії справ законом встановлена виключна підсудність.

Відповідно до ч. З ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. З ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Представництва авіакомпанії «Alitalia» про стягнення шкоди, завданої втратою багажу з неоголошеною цінністю при міжнародному авіаперевезенні - повернути позивачу з усіма додатками для пред»явлення до належного суду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання - після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Судця:
Справа № 2-о-270/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сарни справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сарненська міська рада Рівненської області, про встановлення факту проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт її проживання з 23 жовтня 1988 року по даний час в м. Сарни Рівненської області, оскільки не була зареєстрована станом на 1 січня 1993 року, а тому не має можливості оформити статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву у повному обсязі та дала пояснення згідно заяви.

Представник заінтересованої сторони Сарненської міської ради в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, дослідивши документи, заслухавши заявницю, вважає, що заява підлягає задоволенню.

З досліджених у судовому засіданні письмових доказів свідоцтва про народження заявниці, копії паспорта, довідки про склад сімї, будинкової книги, вбачається, що ОСОБА_1 народилась 23 жовтня 1988 року в м. Сарни, з часу народження по даний час проживає по Ювілейній, 24, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаною адресою лише в березні 2005 року.

Суд знаходить підстави до задоволення заяви, оскільки через відсутність реєстрації на протязі певного періоду в м. Сарни заявниця позбавлена права на отримання статусу особи, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи.

На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з дня свого народження 23 жовтня 1988 року по даний час в м. Сарни Рівненської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«03»______08______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дитині війни»,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 13 год. 50 хв.

«09»____08____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і призначення справи до розгляду

18 травня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходім В.М., перевірній виконання вимог ст.130 ЦПК України по справі № 2-55/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду на 02 червня 2010 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: позивач, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: