overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1790/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

31.05.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визнання бездіяльності незаконною та перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визнання бездіяльності незаконною та перерахунок пенсії з

15.05.2005року відповідно до вимог ст. ст. 49, 51, 673акону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без дотримання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, розміри яких визначено Порядком оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258, як не надано доказів на підтвердження існування у позивача обставин, які відповідно до ст. 82 ЦПК України є підставою для відстрочення сплати судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визнання бездіяльності незаконною та перерахунок пенсії - залишити без руху-

Надати скаржнику строк для усунення недоліків до 15.06.2010 року.

Попередити позивача, що в разі його відмови від усунення недоліків позовної заяви, вона, відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатись неподаною та повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Братський районний суд Миколаївської області
Справа №2-490/2010 р.
У Х В А Л А

про закриття провадження

"02" листопада 2010 р. с.м.т.Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Романенко М.О., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судових витрат,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою повернення судових витрат.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Братського районного суду від 23 вересня 2010 року справу за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Братському районі миколаївської області про спонукання до перерахунку та виплати щомісячної надбавки до пенсії закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Позивачка звернулася із заявою про повернення коштів в сумі судових витрат 8,50 грн. та ІТЗ 37 грн., однак не надав жодних документів на підставі чого дані кошти повинні перерахуватися, вказано в заяві лише номер рахунку.

Керуючись ст. 89 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про повернення судових витрат.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного суду через Братський районний суд, з подачею копії апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження безпосередньо в Одеський апеляційний суд.

Суддя Губанова В. М.
Справа № 2-692/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ будинковолодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ будинковолодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Попереднє судове засідання призначити на 12 год. 15 хв. 9 липня 2010 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1431/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.05.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

5.05.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-1431/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 15.06.2010 р. на 11-30 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.06.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ
Коломацький районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області, в якому просить суд зобов'язати УПФУ здійснити перерахунок та провести виплату щомісячної доплати до пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 2007 по 2010 роки, врахувавши раніше проведені виплати.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2010 року до 15 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частин ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» грудня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі - Деркач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем вказуючи на те, що сімя розпалася.

У судовому засідання позивачка позов підтримала, пояснивши суду, що одружилася з відповідачем 18 травня 2004 року. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_2 Філіппа Геннадійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає, що сімя розпалася остаточно на примирення з дружиною не згоден.

Відповідач до суду не зявився, надав заяву, засвідчену Генеральним консульством України в Гамбурзі.

Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги останньої є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на вищенаведені приписи ЦПК України та враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд задовольняє вимоги в повному обсязі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 травня 2004 року, міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 509.

Прізвища сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О.В. Шишкін
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
З грудня 2010 року Справа № 2-н-1587/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши аяву відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу удового наказу про стягнення з ОСОБА_1, Павленко )ксани Сергіївни заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 27, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 9 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржників на користь держави по 12 грн. 75 коп. з кожного удового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржників на користь стягувача по 15 грн. 00 коп. з кожного іитрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Іуддя Деснянського районного
:уду м. Чернігова Н.В.Требух
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК /країни ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу :а доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування :удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право (ахишати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника їм про жасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строг>г на її подрвн ;у довий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеяі ди пред'явлення до виконання.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-3633/2010
Провадження № 2-3633/2010 р.
УХВАЛА

Іменем України

15.11.2010 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИ ЛА:

У жовтні 2010 р. позивач звернувся в суд із позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 17.04.1999 р. Корабельним районним відділом реєстрації актів громадянського стану м.Миколаєва, актовий запис №115, та визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловими приміщеннями в квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г. від 11.10.2010 року дана позовна заява була залишена без руху, так як подана з порушенням вимог закону та позивачу було рекомендовано в строк не пізніше 11.11.2010 р. усунути недоліки, але вказані недоліки позивачем не усунені.

Згідно ст. 121 ч. 4 ЦПК України позовна заява пред`явлена без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України вважається неподаною та повертається назад позивачу.

Роз`яснюю, що згідно ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 5 днів з млменту її проголошення.

Суддя В.Г. Циганок
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

12 серпня 2010 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Чернігівського національного педагогічного університету ім. Т.Г. Шевченка до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

встановила:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою стягнути борг відповідно до угоди про надання цільового пільгового кредиту для здобуття вищої освіти.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Оскільки відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, позовна заява не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 109, 115, 121, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву Чернігівського національного педагогічного університету ім. Т.Г. Шевченка до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позовну заяву з усіма додатками разом з ухвалою направити позивачу.

Суддя
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-410/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 до кредитної спілки „Лубно про стягнення коштів з депозитного рахунку,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 12.02.2010 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-812/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

'' 24 '' 03. 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 08 год. 10 хв.

' 02 ' квітня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх не обґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, повідомивши суд про наявність справи з цих підстав в інших судових інстанціях, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2о-41/10
У Х В А Л А

18 червня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за заявою Дмитрівської сільської ради про визнання відумерлої спадщини ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Дмитрівська сільська рада м. Комсомольська звернулась до суду із заявою про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_4, яка складається з домоволодіння, розташованого за адресою № 1 по вул. Волошинівській в с. Волошине Дмитрівської сільської ради м. Комсомольська.

З матеріалів справи вбачається, що після померлого 07.10.2003 року спадщину прийняла його донька ОСОБА_5, яку необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Представник Дмитрівської сільської ради до залу суду не зявився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність.

На піставі викладеного, керуючись ст.35,36 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за заявою Дмитрівської сільської ради про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_4 в якості заінтересованої особи ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Крикливий
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
04.06.2010 року м.Лубни.
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом : ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубни про нарахування допомоги дитині війни,
Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам) , третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.
Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , тамає право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.
Провести у справі попередє судове засідання яке призначити на _10_ год. 20 хв. "_23_" "___06__" 201_0__ року.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1145/10
У Х В А Л А

09 вересня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області ладі головуючого - БОЛОТВІНОІ Л.О. секретарі - МАРТИНЮК І.С.

глянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ТОНАЛЬНОЇ СТРАХОВОЇ КОМПАНІЇ «ОРАНТА», КЛИМЧУКА :іКСАНДРА ПЕТРОВИЧА, ОСОБА_2 відшкодування майнової та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 5 липня 2010 року провадження у зазначеній справі рито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АДЮНАЛЬНОЇ СТРАХОВОЇ КОМПАНІЇ «ОРАНТА», ОСОБА_3, ОСОБА_2 відшкодування майнової та моральної шкоди призначити до розгляду п довому засіданні на 16 годину оо хвилин 30 вересня 2010 року у пміщенні суду.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа № 22-Ц-5916/2010р Головуючий 1 інстанції - Омельченко К.О.
Категорія -соціальні виплати Доповідач ОСОБА_1О
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги до розгляду

28 травня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н. О. суддів: Ларенка ВЛ.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за

апеляційною скаргою представника управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова

на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про призначення та виплату державної пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірах встановлених законом, та про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника УПФ України в Дзержинському районі м. Харкова підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про призначення та виплату державної пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірах встановлених законом, та про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в

приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17 год. 10 хв. 10 червня 2010 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя:

Судді колегії :