Справа №2-4632/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді О.М. Пілюгіної за участі секретаря Шмулич А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 01 серпня 1992 року у Відділі запису актів громадянською стану міста Ірпінь, Київської області, запис № 186. В обгрунтування позовних вимог посилається на те що з відповідачем не проживають однією сім`єю, мають окремі бюджети с серпня 2009 року, тому що мають різні характери та різні погляди на життя, що викликало суперечки. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем та залишиться проживати з нею після розірвання шлюбу.

Позивач у судовому засіданні заявлені вимоги про розірвання шлюбу підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позові, та просила позов задовольнити та пояснила, що з відповідачем не проживає більше року, примирення не бажає, оскільки це суперечить її інтересам.

Представник позивача Василенко С.І. у судовому засіданні підтримала вимоги заявлені її довірителем та пояснила що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував, та пояснив що згоден на розірвання шлюбу з позивачем.

Суд, заслухавни позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 серпня 1992 року у Відділі запису актів громадянського стану міста Ірпінь, Київської' області, запис № 186, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 , виданим. 01 серпня 1992 року міським ЗАГСу Ірпеня, Київської області.

Сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що не заперечували сторони, тому вказана обставинна відповідно до ч. 1 сг. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Відповідно до сг. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається.

Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Витрати, пов`язані в видачею свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 гривень, за його згодою покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 10; 11; 60; 212-215 ЦПК України, ст. 51 Конституції України, ст. ст. 24 ч.1; 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 повністю задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 01 серпня 1992 року у Відділі запису актів громадянського стану міста Ірпінь, Київської області, запис № 186 розірвати.

Витрати, пов`язані в видачею свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 гривень покласти на позивача ОСОБА_1 звільнивши відповідача ОСОБА_2 від наведених витрат.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.М. Пілюгіна