Справа № 2-2749/10
Провадження № 2-2749/10
06.09.2010 рокуроку Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Разумовської О.Г.,
при секретарі Бабаєвій Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акцонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
04. 01. 2010 Акцонерний комерційний банк «Форум» (далі АКБ «Форум») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в солідарному порядку з відповідачів в сумі 5775, 49 грн., а також просив стягнути з відповідачів понесені позивачем витрати витрати по сплаті державного мита у розмірі 57, 76 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 грн.
Свої позовні вимоги позивач обгрунтовував тим, що відповідачі порушують умови кредитного договору від 08. 05. 2008 № 0242/08/02-КЕе, укладеного між АКБ «Форум» та ОСОБА_1, та не виконують свої зобовязання щодо своєчасного та повного погашення кредитної заборгованості, в добровільному порядку боржник ОСОБА_1 та його поручитель ОСОБА_2 суму заборгованості не сплачують, що і стало підставою для звернення позивача до суду.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, обставини, викладені в позові підтвердив, просив суд позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись вчасно, причин неявки суду не повідомили, відповідно до ст. 224 ЦПК України справа розглядалась за їхньої відсутності, суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, 08. 05. 2008 між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0242/08/02-КЕе, відповідно до якого останньому було надано грошовий кредит на споживчі цілі на суму 20 000, 00 грн. зі сплатою 28 % річних за користування кредитом строком по 03. 11. 2009.
Позивач видав на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності кредит у сумі 20 000, 00 грн.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
Позивачем зазначене зобовязання виконано в повному обсязі, однак відповідач кредитне зобовязання не виконав.
Відповідно до п. 1. ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом», в результаті настають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.
Згідно з п. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення частини кредиту за графіком кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася поверненню по графіку та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК до повного погашення кредиту., оскільки він наданий на умовах платності за його користування. Відповідач не виконує своє кредитне зобов'язання.
Відповідно до п.1 ст. 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 1. 2. кредитного договору кредитні кошти надаються строком по 06. 11. 2009.
Відповідно до п. 2. 3. кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитними коштами здійснюється позичальником згідно з додатком № 1 (графік повернення коштів) до цього договору..
Відповідно до п. 3. 3. 2. вказаного кредитного договору позичальник зобовязаний повертати кредитні кошти та проценти.
Зазначені вимоги відповідно до договору щодо повернення суми заборгованості та сплати процентів відповідачем не виконувались.
В якості забезпечення виконання кредитного договору 08. 05. 2008 між ОСОБА_2 та АКБ «Форум» було укладено договір поруки, відпомідно умов якого відопвідач ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність за невиконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором від 08. 05. 2008 № 0242/08/02-Кее.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Станом на 15. 12. 2009 заборгованість відповідачів перед АКБ «Форум» за кредитним договором від 08. 05. 2008 № 0242/08/02-Кее становить 5775, 49 грн.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.
Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Таким чином, на теперішній час кредитна заборгованість не ліквідована, невиконання відповідачами зобов'язань за кредитним договором по своєчасній і належній сплаті заборгованості по кредитам, процентів за користування кредитами є порушенням умов договору та норм ЦК України. У звязку з чим слід позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акцонерного комерційного банку «Форум» заборгованість за кредитним договором у розмірі 5775, 49 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню на користь Акцонерного комерційного банку «Форум» понесені позивачем судові по сплаті державного мита у розмірі 57, 76 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.
Керуючись ст. ст. 208-218 ЦПК України, суд, -
Позов Акцонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акцонерного комерційного банку «Форум» заборгованість за кредитним договором в сумі 5775, 49 грн.
Стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акцонерного комерційного банку «Форум» понесені витрати по сплаті державного мита в сумі 28, 88 грн. з кожного.
Стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акцонерного комерційного банку «Форум» понесені витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60,00 грн. з кожного.
Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в Миколаївський апеляційний суд через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, визначений ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя О.Г. Разумовська