overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

керуючись ст.119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 годину 30 хвилин 24 лютого 2010 року .

Відповідач має право подати у строк до 24 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1679/2010р.
УХВАЛА

«14» травня 2010 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Вознюка С.М. при секретарі Бондаренко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа, яка була призначена до попереднього судового розгляду на 08.50 год. 14.05.2010 року.

До початку розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони до суду не з'явилися, про день час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки така процесуальна дія не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін в справі, а цивільний позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

В разі оскарження ухвали суду заява про апеляційне оскарження подається протягом п'яти днів з моменту постановлення ухвали до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: С.М.Вознюк
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-431/10
У Х В А Л А

21 квітня 2010 року cуддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Зазначена позовна заява 26.06.2009 року прийнята до провадження суду, по ній порушено цивільну справу.

16.04.2010 року справа передана на розгляд судді Київського районного суду м. Полтави Самсоновій О.А.

На підставі викладеного і керуючись ст. 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 07.06.2010 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

21.04.2010
Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 2-555/10 У Х В А Л А
24 червня 2010 р. с-ще Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Решетилівському районі про визнання діяння протиправним, зобов»язання нарахувати та виплатити недоплачену допомогу як дитині війни, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відмову відповідача у виплаті передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії, зобов»язати відповідача здійснити нарахування та забезпечити виплату їй як дитині війни зазначене вище підвищення до пенсії без визначення розміру.
До відкриття провадження у справі позивачка подала до суду заяву про повернення позову.
Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Вказані обставини унеможливлюють прийняття даної позовної заяви до провадження суду, а тому заява підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Решетилівському районі про визнання діяння протиправним, зобов»язання нарахувати та виплатити недоплачену допомогу як дитині війни повернути позивачці з підстав подання нею заяви про повернення позову.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Решетилівського районного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.
Суддя:
справа 2-625/10 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 березня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф.

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Вербської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок , -

Керуючись ст.. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до Вербської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок .

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 8 годину 30 хвилин 16 квітня 2010 року.

Відповідач має право подати у строк до 15 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-164/10
У Х В А Л А

15.05.2010 м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявником оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 9 годину 11 червня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі та представника органу опіки та піклування Карпилівської сільської ради Сарненського району Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2н - 183
С У Д О В И Й Н А К А З
15 жовтня 2010 року м. Сарни
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 102-103 ЦПК України, -
Суддя: Березень Ю.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 2010 року
Суддя : Березень Ю. В.
Справа № 2-965/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"30" листопада 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Москвіті Н.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Нарахування недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Нарахування недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни до судового розгляду на 13-30 годин 31 січня 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-26/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.03.2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: дуючого - судді Янчук С.В., при секретарі - Туровій Л.А., а частю позивача, представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому данні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ іадра про повернення грошових вкладів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра на користь ОСОБА_2 вклад за договором № 447400 від 30.05.2008 року в розмірі 18 000 вісімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра на користь ОСОБА_2 вклад за договором № 773423 року від 18.02.2009 року в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра на користь місцевого бюджету Баштанської міської ради судовий збір в розмірі 380 (триста вісімдесят) гривень.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра на користь ОСОБА_2 Людмили- Богданівни 120 (сто двадцять) гривень в рахунок відшкодування витрат, повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2010 року Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської

ОСОБА_1 , знаходячи , що спір підлягає розгляду в суді , керуючись ст. 122 ЦПК

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору землі №2-47/10

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 10 год. «17» травня 2010 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

19.07.2010 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І. перевіривши матеріалb по справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в розпорядженні земельною ділянкою шляхом її вивільнення, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4 та просив усунути перешкоди з боку відповідача ОСОБА_3 в розпорядженні позивачем ОСОБА_1 земельною ділянкою шляхом її виявлення.

З позовної заяви вбачається, що спір виник з приводу земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, Дєргачівська міська рада, садове товариство «Ріта», що територіально знаходиться у Дергачівському районі Харківської області.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Відповідно до ст.. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що вищевказаний позов має розглядатися Дергачівським районним судом Харківської області, тому вважає необхідним повернути позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в розпорядженні земельною ділянкою шляхом її вивільнення, позивачеві.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.1 ст. 114, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в розпорядженні земельною ділянкою шляхом її вивільнення позивачеві.

Заява про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1830/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» квітня 2010р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

за участю прокурора Дідорук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: орган опіки та піклування Бориспільської РДА, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений позов, обґрунтовуючи і підтримуючи який позивачка зазначає, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем,з 11.02.1995року, вказаний шлюбу між сторонами розірвано 25.10.2005р. від цього шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_3,28.09.1995р.н., та ОСОБА_4, 29.05.1999р.н. Після розірвання шлюбу відповідач не приймав участі у вихованні дітей, матеріально не допомагав, дітьми зовсім не цікавився, крім того, він нотаріально відмовився від батьківських прав на своїх малолітніх доньок.

Тому вона просить позбавити його батьківських прав відносно малолітніх доньок. Також вона просить слухати справу за її відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але відповідно до нотаріально завіреної заяви відповідач відмовився від свої батьківських прав на своїх малолітніх доньок.

Представник третьої особи не заперечує проти позову, просить, справу слухати за її відсутності.

Прокурор вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд дослідив, проаналізував та оцінив всі зібрані по справі докази у їх сукупності і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково.

Як встановлено в судовому засіданні дійсно між сторонами 11.02.1995р. був укладений шлюб(а.с.6), від цього шлюбу у них народилися дві доньки: ОСОБА_3, 28.09.1995р.н. та ОСОБА_4, 29.05.1999р.н. 25.10.2005р.(а.с.11-12) їх шлюб було розірвано (а.с.7).

відповідно до заяви, завіреної приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області, відмовився від своїх батьківських прав на своїх малолітніх доньок(а.с.13).

На підставі вищевикладеного з метою захисту законних прав і інтересів малолітніх ОСОБА_3, 28.09.1995р.н., та ОСОБА_4, 29.05.1999р.н., необхідно позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітніх доньок ОСОБА_3, 28.09.1995р.н., та ОСОБА_4, 29.05.1999р.н.

На підставі наведеного, керуючись ст.164,165,166, СК України, ст.ст. 10,60,210,212,213, 214, 215, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повіністю.

ОСОБА_2, 10.11.1961р.н., уродженця та мешканці с. Вороньків Бориспільського р-ну Київської обл.., вул..Слобідська, 31, - позбавити батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_3, 28.С9.1995р.н., та ОСОБА_4, 29.05.1999р.н..

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 20 (двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя Криворучко І.В.
Справа № 2-1920/2010
Провадження № 2-1920/2010
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23.09.2010 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., за участю прокурора Стешенка В.Є., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні смт. Веселе справу за позовною заявою прокурора Веселівського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Веселівському районі Запорізької області про визнання протиправними дії відповідача, зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати надбавки до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Прокурора Веселівського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Веселівському районі Запорізької області про визнання протиправними дії відповідача, зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати надбавки до пенсії як дитині війни в сумі 3 791,33 грн.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою суду від 14.09.2010 р.

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 р. № 19-рп/2010 визнані неконституційними положення п. 2 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 р. № 1691-VІ.

Визнання неконституційним положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 р. № 1691-VІ унеможливлює розгляд таких справ, що перебувають у провадженні місцевих судів в порядку цивільно-процесуального законодавства.

Таким чином, справи, що знаходяться в провадженні місцевих судів, по яких провадження відкрито за нормами ЦПК України, після 09.09.2010 р. розглядаються і вирішуються за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі Рішення Конституційного суду України від 09.09.2010 р. № 19-рп/2010, керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 2-1920/2010 за позовною заявою прокурора Веселівського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Веселівському районі Запорізької області про визнання протиправними дії відповідача, зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати надбавки до пенсії як дитині війни в сумі 3 791,33 грн., у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства закрити.

Роз'яснити позивачеві, що зазначена справа після винесення 09.09.2010 р. Конституційним Судом України рішення № 19-рп/2010 розглядається і вирішується за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Нагорний
Рівненський міський суд Рівненської області
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2010 року
Суддя Рівненського міського суду
Розглянувши заяву про видачу судового наказу Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2 583,15 грн.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду і водовідведення.
Відповідно до ст. ст. 525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 22 Закону України «Прожитлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Олексюк
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Кролевецький районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2010 року Справа №2-н-78/10
Рядок №1
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши заяву комунального підприємства "Кролевецька житлово-експлуатаційна контора", м.Кролевець Сумської області, вул.Поштова, 9, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі з ОСОБА_1 за період з 01.01.2009р. по 01,12.2010р. в сумі 924 грн 79 коп., судових витрат, сплачених при подачі до суду заяви.
Відповідно до Договору найму житла державного і комунального житлового фонду укладеного 16 січня 2007 року між КП Кролевецька ЖЕК і ОСОБА_1 остання зобов'язана своєчасно сплачувати плату за користування жилою площею .
Відповідно до ст. 68 ЖК України, ст.ст.629, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦГЖ України,-........
- заборгованість по квартирній платі в сумі 924 грн. 79 коп за період з 01.01.2009 р. по 01.12.2010 р. та судові витрати в розмірі 55 грн.50 коп. сплачених КП Кролевецька ЖЕК при подачі до суду заяви про видачу судового наказу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Г.Школа