Справа №22-ц-3729/10 Суддя-доповідач - Ведмедь
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах леляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Смирнової Т.В.,

суддів - Ведмедь Н.І., Ільченко О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія РКТ» на рішення Білопільського районного суду від 12 липня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія РКТ»,

про поновлення на роботі,

встановила:

02 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ

«Телерадіокомпанія «РКТ» про скасування наказу про звільнення і поновлення на

роботі, мотивуючи свої вимоги тим, що він є одним із співзасновників Товариства з

обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «РКТ» з часткою у статутному фонді 51%. Одночасно він був також і директором зазначеного товариства. Після одержання 11 січня 2010 року витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців йому стало відомо, що на посаді директора ТОВ «Телерадіокомпанія «РКТ» зареєстрована ОСОБА_2. Як з'ясувалось, наказом №16а-К від 24 листопада 2009 року, підписаним ОСОБА_2 як директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «РКТ», його було звільнено з посади директора зазначеного товариства на підставі рішення зборів учасників товариства, підстава -протокол №1 від 4 лютого 2009 року. За змістом зазначеного протоколу позивача було призначено на посаду директора ТОВ «Телерадіокомпанія «РКТ» тимчасово до 1 червня 2009 року. Однак, після 1 червня 2009 року він продовжував виконувати обов'язки директора товариства. ОСОБА_1 вважає дане звільнення незаконним, просить скасувати наказ про звільнення його з посади директора ТОВ «Телерадіокомпанія «РКТ» та прийняття на посаду директора даного товариства ОСОБА_3 і поновити його на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «РКТ».

Рішенням Білопільського районного суду від 12 липня 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено повністю.

Скасовано наказ №16а-К від 24 листопада 2009 року про звільнення ОСОБА_4 із посади директора ТОВ «Телерадіокомпанія РКТ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «Телерадіокомпанія РКТ».

Стягнуто з ТОВ«Телерадіокомпанія РКТ» судові витрати.

ТОВ «Телерадіокомпанія РКТ» з рішенням суду не погодилися і оскаржили його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати зазначене рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1

При цьому апелянт посилається на неповне з'ясування обставин, що мають

значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема,

зазначає, що керівник товариства обирається згідно з вимогами ст. ст. 41, 59 Закону

України «Про господарські товариства» загальними зборами учасників товариства. На

загальних зборах учасників ТОВ «Телерадіокомпанія РКТ» від 04 лютого 2009 року позивачем було прийняте одноосібне рішення про звільнення з посади ОСОБА_5, призначення на посаду керівника ОСОБА_1, та призначення з 01 червня 2009 року на посаду директора ОСОБА_2

ОСОБА_6 України в даному випадку застосовуватися не можуть.

На думку апелянта, оцінка судом пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_5 здійснена з порушенням вимог ст. 212 ЦПК України, рішення ухвалене судом без врахування строків позовної давності

Судом першої інстанції встановлено, що згідно статуту Товариства з обмеженої відповідальністю «Телерадіокомпанія «РКТ», затвердженого загальними зборами учасників товариства 5 листопада 2007 року, учасниками даного товариства с ОСОБА_7, ОСОБА_2 і ОСОБА_8 з частками у статутному фонді 0,43%, 48,57% і 51% відповідно.

Розділом 7 Статуту ТОВ «Телерадіокомпанія «РКТ» визначено, що вищим органом товариства є збори учасників, в яких беруть участь учасники, або призначені ними представники. Кількість голосів кожного з учасників визначається пропорційні розміру частки учасника у статутному капіталі. До виключної компетенції зборів учасників товариства поміж іншим відноситься призначення та звільнення виконавчої органу (директора) (а. с. 4-13).

Згідно зі встановленою статутом процедурою прийнято рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «РКТ» від 04 лютого 2009 року про звільнення з посади директора товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «РКТ» ОСОБА_5 і призначення на посаду директора тимчасово до 1 червня 2009 року ОСОБА_1. З 1 червня 2009 року призначено на посаду директора ТОВ «Телерадіокомпанія «РКТ» ОСОБА_2.

Перевіривши рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Доводи апелянта про те, що між сторонами склалася трудові правовідносини на визначений Статутом товариства строк, колегія суддів вважає, що не ґрунтуються на законі.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.58) зокрема рішення загальних зборів учасників ТОВ «Телерадіокомпанія РКТ» ОСОБА_4 призначений на посаду директора тимчасово до 01 червня 2009 року, а з 01 червня 2009 року на посаду директора цього ж товариства призначена ОСОБА_2

Згідно Сатуту п. 7.11 управління поточною діяльністю товариства здійснюється виконавчим органом - директором, який призначається загальними зборами учасників на п'ять років, з правом продовження повноважень на новий період за рішенням зборів. З директором укладається трудовий контракт.

З матеріалів справи вбачається, що трудовий договір (контракт) не укладався ні з ОСОБА_4, ні зі ОСОБА_2 На даний час вони є засновниками товариства і трудові правовідносини у них з ТОВ «Телерадіокомпанія «РКТ» не виникали, оскільки фактично виник спір між засновниками щодо їх корпоративних прав.

Згідно роз'яснення №13 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» вбачається, що спори, пов'язані з оскарженням членами виконавчих органів товариства, а також членами наглядової ради товариства, звільнення з посади, розглядаються в порядку цивільного судочинства, як трудові в разі укладення трудового договору з товариством.

Отже, виходячи з зазначеного, як ОСОБА_9, так і ОСОБА_2 є засновниками товариства, загальна частка яких в статутному фонді складає 99,57% (частка ОСОБА_1 - 51% статутного капіталу, а частка ОСОБА_2 - 48, 57%)

За таких обставин, колегія суддів вважає, що спір виник із корпоративних відносин і справа повинна вирішуватися на основі норм, які регулюють відповідні відносини.

Отже, виходячи з зазначеного, колегія суддів вважає, що як ОСОБА_4. так і ОСОБА_2 виконували обов'язки директора товариства не маючи на те законних підстав.

Колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому необхідно роз'яснити позивачу, що розгляд справи відноситься до юрисдикції господарського суду.

Керуючись ст. 205 ч.1 п. 1, ст. ст. 307, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія РКТ» задовольнити частково.

Рішення Білопільського районного суду від 12 липня 2010 року в даній справі скасувати, а провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів

може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду

України.

Головуючий -

Судді -