Справа № 2-930/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.09.2010 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Страхового Товариства з Додатковою Відповідальністю «Глобус», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Страхового Товариства з Додатковою Відповідальністю «Глобус», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 31.08.2009 року в м. Козятині Вінницької області по вул. Білоцерківській сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів - автомобіля ІЖ 2715 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Постановою Козятинського міськрайонного суду від 23.09.2009 року винним у вчиненні згаданої ДТП визнано ОСОБА_2, цивільно-правову відповідальність якого на момент ДТП було застраховано відповідно до умов полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/0530179, укладеного між МТСБУ в особі страховика СТзДВ «Глобус» та ОСОБА_2 зі строком дії з 05.04.2009 року по 04.04.2010 року.

13.01.2010 року гр. ОСОБА_2, звернувся до голови правління СК «Глобус» з заявою про відшкодування збитків позивачу. Однак, МТСБУ не погоджується відшкодувати шкоду, так як у зазначеному полісі не вказано, який транспортний засіб є забезпечений до умов даного договору. Згідно акту оцінки заподіяну позивачу матеріальну шкоду визначено у розмірі 7500 грн. Оскільки, завдані позивачу збитки в результаті ДТП ніким не відшкодовані, він змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав і просить стягнути з відповідачів солідарно 7500 грн. завданої йому матеріальної шкоди в результаті ДТП, а також стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати та 500 грн. франшизи.

Представник відповідача, Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав і пояснив, що відповідальність ОСОБА_2 на дату ДТП було застраховано СТзДВ «Глобус» договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/0530179. Оскільки, МТСБУ не є стороною в договорі, являється неприбутковою організацією, не є страховиком і відповідно не укладає договорів страхування. МТСБУ є єдиним обєднанням страховиків, які здійснюють обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Виплату відшкодування за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ здійснює лише у випадку недостатності коштів та майна страховика учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом або ліквідований, для виконання його зобовязань за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності. На даний час у МТСБУ відсутня інформація стосовно ліквідації чи визнання СТзДВ «Глобус» банкрутом. А тому за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/0530179 укладеного між СТзДВ «Глобус» та ОСОБА_2 відповідальність повинен нести СТзДВ «Глобус».

Представник відповідача, Страхового Товариства з Додатковою Відповідальністю «Глобус», в судове засідання не зявився. Подав суду заперечення, в яких вказав, що позовні вимоги ОСОБА_1 вважає необґрунтованими та незаконними, виходячи з наступного: ОСОБА_1 заподіяно матеріальну шкоду внаслідок пошкодження його автомобіля у ДТП, яка сталася 31.08.2009 року з вини ОСОБА_2, який використовує Поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/0530179 на умовах І типу. За результатами розстеження вказаної події з ознаками страхового випадку, Товариством встановлено, що в п. 6 «Забезпечений транспортний засіб» зазначеного Полісу І типу відсутні будь-які відомості про автомобіль, який експлуатується особою, вказаною в Полісі, а саме ОСОБА_2, у звязку з чим неможливо встановити, експлуатацію якого саме наземного транспортного засобу сторони мали намір забезпечити страховим захистом, а тому Поліс № ВА/0530179, підписаний ОСОБА_2 та страховим агентом Товариства не може бути підставою для стягнення страхового відшкодування. Крім того, страховий платіж від ОСОБА_2 на поточний рахунок або в касу Товариства не надійшов, а відтак відповідно до до ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про страхування» Поліс № ВА/0530179 не набрав чинності.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не зявився без поважних причин. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. А тому суд вважає, що справу можливо слухати у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що 31.08.2009 року в м. Козятині Вінницької області по вул. Білоцерківській сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів - автомобіля ІЖ 2715 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Постановою Козятинського міськрайонного суду від 23.09.2009 року винним у вчиненні згаданої ДТП визнано ОСОБА_2, цивільно-правову відповідальність якого на момент ДТП було застраховано відповідно до умов полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/0530179, укладеного між МТСБУ в особі страховика СТзДВ «Глобус» та ОСОБА_2 зі строком дії з 05.04.2009 року по 04.04.2010 року.

ОСОБА_1 заподіяно матеріальну шкоду внаслідок пошкодження його автомобіля у ДТП, що сталася 31.08.2009 року з вини ОСОБА_2, який використовував Поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/0530179 на умовах І типу. Згідно акту оцінки заподіяну позивачу матеріальну шкоду визначено у розмірі 7500 грн.

Пунктом 15.1 ст. 15 Закону України « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що за договором страхування І типу здійснюється страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоровю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах.

Відповідно до ст. 6 вказаного Закону страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і в наслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно Типової Інструкції по заповненню бланку поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зразка, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 17.12.2004 року № 3103, в розділі 6. «Забезпечений транспортний засіб» зазначаються відомості про один транспортний засіб, який є забезпеченим за цим полісом, а саме: тип, марка, модель, номерний знак, номер кузова (шасі), рік випуску та місце реєстрації. Тому суд критично відноситься до заперечення представника відповідача, Страхового Товариства з Додатковою Відповідальністю «Глобус» проте те, що в п. 6 «Забезпечений транспортний засіб» зазначеного Полісу І типу відсутні будь-які відомості про автомобіль, який експлуатується особою, вказаною в Полісі, а саме ОСОБА_2, у звязку з чим неможливо встановити, експлуатацію якого саме наземного транспортного засобу сторони мали намір забезпечити страховим захистом, оскільки обовязок заповнення бланку поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів покладено на страхового агента відповідної страхової компанії, який несе відповідальність за правильність заповнення Полісу. Тому у суду не виникає сумнівів, що Поліс № ВА/0530179, підписаний ОСОБА_2 та страховим агентом Товариства, забезпечив страховим захистом транспортний засіб, яким згідно генеральної довіреності з 23.11.2007 р. по 08.02.2010 року користувався та розпоряджався ОСОБА_2, а саме автомобіль ІЖ 2715 д/н НОМЕР_1.

Крім того, посилання Страхового Товариства з Додатковою Відповідальністю «Глобус» на те, що страховий платіж від ОСОБА_2 на поточний рахунок або в касу Товариства не надходив є недоречним, оскільки на Полісі обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є печатка Страховика, що підтверджує внесення страхового платежу.

Оскільки, відповідальність ОСОБА_2 на дату ДТП було застраховано СТзДВ «Глобус» договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/0530179, а МТСБУ не є стороною в договорі, являється неприбутковою організацією, не є страховиком і відповідно не укладає договорів страхування, тому виплату відшкодування за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/0530179, укладеного між МТСБУ в особі страховика СТзДВ «Глобус» та ОСОБА_2 зі строком дії з 05.04.2009 року по 04.04.2010 року, необхідно здійснити за рахунок СТзДВ «Глобус».

Керуючись ст. 6, 15 Закону України « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 985, 1194 ЦК України, ст. 213-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з Страхового Товариства з Додатковою Відповідальністю «Глобус» на користь ОСОБА_1 7500 гривень завданої шкоди в результаті ДТП, 75 гривень за сплату державного мита, 120 гривень за сплату витрат на ІТЗ.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 16.09.2010 року