Справа № 2-629/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценка О.В.

при секретарі - Панковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, відділу земельних ресурсів виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ТОВ інноваційне підприємство "Апітекс" про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 08.08.2006 року між Територіальною громадою м. Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради та інноваційним підприємством ТОВ "Апітекс"; визнати державну реєстрацію державного акту про право власності на земельну ділянку КР №014462 від 27.12.2006 року недійсною та зобовязати відділ земельних ресурсів Кіровоградської міської ради скасувати державну реєстрацію даного акту.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що укладення спірного договору порушено права позивача, як користувача суміжної ділянки. Порушення прав позивача полягає в тому, що ТОВ "Апітекс" почав продавати частини земельної ділянки іншим особам, при цьому, останніми, змінено цільове призначення земельної ділянки. При отриманні державного акту не було погоджено межі земельної ділянки і суміжниками, в тому числі з позивачем.

Представник ТОВ "Апітекс" проти позову заперечував, вказуючи на відсутність будь-яких порушень як при укладенні договору купівлі-продажу та отриманні державного акту так і для позивача.

Представник виконавчого комітету Кіровоградської міської ради дотримується тієї ж думки.

Представник управління Держкомзему у м.Кіровограді в судове засідання не зявився, надіслав до суду заперечення проти позову, в яких посилається на безпідставність вимог до даного управління.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи суд встановив наступне.

08.08.2006 року Територіальною громадою м. Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради було продано, а інноваційним підприємством ТОВ "Апітекс" придбано земельну ділянку площею 38585,0 кв.м. в м.Кіровограді по проїзду Підлісному 8 для розміщення спортивно-реабілітаційного табору та зони відпочинку.

ТОВ "Апітекс" виготовлено технічну документацію та отримано державний акт про право власності на дану земельну ділянку.

В подальшому, ТОВ "Апітекс" було продано частини земельної ділянки ОСОБА_2І, та ОСОБА_3, про що є посвідчувальні написи нотаріуса.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Позивачем ставиться питання про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 08.08.2006 року. Статтею 203 ЦК України визначено підстави для визнання правочину недійсним. Жодної із підстав, передбачених даної нормою, суду наведено не було. Всі пояснення представника позивача, стосуються подальших договорів купівлі-продажу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та зміни цільового призначення земель, однак, жодним чином не стосуються оспорюваного договору. Відтак, не вбачається будь-яких порушень прав позивача та підстав для звернення до суду.

Посилання позивача на відсутність погодження меж земельної ділянки не заслуговують на увагу, оскільки, з наданих документів вбачається, що між ОСОБА_1 та ТОВ "Апітекс" відсутня спільна межа земельних ділянок, а відтак, у ТОВ "Апітекс" відсутній обовязок погоджувати межу земельної ділянки з позивачем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що права позивача при укладенні договору купівлі-продажу та отриманні державного акту не порушувалися дані документи відповідають вимогам законодавства і підстави для їх скасування та визнання недійсним - відсутні.

Вимога про зобовязання скасувати державну реєстрацію державного акту є похідною від вимоги про скасування державної реєстрації, в задоволенні якої судом відмовлено, тому і вказана вимога не підлягає задоволенню.

Судові витрати слід залишити по фактично понесеним.

На підставі ст. 15, 203 ЦК України, керуючись ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, відділу земельних ресурсів виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ТОВ інноваційне підприємство "Апітекс" про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації - відмовити

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда