Дата документу 21.10.2010
ЄУ № 2-1436/2010
Провадження №2-1436/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Півоваровій В.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ЦСБ про поновлення на роботі в Новопсковській ЦРБ, третя особа- директор ОСОБА_3 ЦСБ ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача -ОСОБА_3 централізованої системи бібліотек, в якому просить визнати незаконним наказ № 22 від 25 серпня 2010 року; поновити її на роботі, в якості бібліографа ОСОБА_3 центральної районної бібліотеки; стягнути з відповідача виплату за вимушений прогул з 31 серпня 2010 року.

Від відповідача ОСОБА_3 ЦСБ надійшло до суду заперечення, згідно якого відповідач заперечує неправомірність скорочення бібліографа І категорії ОСОБА_1, оскільки процедура скорочення проведена з дотриманням законодавства про працю.

В судовому засіданні позивач наполягала на вимогах, просила позов задовольнити в повному обсязі. В обгрунтування вимог зазначила, що з 01.02.1972 року по 10.08.1972 року працювала бібліотекарем районної бібліотеки для дорослих; з 11.08.1972 р. по 19.09.1991 року бібліотекарем кабінету політпросвіти ОСОБА_3 райкому Компартії України; з

01.10.1991року редактором відділу комплектування і обробки літератури ОСОБА_3 районної бібліотеки з 01.10.1992 року переведена на посаду бібліографа II категорії відділу обслуговування центральної районної бібліотеки. Наказом директора ОСОБА_3 ЦСБ вона була звільнена з роботи з посади бібліографа 1 категорії з 31.08.2010 року у зв»язку зі скороченням штатів. Вважає, що її звільнення незаконне, так як відповідач не виконав вимоги ст. 42 КЗпП України, щодо надання приорітетів для залишення на роботі, оскільки вона є єдиним працівником в сім»ї, має вищу освіту за спеціальністю та 38 років бібліотечного стажу роботи. Від роботи в Осинівській філії бібліотеки вона відмовилися, в звязку з тим, що їй буде важко добиратися до місця роботи і там гірші умови праці.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, пояснила, що наказом директора ОСОБА_3 ЦСБ ОСОБА_2 від 23.06.2010 р. № 14, згідно рішення сесії районної ради від 21.05.2010 року № 33/8, в зв»язку зі зменшенням фонду оплати праці на 2010 р. було приведено штатний розпис ОСОБА_3 ЦСБ у відповідність до затвердженого фонду оплати праці на 2010 рік, зменшивши чисельність працівників на 5,5 штатних одиниць з 01.09.2010 року. Згідно зазначеного наказу з 1 вересня 2010 р. скорочувалися посади: бібліограф 1 категорії, бібліотекарі 1 категорії -2 посади, головний бухгалтер, бухгалтер, 0,5 од.- прибиральниці. Оскільки згідно штатного розпису в ОСОБА_3 ЦСБ була лише одна посада бібліографа- це посада ОСОБА_1, тому саме вона підлягала скороченню. Крім

того про звільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП України її було попереджено в установленому Законом порядку(наказ ОСОБА_3 ЦСБ від 30 червня 2010 року) та запропоновано роботу в Осинівській філії бібліотеки, від якої остання відмовилась.

Судом встановлено наступні факти, та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.02.1972 року по 10.08.1972 року працювала бібліотекарем районної бібліотеки для дорослих; з 11.08.1972 р. по 19.09.1991 року бібліотекарем кабінету політпросвіти ОСОБА_3 райкому Компартії України; з

01.10.1991року редактором відділу комплектування і обробки літератури ОСОБА_3 районної бібліотеки з 01.10.1992 року переведена на посаду бібліографа II категорії відділу

обслуговування центральної районної бібліотеки, про що свідчить запис в її трудовій книжці від 01.10.1992 року.

Наказом Відділу культури та туризму ОСОБА_3 районної державної адміністрації Луганської області від 07.06.2010 року № 26-0, про приведення у відповідність штатного розпису, на підставі ст. 98 КЗпП України, ст. 51,78 Бюджетного кодексу України, рішення сесії районної ради від 21.05.2010 року № 33/8, пропозицій робочої групи з питань оптимізації витрачання бюджетних коштів, в зв»язку зі зменшенням фонду оплати праці: директора ОСОБА_3 централізованої системи бібліотек ОСОБА_2 зобовязано привести штатний розпис ОСОБА_3 ЦСБ у відповідність до затвердженого фонду оплати праці на 2010 рік, зменшивши чисельність працівників на 5,5 штатних одиниць з 01.09.2010 року порядку, передбаченому чинним законодавством України.

На виконання вказаного наказу, директор ОСОБА_3 ЦСБ ОСОБА_2 23.06.2010 року до профспілкового комітету внесла подання про надання згоди на скорочення штатів ОСОБА_3 ЦСБ, а саме посад: бібліограф 1 категорії, бібліотекарі 1 категорії -2 посади головний бухгалтер, бухгалтер, 0,5 од,- прибиральниці.

За результатами розгляду зазначеного подання на засіданні профкомітету бібліотечних працівників від 23.06.2010 року ( Протокол №8) було надано згоду директору ЦСБ на наступне скорочення штату за посадами згідно подання від 23.06.2010 року: бібліограф 1 категорії бібліотекарі 1 категорії -2 посади, головний бухгалтер, бухгалтер, 0,5 од,- прибиральниці.

23 червня 2010 року наказом № 14 з першого вересня 2010 року скорочено посади: бібліограф 1 категорії, бібліотекарі 1 категорії -2 посади, головний бухгалтер, бухгалтер, 0,5 од.- прибиральниці.

У відповідності з кошторисом ОСОБА_3 ЦСБ на 2010 рік, затвердженим начальником відділу культури та туризму ОСОБА_3 РДА 02.06.2010 р. поточні видатки з місцевого бюджету з вересня 2010 року зменшуються: липень 2010 р. -159500 грн., серпень 2010 р. - 157959 грн., вересень 2010 р,- 127148 грн.

Згідно протоколу засідання профкоміткту бібліотечних працівників від 20.08.2010 року директору ОСОБА_3 ЦСБ ОСОБА_2 надана згода на звільнення по скороченню штатів: ОСОБА_1 Євгенівни- бібліографа 1 категорії, ОСОБА_4 Михайлівни- головного бухгалтера. ОСОБА_5 Олексіївни-бухгалтера.

Відповідно до наказу № 16 від 30.06.2010 року «Про попередження, щодо запланованого звільнення» ОСОБА_1 була попереджена про заплановане звільнення з 31 серпня 2010 року та ознайомлена з даним наказом-30.06.2010 року, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 49-2 КЗпП України, у чинність якої про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках зміни в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі передбачене чинним законодавством.

Посилання позивача, щодо наявності в неї переважного права на залишення на роботі передбачених ст.42. КЗпП України є безпідставними, оскільки згідно штатного розпису ОСОБА_3 ЦСБ від 01.01.2010 року, затвердженого начальником відділу культури та туризму ОСОБА_6 в штатному розписі значиться лише одна штатна одиниця посади- бібліограф 1 категорії. Відповідно до довідки ОСОБА_3 ЦСБ № 85 від 21.10.2010 року на посаді бібліографа працювала ОСОБА_1, тому саме вона підлягала скороченню.

Також судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1, з метою працевлаштування було запропоновано посаду завідуючої Осинівською філією ОСОБА_3 ЦСБ, від якої остання відмовилась.

Відповідно до ч. З ст. 49-2 КЗпП України, одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Наказом ОСОБА_3 ЦСБ № 22 від 25.08.2010 року, що оспорюється, позивача звільнено з посади бібліографа 1 категорії за п. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв'язку зі скороченням штату та відмовою від переведення на іншу роботу, з виплатою вихідної допомоги у розмірі середньомісячної заробітку, що підтверджується копіями даних наказів.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають

обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

У чинність ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, але позивачем не надано доказів та не доведено неправомірності та незаконності її звільнення.

Доказів того, що відповідачем порушено порядок звільнення позивача, не встановлено, так як відповідно до наявних доказів, вбачається, що процедура звільнення ОСОБА_1 відповідає вимогам встановленим КЗпП України.

Тому суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про визнання незаконним наказу № 22 від 25 серпня 2010 року та поновлення її на роботі , в якості бібліографа ОСОБА_3 центральної районної бібліотеки.

Частина 2 ст. 235 КЗпП України приписує, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за вимушений прогулу. Оскільки суд, відмовляє позивачу у вимогах, щодо поновлення на роботі, в якості бібліографа ОСОБА_3 ЦСБ, то вимоги позивача про стягнення виплати за вимушений прогул з 31 серпня 2010 року не підлягають задоволенню.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, показання свідків, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

При винесенні рішення, суд керується ст. 11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, наданих сторонами.

У чинність ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з позивача, оскільки в задоволені позову відмовлено повністю.

Керуючись ст. ст. З, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 21, 24, 49- 2 ч.З КЗоТ України, ЗУ "Про бібліотеки і бібліотечну справу»", суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_3 ЦСБ про поновлення на роботі, відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати пов"язані з інформаційно - технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у ОСОБА_3 районному суді Луганської області у розмірі 37 (тридцять сім) грн. на рахунок управління Державного казначейства України для перерахування до спеціального фонду Державного бюджету по КЕКД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах", розрахунковий рахунок: 0223 в УДК в Луганській області, код 24046685, МФО 804013.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено в нарадчій кімнаті 25 жовтня 2010 року.

Суддя: