overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«27» жовтня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановила:

20 вересня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона виніс по вказаній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10.11.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-7477/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Бездрабко
Середино-Будський районний суд Сумської області
УХВАЛА справа № 2-57/2010

14 квітня 2010 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2І про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 1999 року, С-Будським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Сумської області, подружжя зареєструвало шлюб а.з,№34, від спільного проживання мають неповнолітню дитину.

Позивачка просить розірвати шлюбу зв'язку з тим що, останнім часом відповідач не приділяв уваги проживанню сім'ї в цілому, та не займав ля виховуванням дитини, і їх сумісне проживання суперечить її інтересам і інтересам її дитини. В судове засідання з'явились обидві сторони, Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в свою чергу просить надати строк для примирення.

Суд вважає, що клопотання сторін підлягає задоволенню на підставі ст.111 Сімейного кодексу України.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Надати подружжю строк для примирення, 2 місяці, призначити справу до судового розгляду на 15 червень 2010 року на 09 год.

Суддя С-Будського райсуду В.І.Банчукова
Справа № 2-1031/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1031/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 вересня 2010 року о 11 год. 00 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,-до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази до суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа№2-341/2010р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2010 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Битківський Л.М.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними

договорів купівлі-продажу майнового паю, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про

визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнового паю.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з

порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Зі змісту заявлених позовних вимог встановлено, що позивач ставить

питання про визнання нікчемною угоди підписаної ОСОБА_4 з ОСОБА_5

та іншими 45-ти пайовиками про розірвання договорів купівлі-продажу

майнового паю, а також про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

майнового паю укладених між ОСОБА_2 з ОСОБА_5 та іншими 45-ти

пайовиками. Однак, вказаних пайовиків позивачем до участі в справі в якості

відповідачів не залучено.

Крім того, позивачем не сплачено витрати на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи у визначеному розмірі в сумі 120 гривень, а

сплачено тільки 10 гривень.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсними

договорів купівлі-продажу майнового паю слід залишити без руху, надавши

йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.І ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-

продажу майнового паю залишити без руху, надавши йому строк до 19 березня

2010 року для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатися

неподаною і підлягатиме поверненню.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-о-64/10
У Х В А Л А

26 січня 2010 року

Суддя Сарненськогорайонного суду Рівненської області Болотвіна И.О., вивчивши заяву ШИР КО ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.02.2010 року на 14.00 годину у приміщенні суду, викликати ОСОБА_2 та представника Ремчицької Степанську селищну ради.

Суддя
Справа № 2-556/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської обалсті Гуляк В,В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 19,120 ЦПК України і підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 03.09. 2010 р.

До часу судового розгляду відповідачу пропонується подати заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Також сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

У судове засідання викликати: строни.

Суддя:
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-8737/2010р.
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19рп/2010 визнано неконституційними.Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-380/2010
У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

"07" червня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

У складі судді ГулякаВ.В.

При секретарі Захарчук Н.Я.

За участю

Провівши підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ "Надра" про стягнення коштів за договором строкового банківського вкладу

Встановив:

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено попереднє судове засідання.

При попередньому судовому засіданні спору не врегульовано.

Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги, з»ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в розгляді справи, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час і місце судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.. ст.. 130, 156 ЦПК України, суд.-

Ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 22.06.2010 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.

До початку розгляду справи по суті сторонам пропонується подати докази, якимим вони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

У судове засідання викликати сторони, представників.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія -стягнення заборгованості Доповідач - КарімоваЛ.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.

суддів: Ізмайлової Г.Н.,

ОСОБА_1

при секретарі Коршун І.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали судді Зміївського районного суду Харківської області від 14 травня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 14 травня 2010 року відкрито провадження у вказаній справі.

27.08.2010 року ОСОБА_2 до суду подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали (здана до відділення поштового звязку 21.08.2010 року).

Посилається на те, що копія оскаржуваної ухвали отримана тільки 25.05.2010 року, у звязку з чим пропустив строк на її апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційний суд може поновити особі процесуальний строк на оскарження ухвали суду першої інстанції, якщо визнає, що цей строк було пропущено з поважних причин.

Зазначені апелянтом причини пропуску цього процесуального строку судова колегія визнає поважними, оскільки підстави, на які посилається апелянт, не спростовуються матеріалами справи. Тому судова колегія вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Зміївського районного суду Харківської області від 14.05.2010 року.

Керуючись ст. 73, ч.З ст. 294, ст.304 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити, поновивши йому строк на апеляційне оскарження ухвали судді Зміївського районного суду Харківської області від 14 травня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу передати судді-доповідачу для вирішення питання про її прийняття.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

22 жовтня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Сороки Л.А.

Суддів: Мішеніної С.В., Нікушина В.П.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи по матеріалам заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 25 грудня 2009 року в звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Замостянського РВ ВМУ ГУМВС УМВС України у Вінницькій області, Державного казначейства України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Замостянського районного суду м. Вінниці від 17 вересня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 18 листопада 2010 року на 14 годину 00 хвилин про що повідомити сторони у справі.

Головуюча:

Судді:
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-379/10
УХВАЛА

13.12.2010 року суддя Сосницького районного суду І.А.Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст. З, 15, 119, 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорнотицької сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

Таким чином визнаю підготовку справи до судового засідання завершеною та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорнотицької сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 10.00 год. 27.12.2010р.

Запропонувати відповідачу до 27.12.2010 року або в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В Сосницький державній нотаріальній конторі витребувати довідку про те, чи відкривалась спадщина після померлої 28.10.2008 року ОСОБА_2 та після померлого 23.04.2010 року ОСОБА_3.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі для відома.

Роз'яснити сторонам що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя І.А. Смаль
25.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 жовтня 2010 року м. Херсон

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого БугрикаВ.В. Суддів: Лісової Г.Є.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бугрика В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра» про стягнення грошей за депозитним договором ,-

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ВАТ КБ «Налра» на заочне рішення Скодовського районного суду Херсонської області від 01 червня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10,45 год. 17 листопада 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2н-3240/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2010 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Мельник О.В., розглянувши заяву ЖКП «Перспективне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1,
керуючись ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (вул. Шухевича 18/569, м. Рівне)
на користь ЖКП «Перспективне» (вул. Будівельників, 1, м. Рівне)
заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 682,82 грн. (шістсот
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надсилається також копія такої заяви та доданих до неї документів. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-Ц-5916/2010р Головуючий 1 інстанції - Омельченко К.О.
Категорія -соціальні виплати Доповідач - Міненкова Н.О.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

25 травня 2010 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., розглянувши

апеляційну скаргу представника управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова

на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про призначення та виплату державної пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірах встановлених законом, та про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника УПФ України в Дзержинському районі м. Харкова оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу представника управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про призначення та виплату державної пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірах встановлених законом, та про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа 2- 23/10
У Х В А Л А

17 травня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді Тарасенко Л.М., при секретарі Власовій Ю.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою про визначення порядку користування земельною ділянкою розташованої по вул.. Ватутіна, 66/16 в м. Харкові.

Ухвалою суду від 14 червня 2006 року призначена судово-технічна експертиза проведення якої доручено експерту КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Позивачка звернулась з письмовою заявою в якій заявляє відвід експерту КП Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїОСОБА_3 оскільки у неї виник сумнів в обєктивності експерта.

Для розгляду заяви ОСОБА_1 провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 168, 204 ЦПК України

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою відновити.

Призначити справу для розгляду у судовому засіданні на 28 травня 2010 року о 10 год.00 хв.

Суддя -