АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8658/10 Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н.С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Макарчука М.А.

Суддів Прядкіної О.В. , Дряниці Ю.В.

При секретарі Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною cкаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Форум»

на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 26 травня 2010р. про забезпечення позову

по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Форум»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2010р. ПАТ «Банк «Форум» звернувся до суду з позовом про про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення з відповідачів заборгованості в сумі 5 302 749,67 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В травні 2010р. в порядку забезпечення позову банк просив встановити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тимчасову до закінчення провадження у справі та повного виконання рішення суду заборону виїзду за кордон.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 26 травня 2010р. в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвала оскаржена ПАТ «Банк «Форум», який в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову ухвалу про задоволення заяви банку. Вважають, що суд не дав оцінки тому, що відповідачі, маючи закордонні паспорти, можуть виїхати за кордон і це утруднить виконання рішення суду.

-2-

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав :

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Підставою звернення до суду з заявою є застосування до відповідачів -боржників в якості заходів примусового виконання зобов»язань перед банком - тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, визначених ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну громадян України».

Названим законом передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, зокрема, якщо:

- діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України;

- щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення

провадження у справі;

Відмовляючи в задоволенні заяви про забезпечення позову, місцевий суд виходив з того, що по даній справі позов вже забезпечено шляхом укладання між сторонами договору іпотеки нежитлового приміщення в м.Хоролі по вул.Леніна,50.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна, так як між сторонами існує спір з приводу стягнення заборгованості на значну суму, а обраний заявником вид забезпечення позову не є ідентичним забезпеченню виконання зобов»язання по кредитному договору відповідно до ст. 546 ЦК України.

Тому заява ПАТ «Банк «Форум» щодо забезпечення позову є підставною та підлягає задоволенню з постановленням нової ухвали про її задоволення та встановлення тимчасового обмеження у виїзду за кордон до закінчення

провадження у справі.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ч.1 п.2, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Форум»задовольнити .

Ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 26 травня 2010р. скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до закінчення

провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І / ПІДПИСИ /

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО :

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1