overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
Справа №2 -3035/2010
УХВАЛА

7 жовтня 2010 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ імміграції та реєстрації фізичних осіб РУ ГАГУ МВС України в Святошинському районі м. Києва про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ імміграції та реєстрації фізичних осіб РУ ГАГУ МВС України в Святошинському районі м. Києва про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею та зняття з реєстрації.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 109 ЦПК України, суд виніс ухвалу про усунення недоліків, зобов'язав позивача в термін до 06 жовтня 2010 року виконати вимоги передбачені ст.. 119 ЦПК України.

Проте до визначеного судом терміну вимоги суду не виконано, недоліки позову не усунуті. Враховуючи вищевикладене вважаю, що є всі підстави для визнання позову неподаним та повернення його позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ імміграції та реєстрації фізичних осіб РУ ГАГУ МВС України в Святошинському районі м. Києва про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею та зняття з реєстрації вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5ти днів з дня отримання її копії.

Суддя.
Справа № 2-223/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частки житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частки житлового будинку.

Попереднє судове засідання призначити на 9 год. 30 хв. 26 березня 2010 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторін та третю особу.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2010 року Справа № 2-Н-1358/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦІ< України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження",-
2.Стягнути з боржників на користь держави по 12 грн. 75 коп. з кожного судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ю.ПКулініч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2347/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання, суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

Призначити судове засідання на 07 вересня 2010 року о 08 год. 30 хв. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-1119/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

26 квітня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за користування природним газом.

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 14год. 00 хв. 7 травня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-564/2010
УХВАЛА

06 вересня 2010 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Шишка О.А.

з участю секретаря Рудейчук І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до нього про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 15 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до договору поруки за № 292К від 24.09.2008 року поручителем вказано ОСОБА_1 як фізичну особу, тому склад учасників спору не відповідає змісту статті 1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.15, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до нього про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: договірні Суддя доповідач Тичкова О.Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 6 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Харківгаз» про відновлення порушеного права споживача та стягнення суми,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» - задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 6 вересня 2010 року - змінити.

В частині задоволення позову ОСОБА_3 про поновлення порушеного права споживача шляхом здійснення відповідного перерахунку сплачених сум за отриманий природний газ: за підсумковим споживанням природного газу у 2007 році з 24.04.2008 року. В періоді споживання газу з 01.01.2008 року по 24.04.2008 року тариф рахувати за попередню ціну газу - скасувати.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до вищого спеціалізованого суду країни з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі Справа № 2о-30/2010

24 лютого 2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області Франчук О. Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: Державний департамент з усиновлення та захисту прав дитини при Міністерстві України у справах сім'ї, молоді та спорту, Служба у справах дітей Южноукраїнскьої міської ради Миколаївської області, Центр соціально - психологічної реабілітації дітей «Соціальний готель» ССД Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про усиновлення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про усиновлення малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Державний департамент з усиновлення та захисту прав дитини при Міністерстві України у справах сім'ї, молоді та спорту, Служба у справах дітей Южноукраїнскьої міської ради Миколаївської області, Центр соціально - психологічної реабілітації дітей «Соціальний готель» ССД Южноукраїнської міської ради Миколаївської області

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: Державний департамент з усиновлення та захисту прав дитини при Міністерстві України у справах сім'ї, молоді та спорту, Служба у справах дітей Южноукраїнскьої міської ради Миколаївської області, Центр соціально - психологічної реабілітації дітей «Соціальний готель» ССД Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про усиновлення

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 15 березня 2010 року о 11 год. 00 хв .

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Зобов'язати заявника забезпечити явку свідків у судове засідання.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук
Справа № 2-533/10/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 201 Ороку.

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ромахова В.І.

При секретарі Копачинської С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волновахи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Златоустівської сільської ради « Про надання додаткового терміну для прийняття спадщини», -

Встановив:

У лютому 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про продовження терміну для прийняття спадщини і свої доводи обґрунтовують тим, що він є рідним сином ОСОБА_2, який помер 10.07.2009року. Після його смерті залишилось спадкоємне майно у вигляді земельного паю площею 3,9800га на території Златоустіської сільської ради. Він пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини, оскільки помилково вважав, що потрібно звернутися через шість місяців після смерті спадкодавця, а не до закінчення цього строку, тому змушений звернутися до суду з заявою про надання йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач у зал суду не заявився, але надав до суду заяву слухати справу без його участі, на позові наполягає.

Представник Златоустівської сільської ради до залу суду не заявився, але надав листа слухати справу без участі представника, з позовом згодні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2, який згідно свідоцтва про смерть помер 10 липня 2009року. Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкоємне майно у вигляді земельного паю площею 3,9800га на території Златоустіської сільської ради. В установлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, оскільки був юридично не повідомлений про строки надання даної заяви.

Тому, суд надає позивачу достатній строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька, оскільки він є спадкоємцем першої черги за законом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.57-60, 212-215 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 З/три/ місяці, для звертання в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_2, який помер 10.07.2009 року.

Заява про апеляційне оскарження може бути подане в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-1388
УХВАЛА

18 травня 2010 року м. Біляївка.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись п.п. 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 10.00 год. 28 травня 2010 року.

Відповідачу пропонується подати в строк до 28 травня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачу.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 329/ 2010 року

12 липня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління

Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2- 329/2010 року за позовом ОСОБА_1

Тимофіївни до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі

Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 22 липня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - Управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 22 липня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України

сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.1ЗІ ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шуригіна О. В
УХВАЛА

23 вересня 2010 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

20.07.2010 року заявник звернулася до суду з заявою встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана заява ухвалою судді від 26.07.2010 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 258 ЦПК України.

Заявнику було запропоновано в 5 денний строк з дня отримання копії даної ухвали привести її у відповідність з вимогами ст. 258 ЦПК України шляхом усунення вказаних недоліків.

Заявник ухвалу судді від 26.07.2010 року не виконала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

м. Чернігів

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-2592/10
У Х В А Л А

06.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Носова Г.С.

при секретарі Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК&nbsp;України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 7 липня 2010 року на 16-00 год.

СУДДЯ
15.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 квітня 2010 року місто Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Голопристанського РЕМ та ЕМ про визнання права власності, вчинення дій, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена скарга ухвалою від 18 березня 2010 року була залишена без руху, оскільки заявницею не було сплачено судовий збір та не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, для виправлення зазначених недоліків було встановлено строк до 31 березня 2010 року, вимоги ухвали ОСОБА_1 не виконано.

За таких обставин, у відповідності зі статтями 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути заявниці.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

|

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2009 року визнати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: