overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2-66/10 У ХВАЛА
про залишення позову без розгляду
12 травня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Карбовніка І.М.
при секретарі Данилів О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Пісочнянської сільської ради Миколаївського району львівської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Стрийське МБТІ про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі, самочинно побудовану літню кухню та гараж в порядку спадкування за законом.
ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Позивачем 12.05.2010року до суду подано заяву та заявлено в судвовому засідання клопотання про залишення вищезазначеного позову без розгляду.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе залишити позов без розгляду через подання позивачем такого змісту заяви.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-
Справу за позовом ОСОБА_1 до Пісочнянської сільської ради Миколаївського району львівської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Стрийське МБТІ про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі, самочинно побудовану літню кухню та гараж в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.
Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів після подання в п'ятиденний строк заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Карбовнік І.М.
Справа № 2-680/10
У Х В А Л А

15 квітня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А.Р.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/2 всіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня предявлення позову до повноліття дітей.

Ухвалою суду від 19 березня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Сторони в попереднє судове засідання не зявились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені.

Враховуючи те, що клопотань про вчинення процесуальних дій, які необхідно вчинити до судового розгляду, сторонами не заявлено, до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 9 годину 30 хвилин 5 травня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 квітня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Семенівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої державної соціально допомоги відповідно до Закону України « Про соціальний захист дітей війни «,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Семенівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої державної соціально допомоги відповідно до Закону України « Про соціальний захист дітей війни «.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 14.06.2010 року о 15 год. 15 хв в залі суду в смт.Семенівка Полтавської області.

3.Запропонувати Управлінню пенсійного фонду України в Семенівському районі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя -
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

27 вересня 2010 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Олексієико М.М..

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації на постанову Народицького районного суду Житомирської області від 05 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення невигілачених коштів, -

встановив:

.Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 05 листопада 2009 року позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки справа не підвідомча даному суду, згідно рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року, яким визнано таким,; що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої етапі 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України ..Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року 691-У 1

3 урахуванням наведеного, справу з апеляційною скаргою необхідно нпаравити для розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 15, 297 ЦГІК України, -

ухвалив

.Справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації про визнання Удій протиправними та стягнення невигілачених коштів разом з апеляційною скаргою направити для розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №2-1429/2010 р.

10 вересня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до правління Пенсійного фонду України в Іванківському районі зобовязання здійснити перерахунок пенсії, як дитині війни

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі № 2-1429/2010 р. відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 28 вересня 2010 року о 9 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 28.07.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-1609
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2010 року Біляївський районний суд Одеської області

в складі: судді Мельничук Н.І.

при секретарі Пилаєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою, посилаючись на те, що 07.06.2008 року, вона вступила в шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2 Шлюб зареєстрований Березанською сільською Радою, Біляївського району, Одеської області, актовий запис № 05.

Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що на протязі спільного проживання вони виявили, що у них різні характери та погляди на сімейне життя, через що в сімї постійно виникали сварки.

Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина Тимофія, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

На примирення не згодна.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав в повному обсязі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що між сторонами склалися такі відносини при яких збереження сім'ї неможливе.

А тому, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 07.06.2008 року Березанською сільською Радою, Біляївського району, Одеської області, актовий запис № 05 розірвати.

Неповнолітнього сина Тимофія, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю.

При одержанні свідоцтва про розірванні шлюбу в органах РАЦСу стягнути з відповідача ОСОБА_2 17 гривень держмита на користь держави, позивачку від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Біляївський районний суд.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа № 2-971/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді на 10 годину 00 хвилин 14 липня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

28 грудня 2010 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі : судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Гуровій Л.Л.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати.

До судового засідання позивачка надала клопотання, в якому просить суд залишити позов без розгляду.

На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк апеляції з дня проголошення ухвали або в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали особою, якщо ухвалу постановлено без її участі.

Суддя:
Справа № 2-954/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Кричильської сільської ради Сарненського району про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 6 березня 2007 року, оскільки строк для прийняття спадщини пропустив із поважних причин.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Довести обставин спільного проживання із матірю не може через відсутність реєстрації Додав, що інші спадкоємці за законом відмовились від своїх часток на його користь, про що надали письмові заяви.

Представник відповідача Кричильської сільської ради в судове засідання не зявився, подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк 30 жовтня 2010 року для прийняття ним спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 6 березня 2007 року.

Звільнити Кричильську сільську раду від сплати судового збору на підставі рішення Сарненської міської ради № 1543 від 11 лютого 2010 року.

Стягнути з Кричильської сільської ради на користь ОСОБА_1 37 грн. понесених судових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-1746/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

15 червня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дитині війни

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 14 год. 55 хв. 09 липня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1004/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"29" листопада 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Москвіті Н.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 петрівна до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 петрівна до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» до судового розгляду на 11-30 годин 01 лютого 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді: Голуб ТЛ

при секретарі Метьолкіной Н.В.

І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за заявою КЛПУ Районного протитуберкульозного диспансеру Волноваського району, зацікавлена особа ОСОБА_1 про госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2010 заявник звернувся до суду з даною заявою, пояснюючи, що ОСОБА_1 знаходиться під диспансерним наглядом у лікаря -фтизіатра районного протитуберкульозного диспансеру з 21.11.2009 року з діагнозом Вперше діагностований туберкульоз верхньої частки правої легені. Згідно висновку лікарської комісії ОСОБА_1 є виділювачем мікобактерій туберкульозу, представляє загрозу для оточуючих. Від стаціонарного лікування ухиляється. - Потребує обовязкової госпіталізації до протитуберкульозного закладу терміном до 6 місяців, тому просять суд госпіталізувати до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1В примусово.

У судовому засіданні заявник підтвердив заявлені вимоги.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, їдо заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із висновку ЛКК КЛПУ Районного протитуберкульозного диспансеру Волноваського району від 30.04,2010 року ОСОБА_1В є виділювачем мікобактерій туберкульозу, представляє загрозу для оточуючих. Від стаціонарного лікування ухиляється. Потребує обов'язкової госпіталізації до протитуберкульозного закладу терміном на 6 місяців.

Керуючись ст.ст. 15, 15-1, 30. 62, 202, 202-1, 203ЦК України, па підставі ст. 283-286 ЦПК України,, суд

ВИРІШИВ:

Заяву КЛПУ Районного протитуберкульозного диспансера Волноваського району зацікавлена особа ОСОБА_1 про госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1 задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою с. Володимирівні, вул. Октябирська, 20. Волноваського району Донецької області до КЛПУ Районного протитуберкульозного диспансера Волноваського району для примусового лікування строком на 6 місяців.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження до суду, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2010 року
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ « МТС Україна» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу відповідно до ст.ст.526, 546-552 ЦК України
Стягнути з боржника на користь ПАТ « МТС Україна» витрати по сплаті інформаційно- технічного забезпечення процесу у розмірі 30 грн, р/р 26008526 в ОСОБА_4 Аваль / Києва МФО 300335. код ЕГРПОУ.
Судовий наказ набув чинності і_______________________________може бути
предявлений до виконання до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Є.1.Мохов
Відповідно до ст. 104 ЦПК України відповідач має право у разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від відповідача протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання відповідачем копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України ,заява відповідача про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п*яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 травня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лубенському районі про нарахування допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "10" год. "10" хв. 24 червня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Литвин
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-178/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І .А.Солтановська Тамара Іванівна про визнання права власної наземельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до Кам»янобалківської сільської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Кам»янобалківської сільської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11 січня 2011 року о 10.30 годині в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони, третю особу. Надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

сУддя