АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа № 22-ц-2296/2010р Головуючий 1 інстанції - Зельнський В.Г.
Категорія - інші Доповідач - Гальянова 1.Г
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді: Міненкової Н. О.

суддів: Гальянової І.Г.

ОСОБА_1

при секретарі: Григоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 від свого імені та в особі свого представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про призначення державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірах встановлених Законом ,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовні 2009 року ОСОБА_2 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_4 ПФУ в Ізюмському районі Харківської області та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату державної пенсії по інвалідності, що настала внаслідок захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи по 3-й групі інвалідності - 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, посилаючись на ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 22.05.2008 рік у розмірі законодавчо встановленої мінімальної пенсії за віком з розрахунку на час виплати.

Також просив стягнути з ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області кошти за 2009 рік у сумі 17781,00 грн., за 2008 рік у сумі 28489,50 грн. та моральну шкоду у сумі 500 грн.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 січня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Упраління ПФУ у Ізюмському районі Харківської області задоволено в повному обсязі. Визнано дії ОСОБА_4 ПФУ у Ізюмському районі Харківської області щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку нарахуванні та виплаті державної пенсії та додаткової пенсії згідно норм ст. 50 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» незаконними, та зобовязано відповідача провести перерахунок та виплату державної пенсії та додаткової пенсії ОСОБА_2 з 01 серпня 2009 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановлений у ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням визначеного законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

На вказане рішення суду першої інстанції позивач ОСОБА_2 від свого імені і в інтересах якого виступає ОСОБА_3, а також ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати вказану постанову суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги.

Представник ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які зявились, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача та відповідача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ч.З ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, яке є обов»язковою підставою для скасування рішення.

В п.5 ч.І ст. 311 ЦПК України встановлено, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме позовної заяви ОСОБА_2 (а.с. 1-2) він просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_4 ПФУ у Ізюмському районі Харківської області кошти за 2008-2009 роки та моральну шкоду у розмірі 500 грн..

В порушення ч.І ст. 11 ЦПК України, вимога позивача щодо відшкодування йому відповідачем моральної шкоди не була предметом розгляду судом першої інстанції, у звязку з чим , вказаний недолік не може бути усунений судом шляхом ухвалення додаткового рішення.

За таких обставин постанова суду першої інстанції підлягає обов»язковому скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на її новий судовий розгляд.

Керуючись ст. 303, 304, п.5 ч.І ст. 311, ст.ст. 313, 315, 218 ЦПК України, судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги ОСОБА_5 ,в особі його представника ОСОБА_6 та ОСОБА_4 Пенсійного фонду України Ізюмському районі Харківської області, задовольнити частково

Скасувати постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 січня 2010 року , та направити справу на новий розгляд до того ж суду іншому складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий, суддя:

Судді