Справа № 2-130/10
Провадження № 2-130/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2010 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павловоі Ж.П., при секретарі Іваненко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2009 року Міське комунальне підприємство „Миколаївводоканал" звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з них суми боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1353 грн.90 коп. за період з 01.01.2002 року по 27.02.2009р.

В заяві позивач посилався на те, що відповідачі споживачами послуг з водопостачання та водовідведення, яку надає позивач за їх місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Але відповідачі не сплачують за надані їм послуги, тому за вказаний період перед позивачем борг відповідачів складає 1353 грн.90 коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Посилаючись на те, що позивач неналежно виконує свої обов'язки по наданню послуг з водопостачання , оскільки надає послуги з відхиленням напірного режиму та з перервами в подачі води, просив відмовити в задоволенні позову. Крім того, просив застосувати строк позовної давності для визначення заборгованості по розрахунку, який надав позивач.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились, в заяві просили розглядати справу за їх відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідачам надаються послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Проте оплату за одержані послуги відповідачі не здійснюють, у зв'язку з чим, борг відповідачів перед позивачем становить 1353 грн.90 коп. за період з 01.01.2002 року по 27.02.2009р.

Згідно ст.ст.67,68 ЖК України наймачі зобов'язані щомісячно вносити оплату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.ст.514,526,530 ЦК України суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими , що підлягають частковому задоволенню, з урахуванням положення ст.257 ЦК України. Так, за період з березня 2006 року по березень 2009 року заборгованість відповідачів складає 1155 грн.06 коп.

Доводи відповідачів суд не може прийняти до уваги , виходячи з наступного.

Так, відповідачі проживають у вищевказаній квартирі АДРЕСА_1, а отже є споживачами системи комунального водопостачання та водовідведення, яка централізовано подається у вказаний будинок.

Доводи відповідачів на те, що послуги надавались їм неналежної якості, суд також не може прийняти до уваги, оскільки відповідності до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, j затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, у разі порушення виконавцем умов договору споживач викликає представника виконавця для складання та підписання акту-претензії споживача, в якому зазначаються терміни, показники порушень.

А у разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору термін, або відмови від підписання акту він вважається ' дійсним, якщо його підписали не менше як три споживача, що І проживають у будинку.

Між тим, відповідачі таких доказів суду не надали. Таким чином відповідачами не доведено суду факту неналежного виконання Міським комунальним підприємством „Миколаївводоканал" своїх зобов'язань по водопостачанню та водовідведенню. Тому з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню 1155 грн.06 коп. заборгованості за надані послуги.

Відповідно ст.88 ЦПК Україну, Декрету КМ України «Про державне мито», з відповідачів підлягає стягненню державне мито на користь держави у розмірі 51 грн. Крім того, відповідно до ст.81 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,213,214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал" суму заборгованості у розмірі 1155 грн.06 коп, а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави держмито в сумі 17 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду

Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку, визначеному ст.294, ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ: Ж.П.Павлова