Справа № 2-452/10
Номер рядка звіту 26
"02" вересня 2010 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Греська В.А.
при секретарі Сорока М.М.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відокремлений структурний підрозділ кредитної спілки «Добробут», ОСОБА_3 про стягнення коштів, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача в порядку пред'явлення зворотної вимоги до боржника згідно договору поруки 2300 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та 200 грн. витрат на правову допомогу, а всього 2620 грн., мотивуючи тим, що 16.02.2009 року між ВСП КС «Добробут» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно якого кредитодавець зобов'язується надати позичальнику кредит в розмірі 4510 грн., а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за його користування, та при укладенні якого він з ОСОБА_3 виступив поручителем.
В зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань по даному кредитному договору, кредитна спілка «Добробут» вимагала від нього погашення 1/2 частини кредиту, як від поручителя, а тому ним на користь кредитної спілки «Добробут» 15.06.2010 року було сплачено 2300 грн. в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору. ' В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, заявлені ним в позові.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд у відповідності до ч.4 ст.169, ч. 1 ст.224 ЦПК України, має можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Матеріалами справи встановлено, що 16.02.2009 року ОСОБА_2 та ВСП КС «Добробут» уклали кредитний договір №377, на підставі якого ОСОБА_2 було надано кредит в розмірі 4510 (чотири тисячі п'ятсот десять) грн. із строком погашення до 16.02.2010 року.
В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед ВСП КС «Добробут» по кредитному договору між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ВСП КС «Добробут» були укладені договори поруки від 16.02.2009 року, згідно п.1.1 яких поручителі зобов'язалися в повному обсязі відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед банком, що виникли з кредитного договору.
Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконав.
Згідно довідки №66 від 15.06.2010 року, виданої ВСП КС «Добробут», ОСОБА_1 сплатив заборгованість в сумі 2300 (дві тисячі триста) грн. згідно кредитного договору №377 від 16.02.2009 року, в якому він виступив поручителем у ОСОБА_2
Відповідно до ч.2 ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.
Таким чином, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 320 грн.
Підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір.
На підставі ст. 556 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226ЦПКУкраїни, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, 22.09.1980 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 в порядку пред'явлення
зворотної вимоги до боржника згідно договору поруки від 16.02.2009 року 2300 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та 200 грн. витрат на правову
допомогу, а всього 2620 (дві тисячі шістсот двадцять) грн.
Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою до Ємільчинськог о районного суду протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської
області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня
отримання копії цього рішення.
Суддя /підпис/
Суддя: