overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

24 грудня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі: головуючого судді Рахманкулової І.П., при секретарі Верещагіній А.О., за участю позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зносу об'єктів самочинного будівництва, треті особи - ОСОБА_3, Чернігівська міська рада,-

встановив:

у листопаді 2010 року позивач звернулася до суду з позовом до І відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення незаконних споруд.

У судове засідання представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

і Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зносу об'єктів самочинного будівництва, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-11/11 року
У Х В А Л А

(про відкриття провадження по справі)

06 грудня 2010 року м. Meнa

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Савченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Менського району в інтересах ОСОБА_1 до Менської -районної державної адміністрації, відділу Деркомзему у Менському районі, ДП „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», третя особа - Менська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки ЯГ № 896658, площею 1,11 га і ЯГ № 897207, площею 1,32 га, виключення їх із державного земельного кадастру та про визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Менського районного суду надійшла позовна заява заяви прокурора Менського району в інтересах ОСОБА_1 до Менської районної державної адміністрації, відділу Деркомзему у Менському районі, ДП „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, третя особа - Менська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки ЯГ № 896658, площею 11 га і ЯГ № 897207, площею 1,32 га, виключення їх із державного земельного кадастру та про визнання права власності на земельні ділянки.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам cm. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись cm. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-1483/2010 р. за позовом прокурора Менського району в інтересах ОСОБА_1 до Менської районної державної адміністрації, відділу Деркомзему у Менському районі, ДП « Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, третя особа - Менська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки ЯГ № 896658, площею 11 га і ЯГ № 897207, площею 1,32 га, виключення їх із державного земельного кадастру та про визнання права власності па земельні ділянки.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 12 год. 00 хв. 13 грудня 2010 року в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачам в день попереднього судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Савченко
УХВАЛА

07 жовтня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого-судді Требух Н.В., при секретарі Очерет О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнаня бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

06.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнаня бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 у справі № 1-40/2010 за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, щодо віднесення справ, пов'язаних із соціальними виплатами до підвідомчості загальних судів, які повинні були розглядати такі справи в порядку цивільного судочинства.

Отже, виходячи з правових позицій сформульованих в рішенні Конституційного Суду України та положень статті 15 ЦПК України, статті 18 КАС України з 09.09.2010 року справи, пов'язані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

м. Чернігів

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку дивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнаня бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження у справі №2-859/10р

01 вересня 2010 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та його поділ ,-

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 год. 16 вересня 2010 року, зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 13 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А Синецька
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-981/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.2010 року м.Лубни

Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі : судді Матвієнко В.М., при секретарі Павличенко О.А. розглянувши під час попереднього розгляду матеріали позовної заяви , за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Лубенського КЖЕУ про відшкодування майнової та моральної шкоди завданих в результаті залиття не житлового приміщення ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони визнали доведеними слідуючи обставини по справі:_________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

По справі проведені підготовчі дії: матеріали зібрані._______________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні .

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 02.06.2010 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Визнати _____________________________________________________________

___________________________________________________________________________

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу,______________________

__________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________

про що їх повідомити повістками направивши копії позовних заяв та документів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

23 вересня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

21.09.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом про відновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовом та зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити на її користь недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як «дитині війни» в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком за період з 2006 -1010 роки.

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» визнано неконституційним положення цього Закону щодо віднесення справ, пов'язаних із соціальними виплатами до підвідомчості загальних судів, які повинні були розглядати такі справи в порядку цивільного судочинства.

Отже, виходячи з правових позицій сформульованих в рішенні Конституційного Суду України та положень статті 15 ЦПК України, статті 18 КАС України з 09.09.2010 року справи, пов'язані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 293 ЦПК України,

ухвалив:

у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-1471/2010 р.
УХВАЛА

09 вересня 2010 р. суддя Біляївського районного суду Одесскої обл. Андреєв Е.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Вахід-кизи до управління праці соціального захисту населення Біляївської райдержадміністрації « про відшкодування шкоди, завданої шкоди « ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду в порядку цивільного судочинства. Ухвалою судді Біляївського районного суду від 28.05.2010 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.08.2010 року, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з наданням позивачці можливості в строк до 08.06.2010 року виправити її недоліки та сплатити належний судовий збір та витрати з ІТЗРС.

Але у визначений строк позивачка недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі судді в 28.05.2010 року не усунула, що дає підстави вважати її позов неподаним з поверненням його позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Вахід-кизи до управління праці та соціального захисту населення Біляївської райдержадміністрації « про відшкодування шкоди, завданої шкоди «вважати неподаною та повернути позивачці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Біляївського районного суду Е.О. Андреєв
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2010 року Справа № 2-Н-511/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з Арсен»єва ОСОБА_1, Арсен»євої ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржників на користь держави по 12 грн. 75 коп. з кожного судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржників на користь стягувача по 15 грн. 00 коп. з кожного штрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
І!уддя Деснянського районного
:уду м. Чернігова Н.В.Требух
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК ^країни ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу а доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право ахищати права, свободи та інтереси інших осіб
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про касування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання удовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до иконання.
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Закарян К.Г., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги ,,Дітям війни,,

ВСТАНОВИВ:

Законом України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VІ внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним і громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г.Закарян
30.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

30.04.2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів Капітан І.А.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги.

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа, надійшла до суду за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України в Іванівському районі на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 16.03.2010 року.

Враховуючи те, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія судів,-

У Х В А Л И Л А:

1.Підготовчі дії по справі закінчити.

2.Справу призначити до розгляду у апеляційному суді на 05.05.2010 року о 13.15.

3.У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий ___________________

судді ___________________

___________________
Справа № 2-646/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі у призначення справи до попереднього розгляду

"24" вересня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 130 ЦПК України. ОСОБА_3.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі

Судове засідання призначити на 15.10.2010 р. на 15.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до15.10.2010 р. письмові заперечення проти позову та заперечення на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття позовного провадження

у справі №2-739/10р

29 липня 2010 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Великобурімської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08-30 год. 18 серпня 2010 року, зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А Синецька
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-5689/10
провадження № 2-5689/10
23 вересня 2010 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області в порядку прийняття цивільний матеріал за позовом Комунального підприємтва „Комунальник-1 Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з співвідповідачів за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд встановив, що заява подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 118 ЦПК України, а саме позовна заява, щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або його скасування.

Згідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємтва „Комунальник-1 Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-776/2010р.
У Х В А Л А

«15» січня 2010р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ „Інвестінтер, ТОВ „Регіон-Інвест про визнання права власності на квартиру в обєкті незавершеного виробництва, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Під час підготовки до відкриття провадження було встановлено, що провадження не може бути відкрито, а справа не може бути призначена до попереднього розгляду з наступних підстав.

Так зокрема, додані до позовної заяви копії документів належним чином не завірені, а у суда відсутні оригінали для їх завірення. Також позивачем чи його представником не вказані засоби звязку сторін. Крім того позивачем не конкретизовані позовні вимоги.

З наведених підстав, зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст..119,120 ЦПК України, надавши позивачам час для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ „Інвестінтер, ТОВ „Регіон-Інвест про визнання права власності на квартиру в обєкті незавершеного виробництва - залишити без руху, надавши час позивачам до 26.01.2010р. на виправлення всіх зазначених в ухвалі недоліків заяви.

При не виправленні недоліків позовної заяви у вказаний строк, остання буде вважатись такою, що не подана і буде повернута позивачу з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 (десяти) днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. В іншій частині ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Криворучко