Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№6-158/10
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2006 року,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2010 року представник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2006 року по цивіпьній справі за позовом ОСОБА_2Г до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівпі- продажу та визнання права власності на житловий будинок, в якій просить зобов'язати ОП «ЗМБТ1» скасувати запис про право власності ОСОБА_2 на житловий будинок № 8 по вул. Виробничій у м. Запоріжжя та відновити раніше проведений запис про право власності на зазначений житловий будинок за ОСОБА_3

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2006 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, визнано дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку №8 по вул. Виробничій у м. Запоріжжя та визнано право власності на зазначений житловий будинок за ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.10.2007 року рішення суду скасоване, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2009 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України якщо рішенням після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи у позові відмовлено або позовні вимоги задоволені у меншому розмірі, або провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, суд повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Зважаючи, що з відповідача ОСОБА_3 за рішенням суду від 20.10.2006 року нічого стягнуто не було, суд не вбачає підстав для застосування повороту виконання рішення.

Крім того, за ст. 381 ЦПК України з заявою про поворот виконання рішення про повернення стягненого за рішенням суду може бути подана виключно відповідачем, а не третьої особою по справі, тож ОСОБА_1 не е особою, яка має право звертатися з зазначеною заявою, у зв'язку з чим вона підлягає залишенню без розгляду.

Все вищезазначене, а також передбачений чинним законодавством порядок скасування запису в Реєстрі прав на нерухоме майно роз'яснений ОСОБА_1 в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2010 року по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380,381 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2006 року по цивіпьній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

3. Ухвалу може бути оскаржено через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або подання апеляційної заяви протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.І. Дацюк