Справа № 2-211/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого-судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АБТ „Інгул- Фінтраст про визнання права власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним на квартиру №237, розташованої в будинку № 20, корпус 1, по вул. Генерала Жадова, в місті Кіровограді.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 02.10.1998 року вона уклала договір купівлі продажу квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з АБТ „Інгул Фінтраст в особі директора ОСОБА_2. В 1998 році нею відповідно до договору було виплачено кошти за квартиру в повному обсязі. В усній формі вони домовились про подальше посвідчення договору у нотаріуса, але в звязку з тим, що її чоловік ОСОБА_3 важко захворів вона своєчасно не змогла нотаріально посвідчити договір купівлі продажу.

У 2009 році вона звернулась до КООБТІ з заявою про узаконення самовільного перепланування своєї квартири, водночас хотіла зареєструвати квартиру та дізналась, що договір не підлягає державній реєстрації, так як не був оформлений нотаріально.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири № 237, в будинку № 20, корпус 1, по вул. Генерала Жадова, в місті Кіровограді.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до договору купівлі-продажу від 02.10.1998 року позивачка купила у АБТ „Інгул- Фінтраст квартиру під № 237, в будинку під № 20, корпус 1, що знаходиться по вул. Г. Жадова у м. Кіровограді (а.с.7).

Згідно п.2.1 договору продаж вказаної квартири вчинено за 15000 грн., які покупець передав продавцю повністю.

Згідно ст.47 ЦК України (редакції 1963 року), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Відповідно до ст. 227 ЦК України (редакції 1963року) договір купівлі-продажу жилого будинку (квартири) повинен бути нотаріально посвідчений.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що при укладанні договору купівлі-продажу сторони виконали всі умови договору відповідно до ст. 224 ЦК України (редакції 1963 року), однак позивачка не може в повному обсязі використати свої права власника вказаної квартири, оскільки при оформленні договору купівлі-продажу не були дотримані вимоги ст.227 ЦК України (редакції 1963року), яка передбачала обовязкову нотаріальну форму посвідчення договору. Тобто, позовні вимоги про визнання дійсним договору купівлі-продажу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі продажу квартири № 237, розташованої в будинку № 20, корпус 1 по вул. Генерала Жадова, в місті Кіровограді, який укладено 02.10.1998 року між ОСОБА_1 та АБТ „Інгул- Фінтраст.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда