overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2010 року м.Дубно № 2-н-289 / 2010
Суддя: Федорова Л.П.
розглянувши заяву Вікритого акціонерного товариства „Укртелеком" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 167 грн. 74 коп.,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.95 - 106 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком", в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 Рівненської філії ВАТ „Укртелеком", який знаходиться за адресою м.Дубно вул.Д.Галицького, 15, р/р 26039401 в Райффайзен банк "Аваль"м.Рівне МФО 333227, ЄДРПУО 01187526 - 167 (сто шістдесят сім) грн. 74 коп. заборгованості за послуги електрозв"язку.
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 25 (двадцять п"ять) грн. 50 коп. державного мита сплаченого при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувана 30 (тридцять) грн. 00 коп. судових витрат сплачених при поданні заяви.
Копію судового наказу та заяву разом з документами, що додаються до заяви, негайно направити боржнику.
Розяснити боржнику, що в разі заперечення проти вимог стягувача, він, відповідно до ст.104 ЦПК України має право протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя
Справа № 2о-49/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2010 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Калиті Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозвіл на виїзд, суд,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозвіл на виїзд. При цьому зазначає, що з 1992 року по 24.01.2005 року вона перебувала в шлюбі з відповідчаем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В 2009 році сину надавалась можливість виїхати до Швеції на оздоровлення. Однак дитина виїхати за кордон не змогла, так як відповідач категорично відмовився на давати дитині дозвіл на виїзд.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала заяву де просить розглянути справу в її відсутність, свої вимоги підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_2 був допитаний судовим дорученням, проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановленно, що з 1992 року по 24.01.2005 року сторони перебували в шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В 2009 році ОСОБА_3 надавалась можливість виїхати до Швеції на оздоровлення. Однак дитина виїхати за кордон не змогла, так як відповідач категорично відмовився на давати дитині дозвіл на виїзд.

Відповідно до п. 16 Правил оформлення і видачі паспортів громадянам України для виїзду за кордон і проїздних документів дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених постановою КМ України № 231 від 31.03.1995 року, самостійний виїзд за кордон дітей, які не досягли 18-річного віку, здійснюється за нотаріальнозасвідченою згодою батьків (законних представників). За відсутності згоди одного з батька виїзд неповнолітнього за кордон може бути дозволений на підставі рішення суду.

Оскільки дитина проживає з матір'ю, вона знає потреби дитини то суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

А тому, керуючись ст.ст. 213 218 ЦПК України, Правила оформлення і видачі паспортів громадянам України для виїзду за кордон і проїздних документів дитини, їх тимчасового затримання та вилучення,суд, -

В И Р І Ш И В :

Вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозвіл на виїзд задовольнити

Дозволити неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, виїзд за кордон на оздоровлення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-932/10
Провадження № 932/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши матеріали заяви Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. ст.. 98-99 ЦПК України, та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Перешкоди для відкриття наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.. 100, 122 України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Справа № 2-85/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчука С.В., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовом Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її в придатний для використання стан (третя особа - ОСОБА_3),

на підставі ст.ст. 13, 31 ч.І, 34 ч.І Закону України „Про оренду землі, ст.ст. 52, 207 ч.2, 629 ЦК України, керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 61; 214; 215 ЦПК України, СУД,

ВИРІШИВ:

Позов Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 повернути Баштанськїй міській раді отриману за договором оренди від 21.01.2008 року №118 земельну ділянку загальною площею ЗО кв. м., розташовану в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області на вул. Полтавській в районі автовокзалу, демонтувавши збудовані на ній споруди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області 8 (вісім) гривень 50 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області 7 (сім) гривень 50 копійок в рахунок відшкодування витрат повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати повязані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи в розмірі 29 (двадцять девять) гривень 50 копійок.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом двадцяти днів після подання апелянтом заяви про апеляційне оскарження
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«22» січня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, знаходячи, що спір піддягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ «ОСОБА_2 Аваль», в особі Чернігівської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

справа № 2-11

2. Справу призначити до попереднього судового засідання на 10 год. 00 хв. «01» лютого 2010 року.

3. Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Заява про

апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-2812/2010 р.
У Х В А Л А

11 червня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, до Управління праці та соціального захисту населення Бориспільської райдержадміністрації Київської області про стягнення невиплачених коштів, передбачених ЗУ „ Про загальнообовязкове державне соціальне страхування в звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням., -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом , що позивачці ОСОБА_1 як матері дитини- сина Івана, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09.07. 2007 р. 31.12. 2007 р. та з 22.05.2008 р. по 31.12. 2008 р. Управління праці та соціального захисту населення в Бориспільському районі виплачувало щомісячну соціальну допомогу по догляду за дитиною у розмірі значно нижчому, ніж це передбачено законом. Вважає, що відповідач заборгував їй за цей період 5 302 грн.46 коп. та просить суд стягнути з відповідача вказану суму.

Однак у відкритті провадження позивачу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ч. 1 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не зверталася до Управління праці та соціального захисту населення Бориспільської райдержадміністрації Київської області із клопотанням про нарахування та виплату недовиплачених їй коштів.

При таких обставинах вважаю, що право позивача на даний момент не потребує захисту у звязку з відсутністю спору, а тому справа не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного провадження.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, до Управління праці та соціального захисту населення Бориспільської райдержадміністрації Київської області про стягнення невиплачених коштів, передбачених ЗУ „ Про загальнообовязкове державне соціальне страхування в звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням., - та повернути представнику позивача позовну заяву з усима доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд в наступному порядку:

-заява про апеляційне оскарження даної ухвали суду подається протягом 5 днів з дня постановляння ухвали.

-апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя
22.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22.07.2010р. м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Кредитпромбанк» ,третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору та за позовом ВАТ»Кредитпромбанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , відсотків,пені та штрафу

Встановив:

18.02.2010р. Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: недоплачено судовий збір в сумі 300 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст. 297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків .

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,-

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 18.02.2010р. залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, строк для усунення недоліків до 09.08.2010р. і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-915/10 Справа № 2-915/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Григор'єва Б.П.

при секретарі - Горгуль О. Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В 'ячеслава Валерійовича про припинення права на обов язкову частку в спадщині,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на обов 'язкову частку в спадщині.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання щодо залишення його позову без розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи вважає, що клопотання позивача заявлено законно, не порушує права та свободи інших учасників процесу , підстав для відмови в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду судом не встановлено і тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В 'ячеслава Валерійовича про припинення права на обов'язкову частку в спадщині залишити без розгляду.

Роз 'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 2-1602/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2010 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Риб'янець С. А. , розглянувши позовну заяву Кредитна спілка "Союз -Дніпро" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про Стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Союз -Дніпро" звернулася до суду з позовною заявою про Стягнення боргу за кредитним договором,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитна спілка "Союз -Дніпро" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про Стягнення боргу за кредитним договором, .

Призначити попереднє судове засідання на 08-15 годин 10 січня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.01.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-Н-473/2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2010 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.3,95,96,98 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Суддя -
Справа № 2-892/10
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2010 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в Берегівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 11:15 годину 02 серпня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.08.2010 року письмове заперечення щодо даної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Волноваський районний суд Донецької області СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2010 року Номер справи 2-н-369(10)
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В, розглянувши заяву ОКП „Донецьктеплокомуненерго у особі ВО „Волновахаміжрайтепломережа про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по теплопостачанню в сумі 6430 гривень 02 копійки.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст.95, 96, 88, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п*ять) гривень 50 копійок.
Суддя: Л.В.Ковей
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності ________
Судовий наказ може бути пред*явлений до виконання до _________
Суддя :
Справа № 2-о-179/10
У Х В А Л А

08 червня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Карпилівська сільська рада Сарненського району, -

В С Т А Н О В И В :

Заявницею оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Карпилівська сільська рада Сарненського району.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 16 годину 7 липня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до 7 липня 2010 року. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

5 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді .відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії як дитині

війни .

Провести попереднє судове засідання

о 16 годині 50 хвилин «12 » серпня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу. Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-7654 2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали позову Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу. Згідно довідок Адресного Бюро ГУМВС України в Сумській області від 19.10.2010 рою відповідачі не зареєстровані на території, що підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

30.07.2010 року набрав чинності Закон України № 2453 від 07.07.2010 року, яким внесено зміни, до Цивільно-процесуального кодексу України. В новій редакції ч 1 ст. 109 ЦПК України, вказано, що позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву, для подачі до належного суду.

Керуючись п. 4 ч. з ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

№2-1265/2010р

01 вересня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобовязати на здійснити перерахунок пенсії як дитині війни,

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

Ухвалив:

Провадження у справі № 2-1265/10 р. відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 08 вересня 2010 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується у строк до 08 вересня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: