overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 листопада 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали заяви малого комунального підприємства «Водне господарство» про видачу судового наказу, -

Встановив:

МКП «Водне господарство» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Відповідно до ст. 82 ч. З ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони може звільнити її від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 82 ч. З, 96-100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою малого комунального підприємства «Водне господарство» про видачу судового наказу.

Звільнити мале комунальне підприємство «Водне господарство» від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ^ Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський A.B.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

«07»______05______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах про про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дитині війни»,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 08 год. 50 хв.

«18»____05____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-271/10
Ухвала

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 "Про встановлення права власності на спадкове майно "

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів в якій просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно у вигляді цінних паперів, зокрема 63 акції першого випуску, що становить 0.05531 % від статутного фонду, що стверджується випискою з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку від 31.05.2010 року, які на день смерті належали спадкодавцю ОСОБА_4, який помер 12.10.2003 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Болехівському міському суду та оплачена судовим збором і послугами за ІТЗ.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 "Про встановлення права власності на спадкове майно " і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 09 вересня 2010 року о 13 годині 30 хвилин в залі Болехівського міського суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поляниця М.М
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі судді: Голуб Т.І.,

при секретарі Метьолкіной Н.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Свободненської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2010 року позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою до Свободненської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

У судове засідання позивач надав заяву, у якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Свободненської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала може оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
25.01.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

25.01.2010р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

02.11.2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 02.11.2009р. прийняти до розгляду Апеляційним судом .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09.02.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-263/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

17 грудня 2010 року Справа №2-н-140/10

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянув в порядку прийняття заяву прокурора Черняхівського району в інтересах держави в особі Міністерства транспорту і зв'язку України в особі Цеху телекомунікаційних послуг №22 Житомирської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98, 99 ЦПК України та розгляд її підсудний даному суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 100 п.7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження по вищезазначеній заяві. Заяву розглядати по сугі у встановлений законом термін.

Суддя:
12.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12.03.2010р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів: Кузнєцової О.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканової І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення порушень прав власності,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 29.01.2010 р.

По сраві проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302, ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справ закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10:20 год. 25.03.2010р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючого

Суддів
26.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

26 жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши доповнення ОСОБА_1 до його апеляційної скарги на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 серпня 2010 року по цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новокаховського міського управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 серпня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

09 вересня 2010 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення.

22 жовтня 2010 року ОСОБА_1 направив поштою доповнення до апеляційної скарги.

В прийнятті доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.11 ППВС України №12 від 24.10.2008р., внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Оскільки доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 подані апелянтом після закінчення строку на апеляційне оскарження, вони не можуть бути прийняти відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, п. 11 ППВС України №12 від 24.10.2008р.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, п. 11 ППВС України №12 від 24.10.2008р. суддя, -

у х в а л и л а:

В прийнятті доповнень ОСОБА_1 до його апеляційної скарги на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 серпня 2010 року по цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новокаховського міського управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Приходько
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Боженко Л.В.

при секретарі - Рубцової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства" Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом через суд до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Представник позивача - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, просив позов задовольнити, посилаючись на те, що КП "Павлоградтеплоенерго" поставляє населенню м. Павлограда, підприємствам, установам і організаціям теплову енергію у необхідному обсязі. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок № 7 квартиру № 31 по вул.Підгорна м.Павлограда, в якому проживає відповідач. Плата за спожиту теплову енергію повинна проводитися відповідачем щомісяця, однак, відповідач оплату за спожиту теплову енергію не проводить, в результаті чого на 01.04.2010 рік утворилась заборгованість в сумі 2 323, 61 грн. Тому просить суд стягнути з відповідача, в солідарному порядку, на їхню користь заборгованість в зазначеній сумі та 30 грн. судових витрат.

Відповідач, яка була належним чином сповіщена про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, у т.ч.: довідку про заборгованість по теплу, довідку про склад родини, суд на підставі ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. ст.526, 509,525,527 ЦК України, вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 10, 60, 213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію на користь Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" р/р 3011 у ДФАТ "Індекс-банк" м. Павлоград МФО 307015, ОКПО 03342250 в сумі 2 323 (дві тисячі триста двадцять три) грн. 61 коп. та судові витрати 30 (тридцять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається позивачем в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.В. Боженко
Справа № 2-447/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі у призначення справи до попереднього розгляду

"01" липня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 130 ЦПК України. ОСОБА_3.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі

Попереднє судове засідання призначити на 15.07. 2010 р. на 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 15.07.2010 р. письмові заперечення проти позову та заперечення на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

08 вересня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Петрюченко М.І.,

при секретарі - Ковтонюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллічівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 стверджуючи, що їхня сім'я розпалася і її збереження неможливе.

В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала свої позовні вимоги (а.с.10).

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 серпня 2006 року виконавчим комітетом Хомутецької сільської ради Брусиловського району Житомирської області, актовий запис № 15 (а.с.5) .

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.б) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7), які проживають разом з матір'ю.

Відповідач не надає згоди на розірвання шлюбу державним органом реєстрації актів цивільного стану.

Сім'я розпалася і її збереження неможливе. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, шлюб і подружні відносини.

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи.

При таких обставинах суд доходить висновку, що причини, що спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

110, 112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 15 серпня 2006 року виконавчим комітетом Хомутецької сільської ради Брусиловського району Житомирської області, актовий запис № 15.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з відповідача в розмірі 25 грн., а позивача від сплати держмита звільнити.

Заочне рішення може бути оскаржено, крім відповідача, в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення, або отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, щ© його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
13.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-6705/2010 р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«13» вересня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області про нарахування та виплату підвищення до пенсії,-

в с т а н о в и в:

26 липня 2010 року Цюрупинський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі постанову, на яке управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того порушено клопотання про звільнення від сплати втрат на інформаційно- технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат (а.с.37).

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.3 ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28.09.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц6705/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Колісниченко
Ширяївський районний суд Одеської області
24.03.2010 Справа №: 2-926/10 Провадження № ----------
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року Ширяївський районний суд Одеський області України

в складі: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Чумаченко ІЛ.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяеве Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4, звернулася до суду з позовом в якому просить суд в звязку з неможливістю збереження сім'ї розірвати шлюб між нею та відповідачем - ОСОБА_2, зареєстрований 21 червня 2008 року третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеса, актовий запис № 165.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, на примирення не погодилася, відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, на примирення не погодився.

Позовні вимоги підтверджуються : свідоцтвом про укладення шлюбу - серії І-ЖД № f 075322 виданого 21 червня 2008 року (а.с.6); копією паспортів (а.с.4,5).

На підставі ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст.130, 174, 209 - 215 ЦПК України , суд,-

.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем смт Ширяеве, Одеської області, вул.. Леніна, 83, зареєстрований 21 червня 2008 року третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеса, актовий запис № 165 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути на користь держави з ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

ОСОБА_4 від сплати державного мита звільнити .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, шляхом подачі 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1241/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Коваленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом закритого акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про стягнення з відповідача затрат по виплаті страхового відшкодування.

Справа неодноразово призначалась до слухання, позивач належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, але повторно не зявився в судове засідання, не повідомивши суду про причини неявки, незважаючи на те, що судом була визнана обов»язковою явка представника позивача для дачі особистих пояснень в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. З ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву закритого акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Г.В. Шелєхова
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА яро відкриття провадження у справі № 2-1859/2010 р.

24 вересня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.! 19,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.Провадження у справі № 2-1855 2010 р. відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 1 жовтня 2010 року о 8 год. 15 хв.

3.Відповідачу пропонується у строк до 01.10.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: