overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

16 липня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши на стадії прийняття до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 29 квітня 2010 року в справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2010 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,

У прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ч.і ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, і лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції не зверталась.

За таких обставин у прийнятті апеляційної скарги, поданої на заочне рішення без попереднього перегляду судом, що його ухвалив, слід відмовити.

Керуючись стст. 228,232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги поданої на заочне рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 29 квітня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

ОСОБА_5

Суддя
Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-151 / 2010р.

12 травня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали за позовом:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до

Територіальної громади ОСОБА_3 селищної ради про визнання права власності на спадковий будинок.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та

підсудна ОСОБА_3 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-1212010р. за позовом ОСОБА_1. ОСОБА_2 до Територіальної громади ОСОБА_3 селищної ради про визнання права власності на спадковий будинок.

Призначити попереднє судове засідання на 21 травня 2010 року, на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - суд пропонує в строк до 21 травня 2010 р. подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПКУ . не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя

ОСОБА_4
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-1010/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ в Лубенському районі про нарахування допомоги дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лубенському районі про нарахування допомоги дитині війни .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 травня 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам , що в разі їх неявки в попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, зясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

ОСОБА_1 ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ю.А. Іващенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-256/10
У Х В А Л А

22 квітня 2010 року cуддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про про визнання договору поруки недійсним.

Зазначена позовна заява 21.08.2009 року прийнята до провадження суду, по ній порушено цивільну справу.

16 квітня 2010 року справа передана на розгляд судді Київського районного суду м. Полтави Самсоновій О.А.

На підставі викладеного і керуючись ст. 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 19.05.2010 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

22.04.2010
07.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-1271/2010р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 червня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженої відповідальністю „Новокаховський електромашинобудівний завод , третя особа - ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості із заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 лютого 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 22 червня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010р. Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Троян Л.Г.

при секретарі Кухтіній А.П.

За участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха цивільну справу за позовом прокурора Волноваського району в інтересах ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Волноваське відділення №3137 до ОСОБА_2 про припинення нарахування відсотків та стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

19.10.2010р. прокурор звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ст.207ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Волноваського району в інтересах ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Волноваське відділення №3137 до ОСОБА_2 про припинення нарахування відсотків та стягнення боргу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 2-н-157/10
16.07.2010 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судця Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши заяву Виноградівського РЕМ ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу на ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 904,01 гривень відповідно до ст.ст.553, 554, 1046-1050,1054, 1055 ЦК України.
2. Стягнути з боржника на користь Виноградівського РЕМ ВАТ ЕК 55, 50 ( п»ятдесят п»ять грн. 50 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня! отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-1782/10
У Х В А Л А

25 листопада 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 9 годину 27 грудня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-870-2010
У Х В А Л А

06 квітня 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 26 квітня 2010 року на 13 год 20 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"22" березня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №2-767/10 за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Олександрівський гранітний карєр» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Спір між сторонами по справі в порядку досудового розгляду, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, не врегульовано.

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Проведено попереднє судове засідання.

Керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 07 квітня 2010 року з 10 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про призначення справи

29 листопада 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Ковальовій А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позивачка просить стягнути з відповідача на утримання сина, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1431 грн.

В попереднє судове засідання сторони не з`явилися.

Заяв та клопотань не надіслали.

Керуючись ст.ст 130, ст. 156 , ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №2- 2017 /10 призначити до судового розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 17 грудня 2010 року на 11 годину 00 хв.

Позивачці пропонується надати суду належним чином завірене свідоцтво про реєстрацію шлюбу( актовий запис про реєстрацію шлюбу або актовий запис про народження ОСОБА_3 , 1996 р.н.)

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-124/2010
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2010 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Курочкіної О.М.

при секретарі Лукіній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

До початку судового засідання позивач надав суду заяву в якій просить залишити цивільну справу за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням без розгляду.

Суд розглянувши заяву позивача та вивчивши матеріали справи вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо, позивач подав заяву про залишення позову без розгляд. На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.М.Курочкіна
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту ___________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2- 299/ 2010 року

09 липня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви Лісового Вініаміна Михайловича до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_1 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2- 299/2010 року за позовом Лісового Вініаміна Михайловича до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання на 08 годину 45 хвилин 23 липня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі Управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 23 липня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефанишин С.Л.
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-700/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі:

головуючої судді - ВОСТРЖОВОЇ Л.В.,

при секретарі - КОЗАЧЕНКО О.І.,

з участю:

адвоката ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вознесенськ справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

11.02.2008 р. позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстрований між ними 14.08.1993 р. Вознесенським міським відділом ЗАГС Миколаївської області, актовий запис № 244. Шлюб перший.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2000 року.

В судовому засіданні позивачка позовну заяву підтримала у повному обсязі. Суду пояснила, що подальше збереження сімї неможливе, сімя розпалась остаточно, причиною є те, що відповідач порушував подружню вірність, на даний момент сім»я існує формально, кожний створив іншу сім»ю, на примирення не згідна. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем і судові витрати по справі покласти на неї.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність. З позовом згідний.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. На думку суду зберегти сімю неможливо, подружні стосунки припинені у 2000 р., подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін , які створили нові сім»ї та мають намір узаконити свої відносини.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст.ст, 105, ПО, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11 88,209Д12 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовільніші.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 серпня 1993 р. Вознесенським міським відділом ЗАГС Миколаївської області, актовий запис за № 244 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито у сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

ОСОБА_3 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: Л.В. Вострікова
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-8189/10
УХВАЛА

02 грудня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди;

встановив:

15ЛІ.2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.

Ухвалою судді від 17.11.2010 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу надавався 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків, а саме: надати позовну заяву, яка відповідає вимогам п. п. 3. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Позивач не усунув недоліки, викладені в ухвалі, в зв'язку з чим, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подаєтьсять протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. /1