overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

З вересня 2010 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі : судді Овчиннікової О.С., при секретарі Гуровій Л.Л., за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ДКП "Будинкоуправління № 2" Волноваської міськради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з технічного обслуговування будинку та санітарного обслуговування прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з технічного обслуговування будинку та санітарного обслуговування прибудинкової території в сумі 1510 гривень 40 копійок.

До судового засідання представник позивача надала клопотання, в якому просить суд закрити провадження по справі в звязку з добровільним погашенням відповідачем заборгованості, від позову відмовилася.

На підставі п.2 ч.І ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, оскільки підстав для неприйняття відмови від позову судом не вбачається.

Керуючись п.2 ч.І ст. 205 ЦПК України, суд

УХ ВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі № 2-2695 за позовом ДКП "Будинкоуправління № 2" Волноваської міськради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з технічного обслуговування будинку та санітарного обслуговування прибудинкової території закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали особою, якщо ухвалу постановлено без її участі.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2010 року Номер справи № 2н-291/10
Провадження №-
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д.,
розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за отриманні послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,
АДРЕСА_1, на користь Коростенського комунального підприємства "Водоканал", що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Грушевського 67, рахунок для стягнення боргу №260017953 «Житомирська обласна дирекція АППБ «Аваль», МФО 311528, код ЗКПО 03343947 - заборгованість за отриманні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1532 (одна тисяча пятсот тридцять дві) гривни 61 копійки.
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,
АДРЕСА_1 на користь Коростенського комунального підприємства "Водоканал", що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Грушевського 67, рахунок для стягнення боргу №260017953 «Житомирська обласна дирекція АППБ «Аваль», МФО 311528, код ЗКПО 03343947 - 30 (тридцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, що були заявником сплачені при подачі заяви до суду, а також на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Кузьміна О.В.

при секретарі Гой О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2010р. позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 08.08.1981р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем та мешкали однією родиною до 1982 року. Дошлюбне прізвище позивача - Агафонова. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Причиною припинення шлюбних стосунків вказує те, що між ними не має взаєморозуміння, на примирення не згодна. Вважає, що шлюб зберегти не можливо, в зв*язку з чим просить шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з*явилась, але надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, на позові наполягає.

Відповідач у судове засідання не з*явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно ст.ст.110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений однім із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2В зареєстровано 08.08.1981року Петровською сільською радою Волноваського району Донецької ради, актовий запис № 20 (а.с. 4). Причиною припинення шлюбних стосунків є відсутність взаєморозуміння, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе.

На підставі ст.ст. 110-113 СК України, керуючись ст.ст. 60, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 08.08.1981 року Петровською сільською радою Волноваського району Донецької ради, актовий запис № 20 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2 Василівні-Артемонова.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2-3173/2010 рік
У Х В А Л А

13 липня 2010 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЗАТ «Альфа-Банк» про скасування третейської угоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач подав до суду позов до відповідача про скасування третейської угоди.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та не ґрунтується на нормах матеріального права.

Так, у відповідності до ст.119 ч.2 п.2 ЦПК України в позові повинно бути вказане місце проживання сторін по справі, в тому числі і позивача.

В порушення вказаних вимог закону, та враховуючи те, що позовна заява та копія кредитного договору містять різні адреси позивача, в позові не надано доказів того, що позивач дійсно зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, в порушення вимог п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України в позові викладені неконкретні позовні вимоги, які протирічать нормам матеріального права.

Так, позивач просить скасувати третейську угоду.

Проте, з матеріалів позову та додатків до нього не вбачається наявність жодної третейської угоди, укладеної позивачем, відсутні її реквізити, між ким вона укладена та яким третейським судом.

Крім того, позовні вимоги про визнання недійсним окремого пункту договору кредиту, укладеного між позивачем та відповідачем, не ґрунтуються на нормах матеріального права, передбачених ЦК України для визнання угод недійсними.

Також, в порушення вимог п.п.5.6 ч.2 ст.119 ЦПК України вимоги про визнання частини угоди, укладеної більше двох років тому - 31.03.2008 року, недійсною, нічим об»єктивно не обґрунтовані та не підтверджені доказами.

Крім того, відповідно до ст.215 та 216 ЦК України суди розглядають справи за позовами лише про визнання оспорюваного правочину недійсним /обґрунтовані відповідними нормами ЦК України/ і застосування наслідків його недійсності; та про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Відповідно до норм матеріального права та Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», позовна вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду судами тільки в разі наявності відповідного спору.

До позову не надані жодні докази в обґрунтування того, що з приводу частини договору, яку позивач просить визнати як нікчемну, у нього з відповідачем є спір.

Вказані недоліки позову перешкоджають відкрити провадження по справі, тому позовна заява у відповідності до ст.121 ЦПК України залишається без руху, а позивачу надається строк для усунення її недоліків: надання доказів свого місця реєстрації та проживання в м.Запоріжжі за вказаною адресою, та викладення і обґрунтування позовних вимог у відповідності до норм матеріального права, а також для належного обґрунтування в разі заявлення позовної вимоги про визнання частини правочину нікчемним.

Керуючись ст.ст.119.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «Альфа-Банк» про скасування третейської угоди залишити без руху, надавши позивачу строк до 20 липня 2010 року для усунення ї недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№2н-1138/10
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

29 листопада 2010 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Чиста Вода - Бердянськ" про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2010 року ТОВ „Чиста Вода - Бердянськ" звернулось до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

На виконання ч. 6 ст. 100 ЦПК України у встановленому законом порядку 23 листопада 2010 року направлено запит до начальника СГІРФО Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про надання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно довідки СГІРФО Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, яка надійшла на адресу суду 26 листопада 2010 року, боржник ОСОБА_1, за адресою, що зазначена в заяві, а саме: АДРЕСА_1, за даними адресно-довідкової картотеки м. Бердянська, не значиться.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву та приймаючи до уваги, що заява подана з порушенням вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України, вважаю, що заява про видачу судового наказу не підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ „Чиста Вода - Бердянськ" у прийнятті заяви про видачу судового наказу, пред'явленої до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, заяву та усі матеріали які були до неї додані повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа №2-492/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

встановив:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з»явилася, повідомлялася судом про час та місце розгляду справи шляхом надіслання рекомендованих листів з судовою повісткою за адресою позивачки, вказаною нею в позовній заяві. Згідно поштового повідомлення, повістку не вручено в зв»язку з відсутністю позивачки за місцем проживання та повернуто до суду. Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно ч.З ст. 169, п.З ч.І ст.207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заяви про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за її відсутності від позивачки не надходило. Крім того, позивачкою не надано суду підтвердження поважності причин неявки в минуле судове засідання. Заява, в якій позивачка просила призупинити розгляд справи в зв»язку з перебуванням на лікуванні за кордоном не підтверджена відповідними документами.

Керуючись ст. 169, 207 ч.І п.З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-997/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді на 10 годину 00 хвилин 14 липня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-989/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"25" листопада 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Москвіті Н.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Зобов»язання Управління пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Зобов»язання Управління пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії до судового розгляду на 09-30 годин 25 січня 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-368/2010
Провадження № 368
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Дочірнього підприємства національної акціонерної компанії «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія»
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Термін предявлення до виконання три роки.
Суддя Л.М. Васильєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «21» 09 2010 року
Судовий наказ виданий стягувану 2010 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Л.М. Васильєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П.,

розглянувши заяву Вікритого акціонерного товариства „Укртелеком" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 255 грн. 22 коп.,

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.98 ЦПК України,

керуючись ст.95-100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою

Вікритого акціонерного товариства „Укртелеком" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 255 грн. 22 коп.,

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
08.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4173 2010р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 липня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Каланчацької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення заборгованості та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

21 квітня 2010 року Каланчацький районний суд Херсонської області прийняв у зазначеній справі постанову, на яку управління праці та соціального захисту населення Каланчацької районної державної адміністрації подало апеляційну скаргу в порядку цивільного судочинства відповідно до Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року, що набрав чинності з 10 березня 2010 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір 25,50 гривень та не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Каланчацької районної державної адміністрації на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 квітня 2010 року залишити без руху.

Надати управлінню праці та соціального захисту населення

Каланчацької районної державної адміністрації строк для усунення недоліків до 30 липня 2010 року і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апелядійного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 2-270/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

16.02.2010 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу квартири дійсним,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу квартири дійсним.

Позовна заява підсудна Бапгганському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦІІК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження. Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за № 2-270/2010 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу квартири дійсним.

Попереднє судове засідання призначити на 16.03.2010року о 13.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати на попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачеві до 15.03.2010 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність