ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-з-253/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"27" квітня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Свистунової О.В.

при секретарі Севастьянової І.В.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про відміну розпорядження та виплату премії і стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2010 року судом було за реєстрова заяву позивача про забезпечення доказів по вищевказаній цивільній справі. 27 квітня 2010 року, у судовому засіданні, позивачем та його представником було підтримано вищевказану заяву. Вважають, що для всебічного та повного розгляду справи та вирішення спору є необхідними зазначені у заяві докази. Вважають, що отримання зазначених доказів самостійно позивачем не можливо.

Головуючий поставив на обговорення зазначене клопотання.

Представник відповідача заперечував проти задоволення судом заявленого клопотання. Вважає, що відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Перевіривши письмові матеріали, з урахуванням думки сторін, що з»явились у судове засідання, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 жовтня 2009 року в повному обсязі було задоволено клопотання позивача по зазначеній справі про забезпечення доказів. Зазначена ухвала суду була виконана, та надані письмові пояснення. Тому, суд вважає, що відсутні правові підстави для повторного розгляду питання щодо витребування доказів, які вже були розглянуті судом. Однак, враховуючи, що під час розгляду справи були з»ясовані нові обставини, а також з урахуванням тих підстав, що позивач особисто звертався до відповідача письмово з питання витребування певних доказів по справі та не отримав їх у повному обсязі, суд вважає, що без винесення ухвали суду дійсно є не можливим і є необхідним для повного та всебічного розгляду справи по суті задовольнити клопотання позивача в цій частині.

Керуючись ст. 168, 134, 137 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 про забезпечення доказів по справі задовольнити частково.

Витребувати від Відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» належним чином завірені: робочу інструкцію коваля, посадову інструкцію начальника ЛКП та правила внутрішнього трудового розпорядку.

В іншій частині забезпечення доказів - відмовити.

Особам, відповідальним за виконання ухвали суду, надати витребувані докази в 10-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду в частині вимог щодо відмови у забезпечені доказів по справі може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів із дня його проголошення та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О. В. Свистунова