overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 2-633/10
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі: головуючого судді Бобер К.Ф., при секретарі Тендюк О.А.

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення

аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги;

вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох роківпризначити до судового розгляду на 8 годину 30 хвилин 14 травня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

18 листопада 2010 року Справа №2-632/10

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ житлового будинку, допоміжних споруд та будівель, майна, земельної ділянки, майнового та земельного паю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в прохальній частині позову не конкретизовані позовні вимоги відносно господарських споруд, також в прохальній частині відсутня вказівка про розподіл майна, земельної ділянки, майнового та земельного паю.

Крім того, позивач сплатив не в повному обсязі державне мито.

В зв'язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ житлового будинку, допоміжних споруд та будівель, майна, земельної ділянки, майнового та земельного паю залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, а саме, необхідно:

конкретизувати позовні вимоги в частині розподілу господарських будівель;

в прохальній частині вказати про розподіл майна, земельної ділянки, майнового та земельного паю;

сплатити в повному обсязі державне мито в розмірі 1% від ціни позову.

У випадку невиконання у вказаний строк зазначених вимог, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-84/10
Ухвала

про відкриття провадження у справі

01 березня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про продовження строку для прийняття спадщини ",-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачки в якій просить постановити рішення, яким визначити її -додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини на житловий будинок та гоподарські споруди по вул. Поруба,4 в с. Підбереж, Болехівської міської ради, та на інше спадкове майно ( акції ВАТ "Укрнафта", сертифікат акції № А27342 від 03.04.2008 року, вклади за ощадними книжками) терміном 2 місяці.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Болехівському міському суду та оплачена судовим збором і послугами за ІТЗ.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про продовження строку для прийняття спадщини " і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 10 березня 2010 року о 13 годині 00 хвилин в залі Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 2-966/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

20.05.10 суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянув по справі № 2-966/10 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести попереднє судове засідання о 09 год. 30 хв. 31 травня 2010 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

12 серпня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Федоренко Л.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною відмови Управління пенсійного фонду України та зобов"язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Срібнянського районного суду з позовною заявою про визнання протиправною відмови Управління пенсійного фонду України та зобов"язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії , як дитині війни.

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч. З ст. 130 ЦПК України не врегульовано .

Керуючись ч.6 ст. 130 ,ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною відмови Управління пенсійного фонду України та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 18 год. 25 хв. 18 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати : позивача , представника відповідача.

Суддя
Решетилівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А

02 липня 2010 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Решетилівської селищної ради про визнання права власності , третя особа інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Решетилівської селищної ради про визнання права власності.

02 липня 2010 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому позову з посиланням на те,що сторони вирішили дане питання добровільно.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито. Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст..11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Решетилівської селищної ради про визнання права власності - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

керуючись ст.119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 09 вересня 2010 року .

Відповідач має право подати у строк до 09 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 2-н-294/2010
15 вересня 2010 року м.Дубно
Суддя: Федорова Л.П.
розглянувши заяву Вікритого акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 230 грн. 97 коп ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст.95 106 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком, в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 Рівненської філії ВАТ „Укртелеком, який знаходиться за адресою м.Дубно вул.Д.Галицького, 15, р/р 26039401 в Райффайзен банк "Аваль"м.Рівне МФО 333227, ЄДРПУО 01187526 - 230 (двісті тридцять) грн. 97 коп. заборгованості за послуги електрозвязку.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. державного мита сплаченого при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. 00 коп. судових витрат сплачених при поданні заяви.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Суддя
Справа № 22 ц-584/10 Головуючий у І-й інстанції Глинська Д.Б.
УХВАЛА

про відмову у прийняті апеляційної скарги

01 лютого 2010 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 червня 2009 року,-

встановила:

Шевченківським районним судом м. Львова у справі за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, ОСОБА_1 відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання незаконною відмову про надання статусу учасника війни ухвалено заочне рішення про задоволення позову. Визнано незаконною відмову ОСОБА_1 відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про надання ОСОБА_2 статусу учасника війни.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України відповідач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі залишення місцевим судом його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 відділом соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради не дотримано процедуру оскарження заочного рішення, оскільки не було попереднього звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України.

При таких обставинах правові підстави для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до розгляду Апеляційним судом Львівської області відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 червня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом 2-х місяців.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1381-2010
У Х В А Л А

09 липня 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 30.07.2010 року на 09 год 00 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2-306/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 40 хв. 8 квітня 2010 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8.04.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.А. Левик
Справа №2-169/10
Провадження №б/н
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2010 року

м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2 169/2010 за позовом ОСОБА_1 до ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ БЕРЕГОМЕТСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання недійним рішення виконавчого комітету ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Берегометської сільської ради про визнання недійсним рішення виконкому цієї ради № 252/08-08 від 18 серпня 2008 року про затвердження акту обстеження будинку та земельної ділянки по вулиці І.Франка,15 а, в селі Реваківці Кіцманського району Чернівецької області.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень( нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оспорює правовий акт індивідуальної дії суб»єкта владних повноважень, а тому згідно пункту 1 частини 2 статті 122 Цивільно-процесуального кодексу суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ БЕРЕГОМЕТСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання недійним рішення виконавчого комітету .

Заява про апеляційне оскарження оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд

СУДДЯ:
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

№2-573/2010р

07 червня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву заяви Іванківського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 до Тетерівська сільської ради Управління Держкомзему в Іванківському районі, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання права власності на землю та на державний акт на право власності на земельну ділянку

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

Ухвалив:

Провадження у справі № 2-573/10 р. відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 06 липня 2010 року о 09 год.

Відповідачу пропонується у строк до 06.07.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 2-н-635/2010
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04.10.2010 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водо-, теплопостачання та водовідведення за період з 01.11.2008 по 31.08.2010р. в сумі 2 968,77 грн.
Відповідно до ст.ст. 509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.64,66,191 ЖК України, ст.ст.96,102,103 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30.00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , що були останнім сплачені при подачі заяви.
3 Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Витвицький В.В.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Гайсинський районний суд Вінницької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2010 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді В.М. Ковчежнюка

при секретарі У.Ю. Ратушняк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

30.11.2010 р. до суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні ухвалено про заочний розгляд справи.

Позивачка вимоги позову підтримала повністю, просила розірвати шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів; пять місяців вони разом не живуть, подружніх стосунків не підтримують, неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою, спірного майна немає, під час державної реєстрації розірвання шлюбу позивачка вибирає прізвище ОСОБА_2.

Відповідач на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка (а.с.10), клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом РАЦСу Гайсинського РУЮ 29.07.2006 р., актовий запис № 107.

Визначити, що ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище ОСОБА_1.

Роз`яснити відповідачу право подати письмову заяву до Гайсинського районного суду про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачкою або її представником протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

„03" листопада 2010 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Балашкевич С.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги УПФ України в Богунському районі м. Житомира на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити підвищення до пенсії як дитині війни,-

встановив :

Постановою суду першої інстанції позов задоволено частково. Не погоджуючись з даною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

У зв'язку з прийняттям Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691-УІ, матеріали даної справи разом з апеляційною скаргою були надіслані до апеляційного суду Житомирської області, для перегляду судового рішення в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 /справа № 1 40/2010/ визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-УІ.

У зв'язку з цим, усі справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них з 09 вересня 2010 року підвідомчі адміністративним судам.

Керуючись ст. ст. 15, 313, 315, 324, 325 ЦПК України, Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року №І9-рп/2010, суддя -

ухвалив :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити підвищення до пенсії як дитині війни разом із апеляційною скаргою направити до Київського апеляційного адміністративного суду За підвідомчістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/