overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

15 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СГ ТОВ «Таврида» про дострокове розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА

19 березня 2010 року Каланчацький районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку у встановлений ЦПК України строк СГ ТОВ «Таврида» подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу СГ ТОВ «Таврида» на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 19 березня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06 травня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на номер справи 22-ц-1315

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Бездрабко
Справа № 2-940/10
Провадження №:-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Могилеві - Подільському про стягнення суми невиплаченого підвищення до пенсії дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Могилів - Подільського міськрайонного суду з заявою до Управління Пенсійного Фонду України у м. Могилеві - Подільському про стягнення суми невиплаченого підвищення до пенсії дітям війни в сумі 6004 грн.62 коп.

Позовна заява надійшла до суду 10.09.2010 року.

При поданні позовної заяви позивач сплатила витрати з інформаційно-технічного забезпечення (далі ІТЗ) судового процесу 37 грн., в той час як згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 5.08.2009 року № 825, що набрала чинності з 13.08.2009 року, розмір витрат по справах позовного провадження з розгляду майнового характеру складає 120 грн. Крім того позивачем було сплачено державне мито в сумі 8 грн.50 коп., в той час як згідно вимог п.п.«а», п.1 ст.З Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 із позовних заяв ставка державного мита встановлюється 1 відсоток ціни позову, тобто 60 гривень.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання позовних вимог, що передбачені ст. 119 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Могилеві - Подільському про стягнення суми невиплаченого підвищення до пенсії дітям війни в сумі 6004 грн.62 коп..

Надати позивачеві строк 3 (три) дня, з дня з дня отримання ним копії ухвали, для усунення вказаних недоліків. Інакше повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1754/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Жуковської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, в зв`язку з чим в їх сім`ї постійно виникають сварки, що призвело до припинення подружніх стосунків.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачкою.

Позивачка в судовому засіданні на позові наполягала. При цьому пояснила, що з-за несумісності характерів їх шлюб розпався і вони протягом місяця не підтримують подружні стосунки.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 01 листопада 2008 року, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає позивачкою.

Сторони протягом 1-го місяця подружні стосунки не підтримують, наполягають на розлученні.

При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 01 листопада 2008 року Августівською сільського радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 19.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 державне майно на користь держави 17 грн. ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішенням суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України через Біляївський райсуд.

Суддя: Пендюра Л.О.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

02 квітня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Орендовського A.B., при секретарі - Совенко I.A., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська Херсонської області заяву ДП «Скадовський морський торговельний порт» про скасування судового наказу,-

Встановив:

19.03.2010 року за заявою прокурора Скадовського району в інтересах громадянки ОСОБА_1 виданий судовий наказ про стягнення з ДП «Скадовський морський торговельний порт» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та судових витрат.

31.03.2010 року ДП «Скадовський морський торговельний порт» звернувся до суду з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на те, що заборгованість по заробітній платі погашена в повному обсязі.

За таких обставин суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Скасувати судовий наказ № 2-Н-24/10 за заявою прокурора Скадовського району в інтересах громадянки ОСОБА_1 про стягнення з ДП «Скадовський морський торговельний порт» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та судових витрат.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Херсонської області з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Скадовський районний суд.

Суддя Орендовський A.B.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-3483/10
УХВАЛА

17 серпня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської Кабанячий Ю.В. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить суд стягувати з відповідача аліменти на сина у розмірі 25% або 1/6 частину його заробітку.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 05 серпня 2010 року позовну заяву було залишено без руху, з наданням строку до 16 серпня 2010 року для усунення недоліків, які вона містила. А саме, зазначено, що позивачем не конкретизовані позовні вимоги щодо розміру стягнення аліментів, додатки не містять інформації щодо стану здоровя дитини та відповідача, матеріальне становище дитини, наявність чи відсутність на утриманні відповідача інших непрацездатних осіб. Також не долучено довідки про заробітну плату позивача. Крім того вимоги щодо стягнення аліментів не відповідають ст. 182 Сімейного Кодексу України.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні ст.119 і 120 ЦПК, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що станом на 17 серпня 2010 року ОСОБА_1 недоліки, поданої нею позовної заяви, так і не усунула.

З огляду на викладене, є підстави вважати позовну заяву ОСОБА_1 не поданою та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визнати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-815/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-815/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 31 серпня 2010 року о 08 год 30 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, всановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-914/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 квітня 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам , що в разі їх неявки в попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, зясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ю.А. Іващенко
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2010 року місто Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву Об»єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,
Відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статей 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн 50 коп, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
Судовий наказ після цабрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статтей 105, 105і Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

«21» квітня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вовчицької сільської ради Лубенського району. ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України ,-

У X В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11 год 30 хв. «29»___04___2010 року.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих ло них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам), а третім особам та

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» про визнання недійсною угоди № 314453 укладеної 22 березня, стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, третя особа - Управління з захисту прав споживачів у Чернігівській області,

встановив :

27.10.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» про визнання недійсною угоди № 314453 укладеної 22 березня, стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦГЖ України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцем знаходження.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно п. 18 Додатку №2 до угоди № 314453 Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто просто» та ОСОБА_2 домовились, що будь-яка суперечка, яка може виникнути за даною Угодою і яку необхідно вирішувати в судовому порядку, передається на розгляд до суду у м. Києві за місцезнаходженням Тозариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто».

Як вбачається з позовної заяви знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Воровського, 24. корп. 1. що заходиться на території Шевченківського району м. Києва, тобто дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова, а тому відповідно до ст. 115 ЦПК України, справу необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.109, 115, ч.3 п. 4 121 ЦПК України,

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_2 до Товарне обмеженою відповідальністю «Авто просто» про визнання недійсною угоду № 314453 укладеної 22 березня, стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
02.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

02 листопада 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ долі у справі спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє за ордером в інтересах ОСОБА_5, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 вересня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Підготовчі дії по справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 листопада 2010 року о 09 год. 40 хв.

3. У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Деснянський районний суд м.Чернігова
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2010 року Справа № 2-Н-914/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача ЗО грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ю.П. Кулініч
___________________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-1178/07
УХВАЛА

про виправлення описки

02 листопада 2010 р м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючої одноособово -судді Прийомової О.Ю.

при секретарі Петренко І.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права приватної власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області винесеного 25 квітня 2007 року по цивільний справі №2-1178/07 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права приватної власності на квартиру, позовні вимоги позивача було задоволено в повному обсязі.

При розгляді судом заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права приватної власності на квартиру, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення була виявлена описка у прізвищі відповідача, вказано « ОСОБА_4 », замість вірного- « ОСОБА_2 ».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Беручи до уваги, що при винесенні заочного рішення по справі була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на винесене заочне рішення по справі № 2-1178/07 від 25 квітня 2010 року, суд вважає необхідним виправити описку з власної ініціативи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вказати вірно у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду від 25 квітня 2007 року по справі № 2-1178/07 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на квартиру, що вірне прізвище відповідача - « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: