overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа№2-341/2010р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 березня 2010 року

смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Битківський Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнового паю,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнового паю.

09 березня 2010 року судом була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, та надано термін до 19 березня 2010 року для усунення в позовній заяві недоліків.

Позивачем 16 березня 2010 року на виконання ухвали суду подано квитанцію про сплату недоплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та змінену позовну заяву з її копіями відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.І ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Вказана норма позивачем не виконана і ним не додано копій всіх документів, доданих до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин суд не зможе вручити відповідачам необхідні документи. Тому, виходячи з наведеного, вважаю, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху виконана не в повному обсязі і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.120, 121 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнового паю повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, коли апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Г оловуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 3914 Головуючий суддя І інстанції Шуліка
Провадження № Суддя доповідач Ситнік О.М.
Справа № 22-Ц-3914/2010 рік. Головуючий І інстанції - Шуліка Ю.В.
Категорія: зобовязання вчинити дії Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010року Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді: - ОСОБА_2

суддів: Ситнік О.М.., ОСОБА_3

за участі секретаря: -ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 січня 2010 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області до ОСОБА_5, 3-тя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелодія» про зобовязання вчинити певні дії, -

встановила:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.01.2010р. відкрито провадження у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_5 звернулася до суду ч апеляційною скаргою в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску строку ОСОБА_5 посилалася на те, що копію ухвали від 11.01.2010р. вона отримала 17.03.2010р., внаслідок чого пропустила передбачений законом строк апеляційного оскарження ухвали.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.ст. 72, 294 ЦПК України апеляційний суд може поновити особі процесуальний строк на оскарження ухвали суду першої інстанції, якщо визнає, що цей строк було пропущено з поважних причин.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвала про відкриття провадження постановлена 11.01.2010р. Копію цієї ухвали ОСОБА_5 отримала 17.03.2010р., про ще свідчить її підпис на а.с. 20.

Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено ОСОБА_5 за поважних причин, так як копія оскаржуваної ухвали отримана апелянтом 17.03.2010р., тобто вже за сплином строків, які передбачені ст. 294 ЦПК України на її оскарження.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ч. З ст. 294, ст. 295, ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали

Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 січня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, і оскаиженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

16 серпня 2010 року м. Вінниця

справа № 22ц -4670

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк В.А.,

гозглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 червня 2010 року щодо відмови у вдоволенні подання Ленінського відділу ДВС ВМУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

.

Суддя Апеляційного суду:
УХВАЛА

Справа №2-1150/10

26 лютого 2010 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Бондаренко С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Придніпровського району Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису і арешту, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 119, ЦПК України в поданій позовній заяві, такий предмет вимоги як виключення майна з акту опису і арешту не передбачений діючим законодавством, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що в такому позові предметом може бути визнання права на майно і про звільнення майна з - під арешту, також не зазначено ім'я відповідача, оскільки в даній категорії справ відповідачами є боржник та стягувач, а не відповідний відділ ДВС, статус якого повинен бути визначений в якості третьої особи, не зазначена ціна позову.

Не виконані вимоги ст. 120 ЦПК України, оскільки не додано копії позовної заяви з доданими матеріалами справи, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не в повному об'ємі сплачено державне мито відповідно до п-у а) п.1 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», та не в повному об'ємі сплачено ІТЗ. згідно п-у 1 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825 складає 120-37=83 гривень.

Позовна заява була подана з порушенням даних вимог закону, а тому ухвалою суду від 8 лютого 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Придніпровського району Черкаського міського управління юстиції. ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису і арешту, було залишено без руху, а позивачеві був наданий строк для усунення недоліків до 25 лютого 2010 року.

На даний час позивачем вказані в ухвалі недоліки усунені не були, про причини не виправлення недоліків повідомлено суд не було.

Відповідно до 4.2 ст. 121 ЦПК України, у випадку невиконання ухвали суду позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.121 ЦПК ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Придніпровського району Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису і арешту, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі на протязі п'яти днів з дня оголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.І.Бондаренко
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа № 2-96/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

2 квітня 2010 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши матеріали за позовом прокурора в інтересах ОСОБА_1 до УПФ в Середино-Будському районі про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подано з додержанням ст.119,120 ЦПК України.

Завести цивільну справу рядок 56 , індекс 2 .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 27 квітня 2010 року о 10: 00 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до 20 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_2 .
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2010 року Номер справи № 2н-166/10
Провадження №-
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д.,
розглянувши заяву Коростенського комунально виробничо житлово ремонтно- експлуатаційного підприємства №4 про видачу судового наказу, та стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території,
відповідно до ст.ст. З, 15, 81, 95 - 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Коростенського комунально виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №4, що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Кірова 67а, рахунок для стягнення боргу №260027668 АППБ «Аваль», МФО 311421, код 31012147 - заборгованість за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території в сумі 1432 (одна тисяча чотириста тридцять дві) гривни 53 копійки.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Коростенського комунально виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №4, що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Кірова 67а, рахунок для стягнення боргу №260027668 АППБ «Аваль», МФО 311421, код 31012147 - 30 (тридцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, що були заявником сплачені при подачі заяви до суду, а також на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-906/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.

розглянувши позовну заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 в Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08 лютого 2010 року ухвалою відкрито провадження по справі за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 В Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги .

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 в Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги призначити до судового розгляду на 14 годин 50 хвилин 25 березня 2010 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-397/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2010 р.

Золочівський районний суд Львівської області

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши матеріали за позовом прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі МКП «Золочівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію ,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі МКП «Золочівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію

Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на " 11" червня 2010 р. на „ 11 " год „ 20 " хв.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати прокурору, сторонам, їх представнику (ам), відповідачу(ам) разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

14 жовтня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючого: судді Кулініча Ю.П., за участю: секретаря судового засідання Поклада Д.В., позивача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі ОСОБА_1, про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2010 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій незаконними; зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії відповідно до показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні та яка враховується гіри обчисленні пенсії.

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» визнано неконституційним положення цього Закону щодо віднесення справ, пов'язаних із соціальними виплатами до підвідомчості загальних судів, які повинні були розглядати такі справи в порядку цивільного судочинства.

Отже, виходячи з правових позицій сформульованих в рішенні Конституційного Суду України та положень статті 15 Ц1ТК України, статті 18 КАС України з 09.09.2010 справи, пов'язані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі ОСОБА_1, про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії - закрити.

Роз'яснити позивачеві його право на звернення до суду з позовом в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2н-806/2010р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши заяву КП „ВРЕЖО№13 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 558,87 грн., -

в с т а н о в и в:

Заявник КП „ВРЕЖО№13 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 558,87 грн.

Вказана заява не відповідала вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 01.10.2010р. заява була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з чим заявнику був наданий строк пять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

Згідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на ІТЗ розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У вказаний строк та до теперішнього часу недоліки не були усунуті, а саме: не сплачено витрати на ІТЗ розгляду справи в суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву КП „ВРЕЖО№13 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 558,87 грн. вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Крамаренко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2400/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання, суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

Призначити судове засідання на 08 вересня 2010 року о 08 год. 30 хв. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Рівненський міський суд Рівненської області
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2010 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г. розглянувши заяву ТОВ «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення, витрати внаслідок інфляційних процесів, 3% і витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, керуючись ст.ст.95-97. 102-103 ЦПК України. -
1.Стягнути з боржника судовий збір на користь місцевого бюджету м. Рівне в розмірі 25 грн. 50 коп.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. ( стаття 106 ЦПК України).
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-713/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

'' 11 '' 03. 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Лубниводбуд про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв.

' 24 ' березня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх не обґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, повідомивши суд про наявність справи з цих підстав в інших судових інстанціях, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: