Справа № 2-8103/10
Провадження № 2-8103/10
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"17" травня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про невиконання виконавцем договірних обов'язків,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить повернути йому аванс 1000 грн. з урахуванням збезцінювання гривні на 60%, ще 600 грн., всього 1600 грн. Повернути йому вартість замків 300 грн. Сплатити компенсацію за збільшення ціни замовлення в два рази, тобто 2400 грн. Сплатити витрати на консультації, за листи-заяви, копіювальні роботи в розмірі 100 грн., за лист 100 грн., на 8 листів-заяв, всього 800 грн. За моральну шкоду на розсуд суду.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України, предявлена ОСОБА_1 позовна заява не містить ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання або місцезнаходження, поштового індексу, номеру засобу зв'язку, якщо такий відомий; ціни позову щодо вимог майнового характеру; позовні вимоги не конкретизовано; не в повному обсязі викладено обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги в частині обґрунтування вимог майнового характеру; не зазначено в чому саме полягає порушення або загроза порушенню прав, свобод, законних інтересів позивача та його вимоги; не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, тобто обставини, які підтверджують, що спірне право належить позивачу; не зазначено та не додано доказів, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; не вказано на юридичні факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, з якими закон повязує виникнення, зміну або припинення правовідносин, а також факти, які свідчать, що відповідач виконав дії, спрямовані на заперечення права позивача або утвердження за собою права, яке йому не належить; не зазначені підстави позову, які сприяють встановленню спірних правовідносин та можливості прийняття справи до провадження. Предмет позову не відповідає змісту позову, тобто вимозі позивача про здійснення судом певних дій з зазначенням способу судового захисту

В порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Постановою Кабінету Міністрів Україні від 05.08.2009 року №825, внесено зміни до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ. Постанова набрала законної сили 13.08.2009 року.

Сума витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ у справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить 120 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах суд не може відкрити провадження по справі та має законні підстави для залишення заяви без руху.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про невиконання виконавцем договірних обов'язків - залишити без руху, надавши позивачу строк до 02.06.2010 року, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Грищенко