Справа №: 2-68/10
Провадження № 2-68/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого-судді : Карповця В.В. при секретарі : Степанчук Т.В.

з участю : представника позивача ОСОБА_1, прокурора Кравчук Н.Є. представника органу опіки та піклування Сокольчук Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом Андрушівської районної державної адміністрації Служби в справах дітей до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що жодного з покладених законом на батьків обов'язків відповідачка не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної, трудової або будь-якої іншої участі у вихованні сина. Рішенням Андрушівського районного суду від 04.03.2008 року ОСОБА_3 було позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на даний час перебуває в місцях позбавлення волі, та відібрано ОСОБА_4 без позбавлення батьківських прав, чим надано можливість виправити становище, влаштуватися на роботу, пролікуватися, при цьому спілкуватися з сином. Всі питання щодо виховання вирішуються педагогами та керівництвом Житомирської спеціальної загальноосвітньої школи- інтернату І-ІІІ ступеню для глухих дітей, де на даний час знаходиться дитина. Тому позивач звернувся до суду і просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просили позов задовольнити. Пояснила, що ОСОБА_3 які раніше ніде не працює, живе за рахунок тимчасових заробітків та пенсії співмешканця, зловживає алкогольними напоями, не утримує підсобного господарства, не обробляє земельну ділянку. По місцю проживання характеризується негативно. Будинок ОСОБА_3 через недбалість господарки перебуває в незадовільному стані, на даний час вона проживає у співмешканця.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Від себе додав, що виконкомом Старокотельнянської сільської Ради, службою в справах дітей Андрушівської райдержадміністрації з громадянкою ОСОБА_3 проводилася робота по питанню її участі у вихованні дитини, але висновків з цього відповідачка не зробила.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Заперечувала те, що вона не в змозі виховувати сина. В судове засідання призначене на 15 квітня 2010 року ОСОБА_3 до суду не з'явилася, судову повістку отримала, про причині в с неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника органу опіки та піклування, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи відповідачка є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується свідоцтвом про народження.

Комісією служби у справах дітей Андрушівської райдержадміністрації було проведено перевірку та складено акт обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_3 від 22.10.2009 року, перевіркою встановлено, що будинок дерев'яний обкладений цеглою, критий шифером. В будинку відключене світло та газ за несплату боргів, газові горілки, які були підведені в грубу ОСОБА_3 продала. Санітарний стан жилого приміщення не задовільний, антисанітарія, опалення і освітлення відсутнє кімната для дитини є, але всі інші умови проживання для дитини відсутні. ОСОБА_3 була попереджена про те, що їй необхідно змінити умови свого проживання, в іншому випадку її буде позбавлено батьківських прав. Після чого 19.03.2010 року було повторно проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_3, згідно якого ніяких змін не було. Відповідно довідки-характеристики виданої Старокотельнянською сільською Радо Андрушівського району, видно, що ОСОБА_3 негативно характеризується за місцем свого проживання, ніде не працює, земельну ділянку не обробляє, підсобно господарства не має, проживає разом із співмешканцем в його будинку, де панує повна антисанітарія. Довідкою-характеристикою з Житомирської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступеню для глухих дітей підтверджується, що відповідачка жодного разу не з'являлася, здоров'ям та вихованням дитини не цікавиться

Відповідачка ніяким чином не піклується про сина, не проявляє заінтересованості його подальшій долі, не цікавиться його успіхами, станом здоров'я, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідачки до своїх батьківських обов'язків.

З висновку комісії з питань захисту прав дитини Андрушівської райдержадміністрації вбачається, що комісія з питань захисту прав дитини підтримує позовну заяву Андрушівської районної державної адміністрації Служби справах дітей до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавити батьківських прав у відношенні неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою ПВСУ № 3 від ЗО березня 2007 р. „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлені батьківських прав" п.16 роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною і обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині досі до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судове засідання відповідачка не надала свої заперечення щодо недоцільності позбавлення її батьківських прав, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд, знаходить, що оскільки ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню, матеріальному забезпеченню та навчанню своєї неповнолітньої дитини, її необхідно позбавити батьківських прав.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в доход держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164-166 Сімейного Кодексу України, ст.

60 ЦК України, Постановою ПВСУ № 3 від ЗО березня 2007 р. „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213, 215,

218, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Андрушівської районної державної адміністрації Служби в справах дітей до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавити батьківських прав у відношенні неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 51 гр. 00 коп. судового збору та на користь УДК в Андрушівському районі витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження або подачі апеляційної скарги без подачі заяви в той же термін, з направленням копії заяви або скарги до апеляційного суду.

Суддя:В. В. Карповець