overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1251/10
Провадження №2-н-1251/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
В складі головуючого судді - Яценка В.В. при секретарі - Білик Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу держкомзему у Лубенському районі, ОСОБА_2, треті особи Лубенський районний відділ Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", територіальна громада в особі
Калайденцівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання державного акту на право власності
на землю частково недійсним,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу держкомзему у Лубенському районі, ОСОБА_2, треті особи Лубенський районний відділ Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", територіальна громада в особі Калайденцівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання державного акту на право власності на землю частково недійсним.
В судовому засіданні позивач прохав суд залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечують щодо задволення заяви позивача про залишення справи без розгляду.
Суд, заслухавши сторони, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову визнання державного акту на право власності на землю частково недійсним без розгляду.
Позивач подав до суду заяву з проханням залишити його позовну заяву про без розгляду, підстав для не прийняття заяви у суду не має, а тому матеріали заяви повинні бути залишені без розгляду.
Керуючись ст.207 ЦПК України , -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу держкомзему у Лубенському районі, ОСОБА_2, треті особи Лубенський районний відділ Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", Територіальна громада в особі Калайденцівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання державного акту на право власності на землю частково недійсним - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.В.Яценко
№2-8022/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СУРФ «ІНЕК» у формі ТОВ про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 54256,52грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України (із змінами, внесеними Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VІ ) вимоги, які стосуються стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати розглядаються у порядку наказного провадження.

Частина 3 статті 118 Цивільного процесуального кодексу України (із змінами, внесеними Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VІ ) встановлює, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч. З ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України (із змінами, внесеними Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VI) заява, подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 96,118,121 ЦПК України (із змінами, внесеними Законом України від 07.07,2010 року № 2453-VІ). суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СУРФ «ІНЕК» у формі ТОВ про стягнення заборгованості по заробітній платі - повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення з вимогами про стягнення заробітної плати в порядку наказного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г.Пашнєв
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-300/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року м.Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Поляниці М.М.

секретаря судового засідання Барабаш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Болехові Івано-Франківської області "Про визнання неправомірними дій щодо невиплати щомісячної соціальної допомоги, яка належить, як дитині війни "

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача якій просить визнати дії відповідача неправомірними щодо невиплати йому щомісячної соціальної допомоги, яка належить йому як дитині війни. Зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому щомісячну соціальну державну допомогу, відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 01 січня 2006 року по даний час і надалі нарахувати і виплачувати цю соціальну допомогу разом з державною пенсією. Та стягнути з відповідача судові витрати по справі (судовий збір та збір на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду).

У судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позивач після відкриття провадження в справі використав своє диспозитивне право на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, а тому його заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Болехові Івано-Франківської області "Про визнання неправомірними дій щодо невиплати щомісячної соціальної допомоги, яка належить, як дитині війни " залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти нів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 2-96/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання встановлення меж земельної ділянки у відповідності до державного акту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про зобов"язання встановлення меж земельної ділянки у відповідності до державного акту.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 30.09.2010 року о 13:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа №22-ц-3076/10 Суддя-доповідач - Ільченко
УХВАЛА

31 серпня 2010 року м.Суми

суддя Апеляційного суду Сумської області Ільченко 0,10 . розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 28 травня 2010 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 28 травня 2010 року позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено - стягнуто на його користь з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором: 38702,79 доларів США - сума кредиту, 2199,67 доларів США - проценти по кредиту, 20249,09 грн. - пеня, 75 грн. - штраф. Стягнуто на користь позивача з позивачів у дольовому порядку по 125 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та по 850 грн. повернення судового збору.

Зазначене рішення відповідачами оскаржено в апеляційному порядку, проте при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

За таких недоліків скарга ухвалою судді апеляційного суду від 21 липня 2010 року була залишена без руху до 20 серпня 2010 року.

Копію зазначеної ухвали відповідачі отримали 28 липня 2010 року, однак станом на 1 серпня 2010 року судовий збір не сплатили.

За таких обставин апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути відповідачам.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 28 травня 2010 року вважати неподаною і повернути їм.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Верховного Суду України.

Суддя -
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-1364/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13 год. 30 хв. 11 червня 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам , що в разі їх неявки в попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, зясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 2-1107/10
У Х В А Л А

23 червня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 14.07.2010 року на 16.00 годину.

Відповідач ОСОБА_2 може подати до 14.07.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-1375
УХВАЛА

14 травня 2010 року м. Біляївка.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Березанської сільської Ради про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись п.п. 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березанської сільської Ради про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 10.00 год. 26 травня 2010 року.

Відповідачу пропонується подати в строк до 26 травня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачу.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
20.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

20 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 04 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про стягнення допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано.

Від сплати суми судового збору, відповідно до ст. 34 Декрету Кабінету Міністрів України, відповідач звільнений, ухвалою апеляційного суду від 02 квітня 2010 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з наданням строку для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у своїй заяві даним учасником процесу поставлено питання про звільнення його від сплати вказаних витрат з посиланням на відсутність у кошторисі установи відповідної статті витрат.

Зазначене клопотання у відповідності до ст. 82 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки зі зміною юрисдикції розгляду справ даної категорії органи Пенсійного фонду України постали перед питанням нести процесуальні витрати за відсутності належного бюджетного фінансування, така обставина перешкоджає вказаним органам здійснювати покладені на них обов'язки.

Інших підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст. ст. 82, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області задовольнити, звільнити зазначеного учасника процесу від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при подачі апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 04 березня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам процесу, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 травня 2010 року за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-1063.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-648/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2- 648/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 18 серпня 2010р. на 17 год. 20 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 87 / 2010 року

02 березня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С.,

>

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2- 87/2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 09 березня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - суд пропонує в строк до 09 березня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.. 131 ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
справа 2-304/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

8 лютого 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі: головуючого судді Бобер К.Ф. при секретарі Тендюк О.А.

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 В»ячеславовича про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

При піцготовці по справі проведено наступні ції:

уточнено позовні вимоги; - вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляцу;

На цьому піцготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Крецит» до ОСОБА_1 В»ячеславовича про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 8 годину 40 хвилин 24 лютого 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: