overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-8/2010 р.
УХВАЛА

03 грудня 2010 р. м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Петращук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче заяву представника Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про видачу дубліката судового наказу,-

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу замість втраченого.

Представник Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в судове засідання не зявився, направив суду заяву про розгляд справи в його відсутності. В заяві зазначив, що клопотання про видачу дубліката судового наказу підтримує.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були належно повідомлені, не повідомили суд про причини неявки.

Відповідно до положень ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ, має право видати його дублікат.

З оглянутої в судовому засіданні справи №2-Н-5/2010 вбачається, що 29 січня 2010 року Яремчанський міський суд видав судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» 10 954 гривні 85 копійок заборгованості за кредитним договором №4302/15 від 01.09.2008 року та 84 гривні 77 копійок судових витрат.

Судовий наказ набрав законної сили 04.03.2010 року. Публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» було направлено два примірники даного судового наказу.

Втрата судового наказу стверджується листом відділу Державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції у Івано-Франківській області (а.с.8) та копіями заяв Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до відділу Державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції про направлення до виконання двох примірників судового наказу (а.с.4-5).

Тому заяву стягувача слід задоволити.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву задоволити.

Видати дублікат судового наказу замість втраченого оригіналу судового наказу, виданого Яремчанським міським судом 29.01.2010 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про видачу судового наказу по стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 954 гривні 85 копійок заборгованості та 84 гривні 77 копійок судових витрат.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Д.М. Гандзюк
Справа №22-ц-1228 Головуючий 1-ій інст. ОСОБА_1
Категорія справи 27 Доповідач в апел.інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 травня 2010 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши апеляційну скаргу ВАТ КБ «Надра» на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 01.02.2010 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ КБ «Надра» в особі відділення №23 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ВАТ КБ «Надра» в особі відділення №23 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалу судді оскаржив ВАТ КБ «Надра»

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 12.03.2010 р. апеляційну скаргу ВАТ КБ «Надра» залишено без руху для усунення недоліків та надано строк до 01 квітня 2010 року для усунення недоліків, а саме для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Із повідомлення про вручення вбачається, що апелянт 18.03.2010 р. отримав копію ухвали, але по даний час не виконав вимоги ухвали, а отже недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ВАТ КБ «Надра» на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 01.02.2010 р. вважати неподаною та повернути апелянту, а справу Золочівському районному суду Львівської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя Бермес І.В.
Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду справи № 2-97/2010р.

06 квітня 2010 року

смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В..

розглянувши в попередньому судовому засіданні позов Прокурора Новоушицького району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор на попереднє судове засідання не з»явився . Відповідач позов не визнав .

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу № 2- 97/2010 року за позовом Прокурора Новоушицького району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 20 квітня 2010 року, з участю сторін, в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Суддя Шуригіна О.В.
27.01.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 січня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав землекористувача та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Скадовської міської ради (треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5) про скасування рішення ради та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 25 грудня 2009 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 16 лютого 2010 року о 0930 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-253/10
У Х В А Л А

І МЯ М У К Р А Ї Н И

28 травня 2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - П.В.ГРИШИНА,

при секретарі - Л.О.НІКОЛЕНКО,

при попередньому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, розглянувши цивільну справу № 2-253/10 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Зачепилівської районної державної адміністрації про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування і виплату недоплаченої частини щорічної разової грошової допомоги учаснику бойових дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Зачепилівської районної державної адміністрації про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування і виплату недоплаченої частини щорічної разової грошової допомоги учаснику бойових дій за 2007-2009 рр. відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справу необхідно призначити до розгляду в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-253/10 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Зачепилівської районної державної адміністрації про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування і виплату недоплаченої частини щорічної разової грошової допомоги учаснику бойових дій призначити до судового розгляду на 29.06.2010 року на 10-00 год. в приміщенні суду.

До судового розгляду справи сторонам надати докази підстав обґрунтування позову та заперечень проти нього.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Гришин П.В.
Справа № 2н-166/10
№2с-67/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Полєва Н.М., розглянувши питання про скасування судового наказу, виданого за заявою Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Будівельного підрозділу "Спецбуд" Закритого акціонерного товариства "Бердянськбуд" заборгованості по нарахованій, але не виплаченій суми заробітної платі в розмірі 8102,02 грн. та судових витрат-судового збору в розмірі 40,51 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2010 року за заявою Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 був виданий судовий наказ про стягнення з Будівельного підрозділу "Спецбуд" Закритого акціонерного товариства "Бердянськбуд" заборгованості по нарахованій, але не виплаченій суми заробітної платі в розмірі 8102,02 грн. та судових витрат-судового збору в розмірі 40,51 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн.

Судовий наказ направлявся на адресу боржника, однак поштовий конверт повернувся з довідкою поштового відділення "За зазначеною адресою не проживає", що робить наказ неможливим для виконання.

Відповідно до ст.105 ЦПК України, судовий наказ набирає законної сили при наявності даних про одержання його копії боржником.

Оскільки маються дані про те, що копія судового наказу боржником не отримана, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105, 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 14 червня 2010 року, виданий за заявою Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 був виданий судовий наказ про стягнення з Будівельного підрозділу "Спецбуд" Закритого акціонерного товариства "Бердянськбуд" заборгованості по нарахованій, але не виплаченій суми заробітної платі в розмірі 8102,02 грн. та судових витрат-судового збору в розмірі 40,51 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн.- скасувати.

Роз'яснити заявникові, що заявлені їм вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з дотриманням загальних правил пред'явлення позову.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.М. Полєва
Деснянський районний суд м.Чернігова
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2010 року Справа № 2-Н-224/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу, відповідно до ст.ст. 512, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103, 105 ЦГЖ України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 100 грн. 17 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувана 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.Стягнути з боржника на користь стягувана 1042 грн. 80 коп. витрат на правову допомогу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Деснянського
районного суду м. Чернігова М.І. Жук
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності.даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-233/10
УХВАЛА

16.08.2010 року суддя Сосницького районного суду І.А.Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст. З, 15 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Сосницькому районі про визнання дій неправомірними, відновлення пропущеного строку звернення до суду, -

ВСТАНОВИ Л А

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

Таким чином визнаю підготовку справи до судового засідання завершеною та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Сосницькому районі про визнання дій неправомірними, відновлення пропущеного строку звернення до суду, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 09.00 год. 23.08.2010 року.

Запропонувати відповідачу до 23.08.2010 року, або в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення,

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі для відома.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя Сосницького районного суду І.А.Смаль
Справа № 2-439/2010
УХВАЛА

12 травня 2010 року, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Поди О.М.

при секретарі Андрусенко А.Л.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Жовті Води справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із третьою особою Жовтоводським представництвом товарної біржі «Дніпродзержинська» про визнання угоди дійсною та визнання права власності на квартиру, -

встановив:

Позивачка 04 березня 2010 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 із третьою особою Жовтоводським представництвом товарної біржі «Дніпродзержинська» про визнання угоди дійсною та визнання права власності на квартиру.

Ухвалою суду від 12 березня 2010 року провадження по справі було відкрито і її призначено до попереднього розгляду на 26 квітня 2010 року.

Позивачка 24 березня 2010 року особисто отримала судову повістку про розгляд справи 0 09 год. 30 хв. 26 квітня 2010 року.

В попереднє судове засіданні позивачка не зявилась, не повідомила суд про причини не явки та про поважність причин не явки до суду.

Розгляд справи було відкладено до 16 год. 40 хв. 12 травня 2010 року.

В попереднє судове засідання позивачка повторно не з'явилась.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з4 явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. З, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із третьою особою Жовтоводським представництвом товарної біржі «Дніпродзержинська» про визнання угоди дійсною та визнання права власності на квартиру без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і 10 днів з дня подачі такої заяв апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-н-171/2010
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2010 року Справа № 2-н-171
м. Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В. розглянувши заяву Переяслав-Хмельницького виробничого управління комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення 4126 (чотири тисячі сто двадцять шість) грн. 38 коп.
відповідно до ст.ст. 322,360 ЦК України, ст.ст. 3,95-99,103,106 ЦПК України
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Л.В. Колодко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовою наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______»________________20______року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»_____________20___року
СУДДЯ Л.В. Колодко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 2-2292/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.06.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-2292/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 24.06.2010 р. на 9-50 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.06.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2-610/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 лютого 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Непомнящої Н.О.

при секретарі - Биковій Ю.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка позовну заяву комунального підприємства «Новокаховська дирекція єдиного замовника» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово- комунальних послуг, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачці, в якому просить стягнути з неї заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 974 грн. 91 коп., посилаючись на те, що надає відповідачці - власниці квартири № 48, розташованої по вул. Букіна буд. 62а в м. Нова Каховка Херсонської області житлово-комунальні послуги, проте вартість зазначених послуг відповідачка не сплачує, тобто не бере участь у загальних витратах, пов'язаних із утриманням будинку і прибудинкової території, ухиляється від укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, допустивши заборгованість на зазначену суму. Просить також стягнути на свою користь витрати на інформаційне- технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК УКРАЇНИ, суд, -

ухвалив:

Позов комунального підприємства «Новокаховська дирекція єдиного замовника» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 10-и денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної силиз дня розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.О.Непомняща
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, | передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу у судовому засіданні на 10.02.2011 року о 15.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган