overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Олефіренко Н.А. секретаря - ГубаО.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу у приміщені суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду с позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом РАЦС по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області 27 жовтня 2007 року за актовим записом №855. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивачка посилається на те, що відповідач не надає належної матеріальної допомоги сім'ї , не бере участі у веденні спільного господарства, виявляє до неї неповагу, вчиняє сварки, бійки . Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні стосунки, ведення спільного господарства з 15.01.2010 року.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, згідно ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАЦС по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області 27 жовтня 2007 року за актовим записом №855, від якого мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у розмірі одного неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян, а ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н.А. Олефіренко
23.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги до розгляду

23.07.2010р. м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що навчається

ВСТАНОВИВ:

13.04.2009р. Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення,на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст..295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.297 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду від 13.04.2009р. прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження , апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам,які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11.08.2010р. направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою:м.Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії,№1-А з посиланням на № справи 22-ц-4375/10

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дзержинський районний суд м.Харкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді: НАУМОВІЙ С.М.

при секретарі ГУБСЬКІЙ Н.О.

розглянув у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом 08.06.2010 року до відповідача , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на сина в розмірі 917 гривень до досягнення повноліття, щомісячно.

У судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та просила стягувати аліменти в розмірі 300 гривень . Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти сплати аліментів на утримання сина в розмірі 300 гривень .Також зазначив , що крім аліментів , приймає участь у вихованні дитини та надає крім аліментів матеріальну допомогу.

Суд дослідивши матеріали справи, пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню за наступними підставами.

28 вересня 2001 року зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем , актовий запис №650. Від шлюбу є неповнолітня дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає з позивачкою . 02 жовтня 2007 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано , про що в Книзі реєстрації розірвання шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 589.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки забов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .

Згідно ст. 183 ч 1 СК України , частка заробітку ( доходу) матері, батька , яка буде стягуватися аліменти на дитину визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного Кодексу України « Якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід , частину доходу одержає в натурі ,а також за наявністю інших обставин, що мають істотне значення , суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій суммі.

Згідно ст.79 чі Сімейного Кодексу України Аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Суд вважає, що з відповідача належить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в порядку, передбаченому ст. 183,184 Сімейного Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 10, 212, 213 - 215 ЦПК України, ст. ст.79 ч 1, 180, 181, 182, 183 ,184 Сімейного Кодексу України

СУД ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце народження Охтирка , Сумської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_1 Сгора

Сергійовича , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісяця в розмірі 300 гривень, починаючи з 08.06.2010 року до досягнення повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 51 гривня та 120 гривень інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у доход державного бюджета.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Судья С.М. НАУМОВА
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-743/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр..ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожитий природний газ.
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожитий природній газ в сумі 273 гр. 71 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості; довідка про склад сімї; попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається що гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4 користуються послугами, які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ», попереджені про наявність боргу, однак сплату на надані підприємством послуги у вигляді надання газу проводять не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.01.2010 року утворилась загальна заборгованість в сумі 273 гр.71 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-5986/10
УХВАЛА

14грудня 2010 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Харківська каса взаємодопомоги» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою до відповідача про стягнення грошового боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Харківська каса взаємодопомоги» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 грудня 2010 року о

14-30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.12.10р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх в судове засідання

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Срокіна І.І.
Справа № 2-о-5/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської обалсті Гуляк В,В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встанволення факту належності правовстанволюючого документу

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 19,120 , 258 ЦПК України і підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 12 лютого 2010 р.

До часу судового розгляду заявнику та заінтересованим особам пропонується подати докази, якими обгрунтовується заявлені вимоги та заперечння.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію даної ухвали надіслати особім, які беруть участь у справі, а копії заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1067/10
провадження № 2-1067/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до попереднього судового розгляду

09 березня 2010 р. м. Первомайський

<Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росохи А.В.

при секретарі Лисенко Л.А.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДО ЧП «Аванта-Трейд» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03 лютого 2010 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

До попереднього судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований, тому в попередньому судовому засіданні було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) визначено час і місце судового розгляду.

Тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДО ЧП «Аванта-Трейд» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди до судового розгляду на 26 березня 2010 року о 9 год. 00 хв., у приміщенні суду, розташованого за адресою: зал № 4 (ІІ поверх, ліворуч), вул. Гагаріна,2 м. Первомайський, Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-983/10
№ провадження б/н
У Х В А Л А

25.08.2010 року м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Обслуговуючого кооператива «Луч»-60 до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Луч"-60 звернувся до суду з заявою про стягнення боргу.

Заява подана з додержанням вимог статей ст.ст. 119, 120 ЦПК України Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Обслуговуючого кооператива «Луч»-60 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 06 вересня 2010 року о 08.50 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Захарчук
Ширяївський районний суд Одеської області
13.10.2010 Справа №: 2-1068/10 Провадження № -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року смт Ширшве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Янковський В.К., розглянувши позовну заяву ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 1810 гривень 60 копійок,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2010 року позивач ВАТ «Державний ощадний банк України» подали до суду позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 1810 гривень 60 копійок. Провадження по справі не відкрито.

6 жовтня 2010 року позивачем була подана заява про повернення їм даної позовної

заяви.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.З п.1 ЦГІК України заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121 ч.З гі.1,121 ч.4 ЦП К України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 1810 гривень 60 копійок, повернути позивачеві.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ________________________
12.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 липня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кузнєцової О.А.

Судді: Бауль Н.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» про встановлення сервітуту,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 02 червня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:45 годин 22 липня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
03.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-6398/2010р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«03» вересня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною і зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

04 серпня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того порушено клопотання про звільнення від сплати втрат на інформаційно - технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.3 ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно- технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28.09.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц6398/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Колісниченко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

«07»______05______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв.

«18»____05____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Справа №2н-165/10
№2с-66/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Полєва Н.М., розглянувши питання про скасування судового наказу, виданого за заявою Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Будівельного підрозділу "Спецбуд" Закритого акціонерного товариства "Бердянськбуд" заборгованості по нарахованій, але не виплаченій суми заробітної платі в розмірі 1150,53 грн. та судових витрат-судового збору в розмірі 5,75 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2010 року за заявою Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 був виданий судовий наказ про стягнення з Будівельного підрозділу "Спецбуд" Закритого акціонерного товариства "Бердянськбуд" заборгованості по нарахованій, але не виплаченій суми заробітної платі в розмірі 1150,53 грн. та судових витрат-судового збору в розмірі 5,75 гри., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн.

Судовий наказ направлявся на адресу боржника, однак поштовий конверт повернувся з довідкою поштового відділення "За зазначеною адресою не проживає", що робить наказ неможливим для виконання.

Відповідно до ст.105 ЦПК України, судовий наказ набирає законної сили при наявності даних про одержання його копії боржником.

Оскільки маються дані про те, що копія судового наказу боржником не отримана, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105, 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 14 червня 2010 року, виданий за заявою Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 був виданий судовий наказ про стягнення з Будівельного підрозділу "Спецбуд" Закритого акціонерного товариства "Бердянськбуд" заборгованості по нарахованій, але не виплаченій суми заробітної платі в розмірі 1150,53 грн. та судових витрат-судового збору в розмірі 5,75 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн.- скасувати.

Роз'яснити заявникові, що заявлені їм вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з дотриманням загальних правил пред'явлення позову.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.М. Полєва
04.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

04 серпня 2010 року м. Херсон

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Бугрика.В.В. Суддів: Лісової Г.Є., Закаряи К.Г.,

заслухавши доповідь судці Бугрика В,В, про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом КС «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними, правочинів щодо відчуження майна. -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03 червня 2010 року.

ГІо справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13,00 год. 18 серпня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.
30.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«ЗО вересня» 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

08 вересня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області ухвалив по вказаній справі рішення, на яке Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того, порушено клопотання про звільнення від сплати втрат на

інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона піддягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванівському

районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10.10.2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-7160/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Бездрабко