Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №ц2-5953/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КС "Флагман" про стягнення

коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до КС "Флагман", в якому просила стягнути з відповідача суму депозитного вкладу за договором №9924 від 14.10.2008року в розмірі 19000грн.00коп. та проценти в розмірі 5153грн,00коп..

У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій вимоги позову підтримала та просила розглянути справу за її відсутністю.

Представник відповідача також у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій вимоги позову в цієї частині визнав і просив розглянути справу за його відсутністю.

Вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 14.10.2008року між КС "Флагман" і ОСОБА_2 укладений договір про залучення внеску члена КС на депозитний рахунок №9924, за яким позивач передав відповідачу на депозитний рахунок суму в розмірі 19000грн.00коп. зі сплатою спілкою процентів у розмірі - 25% річних за користування вкладом. Договір вкладу №9924 укладено на строк до 14.10.201 Ороку. Пунктами 3.3.2, 3.3.4 даного договору між сторонами досягнуто згоди щодо порядку отримання коштів за вкладом після закінчення строку дії договору шляхом письмового звернення члена спілки про повернення вкладу до спілки у строк не пізніше ніж за місяць до дати його отримання.

Тому, у зв'язку із закінченням строків дії договору, діючи відповідно до п.3.3.2, 3.3.4 договору, позивач звернулася до КС "Флагман" з проханням повернути суму вкладу та проценти.

На своє звернення позивач отримав відповідь про заборону видачі вкладів строком на шість місяців з посиланням на рішення загальних зборів від 14.02.2009року з метою збереження фінансової стабільності КС. Вказане підтверджується наданими до суду письмовими доказами.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 13 Європейської конвенції прав людини та основних свобод, ст. 1 Протоколу до Європейської конвенції прав людини та основних свобод від 20.03.1952року, ст. ст. 22, 41 Конституції України, ст. ст. 177, 192, 193, 319, 391, 509, 524, 526, 531, 533, 1058, ч. 1 ст. 651 ЦК України, ст. 55 Закону України "Про банки та банківську діяльність", ст.ст. 4, 10 Закону України "Про захист прав споживачів", суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони обумовили порядок повернення сум за договором вкладу, для чого позивач направив відповідачу письмові заяви та виконав існуючи умови договорів. В свою чергу, спілка також повинна виконати узяти на себе зобов'язання за депозитним договором та повернути депозитний вклад в тій валюті, що була визначена у договорі. Що стосується процентів, то вони в сумі 5153грн.38коп. нараховані, але не виплачені на користь позивача.

Таким чином, суд вважає, що посилання на рішення загальних зборів КС "Флагман" в якості досудової відмови у виплаті належних позивачу грошей суперечить загальним засадам цивільного законодавства та порушує права позивача, якій має право на ефективний засіб захисту своїх прав, у тому числі у судовому порядку.

Відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь Держбюджету витрати по ІТЗ у розмірі 120грн.00коп., а також на користь держави судовий збір в розмірі 241грн.53коп..

Керуючись ст. ст. 14, 209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И РІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з КС Флагман на користь ОСОБА_2 суму за договором вкладу в розмірі 19000грн.00коп. та проценти в розмірі 5153грн.38коп„ а також на користь Держбюджету Центрального району м. Миколаєва витрати на інформаційно-технічне забезпечення в

120грн.00коп. та судовий збір на користь держави в розмірі 241грн.53коп..

Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного Миколаївської області у порядку, якій передбачений ст. ст. 294-296ЦПК України.

СУДДЯ ЯМКОВА О.О.