АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8360/10* Головуючий у 1-й інстанції Юхно С.П. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - Бондаревської С.М.

Суддів: Панченка О.О., Триголава В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, ОСОБА_2 управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації

на постанову Ленінського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2009року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2 управління державного казначейства України в Полтавській області, ОСОБА_2 управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, стягнення недоплачених одноразової допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобов»язання вчинити дії. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій відповідачів неправомірними, стягнення недоплачених одноразової ддпомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на проведення їй виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною у 2007 - 2009 роках не в повному обсязі, як це передбачено Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми» та Законом України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

Постановою Ленінського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2009 року вищевказаий позов ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалено: визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Полтаві ради щодо відмови ОСОБА_3 в перерахунку одноразової допомоги при народженні дитини, передбаченої ст. 41 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» в редакції станом на 9 липня 2007 року, в розмірі, кратному 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на момент народження дитини, визначеного Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», в розмірі 1308 грн. 40 коп. та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбаченої ст. 43 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», в редакції станом на 9 липня 2007 року, в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік», за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2009 рік», за період з 1 січня 2009 року по 23 жовтня 2009 року - протиправними.

Зобов»язати Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Полтаві ради здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_3 одноразову допомогу при народженні дитини, передбачену ст. 41 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» в розмірі, кратному 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на момент народження дитини, визначеного Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», в розмірі 1308 грн. 40 коп. та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбачену ст. 43 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», в редакції станом на 9 липня 2007 року, в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік», за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2009 рік», за період з 1 січня 2009 року по 23 жовтня 2009 року з урахуванням проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись із даним судовим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржили Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Головне управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації.

В апеляційних скаргах, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, відповідачі та третя особа просили скасувати оскаржувану ними постанову місцевого суду та постановити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні її позовних вимог повністю.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що скарги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами, за адміністративними позовами, у яких апеляційні та касаційні скарги, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, розгляд проводиться у порядку цивільного судочинства.

Відповідно ст. 307 ч.І п.2 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Згідно ст. 309 ч.І п. 4 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, що позивач ОСОБА_3 має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і є застрахованою (працюючою) особою в системі загальнообов»язкового державного соціального страхування та, відповідно мала право на призначення допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

Згідно довідки Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області та розпоряджень Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради від 16 квітня 2007 року ОСОБА_3 призначено та фактично виплачено одноразову допомогу при народженні дитини з 1 березня 2007 року по 31 березня 2007 року в розмірі 3400 грн. та щомісячну допомогу при народженні дитини протягом 12 місяців з 1 квітня 2007 року по 31 березня 2008 року в розмірі 425 грн.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 в частині визнання протиправними дій Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Полтаві ради щодо відмови у перерахунку одноразової допомоги при народженні дитини, зобов»язання відповідача здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити на її користь недоплачену допомогу при народженні дитини в розмірі 1308,10 грн., місцевий суд керувався положенням ст. 41 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», відповідно до якого допомога при народженні дитини надається у сумі кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини. Виплата допомоги здійснюється одноразово у дев»ятикратному розмірі прожиткового мінімуму при народженні дитини, решта - протягом наступних 12 місяців у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права до даних правовідносин, оскільки допомога при народженні дитини у 2007 році відповідно до абзацу 2 частини 2 ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19 грудня 2006 року №489-У визначена у розмірі 8500 грн., виплату якої передбачено здійснювати одноразово при народженні дитини в сумі 3400 грн., решту - протягом наступних 12 місяців рівними частинами у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року №6-рп/2007 зазначене положення абзацу 2 частини 2 статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» не було визнано неконституційним.

Оскільки Управлінням праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Полтаві ради нарахування ОСОБА_3 допомоги при народженні дитини правомірно проведено відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», відсутні підстави для визнання протиправними його дій щодо відмови у перерахунку одноразової допомоги при народженні дитини, а також для зобов»язання відповідача здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_3 недоплачену допомогу при народженні дитини в розмірі 1308,10 грн.

З цих підстав постанова місцевого суду в цій частині, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні вищевказаних позовних вимог.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Дія ст. 43 вищевказаного Закону на 2007 рік зупинена Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», відповідно до ст. 56 якого, як встановлено судом першої інстанції, така допомога виплачувалась позивачу у 2007 році управлянням праці та соціального захисту населення в розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім»ї з розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 23 відсотків зазначеного прожиткового мінімуму для застрахованих осіб.

Рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 9 липня 2007 року зупинення дії ст. 43 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», передбачене пунктом 7 етапі 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19 грудня 2006 року №489-У, визнано таким, що не відповідає Конституції України ( є неконституційним) щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, також визнано неконституційним положення ст. 56 Закону України від 19грудня 2006 року №489-У.

Пунктом 5 зазначеного Рішення Конституційного Суду України визначено, що рішення має преюдиційне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв»язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, місцевий суд дійшов вірного висновку, що при нарахуванні допомоги з 9 липня 2007 року органи соціального захисту населення повинні керуватися ст. 43 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

Виходячи з вищевикладеного, обгрунтованим є висновок суду про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови ОСОБА_3 у перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та зобов»язання здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити позивачу таку допомогу за вказаний період в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік». Доводи апеляційних скарг не спростовують правильності висновків суду першої інстанції в цій частині, а тому підстави для скасування судового рішення в частині вирішення даних позовних вимог відсутні.

Разом з тим, задовольняючи аналогічні позовні вимоги ОСОБА_3 та зобов»язуючи відповідача здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити останній допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбаченої ст. 43 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», в редакції станом на 9 липня 2007 року, в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік» за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2009 рік» за період з 1 січня 2009 року по 23 жовтня 2009 року з урахуванням проведених виплат, місцевий суд не врахував вимог чинного на той час законодавства та дійшов помилкового висновку про обґрунтованість позову в даній частині.

З 1 січня 2008 року допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років застрахованим (працюючим) особам, призначається і виплачується відповідно до ст. ст. 14, 15 та пункту 3 розділу УIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми».

Пунктом 23 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2007 року №107-УІ частину першу статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" викладено в такій редакції:"Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень".

Зазначені положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів" рішенням Конституційного Суду України не були визнані неконституційними.

Враховуючи, що Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради у 2008-2009 роках правомірно виплачувало позивачу допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах, встановлених новою редакцією ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", місцевий суд безпідставно задовольнив вимоги позивача за вказаний період.

З наведених підстав постанова районного суду в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні зазначених позовних вимог ОСОБА_3

В іншій частині судове рішення місцевим судом ухвалено відповідно до вимог чинного законодавства, ніким зі сторін не оскаржується, а тому його належить залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 304-1, 307 ч.І п. 2, 309 ч.І п. 4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, ОСОБА_2 управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2009 року в частині задоволення позову ОСОБА_3 про визнання протиправними дій Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Полтаві ради щодо відмови позивачу в перерахунку одноразової допомоги при народженні дитини, передбаченої ст. 41 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» в редакції станом на 9 липня 2007 року, в розмірі, кратному 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на момент народження дитини, визначеного Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», в розмірі 1308 грн. 40 коп. та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбаченої ст. 43 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік», за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2009 рік», за період з 1 січня 2009 року по 23 жовтня 2009 року та зобов»язання здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити ОСОБА_3 одноразову допомогу при народженні дитини в розмірі 1308 грн. 40 коп. та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 22 травня 2008 року по 23 жовтня 2009 року з урахуванням проведених виплат - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання протиправними дій відповідачів в частині відмови в перерахунку одноразової допомоги при народженні дитини, передбаченої ст. 41 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» в редакції станом на 9 липня 2007 року, в розмірі, кратному 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на момент народження дитини, визначеного Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», в розмірі 1308 грн. 40 коп. та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбаченої ст. 43 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік», за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2009 рік», за період з 1 січня 2009 року по 23 жовтня 2009 року та зобов»язання відповідачів здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити ОСОБА_3 одноразову допомогу при народженні дитини в розмірі 1308 грн. 40 коп. та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбачену ст. 43 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік», за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2007 року та в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2009 рік», за період з 1 січня 2009 року по 23 жовтня 2007 року - відмовити.

В іншій частині постанову місцевого суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно: