overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2с-86/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого - судді Мельника О.В.,

при секретарі Яремі Г.В.,

з участю стягувача ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши в м. Рівному у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ВАТ «Рівнеазот» про скасування судового наказу від 04 жовтня 2010 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду звернулось ВАТ «Рівнеазот» із заявою про скасування судового наказу від 04 жовтня 2010 року, виданого по справі № 2н-2522/10 про стягнення заробітної плати.

У судовому засіданні представник боржника свою заяву підтримала та пояснила, що у провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом стягувача з того самого предмету та з тих самих підстав, що і виданий судовий наказ.

Стягувач підтвердила обставини, вказані представником боржника.

Як вбачається із п. 3 ч. 1 ст. 100, п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ухвали Рівненського міського суду від 26.01.2010 року, відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Рівнеазот» про зміну дати та формулювання причини звільнення, стягнення середньомісячного заробітку за час затримки видачі трудової книжки та розрахункових, відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ «Рівнеазот» задоволити.

Скасувати судовий наказ від 04.10.2010 року, виданий по справі № 2н-2522/10 року про стягнення з ВАТ «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 заробітної плати в сумі 2468,40 грн., на користь державного бюджету 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на користь місцевого бюджету м. Рівне 25,50 грн. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Рівненський міський суд Рівненської області
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2010 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г. Є.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу Житлово-комунального підприємства «Перспективне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 778,66 грн.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. ст. 525,526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Крім того, відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМУ від 24 січня 2006 року № 45, власники квартир зобовязані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Олексюк
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«04»______08______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дитині війни»,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 14 год. 20 хв.

«19»____08____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
справа № 2-2359/10
УХВАЛА

16 квітня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 02 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 467. Як вбачається з позовної заяви відповідач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Під час ознайомлення з матеріалами справи зясувалось, що розгляд даної позовної заяви не підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області.

За таких обставин відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві. Тобто позовну заяву слід повернути позивачу та пояснити, що він може звернутися з аналогічним позовом до належного суду м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч.З ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись 4.1 ст. 109, 115, п.4 ч.З ст. 121 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу терміново направити позивачу для відома.

Суддя: Радзівіл А.Г.

ОСОБА_3
Справа №2н-1041/10
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

01 грудня 2010р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Чиста Вода - Бердянськ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 337 грн. 82 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

08.11.2010р. до Бердянського міськрайсуду суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Чиста Вода - Бердянськ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 337 грн. 82 коп.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України 17.11.2010 року судом було зроблено запит до адресного бюро Бердянського МВ про місце реєтрації відповідача.

30.11.2010р. до суду надійшла довідка адресного бюро, в якій вказано, що ОСОБА_1, 18.03.1939р. народження за даними адресно-довідкової картотеки м. Бердянська не значиться.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101, ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Чиста Вода - Бердянськ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 337 грн. 82 коп.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийняття заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали та копію заяви з додатками направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.М. Білоусова
Справа № 2»Н-445/10
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2010 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайоного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», який знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, вул. Дніпропетровська, 11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 541 грн. 24 коп.
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1,20.05.1961р.н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п»ять грн. 50 коп.)
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя:
Справа № 2-973/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"30" листопада 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Москвіті Н.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення строку для звернення до суду та зобов»язання нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення строку для звернення до суду та зобов»язання нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни до судового розгляду на 08-00 годин 31 січня 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2010 року Номер справи № 2-й- 22-10
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши заяву Прокурора Волноваського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ « Укр-Лан» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 45-46, 82, 95-105, 152, 153 ЦПК України, ст. 242, 269 ЦК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 34 Закону України « Про оплату праці», ст.36-1 Закон України «Про прокуратуру».
Суддя:________________________Є.І.Мохов
Судовий наріз набрав чинності_________________2010 року та може бути пред»явлений до виконання
до______________________ року
Суддя:_______________________
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа: № 2-655/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд

у складі: головуючого судді Чебанова О.О.

при секретарі Матус Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстровано 02 листопада 2007 року у Міському Відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №878. Шлюб перший, від шлюбу мають доньку Катерину, 03.07.2008 року.

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, на те що родина фактично розпалась в жовтні 2009 року, у звязку з тим, що між ними виникли особисті неприязні відносини на побутовому ґрунті. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим, спільного майна та спору про місце мешкання дитини в них не має. Прохала суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, судові витрати, покласти на відповідача.

Позивачка у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та прохала суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач у письмовій заяві позов визнав та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач визнає позов, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки шлюбні відносини припинені, родина розпалась кінцево і у подальшому збережена бути не може.

Судові витрати з урахуванням думки сторін, суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст. ст. 105, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02.11.2007 року у Міському Відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом №878. розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави у розмірі 17 гривен.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Приморській районний суд м. Маріуполя протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-н-475/2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2010 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.3,95,96,98 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

№2-572/2010р

07 червня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву заяви Іванківського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 до Тетерівська сільської ради Управління Держкомзему в Іванківському районі, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання права власності на землю та на державний акт на право власності на земельну ділянку

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

Ухвалив:

Провадження у справі № 2-572/10 р. відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 06 липня 2010 року о 09 год.

Відповідачу пропонується у строк до 06.07.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря - Демченко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» про зобов'язання внести зміну у наказ, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа № 2-214/10 за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» про зобов'язання внести зміну у наказ.

Справа призначалася до судового розгляду на 23.09.2010 року та 05.11 2010 року, однак в судове засідання двічі повторно не з'явилися належним чином повідомлені сторони, заяв щодо розгляду справи в їх відсутність не надали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не поступило заяви про розгляд справи в його відсутність.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» про зобов'язання внести зміну у наказ, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. У випадку якщо ухвалу було постановлено і особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Тихомиров
Справа № 2-346/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і

призначення справи до попереднього розгляду

"19" квітня 2010 р. Суддя Золочівського районного суду Львівської областіПостигач Б.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 130 ЦПК України.

ОСОБА_4.122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі

Попереднє судове засідання призначити на 13.05.2010 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 13.05.2010 р. письмові заперечення проти позову та заперечення на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Б. А. Постигач
08.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

2010 року жовтня місяця 08 дня судця судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 вересня 2010 р. в справі за позовом ОСОБА_2, треті особи на боці позивача: ОСОБА_3, Третя Херсонська державна нотаріальна контора до ОСОБА_1, третя особа на боці відповідача - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу - ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

встановила:

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 вересня 2010 р. позов ОСОБА_2, треті особи на боці позивача: ОСОБА_3, Третя Херсонська державна нотаріальна контора до ОСОБА_1, третя особа на боці відповідача - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу - ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що вказане рішення є незаконним та необгрунтованим, винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду, проголошене 02.09.2010 року, у присутності ОСОБА_1, проте, лише 27.09.2010 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України - апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. З ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Апелянт не подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не зазначила таке клопотання в самій скарзі, тому її апеляційна скарга- підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє апелянта права подати таку заяву.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 вересня 2010 р. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності після проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів до Верховного Суду України у касаційному порядку.

Суддя: Л.А. Приходько