overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.11.2010 року Номер справи № 2н-219/10
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання двох неповнолітніх дітей,
відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 99, 102-104 ЦПК України, ч.1 ст.79, ч.1 ст.80, ст.180 ч.3, ст.183 ч1, ст.191 Сімейного Кодексу України,
1.Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монтером колії в ПЧ-13, на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монтером колії в ПЧ-13, на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 150 (сто пятдесят) гривень.
3.Стягувати аліменти починаючи з «08» листопада 2010 року.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 3-х років.
Судовий наказ видано «____»________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-2296/2010р Головуючий 1 інстанції - Зельнський В.Г.
Категорія - інші Доповідач - Гальянова 1.Г
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

12 травня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді: Міненкової Н. О.

суддів: Гальянової І.Г.

ОСОБА_1

при секретарі: Григоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 від свого імені та в особі свого представника ОСОБА_3 та Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про призначення державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірах встановлених Законом ,-

Керуючись ст. 303, 304, п.5 ч.І ст. 311, ст.ст. 313, 315, 218 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги ОСОБА_4 ,в особі його представника ОСОБА_5 та Управління Пенсійного фонду України Ізюмському районі Харківської області, задовольнити частково

Скасувати постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 січня 2010 року , та направити справу на новий розгляд до того ж суду іншому складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 2-о-12/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя - Павелко І.Л. при секретарі - Бондаренко В.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 2о-270/10 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, Керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2о-270/10 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 15 год. 00 хв. " 26" листопада 2010 р.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ ІМЕНЕМ

23 листопада 2010 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря - Демченко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Нікопольського управління юстиції про оспорювання батьківства, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа № 2-357/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Нікопольського управління юстиції про оспорювання батьківства.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, однак в судові засідання двічі не з'явилися належним чином повідомлені сторони, заяв щодо розгляду справи в їх відсутність не надходило.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не поступило заяви про розгляд справи в його відсутність.

За таких обставин, суд вважає дану цивільну справу залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Нікопольського управління юстиції про оспорювання батьківства, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. У випадку якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Тихомиров
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-1236/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр..ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожитий природний газ.
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожитий природній газ в сумі 962 гр. 83 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості; довідка про склад сімї; попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається що гр.. ОСОБА_3, ОСОБА_4 які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ», попереджені про наявність боргу, однак сплату на надані підприємством послуги у вигляді надання газу проводять не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.01.2010 року утворилась загальна заборгованість в сумі 962 гр. 83 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Справа № 2н-694/10
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2010 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії в сумі 5921,44 грн., -
Згідно ст.322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином.
Статтею 162 ч.2 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.ст.526, 509 ЦК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст.ст.95, 96, 98 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: м. Красноармійськ, пр.т Шахтобудівників, 28/34 Донецької області:
- на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
справа 2-466/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

16 лютого 2010 року. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого Бобер К.Ф.

при секретарі Тендюк О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Дубно

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі

встановив:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна в натурі.

Як встановлено в ході судового розгляду позивачка та відповідачка є власниками житлового будинку №36 по вул..Л.Українки в с.Плоска Дубенського району, Рівненської області, по /4 його частини, згідно свідоцтв про право на спадщину за законом. Позивачка ОСОБА_1 просить поділити між ними вказаний житловий будинок, виділивши їй у власність житлові кімнати 1-4, 1-5, згідно плану будинку та відповідно поділити земельну ділянку. Відповідачка ОСОБА_3 з таким варіантом розподілу не згідна. Позивачка ОСОБА_1 просить призначити судову будівельно-технічну експертизу, якою визначити можливі варіанти поділу між ними з відповідачкою будинковолодіння №36 по вул..Лесі Українки в с.Плоска, Дубенського району, Рівненської області, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4. Оскільки сторони не мають змоги дійти спільної згоди щодо варіантів поділу домоволодіння, по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, на призначенні якої сторони наполягають.

Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, якою визначити можливі варіанти поділу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 будинковолодіння №36 по вул.Лесі Українки в с.Плоска, Дубенського району, Рівненської області.

2.Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4, яка знаходиться за адресою: м.Рівне, вул..Сагайдачного, 1.

3.На вирішення експерта поставити наступні питання:

3.1.Яка дійсна вартість житлового будинку № 36 (із підсобними приміщеннями та приналежними господарськими будівлями та спорудами) по вул..Лесі Українки в с.Плоска Дубенського району, Рівненської області ?

3.2.Які можливі варіанти розподілу житлового будинку № 36 (із підсобними приміщеннями та приналежними господарськими будівлями та спорудами) по вул..Лесі Українки в с.Плоска Дубенського району, Рівненської області у натурі на дві рівні частини при яких можливо утворити дві ізольовані рівнозначних квартири? Якщо таке розділення неможливе, то які варіанти розподілу в частинах, близьких до ідеальних і який розмір компенсації співвласнику, частина якого після поділу буде меншою ніж його ідеальна частина?

3.3.Яка вартість частин домоволодіння після поділу.

3.4.Які можливі варіанти поділу між співвласниками земельної ділянки розміром 0,30 га. за адресою вул. Лесі Українки, буд. 36 в с.Плоска Дубенського району, Рівненської області.

Для роботи експерту надати необхідні матеріали цивільної справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

16 грудня 2010 року Суддя Волноваського районного суду Овчиннікова О.C.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про зобов'язання нарахувати недоплачену суму щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить зобов*язати відповідача нарахувати недоплачену суму щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», В даному випадку позивач оскаржує дії суб"єкту владних повноважень.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп/2010 норми Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов"язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691-IV та Цивільного процесуального Кодексу України , визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, з 09.09.2010 року відновлено дію п.4 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат тощо.

Виходячи з викладеного, з 9 вересня 2010 року розгляд справ, пов"язаних з соціальними виплатами, віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином, в даному випадку позивачу потрібно звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про зобов'язання нарахувати недоплачену суму щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», оскільки заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що в даному випадку йому потрібно звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали особою, якщо ухвалу постановлено без її участі.

Суддя:
Справа №2-1924/10
РІШЕННЯ

Іменем України

18 березня 2010 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Галась І.А.

при секретарі - Жуковій Л.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила шлюб, укладений з відповідачем розірвати. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, внаслідок різності поглядів на життя, відсутність спільних інтересів А відносини фактично припинені з травня 2009 року, спільне господарство не ведуть, шлюб існує лише формально.

В судовому засіданні позивач підтримала вимоги позову, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову! суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторони припини шлюбно-сімейні, стосунки з квітня 2009 року та не проживають разом з цього ж часу.

У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одною з них.

Статтею 24 СК України задекларована добровільність шлюбу, примушування, жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що сім'я розпалась, відновити її не можливо, а отже шлюб підлягає розірванню. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 60. 212-215 ЦПК України, ст.ст. 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 жовтня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1419 - розірвати.

Витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу в розмірі І?, гри..! покласти на ОСОБА_2.

ОСОБА_1 від сплати витрат при реєстрації розірвання Шлюб звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня його проголошення та наступним подання протягом 20 днів самої апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-877/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2005 року. Від шлюбу мають одну дитину. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, сторони проживають окремо, позивачка просить суд розірвати шлюб.

У попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позов, просила суд шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. 111, 112 СК України, керуючись ст.ст. 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 1 березня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сарненського РУЮ, актовий запис № 42.

На підставі п. 18 ст. 4 Декрету КМ України "Про державне мито" звільнити сторони від сплати судового збору по справі та від сплати державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

Стягнути з відповідача на користь позивачки 30 грн. понесених судових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
23 листопада 2010 р. Волноваський районний суд Донецької області
в складі головуючого судді Мохов Є.І.
при секретарі Брідня О.Л
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В*ячеслав Вікторович до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
18.11.2010р. позивач звернувся до суду з даним позовом. Посилаючись тта те, що І6.09.2000р. зареєстрував шлюб з відповідачкою та проживали однією сім*сю до вересня 2010р. Від спільного життя мають неповнолітню доньку Крістіну-06.01.2001р.народження. Причиною припинення шлюбних стосунків вказує те, що між ними почастішали суперечки, а згодом було втрачено почуття взаємної поваги та любові, в зв»язку з чим просе шлюб розірвати.
Позивачка надала заяву в якій просе справу розглянути у її відсутність, на позові наполягає.
Відповідач надав заяву в якій просе справу розглянути у його відсутність, позов
Дослідивши матеріали справи, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено, що сторони з 16.09.2000р. знаходились у зареєстрованому шлюбі та проживали однією сім*єю до вересня 2010р. Від спільного життя мають неповнолітню доньку Крістіну-06.01.2001р.народження. Причиною припинення шлюбних стосунків вказує те, що між ними почастішали суперечки, а згодом було втрачено почуття взаємної поваги та любові. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мас істотне значения.
На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 60, 212-214 Ц1ІК України, суд
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2/ Ісмаілова/ ОСОБА_3 зареєстрований 16 вересня 2000р. виконкомом Гранітненської с/ради Тельмановського району, Донецької області, актовий запис № 21 розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити -ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 В*ячеслава Вікторовича в дохід держави державне мито в сумі 17грн., звільнивши від нього відповідачку.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня оголошення рішення.

Суддя: