overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: договірні Доповідач - Коровін С.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 липня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ч.І ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяті днів з дні проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскаржуване рішення постановлено Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 12 липня 2010 року. Заява про апеляційне оскарження вказаного рішення подана 23 липня 2010 року (а.с.102), а апеляційна скарга подана 30 липня 2010 року.

Таким чином, заява про апеляційне оскарження рішення суду була подана зі спліном строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи не містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, немає такого клопотання і в самій апеляційній скарзі.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без розгляду та розяснити апелянту, що він не позбавлений можливості звернутися до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суду м. Харкова із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Керуючись , ст. 294 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 липня 2010 року залишити без розгляду.

Справу повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова .

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяті днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя С.Г. Коровін
Справа №22-5081
УХВАЛА

22 жовтня 2010 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.11. 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

встановив:

На дану постанову подана апеляційна скарга, яка надійшла до апеляційного суду .Львівської області.

18 лютого 2010 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1691-VI "Про знесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", який набрав чинності 10 березня 2010 року.

Цим Законом встановлено, що відповідно до п.2 ст.15 ЦПК України справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних з аплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, з іхисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п. З ч. 1 ст. 18 КАС України виключено.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень закону /країни „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 9 вересня 2010 року (справа №1-40/2010) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення вказаного :акону, а саме: виключення п.З ч.І ст.18 КАС України та п.2 ч.І ст.15 ЦПК України, і такі втратили чинність з дня ухвалення цього рішення.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що апеляційне провадження у даній справі не відкрито, вважаю, що подану апеляційну скаргу разом із матеріалами справи необхідно передати на оозгляд відповідного адміністративного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.15, 297 ЦПК України та на підставі п.п.1,2 Рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року в справі №1-40/2010

ухвалив:

Передати апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.11. 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» для подальшого розгляду Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа 2 - 7429
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2010 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У відкритті провадження за даним позовом необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем позов пред»явлено до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не є територією Орджонікідзевського району м.Запоріжжя.

Крім того, як вбачається з поданої позовної заяви, спір між позивачем і відповідачем виник через виконання позивачем трудових обов»язків.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України, вказаний позов може бути подано за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з позовної заяви, позивач не зареєстрований та не перебуває на території Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, а тому, у відкритті провадження за даним позовом необхідно відмовити за непідсудністю спору суду.

Керуючись ст. ст. 109, 110 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4
УХВАЛА

17 вересня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали заяви прокурора Скадовського району в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

Встановив:

Прокурор Скадовського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з СТОВ „Більшовик заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст.98 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Відповідно до ст.82 ч.З ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони може

звільнити п від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.82 ч.З, 96-100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Скадовського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський
Справа № 2-357/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ, 20 квітня 201Ср. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді - Захарова О.В.

при секретарі - Даценко І.С.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу за позовом Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 із третьою особою Жовтоводським ВЖРЕО про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

встановив:

18 лютого 2010р. повивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів такими що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 ч. 1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позовну заяву Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 із третьою особою Жовтоводське ВДЖРЕО про визнання такими що втратили право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду протягом 5 днів з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і 10 днів з дня подачі такої заяви апеляційної скарги.

Суддя:
29.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

29.07.2010р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканової І.В. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Скадовського районного суду від 01.06.2010 р.

По справі проведенні необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст,301,302 ЦПК України,колегія суддів,

Ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 :15 год. 12.08.2010р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючого

Суддів:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

Справа №4-с-10/10р.

06 вересня 2010 року Вїньковецький районний суд Хмельницької

області

у складі: головуючого - судді Волкової О.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці скаргу приватного підприємства «Горизонт» в особі директора ОСОБА_2 на незаконні дії відділу державної виконавчої служби Віньковецького районного управління юстиції та скасування акту опису і арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Віньковецького районного суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на незаконні дії відділу державної виконавчої служби Віньковецького районного управління юстиції та скасування акту опису і арешту майна.

06.09.2010 року ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву, в якій відмовляється від скарги на незаконні дії відділу державної виконавчої служби Віньковецького районного управління юстиції та скасування акту опису і арешту майна і просить провадження по справі закрити.

Відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Скаржник до розгляду справи по суті відмовляється від своєї скарги і просить закрити провадження по справі .

Дана відмова не суперечить закону, тому може бути прийнята судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь - чиї законні права і інтереси сторін.

На підставі наведеного, керуючись п. З ч.1 ст. 205, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою приватного підприємства «Горизонт» в особі директора ОСОБА_2 на незаконні дії відділу державної виконавчої служби Віньковецького районного управління юстиції та скасування акту опису і арешту майна -ЗАКРИТИ

Апеляційна скарга може бути подана через Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.М. Волкова
Деснянський районний суд м.Чернігова
24 вересня 2010 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
23.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» було визнано неконституційним деякі положення цього Закону, а саме щодо виключення пункту 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції цього Закону, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами.

Отже, виходячи з правових позицій сформульованих в рішенні Конституційного Суду України та положень статті 15 ЦПК України, статті 18 КАС України з 09.09.2010 року справи, пов'язані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 122 ЦПК України суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, та повернути матеріали позивачу.

Роз'яснити позивачу можливість подати до суду адміністративний позов відповідно до положень КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської обларті протягом 5 днів, у порядку, передбаченому статтями 294-296 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-274/2010р.
УХВАЛА

20 липня 2010р. м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Східницької селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Бориславський міський відділ Львівської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Східницької селищної ради, державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась із позовною заявою до суду в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення Східницької селищної ради, державних актів на право власності на земельну ділянку, визнати недійсним договів купівлі-продажу земельної ділянки.

20 липня 2010 року представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подав до суду заяву про повернення позовної заяви у зв»язку з поданням до суду аналогічного позову.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Розглянувши дану заяву по суті, суд прийшов до висновку про її обгрунтованість та підставність до задоволення.

Суд вважає, що повернення позовної заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачці.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Східницької селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Бориславський міський відділ Львівської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Східницької селищної ради, державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з усіма додатками повернути позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

23 вересня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

21.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити на його користь недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як «дитині війни» за 2009 та 2010 роки.

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» визнано неконституційним положення цього Закону щодо віднесення справ, пов'язаних із соціальними виплатами до підвідомчості загальних судів, які повинні були розглядати такі справи в порядку цивільного судочинства.

Отже, виходячи з правових позицій сформульованих в рішенні Конституційного Суду України та положень статті 15 ЦПК України, статті 18 КАС України з 09.09.2010 року справи, пов'язані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 293 ЦПК України,

ухвалив:

у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

17 вересня 2010 року судця Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали заяви прокурора Скадовського району в інтересах громадянина ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

Встановив:

Прокурор Скадовського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з СТОВ „Більшовик заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст.98 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Відповідно до ст.82 ч.З ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони може звільнити її від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.82 ч.З, 96-100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Скадовського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський А.В.
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 2-1151/10р.

29 листопада 2010 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-45 год. 08 грудня 2010 року зал суду №3, смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 08 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134, з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Синецька
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2010 року Номер справи 2-н-427/2010
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1В, розглянувши заяву Відкритого Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі цеха ТП №4 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 86 гривень 27 копійок.
Керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст.95, 96,102,103 ЦПК України, ст.36 ЗУ « Про телекомунікації,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 25 (двадцять п*ять) гривень 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 30 (тридцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Л.В.Ковей
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України 6оржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня прийняття такої заяви до розгляду, у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності________2010 року та може бути предъявлений до виконання до __________ 20____ року.
Суддя: