Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-1495/10
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна колгоспного двору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна колгоспного двору .

Позовні вимоги обгрунтовують слідуючими обставинами:

14 січня 1989 року, позивач ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем. Після реєстрації шлюбу, позивач перейшла проживати до чоловіка, а саме в село Снячів вул. Головна-33, Сторожинецького району, Чернівецької області. В даному домогосподарстві проживали також:- мати відповідача ОСОБА_4 та брат чоловіка ОСОБА_5. В вищезазначеному домогосподарстві в 1990 році було зареєстровано постійне місце мого проживання. 26.06.1990 року позивач народила доньку ОСОБА_2, яка почала проживати разом з ними однією сім»єю. Спочатку подружжя проживало в старому будинку літ. А-1, а в 1989-1990 роках побудували новий будинок літ. Б-1.

Станом на квітень 1991 року, дане домогосподарство відносилось до

категорії колгоспного двору членами якого були:- позивачі

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідач та ОСОБА_4

Дмитрієвна, ОСОБА_5 та ОСОБА_3,

тоб-то членами колгоспного двору було п'ять осіб. ОСОБА_5 в 1987 році одружившись виїхав в ОСОБА_6 де проживає і на даний час , будучи громадянином ОСОБА_6. Таким чином ОСОБА_5 втратив право на частку в майні колгоспного двору. Нерухомим майном колгоспного двору на квітень 1991 року було: житловий будинок літ « А-1»з мансардою літ. «мс» ,ганком літ. «а» та балкон літ» а-1» загальною вартістю 24169, 00 грн., житловий будинок літ. « Б-1 »з мансардою літ «мс » , прибудова літ. «б» , мансарда літ « мс-1» , ґанок з козирком літ «6-1», балкон літ « 6-2» загальною вартістю 101815 грн., сарай літ.»В» вартістю 2093 грн., сарай літній літ «Г» вартістю 951 грн., підвал літ « Пд.» вартістю 2284 грн., гараж літній літ.»Д» вартістю 6661 грн., гараж з побутовим приміщеннями літ.»Е» з «є», та «е-1» загальною вартістю 41868 грн., сарай літній літ. «Ж» вартістю 381 грн, вбиральня літня літ. «3» вартістю 1332 грн., ворота з хвірткою літ № 1 вартістю 2284 грн.. огорожа літ . № 2 вартістю 3425 грн., криниця літ . № 3 вартістю 3045 грн., а всього на загальну суму 190308 гривень. Вказане домоволодіння розміщене на земельній ділянці 0. 51 га із яких о, 25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, 0, 26 га для ведення особистого селянського господарства. 17 вересня 1995 року, ОСОБА_4 Дмитрієвна померла. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 є відповідач по справі ОСОБА_7. 5 серпня 2009 рок, шлюб між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був розірваний, атому позивач просить:

1)
Провести розподіл майна колгоспного двору виділивши позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в натурі по першому варіанту висновку № 1344, а саме в житловому будинку літ «Б-1» наступні приміщення :- коридор 1-1 площею 9,50 кв.м. вартістю 6618 грн, кухню 1-2 площею 10,60 кв.м вартістю 7331 грн., житлову кімнату 1-3 площею 25,20 кв.м вартістю 17512 грн, житлову кімнату 1-4 площею 14,70 кв.м. вартістю 10181 грн., житлову кімнату 1-5 площею 12.60 кв.м вартістю 8756 грн.. коридор 1-6 площею 9.90 кв.м вартістю 6822 грн.. житлову кімнату 1-7 площею 12.90 кв.м вартістю 8960 грн., всього по будинку площа 95 40 кв.м загальною вартістю 66180 грн. Крім того просить їм виділити в натурі наступні господарські будівлі та споруди :- гараж літ «Д» вартістю 6661 грн., 1/2 вбиральні літ «3» вартістю 666 грн.. 1/2 частину воріт з хвірткою вартістю 1142 грн., 1/2 огорожі № 2 вартістю 1712, 50 грн., 1/2 криниці № 3 вартістю 1522 грн. 50 коп. На загальну суму 11704 грн., а всього на загальну суму 77884 гривні, що становить 41/100 домоволодіння , визнавши право власності на вказану частку домоволодіння.

2) Відповідачу - ОСОБА_3 виділити в натурі по першому варіанту першу частину, а саме в житловому будинку літ. «Б-1» - коридор 2-1 площею 1.30 кв.м вартістю 916 грн., кухню 2-2 площею 14,50 кв.м вартістю 10080 грн., вбиральню 2-3 площею 5.00 кв.м. вартістю 3462 грн.. парну 2-4 площею 3.60 кв.м. вартістю 2443 грн., житлову кімнату 27 кв.м вартістю 18734 грн. , крім того просить виділити відповідачам в натурі житловий будинок літ А-1» з «Мс», «а» та « а-1» вартістю 24169 грн., та наступні господарські споруди: сарай літ.»В» вартістю 2093 грн., сарай літ «Г» вартістю 951 грн., підвал « ПД» вартістю 2284 грн., гараж з побутовими приміщеннями літ «Е» з «є» та «е-1» вартістю 41868 грн., сарай літ «Ж» вартістю 381 грн., 1/2 вбиральні літ «З» вартістю 666 грн.. 1/2 частину воріт з хвірткою вартістю 1142 грн., 1/2 огорожі № 2 вартістю 1712, 50 грн., 1/2 криниці № З вартістю 1522 грн. 50 коп. на загальну суму 112424 грн., що становить 59/100 домоволодіння.

3) Стягнути з позивачів на користь ОСОБА_3 1761 гривню, як різницю між належною часткою по закону та виділеною в натурі.

4) Стягнути з ОСОБА_7 на користь позивачів судові витрати :- 762 гривні сплати д5ерж мита, 120 гривень сплати ІТЗ та 1500 гривень оплати за виготовлення технічної документації.

5)

6)

Під час судового розгляду сторони звернулись до суду з усним клопотанням про визнання укладеної між ними 10 вересня 2010 року мирової угоди та закриття провадженні у справі.

Умови мирової угоди наступні:

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовляються від частки в майні колгоспного двору і погоджуються щоб ОСОБА_2 було виділено в натурі та визнано право приватної власності на слідуюче нерухоме майно колгоспного двору:- житловий будинок літ « А-1»з мансардою літ. «мс» ,ганком літ. «а» та балкон літ» а-1» загальною вартістю 24169, 00 грн., житловий будинок літ. «Б-1» з мансардою літ «мс» , прибудова літ. «б» , мансарда літ « мс-1» , ґанок з козирком літ «б-1», балкон літ « 6-2» загальною вартістю 101815 грн., сарай літ.»В» вартістю 2093 грн., сарай літній літ «Г» вартістю 951 грн., підвал літ « Пд.» вартістю 2284 грн., гараж літній літ. «Д» вартістю 6661 грн., гараж з побутовим приміщеннями літ.»Е» з «є», та «е-1» загальною вартістю 41868 грн., сарай літній літ. «Ж» вартістю 381 грн, вбиральня літня літ. «З» вартістю 1332 грн., ворота з хвірткою літ № 1 вартістю 2284 грн.. огорожа літ . № 2 вартістю 3425 грн., криниця літ . № 3 вартістю 3045 грн., а всього на загальну суму 190308 гривень, що становить сто відсотків домоволодіння і яке розташоване в Сіячів, вул. Головна-33, Сторожинецького району, Чернівецької області.

2. Позивач ОСОБА_2 не заперечує щоб їй було виділено в натурі та визнано право приватної власності на:- житловий будинок літ « А-1»з мансардою літ. «мс» ,ганком літ. «а» та балкон літ» а-1» загальною вартістю 24169, 00 грн., житловий будинок літ. « Б-1»з мансардою літ «мс » , прибудова літ. «б» , мансарда літ « мс-1» , ґанок з козирком літ «6-1», балкон літ « 6-2» загальною вартістю 101815 грн., сарай літ.»В» вартістю 2093 грн., сарай літній літ «Г» вартістю 951 грн., підвал літ « Пд.» вартістю 2284 грн., гараж літній літ.»Д» вартістю 6661 грн., гараж з побутовим приміщеннями літ.»Е» з «є», та «е-1» загальною вартістю 41868 грн., сарай літній літ. «Ж» вартістю 381 грн, вбиральня літня літ. «З» вартістю 1332 грн., ворота з хвірткою літ № 1 вартістю 2284 грн.. огорожа літ . № 2 вартістю 3425 грн., криниця літ . № 3 вартістю 3045 грн., а всього на загальну суму 190308 гривень, що становить сто відсотків домоволодіння і яке розташоване в Сіячів, вул. Головна-33, Сторожинецького району, Чернівецької області.

3. Після визнання вказаної мирової угоди, сторони визнають, що будь-яких претензій щодо майна яке зазначене в даній мировій угоді не мають.

4. Сплачені сторонами судові витрати по справі їм не відшкодовуються.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується лише прав та обовязків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Сторонам розяснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені частиною третьою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 89, 175, 206 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Визнати за ОСОБА_8 право власності на житловий будинок літ « А-1»з мансардою літ. «мс» ,ганком літ. «а» та балкон літ» а-1» загальною вартістю 24169, 00 грн., житловий будинок літ. « Б-1»з мансардою літ «мс » , прибудова літ. «б» , мансарда літ « мс-1» , ґанок з козирком літ «6-1», балкон літ « 6-2» загальною вартістю 101815 грн., сарай літ.»В» вартістю 2093 грн., сарай літній літ «Г» вартістю 951 грн., підвал літ « Пд.» вартістю 2284 грн., гараж літній літ.»Д» вартістю 6661 грн., гараж з побутовим приміщеннями літ.»Е» з «є», та «е-1» загальною вартістю 41868 грн., сарай літній літ. «Ж» вартістю 381 грн, вбиральня літня літ. «З» вартістю 1332 грн., ворота з хвірткою літ № 1 вартістю 2284 грн.. огорожа літ . № 2 вартістю 3425 грн., криниця літ . № 3 вартістю 3045 грн., а всього на загальну суму 190308 гривень, що становить сто відсотків домоволодіння і яке розташоване в Сіячів, вул. Головна-33, Сторожинецького району, Чернівецької області.

Сплачені сторонами судові витрати по справі їм не відшкодовуються.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна колгоспного двору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: