Рівненський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

21 вересня 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» від 20.05.2009 року до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших ( всього сто відповідачів) про стягнення солідарно заборгованості за кредитними договорами та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2010 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» від 20.05.2009 року до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших ( всього сто відповідачів) про стягнення солідарно заборгованості за кредитними договорами та судових витрат.

Ухвалою Рівненського міського суду від 02 липня 2010 року ПАТ КБ «Приватбанк» усунути недоліки поданої заяви :

*роз»єднати позовні вимоги до кожного з відповідачів з обґрунтовунням своєї вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування з врахуванням вимог ст. 109 ЦПК України,

*сплатити судовий збір у розмірі, визначеному Декретом КМУ «Про державне мито» та оплатити витрати на ІТЗ судового процесу по кожному позову;

*забезпечити надання копій кожного з роз»єднаних позовів та копії всіх документів, що додаються до нього.

Також, позивачу надано строк до 01 серпня 2010 року для усунення вказаних недоліків та роз'яснено, що у разі невиконання вказаних вимог позовна заява вважається неподаною і буде повернена позивачеві.

Ухвала Рівненського міського суду від 02 липня 2010 року отримана позивачем 16 липня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з відтиском штампу поштового віддлення.

Однак, станом на 20 вересня 2010 року вимоги ухвали Рівненського міського суду від 02 липня 2010 року позивачем не виконані.

Частина 2 статті 121 ЦПК України передбачає, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» від 20.05.2009 року до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших ( всього сто відповідачів) про стягнення солідарно заборгованості за кредитними договорами та судових витрат вважається неподаною та підляє поверненню публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк».

На підставі викладеного, ч.2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» від 20.05.2009 року до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших ( всього сто відповідачів) про стягнення солідарно заборгованості за кредитними договорами та судових витрат вважати неподаною та повернути позивачу.

Позивачу роз»яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.