Справа №2 -173 2010 р.
Заочне рішення імене м України
22 березня 2010 року Березанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - Мадай С.І.
при секретарі - Лотоцькій І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи тим, що він купив у ОСОБА_3, яка діяла по довіреності від імені ОСОБА_2 житловий будинок в смт. Березанка, вул. Миру,2, Березанського району, Миколаївської області. Договір купівлі-продажу, оформлено на Південній товарній біржі. Від нотаріального посвідчення договору відповідачка відмовилася, так як в тексті договору було вказано, що договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає.
На даний час у позивача виникла необхідність отримати свідоцтво на право власності на придбаний будинок, але Березанська філія МБТІ не може йому його надати, так, як відповідно до "Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно" він повинен додати до заяви нотаріально посвідчений договір купівлі, але у зв'язку з тим, що відповідач нотаріально оформити договір купівлі - продажу відмовився, оформлення провести неможливо.
Просить визнати договір купівлі - продажу будинку в смт. Березанка, вул. Миру,2, Березанського району, Миколаївської області, дійсним та визнати за ним право власності на вказане майно.
Позивач у відкритому судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити.
Відповідачка у відкрите судове засідання не з'явилася та не повідомила причину своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.
У відповідності зі ст. 77 ЦПК України сторони чи інші особи, що беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У випадку неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, що беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час і місце проведення судових засідань, вважається, що він не з'явився в судове засідання без поважних причин, тому необхідно провести заочний розгляд справи.
За згодою позивача суд постановляє рішення при заочному розгляді справи у відповідності до ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд в;важ>: що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З копії технічного паспорту вбачається, що житловий будинок по вул. Миру,2, смт. Березанка, Миколаївської області належить ОСОБА_1.
Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ст. 656 ЦК України житловий будинок може бути предметом договору купівлі-продажу.
Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Оскільки між сторонами умови договору купівлі-продажу виконані, житловий будинок знаходяться у власності ОСОБА_1, тому договір купівлі- продажу є дійсним.
Згідно ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна.
Згідно ч.І ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Разом з тим, згідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Оскільки сторони по даній справі домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, відбулося повне виконання договору, але в подальшому відповідач ухилився від його нотаріального посвідчення, такий договір є дійсним.
Відповідно до ч.І ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Оскільки позивачем укладений правочин, що не заборонений законом, тому позивач є власником придбаного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК України суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку №8789 від 22.05.1998 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на Південній товарній біржі, дійсним та визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок №2 по вул. Миру в смт. Березанка, Миколаївської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя :