Справа № 2-1197/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2010 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Зіміна В. Б. ,

при секретарі Мороз В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м.Кйєва позовну заяву ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Мікаелі про стягнення заборгованності;-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва з позовною заявою до відповідачів звернулося ТОВ «Коллекторське Агентство Фактор» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 28920,01 грн.. яка складається з суми неповернутого кредиту в розмірі 12037,50 грн.. відсотків за користування кредитом у сумі 6037,51 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків в розмірі 10845 грн., а також судових витрат.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 15.09.06р. між ВАТ Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №01-005/06-ШД про надання кредиту на споживчі цілі на суму 15000 грн., строком на 24 місяця із сплатою 0,0001% річних. В той же день в забезпечення виконання умов кредитного договору між ВАТ Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_3 укладений договір поруки, відповідно до умов якого останній зобов'язувався відповідати перед банком по зобов'язанням ОСОБА_1

В період дії кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не дотримався умов кредитного договору щодо строків погашення кредиту, внаслідок чого станом на 06.10.09р. за відповідачами рахується заборгованість в загальній сумі 28920,01 грн.

25.12.08р. між ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» та ВАТ Банк «Фінанси та кредит» укладено договір про відступлення прав вимог, згідно якого позивач набув право вимагати від боржника реального та належного виконання обов'язків за кредитним договором №01-005/06-ШД від 15.09.06р., укладеним між ВАТ Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1

Оскільки відповідачі не виконали умов кредитного договору та договору поруки, позивач ставить питання про солідарне стягнення з них сум заборгованості / судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з тих же підстав та просивїхзадовольнити.

Відповідачі в судове засідання тричі не з'явилися, причини неявки не повідомили, пояснень до позову не надали, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про день і час розгляду справи.

Заслухавши думку представника позивача, який вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, суд керуючись ст. 169 ЦПК України, рахує за можливе слухати справу без їх участі на підставі наявних матеріалів, яких зібрано достатньо для розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Такого висновку суд дійшов з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 15.09.06р. між ВАТ Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №01-005/06-ШД про надання кредиту на споживчі цілі на суму 15000 грн., строком на 24 місяця із сплатою 0,0001% річних. В той же день в забезпечення виконання умов кредитного договору між ВАТ Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_3 укладений договір поруки, відповідно до умов якого останній зобов'язувався відповідати перед банком по зобов'язанням ОСОБА_1 по кредитному договору №01- 005/06-ШД в повному обсязі.

Відповідно до п.п. 3.3, 4.7, 6.1 кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язувався щомісячно здійснювати погашення заборгованості в розмірі 625 грн. та нарахованих процентів, а також сплачувати комісійну винагороду в розмірі 262, 50 грн. За прострочення повернення кредитних ресурсів або сплати процентів ОСОБА_1 повинен сплатити пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення (а.с. 6-11. 18-23).

25.12.08р. між ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» та ВАТ Банк «Фінанси та кредит» укладено договір про відступлення прав вимог, згідно якого позивач набув право

Вимагати від боржника реального та належного виконання обов'язків за кредитним договором №>01-005/06 ШД від 15.09.06р., укладеним між ВАТ Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_4

Відповідно до п.1.2 даного договору права вимоги складається з права вимагати своєчасного повернення заборгованості за кредитним договором: основного боргу та відсотків, а також сплати інших, передбачених кредитним договором платежів (а.с. 15-17).

В період дії кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не дотримався умов договор щодо строків погашення кредиту, внаслідок чого станом на 06.10.09р. за відповідачами рахується заборгованість в загальній сумі 28920,01 грн., яка складається з неповернутої суми кредиту в розмірі 12037,50 грн., відсотків за користування кредитом в розмірі 6037,51 грн. та пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків в розмірі 10845 грн., що підтверджується поясненнями представника позивача, витягом з додатку №1 Реєстру заборгованості за кредитними договорами (а.с. 17).

Згідно вимог ст.ст. 526. 554, 623, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму кредиту) та сплатити проценти в строки зазначені в договорі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на чинному законодавстві та умовах укладених між сторонами договорів, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача та стягнути солідарно з відповідачів суму неповернутого кредиту, відсотків за його використання та пені в загальному розмірі 28920.01 грн.

Оскільки суд задовольняє позов, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 554, 610-612, 623, 1054 ЦК України керуючись ст.ст. 88,213-215,226,228,232, 292, 294 ЦПК України, суд;-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Мікаелі на користь ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» заборгованість за договором кредиту в сумі 28920 (двадцять вісім тисяч дев'ятсот двадцять) грн. 01 коп., судовий збір в розмірі 289 (двісті вісімдесят дев'ять) грн. 21 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Заяву про перегляд рішення може бути подано до Подільського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва в порядку та строки, встановлені законом. Заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_5