Полтавський районний суд Полтавської області
справа № 2-614/2010року
28 квітня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: Кіндяк І.С.
за участю секретаря: Пустовіт I.A.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідачів про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.
З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким ОСОБА_3 1.Б. на добровільних засадах бере на себе зобовязання, а саме: повернути кредит; сплатити проценти за користування кредитними коштами; пеню в повному обсязі у разі не виконання ОСОБА_2 зобовязань по кредитному договору.
Відповідач порушуючи умови кредитного договору не проводив чергові платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитом.
950.42 грн. - прострочена заборгованість за кредитом;
1633.15грн. - прострочена заборгованість за процентами;
450,52 грн. - пеня за порушення строків повернення кредитних коштів;
1380.15грн. - пеня за порушення строків сплати відсотків;
128,79 грн. - нараховані відсотки станом на 19.01.2010 року;
Посилаючись на договір поруки, укладений із ОСОБА_3, позивач просить стягнути борг у солідарному порядку з відповідачів.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та прохала суд позовні вимоги задовольнити.
Відповідачі не з'явилися, не повідомивши про причини неявки та їх поважність, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України.
Відповідно до ст.224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач не дотримувався зобов'язань в частині повернення кредитних коштів і процентів за користування кредитом та строків внесення поточних щомісячних платежів.
Згідно кредитного договору за користування кредитом ОСОБА_2 зобовязаний сплатити банку (позивачу) відповідну плату. Для розрахунку процентів за користування кредитом виходячи із 28.00 % річних строком до 06.03.2011 року, порядок визначення якої зазначений у кредитному договорі.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Частина 2 статті 1054 ЦК України передбачає, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Насідки порушення договору позичальником визначені ст.1050 ЦК України, в тому числі право вимоги дострокового повернення частини позики, що залишилася, га сплати процентів.
Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк.
Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до укладеного договору поруки між позивачем і ОСОБА_3 та ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Договором поруки передбачено забезпечення виконання поручителем ОСОБА_3 зобовязання боржника ОСОБА_2 за кредитним договором у повному обсязі, про шо зазначено в договорі поруки.
Відповідачем ОСОБА_2 не виконувались зобов'язання за кредитним договором про внесення щомісячних платежів по поверненню кредиту і сплаті процентів.
Суд прийшов до висновку, що позивач правомірно вимагає дострокового повернення суми кредиту а також сплату процентів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір. Таке право також передбачене ч.2 ст.1050 ЦК України, яка застосовується до правовідносин за кредитним договором.
Позивачем по справі були понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі - 149,09 грн., по оплаті послуг ІТЗ - 120,0 грн., які підлягають стягненню з
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 551, 554. 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3-4, 15-16, 60, 88, 212, 213. 214, 215, 224-227 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в, особі Полтавської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір в сумі - і 49,09 грн.. та витрати по інформанійне-технічне забезпечення судового процесу в сумі - 120,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі заяви в 10-денний строк з дня проголошення рішення про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 с і .295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: