Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №2-1160/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

і

м.Бердичів

26 червня 2010 року

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської облаоігі в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі - Павліченко Т.В.., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить розірвати її шлюб з відповідачем, зареєстрований 10.02.2007 року міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Бердичевського МУЮ Житомирської області, актовий запис № 63.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем вони не проживають більше 8 місяців. Оскільки вони мають різні характери, в їх сім"ї постійно виникали конфліктні ситуації, які призвели до того, що вони втратили почуття любові і поваги одни до одного. Вони прийшли до висновку, про те, що сім"я розпалася, існує "формально і подальше її збереження є недоцільним. Миритися вони не бажають, обоє згодні на розлучення.

В попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у "її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, а саме свідоцтво про одруження (а.с.З), суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню. Зважаючи на те, що сторони втратили взаєморозуміння, до примирення- вони не прийшли. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Вищенаведені обставини на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу.

У відповідності до ст.105 ч.З Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Сина Євгенія суд вважає, за необхідне, залишити проживати з позивачкою.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явлених у попередньому судовому засіданні позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.02.2007 року міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Бердичевського МУЮ Житомирської області, актовий запис № 63, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі - 17 гривень, а ОСОБА_1 від таких витрат звільнити.

ОСОБА_4 залишити проживати з ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий: