Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № ц-12-639/10
РІШЕННЯ

Іенем України

12 жовтня 2010 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:головуючого судді Гречаної С.І.

при секретарі Михайлові Г.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Мегабанк (надалі ПАТ Мегабанк) вернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за ь кредитним договором №264-14ПВ/2007 від 24.09.2007р. у загальному розмірі 272376,32грн., про стягнення штрафу в сумі 15200,00 грн. за невиконання обов'язків за договором здои майна від 24.09.2007р. №264-14ПВ/2007-з, про дострокове розірвання кредитного договору, звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження за »говором та стягнення суми судових витрат у розмірі 1738,50 грн. У подальшому представник позивача надав заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Представник позивача у судовому засідання вимоги позову підтримав, посилаючись на обставини викладені у позові.

Відповідач ОСОБА_2 вимоги позову визнала частково, заперечувала проти стягнення суми штрафу й пені.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

24 вересня 2007 року між ВАТ Мегабанк, правонаступником якого є ПАТ Мегабанк та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №264-14ПВ/2007. відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 31020,00 доларів США на споживчі цілі, строком до 21.09.2012 року з розрахунку 13,5 % річних.

Згідно до п.п. 3.2, 4.2, 7.1, 7.2 Кредитного договору ОСОБА_2 зобовязалася щомісячними платежами у розмірі та строки, визначені у Графіку погашення кредиту (додаток № 1 до договору) - щомісячно рівномірними платежами у розмірі 517,00 доларів США сплачувати суму кредиту та проценти за користування кредитом, на підставі п. 7.1 договору у разі порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати відсотків у визначені строки сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, на підставі п. 7.2 договору сплатити штраф за невиконання прийнятих на себе зобовязань В повернення кредиту згідно з Графіком та за не своєчасну сплату нарахованих

процентів.

09.07.2009р. та 12.08.2009р. позивач направив ОСОБА_2, а також ЇТ иоручителю ОСОБА_3 письмові вимоги про погашення кредитної заборгованості.

Дотепер відповідач свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі не %онуе, суму загальної заборгованості за кредитним договором у розмірі 328028 гри: 01 НШ яких сума простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 28952,00 доларів СЦІА, еквівалентних 229189 грн., 82 коп., заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом з 01.04.2008р. по 24.09.2010р. в сумі 8827,98 доларів США, алентних 69884 грн. 06 коп., штрафи на загальну суму 19202 грн. 99 коп., пеня - грн. 14 коп. не погасив.

24 вересня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір ки №264-14ПВ/2007-п, відповідно до умов якого останній зобовязується звідати за повне і своєчасне виконання боржником (ОСОБА_2М.) вязань за кредитним договором №264-14ПВ/2007 від 24.09.2007р. в повному обсязі іідарному порядку.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №264-14ПВ/2007 24.09.2007р., між ВАТ Мегабанк та ОСОБА_2 24 вересня 2007 року їдено договір №264-14ПВ/2007-з застави майна. Відповідно до зазначеного договору ічаницька Ю.М. передала позивачу в заставу автобус YOUYI ZGT6710, гграційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, тип - автобус-D, номер шасі ова, рами) LNY1VSDGX6LC01211, обєм двигуна 3856, колір - жовтий, вартість цмета застави 152000,00 грн. Застава зазначеного автомобіля 26.09.2007 року ;єстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Позивач 11.11.2008р. у зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 умов дитного договору направив їй повідомлення про звернення стягнення на предмет гзпечувального обтяження в позасудовому порядку.

Відповідно до ч.І ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник іов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути зикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими іаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були редані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у рок, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.ч.1 та 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником бов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед »едитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову убсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у »му ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, дшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір густойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір Зитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно зі ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор іаставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) эбов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого іайна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не становлено законом (право застави).

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України Про заставу заставодержатель набуває іраво звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну іиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не іередбачено законом чи договором, а згідно з ч. 6 цієї статті звернення стягнення на іаставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі зиконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 526, 527, 572, 576, 589, 624, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що відповідачі не виконали зобовязань, узятих на себе за кредитним договором та договором поруки. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, але підлягають задоволенню частково, скільки суд не вбачає підстав для стягнення з відповідачів суми штрафу на загальну му 19202 грн. 99 коп, оскільки позивачем за неналежне виконання умов договору рахована пеня. Нарахування штрафних санкцій двічі за одне й теж невиконане юовязання законом забороняється. Окрім того, не підлягають задоволенню й вимоги ро надання банківській установі право зняття з обліку в органах ДАЇ транспортний оісіб, який підлягає зверненню стягненню в рахунок погашення боргу, оскільки Законом країни «Про заставу» таке право заставодержателя як право вчинення дій повязаних продажем заставленого майна: зняття з обліку в органах ДАЇ, не передбачено, окрім вго таке право й не передбачено і договором застави. Такі повноваження будь якій має право надати лише власник майна у передбаченому законом порядку - аляхом надання довіреності, тощо.

Таким чином з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку лборгованість за Договором в розмірі 299573 грн. 88 коп. зі зверненням стягнення ранспортного засобу для задоволення вимог позивача.

Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача ідлягають стягненню судові витрати по 910,00 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, шернення стягнення на майно - задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства 'Мегабанк заборгованість за кредитним договором №264-14ПВ/2007 від 24.09.2007р. в :умі 299573 грн. 88 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом у розмірі 28952,00 дол. США, еквівалентних 229189,82 (двісті двадцять девять тисяч сто вісімдесят девять гривень вісімдесят дві копійки) грн., заборгованість за процентами за період з 01.04.2008р. по 24.09.2010р. в сумі 8827,98 дол. СИТА еквівалентних 69884,06 (шістдесят девять тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні шість копійок) грн., пеню за прострочення виконання грошового зобовязання в сумі 500,00 грн., а також судові витрати у загальному розмірі по 910 грн. з кожного.

Для задоволення вимог ПАТ «Мегабанк» в межах суми 299573 грн. 88 коп. звернути стягнення на предмет застави - автобус УОІІУІ реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, тип - авгобус-Б, номер шасі (кузова, рами) ЬНУ1У800Х6ЬС01211, обєм двигуна 3856, колір - жовтий, зареєстрований 18.09.2007р. за ОСОБА_2.

Реалізацію заставленого майна провести в порядку передбаченому п. 3.2.2. Договору №264-14ПВ/2007-з застави майна від 29.10.2007р. шляхом продажу предмета застави за договором купівлі-продажу іншій особі.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С.І. Гречана