Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №2-702/10
22 березня 2010 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого -судді Шимка В.П., при секретарі - Жмурко В.І., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з нею та звільнити її від затрат, пов»язаних з розірванням шлюбу.
Вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні характери та погляди на життя , між ними постійно виникають сварки, які негативно впливають на виховання та стан здоров»я дитини.
Шлюбні відносини вони не підтримують біля 3-х місяців, жити однією сім»єю не бажають.
В судовому засіданні підтримала з підстав, викладених в ньому. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України і суд, зі згоди позивачки ухваляє заочне рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.10.2006 року, в якому мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про шлюб та копією свідоцтва про народження дитини.
Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, сина залишити проживати з нею.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Свої вимоги позивачка мотивує тим, що в зв»язку з різними поглядами на життя у неї з чоловіком постійно виникають сварки, які негативно впливають на дитину, жити однією сім»єю вони не бажають.
У суду немає підстав не вірити позивачці, відповідач в судове засідання не з»явився, її доводи не спростував. При таких обставинах суд вважає позов підставним і таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, її дитини, має істотне значення.
Витрати про розірвання шлюбу суд вважає необхідним покласти на відповідача.
Керуючись ст. ст. 10,11,60,79, 88,212-215, 224-226 ЦПК України, ст.сті 10, 112 СК України суд,
Позов ОСОБА_1 задовільнити.
Шлюб , зареєстрований 7 жовтня 2006 року Міським відділом реєстрації цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції, актовий №745, між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 таКононо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірвати.
При отриманні в органах РАЦС свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути держмита на користь держави 17 грн з ОСОБА_2, ОСОБА_1 від таких затрат звільнити, сина ОСОБА_3, 29.01.2008 року наро залишити проживати з нею.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської обл. черв Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів після його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмо заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії.

Головуючий: