overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-8136/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали позову ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Згідно довідок Адресного Бюро ГУМВС України в Сумській області від 21.12.2010 року відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

30.07.2010 року набрав чинності Закон України № 2453 від 07.07.2010 року, яким внесено зміни до Цивільно-процесуального кодексу України. В новій редакції ч 1 ст. 109 ЦПК України, вказано, що позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву, для подачі до належного суду.

Керуючись п. 4 ч. з ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, повернути.

Ухвалу суджу може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-7884/2010р.
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду 08 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій них виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Капітан
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2-379/2010 р.

12 квітня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.Провадження у справі № 2-379/2010 р. відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 21 квітня 2010 року о 8

год. 30 хвил. .

3.Відповідачу пропонується у строк до 21.04.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-8748/2010р.
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
27.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«27 вересня» 2010 р. м. Херсон

Судця апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

13 серпня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив по вказаній справі рішення, на яке Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона подало апеляційну скаргу.

Крім того порушено клопотання про звільнення від сплати втрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, судця, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10.10.2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-7019/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Бездрабко
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-8726/2010р.
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19рп/2010 визнано неконституційними.Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

16 вересня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

встановив'.

15.09.2010 року позивач звернулась до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо виплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі меншому ніж 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за 2009 рік та 8 місців 2010 року, зобовязання здійснити перерахунок та забезпечити виплату допомоги згідно з частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування».

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» визнано неконституційним положення цього Закону щодо віднесення справ, повязаних із соціальними виплатами до підвідомчості загальних судів, які повинні були розглядати такі справи в порядку цивільного судочинства.

Отже, виходячи з правових позицій сформульованих в рішенні Конституційного Суду України та положень статті 15 ЦПК України, статті 18 КАС України з 09.09.2010 року справи, повязані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити в відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії та повернути матеріали позивачу.

ч

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя Т.В.Логвіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2286/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"27" вересня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3, представник позивача адвокат ОСОБА_4 до Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» в особі центрального відділення Дніпропетровської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог: Національний банк України, про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 04.08.2010 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» в особі центрального відділення Дніпропетровської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог:

1 Іаціональний банк України, про визнання правочину недійсним.

В звязку з тим, що позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України, вона ухвалою суду від 06.08.2010 року була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків в термін який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем, або його представником ухвали.

У зазначений строк позивач ухвалу суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до вимог 4.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява не може вважатися такою, що подана в день первісного її подання до суду і повинна бути повернута позивачу разом із додатками.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Керуючись ст. 121 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_3, представник позивача адвокат ОСОБА_4 до Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» в особі центрального відділення Дніпропетровської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог: Національний банк України, про визнання правочину недійсним, вважати неподаною та повернути позивачу разом із додатками.

Ухвалу може бути оскаржено у Дніпропетровський апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Свистунова
Справа № 2-ц-997/10
У Х В А Л А

"20" жовтня 2010 р. Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Сабади В. В.

при секретарі Ковтну О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Боград цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Відповідач - ОСОБА_2, згідно відомостей викладених в позовній заяві, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, Російської Федерації. Зідно з Конвенцією про правову допомогу і правові відносини по цивільним, сімейним, кримінальним справам від 22.01.1993 р., учасницею якої є Україна і Російська Федерація, Болградський районний суд Одеської області 20.10.2010 р. звернувся до компетентного суду Російської Федерації з дорученням про надання правової допомоги по вищевказаній справі. Відповідно до ст. 201 ч.1 п.6 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи, що суд звернувся до іноземного суду з дорученням про надання правової допомоги по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд вважає за необхідним згідно вимог ст. 201 ЦПК України зупинити провадження в даній справі до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги. Керуючись ст.ст. 201 ч. 1 п.6, 203, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів, на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання зупинити до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 2-200/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

10 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 22 червня 2010 року о 09 -45 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 22 червня 2010 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_2
18.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22-ц-6915/2010р.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання договору недійсним, -

встановила:

28 травня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 23 вересня 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, апелянту наданий строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_5 отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху - 02.10.2010 p, але у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання -.хвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга ззажається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського гайонного суду м. Херсона від 28.05.2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» тро визнання договору недійсним - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сити з моменту її проголошення та може бути скаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів до Верховного Суду України.

Суддя: В.О. Бездрабко
УХВАЛА

м. Волноваха 27 вересня 2010 року

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області - ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з цим позовом про визнання втратившим права користування житлом.

Ухвалою судді від 27.07.2010р. ця позовна заява була залишена без руху і позивачам був наданий строк до 18.08.2010р. усунути недоліки зазначеної заяви.

Копія ухвали була направлена позивачам 27.07.2010р.

Але дотепер позивач на виконання ухвали до суду не з*явився, ніяких документів не подав, ухвалу суду не виконав.

У зв'язку з цим його позовну заяву слід визнати не поданою і повернути йому без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим права користування житлом - вважати не поданою і повернути позивачу без розгляду з усіма документами.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волновахский районний суд протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
04.06.2010 року м.Лубни.
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам) , третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.
Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , тамає право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.
Провести у справі попередє судове засідання яке призначити на _09__ год. 00 хв. "_21_" "___06__" 201_0__ року.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3