Справа № 2-4553/10
Провадження № 2-4553/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Леньо С.І.

при секретарі Станько Р.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» 63 554,20 грн. страхового відшкодування.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 09 вересня 2008 року між позивачем та ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» був укладений договір № 32-31/063054 добровільного страхування наземного транспорту, згідно якого страховик зобовязався у разі настання страхового випадку сплатити страхувальнику або вигодонабувачу страхове відшкодування у розмірі, строки та у порядку визначені договором, а страхувальник зобовязався вчасно і в повному обсязі сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Обєктом страхування є майнові інтереси, повязані із володінням, користуванням, розпорядженням застрахованим транспортним засобом марки «Nissan X Trail», 2007 року впуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Транспортний засіб був застрахований і на випадок ДТП. Страховий платіж в розмірі 10700,73 грн. позивачем сплачений повністю.

09.06.2009 року позивач припаркував вказаний автомобіль біля будинку № 57 по вул. Личаківській у м. Львові. Близько 10.30 год., зі слів очевидців, вантажний автомобіль марки ЗІЛ здійснив наїзд на автомобіль, чим спричинив пошкодження і зник з місця пригоди.

04.09.2009 року о 21.00 год. ОСОБА_3 у м. Львові по вул. Личаківській, 128, керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES», д.н.з. НОМЕР_2 перед початком обгону не переконався, що позивач, рухаючись попереду по тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем позивача, завдавши пошкоджень.

Таким чином, настали два страхові випадки, про що позивач вчасно повідомив страховика, надавши всі необхідні документи. Однак, відповідач листом від 07.08.09р. повідомив, що прийняв рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування. При цьому по першому випадку мотивуючи тим, що відсутнє офіційне підтвердження обставин події, а по другому без обґрунтування.

Враховуючи наведене, ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» не виконала своїх обовязків за договором, а тому просить стягнути суму страхового відшкодування, яка підтверджена письмовими документами, в судовому порядку.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю та надали пояснення аналогічні зазначеним в позовній заяві, просили позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання ним судової повістки, наявна в матеріалах справи (а.с.51). Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» був укладений договір № 32-31/063054 добровільного страхування наземного транспорту, згідно якого транспортний засіб марки «Nissan X Trail», 2007 року впуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний на праві власності позивачу, застраховано на умовах передбачених Договором, в тому числі і на випадок ДТП (а.с.7-8,53,54).

Як вбачається з рапорту працівника ВДАІ м. Львова, пояснень позивача, очевидця ОСОБА_4, фотографій та схеми події (а.с.9-13) 09 червня 2009 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля позивача та іншого автомобіля, особу водія якого не встановлено. Так, в засіданні встановлено, що автомобіль позивача в той день був припаркований по вул. Личаківська, 55, зі слів очевидців автомобіль марки ЗІЛ здійснив зіткнення з транспортним засобом позивача, внаслідок чого той пошкодив автомобіль марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_3, водій з місця події зник. Внаслідок ДТП у автомобіля позивача пошкоджено передній бампер з правої сторони.

Згідно листа ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» від 07.08.2009 року за № 1228/09-106 відповідачем було відмовлено у виплаті страхового відшкодування з мотивів невиконання ОСОБА_1 умов договору, не підтвердженням заявлених обставин події.

Однак, як пояснив позивач ним було надано страховику всі необхідні документи у встановлений договором строк, чого відповідачем не спростовано. Відтак, суд розглядає позов на підставі наявних доказів.

Крім цього, як вбачається з постанови суду від 14.12.2009 року (а.с.16) 04 вересня 2009 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, згідно якої ОСОБА_3 по вул. Личаківській, 128, керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES», д.н.з. НОМЕР_2 перед початком обгону не переконався, що позивач, рухаючись попереду по тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Nissan X Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , завдавши технічних пошкоджень. Вказаним судовим рішенням встановлено вину у ДТП ОСОБА_3

Разом з тим, згідно листа ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» (без дати) відповідачем було відмовлено у виплаті страхового відшкодування без наведення мотивів.

В даному випадку суд також приймає до уваги пояснення позивача про те, що він в установлений договором строк повідомив страховика про страховий випадок, надавши відповідні документи, оскільки такі пояснення не спростовуються зібраними у справі доказами. При цьому будь-яких порушень чи невиконання умов Договору зі сторони позивача в засіданні не встановлено.

Таким чином, згідно розділу 1 Договору добровільного страхування наземного транспорту від 09.09.2008 року вище вказані ДТП є страховим випадком, підстав для виключення із страхових випадків передбачених розділом 2 Договору, судом не встановлено.

Згідно поданих рахунків, вартість завданих збитків автомобілю ОСОБА_1 по страховому випадку 09.06.2009 року становить 6 051,60 грн. ; по страховому випадку 04.09.2009 року 57 502, 60 грн., всього на загальну суму 63 554,20 грн.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно умов Договору добровільного страхування наземного транспорту від 09.09.2008 року, обовязок по виплаті страхового відшкодування покладено на ВАТ «Страхова компанія «Універсальна».

На підставі наведеного, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 11 ЦПК України, за якою суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про підставність позову та ухвалює рішення про стягнення з ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» 63 554,20 грн. страхового відшкодування в користь ОСОБА_1

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд також присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.2,3,26).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 979-984, 988-990 ЦК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 63 554,20 (шістдесят три тисячі пятсот пятдесят чотири гривень, 20 коп.).

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, 635,55 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Личаківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.І.Леньо