overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайсинський районний суд Вінницької області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.05.2010 р. м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

21.05.2010 р. до суду подану цей позов, в якому позивач просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, жителькою с.Орлівка Теплицького району Вінницької області.

Вивчивши матеріали позову, визнаю за необхідне повернути його позивачу з таких підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи предявляється в суд за місцем її проживання.

На підставі ч.2 ст. 110 ЦПК України цивільні справи про розірвання шлюбу можуть розглядатися за місцем проживання позивача, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо сторони домовилися про це.

Оскільки, відповідачка ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, спільних дітей від шлюбу та домовленості про розгляд справи за місцем проживання позивача у сторін немає, то позовна заява позивача про розірвання шлюбу не підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

За таких обставин позовна заява про розірвання шлюбу та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу на підставі ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити позивачу право на звернення з цим позовом до Теплицького районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності через пять днів після її проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у десятиденний строк апеляційної скарги, ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Судця Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 2 - 315/2010,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08-45 год 26.04.2010 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин,

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи

Запропонувати відповідачу до 26.04.2010 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

У відповідності до ст.123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Волноваськнй районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2н-296 /2010р.
Суддя Волноваського районного суду Донецької області В.І. Ромахов
розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ Донецькобленерго, Донецьких Західних електричних мереж Докучаєвського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії.
Відповідно до ст.ст. 80,81,88,96., 102,103 ЦПК України
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 25,50 грн. (двадцять пять гривень 50 коп.) судових витрат.
Частиною 1, ст. 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 1, ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінченій строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-1742
УХВАЛА

13 липня 2010 року м. Біляївка.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись п.п. 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 10.00 год. 26 липня 2010 року.

Відповідачу пропонується подати в строк до 26 липня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачу .

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-1245/10
Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу та стягнення з гр. : ОСОБА_2, ОСОБА_3, боргу за спожитий природний газ,-
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.: ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 304 гр. 93 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості, довідка про склад сім'ї, попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається, що гр.: ОСОБА_2, ОСОБА_3, користуються послугами, які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ", попереджені про наявність боргу, однак сплату за надані підприємством послуги у вигляді надання природного газу проводять не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.01.2010 року утворилась загальна заборгованість в сумі 304 гр. 93 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя О.В.Прихожанов
Згідно зі статею 104 Цивільно процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-1126/2010р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року

м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Іващенко Ю.А.

при секретарі - Мирній Т.Ф.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надала письмову заяву з проханням залишити справу за їх позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст. 207, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ОСОБА_3

Суддя Лубенського міськрайонного
Справа №: 2-661/10
Провадження № -
Андрушівськш районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Карповця В.В.
при секретарі - Степанчук Т.В.
з участю : представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка справу за позовом ПАТ ОСОБА_2 «ОСОБА_2 та Кредит» в особі філії Центральне РУ АТ «Банку ОСОБА_2 та Кредит» відділення №31 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд
Відповідно до п. 3.5 кредитного договору, за несвоєчасне чи не в повному обсязі зарахуванні коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентами відповідачем, позивач має право на дострокове повернення кредитних ресурсів.
Відповідно до п. 6.1 кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів та/аба сплати процентів, ОСОБА_3 має сплачувати Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.
· заборгованість по щомісячній комісії за користування кредитом 25,00 грн.,
· відсотків за користування кредитом в сумі 5285,93 грн.,
· пені за несвоєчасне погашення кредиту сумі 0 грн.
Представником позивача в судовому засіданні було змінено позовні вимоги. У звязку з подачею оголошення до газети про виклик в судове засідання відповідачів позивачем було затрачено кошти в сумі 630,00 грн., які вони також просять стягнути з відповідачів.
Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 та Кредит» рішенням Загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» з метою проведення у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» змінено найменування Банку на Публічне акціонерне товариство «банк ОСОБА_2 та Кредит». Банк є правонаступником щодо всіх прав та обовязків Відкритого, акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит», Банку «ОСОБА_2 та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю, Комерційного банку «ОСОБА_2 та Кредит» та Комерційного банку «ОСОБА_2 ділового співробітництва».
В судовому засіданні позивач позов підтримав з зазначених в позові підстав.
В судове засідання відповідач не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.
· заборгованість по щомісячній комісії за користування кредитом 25,00 грн.,
· відсотків за користування кредитом в сумі 5285,93 грн.,
· пені за несвоєчасне погашення кредиту сумі 0 грн.
Зазначені обставини підтверджені кредитним договором та розрахунковими листами.
Спірні правовідносини виникли з цивільних відношень та регулюються ст.ст.526, 527,530,532,536,543,553,610-612,614,619,625 ЦК України.
Керуючись ст.ст.2,3,8,15,44,88,110,113,118,119,122,151,152,216 ЦПК України, ст. 2,11,15,16,509,510,526,527,530,532,536,543,553,610-612,614,619,625 ЦК України, суд, -
Відповідач вправі подати до Андрушівського районного суду Житомирської області протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення заяву про перегляд рішення в порядку ст. 229 ЦПК України або оскаржити до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі скарги в той же строк.
Суддя:ОСОБА_5
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-212/2010 р.
У Х В А Л А

27 квітня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до відповідачаів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 227800 - сred від 16.05.2008 р. в сумі 3790,66 доларів США.

В судовому засіданні представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку сплатила заборгованість в сумі 3790,66 доларів США, а також просить повернути судовий збір в сумі 302 грн 84 коп .

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день , час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом № 227800 - сred від 16.05.2008 р. в сумі 3790,66 доларів США - залишити без розгляду.

Зобовязати Комсомольське міське управління державного казначейства повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 302 грн 84 коп за платіжним дорученням № UD892В005Т від 02.09.2009 р. в відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 квітня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Семенівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої державної соціально допомоги відповідно до Закону України « Про соціальний захист дітей війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Семенівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої державної соціально допомоги відповідно до Закону України « Про соціальний захист дітей війни».

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 15,20 год. на 29,04,2010 року в залі суду в смт.Семенівка Полтавської області.

3.Запропонувати відповідачу по справі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя-
29.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

29 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ясел-саду №69 санаторного типу для часто хворіючи дітей «Салют» про визнання неправомірними звільнення, відновлення на роботі та переводу на іншу ставку, зобов'язання відновити на попередній посаді та видати дублікат трудової книжки, стягнення недоотриманої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди

встановив:

27січня 2010 року Комсомольським районним судом постановлено рішення в зазначеній справі.

Не погоджуючись з рішенням Ясла-сад №69 «Салют» подали апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ДПК України вона може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ясел-саду №69 санаторного типу для часто хворіючи дітей «Салют» на рішення Комсомольського районного суду від 27 січня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20 травня 2010 року, направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрідкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-1331/10

Суддя: Л.А. Приходько
Справа № 2-6351/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2009 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Бойка В.Б.,

при секретарі - Москаленко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Приватного ремонтно будівельного підприємства « Рембуд » до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що відповідач, проживаючи у ІНФОРМАЦІЯ_1 не сплачує в повному обсязі ексвитрати, комунальну електроенергію та обслуговування ліфта, у звязку з чим заборгованість по вказаних видах послуг складає 1487 гривень 74 копійки, за період з 01.09.2008 року по 01.07.2010 року, яку позивач і просив стягнути на свою користь.

В судове засідання сторони не зявилися, про час розгляду справи повідомлялися, позивач надав заяву про відмову від позову, оскільки борг відповідачами погашено, є необхідність постановлення судового рішення лише щодо судових витрат.

Суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позовних вимог, оскільки така відмова є добровільною, не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Крім того, оскільки спір вирішено добровільно вже після звернення позивача до суду, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача в дольовому порядку витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі по 10 гривень 00 копійок та судовий збір в сумі по 17 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 83, 88, 174, 205 ч.1 п. 3), 206, 209-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову Приватного ремонтно будівельного підприємства « Рембуд » від позовних вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Приватного ремонтно будівельного підприємства « Рембуд » в дольовому порядку витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 10 гривень 00 копійок з кожного та судовий збір в сумі по 17 гривень 00 копійок з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО
СУДОВИЙНАКАЗ
22 листопада 2010 року Номер справи 2-н-618(2010)
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву ВАТ «Донецькобленерго» в особі Докучаєвської РЕМ, розташованої: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул.Геологічна, Е
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг спожитої необлікованої електроенергії, згідно акту №127963 від 01.10.2010р. в розмірі 474.78грп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526. 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст. 64 ЖК України, Закону України «Про електроенергетику», методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.,-
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувана протягом деся ти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати с тягувану.
Наказ набрав законної сили________________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ________________
Суддя: Л.Г.Троян
Справа № 2-498/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на ЗО серпня 2010 р. на „ 11 год „ 20 хв.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, їх представнику(ам), відповідачу(ам) разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5- денний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2010 року
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування телекомунікаційними послугами в розмірі 114.66грн
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, Волноваський район, м.Волноваха, вул. Менделеева, 21 а/51 (інші анкетні дані в матеріалах справи відсутні)
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526. 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст.64 ЖК України, Закону України «Про електроенергетику», методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.,-
Стягиути з ОСОБА_1 на користь цеху телекомунікаційних послуг №4 Донецької філії ВАТ Укртелеком р/р 260051326 в ДОД ВАТ Райффайзен банк Аваль" м. Донецька, МФО 335076. СДРІІОУ 01183764 заборгованість за користування телекомунікаційними послугами у сумі 114,66 (сто чотирнадцять гривень, шістдесят шість копійок)
Стягнути з ОСОБА_1 па користь цеху телекомунікаційних послуг №4 Донецької філії ВАТ Укртелеком р/р 260051326 в ДОД ВА Г Райффайзен банк Аваль" м. Донецька, МФО 335076, ЄДРПОУ 01 183764 понесені ними судові витрати в сумі - 30 гривень (тридцять гривень).
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Наказ набрав законної сили_ ___________________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до___________
Суддя Л.Г.Троян