Справа № 2-о-50/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2010 р.

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Бінько М.А.,

за участю: заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство «Зелений гай» (далі ВАТ «Зелений гай»), Вознесенська міська рада Миколаївської області, комунальне підприємство «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації (далі КП «Вознесенське МБТІ»), ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту володіння нерухомим майном на праві власності, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2010 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту володіння на праві власності нерухомим майном, а саме: квартирою № 5 по вул. Центральна садиба, 6 в м. Вознесенську Миколаївської області.

В обґрунтування заяви зазначено, що, відповідно до свідоцтва на право власності на житло, виданого Акціонерним товариством «Зелений гай» Вознесенського району від 01.09.1996 року, Чеховій (після укладення шлюбу ОСОБА_2) Г.І. та члену її сім'ї ОСОБА_2, належить квартира АДРЕСА_1. Між тим, починаючи з 1989 року та по даний час, останні проживають в квартирі № 5 у вищевказаному будинку та саме ця квартира була ними приватизована, згідно розпорядження органу приватизації від 01.09.1996 року за № 274.

Вважаючи, що при видачі обумовленого правовстановлюючого документу була допущена помилка в нумерації квартири, яку неможливо виправити на даний час у досудовому порядку, заявники, просили заяву про встановлення факту володіння нерухомим майном задовольнити, оскільки вони позбавлені можливості розпорядитися належною їм власністю.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 заяву про встановлення факту володіння на праві власності квартирою № 5 по вул. Центральна садиба, 6 в м. Вознесенську Миколаївської області підтримали, просили її задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, в заявах на адресу суду не заперечували проти встановлення даного факту.

КП «Вознесенське МБТІ» , ВАТ «Зелений гай» в судове засідання своїх представників не направили з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник Вознесенської міської ради Миколаївської області в судове засідання не з'явився. Згідно заяви, що надійшла на адресу суду, дана заінтересована особа просила розглянути справу без участі її представника. Заперечень проти задоволення заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 не має.

Заслухавши показання свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

За змістом ч. 1 ст. 234, ч. 2 ст. 256 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва на право власності на житло, виданого Акціонерним товариством «Зелений гай» Вознесенського району від 01.09.1996 року, на підставі розпорядження органу приватизації від 01.09.1996 року за № 274, Чеховій (після укладення шлюбу ОСОБА_2) Г.І. та члену її сім'ї ОСОБА_2, належить квартира АДРЕСА_1.

Право власності на зазначену квартиру за заявниками зареєстровано в КП «Вознесенське МБТІ», що підтверджується довідкою, виданою даним комунальним підприємством 18.02.2010 року за № 103. З даної довідки також вбачається, що згідно свідоцтва на право власності на житло, виданого Акціонерним товариством «Зелений гай» Вознесенського району від 01.03.1995 року право власності на квартиру АДРЕСА_1, зареєстровано за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 (помер, спадкоємцями є ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 256 ЦПК України визначений перелік фактів, які може встановити суд.

В даному випадку, факт володіння права власності не можна віднести до «інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб», так як усі майнові права регламентуються положеннями розділу 1 книги третьої ЦК України, тобто всі спори з приводу майнових прав, права власності та речових прав мають розглядатися у порядку позовного провадження. ? ?

Згідно ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в позовному провадженні, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особами, що вони мають право подати позов на загальних підставах. При цьому спір про право визначається судом, якщо суд дійде висновку, що в даній справі встановлення даного факту пов'язане з вирішенням спору про право.

Керуючись ч.6 ст. 235, ст. ст. 256, 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство «Зелений гай», Вознесенська міська рада Миколаївської області, комунальне підприємство «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту володіння нерухомим майном на праві власності залишити без розгляду.

Роз'яснити заінтересованим особами, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня постановлення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або, в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Л.В.Лузан