Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-524/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач з даним позовом до відповідача та зазначає , що 29 серпня 2009 року відповідач в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяв у нього в борг 350 Євро (триста пятдесят Євро і зобовязався повернути вищевказану суму до 01.03.2010 року, про що видав йому власноручно написану розписку.

У порушень укладеної між ними угоди відповідач не виконав узятих на себе зобовязань, своєчасно борг не повернув, пояснивши, що у нього відсутні кошти для повернення боргу.

Національним банком України 29.06.2010 року встановлено офіційний курс гривні до Євро в розмірі 972,1358 грн. за 100 Євро і відповідно с ума боргу в національній валюті складає 3402 грн. 48 коп.

Вважає, що суд може відстрочити йому суму судових витрат до ухвалення судового рішення по справі, так як він являється пенсіонером, отримує мізерну пенсію та знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Просить суд стягнути з відповідача на його користь 3402 (три тисячі чотириста дві грн.) 48 коп. в якості відшкодування матеріальної шкоди, 600 (шістсот) грн. витрат на правову допомогу та судові витрати на користь держави.

У судове засідання сторони не зявились. Надали суду заяви, у яких просять суд розглянути справу за їх відсутності. Відповідач позов визнає повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено , позивач дійсно дав в борг відповідачу 350 Євро 29.08.2009 року, що підтверджується розпискою, написаною в присутності двох свідків.

На підтвердження свого тяжкого матеріального становища позивач надав суду акти про нещасні випадки № 29 та 102, що свідчать про його незадовільний стан здоровя та потребу в постійному лікуванні, а відповідно нести матеріальні витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Стаття 1047 ЦК України передбачає, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (гроші у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати , сплату яких було відстрочено до ухвалення судом рішення, та від сплати яких було звільнено позивача.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 4 , 57-61, 88 , 214,215 ЦПК України , ст. ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 3402 грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі : 51 грн., що є судовим збором та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.П.Полубан