Кузнецовський міський суд Рівненської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю представника позивачаОСОБА_3,
третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до територіальної громади міста Кузнецовська в особі Кузнецовської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до територіальної громади міста Кузнецовська в особі Кузнецовської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що після смерті 04.02.10 р. її двоюрідної сестри ОСОБА_6 залишилась квартира. У вересні 2010 року від співмешканця ОСОБА_6 ОСОБА_4 їй стало відомо про наявність заповіту ОСОБА_6, яким вона при житті заповіла все своє майно позивачці. Після цього вона звернулась до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, однак зясувала, що строк прийняття спадщини пропущений, просить суд задовольнити позов, так як причина пропуску строку прийняття спадщини була поважною.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 вимоги позовної заяви підтримав повністю та надав пояснення по суті справи.

ОСОБА_4, залучений судом до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, пояснив, що після смерті ОСОБА_6, з якою вони підтримували фактичні шлюбні стосунки, залишилось майно ? квартири № 92 будинку № 18 по м-ну Перемоги в м.Кузнецовську Рівненської області. Йому було відомо про існування заповіту ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5, однак він повідомив позивачку про наявність заповіту у вересні 2010 року, так як вважав, що для прийняття спадщини необхідно дочекатись сплину 6-місячного строку. ОСОБА_4 пояснив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судове засідання не зявилась, подавши заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача та про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення представника позивачки та третьої особи, дослідивши інші докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що вимоги ОСОБА_5 підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду стало наступне.

З пояснень представника позивача та третьої особи судом встановлено, що спір про право на спадщину між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відсутній.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 померла 04 лютого 2010 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ГЮ № 085396, видане відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції 05.02.10 р.

Посвідченим державним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального округу Рівненської області 28.09.06 р. заповітом підтверджується, що ОСОБА_6 на випадок смерті надала розпорядження заповісти ОСОБА_5 всього свого майна, з чого б воно не складалось та всього того, що належатиме їй на час смерті і на що вона за законом матиме право, в тому числі належну їй на праві спільної часткової власності ? квартири № 92 будинку № 18 по м-ну Перемоги в м.Кузнецовську Рівненської області.

Відповідно до ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Таким чином, з урахуванням положень ч.2 ст.1220 ЦК України, строк прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 сплинув 04.08.10 р.

У відповідності з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У суду відсутні підстави не приймати до уваги пояснення представника позивача та третьої особи щодо причин несвоєчасного звернення у передбаченому законодавством порядку з метою оформлення спадщини після смерті ОСОБА_6

Відповідно до ст.3 ЦК України, однією з засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Суд прийшов до висновку про поважність причин пропуску встановленого законодавством строку для прийняття спадщини, так як дії ОСОБА_5 свідчать про її бажання прийняти спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_6, доказів відмови спадкоємців від спадщини або умисного пропущення строку для прийняття спадщини судом не встановлено.

Пропущення позивачем строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 суд повязує з тим, що вона не знала про існування заповіту на її користь, а третя особа ОСОБА_4 добросовісно помилявся, вважаючи, що за оформленням спадщини ОСОБА_5 необхідно звернутись після сплину 6-місячного терміну з дня смерті ОСОБА_6

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, ст.212-215 ЦПК України, ст.ст.1220, 1270, 1272 ЦК України суд, -

в и р і ш и в:

Вимоги ОСОБА_5 задовольнити.

Визначити ОСОБА_5 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_6, тривалістю три місяці після набрання даним рішенням законної сили.

Звільнити ОСОБА_5 від сплати судового збору на підставі п.18 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі ухвалення рішення без участі особи, яка бере участь у справі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий :