Справа №22-ц-4959/10 Суддя-доповідач - Ведмедь
УХВАЛА

іменем України

23 грудня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Смирнової Т.В.,

суддів - Ведмедь Н.І., Ільченко О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Сумської міської ради

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2010 року

у справі за скаргою Сумської міської ради на постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1

про накладення штрафу,

встановила:

21 жовтня 2010 року до суду надійшла скарга на дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 Скаржник свої вимоги мотивував тим, що 11 жовтня 2010 року державний виконавець своєю постановою наклав штраф на Сумську міську раду за повторне невиконання рішення Зарічного районного суду м. Суми про поновлення на роботі ОСОБА_2 на посаді головного редактора газети «Суми і сумчани».

Сумська міська рада вважає постанову незаконною, вважає, що у державного виконавця не було підстав для накладення штрафу, оскільки радою не прийнято необхідне рішення для поновлення на роботі ОСОБА_2 з поважних причин, а саме для прийняття відповідного рішення було не достатньо голосів. Тому скаржник просив скасувати вказану постанову державного виконавця.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2010 року відмовлено Сумській міській раді у задоволенні скарги.

Сумська міська рада з ухвалою суду не погодились та оскаржили її апеляційному порядку, вважають такою, що постановлена з порушенням норм матеріального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, тому просить скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2010 року і прийняти нову, якою задовольнити скаргу Сумської міської ради, визнати дії старшого державного виконавця Кулика В.В. незаконними, скасувати постанову державного виконавця від 11 жовтня 2010 року про стягнення з Сумської міської ради штрафу у розмірі 680 грн.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Зарічного районного суду від 20 серпня 2010 року, поновлено на роботі ОСОБА_2 на посаді головного редактора газети «Суми і сумчани». Додатковим рішенням від 31 серпня 2010 року допущене негайне виконання рішення у частині поновлення на роботі.

Виконавчий лист на виконання вказаного рішення перебуває на виконанні у старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1

У ході виконання боржнику надавався строк для добровільного виконання до 24 вересня 2010 року. Однак рішення виконане не було, за що постановою від 27 вересня 2010 року на боржника накладений штраф у розмірі 340 грн. Надано додатковий строк до 04 жовтня 2010 року. Однак рішення боржником не виконане, не прийняте відповідне рішення радою. У зв'язку з цим державний виконавець 11 жовтня 2010 року виніс постанову про накладення штрафу у розмірі 680 грн.

Суд першої інстанції вірно з'ясував спірні правовідносини, повно і всебічно встановив обставини справи, дослідив всі наявні докази в справі та відповідно до ст. 212 ЦПК України дав їм належну правову оцінку, а тому дійшов вірного висновку відмовивши Сумській міській раді у задоволенні скарги.

Доводи апелянта про те, що для виконання рішення суду першої інстанції про поновлення на роботі ОСОБА_2 Сумській міській раді немає необхідності приймати відповідне рішення, колегія суддів вважає такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи та законі, оскільки відповідно до ст. 77 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається завершеним з моменту фактичного допущення зазначеного працівника до виконання попередніх обов'язків на підставі відповідного акта органу, що прийняв незаконне рішення про звільнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Рішенням Зарічного районного суду від 20 серпня 2010 року ОСОБА_2 був поновлений на посаді головного редактора газети «Суми і сумчани», проте рішення до цього часу не виконане, а в разі невиконання власником або уповноваженим ним органом (посадовою особою) рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника державний виконавець застосовує до них штрафні санкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Виходячи з зазначеного колегія суддів вважає, що апелянт не довів порушення судом норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно встановлені всі обставини справи, виконано вимоги матеріального та процесуального права, а тому згідно з вимогами ст. 308 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду першої інстанції в даній справі залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Сумської міської ради відхилити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2010 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -