overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

«28»______05______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах про про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дитині війни»,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 16 год. 00 хв.

«14»____06____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа № 2-38/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 січня 2010 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ДП «С-Будський агролісгосп» про скасування наказу та стягнення моральної шкоди, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подано з додержанням ст.119,120 ЦПК України.

Завести цивільну справу рядок 50 , індекс 2 .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 29 січня 2010 року о 10:00 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до 25 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_2.
Справа № 2-940/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06.05.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19.04.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 15 червня 2010 року на 9-45 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

СУДДЯ
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 239 / 10р.

«25» червня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Територіальної громади Вільховецької сільської ради про визнання права власності на спадковий будинок;-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_5 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судця -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-239/2010р. за позовом заяви ОСОБА_1 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Територіальної громади Вільховецької сільської ради про визнання права власності на спадковий будинок;-

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 05 липня 2010 року, в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - територіальній громаді Вільховецької сільської ради - суд пропонує в строк до 05 липня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.1ЗІ ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Новоушицького

районного суду ОСОБА_6
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 2-н-118/10
31.05.2010 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю., розглянувши відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України заяву виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст.610,611,625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Городоцький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА справа №2о-138/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення заяви)

23 листопада 2010 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме архівних довідок про нарахування заробітної плати та вихододнів за 1985-1989 р.р.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області суду від 10.11.2010 р. заяву залишено без руху і надано заявнику триденний термін з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Однак протягом встановленого судом терміну заявником недоліки по поданій заяві виправлені не були .

Так, заявником не було виконано вимог п. 2 ч.1 ст. 258, п.п. 5, 6 ч.2 ст. 119, ч.1 ст. 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною і повернути її заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - вважати неподаною і повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1154/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2010м. Полтава

Ленінський районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Рудь М.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Державна інспекція архітектурно будівельного контролю в Полтавській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на самочинне будівництво, про визнання права власності на 11/28 частин домоволодіння з самочинними побудовами в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 В та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовною заявою до Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Державна інспекція архітектурно будівельного контролю в Полтавській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на самочинне будівництво, про визнання права власності на 11/28 частин домоволодіння з самочинними побудовами в порядку спадкування.

Ухвалою від 30.03.09 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Державна інспекція архітектурно будівельного контролю в Полтавській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на самочинне будівництво, про визнання права власності на 11/28 частин домоволодіння з самочинними побудовами в порядку спадкування призначити до розгляду на 25.05.10 року на 10 годину 00 хвилин, у приміщенні суду, в судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_9
Ширяївський районний суд Одеської області
11.11.2010 Справа №: 2-260/10 Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року смт Ширяеве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Янковський В.К., розглянувши -у заяву прокурора Ширяївського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1іС-;ля Івановича до ВАТ «Ширяївське підприємство по агрономічному обслуговуванню с ського господарства «Сільгоспхімія» про стягнення орендної плати за користування о е ьною часткою (паєм) в розмірі 604 гривні 35 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ширяївського району звернувся з позовом до ВАТ «Ширяївське ' мство по агрономічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія»» в > ресах ОСОБА_1 про стягнення орендної плати за користування земельною часткою . ч в розмірі 604 гривні 35 копійок.

Судом встановлено, що набрало законної сили рішення суду з приводу спору між ими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, провадження по справі слід закрити.

Керуючись 205, 210 ЦПК України, суддя УХВАЛИВ:

І Іровадження по справі за позовом прокурора Ширяївського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ «Ширяївське підприємство по агрономічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія» про стягнення орендної плати за користування земельною часткою (паєм) у розмірі 604 гривні 35 копійок, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через ІІІиряївський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: _______________________
Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-112 / 10р.

31 березня 2009 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_3 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2-112 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 3 квітня 2010 року, на 09 годину 00

хвилин в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - суд пропонує в строк до 09 квітня 2010 р. подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те. що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те. що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.1ЗІ ЦПКУ . не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя О.В.Шуригіна
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі №2-801/10р.

16 серпня 2010 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства страхової компанії « Арма» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (фактичних витрат),-

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10-30 год. 01 вересня 2010 року, зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А Синецька
Справа № 2-433/2010 р.
Веселинівський районний суд Миколаївської області
Ухвала

про повернення позовної заяви

"23" грудня 2010 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення відшкодування недоврахованої електроенергії в сумі 3865,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення відшкодування недоврахованої електроенергії в сумі 3865.05 грн.

Позивачу направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 18 листопада 2010 року для виправлення вказаних недоліків, яка отримана позивачем 13 грудня 2010 року, що підтверджується відповідною розпискою представника позивача від 13.12.2010 року.

Протягом п'яти днів, з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме - до 21 грудня 2010 року, недоліки позивачем не виправлені.

На підставі ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві в разі не виправлення недоліків в установлений строк.

Керуючись ст.121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго до відповідача ОСОБА_1 про стягнення відшкодування недоврахованої електроенергії в сумі 3865,05 грн. - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Л.О.Орленко
Справа № 2-о-92/10
У Х В А Л А

01 березня 2010 року

Суддя Сарненсъкого районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.03.2010 року на 11.00 годину у приміщенні суду, викликати ОСОБА_2 та представника УПФ в Сарненськомурайоні.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

16 березня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні, оскільки вона постійно перебувала на утриманні свого померлого чоловіка за його життя, доходів фактично не мала та на даний час отримує пенсію в розмірі 883грн.94коп., якої не вистачає для прожиття, тому вона вимушена звернутись до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИ В і

Відкрити провадження у справі графа «9» за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити справу до розгляду на 10-00 годину 07.04.2010 року, викликати в судове засідання сторони.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 07.04.2010 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 2-399/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2010 року. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі: головуючого судді Бобер К.Ф. при секретарі Тендюк О.А.

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням

та зняття з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги;

вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку призначити до судового розгляду на 8 годину 30 хвилин 26 лютого 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-353/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 травня 2010 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 27 травня 2010 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-42/11
У Х В А Л А

ПОРУЧЕНИЕ О ВРУЧЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

28.10.2010 м. Хотин

КОМПЕТЕНТНОМУ СУДУ Республики Молдова

Местный Хотинский районный суд Черновицкой области

в соответствие с условиями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 22.01. 1993 года

просит компетентный суд г. Окница, Окницкого района Республики Молдова

вручить копию искового заявления с приложениями и извещение о дне предварительного судебного разбирательства

гражданину ОСОБА_1, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_1, Республика Молдова

и возвратить подтверждение о вручение документов.

Вручение данных документов необходимо произвести в связи с рассмотрением гражданского дела № 2- 906/10 по иску ОСОБА_2 к ОСОБА_1 о взыскание алиментов.

Вручение документов просим произвести в порядке, предусмотренном законодательством Вашего государства либо путем простой передачи получателю, если он согласен добровольно их принять.

Заверенный перевод документов, подлежащих вручению не предлагается.

В случае невозможности исполнения данного поручения просим сообщить об обстоятельствах, препятствующих его исполнению и возвратить подлежащие вручению документов.

СУДДЯ: А. І. Владичан