Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Батченко О.В., при секретарі Матіївої Ю.П., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства енергетичної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 405 грн. 33 коп.

У судовому засіданні представник позивача у зв'язку з повною виплатою відповідачем суми боргу позовні вимоги не підтримала, просила суд стягнути лише витрати на ІТЗ у сумі 30 грн. 00 коп.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена, причини неявки суду невідомі.

Суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши представника позивача, дослідивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ВАТ ЕК Миколаївобленерго в особі філії м. Миколаєва виконує постачання електроенергії будинків, які розташовані у Центральному районі м. Миколаєва, у тому числі будинку 116 по вул. Севастопольська в м. Миколаєві.

Відповідач мешкає вказаному будинку, є споживачем електричної енергії та з нею і енергопостачаючими організаціями м. Миколаєва укладено договір, за яким ВАТ ЕК Миколаївобленерго в особі філії м. Миколаєва ВАТ ЕК Миколаївобленерго зобов'язується належним чином виконувати постачання електроенергії, а відповідач зобов'язуються належним чином користуватися поставленою енергією, проводити оплату отриманих послуг по електролічильнику та утримувати електроустановку.

Відповідно до п. 20 Правил користування електричною енергією для населення відповідачі повинні вносити плату за спожиту електроенергію у строк не пізніше 10 числа наступного місяця згідно розрахунків.

Позивачем був розрахований розмір заборгованості у сумі 405 (чотириста пять)33коп.

В ході розгляду справи у червні 2010 року відповідач оплатила суму заборгованості у повному обсязі, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Разом з тим, в силу ч. 1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі судових витрат з відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 10, 60, 89, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства енергетичної компанії «Миколаївобленерго» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергетичної компанії «Миколаївобленерго»витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

В іншій частині задоволення вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Батченко