Справа № 2- 738/10 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Крамаренко Т.В., при секретарі - Пучко І.В., за участю позивачки - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, третя особа - ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради про встановлення факту прийняття спадщини.

Свої вимоги обгрунтовувала тим, що вона є спадкоємицею за заповітом після смерті матері - ОСОБА_5, померлої 06.11.2007 року. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 44/100 частин житлового будинку №2 по пров. Новому в м. Миколаєві.

Проте оформити спадщину не має можливості, оскільки в заповіті її прізвище помилково вказано «Лозакович» замість «Лазакович», крім того, зареєстрована разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини по пров. Новому №2-а, в м. Миколаєві, а рішення про зміну адреси у теперішній час відсутнє.________

У звязку з чим позивачка просила суд встановити факт прийняття нею спадщини після матері - ОСОБА_5, померлої 06.11.2007 року.

У судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги та просила визнати за нею право власності на 44/100 частин житлового будинку №2 по пров. Новому в м. Миколаєві в порядку спадкування за заповітом, посвідченого державним нотаріусом третьої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори від 30.05.1974 року за р№2385, після смерті матері - ОСОБА_5, померлої 06 листопада 2007 року.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав повністю.

Представник відповідача - виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Представник третьої особи - Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, рішення прийняти на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

На підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.04.1973 року та ухвали цього ж суду від 04.02.1974 року, який затвердив мирову угоду, ОСОБА_5 належить на праві власності 44/100 частин житлового будинку №2 по пров. Новому в м. Миколаєві.

Згідно заповіту від 30.05.1974 року, посвідченим державним нотаріусом Третьої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори за п№2385. ОСОБА_5 заповіла позивачці все своє майно.

06 листопада 2007 року ОСОБА_5 померла, що стверджується копією свідоцтва про смерть 1-ФП №066474 від 09.11.2007 року, актовий запис №5231.

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна - 44/100 частин житлового будинку №2 по пров. Новому в м. Миколаєві. Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5 є її син - ОСОБА_2, якій немає права на обов'язкову частку в спадщині.

Спадкоємицею за заповітом є позивачка, інших спадкоємців немає.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.10.2008 року встановлений факт належності заповіту від імені ОСОБА_5, посвідчений державним нотаріусом Третьої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори від 30.05.1974 року за р№2385, на користь ОСОБА_1

Житловий будинок № 2 по пров. Новому в м. Миколаєві побудований батьками позивачки - ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

На підставі договору на право забудови будинку, посвідченого нотаріусом державної нотаріальної контори м Миколаєві від 27.11.1954 року за №7471, ОСОБА_6 було виділено земельну ділянку саме за вказаною адресою.

Як вбачається з копії будинкової книги позивачка проживала та була зареєстрована на час відкриття спадщини разом із спадкодавицею за адресою: житловий будинок №2-а по пров. Новому в м. Миколаєві.

Згідно повідомлення ММБТІ від 19.04.2010 року за №2285, право власності зареєстровано за ОСОБА_2 на 56/100 частин житлового будинку, а за ОСОБА_5 на 44/100 частин житлового будинку№2, розташованого по пров. Новому в м. Миколаєві. Частина домоволодіння належна ОСОБА_5 в окрему адресу по пров. Новому №2-а не виділялась.

З відповіді Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори від 11.12.2009 року за №362/01-14 слідує, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилася.

Отже, в інший спосіб як в судовий, у позивачки не має можливості захистити свої спадкові права.

Таким чином, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 1216, 1268,1269,1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 5. 8, 10,14,60,62, 212, 214, 234, 235, 256- 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, третя особа - ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 44/100 частин житлового будинку №2, розташованого по пров. Новому в м. Миколаєві в порядку спадкування за заповітом, посвідченого державним нотаріусом третьої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори від 30.05.1974 року за р№2385, після смерті матері - ОСОБА_5, померлої 06 листопада 2007 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя