Справа № 2-9775/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Діонісьєвої Н.М.

при секретарі - Скобух А.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В червні 2010 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 451,00 грн. за пошкоджене останньою вікно її будинку та відшкодування моральної шкоди в сумі 1 000 грн.

В позовній заяві вказала, що 26 лютого 2010 року відповідач розбила вікно у її помешканні. З цього приводу було викликано дільничного працівника міліції, який задокументував даний факт. Відповідач не проявляла ініціативи у відновленні належного стану вікна, тому вона змушена була замовити нове вікно за власний рахунок. Крім того, в результаті протиправних дій відповідачки вона зазнала душевних страждань. Заподіяну їй моральну шкоду вона оцінює в 1000 грн., яку просить стягнути на її користь з ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав та просить стягнути на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 451 грн. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди та 160 грн. витрат ОСОБА_3 за вчинення нотаріальних дій, а саме за оформлення та посвідчення нотаріусом довіреності на право представлення її інтересів у судах.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що 26 лютого 2010 року син позивачки ОСОБА_1, прийшовши відвідати останню, підійшов до спільної стіни їх з позивачкою будинку та пошкодив її димохідну трубу, що виходила на подвір'я з її помешкання. Вона була обурена такою поведінкою ОСОБА_1 і на грутні цього в них виник конфлікт. Вікна у помешканні позиваки вона не розбивала. Просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши докази надані сторонами , суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 лютого 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт через димохідну трубу відповідачки, що виходила на подвір'я позивачки. Під час цього конфлікту ОСОБА_4 пошкодила скло у віконній рамі квартири ОСОБА_3 Даний факт стверджується висновком ДІМ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_5

Згідно специфікації до замовлення № 698 від 02.03.2010 року позивачка заплатила за встановлене у її помешканні вікно, замість пошкодженого відповідачкою, 451 грн.

Відповідно до ч.І ст.1166 ЦК України майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.І ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Оскільки відповідачка не надала доказів, що майнова шкода, завдана ОСОБА_3 не з її вини, з неї на користь позивачки підлягають стягненню 451 гривня за пошкоджене віконне скло.

Майнову шкоду, завдану позивачці неправомірними діями відповідачки суд визначає в розмірі 500 грн.

Що стосується відшкодування позивачці 160 грн. витрат за вчинення нотаріальних дій, а саме за оформлення та посвідчення нотаріусом довіреності на право представлення її інтересів у судах, то ця вимога до задоволення не підлягає, оскільки згідно чинного законодавства витрати на оформлення нотаріальних дій, пов'язаних із захистом прав сторони в суді до судових витрат не відносяться і за рахунок іншої сторони не відшкодовуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,169,212,214,215 ЦПК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 451 (чотириста п'ятдесят одну) грн . 00 коп.- в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 (п'ятдесят одну) грн.. 00 коп. в рахунок сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в 10 денний строк апеляційної скарги .

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.