Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-845/2010 рік
РІШЕННЯ

Іменем України

07 грудня 2010 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка цивільну справу за позовом

ВАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго до ОСОБА_1

про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача. На обґрунтування свого позову позивач вказує, що відповідач є споживачем електроенергії ВАТ «ЕК»Дніпрообленерго.

Під час контрольних відвідань будинку вищевказаного споживача працівниками Петропавлівського РЕМ було неодноразово виявлено факти порушення п.п. 42, 48 Правил користування електроенергією для населення, внаслідок чого було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме акт: № 010238 від 06.06.2009 р.

На підставі вищевказаного акту протоколу у відповідності з Методикою НКРЕ було визначено кількість недорахованої електроенергії і нараховано збитки, спричинені Енергопостачальній компанії на суму 2087 грн. 10 коп.

Несплатою за використану електроенергію відповідач спричиняє шкоду інтересам держави в особі Міністерства палива та енергетики України, в особі ВАТ «ЕК» Дніпрообленерго».

Просить суд стягнути з відповідача на користь ВАТ «ЕК» Дніпрообленерго» загальну суму завданих збитків у розмірі 2087 грн. 10 коп. Зобовязати відповідача відшкодувати витрати в розмірі 81 грн. 00 коп., понесені позивачем у звязку з розглядом позовної заяви в суді.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та дав пояснення по суті справи. просить суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився. Надав суду заяву, у якій просить суд розглядати справу за його відсутності. Позов визнає, згоден виплачувати суму боргу у розстрочку.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач дійсно є споживачем електричної енергії ВАТ «ЕК»Дніпрообленерго», що підтверджується договором № 2204169 про користування електричною енергією для побутових споживачів.

Відносно відповідача дійсно було складено акт-протокол про порушення Правил користування електричною електроенергією № 010238.

Згідно розрахунків розміру відшкодування збитків загальна сума заборгованості становить 2087 грн. 10 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, виходячи з вищевказаного суд дійшов висновку про обґрунтованість та законність заявлених вимог Петропавлівського РЕМ до ОСОБА_1, що підтвердилося доказами та матеріалами справи.

На основі викладеного, керуючись ст. 526, 611, 1166 ЦК України, ст. 4, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України та ЗУ Про електроенергетику, Правилами користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р., суд

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в особі Петропавлівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК Дніпрообленерго в особі Петропавлівського РЕМ 2087 грн. 10 коп. в рахунок відшкодування збитків, спричинених порушенням Правил користування електроенергією та 81 грн. 00 коп. судових витрат, понесених позивачем при подачі цього позову до суду.

Копію даного рішення направити відповідачу , який не був присутнім у судовому засіданні.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.П.Полубан