overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-7626-2010
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010року Слов'янський міськрайонний суд Юонеиькрї області в

складі:

головуючого - судді Юубановськрї І.Ю. при секретарі Котляровій Ю/В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов 'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2010 року до Слов'янського міськрайонного суду донецької області звернувся ОСОБА_3'Б. з позовом до ТҐодгорної9ІҐ.І. про розірвання шлюбу.

03 вересня 2010 року до Слов'янського міськрайонного суду Юонецькрї області надійшла заява від ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду, оскільки сторони примирилися.

Суд вважає, що дана відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиїмось прав і охоронюваниз^законом інтересів.

Керуючись ст. ст. 174, ч. 1 п. З ст. 205, 206, 210 ІрТХУкраїни суд, УХВАЛИВ:

Лрийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ТҐровадщння по справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_5
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-8190/10
УХВАЛА

03 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Литвиненко І.В., перевіривши виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до голови Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2, судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьміна Миколи Васильовича, адвоката ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

встановив:

ухвалою судді від 16.11.2010 року позовну заяву залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам статті 119 ЦПК України, і встановлено 5-денний строк для усунення недоліків.

Позивач отримав копію ухвали 27.11.2009 року і на її виконання надав суду заяву від 02.12.2010 року, яка також є незрозумілого тексту з відсутністю послідовності викладення без дотримання вимог діловодства.

Таким чином, недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивач не усунув, що відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України є підставою вважати позовну заяву неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись статтями 121, 293 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до голови Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2, судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьміна Миколи Васильовича, адвоката ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
11.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

11 жовтня 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1,

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 у встановлений ЦПК строк подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена у відповідності до вимог,, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 вересня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участи у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 жовтня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, № 1-а з посиланням на номер справи 22ц-7423.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Стародубець
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2Н-3043/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2010 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши заяву Комунального теплопостачального підприємства Рівненської міської ради «Комуненергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію у сумі 2734 грн. 63 коп., відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Цвіркун
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2-7543/2010 р.
УХВАЛА

08 жовтня .2010 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Собина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення ВТ «ОТПБанк» в м.Суми до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просив постановити рішення, яким стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заява не підсудна Зарічному районному суду м.Суми, оскільки відповідачі мешкають за адресою АДРЕСА_1, тому дана заява підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми .

На підставі ст.114, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення ВТ «ОТПБанк» в м.Суми до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором для подання її до Ковпаківського районного суду м.Суми за підсудністю.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

СУДДЯ СОБИНА О.І.
УХВАЛА

09.04.2010р.суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1, )зглянувши позовЩ' заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» в особі Львівського відділення гдитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_2 про розірвання договору )сдиту та стягнення заборгованості,

встановила:

31.03.2010р. КС «Альянс Україна» в особі Львівського відділення КС «Альянс Україна» звернулась з позовом до ОСОБА_2 Р.1. та просить про розірвання договору кредиту № 0353-07к ЛВ 26.07.2007р. та про стягнення суми заборгованості по кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Подана КС «Альянс Україна» в особі Львівського відділення КС «Альянс Україна» позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивач просить про розірвання договору кредиту № 0353-07К ЛВ від 26.07.2007р. тоді, як із змісту поданої позовної заяви вбачається, що строк дії договору з 26.07.2007р. по 26.07.2009р., тобто на час подання позову строк дії договору закінчився.

Оскільки, позовна заява КС «Альянс Україна» в особі Львівського відділення КС «Альянс Україна» до ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості по кредиту подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» в особі Львівського відділення Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту та стягнення боргу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 12.05.2010 р. Розяснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Перетятько О.В.
Апеляційний суд Житомирської області
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Франовської К.С.
суддів Широкової Л.В.,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11 червня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
У грудні 2008 року ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. На обгрунтування позовних вимог позивач зазначав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 1978 року, від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. У зв'язку з тим, що шлюбні відносини між ними припинено із-за несумісності характерів, спільне господарство не ведеться, позивач просив шлюб розірвати.
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11 червня 2009 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неналежну оцінку доказів.

В процесі апеляційного розгляду справи подружжю двічі надавався строк для примирення, в результаті чого сторони примирились і позивач звернувся з заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Про закриття провадження у справі клопоче і ОСОБА_3

Вислухавши клопотання, колегія суддів приходить до висновку про те, що відмова від позову ОСОБА_4 не суперечить закону, є диспозитивним правом позивача і може бути прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 174, п.3 ст.205, 303-304, ч.1 ст.310, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11 червня 2009 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-1348/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.05.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 16 год.00 хв. 26.05.2010 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
Деснянський районний суд м.Чернігова
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2010 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами мобільного зв'язку, відповідно до ст. ст. 612, 614, 625, 901. 902 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна» 25 грн. 50 коп. судового збору.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна» 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного ҐІ/^
суду м. Чернігова -------- ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Городоцький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА справа №2о-151/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення заяви)

23 грудня 2010 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Яромирська сільська рада Городоцького району Хмельницької області

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_2, посилаючись на те, що остання є його матір"ю, яка померла 05.01.2008 р. Однак через неспівпадіння у написані прізвищ він не може оформити спадщину після її смерті.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області суду від 16.12.2010 р. заяву залишено без руху і надано заявнику триденний термін з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Однак протягом встановленого судом терміну заявником недоліки по поданій заяві виправлені не були .

Так, заявником не було виконано вимог ч.4 ст.119 та п. 2 ч.1, ч.2 ст. 258 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною і повернути її заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Яромирська сільська рада Городоцького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною і повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа №2-1009/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Зарєчної І.В.

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражні справу за позовом Деражнянського госпрозрахункового комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне обєднання до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, водопостачання і водовідведення, -

встановив:

Деражнянське госпрозрахункове комунальне підприємство „Житлово-експлуатаційне обєднання звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, водопостачання і водовідведення.

В позовній заяві позивач стверджує, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, користується послугами, які надає позивач, проте витрат понесених підприємством не відшкодовує, допустивши заборгованість 284 грн. 38 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, підтримуючи позов.

Відповідач в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, визнаючи позов.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Обґрунтованість позовних вимог підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості ОСОБА_1

Згідно із ст. 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки в майні будинку, а згідно із ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Керуючись ст. ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

стягнути з ОСОБА_1 на користь Деражнянського госпрозрахункового комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне обєднання 284 грн. 38 коп., а також судовий збір в дохід держави в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Зарєчна І.В.
07.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

07 жовтня 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Форум», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів банківських послуг та розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

28 липня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив по вказаній цивільній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 листопада 2010 р. направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1а з посиланням на № справи 22-Ц-7335/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бездрабко В.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"і

6 травня 2010р. Волноваський районний суд Донецької області

В складі головуючого судді Троян Л.Г.

При секретарі Кухті ній А.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ?ЖП Донецьктеплокомуненерго з особі В, Волноваміжрайтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

4.02.2010р. позивач звернувся в суд з даним позовом.

В судове засіданя від представника позивача надійшла заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно ст.207ч.і я.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ст.46ч.З ЦПК України якщо особа, в інтересах якої подана заява, не пі отримує цих вимог, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.46ч.З, 207ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОКП Донецьктеплокомуненерго в особі Волноваміжрайтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4ст,295 ЦПК України.

Суддя:
10.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У х в а л а

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

10 червня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

Суддів: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Херсонського міського комунального підприємства «Херсонтеплоенрго» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду від 22 квітня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16.15 годину 24 червня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-о-69/10
УХВАЛА

25 лютого 2010 року суддя Бериславського районного суд Херсонської області ОСОБА_1С, розглянувши матеріали заяви Качкарівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, зацікавлена особа: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Качкарівська сільська рада звернулася до суду з заявою визнання спадщини відумерлою.

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Необхідно доплатити 8,50 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Качкарівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, зацікавлена особа: ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків до 10 березня 2010 року.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Миргород
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-2002/10 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 листопада 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Столиця» про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст..ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №2-2002/2010 року відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду с.м.т.Іванків 10 грудня 2010 року на 10 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 10 грудня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: