Справа № 2-1264/10
РІШЕННЯ

іменем України

"15" червня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Кашарайло А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Позивач вказує, що 06.09.2001 року придбав за 1700 грн. у ОСОБА_2 житловий будинок № 64 по вул. Колгоспній у м. Вознесенську, зареєструвавши цей договір за реєстровим № 382 на Універсальній товарно-сировинній біржі «Номінал».

Продавець житлового будинку, отримавши обумовлену за договором суму грошей, на момент оформлення угоди ухилилася від нотаріального посвідчення цієі угоди. Тому позивач просить суд визнати дійсною угоду купівлі-продажу вказаного нерухомого майна.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, пояснив, що купив у відповідачки житловий будинок № 64 по вул.Колгоспній у м. Вознесенську, повністю розрахувався з нею, тому просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов повністю визнала, пояснила що немає грошей та часу тому і відмовляється йти до нотаріуса, а претензій до позивача не має.

Вислухавши сторони, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 06.09.2001 року за договором купівлі-продажу позивач за 1700 грн. Придбав у ОСОБА_2 житловий будинок № 64 по вул.Колгоспній у м. Вознесенську Миколаївської області, зареєструвавши цей договір на Універсальній товарно-сировинній біржі «Номінал» за № 382 ( а.с.5). 21.09.2000 року зареєстрував у КП „Вознесенське МБТГ за

реєстровим № 92 ( а.с.6).

Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ " Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними № 9 від 06.11.2009 року регламентовано, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Вказаний договір купівлі продажу був вчинений у вересні 2001 року, тобто під час дії ЦК УРСР 1963 року, який передбачав низку правил з приводу купівлі продажу жилого будинку ( ст. 227).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004 року, п.62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом МЮУ від 03.03.2004 року за № 20/5 підставою як для державної реєстрації що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, та підтвердженням такого права ( правовстановлюючим документом) є в тому числі договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований на біржі в установленому порядку, за наявності відмітки на ньому про реєстрацію відповідних прав тощо.

Згідно ст. З ЦПК України, в порядку, встановленому даним Кодексом кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Доводи позивача щодо необхідності визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним суд вважає обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню відповідно до ст. 47 ЦК України, оскільки обидві сторони виконали умови договору, тобто продавець передав майно, а покупець кошти. Оскільки угода потребувала нотаріального посвідчення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною, зважаючи на ту обставину, що продавець отримавши гроші уникав позивача, тим самим не бажала оформлення угоди нотаріально.

Зазначене нерухоме майно вже зареєстроване за позивачем у КП "Вознесенське МЕТІ" у реєстраційній книзі за № 92, що підтверджується довідкою реєструючої установи ( а.с.12).

На підтвердження підстав позовних вимог позивачем суду надано достатньо доказів, що передбачено ст. ст. 11, 60 ЦПК України, тому суд розглядає цивільні позови в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідачка відмовляється від його нотаріального посвідчення, за таких обставин суд вважає за необхідне вказаний договір купівлі-продажу визнати дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - задовільнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований 06.09.2001 року за реєстровим N 382 на Універсальній товарно-сировинній біржі „Номінал за яким ОСОБА_1, як покупець купив у ОСОБА_2, як продавця, за 1700 грн. житловий будинок №64 по вул. Колгоспній у м. Вознесенську Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Cуддя Висоцька Г.А.