overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 2-н-158/10
16.07.2010 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І., розглянувши заяву Виноградівської кредитної спілки "Едельвейс" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 7041, 66 гривень відповідно до ст.ст.553, 554, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, солідарно, на користь Виноградівської кредитної спілки "Едельвейс", м.Виноградів, вул. Шевченка, 60/2, розрахунковий рахунок 265093023 в АППБ "Аваль" МФО 312345 код ОКПО 25440065 заборгованість за кредитним договором в сумі 7041,66 грн. (сім тисяч сорок один грн. 66 коп.).
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 30 грн.( тридцять гривень ) витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір 35 грн.20 коп.(тридцять п»ять гривень 20 коп.)
4. Стягнути з боржників на користь стягувача витрати на оплату юридичної допомоги в розмірі 493 грн. (чотиристо дев»яносто три грн..).
5. Судовий наказ після набрання ним законної силидаДати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня! отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-88 / 09р.

09 березня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про стягнення аліментів ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_3 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по справі № 2-88 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити попереднє судове засідання на 26 березня 201 Ороку, на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - суд пропонує в строк до 26 березня 2010 року, подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.1ЗІ ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя О.В.Шуригіна
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-412/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

'' 03 '' 02. 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом прокурора Октябрського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 до КС „Лубно про стягнення коштів за договором вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв.

' 12 ' лютого 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх не обґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, повідомивши суд про наявність справи з цих підстав в інших судових інстанціях, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

07 грудня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева В.О.,

при секретарі - Бабич В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про прийняття відмови від позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

27.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку, пені та договірної санкції, а всього на суму 647 грн 06 коп. та відшкодування понесених судових витрат в розмірі 171 грн.

Сторони у судове засідання не з'явилися, при цьому представник позивача надіслав заяву про прийняття відмови від позову, пославшись на врегулювання спору.

Відповідно до положень частини 1 статті 197 ЦПК України заява розглядається без здійснення технічної фіксації.

Вирішуючи подану заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 205 цього Кодексу, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись статтями 130. 174, 205, 208 - 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Прийняти відмову приватного акціонерного товариства «МТС Україна» від позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а провадження у справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.
06.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«06» вересня 2010 р. м. Херсон

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: ЦукановоїІ.В.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканової І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» про визнання недійсним частини договору,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 08 червня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 годину 45 хвилин 23 вересня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-о-67/10
УХВАЛА

призначення справи до розгляду

29 липня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії.

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, які

підлягають доказуванню;

3)з'ясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в зв'язку з відпусткою судді та призначенням інших прав до судового розгляду, призначити до судового розгляду на 8 вересня 2010 року на 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати представника зацікавленої особи.

Суддя
Справа № 2-102/10
УХВАЛА
"11" травня 2010 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.
при секретарі Лежигубської О.В.
з участю прокурора Роговик Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Підгаєцькому районі Тернопільської обл. про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-
В процесі судового розгляду справи прокурор району заявив клопотання в «сому просив позовну заяву залишити без розгляду, зокрема в частині, позовної вимоги, що стосується зобовязати відповідачів провести перерахунок пенсії з урахуванням підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за два місяці 2010 року, оскільки на момент подання позову Верховною Радою України Закон» Про державний бюджет на 2010 рік» неприйнято. а тому ці вимоги заявлено є передчасно дане клопотання підтримав, просив його задоволити.
Відповідно до ст..207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки заявлене клопотання не порушує прав особи в інтересах якої заявлено позов прокурором району, суд вважає доцільним задоволити його та позовну заяву в цій частині позовних вимог, залишити без розгляду.
Керуючись ст.. 207 ЦПК України ,-
Позовну заяву прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Підгаєцькому районі Тернопільської обл. про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни в частині, щодо забезпечення нарахування та виплати соціальної допомоги дітям війни за два місяці 2010 року залишити без розгляду
Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвала Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча: ОСОБА_2
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-299/10
Ухвала

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Болехові Івано-Франківської області "Про визнання неправомірними щодо невиплати щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни "

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 1.1, звернулася до суду з позовною заявою до відповідача якій просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів з 01.01.2006року. Визнати дії відповідача неправомірними щодо невиплати її щомісячної соціальної допомоги, яка належить її, як дитині війни. Зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити її щомісячну соціальну державну допомогу, відповідно до Закону україни "Про соціальний захист дітей війни" за період з 01.01.2006 року по даний час і надалі нараховувати і виплачувати цю соціальну допомогу разом з державно пенсією. Стягнути з відповідача на її користь всі понесені нею судові витрати по справі ( судовий збір і збір за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Болехівському міському суду та оплачена судовим збором і послугами за ІТЗ.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Болехові Івано-Франківської області "Про визнання неправомірними щодо невиплати щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни" і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 23 вересня 2010 року о 10 годині 30 хвилин в залі Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.М.Поляниця
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-165/ 10р.

18 травня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2

до

Територіальної громади Ставчанської сільської ради про визнання права власності на спадковий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

Відкрити провадження по справі № 2-165/2010р. за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Ставчанської сільської ради про визнання права власності на спадковий будинок.

Призначити попереднє судове засідання на 27 травня 2010 року, на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - територіальній громаді Ставчанської сільської ради - суд пропонує в строк до 27 травня 2010 р. подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя С.С.Бондарчук
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-1434/10
УХВАЛА

15 червня 2010 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись п. п. 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 02.07.2010 року.

Відповідачам пропонується подати в строк до 02.07.2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачу.

Суддя Пендюра Л.О.
Справа № 2-619/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської обалсті Гуляк В,В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 19,120 ЦПК України і підсудна Золочівському районному суду Львівської обалсті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 30.09. 2010 р.

До часу судового розгялду відповідачу пропонується подати заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Також сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

У судове засідання викликати: строни.

Відповідачу необхідно надати суду довдіку про місце проживання.

Суддя:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2- 799/2010р
УХВАЛА

03 березня 2010 року м. Вознесенськ.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ВОСТРІКОВА Л.В., розглянувши позовну заяву Син ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно ст.109 ч.2 ЦПК України, позови до фізичних осіб подаються в суд за місцем їх проживання.

З позовної заяви видно , що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суддя вважає, що справа повинна пред'являтися в суд за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 109 ч.1,121 ч.3 п.4, ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву СИН СВІТЛАНИ МИХАЙЛІВНИ ДО ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -- повернути позивачці.

СУДДЯ: ОСОБА_3.
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-о-1/10 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Жаворонка В.П.

при секретарі Васюхно Г.І.

з участю прокурора Ткаченко Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою Прокуратури Тростянецького району Сумської області в інтересах територіальної громади Буймерської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Прокуратура Тростянецького району Сумської області звернулася до суду в інтересах територіальної громади Буймерської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання спадщини відумерлою.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття провадження в справі в звязку з тим, що як зясувалося відкрита спадщина після смерті ОСОБА_1 і на даний час є спадкоємці.

Представник заявника в судове засідання не зявився, але в матеріалах справи є заява Буймерського сільського голови про розгляд справи у відсутність представника сільради, окрім цього, неявка представника заявника не перешкоджає розгляду питання про закриття провадження в справі, а тому суд вважає за можливе розглянути це питання в його відсутність, на підставі матеріалів, які є в справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При таких обставинах справи, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.168, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Прокуратури Тростянецького району Сумської області від заяви в інтересах територіальної громади Буймерської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання спадщини відумерлою та провадження у справі закрити.

Розяснити позивачу, що в разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя