Справа № 2-80/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

19 лютого 2010 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В. К. при секретарі - Марієвській H.A.

. з участю:

позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

розглянувши у (попередньому відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів [Житомирської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданих дорожньо -транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди на суму 11 641 грн.ЗЗ копійки.

Свої позовні вимоги позивач аргументовує тим,що 10 серпня 2009 року близько 10 години 30 хвилин відповідач ОСОБА_2 біля водойми с.Пилипонки Брусилівського району Житомирської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_1,яким володіє на підставі довіренності ОСОБА_1 та вчинив дорожньо-транспортну пригоду. В результаті ДТП автомобілю були спричинені механічні пошкодження . Матерріальний збиток завданий пошкодженням автомобілю становить 5 941 грн.ЗЗ коп.

Відповідно вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 |ґрудня 2009 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.289 КК України та призначено покарання.

Крім матеріального збитку йому/позивачу Каленюку/було завдано моральних збитків на суму 5 тисяч гривень, а також він заплатив за проведення автотоварознавчої експертизи 700 гривень.

Моральна шкода полягала в тому,що він /Каленюк/ затратив близько 2-х місяців на ремонт автомобіля і за весь час відчував незручності так як не мав можливості використовувати свій автомобіль.По вказаних причинах був порушений його звичайний спосіб життя.

В судовому засіданні позивач змінив свої позовні вимоги зменшивши суму матеріальних збитків на 1 тисячу гривень яку відповідач йому віддав, а моральні збитки на 2 тисячі 500 гривень. В іншій частині позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 . позовні вимоги позивача повністю визнав.

Вислухавши пояснення позивача,відповідача,вивчивши та оцінивши матеріали справи ,докази!,суд прийшов до висновку,що позов позивача підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Із копії вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2009 року слідує,що ОСОБА_2 засуджено за ч.І ст.289 КК України за умисне незаконне заволодіння автомобілем ВАЗ- 21063 законним володільцем якого був Каленюк І.К./а.с.З-4/

Крім того перебуваючи в нетверезому стані та керуючи автомобілем ОСОБА_2 скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

Оглянута в судовому засіданні кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 /а.с. 11/ підтверджує,що автомобіль НОМЕР_1 при і|дорожньо-транспортній пригоді отримав механічні пошкодження.

Копія квитанції підтверджує,що ОСОБА_1 сплатив за проведення експертизи 700 гривень./а.с.5/

Висновок експерта підтверджує,що матеріальний збиток ,завданий власникові BA3-21063 державний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТГ1 складає 5 941 грн.ЗЗ коп.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою,яка її завдала.

Розписка підтверджує,що ОСОБА_2 добровільно сплатив каленюку І.К. 1 /одну/тисячу гривень.

Із цього слідує.що матеріальна шкода яку повинен сплатити ОСОБА_3А ОСОБА_1 становить 5 641 грн.ЗЗ коп. /5 941,33 + 700- 1000 = 5 641 грн.ЗЗ коп/ Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода ,завдана фізичній особі неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю.відшкодовується особою,яка її завдала,за наявності її вини.

Відповідач ОСОБА_2 визнав моральну шкоду на 2 тисячі 500 гривень.

Керуючись ст.ст.10,11,, 15,60,88,196,209,212-218,294 ЦПК України,на підставі ст.ст.1166,1167 ЦК У країни,суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Анатолійовича- задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки завдані дорожньо-транспортною пригоджою в сумі 5 641 гривень 33 копійок та моральні збитки в сумі 2 тисячі 500 гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути поданопротягом десяти днів з дня проголошення рішення.а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В. К. Коваленко