Справа № 2-1277/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2010 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильченка О. В. ,

при секретарі Кушніренко Ю. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Фінансова група «Страхові традиції» (далі - ЗАТ «ФГ «Страхові традиції») за участю третіх осіб - Шевченківського відділення КМФ акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі - Шевченківське відділення КМФ АКБ Соціального розвитку «Укрсоцбанк»), ОСОБА_2, закритого акціонерного товариства «Міська страхова компанія» м. Одеса (далі - ЗАТ «Міська страхова компанія» м. Одеса) про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ЗАТ «ФГ «Страхові традиції» за участю третіх осіб Шевченківського відділення КМФ АКБ Соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, ЗАТ «Міська страхова компанія» м. Одеса про стягнення суми страхового відшкодування.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на те. що 20.08.08 між сторонами у справі та третьою особою було укладено договір № 06/28464/10701/08 добровільного страхування автотранспортних засобів (далі - Договір страхування). Зазначеним договором було застраховано автомобіль VOLKSWAGEN Т5, н.з. АА 5099 НО. Період страхування становить з 21.08.08 по 20.08.15. В період дії зазначеного Договору сталася дорожньо-транспортна пригода за участю об'єкта страхування. Виконуючи умови Договору страхування позивач звернувся до ЗАТ «ФГ «Страхові традиції» з письмовою заявою про страхову виплату та надав необхідні документи для здійснення страхової виплати. Відповідач у визначений Договором строк без поважних причин не прийняв рішення про виплату/відмову у виплаті страхового відшкодування.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив позов задовольнити та розглядати справу без його участі (а.с. 32).

Відповідач свого права на участь в судовому засідання не використав про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило.

Представник Шевченківського відділення КМФ АКБ Соціального розвитку «Укрсоцбанк» в судове засідання не з'явилася, надала суду клопотання в якому позовні вимоги позивача підтримала та просила проводити розгляд справи за її відсутності (а.с. 21).

ОСОБА_2 та ЗАТ «Міська страхова компанія» м. Одеса в судове засідання не з'явилися, про нень, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене, суд 16.03.10 постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

20.08.08 між ОСОБА_1, ЗАТ «ФГ «Страхові традиції» та АКБ Соціального розвитку «Укрсоцбаик» в особі заступника начальника Шевченківського відділення КМФ АКБ Соціального розвитку «Укрсоцбанк» було.укладено договір № 06/28464/10701/08 добровільного страхування автотранспортних засобів із періодом дії з 21.08.08 по 20.08.15 (а.с. 2).

Згідно п. 1.5 Договору страхування об'єктом страхування е транспортний засіб - легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN Т5, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, зеленого кольору, що належить на праві власності позивачеві (а.с. 2).

Пунктом 2 «Загальних умов страхування» до Договору страхування передбачено обов'язок ЗАТ «ФГ «Страхові традиції» відшкодувати страхувальнику чи вигодонабувачу в межах страхової суми, прямі збитки, що виникли протягом дії договору страхування в разі пошкодження, повної загибелі або втрати застрахованого транспортного засобу в цілому, або окремих його деталей та частин внаслідок ДТП.

15.04.09 відбулася ДТП за участю об'єкта страхування VOLKSWAGEN Т5. р.н АА 5099 НО під керуванням позивача ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням третьої особи ОСОБА_3, що підтверджується довідкою ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві та довідкою УДАІ ГУ МВС України в м. Києві (а.с. 10, 13).

Згідно розрахунку № СС00039818 від 16.04.09 розмір матеріальної шкоди заподіяної власнику застрахованого транспортного засобу становить 12082 грн. 45 коп. (а.с. 12).

ОСОБА_1 подав до ЗАТ «ФГ «Страхові традиції» письмову заяву про страхову виплату та надала перелік передбачених договором документів.

Станом на день ухвалення рішення ЗАТ «ФГ «Страхові традиції» рішення про виплату чи відмову у виплаті страхового відшкодування не прийняло.

Причиною спору між сторонами у справі стала відмова відповідача в добровільному порядку виконати умови Договору страхування та виплатити позивачеві суму страхового відшкодування.

Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування» та умовами Договору страхування.

Зі змісту ч. 1 ст. 988 ЦК України та 3 ст. 20 Закону України «Про страхування» вбачається, що страховик зобов'язаний на умовах договору страхування при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Позивач на виконання умов Договору страхування, надав відповідачеві необхідні документи для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування.

В порушення умов Договору страхування ЗАТ «ФГ «Страхові традиції» не здійснило виплату страхового відшкодування у встановлений Договором страхування термін.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

В порушення вимог ст. 60 ЦПК України відповідач не надав жодних письмових доказів, які б спростовували позовні вимоги.

Беручи до уваги одностороннє невиконання відповідачем умов Договору страхування без поважних причин, суд приходить до висновку про те. що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування знайшли своє доведення у суді, грунтуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з ЗАТ «ФГ «Страхові традиції» на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати: 121 грн. 00 коп. - судового збору, 30 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього - 151 грн. 00 коп. (а.с. 42, 43).

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 988 Цивільного кодексу України, п. З ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», умов Договору страхування та керуючись ст.ст. 3-14, 84, 88. 169, 208, 209, 212 - 215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути із закритого акціонерного товариства «Фінансова група «Страхові традиції» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі - 12082 грн. 45 коп. та перерахувати зазначені кошти на рахунок № 2804. відкритий в Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, СДРПОУ 09322018.

Стягнути із закритого акціонерного товариства «Фінансова група «Страхові традиції» на користь ОСОБА_1 121 грн. 00 коп. - судового збору, 30 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього - 151 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва: заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію заочного рішення направити рекомендованим листом із повідомленням на адресу відповідача.

Суддя ОСОБА_4