Справа № 2-249/2010
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

"31" серпня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого- судді Кравціва В.І.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Солтиса Р.Р.,

відповідачки-позивачки ОСОБА_2 ,

її представника - адвоката Соколова О.В.,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Самбірської КЕЧ району до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про виселення та за позовом ОСОБА_2 до Самбірської міської ради про надання у власність квартири,

в с т а н о в и в:

Військовий прокурор Івано-Франківського гарнізону 21.01.2010 року пред`явив позов в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах є Міністерство оборони України в особі Самбірської КЕЧ району до ОСОБА_4 про виселення з квартири АДРЕСА_1 з наданням іншого жилого приміщення у квартирі АДРЕСА_2 .

У обґрунтування позовних вимог посилався на те, що згідно рішення Самбірського міського суду від 01.03.1999 року КЕЧ Західного оперативного командування зобов`язано надати надати ОСОБА_5 двокімнатну квартиру і ОСОБА_2 трикімнатну квартиру в новозбудованому будинку по АДРЕСА_3 .

Після здачі в експлуатацію житлового будинку по АДРЕСА_3 , збудованого за кошти Міністерства оборони України, Самбірська КЕЧ району та командування Самбірського гарнізону подали клопотання у виконавчий комітет Самбірської міської ради про видачу ордерів на вселення у трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_2 на склад сім`ї 2 особи: вона та її син ОСОБА_4 і двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_5 .

Рішенням виконавчого комітету Самбірської міської ради від 23.12.2004 року прийнято видати ордер на заселення вказаної трикімнатної квартири ОСОБА_2 на склад сім`ї 2 особи: вона та її син ОСОБА_4 та відмовлено у видачі ордера на заселення двокімнатної квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 у зв`зку із її смертю.

У липні 2007 року позивачу стало відомо, що двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 самоправно зайняв ОСОБА_4 , котрий разом зі своєю матір`ю набув право на користування жилим приміщенням у трикімнатній квартирі АДРЕСА_2 .

Під час судового розгляду до участі у справі як співвідповідача залучено ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 26.04.2010 року пред`явила позов до Самбірської міської ради про надання

у власність квартири АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що її

матері ОСОБА_5 на праві приватної власності належав житловий будинок

АДРЕСА_3 і згідно домовленості між її матір`ю та КЕЧ Західного оперативного командування, яка зафіксована гарантійними листами, мати дала згоду на знесення власного житлового будинку з господарським будівлями та саду для будівництва багатоквартирного житлового будинку при умові, що у збудованому на її земельній ділянці будинку військова частина надає їй та членам її родини, що прописані та проживають у будинку, дві двокімнатні та одну трикімнатну квартири.

На підставі рішенням виконавчого комітету Самбірської міської ради від 23.12.2004 року їй, позивачці, було видано ордер на заселення трикімнатної квартири у будинку по АДРЕСА_3 , але відмовлено у видачі ордеру на заселення двокімнатної квартири ОСОБА_5 у зв`зку із її смертю. При цьому відповідач не з`ясував підстав набуття права ОСОБА_5 на вказану квартиру та не з`ясував коло її правонаступників.

Так, основною умовою згоди матері на знесення її житлового будинку під забудову багатоквартирного будинку було надання у власність членам її сім`ї трьох зазначених квартир і тому ненадання двокімнатної квартири у власність правонаступникам ОСОБА_5 є незаконним, так як не виконані зобов`язання в частині надання квартири, яку повинна була отримати ОСОБА_5 .

У зв`язку із смертю ОСОБА_5 в порядку правонаступництва відбулася заміна кредитора за вказаними зобов`язаннями.

Факт правонаступництва після смерті ОСОБА_5 підтверджується заповітом на її, позивачки, користь та фактом прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_5 і вона як правонаступник має право на вимогу виконання зобов`язання на свою користь, так як у випадку непогодження матері на знесення старого будинку вона, позивачка, успадкувала б цей будинок. Багаторічна тривалість будівництва не може бути підставою для відмови у виконанні зобов`язання.

Так як, згідно рішення виконкому Самбірської міської ради від 17.06.2005 року будинок АДРЕСА_3 переданий у комунальну власність та зарахований на баланс ЖЕК № 1 м. Самбора і тому Самбірська міська рада є правонаступником КЕЧ Західного оперативного командування та військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), у зв`язку з чим Самбірська міська рада набула обов`язок виконати зобов`язання свого попередника щодо надання квартир згідно гарантійного зобов`язання та рішення суду.

Військовий прокурор Івано-Франківського гарнізону у судове засідання не з`явився, але Самбірська КЕЧ району, на захист прав та інтересів якої подано заяву, вимагає розгляду справи та вирішення вимоги в первинному обсязі і під час судового розгляду її представник посилався на обставини, викладені військовим прокурором Івано-Франківського гарнізону у позовній заяві.

Представник третьої особи начальника Самбірського гарнізону просив позов задоволити з підстав, зазначених у позовній заяві прокурора Івано-Франківського гарнізону.

Мицак Л.С., її представник, котрий одночасно є представником ОСОБА_4 , позов Самбірської КЕЧ району не визнали у підтримання свого позову посилалися на обставини, викладені у позовній заяві ОСОБА_2 .

Представник відповідача - Самбірської міської ради позов ОСОБА_2 не визнав, посилаючись на те, що територіальна громада м. Самбора в особі Самбірської міської ради не є власником відомчого житлового фонду, який військовою частиною передано на баланс ЖЕК № 1 м. Самбора, так як право першочергового заселення квартир у будинку по АДРЕСА_3 має Самбірська КЕЧ району. Також із власником будинку по АДРЕСА_3 , який підлягав знесенню, Самбірська міська рада у договірних відносинах не перебувала.

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, відповідачки-позивачки ОСОБА_2 , з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову Самбірської КЕЧ району та відмову у позові ОСОБА_2 з наступних підстав.

Із гарантійних листів від 04.11.1992 та від 11.11.1999 і рішення Самбірського міського суду від 11.03.1999 року вбачається, що власник будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_5 дала згоду військовій частині НОМЕР_1 на знесення свого

будинку при умові забезпечення її і прописних мешканців цього будинку тимчасовим помешканням на період будівництва і надання в збудованому будинку квартир згідно діючого законодавства, а саме ОСОБА_5 та її дочці ОСОБА_2 надати в новозбудованому житловому будинку по АДРЕСА_3 трикімнатну і двокімнатну квартири, а ОСОБА_6 та її сину ОСОБА_7 надати в новозбудованому житловому будинку по вул. Грушевського двокімнатну квартиру. Також військова частина зобов`язалася надати ОСОБА_5 компенсацію у розмірі 153 816 крб. за знесений будинок, надвірні будівлі, дерева і насадження, яку виплачено, що вбачається із рішення Самбірського міськрайонного суду від 17.11.2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Самбірської міської ради про визнання права власності та визнання права на спадкове майно.

Зазначені договірні умови відповідали вимогам ст. 171 ЖК України, згідно правил якої у разі знесення житлових будинків, що є в приватній власності громадян, у зв`язку з вилученням земельних ділянок для державних або громадських потреб зазначеним громадянам, членам їх сімей, а також іншим громадянам, які постійно проживають у цих будинках, надаються за встановленим нормами квартири в будинках державного або громадського фонду. Крім того, власникам житлових будинків на їх вибір або сплачується вартість будинків, будівель та пристроїв, що зносяться, або надається право використати матеріали від розбирання цих будинків, будівель та пристроїв за своїм розсудом.

Для реалізації вказаних зобов`язань при розподілі жилої площі у новозбудованому будинку було виділено дві двокімнатні та одна трикімнатна квартири для відселення, що видно із плану розподілу жилої площі.

Однак, у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконавчий комітет Самбірської міської ради 23.12.2004 року прийняв рішення про відмову у видачі ордера на заселення двокімнатної квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 .

Отже, у ОСОБА_5 на підставі вказаних договірних відносин виникло право на отримання нею квартири в новозбудованому житловому будинку, а не право на отримання у власність цієї квартири, а відтак до складу спадщини, що відкрилася у зв`язку з її смертю не входить право на набуття квартири у власність.

У зв`зку з наведеним ОСОБА_2 , як спадкоємець за заповітом внаслідок смерті ОСОБА_5 , не має права на передачу їй у власність квартири АДРЕСА_1 , яка повинна була надаватися ОСОБА_5 у порядку, визначеному житловим законодавством, а тому позов ОСОБА_2 є безпідставним.

Із акту приймання-передачі військового майна, затвердженого рішенням виконавчого комітету Самбірської міської ради від 24 червня 2004 року № 325 вбачається, що житловий будинок по АДРЕСА_3 переданий у комунальну власність міста Самбора, однак на підставі ст. 55 ЖК України жилі приміщення, що звільняються у цьому будинку заселяються в першу чергу потребуючими поліпшення житлових умов працівниками Міністерства оборони України.

Із довідки ЖЕК № 1 м. Самбора та квитанцій видно, що у квартирі АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_2 та проводить оплату за квартиру.

Згідно ст. 58 ЖК України єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення є ордер, який видається громадянинові на підставі рішення виконавчого комітету місцевої ради про надання жилого приміщення.

Із рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради від 23.12.2004 року відомо, що вказаний виконком прийняв рішення видати ордер на заселення трикімнатної квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 на склад сім`ї 2 особи: вона та її син ОСОБА_4 .

А тому ОСОБА_2 вселилася у квартиру АДРЕСА_1 без будь-яких законних підстав і підлягає виселенню із неї з наданням жилого приміщення у квартирі АДРЕСА_2 .

Так як позивачем не надано жодних доказів про вселення та проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 , то пред`явлений позов про виселення його із вказаної квартири є недоведений.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 1126, 1218, 1219, ЦК України, ст. ст. 55, 109, 171 ЖК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Самбірської КЕЧ району задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_1 з наданням іншого жилого приміщення у квартирі АДРЕСА_2 .

Відмовити Самбірській КЕЧ району у позові до ОСОБА_4 про виселення із квартири АДРЕСА_1 за недоведеністю позовних вимог.

Відмовити ОСОБА_2 у позові до Самбірської міської ради про надання у власність квартири АДРЕСА_1 за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.І.Кравців