overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22ц-2373 2010 р.
У Х В А Л А

7 липня 2010 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Юхименко А.Г., перевіривши апеляційну скаргу Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 11 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення недоотриманої одноразової допомоги на оздоровлення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 05.05.2010 року апеляційну скаргу Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 11 березня 2010 року залишено без руху та надано строк до 20 травня 2010 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: для представлення належно посвідчених повноважень на подачу апеляційної скарги та її підписання, представлення оригіналу документу про оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У звязку з частковим виконанням ухвали суду від 05.05.2010 року, ухвалою судді апеляційного суду Львівськогої області від 31.05.2010 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, продовжено строк для усунення недоліку, тобто оплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до 01 липня 2010 року.

На виконання згаданої ухвали від 31.05.2010 року апелянт подав повторне клопотання про звільнення його від оплати судових витрат, посилаючись на ці ж обставини, що і в попередньому клопотанні.

Вимоги ухвали Сихівський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради не виконав, його клопотання про звільнення від оплати судових витрат вирішено попередньою ухвалою судді від 31.05.2010 року, тому апеляційну скаргу на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 11 березня 2010 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 11 березня 2010 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя апеляційного суду А.Г.Юхименко
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 2-320/10
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

02.09.10 року Голова Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

(номер справи 2-320/10)

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2 покликається на те, що внаслідок наїзду автомобілем АЗЛК під керуванням ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, чим заподіяна матеріальна і моральна шкода, яку просить стягнути з відповідача в сумі 14498 грв.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, відкрити провадження.

Попереднє судове засідання провести 13 вересня 2010 року о 10год. в приміщенні райсуду з викликом сторін. Позивачеві мати свою трудову книжку.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до або під час попереднього судового засідання.

Голова Старовижівського

районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-938/10
Провадження № 938/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В.
Розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 %
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. З, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
1.Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомі,
Заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 1352 грн. 63 коп, та 30,00 гри, витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 1382 грн. 63 коп.
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувану
Суддя О.В.Чумак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________________2010 року
Строк пред»явлення до виконання три роки.
Суддя О.В. Чумак
Судовий наказ виданий стягувачу________________________2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року

Волноваський районний суд, Донецької області В складі: головуючого: судді - Ковей Л.В.

При секретареві - Денисенко Н.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що з відповідачем по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 24.01.1987 року і мешкали однією родиною по жовтень місяць 2010 року, а потім припинили шлюбні відносини. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Причиною розпаду родини послужила та обставина, що перестали розуміти один одного і на цій підставі відбувалися сварки які і привели до розпаду родини.

До судового засідання позивач подав заяву про залишення справи без розгляду, так як сторони поновили шлюбні відносини.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заяви підлягають задоволенню, так як вона грунтується на законі і не порушує чиїх не будь прав і охоронюваних законом інтересів, згідно зі ст.207 п.5 ГПК України.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду, Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Іменем України Справа № 2-407/10
09.03.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павліченко Т.В., з участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 03.06.2006 року міським відділом РАЦС Бердичівського МРУЮ Житомирської області, актовий запис № 255.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося з тієї причини, що вони мають різні характери та погляди на життя. Однією сім'єю не проживають на протязі п'ятнадцяти місяців, за цей час до примирення не прийшли.
Між ними постійно виникали суперечки, під час яких відповідачка ображала та принижувала його гідність, він терпів усі витівки своєї жінки, намагався зберегти сім»ю, але всі його старання виявились марними.
З 2009 року вони фактично припинили подружні стосунки, він змушений був змінити місце проживання та з»їхати зі спільного помешкання.
Відповідачка не бажає розірвати шлюб в добровільному порядку в органах РАЦС, ухиляється від зустрічей, не відповідає на телефонні дзвінки.
Спору про поділ майна між ними немає.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позовній заяві.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про день розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЩІК України.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.7), суд вважає позов підставним та підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин протягом тривалого часу і за цей час примирення не дійшли.
Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.06.2006 року міським відділом РАЦС Бердичівського МРУЮ Житомирської області, актовий запис № 255, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі 17 гривень, а ОСОБА_2 від таких витрат звільнити. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отриманнялйого копії.
Справа № 2-306/10
УХВАЛА

про залишення позову без руху

02 березня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 08.02.2010 року позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, було залишено без руху і надано термін до 24.02.2010 року для усунення недоліку вказаного в ухвалі судді від 04.01.2010 року. Вказаний недолік полягав у відсутності в матеріалах позовної заяви оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Проте в матеріалах заяви відсутні докази про отримання позивачем копії ухвали судді від 04.01.2010 року.

Виходячи з наведеного, на підставі ст..121 ЦПК України слід залишити позовну заяву і надалі без руху для усунення недоліку вказаного в ухвалі від 04.01.2010 р.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліку позовної заяви до 19.03.2010 року.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.

Надіслати позивачу копію даної ухвали та ухвали від 04.01.2010 р.

Суддя Я.А.Левик
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-1409/2010р.
(вступна та резолютивна частини)
11 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді ' ОСОБА_1 при секретарі Шевцовій М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №22 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
На підставі ч.З ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення. Керуючись ч.З ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №22 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
Анатолійовича на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 гривня (п'ятдесят одна грн. 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30.00 гривень .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бурій подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 2-137/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2010 р. Суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ЗАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 15 год. 00 хв. 08 лютого 2010 року.

До часу попереднього судового засідання відповідачам пропонується подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

У попереднє судове засідання викликати: сторони, представників.

Суддя
Справа № 2-860/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2010 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, .

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 годин 17 листопада 2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.11.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-756/10
У Х В А Л А

19 травня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселенння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з позовом про виселення відповідача без надання іншого житлового приміщення з будинку по вул. Центральній, 101 в с. Люхча Сарненського району, посилаючись на те, що останній, проживаючи в будинку як член сімї, систематично порушував правила співжиття.

Ухвалою суду від 2 квітня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивачка ОСОБА_1 заявила, що свої доводи обґрунтовуватиме на підставі наданих суду доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що клопотань про вчинення процесуальних дій, які необхідно вчинити до судового розгляду, сторонами не заявлено, до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 9 годину 30 хвилин 30 червня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про процесуальні дії, які необхідно вчинити до судового розгляду

15 червня 2010 року суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України і підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.10 ст.130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Для підготовки справи до судового розгляду вчинити такі процесуальні дії:

1. Витребувати з Срібнянського районного відділу Чернігівської регіональної філії «Центр ДЗК при Держкомземі України» оригінал Типового договору оренди земельної ділянки та акт визначення меж земельної ділянки в натурі.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2939/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції, третя особа: Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про визнання договору купівлі продажу таким, що відбувся, визнання права власності та зняття арешту на рухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції, третя особа: Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про визнання договору купівлі продажу таким, що відбувся, визнання права власності та зняття арешту на рухоме майно.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначена до попереднього розгляду.

Учасники судового процесу мають право подати до судового засідання - до 19.10.10 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1

Борисовича до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої

служби Новосанжарського районного управління юстиції, третя особа: Обласний фонд

підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про визнання договору

купівлі продажу таким, що відбувся, визнання права власності та зняття арешту на

рухоме майно.

2. Призначити по справі судове засідання на 10 год 00 хв. на 19.10.10 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з

додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-985/10
У Х В А Л А

16 липня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з письмовою заявою до суду з проханням залишити заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 130, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н-І6 2010 р.
Судовий наказ
24 березня 2010 року смт. Березанка
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 95-96, 102, 103, 367 ЦПК України, 115 КЗпП України, -
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
15.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-69/10 Головуючий в 1 інстанції:
Категорія №46
Доповідач: Приходько Л.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року березня місяця 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кузнєцовій О.А.

суддів Приходько Л.А.

ОСОБА_2

при секретарі Ляшенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 жовтня 2009 року в справі

за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ майна

вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 жовтня 2009 року в частині виділу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 скасувати, та ухвалити в цій частині нове рішення.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верхового Суду України.

Головуючий:

Судді:
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2010 року Номер справи № 2н - 692 /2010р.
Суддя Волноваського районного суду Донецької області В.І. Ромахов
розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ Донецькобленерго, Донецьких Західних електричних мереж Волноваського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії.
Відповідно до ст.ст. 80,81,88,96,102,103 ЦПК України
Донецької області, МФО -334646, ЄДРПОУ - 00131179.
3.Стягнути з боржника на користь держави 25,50 грн. (двадцять пять грн. 50 коп.) судових витрат.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Печатка суду
Частиною 1. ст. 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.