Справа № 2-9601/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2010 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 Західа Фаяд Огли, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості, в якій зазначив, що 21.12.2006р. між позивачем та ОСОБА_3Ф.о. був укладений договір кредиту № 839/3/27/38/6-127, згідно якого відповідач отримав від позивача у тимчасове користування грошові кошти в розмірі 199500,00 доларів США зі сплатою 12,7% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 10.12.2030р.

В якості забезпечення відповідачем виконання своїх зобовязань щодо погашення кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, в день укладення договору кредиту, було укладено договір поруки №839/4/27/38/6-295 між позивачем, відповідачем та ОСОБА_1, також договір поруки № 839/4/27/38/6-294 між позивачем, відповідачем та ОСОБА_2, за якими згідно п. 1.1 договору забовязується відповідати за виконання зобовязань відповідачем щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих санкцій.

Відповідачі свої зобовязання по умовам договору кредиту не виконали в звязку з чим станом на 11.12.2009р. сума заборгованості відповідачів складає 1448329,32грн.

Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 1448329,32грн. та судові витрати.

Згідно ст. 6 кредитного договору - усі спори, розбіжності та вимоги, які виникають з договору або у звязку з ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню третейським суддею Ярошовцем В.М. постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Згідно ст. 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Таким чином, скориставшись правом на визначення підсудності при укладенні договору та подавши позов до Московського районного суду м. Харкова позивач порушив правила підсудності.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 115, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 Західа Фаяд Огли, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар