Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючої судді: Залімської Н.В.

ри секретарі: Голуб О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу недійсним у частині покупця і визнання права власності на квартиру, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі - продажу недійсним у частині покупця і визнання права власності на квартиру, де вказала, що 11.04.2006 року між ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 й ОСОБА_2 був укладений договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1. Вважає вказаний договір недійсним у Частині покупця ОСОБА_2, оскільки вона давала ОСОБА_2 свої гроші в розмірі 84500 грн., які в неї були від продажу її квартири АДРЕСА_2, квартира АДРЕСА_3 повинна була належати їй та зареєстрована на її імя, за договір купівлі - продажу вона взагалі не знала, ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_5 ввели її в оману, вона залишилась без житла.

Позивач посилається на те, що в даний час квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_5 на праві спільної власності. На її неодноразові прохання перереєструвати квартиру на її імя отримує відмову ОСОБА_2 ОСОБА_2 зверталась до правоохоронних органів з метою захистити свої права і їй було рекомендовано звернутись до суду. Просила суд визнати договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від 11.04.2006 року, завіреного приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6С, між ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 й ОСОБА_2 недійсним у частині покупця ОСОБА_2; визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 на правах покупця даної квартири.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7, у судове за сіданні не зявився, надай суду письмові заперечення в яких просив у задоволенні позову відмовити.

ОСОБА_3 надала суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала.

Третя особа - приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_6 у судове засідання Це зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заявлених позовних вимог необхідно відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.04.2006 року між ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 й ОСОБА_2 був укладений договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1.

Згідно ст. 655 Цивільного Кодексу України, за договором купівлі - продажу одна сторона передає або зобовязується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну суму.

Згідно ст. 657 Цивільного Кодексу України, договір купівлі - продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

При укладенні договору купівлі - продажу від 11.04.2006 року, сторони за договором, домовлялися щодо усіх істотних умов договору, відбулось повне виконання договору.

Позивачем не доведено, що вона давала ОСОБА_2 свої гроші в розмірі 84500 грн., які в неї були від продажу її квартири АДРЕСА_2, що квартира АДРЕСА_3 повинна була належати їй та зареєстрована на її імя, що за договір купівлі - продажу вона взагалі не знала, що ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_5 ввели її в оману.

В судовому засіданні викладене не було підтверджено належними допустимими доказами у відповідності з положенням ст.. 57 , 59 ЦПК України. Отже позивачем, всупереч ст., 60 ЦПК України не були доведені ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Керуючись ст.ст. 316-319, 655, 657 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10,11,14,60,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від 11.04.2006 року, завіреного приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 між ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 й ОСОБА_2 недійсним у частині покупця ОСОБА_2 і визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 на правах покупця даної квартири - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Н.В. Залімська