Справа № 2-850/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

при секретарі Беспаловій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, судових витрат

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору, судові витрати, звернути стягнення на предмет іпотеки . Згодом збільшив позовні вимоги у зв»язку із збільшенням періоду простроченої заборгованості. Представник позивача вимоги підтримав, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі надали заяви про розгляд справи без їх участі.

3"ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини :

15.04.2008 року між банком і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за умовами якого позичальник отримав кошти в сумі 41 тисячу доларів США в кредит на принципах строковості, оплатності, возвратності в розмірі, що відповідає положенням і розміру кредитного договору.

Відповідач кредит в строки і в розмірі передбаченому Договором , не повертає, відсотки за користування кредитом не сплачує.

Згідно частин 1-2 ст. 1055 ЦК, позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. У випадку прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася , та сплати процентів -з цих підстав кредитна заборгованість та відсотки за її користування підлягають стягненню в повному обсязі.

Представник позивача в межах періоду стягнення , правильно визначив підстави , види і розмір кредитної заборгованості, в тому числі і стягнення відсотків за користування кредитними коштами, і відповідає положенням ст.1048 ЦК.

Суд погоджується з заявленими вимогами позивача щодо можливості застосування штрафних санкцій , які передбачені п.п.3.1.9. Договору , що узгоджуються з положенням ст. 546 ЦК України , про стягнення неустойки в формі пені, штрафу.

На виконання змісту положень ст.ст. 533-534 ЦК заявлені поручителі зобов»язані нести солідарну відповідальність разом із боржником, так-як вони особисто отримали поштовим відправленнями інформаційні листи з банку про існуючу заборгованість. За таких умов на виконання договору поруки поручитель повинен нести солідарну відповідальність оскільки дію цього правочину не припинено.

Безпідставні вимоги позивача про стягнення штрафу за невиконання іпотекодавцем умов іпотечного договору в частині страхування предмету іпотеки, оскільки відповідач надав в справу договір страхування , дія якого не закінчилась.

Також не підлягають задоволенню вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки через відсутність повноважень у банківської установи проводити прилюдні торги. Крім того банк не довів вартості предмета іпотеки , що є обов»язковою умовою для вирішення такого виду вимоги, як то передбачено законом України «Про іпотеку» та умовами договору іпотеки. Таким чином ця вимога є безпідставною, доказами не підтвердженою і передчасно заявленою, оскільки така можливість може бути реалізована в порядку виконання судового рішення.

З відповідачів підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору та судові витрати, які документально підтверджені квитанціями про оплату судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. (ч.З ст. 88 ЦПК).

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Солідарно стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 35533,28 доларів США-заборгованості за кредитом, 271,37 доларів США-заборгованості по відсоткам, 3416,70 доларів США простроченої заборгованості за кредитом, 5532,45 доларів США простроченої заборгованості по відсоткам, 4892грн. 42 грн.-пені за простроченим кредитом, 7352грн.22коп пені по простроченим відсоткам за кредитним договором від 15.04.2008 року та 1820грн. судових витрат. В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачі апеляційної скарги в наступні 20 днів.

Суддя Кіровського Є. В. Завгородній

районного суду

м.Кіровограда