Справа №2-1688/2010
Провадження № 2-1688/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

27.10.2010 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Витвицького В.В.

секретаря - Петришиної С.С.

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло, суд -

ВСТАНОВИВ:

що позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що в 1995 році вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Після укладення шлюбу з 1997 вони стали разом проживати за адресою вул..600-річчя Голиня-133 в с.Голинь, Калуського району. В грудні 2009 року відповідач забравши всі свої речі пішов проживати до своїх батьків в с.Голинь по вул..Шевченка,68, Калуського району i з того часу до господарства не заходить i фактично разом з позивачкою не проживав. В червні 2010 року шлюб між ними розірвано. На даний час позивачка має намір отримати субсидії щодо оплати за газ та інші комунальні послуги. Однак вона зробити цього не може так як значиться, що з нею проживає відповідач. Оскільки відповідач не проживав в спірному житлі без поважних причин білыпе шести місяців, а тому вважає, що він втратив право на це житло.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, підтвердила наведеним та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що вони являються сусідами позивачки та підтвердили факт, що дійсно, відповідач з грудня 2009 року покинув сім"ю i з того часу не проживав по вул. 600-річчя Голиня-133., в с.Голинь, Калуського району.

Суд, враховуючи вимоги ст.ст.224-226 ЦПК України вважає, що справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.

Суд, вислухавши позивачку. свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення..

Так згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

В судовому засіданні встановлено, що відщовідач не проживав в спірному житлі більше шести місяців без поважних причин. Дана обставина стверджується показами позивачки, свідків та відомості які містяться в акті від 29.06.2010 року про те, що гр.ОСОБА_2 з грудня 2009 року не проживав за адресою с.Голинь по вул. 600-річчя Голиня-133, Калуського району (а.с.5). Згідно довідки №2086 від 20.07.2010 року, видана виконкомом Голинської с/ради, вбачається, що гр.ОСОБА_2 зареестрований в с.Голинь по вул. 600-річчя Голиня-133, Калуського району (а.с.3).

А тому суд приходить до переконань, що відповідач втратив право на спірне житло, оскільки не проживає в ньому більше шести місяців без поважних причин.

На підставі ст.ст.71 ЖК Україии, керуючись ст.ст.213,214,215, 224-226 ЦПК України

суд, -

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на проживания в с.Голинь по вул..600-річчя Голиня-133 Калуського району, Івано-Франківської області.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 45,50 грн. судових витрат, які були понесені позивачем при зверненні до суду та 300 грн. за надання правової допомоги.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляцйної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копію цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ггротятом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: