Справа № 2-92/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2010 року

Ружннський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Нейла В.М.

при секретарі - Козловій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом

ОСОБА_1 до КП „Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на будівлю складу та його реєстрацію як об'єкта нерухомо¬го майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, збільшивши в подальшому позовні вимоги, посилаючись на те, що між ним та сільськогосподарським виробничим кооперативом „Еолубівський" с.Еолубівка Ружинського району Житомирської області 27.06.2007 року було укладено договір купівлі-продажу будівельних матеріалів, які входять в констуктивні елементи складу № 4, розташованого за адресою: вул.Польова,19, с.Чере¬муха Ружинського району Житомирської області.

Згадані будівельні матеріали були передані йому продавцем 27.06.2007 року на під-ставі акту приймання - передачі від цього ж числа, після оплати ним вартості будівельних матеріалів в сумі 17637 грн. 48 коп..

ОСОБА_2.Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" відмовила у реєстрації права на згаданий вище склад № 4 в зв'язку з відсутністю нотаріального посвід-чення договору.

Позивач просить визнати за ним право власності спірну на будівлю складу № 4, за-гальною площею 306.4 кв.м. та зобов'язати відповідача провести його реєстрацію, зазна-чивши, що сторони договору не ухилялися від його нотаріального посвідчення, майно, вка-зане у договорі купівлі-продажу перейшло у власність ОСОБА_1, крім того, суд сам може визнати такий договір дійсним.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги з наведених вище підстав.

.

У судовому засіданні представник КГІ „Бердичівське міжміське бюро технічної інвен-таризації" визнав позовні вимоги, пояснивши при цьому, що у відповідності з нормами Ци-вільного кодексу України власник майна мас більші повноваження, ніж це визначено Тим-часовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно,

затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 р., в той час як своїй діяльності КГТ „Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" керується бс - посередньо нормами вказаного Тимчасового положення про порядок державної реєстрап: прав власності на нерухоме майно, а тому відповідач не може зареєструвати за ОСОБА_1; В.А. право власності на будівлю складу № 4.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні по¬зову необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставі, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

З договору купівлі-продажу будівельних матеріалів від 27.06.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 і СВК „Голубівський" с.Голубівка Ружин¬ського району вбачається, що перший прийняв (купив) у власність будівельні матеріали, я:-;: входять в конструктивні елементи складу № 4 за адресою: с.Черемуха Ружинського район/ Житомирської області для використання у підприємницькій діяльності після демонтажу, сплативши за них 17637 грн.48 коп., тобто, предметом договору є будівельні матеріали, які входять в конструктивні елементи складу № 4 після демонтажу, а не сама будівля складу (а.с.7-8).

Факт прийняття ОСОБА_1 від СВК „Голубівський " будівельних матеріалів (цегли, шиферу, крокв, стяжок) підтверджується актом приймання -передачі будівельних матеріалів конструктивних елементів складу № 4 СВК „Голубівський" від 27.06.2007 року (а.с. 10).

Позивач не зазначив та не надав суду доказів інших підстав придбання спірної будівлі складу № 4, зокрема, не надав інших правовстановлювальних документів.

Таким чином, відсутні правові підставі придбання ОСОБА_1 будівлі складу № 4, розташованого за адресою: вул.Польова.19, с.Черемуха Ружинського району Житомир¬ської області, а тому суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги позивача про визнання за ним права власності на вказану будівлю складу.

З рішення реєстратора про відмову в реєстрації від 26.01.2009 року видно, що реєс¬тратор КП „Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації"" відмовив в реєстрації договору купівлі- продажу від 27.06.2007 року в с.Черемуха, укладеного між СВК „Голубів¬ський" та ОСОБА_1 на підставі п.2.1, 3.3 Тимчасового положення про порядок дер¬жавної реєстрації прав власності на нерухоме майно так як договір нотаріально не посвідчений (а.с.24).

У відповідності з п.2.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 р. для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власносності на нерухоме майно до ВТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються право- встановлюючі документи, їх копії (нотаріально засвідчені).

Згідно з п.3.3 цього Тимчасового положення у реєстрації прав на нерухоме майно може бути відмовлено, якщо договори, укладені між юридичними особами, нотаріально не посідчені або не надано правовстановлювальний документ попереднього власника.

Прозивач не надав суду правовстановлювальних документів на будівлю складу № 4 попереднього власника - СВК „Голубівський", а тому суд вважає, що реєстратор правомірно відмовив ОСОБА_1 у реєстрації будівлі складу № 4, розташованого за адресою: вул.Польова,19, с.Черемуха Ружинського району Житомирської області.

Суд не знаходить правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 15,16, 331, 334, 655,656 ЦК України, ст.ст. 81.88. 209, 212,213,215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП „Бер-дичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на бу¬дівлю складу № 4. загальною площею 306.4 кв.м., який знаходиться за адресою: вул.По- льова,19 с.Черемуха Ружинського району Житомирської області та його реєстрацію як об'єкта нерухомого майна відмовити за безпідставністю.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційнахкарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В. М. Нейло.