Справа № 2-1653/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі - Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ "Райффазен банк Аваль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідачів 173451 грн. 88 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 08.10.2007 року між відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_3 Аваль" та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 75750грн. строком до 03.10.201 Ороку із сплатою 13,5% річних для використання на споживчі потреби.

Належне виконання зобов'язань боржника за Кредитним договором забезпечувалось договором поруки, укладеним між Позивачем та ОСОБА_2.

Згідно умов Кредитного договору позивач прийняв на себе зобов'язання видати відповідачу споживчий кредит, а позичальник прийняв на себе зобов'язання повернути кредит в повному обсязі, сплатити відсотки за користування кредитом та сплатити комісійну винагороду за обслуговування кредиту в порядку і на умовах зазначених у кредитному договорі.

Згідно укладеного Договору поруки, поручитель ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання у повному обсязі солідарно відповідати перед позивачем по зобов'язаннях ОСОБА_1, які виникають з умов Кредитного договору. Проте, відповідачі своїх зобов'язань не виконали.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.

Суд вважає причину неявки відповідачів не поважною та вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів відповідно до ст. 224 ЦПК України з винесенням заочного рішення по справі.

Судом встановлено, що 08.10.2007 року між відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_3 Аваль" та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 014-05/485, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 75750грн. строком до 03.10.201 Ороку із сплатою 13,5% річних для використання на споживчі потреби. В цей же день з даним відповідачем було укладено договір № 014-05/485/2 про внесення змін до кредитного договору № 014-05/485 в частині графіку повернення кредитних коштів позичальником.

Належне виконання зобов'язань Боржника за Кредитним договором забезпечувалось договором поруки № 014-05/485/1 від 08.10.2007 року, укладеним між позивачем та ОСОБА_2

Згідно умов Договору позивач прийняв на себе зобов'язання видати відповідачу споживчий кредит, а позичальник прийняв на себе зобов'язання повернути кредит в повному обсязі, сплатити відсотки за користування кредитом та сплатити комісійну винагороду за обслуговування кредиту в порядку і на умовах зазначених у кредитному договорі. Пунктами 1.2., 2.1. укладеного Договору поруки, ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання у повному обсягу солідарна відповідати перед Позивачем по зобов'язаннях ОСОБА_1, які виникають з умов Кредитного договору. Проте, відповідач своїх зобов'язань не виконав.

Відповідно до розрахунку заборгованості на час подачі позову загальний борг відповідача по Кредитному договору складає 55165грн.78коп. з яких: 560,03грн.-прострочена заборгованість недовиконання графіку, 52231,54грн. - заборгованість по кредиту, 44,30грн. - пеня по кредиту, 2235,15грн. - несплачені відсотки, 94,76грн - пеня по відсоткам.

Умовами п. 10.2 Кредитного договору передбачена відповідальність позичальника у разі порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, у вигляді сплати кредитору пені від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення.

Відповідачі ОСОБА_1 Та ОСОБА_2 не повернули Банку суму заборгованості по кредиту та не сплатили інші необхідні платежі в добровільному порядку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок позикодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Стаття 1052 ЦК України закріплює право позикодавця вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 551грн. 66коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 525, 526, 610, 612, 625, 1050, 1052, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.11, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ "Райффазен банк Аваль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффазен банк Аваль" 55165грн. 78коп. заборгованості за кредитним договором № 014-05/485 від 08.10.2007року, 551грн. 66коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда