overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-4993/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Лешко С.М.

при секретарі Янковій Ю.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з даним позовом, який мотивував тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем і від цього шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, через що просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів до досягнення повноліття.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій просила справу розглянути без її участі і позов задовольнити.

Відповідач також в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі. Вказав, що позов визнає і проти його задоволення не заперечує.

Вивчивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні своєї матері, позивачки по справі.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання неповнолітніх дітей стягуються з них в судовому порядку, згідно ст.181 СК України п.3 у частці від доходу батька.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 213-215, 217-218 ЦПК України, ст.ст.180183 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 04.10.2010 року і до досягнення дитиною повноліття, до 02.11.2024 року, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору як потерпілого від Чорнобильської катастрофи..

Рішення, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його постановлення або в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 2-1609/10
У Х В А Л А

18 жовтня 2010 року

Суддя Сарненськогорайонного суду Рівненської області Болотвіна И.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 Ю.1. про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.11.2010 року на 09.30 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія - житлові Доповідач - Карімова Л.В.
УХВАЛА

31 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 28 квітня 2010 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 та задоволено зустрічний позов ОСОБА_2.

На вказане рішення суду 20.05.2010 р. ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка ухвалами апеляційного суду Харківської області від 16.08.2010 р. та 21.08.2010 р. прийнята до провадження суду апеляційної інстанції і справа призначена до розгляду на 31.08.2010 р. об 11-30 год.

31 серпня 2010 року до розгляду справи по суті від ОСОБА_1 через приймальню апеляційного суду надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28 квітня 2010 року на підставі вимог ст. 300 ЦПК України з проханням закрити провадження у справі.

Згідно частин 2 та 3 ст. 300 ЦПК України вважаю за можливе повернути ОСОБА_1 її апеляційну скаргу без розгляду у звязку з її відкликанням, оскільки апелянт таким чином має право розпорядитися своїми повноваженнями у відповідності до принципу диспозитивності процесу (ч.2 ст. 11 ЦПК України).

Цивільну справу слід повернути до Зміївського районного суду Харківської області.

Керуючись ч.2 та ч.З ст. 300, ст. 322 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення повернути апелянту без розгляду.

Цивільну справу повернути до Зміївського районного суду Харківської області.

Суддя:
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

26 березня 2010 року м. Н-Сіверськиий

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Іващенка А.І.

за участю:

секретаря Шевкун О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики зазначаючи, що вона в 2008 році позичила гр. ОСОБА_2 92000 гривень , що на момент передачі грошей відповідало еквівалентові 20000 доларів СІЛА за курсом національного банку України, про що уклали договір позики. У передбачений договором термін відповідач борг не повернув.

Ухвалою Н-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2010 року, було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, якою заборонено державному нотаріусу Н-Сіверського нотаріального округу, вчиняти будь які дії-стосовно відчуження частини квартири, що належить на праві власності відповідачу, до набрання рішення по даній справі законної сили.

Позивач ОСОБА_1 13.03.2010 року та 26.03.2010 року не зявилася у судове засідання про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про, що свідчать її розписки та розписка про одержання судової повістки.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визначає, що позивач повторно не зявивилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.З. ст.169, п.З ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.З. ст.169, п.З ч.І ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Ухвалу Н-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2010 року, про забезпечення позову - скасувати.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород- Сіверський райсуд шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, заяви на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Головуючий: Іващенко А.І.
Справа № 2-2938/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12.07.2010 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 13 липня 2010 року на 15-10 год.

СУДДЯ
Справа№2-2399/09
УХВАЛА

05 лютого 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укртрансконтейнер» про примусове виконання обовязку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

«07» грудня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

05 лютого 2010 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст. 121 ч.З п.1, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Позовну заяву та матеріали, додані до неї, надіслати позивачу після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-139/10
УХВАЛА

26 травня 2010 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., при секретарі Циганок О.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Сосниця цивільну справу за Позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду в Сосницькому районі про зобовязання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни,-

ВСТАНОВИВ

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлені належним чином. Судом вивчені матеріали справи.

Перевіривши виконання вимог ст. 130 ЦПК України та визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду в Сосницькому районі про зобовязання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області на 08 червня 2010 року о 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 2-1571/10
провадження № 2-1571/10
У Х В А Л А

16 липня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 04.08.2010 р. на 9 год. 15 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Суддя
Справа № 2-5835/10
Провадження № 2-5835/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «13».04. 2010 року на 09-15годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 08.04.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2010 року Справа №2н-1379/10
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши заяву Державного комунального підприємства „Бердянський міськводоканал" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст.3, 88, 96, 188 ЦПК України
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Пахоменко
Відповідно до ч.1, 2 статті 105 ЦПК України Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно ч.1 статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О.Г. Пахоменко
Справа № 2-249/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення акту проживання однїєю сімєю, визнання спадкоємцем 4 черги, визнання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення акту проживання однїєю сімєю, визнання спадкоємцем 4 черги, визнання права на спадкування.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про встановлення акту проживання однїєю сімєю, визнання спадкоємцем 4 черги, визнання права на спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 18.11.2010 о 10:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2-3390/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.08.2010 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Муленко Л.М., за участю секретаря Волкової В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Клопотання про витребування доказів, виклик свідків та про забезпечення позову сторонами не заявлялося.

З урахуванням наведеного,&nbsp;керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК ;України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії призначити до слухання на 03 серпня 2010 року на 10 годину 50 хвилин в залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л.М.Муленко
Справа № 2-195/10
УХВАЛА
"06" липня 2010 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді Горуц Р.О.
при секретарі Лежигубській О.В.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Підгайці справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Світанок» про визнання права власності на майновий пай, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Світанок» про визнання права власності на майновий пай.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Суд, заслухавши клопотання позивача,дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду із наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 83 ч.1 п.4, 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Світанок» про визнання права власності на майновий пай - залишити без розгляду.
Сплачену суму судового збору в розмірі 52 грн. згідно квитанції № 81 від 15 квітня 2010 року - повернути позивачу.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано Тернопільському апеляційному суду через Підгаєцький районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Тернопільському апеляційному суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Тернопільського апеляційного суду.
Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 2-176/2010

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2010 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Щорського районного військового комісаріату Чернігівської області про визнання права на отримання страхового відшкодування внаслідок травмування, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Щорського районного військового комісаріату Чернігівської області про визнання права на отримання страхового відшкодування внаслідок травмування, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби.

21 квітня 2010 року суддею Щорського районного суду Чернігівської області по позовній заяві ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, військового комісара Щорського району Никипорець Геннадія Петровича про захист порушених прав та законних інтересів у зв`язку з невиплатою страхового відшкодування внаслідок травмування, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби було винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, а позовну заяву повернуто позивачу разом зі всіма додатками до неї, в зв`язку з тим, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Дана ухвала суду про відмову у відкриті провадження не була оскаржена позивачем у встановленому законом порядку, а позивач звертається з однорідним позовом до того ж суду і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Щорського районного військового комісаріату Чернігівської області про визнання права на отримання страхового відшкодування внаслідок травмування, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби.

Позовну заяву повернути позивачу разом зі всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя - З.О. Шаповал