Справа №22-ц-514/10 Суддя-доповідач - Криворотенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого - Рибалки В.Г.,

суддів - Криворетенка В.І., Хвостика С.Г.,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Сум від 13 січня 2010 року

у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усиновлення повнолітньої особи,

встановила:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Сум від 13 січня 2010 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено через її необґрунтованість.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його заяви. Вважає, що є всі підстави для усиновлення ним ОСОБА_3

Заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи в межах поданої заяви і апеляційної скарги, колегія судців знаходить, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 19 липня 2002 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрували шлюб (а. с. 6). Для кожного з подружжя це другий шлюб. Від перших шлюбів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мають трьох повнолітніх дітей кожний.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється дочкою ОСОБА_2 від першого шлюбу та має батька ОСОБА_4, який не позбавлявся щодо неї батьківських прав. Останні вісім років мешкає в Італії, має чоловіка та дитину.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 СК України у виняткових випадках суд може постановити рішення про усиновлення повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування.

У цьому разі суд бере до уваги сімейний стан усиновлювача, зокрема відсутність у нього своїх дітей, та інші обставини, що мають істотне значення.

За таких обставин та з огляду на положення ст. 208 СК України місцевий суд обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 у задоволенні його заяви, оскільки останній не надав суду доказів щодо обставин, які б мали істотне значення. Така практика відповідає І роз'ясненням наданим в абз. 1 п. З постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року №3.

Доводи апелянта про те, що внаслідок усиновлення ним ОСОБА_3 спроститься для нього порядок оформлення документів для тимчасового перебування в Італії і де сприятиме їхньому спілкуванню за кордоном не можуть бути підставою для скасування судового рішення, оскільки на думку колегії суддів дані обставини не можна вважати істотними в розумінні ч. 2 ст. 208 СК України.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду також не спростовують.

Таким чином, перевіривши рішення в межах доводів скарги, колегія суддів приходить до висновку, що місцевий суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія судців

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Ковпаківського районного суду м. Сум від 13 січня 2010 року в даній справі залишити без змін.

Рішення місцевого суду і ухвала апеляційного суду набрали законної сили, але можуть бути оскаржені в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу проголошення даної ухвали.

Головуючий - підпис

Судді - підпис