Справа №22-2973 Головуючий у 1-й інстанції Постигач Б.А.
Категорія: 31 Доповідач в апел. Інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Шандри М.М., Гончарук Л.Я.

при секретарі: Смалюх У.З.,

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 13 квітня 2010 року у справі за заявою ВАТ «Золочівське АТП 14611» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою заявузадоволено.

Ухвалено видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 в користь ВАТ «Золочівське АТП -14661» 14 959,70 грн. шкоди і 149,59 грн. судових витрат.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі апелянт вважає рішення незаконним, оскільки, не враховано, що виконавчі документи про стягнення судового збору мають складатися окремо від виконавчого документу про стягнення боргу, чи завданої шкоди (ч. 3 ст. 368 ЦПК України) і об»єднувати обидві суми в одному виконавчому листі є неправильним. Не вказано необхідних реквізитів такого виконавчого листа.

Суд прийшов до невірного і безпідставного висновку про те, що ВАТ «Золочівське АТП-14611» не отримувало в 2007 році на свою адресу виконавчого листа, оскільки те, що ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області 02 квітня 2010 року повідомив про те, що не отримував від ВАТ «Золочівське АТП-14611» вказаного виконавчого листа для його виконання - не є доказом того, що ВАТ «Золочівське АТП-14611» не отримувало вказаного виконавчого листа з Золочівського районного суду.

Просить ухвалу суду скасувати та відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та заперечення ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Золочівського районного суду від 17 квітня 2007 року було задоволено позов ВАТ «Золочівське АТП -14611» та постановлено стягнути з ОСОБА_2 в користь АТП 14959,70 грн. шкоди та 149,59 грн. судового збору.

ВАТ «Золочівське АТП -14661» звернулось в суд з заявою в якій просило видати дублікат виконавчого листа. Мотивувало це тим, що виконавчий лист в їхню адресу не надходив.

Суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що рішенням суду від 17.04.2007 року постановлено стягнути з ОСОБА_2 в користь АТП 14959,7 грн. шкоди і 149,59 грн. судових витрат.

В матеріалах справи є копія листа суду від 12.05.2007 року з якої вбачається, що виконавчий лист був направлений в АТП.

З повідомлення відділу державної виконавчої служби Золочівського управління юстиції від 2.04.2010 року вставноелно, що такий виконавчий лист на виконання не надходив.

Тому суд прийшов до вірного висновку про те, що покликання АТП на те, що виконавчий лист був втрачений заслуговує на увагу.

Доводи апелянта про те, що не є доказом лист ВДВС Золочівського РУЮ від 02 квітня 2010 року, яким повідомлено що ВДВС Золочівського РУЮ не отримував від ВАТ «Золочівське АТП-14611» вказаного виконавчого листа для його виконання,не заслуговують на увагу, т.я. є голослівні.

З урахування зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам, доводи скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ч.2 п.1 ст.307, ч.1 п.1 ст.312, ч.1 п.4 ст.314, ст.315, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 13 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: