overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді Бобуйок А.Д.

при секретарі Стасішиній В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісяця, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач по справі ОСОБА_2 є ботьком її дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання в Білгород-Дністровському медичному училищі з 01.09.2009 року до 31.03.2012 року, у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Позивачка в судовому засіданні на позові наполягала.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 01 січня 2010 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, досягла повноліття, відповідач по справі є її батьком, згідно свідоцтва про народження (а.с.4). ОСОБА_3 являється студенткою Білгород-Дністровського медичного училища з терміном навчання від 01.09.2009 р. по 31.03.2012 р., згідно довідки № 196 від 18.09.2009 року (а.с.7). Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки.

У відповідності з ч.1 ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 закінчує навчання в Білгород-Дністровському медичному училищі у 2012 році, суд вважає можливим стягнути аліменти з відповідача до закінчення навчання ОСОБА_3 у даному училищі.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст.198, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на навчання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісяця, до закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України через Біляївський райсуд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 2-118/10
УХВАЛА

"15" квітня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубської О.В.

з участю позивача-прокурора ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "22" квітня 2010 р. на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча: ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа №2-1036
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23 вересня 2010 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Зарєчної І.В.

при секретарі Данилишиній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії відповідно до пп. 3 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

У відкритому судовому засіданні представник позивача подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зарєчна І.В.
28.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22 - 3428/2010 року
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

„28" червня 2010 року м. Херсон

Колегія судців ' судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої: Кузнєцової О.А.

Судців: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судці Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни" ,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла, за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від „23" лютого 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 год. 40 хв. „08" липня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи:

Головуюча:

Судді:
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 травня 2010 року Номер справи 2-н-86/10
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши заяву ПРОКУРОР САРНЕНСЬКОГО РАЙОНУ в інтересах ОСОБА_1 про стягнення 4 333,47 грн. заборгованості по заробітній платі з ЗАТ «СОСНІВСЬКИЙ ГРАНКАР»ЄР».
відповідно до ст.ст. 96-99 ЦПК України,-
1. Стягнути з ЗАТ «СОСНІВСЬКИЙ ГРАНКАР»ЄР», що знаходиться в смт. Клесів Сарненського району Рівненської області, на користь ОСОБА_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 4 333 ( чотири тисячі триста тридцять три) грн. 68 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцяти п»яти) грн. 50 коп. судового збору, та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
3.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : ________________ БОЛОТВІНА Л.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 2010 року
Суддя :
Справа № 2-885/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"16" листопада 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Москвіті Н.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» до судового розгляду на 10-30 годин 05 січня 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
26.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа 22ц-4625/10р. Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення без розгляду апеляційної скарги

26 липня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 17 червня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» в особі Білозерської філії Відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» про захист прав споживачів, треті особи на стороні відповідача: Управління Держгірпромнагляду по херсонській області, Білозерська селищна рада, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 17 червня 2010 року в частині відмови у задоволені вимог про відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду 1 інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, заяву про апеляційне оскарження рішення суду від 17 червня 2010 року подав 22 червня 2010 року /а.с.159/, а апеляційну скаргу - 15 липня 2010 року /а.с.178-179/, тобто з пропуском передбаченого законом строку.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_2 не подавав заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 17 червня 2010 року і не зазначив таке прохання в апеляційній скарзі, тому його апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє його права подати таку заяву.

Керуючись ч.ч.1,3 ст. 294, ч.4 ст.295 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 17 червня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

Суддя: І.А.Капітан
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року суддя Фастівського міськрайонниого суду Київської області Пособчук Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 9335,46 гривні.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона складена з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, а саме : відсутній документ, що підтвержує оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.1 19, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення -заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» строк для подачі позову у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства України до 30 квітня 2010 року, попередивши, що в разі не виконання даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

20 вересня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Середи Л.В.,

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої діями особи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої діями особи. Зазначена цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайсуду.

У судове засідання позивачка повторно не з'явилась, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи ставилась до відому належним чином, про що до матеріалів справи долучені поштові повідомлення про вручення судових повісток та не повідомила суд про причини неявки.

Суд, вивчивши матеріали справи, та враховуючи, що позивачка повторно не з'явилась у судове засідання, хоча була повідомлена належним чином, про що до матеріалів справи долучені поштові повідомлення про вручення судових повісток, не повідомила суд про причини неявки і не направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а також беручи до уваги, що справа не може бути розглянута за відсутності позивачки, вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду відповідно до положень п.З ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись п. З ч.І ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої діями особи залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 2-7533/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання перебування.

В даному випадку відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

22/92.

Тому даний позов, відповідно до діючого законодавства, зі всіма доданими до нього документами необхідно повернути позивачеві, для звернення до відповідного суду за підсудністю, а саме: Ковпаківського районного суду м.Суми.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі всіма доданими до неї документами, повернути заявникові, для звернення до відповідного суду за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Янголь Є.В.
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-273/2010 р.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 липня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, Дарбовської 3. Й., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, Страшнюк З C., ОСОБА_18 ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_20»янчук Г. С., ОСОБА_22 до Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007,2008,2009 роки,

ВСТАНОВИЛА :

Позивачі на попереднє судове засідання не зявилися , заявили клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідач - представник Управління пенсійного фонду в Новоушицькому районі в судове засідання не зявився , подав клопотання про розгляд справи без його участі та подав заперечення проти позову.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Призначити справу № 2-273/2010 р. до судового розгляду на 11 годину ЗО хвилин 29 липня 2010 року в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Суддя Шуригіна О.В.
21.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«21» липня 2010 р.

м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О. М. ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1

ло Управління праці та соціального захисту населення Каланчацької

районної державної адміністрації Херсонської області про визнання

бездіяльності неправомірною, стягнення заборгованості по

невиплаченій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею

трирічного віку та зобов'язання чинити певні дії,

в ста нов и л а:

21 КВlТНЯ

області виніс по

Вікторівна подала

2010 року Каланчацький районний суд Херсонської

вказаній справі постанову, на яку ОСОБА_1

апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до

ст. 295 ЦПК України та оплачена державним

прийняттю до розгляду апеляційним судом.

вимог, встановлених

митом вона підлягає

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в али л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до

розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяви

доданих до них

справі.

про апеляційне оскарження,

матеріалів направити особам,

апеляційних

які беруть

скарг та

участь у

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати

заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05.08.2010 року

направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон,

вул. 295 Стрілецької дивізії, №-a з посиланням на № справи

22ц-4248/l0.

Ухвала оскарженню не Підлягає.

І

.І

Суддя: О.М.Полікарпова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-3885/2010
Провадження № 2-3885/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2010 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Мізюн Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільній часткові власності.

Встановив

19 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив суд припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частину квартири по АДРЕСА_1

22листопада 2010 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва провадження по зазначеній справі було відкрито.

23грудня 2010 року позивач звернулась до суду із заявою, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду та просив повернути сплачений ними судовий збір у сумі 272,27 грн. Наслідки, передбачені ст. 207 ЦПК України позивачу роз`яснені, тому суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у якщо позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України суд своєю ухвалою повертає суму судового збору у разі залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 83, 207 ЦПК України,

Ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільній часткові власності - залишити без розгляду.

ОСОБА_1 повернути сплачене держмито на користь держави на р/р 0004 Місцевий бюджет Корабельного району, ОКПО 23626096 МФО 826013, у сумі 272 грн. 00 коп., сплачене 19 листопада 2010 р., квитанція № 143.

Ухвалу направити для виконання в Управління Державного казначейства у місті Миколаєві (м. Миколаїв, пр. Леніна. 97).

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Безпрозванний.
14.12.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«14» грудня 2011р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Капітан І.А.

Суддів: Колісниченка А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда», третя особа на стороні позивача - Каланчацька районна державна адміністрація Херсонської області, про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда» на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «13» годину «15» хвилин 22 грудня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-394/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

"29" жовтня 2010 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойка М. П. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Устя-Зеленської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу та призначити до судового розгляду на 16 листопада 2010р. на 10 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2