Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

-

Справа № 2-252/10

29 липня 2010 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретареві Костенко В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів незаконними та стягнення суми, яка утримана по виконавчім листам,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2010 року до Дружківського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до судді Костянтинівського рай міського суду Малинова О.С. про стягнення суми, яка утримана по виконавчім листам та визнання виконавчих листів незаконними.

В позові він посилаються на те, що суддею Костянтинівського міськрайонного суду Малиновим О.С. виписані та підписані виконавчі листи по цивільної справі, яку він не розглядав по суті. По даним виконавчім листам з нього стягнуто 1401 грн. 24 коп. Вважає, що дані виконавчі листи незаконні та просить визнати дані листи незаконними та стягнути утриманні з нього кошти у сумі 1401 грн. 24 коп. з відповідача.

В судове засідання зявився позивач ОСОБА_1, який підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача.

Суд заслухавши позивача, розглянувши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 вересня 2007 року заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду на користь Костянтинівської РЄС

було стягнуто з ОСОБА_1 за без облікове користування електропостачання 1231 грн. 13 коп.

Відповідно до даного рішення були виписані виконавчі листи.

В судовому засіданні позивач пояснив, що дані виконавчі листи підписані суддею Малиновим О.С., хоча справу розглядала суддя Дзюба Н.О., тому він вважає, що дані виконавчі листи незаконні коштів з нього також незаконно та підлягає відшкодуванню за рахунок ОСОБА_2

Відповідно до ст.. 1176 ЦК України відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду проводиться лише в конкретних випадках, а саме внаслідок незаконного засудження особи, незаконного притягнення до| кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт.

Шкода завдана внаслідок незаконної дії або бездіяльності чі незаконного рішення органу дізнання, попереднього (досудового) слідства прокуратури або суду відшкодовується на загальних підставах, тобто відповідно до ст. 1166 ЦК України.

Як вбачається з наявних матеріалів, заявлені позивачем вимоги зводяться до відшкодування шкоди, у звязку з процесуальними діями судді Костянтинівського міськрайонного суду, та визнання виконавчих листів незаконними, тобто з діяльністю, пов'язану із виконанням рішення по справі, що перебувала у провадженні Костянтинівського міського районного суду.

Згідно зі статтями 126,129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону. Вплив на них у будь-який спосіб забороняється.

Зі змісту наведених положень закону вбачається, що рішення суду і відповідно дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя, пов'язаних із підготовкою та судовим розглядом справ, перевіркою їх у порядку нагляду, можуть оскаржуватись у чинному в даний час апеляційному, касаційному й наглядному порядку, а не шляхом їх оскарження до суду першої інстанції, оскільки, це порушувало б конституційний принцип незалежності суддів і заборону втручання у вирішення справи належним судом. Рішення суду (дії чи бездіяльність суддів) оскаржуються лише в порядку, визначеному ст.129 Конституції та зпконодавством про судочинство.

За таких обставин, оскільки пред`явленний позов про відшкодування шкоди та визнання виконавчих листів недійсними, випливає із оскарження діяльності судді при здійсненні правосуддя, то в задоволені позову треба відмовити, так як дії чи бездіяльність судді, пов'язані з розглядом конкретної справи, підписання виконавчих листів, належать до сфери процесуальної. Чинним законодавством передбачено інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених суддею при здійсненні правосуддя, виконання процесуальних дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 10, 11, 58, 59, 60. 84, 88, 212-215, 218 ЦПК України (в редакції 2004 року), ст. 1166,1176 ЦК України, ст.. 56, 126,129 Конституції України, суд

ВИРІ III И В :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів незаконними та стягнення суми, яка утримана по виконавчім листам відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяті днів з момент проголошення рішення або двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: