overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-3/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Бондаренко Г.Ю.

секретаря - Мороз М.І.

з участю заявниці - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

встановив:

Заявниця звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб, з тих підстав, що ще зі школи дружить з ОСОБА_2, а з 24.10.2009 року проживають однією сім'єю.

Оскільки не досягла шлюбного віку і враховуючи те, що вона вагітна 27 тижнів, просить надати їй право на щлюб.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала з наведених в ній

підстав.

Заінтересована особа ОСОБА_2 суду пояснив, що він хоче створити сім'ю і зареєструвати шлюб із заявницею, яка чекає від нього дитину, але ще не досягла шлюбного віку.

Просить заяву задовольнити.

Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вагітна двадцять сім тижнів. Батьки ОСОБА_1 та заінтересованої особи знають, що заявниця вагітна і не заперечують проти створення сім"ї і реєстрації шлюбу в інтересах майбутньої дитини.

На думку суду встановлені обставини відповідають інтересам заявниці, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі ст. ст. 22, 23 СК України, керуючись ст.ст.213-215, 234 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Дати дозвіл на реєстрацію шлюбу неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Тлумацький районний суд.

Головуюча Г.Ю. Бондаренко
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-2443 2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Воробйовой I.A., при секретарі Бондаренко A.B., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства ВРЕЖО № 13 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та при будинкової території та комунальним послугам, -

встановив:

Позивач КП "ВРЕЖО № 13 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2

О.Г. про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та при будинкової території та комунальним послугам.

В судовому засіданні представник позивача просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства ВРЕЖО № 13 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та при будинкової території та комунальним послугам - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Волноваський районний суд Донецької області СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву прокурора Волноваського району в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ТОВ „Донецька птахофабрика, і юридична адреса: с.Рівнопіль Волноваський район Донецька область.
У відповідності зі ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з ТОВ „Донецька птахофабрика на користь держави судовий збір в сумі двадцять п*ять гривень 50 коп.
Стягнути з ТОВ „Донецька птахофабрика на користь держави витрати по сплаті інформаційно- технічного забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.С.Овчиннікова
Відповідно до ст. 104 ЦПК України відповідач має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від відповідача протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання відповідачем копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, заява відповідача про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
УХВАЛА

«03» червня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г, розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Дубноводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Дубноводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Призначити попереднє судове засідання по цій справі о 09 год. 30 хв. "22" червня 2010 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду.

Відповідачу (ам) запропонувати подати у строк до "22" червня 2010 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідачу ( ам ) надіслати копію даної ухвали, позовної заяви (скарги,заяви) з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-412/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В. В.,

при секретарі Науменко О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Будівельне управління № 4 «Кіровоградоблагробуд» до ОСОБА_1, Кіровоградського регіонального відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, Кіровоградського регіонального відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву про солідарне стягнення з відповідачів боргу у розмірі 6093грн. 69 коп. боргу, що виник при розрахунках за квартиру № 62 розташовану у житловому будинку за адресою м. Кіровограда вул. Повітрянофлотська 57 та 3% річних в сумі 119 грн. 75 коп. а також 62 грн. 13 коп. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 07.04.2010 року, 21.05.2010 року, 24.06.2010 року та 30.06.2010 року, разом з тим, позивач в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Відповідно до п.З ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

За таких обставин, у суду є всі підстави залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач не подавав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Будівельне управління № 4 «Кіровоградоблагробуд» до ОСОБА_1, Кіровоградського регіонального відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву про стягнення боргу залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-497/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Постигач Б.А.,

при секретарі Ікалюк Т.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою про поділ майна подружжя до її чоловіка ОСОБА_2 З метою забезпечення позову ОСОБА_1 подала заяву про накладення арешту на трактор «Джава» № НОМЕР_1, обладнання до нього та заборонити ОСОБА_3 повертати ОСОБА_2 3000 євро, які той позичив.

Заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 23 березня 2006 року у відділі РАЦС Золочівського РУЮ Львівської області.

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Крім того ОСОБА_1 повідомила в позові про те, що вони також купили автомобіль ВАЗ 2106 1977 року випуску, який чоловік її вже переоформив з себе на свого батька.

На підставі викладеного невжиття заходів до забезпечення по даному позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення про поділ майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 130, 151, 152 ЦПК України суд,

ухвалив:

1. З метою забезпечення позову накласти арешт на трактор марки «Джава» № 085- 53ВС, власник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заборонити Золочівській інспекції державного технічного нагляду «Держтехнагляд» Львівської області знімати даний транспортний засіб з обліку.

1. Заборонити ОСОБА_5 повертати ОСОБА_2 3000 євро, які він позичав.

Ухвала в частині накладення арешту на транспортний засіб може; бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів після подання Ааііви про апеляційне оскарження, а така заява, може бути подана на протязі 5 днів з дня пропшюшення ухвали.

Суддя:
Справа № 22 ц 531 2010 р. Головуючий у 1-й інстанції Сидорак Б.Г.
УХВАЛА

Про залишення апеляційної скарги без розгляду

28 січня2010 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2009 року, -

встановила:

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2009 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її утримання. Стягнуто в користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 250 гривень щомісячно до досягнення дочкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Рішення суду в повному обємі оскаржив ОСОБА_1, просить скасувати рішення, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заява про апеляційне оскарження рішення підписана та подана через канцелярію районного суду 03 грудня 2009 року за вхідним номером № 7798 (а.с. 20).

Апеляційна скарга підписана апелянтом 22 грудня 2009 року, проте подана через канцелярію районного суду 24 грудня 2009 року за вхідним номером № 8239 (а.с. 21), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, оскільки строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду сплив 23 грудня 2009 року.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційна оскарження і апеляційна скарга подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не подав вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без розгляду.

Зазначена ухвала не позбавляє права на звернення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 294 ЦПК, суддя,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_4
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА про відкриття провадження у справі №2-1875/2010 р.

24 вересня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.Провадження у справі № 2-1875/2010 р. відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 1 жовтня 2010 року о 9 год.

3. Відповідачу пропонується у строк до 01.10.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
25.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22 - 2565/2010 року
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«25» травня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобов'язання здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги „Дітям війни",-

ВСТАНОВИЛА:

«15» квітня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона подало апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від «15» квітня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до «24» червня 010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А з посиланням на номер справи 22ц- 2565/10р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-5656/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - Українця Ю.И.
при секретарі - Ткачук Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ « Суха Балка», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі про стягнення заборгованості із щомісячних (страхових) виплат відшкодування утраченого заробітку. -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ « Суха Балка», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі про стягнення заборгованості із щомісячних (страхових) виплат відшкодування утраченого заробітку.
До початку слухання справи по суті позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу залишити без розгляду, відмова була прийнята судом.
Викладене дозволяє судові вважати, що спір між сторонами врегульований в добровільному порядку.
Керуючись ч.3 ст. 169, п.5 ч.І, ч.2 ст.207. ч.2 ст.294 ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ « Суха Балка», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі про стягнення заборгованості із щомісячних (страхових) виплат відшкодування утраченого заробітку - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом п'яти днів, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2 до апеляційного суду Дніпропетровської області.
УХВАЛА

15 листопада 2010 року Справа №2/0624/68/2011

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради Черняхівського району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Новопільської сільської ради Черняхівського району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

У відповідності із ст. З ЦПК України, кожна особа має право до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В заяві не вказано, ким не визнається, оспорюються її право на спадщину, оскільки не зазначила, чи зверталась вона в нотаріальну контору за оформлення права на спадщину після смерті ОСОБА_2 та чи було їй відмовлено у оформленні права на спадщину в зв'язку пропущенням строку прийняття спадщини, а також якими доказами підтверджується факт того, що їй було відмовлено в нотаріальній конторі у оформленні спадщини.

З огляду на викладене, дану позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради Черняхівського району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини залишити без руху та надати позивачу строк в 5(п'ять) днів з дня отримання нею цієї ухвали для усунення наступних недоліків:

зазначити в позовній заяві, чи зверталась позивач в нотаріальну контору за оформлення права на спадщину після смерті ОСОБА_2 та чи було їй відмовлено у оформленні права на спадщину в зв'язку пропущенням строку прийняття спадщини, а також якими доказами підтверджується факт того, що їй було відмовлено в нотаріальній конторі у оформленні спадщини.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Головуюча суддя: Н.Є. Слободенюк

Копія: вірно

Суддя:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 січня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В :

При підготовці по справі проведено слідуючі дії:

-уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову,

-вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі.;

-надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду

На цьому підготовчі дії закінчено та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 01 лютого 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 2-697/10
У Х В А Л А

27 травня 2010 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Пігаль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сарненського управління по експлуатації газового господарства відкритого акціонерного товариства Рівнегаз до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожитий газ.

Позивач просить залишити заяву без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом Сарненського управління по експлуатації газового господарства відкритого акціонерного товариства Рівнегаз до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий газ залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

№2-568/2010р

07 червня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву заяви Іванківського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 до Тетерівська сільської ради Управління Держкомзему в Іванківському районі, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання права власності на землю та на державний акт на право власності на земельну ділянку

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

Ухвалив:

Провадження у справі № 2-568/10 р. відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 06 липня 2010 року о 09 год.

Відповідачу пропонується у строк до 06.07.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: