overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-247/10
У Х В А Л А

про призначення справи до судового засідання

"29" березня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі

судді: Гуляка В.В.

при секретарі: Захарчук Н.Я.

провівши підготовку до судового розгляду справи за позовом прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах жержави в особі міського комунального підприємства "Золочівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено попереднє судове засідання.

При попередньому судовому засіданні спору не врегульовано.

Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в розгляді справи, визначено іікги, які необхідно встановлювати для вирішення спору, які з них визнаються сторонами і ЕП підлягають доказуванню, зясовано які докази подані та подаються кожною стороною для обгрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин, визначено час і місце судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 130, 156, 35,36 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити. .

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 26.04.2010 р. у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.

До початку розгляду справи по суті сторонам пропонується подати докази, якими вони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

У судове засідання викликати сторони, представників.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-1179/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-1179/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 10.06.2010 р. на 10-00 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.06.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-7881/2010р.
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду 07 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій них виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Капітан
23.02.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

23 лютого 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В. Суддів: Стародубця М.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 год. 30 хв. 09 березня 2010 року

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1036/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1036/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 вересня 2010 року о 12 год 10 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,-до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази до суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №22-4978
УХВАЛА

22 жовтня 2010 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації у Львівській області на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації у Львівській області про визнання неправомірної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею віку

встановив:

На дану постанову подана апеляційна скарга, яка надійшла до апеляційного суду .Львівської області.

18 лютого 2010 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1691-VI "Про знесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", який набрав чинності 10 березня 2010 року.

Цим Законом встановлено, що відповідно до п.2 ст.15 ЦПК України справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних з аплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, з іхисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п. З ч. 1 ст. 18 КАС України виключено.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень закону /країни „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 9 вересня 2010 року (справа №1-40/2010) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення вказаного :акону, а саме: виключення п.З ч.І ст.18 КАС України та п.2 ч.І ст.15 ЦПК України, і такі втратили чинність з дня ухвалення цього рішення.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що апеляційне провадження у даній справі не відкрито, вважаю, що подану апеляційну скаргу разом із матеріалами справи необхідно передати на оозгляд відповідного адміністративного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.15, 297 ЦПК України та на підставі п.п.1,2 Рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року в справі №1-40/2010

ухвалив:

Передати апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації у Львівській області на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації у Львівській області про визнання неправомірної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею віку для подальшого розгляду Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-921/2010 р.
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в справі

20 вересня 2010 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду

України в Богородчанському районі про стягнення недоплачених сум щомісячної державної

допомоги дітям війни,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України

в Богородчанському районі про стягнення недоплачених сум щомісячної державної

допомоги дітям війни.

Вивчивши подані суду матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ст.17 КАС України, спори фізичних осіб із субєктом владних

повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності вирішуються в порядку

адміністративного судочинства.

Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-

Франківської області є субєктом владних повноважень, тому спір між ОСОБА_1 та ним

про стягнення недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни повинен

розглядається в порядку, встановленому КАС України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження

у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 83, п.3 ч.2 ст.83 ЦПК України, у разі відмови у відкритті

провадження сплачені суми судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-

технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 122, ч.5 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Михайлівни до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі про

стягнення недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом з позовною

заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1

Зобовязати Управління Державного казначейства в Богородчанському районі

повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 64 грн. на рахунок

0024 по квитанції № 76.000.1/98 від 15.09.2010 року філії Івано-Франківського

обласного управління ВАТ "Ощадбанк", отримувач МБ Богородчанська сщ/р, 22090100,

МФО 836014, ОКПО 20567950 та сплачену суму коштів на оплату витрат на інформаційно-

технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на рахунок 0023 по

квитанції № 77.000.1/100 від 15.09.2010 року філії Івано-Франківського обласного

управління ВАТ "Ощадбанк", отримувач ДБ Богородчанського району, МФО 836014, ОКПО

20567950.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через

Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

24 вересня 2010 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

23.09.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити на її користь недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період 2007 - 2010 роки.

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» визнано неконституційним положення цього Закону щодо віднесення справ, пов'язаних із соціальними виплатами до підвідомчості загальних судів, які повинні були розглядати такі справи в порядку цивільного судочинства.

Отже, виходячи з правових позицій сформульованих в рішенні Конституційного Суду України та положень статті 15 ЦПК України, статті 18 КАС України з 09.09.2010 року справи, пов'язані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 293 ЦПК України,

ухвалив:

у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа №2-377/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року місцевий Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складітоловуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря: Шевкун О.Є.,

за участю: сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 01 вересня 2004 року в Чернігівському міському відділі РАЦС Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис №1118.

Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час позивач просить розірвати шлюб, так як створити дружню сім'ю за час спільного проживання в шлюбі не змогли, сімейне життя з відповідачкою не склалося, з причин різності характерів та поглядів на сімейне життя, фактично сім'я існує формально. Шлюбні стосунки припинені. Спору про розподіл спільного майна немає.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і пояснив, що вони з відповідачкою спільного порозуміння не знайшли, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка в судовому засіданні, позов підтримала, дала згоду на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалася і збереження цієї сім'ї уже неможливо.

За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 104-105, 110-113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, Суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 01 вересня 2004 року в Чернігівському міському відділі РАЦС Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис №1118, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Велієва) - РОЗІРВАТИ.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області, протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Головуючий Іващенко А.І.
Збаразький районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

іменем України

25 жовтня 2010 року Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Щербатої Г.Р.

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні із дитиною,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Збаразький районний суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні із дитиною.

Під час розгляду справи по суті позивачем було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За наведених обставин суд вважає, що є підстави для задоволення заяви позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні із дитиною залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
Справа №22-ц-225/10 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

20 січня 2010 року м.Суми

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Ведмедь Н.І., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2009 року про забезпечення позову

у справі за позовною заявою ОСОБА_2, Житлово-будівельного кооперативу - 40 «Тополь» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, -

встановила:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2009 року в задоволенні заяви ОСОБА_2Л, Житлово-будівельного кооперативу - 40 Тополь» про забезпечення позову, відмовлено.

29 грудня 2009 року ОСОБА_6 подала до місцевого суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 рудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», за змістом ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про задоволення заяви про забезпечення позову, а також про його скасування, проте ухвали про відмову у забезпеченні позову оскарженню не підлягають.

З огляду на вказані вище норми закону, вважаю, що апеляційна скарга не можне бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 293, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2009 року про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2, Житлово-будівельного кооперативу - 40 «Тополь» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним - відмовити та повернути її апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з

дня постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження у справі №2-799/10р.

16 серпня 2010 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоканівецької сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30 год. 01 вересня 2010 року, зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до ЗО серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А Синецька