Справа №: 2-175/10
Провадження № 2-175/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Брагіна В.І.

при секретарі - Лавренчук Л.М.

з участю: позивачів - ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл жилого будинку, суд,-

встановив

Позивачі звернулися до суду з позовом,зазначили,що сторони та неповнолітня дочка відповідача ОСОБА_4 являються співвласниками будинку № 11 по вул.Будьоного в с.Іванків Андрушівського району Житомирської області площею 68,9 кв.м.Кожен з співвласників має право на 1/4 будинку,по 17,225 кв.м. кожен.На даний час між сторонами виник спір і проживання разом в одному нерозподіленому будинку стало неможливим. Тому позивачам необхідно розподілити належний сторонам жилий будинок та господарські приміщення.Просили розподілити будинок наступним чином : позивачам у спільну власність виділити кімнату 1-4,площею 10,2м.,кухню 1,5,площею 8,8м.кв.,коридор 1-1,площею 4,Зм.кв.,коридор 11-5,площею 4м.кв., кладовку площею 3,6м.кв.,усього виділити приміщення площею 35 м.кв. З господарських будівель виділити : 1/2 сараю,погреб,визнавши за ними право спільної часткової власності на цю частину будинку.Відповідачці з її неповнолітньою дочкою просили виділити інші жилі приміщення загальною площею 33,9 м.кв., 1/2 сараю та гараж.

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити,зазначили,що просять провести розподіл жилого будинку у відповідності з 3 варіантом судово-будівельної експертизи № 69 від 21.05.2010 року.При цьому вони зобов'язуються за свій рахунок виконати зазначені експертом ремонтоно-будівельні роботи та сплатити відповідачу в якості компенсації 3131,82 грн.

Відповідач в судове засідання не заявилася,будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.Про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи,що в матеріалах справи достатньо даних про права та обов'язки сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.

Суд,вислухавши пояснення позивачів,дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.І ст.367 ЦК України майно,що є у спільній частковій власності може бути поділене в натурі між співвласниками.

Так, у судовому засіданні співвласниками будинку № 11 по вул.Будьоного в с.Іванків Андрушівського району Житомирської області (а.с.8,9).їм належить на праві спільної сумісної власності по 1/4 частині даного жилого будинку (а.с.9). Між сторонами виник спір і прожизання разом в одному нерозподіленому будинку стало неможливим.

Згідно висновку судово-будівельної експертизи № 69 від 21.05.2010 року ринкова вартість житлового будинку та господарських будівель і споруд по вул.Будьоного,11 в с.Іванків Андрушівського району Житомирської області становить 61937 грн. Даний будинок можливо розподілити в натурі з облаштуванням окремих виходів.На думку суду найбільш доцільним є розподіл будинку по 3 варіанту експертизи,т.я. в запропонований варіант найбільш відповідає рівності часток сторін.Таким чином суд розподіляє будинок,виділяючи позивачам у спільну сумісну власність наступні приміщення :II - коридор 5,4кв.м.,III - тамбур 3,8кв.м.,1 -коридор 4,3кв.м,5 житлову кімнату з кухнею-нішою 10,2 кв.м.,а всього приміщень загальною площею 32,5кв.м.З господарських приміщень суд виділяє сарай -«Б».

Відповідачам у спільну сумісну власність суд виділяє наступні приміщення : І- коридор 9,4кв.м.,2 - кухню 10,6кв.м,3 - житлову кімнату 16,4кв.м.,а всього приміщень загальною площею 36,4кв.м. З господарських приміщень суд виділяє гараж «В». Для забезпечення відповідності архітектурно- планувального рішення вимогам діючих нормативних документів з галузі будівництва, суд зобов'язує позивачів провести наступні ремонтно-будівельні роботи:демонтаж дверної коробки з подальшим закладанням прорізу та штукатуренням з обох сторін між приміщеннями №1 та №11; №1-1 та №1-2; №1-1

та 1-3;пробивання дверного прорізу в приміщенні №111 з наступним встановленням вхідного дверного блоку та штукатуркою укосів;демонтаж перегородки між приміщеннями №1-5 та №1-4,утворивши приміщення житлової кімнати з вбудованою кухнею-нішею.Також суд стягує з позивачів в солідарному порядку на користь відповідача в якості компенсації за 3131,82 грн.

Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати при подачі позову за сплату судового збору та ІТЗ в сумі 211 грн. Судові витрати за проведення судово-будівельної експертизи суд не стягує,т.я. позивачами не надано документів,які б підтвердили оплату її вартості.

Керуючись ст.ст.356,367 ЦК України, ст.ст. 15,57,214,218 ЦПК України,

суд ,-

вирішив :

Позов задовольнити.

Розділити будинок № 11 по вул.Будьоного в с.Іванків Андрушівського

району Житомирської області між ОСОБА_2,ОСОБА_1 та ОСОБА_3,ОСОБА_4.

Виділити та визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на 1/2 частину будинку № 11 по вул.Будьоного в с.Іванків Андрушівського району Житомирської області,що складається з приміщень : II - коридор 5,4кв.м.,III - тамбур 3,8кв.м.,1 -коридор 4,3кв.м,5 - житлову кімнату з кухнею-нішою 10,2 кв.м.,а всього приміщень загальною площею 32,5кв.м.З господарських приміщень суд виділяє сарай - «Б».

Виділити та визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_3,ОСОБА_4 на 1/2 частин будинку № 11 по вул.Будьоного в с.Іванків Андрушівського району Житомирської області,що складається з приміщеннь : І- коридор 9,4кв.м.,2- кухню 10,6кв.м,З житлову кімнату 16,4кв.м.,а всього приміщень загальною площею 36,4кв.м. З господарських приміщень суд виділяє гараж «В».

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 провести наступні ремоктно-будізельні роботи: демонтаж дверної коробки з подальшим закладанням прорізу та штукатуренням з обох сторін між приміщеннями №1 та №11; №1-1 та №1-2; №1-1 та 1-3;пробивання дверного прорізу в приміщенні №111 з наступним встановленням вхідного дверного блоку та штукатуркою укосів; демонтаж перегородки :.:іжприміщеннями №1-5 та №1-4, утворивши приміщення житлової кімнати з вбудованою кухнею- нішею.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ОСОБА_3 в якості компенсації 3131 грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 211 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів та апеляційної скарги протягом 20-ти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:ОСОБА_5