Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-7135/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.

при секретарі - Вобліковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу удаваною угодою,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009 року позивачка звернулася з вищезазначеною позовною заявою, в якій просила суд: договір купівлі-продажу від 02 лютого 2007 року, з приводу купівлі квартири АДРЕСА_1, укладений нотаріально між нею та її батьком відповідачем по справі, визнати удаваною угодою та угоду вчинену 02 лютого 2007 року, з приводу купівлі даної квартири визнати договором дарування.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідач предявлені позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував.

Третя особа в судове засідання не зявилася, про день та час його проведення повідомлялася належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти:

02 лютого 2007 року, між позивачкою та її батьком ОСОБА_2, був укладений нотаріальний договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Даний договір був зареєстрований в КП «ДМБТІ» 03.12.2008 року, про що свідчить витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно № 21138625.

Відповідно до ст.235 ЦК України, удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Оскільки договір купівлі-продажу передбачає передачу грошей при відчуженні майна, але зазначеної договором суми в розмірі 611170 грн. позивачка продавцю, своєму батькові відповідачу по справі не передавала, а він їх не отримував, та до сьогоднішнього часу не витребував їх, а тому суд вважає, що договір купівлі-продажу від 02 лютого 2007 року квартири АДРЕСА_2, є удаваною угодою, а дійсно між сторонами був укладений договір дарування.

За таких обставин, суд вважає можливим договір купівлі-продажу від 02 лютого 2007 року, з приводу купівлі квартири АДРЕСА_2, укладений нотаріально між ОСОБА_1 та її батьком ОСОБА_2, визнати удаваною угодою та угоду вчинену 02 лютого 2007 року, з приводу купівлі квартири АДРЕСА_2, визнати договором дарування.

На підставі викладеного, керуючись ст.235 ЦК України; ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Договір купівлі-продажу від 02 лютого 2007 року, з приводу купівлі квартири АДРЕСА_2, укладений нотаріально між ОСОБА_1 та її батьком ОСОБА_2, визнати удаваною угодою.

Угоду вчинену 02 лютого 2007 року, з приводу купівлі квартири АДРЕСА_2, визнати договором дарування.

Рішення суду може бути оскаржене у апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: