Справа №2-959/10 12.08.2010
Провадження №22ц-6633/10
Справа № 22 ц - 6633/10 Суддя першої інстанції Яворська Ж.М.
Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 серпня 2010 колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Довжук Т.С.,Буренкової К.О.,

при секретарі судового засідання Бобуйок І.Ф.

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві

клопотання кредитної спілки «Флагман» (далі КС «Флагман») про поновлення строку на апеляційне оскарження

рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до КС «Флагман» про повернення грошового внеску та процентів за користування,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся з позовом до КС «Флагман» про повернення грошового внеску та процентів за користування.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2010 р. позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 17 травня 2010 р. КС «Флагман» поштою направила до місцевого суду заяву про апеляційне оскарження вказаного рішення.

07 червня 2010 р. КС «Флагман» було подано апеляційну скаргу на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2010 р., в якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянт вказує, що копію оскаржуваного рішення було отримано ним лише 06 травня 2010 р., тобто після спливу строку апеляційного оскарження. Вважаючи, що така обставина свідчить про поважність причин пропуску процесуального строку, апелянт просив про його поновлення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Центрального районного суду м. Миколаєва було проголошено 16 березня 2010 р. у відсутність представника відповідача.

Отже, направивши 17 травня 2010 р. поштою заяву про апеляційне оскарження, КС «Флагман» дійсно пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак, рішення проголошено у відсутність представника відповідача КС «Флагман», копія оскаржуваного рішення отримана відповідачем лише 06 травня 2010р. (а.с.67), а тому КС «Флагман» не мала можливості у встановлений законом строк оскаржити рішення суду.

Таким чином, в даному випадку процесуальний строк був пропущений з поважної причини.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання КС «Флагман» про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду поновленню.

Керуючись ст. ст. 73, 292, 294, 297 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання кредитної спілки «Флагман» про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити кредитній спілці «Флагман» строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді