Обухівський районний суд Київської області
Ц.с. № 2-1040/10
Ц.с. № 2-1045/10
РІШЕННЯ

іменем України

30 червня 2010 року Обухівський районний суд

Київської області в складі

головуючого - судді Потабенко Л.В.,

при секретарі судового засідання: Кубар О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області об`єднану цивільну справу за позовними заявами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Домбуд», закритого акціонерного товариства Девелоперська компанія МС-Інвест», третя особа Обухівська міська рада Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничий будівельний комбінат «Моноліт» про визнання майнового права на об`єкт інвестування;

встановив:

Позивачі звернулися до суду з даними позовними заявами, які ухвалою суду були об`єднані в одне провадження. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі зазначили, що між ними та відповідачами були укладені договори згідно яких відповідачі зобов`язувались передати позивачам у власність квартиру АДРЕСА_1 , а позивачі зобов`язувались сплати вартість квартир. Договорами було встановлено, що житловий будинок вводиться в експлуатацію в другому кварталі 2007 року. Діючи відповідно до умов договору позивачі свої зобов`язання виконали своєчасно та належним чином, відповідачі же в порушення умов договору свої зобов`язання не виконали і на час звернення до суду відповідачі даний будинок нс ввели в експлуатацію, не передали у власність позивачів визначені у договорах квартиру та нежитлове підвальне приміщення, в зв`язку з чим, на думку позивачів, відповідачі порушують їх права інвесторів, а тому вони просять в судовому порядку визнати за ними майнові права на об`єкт інвестування.

В судове засідання позивачі, будучи належним чином повідомлені про час, місце розгляду, не з`явились, але подали письмові заяви, що позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач, ТОВ «Фінансова компанія «Домбуд» в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належним чином що підтверджується судовою розпискою у справі.

Відповідач, ЗАТ «Девелоперська компанія МС-Інвест», будучи належним чином повідомлені про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, та подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов визнали частково, лише в частині майнових прав на об`єкт інвестування будівництва.

Третя особа, без самостійних вимог, Обухівська міська рада, будучі належним чином повідомлена про час, місце розгляду справи, що підтверджується відповідною розпискою, в судове засідання не з`явилась, про поважність неявки суд не повідомили.

Суд дослідивши та оцінивши матеріали справи встановив, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо отримання позивачами у власність проінвестованих, згідно договорів, квартиру та нежитлове підвальне приміщення в будинку не введеному відповідачем в експлуатацію.

Встановивши спірні правовідносини суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 47 Конституції України встановлено, що «кожен має право на житло, держава створює умови, за яких кожний громадян матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду; ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду».

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свого охоронюваного законом інтересу.

Як розтлумачив Конституційний Суд України у своєму рішенні № 18-рп/2004 від 01 грудня 2004 року поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій ст. 4 ЦПК України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретними матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом цивільного захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам.

Загальні правові, економічні та соціальні умови інвестиційної діяльності на території України визначає Закон України «Про інвестиційну діяльність».

Згідно статті 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» встановлено, що інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами інвестицій відповідно до законодавчих актів України, інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, такими цінностями може бути майнові права на нерухоме майно.

Правовою природою виникнення майнових прав у їх носія вважається загально прийнятий момент набуття права власності, визначений ст. 328 ЦК України тобто право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 177 ЦК України встановлено, що до об`єктів цивільних прав відносять речі, майнові права та інше, статтею 190 ЦК України встановлено, що майном як особливим об`єктом вважається річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки, майнові права є не споживною річчю; майнові права визнаються речовими правами, а статтею 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлюється, що майновими правами, які можуть оцінюватися, визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та права вимоги.

Виходячи з цього речове право є юридичним поєднанням особи і речі, і всі суб`єкти визнають цей обов`язок обмежуючи тим самим особисті домагання цього предмета, тим самим речове право має абсолютний характер.

Фактичний зміст речового права проявляється в конкретних формах володіння річчю: об`єкт - тільки матеріальні речі, суб`єкти - особи, які можуть бути суб`єктами цивільно-правових відносин.

Речові права встановлюються законом, рішенням суду, заповітом або договором.

Таким чином об`єктом цивільного права за інвестиційними договорами є закріплені за позивачами майнові права, отримані в результаті інвестицій на конкретно визначену площу та якими позивачі вправі володіти, користуватися і розпоряджатися.

Як вбачається з договорів укладених між сторонами - виникли договірні відносини щодо інвестування будівництва квартири та нежитлового підвального приміщення, тим самим позивачі будучі інвесторами вклали у будівництво об`єкту нерухомості власні кошти, а тому вони до здавання об`єкту нерухомості в експлуатацію є власниками майнових прав на об`єкт інвестування, а саме: ОСОБА_1 , на нежитлове підвальне приміщення, загальною площею 55,49 кв.м., ОСОБА_2 , на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

Ці майнові права є відмінні від права власності на майно, вони не потребують державної реєстрації і охороняються законом.

На даний час будівництво будинку не закінчене по вині відповідачів, будь-які дії ним щодо закінчення будівництва не здійснюється, в зв`язку з скрутним фінансовим становищем, що вказує на можливість позбавлення позивачів майнових прав на об`єкт інвестування, а тому суд захищаючи інтереси позивачів вважає за необхідне визнати за ними майнові права на об`єкт-інвестування.

Позивачами були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, від сплати судового збору вони згідно рішення третьої особи, Обухівської міської ради Київської області, звільнені, а тому суд відповідно до ст.88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідачів на користь позивача та держави.

Керуючись ст.ст. 3,10,15,59,60,72,88,213,215 ЦПК України, ст.47 Конституції України, ст.ст.7,9 Закону України «Про інвестиційну діяльність», ст.ст. 16,177,190,328,331,626 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт інвестування - нежитлове підвальне приміщення № 5 Б, секції А, загальною площею 55,49 кв.м., по АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 майнові права на об`єкт інвестування - двохкімнатну квартиру АДРЕСА_4 .

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Домбуд» та закритого акціонерного товариства «Дсвелоперська компанія МС-Інвест» на користь ОСОБА_1 120 грн., як відшкодування судових витрат сплачених при зверненні до суду.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Домбуд» та закритого акціонерного товариства «Девелопереька компанія МС-Інвест» на користь ОСОБА_2 120 грн., як відшкодування судових витрат сплачених при зверненні до суду.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Домбуд» та закритого акціонерного товариства «Девелоперська компанія «МС-Інвест» на користь держави 3400 грн., як відшкодування судового збору.

Дане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: