overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-797/10
Провадження № 2-797/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Мікула В. Є., при секретарі Петришин М.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на своє утримання, мотивуючи свою вимогу тим, що відповідач є його батьком ОСОБА_1 на даний час навчається Львівському державному інституті новітніх технологій , де буде навчатися до червня 2013 року. Просить стягувати аліменти в розмірі 1/4 доходу відповідача на себе щомісячно оскільки матеріальний стан відповідача дозволяє сплачувати такі аліменти. Просить позов задоволити.

Відповідач в попереднє судове засідання зявився, позов визнав повінстю.

Суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно представленого свідоцтва про народження є сином відповідача.

Згідно довідки № 157 від 29.12.2009 року виданої Львівському державному інституті новітніх технологій ОСОБА_1 по червень 2013 року проходитиме навчання в даному закладі.

Суд приходить , що матеріальний стан та стан здоровя відповідача дозволяють сплачувати йому аліменти у розмірі 1/3 доходу відповідача щомісячно.

Керуючись ст. 10, 60, 130,174, 224-227 ЦПК України , ст. 180, 182, 184, 199, 200 Сімейного кодексу України ,суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Незалежна, 1, працює епідеміологом Жовківської районної санітарно-епідеміологічної станції в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на його утримання в розмірі 1/4 доходу відповідача щомісячно, починаючи з 08.02.2010 року і до закінчення його навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 51 грн. /пятдесять одна/ грн. 00 коп. та 120 грн. інформаційно-технічного забезпечення в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мікула В. Є.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-14/10
14 січня 2010 року м. Бердянськ
Відповідно до ст.ст. 526 Цивільного кодексу України і ст.ст. 3,15,95,96,98 ЦПК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає:
АДРЕСА_1, на користь Публічне
акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк", місце знаходження: вул..
коп. (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят грн.. 08 коп.), перерахувавши на рах. №
4. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Т.А. Троценко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
16.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Категорія: 28 ОСОБА_1
Доповідач - Цуканова І.В.
ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року грудня місяця «16» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Цуканової І.В.

Суддів: Базіль Л.В.,

ОСОБА_3

при секретарі - Кримцевій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від «06» жовтня 2010 року

за позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором та

за зустрічним позовом

ОСОБА_4 до фізичної особи- підприємця (далі ФОП) ОСОБА_5 про розірвання договору, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 06 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-838/10
Провадження № 838/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши матеріали заяви ВП «ПТЕ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У 25.10.2010 року ВП «ПТЕ» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. ст.. 98-99 ЦПК України, та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Перешкоди для відкриття наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.. 100, 122 України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВП «ПТЕ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Справа № 2-4465/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Шереметьева Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3- я особа: Орган опіки та піклування Соломянської районної державної адміністрації м.Києва про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

20.09.2010 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Згідно зі ст. 109 ЦГЖ України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

ЗІ змісту позовної заяви вбачається, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до повідомлення адресного бюро м.Києва відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що територіально знаходиться в Шевченківському районі м.Києва та не належить до Соломямського районного суду м.Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦГЖ України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачу.

Згідно до ч.1п.2, ч.2 п.2 ст.83 ЦГЖ України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з викладеного вище, відповідач зареєстрований в Шевченківському районі м. Києва, позовна заява підлягає поверненню позивачці для подання до належного суду, за місцем реєстрації відповідача, а також підлягає поверненню сума судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи сплачена позивачкою при зверненні до

сулу.

Керуючись ст.ст.83, 109, 115, 12ІЧ.З, п.4 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Орган опіки та піклування Соломянської районної

державної адміністрації м.Києва про позбавлення батьківських прав - повернуг позивачці разом зі всіма додатками для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 17 грн. витрат на інформаційне- технічне забезпечення розгляду справи, сплачені нею 20.09.2010 року е Соломянське відділення №5445 на р/р 0010 в УДК у Соломянському р-ні м. Києва, квитанція №78 та 8,50 грн. судового збору сплаченого нею 20.09.2010 року в Соломянське відділення №5445 в м.Києе: на р/р 0010 ВДК у Соломянському р-ні м. Києва, квитанція №79.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення або отримання до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Суддя:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на автомобіль

керуючись ст.119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на автомобіль.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 06 травня 2010 року .

Відповідач має право подати у строк до 06 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1909/2010
Провадження № 2-1909/2010
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23.09.2010 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., за участю прокурора Стешенка В.Є., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні смт. Веселе справу за позовною заявою прокурора Веселівського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Веселівському районі Запорізької області про визнання протиправними дії відповідача, зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати надбавки до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Прокурора Веселівського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Веселівському районі Запорізької області про визнання протиправними дії відповідача, зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати надбавки до пенсії як дитині війни в сумі 3 791,33 грн.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою суду від 14.09.2010 р.

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 р. № 19-рп/2010 визнані неконституційними положення п. 2 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 р. № 1691-VІ.

Визнання неконституційним положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 р. № 1691-VІ унеможливлює розгляд таких справ, що перебувають у провадженні місцевих судів в порядку цивільно-процесуального законодавства.

Таким чином, справи, що знаходяться в провадженні місцевих судів, по яких провадження відкрито за нормами ЦПК України, після 09.09.2010 р. розглядаються і вирішуються за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі Рішення Конституційного суду України від 09.09.2010 р. № 19-рп/2010, керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 2-1909/2010 за позовною заявою прокурора Веселівського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Веселівському районі Запорізької області про визнання протиправними дії відповідача, зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати надбавки до пенсії як дитині війни в сумі 3 791,33 грн., у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства закрити.

Роз'яснити позивачеві, що зазначена справа після винесення 09.09.2010 р. Конституційним Судом України рішення № 19-рп/2010 розглядається і вирішується за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Нагорний
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2010 року Справа №2н-1285/10
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „Коменерго-Бердянськ" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст.3, 88, 96, 188 ЦПК України
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Пахоменко
Відповідно до ч.1, 2 статті 105 ЦПК України Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно ч.1 статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
25.01.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

25 січня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палата в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

Суддів: Приходько Л.А

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду від 21 жовтня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК

України.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10.00 годину 08 лютого 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-484/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Рудь М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В судове засідання, що призначалось на 14 січня 2010 року позивач не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, що підтверджується розпискою. У судове засідання, що призначалось на 11 лютого 2010 року позивач не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, що підтверджується розпискою.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України повістка про виклик сторін вручаються їм під розписку або будь-кому з дорослих членів його сім'ї.

У разі повторної неявки позивача за викликом суду незалежно від причин суд залишає заяву без розгляду ( п. 3 ст. 169 ЦПК України ).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з його повторною неявкою в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п. 169, 207 Цивільно - процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду у зв»язку з повторною неявкою позивача.

Роз»яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду з тим самим позовом.

На ухвалу може бути подано скаргу до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, де вказує, що 15 січня 1995 року ОСОБА_5 померла.

Позивач своєчасно прийняв спадщину після смерті матері, вступивши у володіння спадковим майном. Інші спадкоємці від спадщини відмовились.

Хоча позивач своєчасно прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5, своє право на спадкове майно до сьогодні нотаріально не оформив і не отримав свідоцтво про право на спадщину за законом. Для отримання такого свідоцтва йому необхідно надати в нотаріальну контору свідоцтво на майновий пай. Такий документ у нього відсутній, оскільки його мама його не отримала при житті.

В судовому засіданні позивач пояснив, що він є єдиним спадкоємцем майна після смерті своєї матері.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не зявився, але був повідомлений належним чином повісткою про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином повісткою про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення

Суд вислухавши доводи позивача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 15 січня 1995 року померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16.01.1995 року серія І-ГЮ № 265721 видане ОСОБА_2 сільською радою Дубенського району Рівненської області. (а.с.11).

Довідка яка видана виконкомом ОСОБА_2 сільської ради, залишок майнової частки покійної ОСОБА_5 в СВК «Рачин» становить 6595 грн.(а.с.4)

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовилися від спадку після смерті ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 (а.с.13-14)

Суд дослідивши матеріали справи та оцінивши пояснення позивача прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 316, 317, 1258, 1261, 1262, 1268, 1296 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майновий пай вартістю 6595 (шість тисяч пятсот девяносто пять) гривень, яке знаходиться в колективній власності КСП «Рачинська» в с. Рачин Дубенського району Рівненської області, яке належало покійній ОСОБА_5, померлої 15 січня 1995 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з моменту його проголошення або в цей же строк з моменту отримання копії рішення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2-915/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2010 р м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні шляхом зняття з реєстрації,

В С Т А II О В И В:

ОСОБА_1 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні шляхом зняття з реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Андрійовича, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні шляхом зняття з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 19 серпня 2010 року о 08.30 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не тягає.

Суддя М. О. Кириленко
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2010 року Справа № 2-н-1977/10р.
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі в особі Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Відповідно до ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 64, 66-68 ЖК України, 95-103 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.М. Мусієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________20____р.
Строк предявлення до виконання „_______________20____р.
Судовий наказ видано „______________________20_____р.
Суддя Н.М. Мусієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________