Справа №22-ц-4633/10 Суддя-доповідач - Ведмедь
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Шевченка В.А.,

суддів - Ведмедь Н.І., Ільченко О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 вересня 2010 року про повернення позовної заяви

за матеріалами позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

про стягнення відсотків за депозитами в порядку спадкування,

встановила:

Позивач звернулась суду з позовом, просить постановити рішення про стягнення з Відповідача відсотків за договорами депозитних вкладів в іноземній валюті, які відкривались її батьком в м. Лебедин Сумської області, права на які перешли до позивача в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 Позивач вважає, що між нею та банком склались відносини, що регулюються нормами Закону України «Про захист прав споживачів» і з зазначених підстав, обрала підсудність на підставі п. 5 ст.110 ЦПК України за своїм місцем проживання, оскільки вважає що у правовідносинах з банком вона виступає споживачем.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 вересня 2010 року позовна заява повернута позивачу, як така, що не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

ОСОБА_1 з ухвалою судді не погодилась і оскаржила її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті зі стадії відкриття провадження. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що при постановленні ухвали суддя порушив норми матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

ОСОБА_1 отримала у спадок від батька грошові вклади, що знаходяться у Лебединському відділенні №1 Сумської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» на відповідних депозитних рахунках (а.с. 16).

Доводи апелянта про те, що відносини по грошових вкладах між сторонами регулюються Законом України «Про захист прав споживачів» є безпідставними і такими, що суперечать діючому законодавству, оскільки договір банківського вкладу не належить до споживчих.

Правовідносини, які склалися між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 щодо депозитів належать до цивільно-правових І регулюються нормами Цивільного кодексу України, тому позивачу при зверненні до суду необхідно керуватися вимогами ч. 2 ст. 109 ЦПК України, де зазначено, що позови до юридичних осіб пред'являються до суду за їх місцем знаходженням.

З врахуванням зазначеного та вимог п. 1 ч. І ст. 312 ЦПК України, колегія суддів дійшла того висновку, що ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, ухвалу судді залишити без змін.

Керуючись ч. 2 ст. 109, п. 1 ч. 1 ст. 312. ст. ст. 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 вересня 2010 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -