Справа №22-ц-1868/10 Суддя-доповідач - Смирнова
УХВАЛА

01 червня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого Смирнової Т.В.,

суддів Гагіна М.В., Ведмедь Н.І.,

з участю секретаря судового засідання Пархоменко А.П.,-

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження

ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2010 року

у справі за поданням відділу ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції

про примусове входження в жиле приміщення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2010 року надано дозвіл на примусове безперешкодне входження в жиле приміщення , місце постійного проживання боржника ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 державного виконавця , двох понятих та стягувача для виявлення , арешту та опису майна боржника, на яке за законом можливо звернути стягнення за виконавчим документом.

ОСОБА_1, з пропуском встановленого ст. 294 ЦПК України строку, подав до суду апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу, де одночасно ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали справи , колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заявник зазначає, що в судовому засіданні присутнім не був , про постановлення ухвали дізнався від державного виконавця ,з повним текстом ухвали ознайомився після отримання її в канцелярії місцевого суду , тому вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин .

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена 24 березня 2010 року, втім, апеляційну скаргу подано 27 квітня 2010 року , тобто з пропуском строку .

Місцевим судом копія ухвали суду в порушення вимог ч.3 ст.222 ЦПК України ОСОБА_1 не направлялась та в справі відсутні відомості щодо повідомлення ОСОБА_1 про судове засідання на 24 березня 2010 року, що є поважною причиною для поновлення строку апеляційного оскарження.

Беручи до уваги вищевикладене, судова колегія приходить до висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України , колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2010 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження .

Справу залишити в апеляційному суді, для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді