Справа № 22ц-4586/2010 Головуючий у 1 інстанції Гулієва М.І.
Категорія 57 Доповідач: Мусіна Т.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справахапеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Петрички П.Ф.

Суддів Мусіної Т.Г., Курій Н.М.

При секретарі Стасів М.І.

розглянувши в. порядку ч. 1ст.304-1 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою

Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захистуДепартаменту гуманітарної політики Львівської міської ради

на постанову Франківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2010 року

встановила:

В жовтні 2009 р. ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та одноразової допомоги при народженні дитини.

В обґрунтування позовних вимог вказувала на те, що вона є матірю малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідно до ч.1 ст.15 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми має право на одержання щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, а також одноразову допомогу при народженні дитини.

Посилаючись на те, що такі виплати їй не проводились у розмірі, встановленому законом, просила визнати дії відповідача неправомірними та стягнути з нього недоотриману суму допомоги в розмірі 12599,62 грн. за період з липня 2007 р. по серпень 2009 р.

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 15 лютого 2010 р. позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення 3 річного віку за період з 01.07.2007 р. по 31.12.2007 р. в розмірі, встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Зобов'язано Франківський відділ соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення трирічного віку відповідно до ст 43 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатні та витратами зумовленими народженням та похованням в розмірі, встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 01.07.2007р. з врахуванням проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення місця судом норм матеріального і процесуального права, зокрема, ч. 1,2 ст. 99. ст. КАС України, просить скасувати судове рішення в частині задоволення вимог ухвалити нове про відмову у позові.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, межі доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Перегляд справи за апеляційною скаргою, поданою на рішення суду першої інстанції, яке було ухвалене до набрання чинності Законом № 1691-УІ 18.02.2010 р. здійснюється за правилами ЦПК України проте перевірка процесуальних дій суду та осіб, які беруть участь у справі, проводиться урахуванням дотримання ними норм КАС України, якими вони керувались при вчиненні цих дій

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з вимогою про захист права щодо одержання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в межах прожиткового мінімуму за період з липня 2007 р по грудня 2007 р. лише в жовтні 2009 р. та не просила суд поновити строк звернення до суду (а с.2-3).

Оскільки частиною 2 статті 99 КАС України передбачений річний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, відповідач у письмовому запереченні на позов 22.01.2010 р. просив відмовити у задоволенні позову з підстав пропущення позивачем річного строку звернення суду (а.с.9-10).

Разом з тим судом не було враховано положень частини 1 статті 100 України, згідно з якою пропущення строку звернення до адміністративного су підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову за умови, якщо цьому наполягає одна із сторін.

Висновки місцевого суду про те, що позивачкою строк не пропущено оскільки про порушення свого права вона дізналась лише в червні 2009 р. узгоджується з вимогами закону.

Колегія суддів вважає, що позивачка повинна була дізнатись порушення свого права в липні 2007 р. та мала на це реальну можливість, оскільки рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 р. № 6-рн/2007 було оприлюднено у встановленому законом порядку і його дія безпосередньо поширювалась на позивачку, яка була субєктом відповідних правовідносин, річний строк звернення до суду для неї починає перебіг з липня 2007 р., а не з фактичного ознайомлення з письмовою відповіддю відділу соцзахисту 5.06.2009 р., у який вона також звернулась лише через два роки.

З врахуванням вищенаведеного, коли позивач не просив поновити пропущений строк звернення до суду, суд не навів в постанові обґрунтувань щодо пропущення строку звернення до суду з поважних причин та необхідні його поновлення, неправильно визначив початок перебігу строку до суду, правові підстави для задоволення позову за період 2007 р. були відсутні.

У звязку з допущеним порушенням норм процесуального права постанова суду в частині задоволення позовних вимог за період з 9 липня 2007 р. по 31грудня 2007 р. підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ч.1,2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №1691 від 18 02.2010 року „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами", п.2 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 314, ст..ст. 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради - задовольнити.

Постанову Франківського районного суду м.Львова від 15 лютого 2010 р. в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.43 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 01.07.2007 р. по 31.12.2007 р. - відмовити за пропуском строку звернення до суду.

В решті постанову суду залишити без змін, апеляційну скаргу - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Петричка П.Ф.

Судді Мусіна Т.Г.

ОСОБА_3