Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
21 травня 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Лепетченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-
Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, до
ОСОБА_1, в якому вказав, що 18.09.2008 року, між Відкритим акціонерним товариством
комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 16/2008/2330 Фжр, згідно якого ОСОБА_1 отримав у Відкритому акціонерному товаристві комерційний банк „Надра" кредит в розмірі 103600,00 доларів США на строк до 12.09.2028 року.
У відповідності до умов п. 3.1 Кредитного договору надання кредиту проводиться шляхом зарахування коштів на поточний рахунок, що відкритий позичальником у рамках обраного Тарифного Пакету.
Згідно п. 3.3.3 Кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язався повертати кредит та вносити черговий мінімальний платіж щомісячно до 12-го числа поточного місяця.
Позичальник взяв на себе зобов'язання повертати кредит та нараховані за його користування відсотки шляхом сплати мінімального чергового платежу розмір якого визначений відповідно до п. 3.3.3 Кредитного договору.
ОСОБА_1 у разі порушення виконання зобов'язань, передбачених Кредитним договором, зобов'язаний сплатити Банку штрафні санкції, передбачені п. 3.4 Кредитного договору.
Для забезпечення повернення кредитних коштів та відповідно до п.2.1 Договору між банком та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки № 16/2008/2330 Фжр від 18.09.2008 року.
Свої зобов'язання щодо відповідальності перед Кредитором за належне виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають із Кредитного договору № 16/2008/2330 Фжр від 18.09.2008 р. позичальником не виконані.
ВАТ КБ «Надра» було направлено до Боржника вимогу про погашення боргу, яка останнім не була отримана, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.
У судове засідання представник позивача не з*явився, надав суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення рішення в порядку заочного розгляду.
Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріалии справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги-підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18.09.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 16/2008/2330 Фжр, згідно якого ОСОБА_1 отримав у Відкритому акціонерному товаристві комерційний банк „Надра" кредит в розмірі 103600,00 доларів США. строк до 12.09.2028 року.
У відповідності до умов п. 3.1 Кредитного договору надання кредиту проводиться шляхом зарахування коштів на поточний рахунок, що відкритий позичальником у рамках обраного Тарифного Пакету.
Згідно п. 3.3.3 Кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язався повертати кредит та вносити черговий мінімальний платіж щомісячно до 12-го числа поточного місяця.
Позичальник взяв на себе зобов'язання повертати кредит та нараховані за його користування відсотки шляхом сплати мінімального чергового платежу розмір якого визначений відповідно до п. 3.3.3 Кредитного договору.
ОСОБА_1 у разі порушення виконання зобов'язань, передбачених Кредитним договором, зобов'язаний сплатити Банку штрафні санкції, передбачені п. 3.4 Кредитного договору.
Для забезпечення повернення кредитних коштів та відповідно до п.2.1 Договору між банком та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки № 16/2008/2330 Фжр від 18.09.2008 року.
Свої зобов'язання щодо відповідальності перед Кредитором за належне виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають із Кредитного договору № 16/2008/2330 Фжр від 18.09.2008 р. позичальником не виконані.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
На умовах ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Як передбачено ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідач порушив умови договору, не виконавши свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 01.02.2010 р. складає 124 414,61 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 995 192 грн. 46 коп.
Таким чином позовні вимоги є законними, обґрунтованими, і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором у розмірі 995 192 грн. 46 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1700 грн. - витрати по сплаті судового збору та 120 грн. витрати на інфомраційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. 79, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України,-
Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства комерційний банк « Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : В.В. Калюжна