overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

15.07.2010р. м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м.Нова Каховка про визнання дії неправомірними

ВСТАНОВИВ:

23.02.2010р. Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку у встановлений ЦПК строк відповідач подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.297 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу УПФ України в м. Нова Каховка на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.02. 2010 р. прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам,які беруть участь у справі.

Встановити, що особи,які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02.08.2010р. направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м.Херсон,вул. 295 Стрілкової дивізії,№1-А з посиланням на № справи 22-ц-4204/2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

/згідно зі ст. 121 ЦПК України/

4 лютого 2010р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження на території України

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду, просить встановити факт народження батька його матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в с/х Щербинівка Дзержинеького район Донецької області.

В об ґрунтування заяви посилається нате, що останній помер 6 вересня 1973 р. На заяву його матері в РАГС про отримання довідки про народження її батька отримано відповідь про відсутність актового запису про його народження.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України заява, зокрема, повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими заявник обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору та витрат на ініормаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, зокрема, повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Виходячи з цього, необхідно вказати мету встановлення зазначеного факту, обґрунтувати звернення з цією заявою саме заявника.

Заявнику необхідно оплатити судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп., а також витрати на інформації:не-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, ухвалою суду від 20 січня 2010 р. заяву залишено без руху, заявнику наданий строк до 2 лютого 2010 р. для усунення недоліків, однак недоліки до цього часу не усунені.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 119,120,121,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження на території України вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду. Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ Л.Л. ШРАМКО
Радивилівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 жовтня 2010 року Номер справи 2-н-61/10
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.
Розглянувши заяву КП «Житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримування будинку та прибудинкової території, житлово-комунальні послуги в сумі 380 грн. 49 коп.
Відповідно до ст.ст.96 п.3 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
2. Стягнути з боржника на користь КП «Житлово-комунального господарства» 30 (тридцять) гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
3.Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судового збору
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ___________________ В.О.Бірук
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПКУкраїни)боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України.)
Берегівський районний суд Закарпатської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2010 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Ільтьо І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 29.09.2010 року на 10-00 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 29.09.2010 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачам по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ільтьо І.І.
Справа № 2-280/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення справи до попереднього розгляду

"22" березня 2010 р. Суддя Золочівського районного суду Львівської областіПостигач Б.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 130 ЦПК України.

ОСОБА_3.122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі

Попереднє судове засідання призначити на 15.04.2010 р. на 12-10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 15.04.2010 р. письмові заперечення проти позову та заперечення на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа № 2-о-54/10
У Х В А Л А

23.12.2010 року смт. Володарка

Володарський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Ткаченко О. В., народних засідателів Коваль О.А., Крушельницької О.В., при секретарі Бондаренко Л.С., розглянувши в судовому засіданні справу за заявою Володарської районної державної адміністрації Київської області, про визнання громадянина недієздатним (ОСОБА_1),

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 02.12.2010 року звернулась до суду з названою заявою про визнання недієздатним свого двоюрідного брата ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те , що її брат ОСОБА_1, є інвалідом ІІ групи, який перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Володарської ЦРЛ Київської області з 1973 року з діагнозом помірна розумова відсталість . У звязку з цим він не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями . Визнання брата недієздатним їй необхідно для оформлення над ним опіки .

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоровя ОСОБА_1 з медичної довідки серії № 280 А , виданої 29.10.2010 року Володарською ЦРЛ , в якій вказано діагноз ОСОБА_1 розумова відсталість ( олігофренія помірна імбецильність ), є інвалідом ІІ групи з дитинства (а.с.7, 8, 10) .

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_1 , а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії .

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 143, 144, 145, 239 ЦПК УКРАЇНИ , СУД , -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_2 , про визнання недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судово психіатричну експертизу , на вирішення якої поставити такі питання :

-Чи хворіє ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель ІНФОРМАЦІЯ_3, на психічну хворобу ?

-чи розуміє ОСОБА_1 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам відділу судово - психіатричних експертиз КОСПНМО смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області , попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України .

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_1 , які знаходяться у Володарській ЦРЛ Київської області та направити матеріали цивільної справи .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

СУДДЯ: Ткаченко О. В.

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ: Коваль О.А.

ОСОБА_3
21.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«21» жовтня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1

Григорівни, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою

відповідальністю «Вішва Ананда» про відшкодування збитків по договору

оренди землі,

в ста нов и л а:

16 липня 2010 року Каланчацькии районний суд Херсонської області виніс

. по вказаній справі рішення, на яке ТОВ «Вішва Ананда» подала апеляційну

скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених

ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляцій ним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухв ал ил а:

Апеляційну скаргу ТОВ «Вішва Ананда» прийняти до розгляду

апеляційним судом і відкрити апеляцій не провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до

них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати

заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03.11.2010 року направивши їх до

апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, NQ1-a з

посиланням на NQ справи 22ц-7138І10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Полікарпова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1461/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

28.04.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про захист прав споживача шляхом: визнання несправедливими та недійсними умов окремої частини договору, тлумачення умов договору, оскарження рішення страховика про відмову у страховому відшкодування, визнання права на страхове відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про захист прав споживача шляхом: визнання несправедливими та недійсними умов окремої частини договору, тлумачення умов договору, оскарження рішення страховика про відмову у страховому відшкодування, визнання права на страхове відшкодування.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначена до попереднього розгляду.

Відповідач має право подати до попереднього судового засідання - до 20 травня 2010 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про захист прав споживача шляхом: визнання несправедливими та недійсними умов окремої частини договору, тлумачення умов договору, оскарження рішення страховика про відмову у страховому відшкодування, визнання права на страхове відшкодування.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 16 год. 00 хв. 20 травня

2010 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з

додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
30.08.2010 Справа №: 2-284/10 Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО серпня 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Янковського В.К.

при секретареві Чумаченко І,Л,

з участю:

Представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяеве справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач надала суду письмову заяву в який просить суд залишити її позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти залишення заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 207 ЦПК України позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: _______________________
07.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

07 липня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 08 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про поновлення строку звернення до суду та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 08 липня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19 липня 2010 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-4105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
25.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3546/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

25 червня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобовязання здійснення нарахування щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИЛА:

18 травня 2010 Суворовським районним судом м. Херсона прийнято у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 18 травня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08 липня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-3546.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-276
Ухвала

попереднього судового засідання

16 червня 2010 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Мадай С.І.

при секретарі Лотоцькій І.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи проведені слідуючі дії.

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнання обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 13 липня 2010 року на 09:00 год. у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі. Суддя:
УХВАЛА

15 квітня 2010 року

Судця Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.C., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання права на державну соціальну допомогу „дітям війни та стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання права на державну соціальну допомогу „дітям війни та стягнення суми.

Ухвалою судді від 22.03.2010 року позовну заяву було залишено без руху і позивачеві надано строк до 12.04.2010 року для усунення недоліків. У вказаний строк позивач не усунув зазначені недоліки, тому позовна заява підлягає поверненню.

У відповідності зі ст.. ст. 121 п.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали СУДУ у встановлений строк не виконає вимог, зазначених ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не сплатить суму судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляд' справи, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 п.2 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання права на державну соціальну допомогу „дітям війни та стягнення суми, вважати неподаною та повернути

позивачеві.

Роз*яснити позивачеві право повторно звернутися до суду з тими ж позовними вимогами, якщо припиняться обставини, які стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Судья:
Справа № 2-о-42/10
У Х В А Л А

21 січня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Тутовицька сільська рада, -

В С Т А Н О В И В :

Заявницею оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Тутовицька сільська рада.

Призначити справу до судового засідання в Сарненському районному суді на 10 годину 1 лютого 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2н-838/10
УХВАЛА

03 листопада 2010 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

встановила:

21.10.2010 року ЗАТ «БПТМ» звернулося до Бердянського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в сумі 1270.04 грн.

Згідно з довідки СГІРФО від 02.11.2010 року ОСОБА_1 за даними адресно - довідкової картотеки м. Бердянськ не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 100, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу до ''ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бердянського міськрайонного суду З.П. Пустовіт