Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-760/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2010 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого-судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Позивач АКІБ УкрСиббанк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 950 912 грн. 17 коп. та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру 5,6 в будинку 8/20 по вул. Вишневського/Іванівнська, вказавши в заяві, що 19.02.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0, на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 106250 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,40% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 18.02.2038 р.

Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору, повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється щомісячно, згідно встановленого графіку.

Відповідно до п. 3.1.2 кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокове повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до п.4.1 Кредитного договору, за порушення позичальником своїх зобовязань по погашенню кредиту та/або сплати відсотків, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу в гривневому еквіваленті.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 19.02.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки №0/З, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, відповідно до якого відповідач передав позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру 5,6 в будинку 8/20 по вул. Вишневського/Іванівська в м. Запоріжжі.

Відповідно до п.4.1 Договору іпотеки, у випадку порушення іпотекодавцем умов кредитного договору, іпотекодержатель набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 19.02.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №0/П.

Відповідно до п.1.1, 1.3, 1.4 договору поруки, поручитель зобовязався солідарно відповідати перед банком за виконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором, а також сплати основної суми кредиту, процентів за користування кредитом та штрафних санкцій.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобовязання, кредит та відсотки за ним вчасно не погашав, у зв'язку з чим станом на 11.09.2009 р. за ним утворилася заборгованість в сумі 118273,78 доларів США, що еквівалентно 950912 грн. 17 коп., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 847005 грн. 48 коп., простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 98522 грн. 43 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 446 грн. 97 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 4937 грн. 29 коп.

Позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 950912 грн. 17 коп., витрати по оплаті держмита в розмірі 1700 грн., інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн., а всього 952732 грн. 17 коп., а також в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру 5,6 в будинку 8/20 по вул. Вишневського/Іванівська в м.Запоріжжі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та день слухання справи повідомлялись, у звязку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами 19.02.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0, на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 106250 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,40% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 18.02.2038 р.

Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору, повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється щомісячно, згідно встановленого графіку.

Відповідно до п. 3.1.2 кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокове повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до п.4.1 Кредитного договору, за порушення позичальником своїх зобовязань по погашенню кредиту та/або сплати відсотків, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу в гривневому еквіваленті.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 19.02.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки №0/З, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, відповідно до якого відповідач передав позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру 5,6 в будинку 8/20 по вул. Вишневського/Іванівська в м. Запоріжжі.

Відповідно до п.4.1 Договору іпотеки, у випадку порушення іпотекодавцем умов кредитного договору, іпотекодержатель набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 19.02.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №0/П.

Відповідно до п.1.1, 1.3, 1.4 договору поруки, поручитель зобовязався солідарно відповідати перед банком за виконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором, а також сплати основної суми кредиту, процентів за користування кредитом та штрафних санкцій.

Відповідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязань.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору та не виконав в обумовлені строки зобовязання, передбачені кредитним договором, погашення кредиту належним чином та у встановлені строки не проводив, у зв'язку з чим, борг станом на 11.09.2009 р. за кредитним договором складає 950912 грн. 17 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином та у встановлений строк.

Відповідач ОСОБА_1 не оспорював умови договору, вони не визнані недійсними, у звязку з чим підлягають виконанню. Він не надав доказів відсутності вини в порушенні зобовязань.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором або законом.

Згідно зі ст.ст.546, 553 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися порукою, крім того, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідач ОСОБА_1 не підтвердив відсутність своєї вини в порушенні зобовязання.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

З урахуванням викладеного, відповідач ОСОБА_2, як поручитель несе солідарну відповідальність по погашенню кредиту, відсотків за користування кредитом та сплати штрафних санкцій з позичальником ОСОБА_1, отже з них в солідарному порядку підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором станом на 11.09.2009 р. в сумі 118273,78 доларів США, що еквівалентно 950912 грн. 17 коп., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 847005 грн. 48 коп., простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 98522 грн. 43 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 446 грн. 97 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 4937 грн. 29 коп.

Крім того, з відповідачів в солідарному порядку підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті держмита в розмірі 1700 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно до ст. 1 ЗУ "Про іпотеку", іпотекою є вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні та користуванні іпотекодавця.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення п.1.1 Кредитного договору відмовився в односторонньому порядку від виконання зобов'язань, у звязку із чим у позивача виникло право звернення стягнення на предмет іпотеки, передбачене п.4 Договору іпотеки.

У відповідності зі ст. 590 ЦПК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

В п.п. 4, 5 договору іпотеки передбачені випадки звернення стягнення та реалізації предмета іпотеки між сторонами.

Таким чином, суд вважає за необхідне в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить відповідачу ОСОБА_1 на користь позивача, шляхом продажу вказаної квартири позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 536, 546, 553, 554, 589, 590, 610, 612, 615 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКІБ УкрСиббанк (к/с 0 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 950912 грн. 17 коп., а також витрати по сплаті держмиті в розмірі 1700 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн.

Звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру 5,6 в будинку 8/20 по вул.Вишневського/Іванівська в м. Запоріжжі та належить ОСОБА_1 - на користь АКІБ "УкрСиббанк", шляхом продажу вказаної квартири АКІБ "УкрСиббанк" з прилюдних торгів з правом укладення договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою для погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 19.02.2008 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: