overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

25 жовтня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

22 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Подана позивачем позовна заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" було визнано неконституційним деякі положення цього Закону, а саме щодо виключення пункту 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції цього Закону, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами.

Таким чином, виходячи з правових позицій сформульованих в рішенні Конституційного Суду України та положень статті 15 ЦПК України, статті 18 КАС України з 09 вересня 2010 року справи, пов'язані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись с.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалила:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та повернути матеріали позива

Роз'яснити позивачу можливість звернутися до суду з позовом у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Л.В. Карапута
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

29 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Партнер - Чернігівщина" про стягнення грошових коштів у зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань,

встановила:

18 жовтня 2010 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Кредитної спілки „Партнер - Чернігівщина" про стягнення грошових коштів у зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань.

Ухвалою судді від 19 жовтня 2010 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у сумі 121 грн. 31 коп. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Вказана ухвала судді від 19 жовтня 2010 року була оскаржена позивачем до апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16 листопада 2010 року ухвалу судді від 19 жовтня 2010 року залишено без змін.

На виконання вимог ухвали судді позивачем не усунуті недоліки, викладені в ухвалі, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Партнер - Чернігівщина" про стягнення грошових коштів у зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 326 / 2010 року

12 липня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2- 326/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 45 хвилин 22 липня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - Управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 22 липня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шуригіна О. В.
Справа № 2-1187/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10.06.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 5.05.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 25 червня 2010 року на 9-10 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

СУДДЯ
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-1059/2010 рік
УХВАЛА

01 грудня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Відділу Державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції про визнання права на майно, що є об' єктом права спільної сумісної власності подружжя та виключення майна з опису,-

Встановив:

Справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду. Розгляд даної справи неодноразово призначався в судове засідання. Однак весь цей час ні позивач, ні його представник жодного разу в судове засідання не прибули і про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно вимог ст..207 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'вився в судове засідання без поважної причини або повторно не повідомив про про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява по розгляд справи за? його відсутності.

В даному випадку позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно, не зважаючи на повідомлення, не зявився, про причини своїх неявок суд не повідомив і до суду із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався. Тому суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.. 207 п. 3 ЦПК України,-

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Відділу Державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції про визнання права на майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та виключення майна з опису,- залишити без розгляду.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 2-1028/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"25" листопада 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Москвіті Н.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» до судового розгляду на 11-30 годин 25 січня 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-30/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

в цивільній справі

11 листопада 2010 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , -про встановлення факту прийняття спадщии та віизнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду 10 листопада 2010 року із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщии та віизнання права власності на спадкове майно

.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщии та віизнання права власності на спадкове майно

Призначити справу до попереднього розгляду в судове засідання в приміщенні Хотинського районного суду на 18 листопада 2010 року о 10-00 год. .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторіни.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. І. Владичан
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВЙЙ НАКАЗ
01 листопада 2010 року Номер справи № 2-н-484/10/
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ВАТ « Донецькобленерго» в особі Волноваської РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 96, 99, 102 ЦПК України, ст. 525, 530 ЦК України.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 гривень 50 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надати стягувачу.
суддя Мохов Є.І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення протни вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предъявления до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якщо скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду.

«20»______08______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дитині війни»,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год. 25 хв.

«05»____10____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
09.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Категорія: ОСОБА_1
Доповідач Цуканова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року грудня місяця «09» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого - Цуканової І.В.

суддів - Базіль Л.В., Полікарпової О.М.

при секретарі - Кримцевій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу судді Новокаховського міського суду Херсонської області від «13» жовтня 2010 року у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

05.10.2010 року ПАТ «Банк Форум» (далі Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 жовтня 2010 року позовну заяву повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі Банк просить ухвалу суду скасувати, як постановлену з порушенням норм процесуального права, та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, представника апелянта, перевіривши відповідність ухвали вимогам закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, Банк зазначив в позовній заяві місце проживання відповідачки - Херсонська область, м.Нова Каховка, Дніпряни, вул.Коняшиних, 15 (а.с.6).

Постановляючи ухвалу, суддя виходив з того, що з довідки адресного бюро Новокаховського УМВС України в Херсонській області вбачається, що ОСОБА_2 по прописці-виписці на території Новокаховської міської ради не значиться (а.с.З), тому справа не підсудна суду м.Нова Каховка і згідно п.4 ч.З ст.121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачеві.

Проте, з таким висновком суду погодитися неможливо, оскільки порушено порядок, встановлений для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Як вбачається із наданою позивачем копії паспорта ОСОБА_2, остання зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 міської ради, вул.Коняшиних, 15 (а.с.З 1).?

З огляду на вищенаведене підстав для повернення Банку поз було, відповідно ухвалу судді слід скасувати, передати питання провадження у справі на новий розгляд.

Керуючись ст.З0З, п.З ч.І ст.312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум» задовольнити.

Ухвалу судді Новокаховського міського суду Херсонської о жовтня 2010 року скасувати, передати питання про відкриття провадження новий розгляд до того ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
10.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-6398/2010 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«10» вересня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченка А.Г.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною і зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на "11" годину "45" хвилин 29 вересня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-399/2010
У Х В А Л А

"01" червня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши матеріали за позовом прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі МКП «Золочівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію ,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі МКП «Золочівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію

Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на " 11" червня 2010 р. на „11"год„ 40" хв.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати прокурору, сторонам, їх представнику (ам), відповідачу(ам) разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-348/2010 р.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду справи

21 липня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач та відповідач на попереднє судове засідання не з'явилися, про час та місце попереднього судового засідання належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 28 липня 2010 року, з участю сторін, в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Суддя Стефанишин С.Л.
УХВАЛА Справа №2-932/10

12 лютого 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: Головуючого - судді: Бондаренко С.І. При секретарі: Лапіна Т.М. Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та дітей , суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та дітей.

В судове засідання позивач подала заяву в якій просила залишити без розгляду позов. Відповідно до пункту 5 частини 1 ст.207 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи вище викладене , керуючись п.5 ч.І ст.207,83 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий С.І. Бондаренко