Справа №22-ц-3419/10 Суддя-доповідач - Маслов
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого Маслова В.О.,

суддів Кононенко О.Ю., Семеній Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 березня 2010 року

у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про надання дозволу на вчинення дій,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 березня

2009 року позов ВАТ «Сумиобленерго» задоволено.

Зобовязано ОСОБА_1 допустити представників ВАТ «Сумиобленерго» до електричного лічильника для перевірки його справності, цілісності пломб на лічильнику і обстеження електропроводки та до перших ізоляторів житлового будинку по

вул. Студентів, 19 у с. Подільки Липоводолинського району Сумської області для виконання організаційних і технічних заходів, спрямованих на припинення передачі електроенергії в її електроустановку.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповноту зясування судом обставин справи, порушення норм матеріального права, просить рішення суду скасувати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка підтримала доводи скарги, розглянувши матеріали справи в межах заявленого позову і апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 07 серпня 2000 року по 07 квітня 2004 року ОСОБА_1 споживала надану позивачем електричну енергію на підставі договору №7875830.

У звязку із закінченням дії вказаного вище договору, 26 квітня 2009 року відповідачці було надіслано два примірники договору про користування електричною енергією, які вона отримала 30 квітня 2009 року та підписати які відмовилася (а. с. 2, 3, 5).

Крім того, ОСОБА_1 жодного разу не допустила представників позивача до приладу обліку (однофазного лічильника) та внутрішньої електропроводки для проведення технічної перевірки однофазних розрахункових засобів обліку електричної енергії електромережі до ізоляторів вводу в житловий будинок, про що були складені відповідні акти від 30 грудня 2008 року, 27 січня, 23 квітня та 12 листопада 2009 року, а також попереджено споживача про припинення постачання електроенергії (а. с. 6, 7, 8, 15, 16, 17, 18-20).

23 квітня 2009 року у звязку з порушенням відповідачкою ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», абз. 10 п. 42 Правил користування електричною енергією для населення не допуск працівника ВАТ «Сумиобленерго» до будинку для проведення обстеження електролічильника щодо останньої було складено протокол про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду якого виконавчий комітет сільської ради своїм рішенням від 22 травня 2009 року №35 попередив ОСОБА_1 про порушення нею правил користування електричною енергією (а. с. 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно з абз. 1 п. 3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки.

З огляду на положення абз. 9 п. 2 зазначених Правил самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Згідно з абз. 2 п. 35 цих же Правил енергопостачальник має право відключити споживача у разі самовільного підключення до електричної мережі.

У відповідності з абз. 3 п. 37 Правил енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

За таких обставин місцевий суд обґрунтовано задовольнив позов ВАТ «Сумиобленерго», оскільки ОСОБА_1 відмовляється укласти договір про користування електричною енергією, користується нею з порушенням чинного законодавства та не допускає представників товариства до будинку для обстеження електроустановки.

Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду і не містять даних, які б були підставою для зміни чи скасування рішення.

Таким чином, перевіривши рішення в межах доводів скарги, колегія суддів приходить до висновку, що місцевий суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 березня 2009 року в даній справі залишити без змін.

Рішення місцевого суду і ухвала апеляційного суду набрали законної сили, але можуть бути оскаржені в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -