overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 жовтня 2010 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Деснянського відділу ДВС ЧМУЮ, ТОВ «Багатопрофільна фірма «Саратон», третя особа - Чернігівська міська виконавча дирекція Фонду соцстрахування з тимчасової втрати працездатності, про визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту, стягнення допомоги з тимчасової втрати працездатності,

встановила:

08.10.2010 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Деснянського відділу ДВС ЧМУЮ, ТОВ «Багатопрофільна фірма «Саратон», третя особа - Чернігівська міська виконавча дирекція Фонду соцстрахування з тимчасової втрати працездатності, про визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту, стягнення допомоги з тимчасової втрати працездатності.

Вказана позовна заява ухвалою судці від 11.10.2010 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачеві було запропоновано в 5 денний строк з дня отримання копії даної ухвали привести її у відповідність з вимогами ст. 119 ЦПК України шляхом усунення вказаних недоліків.

Позивач ухвалу судді від 11.10.2010 року не виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського відділу ДВС ЧМУЮ, ТОВ «Багатопрофільна фірма «Саратон», третя особа - Чернігівська міська виконавча дирекція Фонду соцстрахування з тимчасової втрати працездатності, про визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту, стягнення допомоги з тимчасової втрати працездатності вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвал"

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-482/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

15 лютого 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом прокурора Київського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 до кредитної спілки Лубно про стягнення депозитного вкладу та процентів

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11год. 15 хв. 3 березня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
22.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛ А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

22 листопада 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ст. державного виконавця відділу ДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2, треті особи: ВАТ «Державний ощадний банк», Херсонська філія ПП «Спецпідприємство «Юстиція» про оскарження дій та виключення майна з акту опису,

встановив:

21 жовтня 2010 року Комосомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк позивач подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України та оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського райсуду м. Херсона від 21 жовтня 2010 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06 грудня 2010 року направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22-12003.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пузанова
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

31 грудня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева В.О.,

при секретарі - Лєсковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про прийняття відмови від позову до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

встановив:

20.10.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про звільнення його від сплати заборгованості по аліментах за період з 2003 року по вересень 2008 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися, при цьому позивач надіслав заяву про прийняття відмови від позову.

Відповідно до положень частини 1 статті 197 ІДПК України заява розглядається без здійснення технічної фіксації.

Вирішуючи подану заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 205 цього Кодексу, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись статтями 174, 205, 208 - 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву задовольнити. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, а провадження у справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий:
Справа 2-376/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

2 лютого 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Бобер К.Ф. при секретарі Кудлачик Н.В.

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом

відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги;

вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 8 годину 50 хвилин 17 лютого 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-887/10
У Х В А Л А

11 червня 2010 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) до про про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, керуючись України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) до про про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 30.07.2010 на 11:00.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до . письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

18 жовтня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановила:

Позивач звернулась до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3.

Згідно зі ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви нерухоме майно, яке входить до складу спадщини, для прийняття якої позивач просить визначити додатковий строк, а саме, квартира №35 будинку 44 знаходиться по вулиці Борисенка в м. Чернігові, що відноситься до територіальної підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Таким чином дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України, справу необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 114 ч. 1, ст. 115, ст. 121 ЦПК України , -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Розяснити позивачу право звернення з позовною заявою до належного суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. /

Суддя:
Справа №2-387/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Мізюка В.M., при секретарі Тріска О.О. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 18 лютого 2007 року у виконкомі Шипинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 02, з підстав припинення подружніх стосунків через часті безпричинні сварки та непорозуміння, підчас яких відповідач обзивав позивачку нецензурними словами, принижував і ображав, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Також просила залишити на її утриманні дитину від шлюбу, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

На підставі ст. ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174, 209,212, 214, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 18 лютого 2007 року у виконкомі Шипинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 02, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити проживати разом з матірю.

При оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень судового збору в доход

держави, звільнивши від його сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2н-3458/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2010 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Мельник О.В., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства «Промислове» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги із ОСОБА_1,
керуючись ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (вул. Черняка 10/9, м. Рівне)
заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 914,88 грн. (девятсот чотирнадцять гривень вісімдесят вісім копійок) та 30 грн. (тридцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надсилається також копія такої заяви та доданих до неї документів. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-41/11 року
У Х В А Л А

21 грудня 2010 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О.Я. розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду. На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя УХВАЛИВ: Відкрити провадження по справі № 2-1526/2010 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 05 січня 2011 року в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом позивача, відповідачів. Зобовязати позивача надати до суду копію статуту ВАТ КБ „Надра; копію свідоцтва про державну реєстрацію ВАТ КБ „Надра; копію довідки (витяг) з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ВАТ КБ „Надра. Зобовязати відповідача надати до суду докази виконання зобовязаннь по кредитному договору від 31.07.2007 року Запропонувати відповідачу в день розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову. Копію ухвали направити сторонам. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Я.Парфененко
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява поданаз додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно ст.88 ЦПК України суд може відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.11, 88, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 26 квітня 2010 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Монастириський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

06 грудня 2010 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою в якій просить суд постановити рішення, яким встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 06.12.2010

року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦГЖ України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачам і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 17 грудня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

27 серпня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно зі ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки Адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області, відповідач ОСОБА_2 зареєсторваний за адресою: Чернігівська область, Менський район, с. Бігач, вул. Жовтнева, буд. 79, що знаходиться на території Менського району Чернігівської області, тобто, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України, справу необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109, 115, ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України , -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, роз'яснивши право подачі позовної заяви до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2-259/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

09.02.2010 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Баштанської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Баштанської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження. Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за № 2-259/2010 за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на 04.03.2010 року о 08.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати на попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачеві до 03.03.2010 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність