Справа № 2-4510/2010 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

11.10.2010р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Костюченко Г.С., при секретарі - Орданова М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 р. ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію. Зазначивши, що ОСОБА_1 проживає з адресою: АДРЕСА_1 та є абонентом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" як споживач електроенергії, проте при перевірці дотримання вимог діючих правил користування електроенергією для населення за вказаною адресою були виявлені порушення, в зв'язку з чим заподіяно збиток позивачу на суму 6343,58 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача вказану суму збитку на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго".

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та пояснив, що працівниками ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" було встановлено порушення відповідачем ОСОБА_2 споживання енергії, а саме: самовільне підключення електропроводки, струмоприймачів до власних мереж поза приладом обліку. Відсутність пломби енергопостачальної організації.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Не заперечувала проти того, що вона повинна відшкодувати завдані збитки, але вважала, що сума завищена і повинна бути меншого розміру.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачем ВАТ ЕК "Миколаївобленерго".

08.04.2010р. працівниками "Миколаївобленерго" була проведена технічна перевірка та складений Акт № Ю-6641 про порушення ОСОБА_2 користування електроенергією, виражених у самовільному підключенні електропроводки, струмоприймачів до власних мереж поза приладом обліку, відсутності пломби енергопостачальної організації

21.04.2010 р. вказаний акт був розглянутий комісією та сума збитків нарахована згідно Методиці затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. (яка застосовується у разі виявлення порушення ПКЕЕн), що складає 6343,58 грн.

Посилаючись на вищевикладене, оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" підлягають стягненню витрати на ІТЗ процесу в сумі 120 грн. та судовий збір за подачу позову в сумі 63 грн. 43 коп.

На підставі ст.ст. 525, 1166,1193 ЦК України, ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", керуючись ст.ст. 10,30, 62,88, 212-214,226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" борг за недовраховану електроенергію у розмірі 6 343 грн. 58 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії ВАТ ЕК "Миколаівобленерго" м. Миколаєва судовий збір у розмірі 63 грн. 43 коп. та витрати на ІТЗ процесу у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього - 183 грн. 43 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: