УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2010 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Богонюка М.Я.

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина A.B.

при секретарі - Качмар М.Я.,

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Арка» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 серпня 2010 року,-

встановила:

оскаржуваним рішенням позовні вимоги ПП «Арка» задоволено частково: стягнуто із ПАТ «Просто-страхування» на користь позивача 22770,2 грн. страхового відшкодування на відшкодування заподіяної майнової шкоди його транспортному засобу під час дорожньо-транспортної пригоди 15.12.2008 року.

Рішення оскаржив позивач, просить його змінити і стягнути на його користь солідарно з власника транспортного засобу ОСОБА_3, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, ТзОВ «ОСОБА_7 і К», ПАТ «Просто- страхування» 34470,17 грн. вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля та 35 000 грн. моральної шкоди.

Посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права, оскільки в порушення ст.ст. 22, 1166 ЦК України суд вирішив стягнути з відповідача не увесь розмір збитків, необхідних на відновлення автомобіля.

Зазначає, що суд невірно встановив фактичні обставини справи і внаслідок цього безпідставно відмовив у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди. Вказує, що позивач надав достатньо доказів на підтвердження спричинення такої шкоди.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що водій ОСОБА_8, який перебуває у трудових відносинах із суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_4 та керуючи на законних підставах транспортним засобом марки «ПАЗ» (належного на праві власності громадянину ОСОБА_3М.), 15.12.2008 року порушив Правила дорожнього руху України та пошкодив транспортний засіб ПП «Арка» - автомобіль «Audi A4».

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Пунктом першим частини другої цієї ж статті визначено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі нищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Як убачається із матеріалів справи вартість відновлювального ремонту автомобіля «Audi А4» становить 34470,17 грн., вартість матеріальних збитків - 22770,20 грн.

При визначенні розміру реальних збитків, яких зазнало ПП «Арка» пошкодженням його автомобіля, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що вартість ремонтно-відновлювальних робіт, необхідних для відновлення пошкодженого транспортного засобу складає 7466,4 грн., вартість матеріалів для його ремонту - 2628,83 грн., вартість нових складових (деталей, вузлів, агрегатів, систем), що необхідні для заміни становить 24374,94 грн. Так як коефіцієнт фізичного зносу пошкодженого транспортного засобу складає 0,48, то вартість нових складових має зменшуватись на цей коефіцієнт і становитиме 12674,97 грн.

Отже, доводи апеляційної скарги про те, що суду слід було стягувати 34470,17 грн. є безпідставними, так як ця сума є вартістю відновлювального ремонту автомобіля без урахування коефіцієнту його фізичного зносу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у приниженні ділової репутації юридичної особи.

Постанова Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» у п. 4 визначає, що під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичної осіб - підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що ПП «Арка» не надав доказів на підтвердження вимог про порушення його ділової репутації пошкодженням майна і тому відмовив у задоволенні цих позовних вимог.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу Приватного підприємства «Арка» відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: