Овідіопольський районний суд Одеської області
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кириченко П.Л.
при секретарі Осадченко С.В.
за участю представника банку ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області
цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_5 Аваль» ( далії по тексту банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
« ОСОБА_5 Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на боці позивача ОСОБА_3
про внесення змін до договору, суд,-
- заборгованість за кредитом 113 000,06 доларів США, що дорівнює 869 139, 96 гривень;
- заборгованість за відсотками 1 312, 74 доларів США, що дорівнює 10 096,94 гривень;
- заборгованість за простроченими відсотками 14 074, 50 доларів США, що дорівнює 108 254,02 гривні:
- нарахована пеня 17 557,27 доларів США, що дорівнює 135 041,74 гривні.
-заборгованість за кредитом 240 023,18 доларів США, що дорівнює 1 846 138,29 гривень;
-заборгованість за відсотками 2 820, 84 доларів США, що дорівнює 21 696,49 гривень;
-заборгованість за простроченими відсотками 30 371,10 доларів США, що дорівнює 233 599,32 гривні;
-нарахована пеня 27 345,67 доларів США, що дорівнює 210 329,22 гривні.
А всього стягнути солідарно заборгованість за кредитними договорами у загальній сумі 446 505,36 доларів США, що за курсом ( 1 долар + 7,6915 гривень) складає 3 414 368,80 гривень.
Представник позивача в ході судового засідання позов позивача підтримав.
Представник відповідачів з позовом не згодний.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ч. 1 ЦК України порушенням зобовязання э його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання
( неналежне виконання).
Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Так судом встановлено, що 18.04.2007 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Відкритого акціонерного товариства « ОСОБА_5 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ « ОСОБА_5 Аваль» з заявою про надання кредиту в сумі 120 000 доларів США, що підтверджується заявою № 30 від 18.04.2007 року.
Відповідач ОСОБА_2 не виконав умови п.5.1 кредитного договору, тобто щомісячно до 15 числа кожного місяця не здійснював часткове погашення кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом.
Відповідач не виконав умови п. 5.1. кредитного договору, тобто щомісячно до 15 числа кожного місяця не здійснював часткове погашення кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом.
- заборгованість за кредитом 113 000,06 доларів США, що дорівнює 869 139, 96 гривень;
- заборгованість за відсотками 1 312, 74 доларів США, що дорівнює 10 096,94 гривень;
- заборгованість за простроченими відсотками 14 074, 50 доларів США, що дорівнює 108 254,02 гривні:
- нарахована пеня 17 557,27 доларів США, що дорівнює 135 041,74 гривні;
-заборгованість за кредитом 240 023,18 доларів США, що дорівнює 1 846 138,29 гривень;
-заборгованість за відсотками 2 820, 84 доларів США, що дорівнює 21 696,49 гривень;
-заборгованість за простроченими відсотками 30 371,10 доларів США, що дорівнює 233 599,32 гривні;
-нарахована пеня 27 345,67 доларів США, що дорівнює 210 329,22 гривні, а всього стягнути солідарно заборгованість за кредитними договорами у загальній сумі 446 505,36 доларів США, що за курсом ( 1 долар + 7,6915 гривень) складає 3 414 368,80 гривень.
При подані позову позивачем було сплачено судовій збір у вигляді державного мита у сумі 1700 грн. , що підтверджується платіжним дорученням № 586.2 від 12.05.2009 р., та судові витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 586. 21 від 12.05.2009 року, відповідно до ст. 88 ЦПК суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь Відкритого акціонерного товариства « ОСОБА_5 банк Аваль» судовий збір у сумі 1700 грн. та судові витрати у сумі 250 грн. у солідарному порядку .
Виходячи з вищевказаного суд вважає, що позов Відкритого акціонерного товариства « ОСОБА_5 Аваль» про стягнення заборгованості за кредитними договорами є обґрунтованим.
Друге речення пункту 1.4, пункти 1.5,1.6, 1.6.1, 1.6.3, 6.2, 8.3 Кредитного договору пункти частини 2 номер 1.4.1.5 та 1.4.1.5.1 та Додаток « Графік повернення кредиту та сплати відсотків».
« Загальна вартість наданого кредиту по даному Договору складає «609 509, 75 ( Шістсот девять тисяч Пятсот девять гривень 75 коп.».
« У встановлені Договором строки здійснювати повернення суми кредиту та сплату процентів, а також сплату інших комісій, пені та штрафів в національній валюті України в гривні.»
« друге речення пункту 1.4., пункти 1.5, 1.6, 1.6.1, 1.6.2., 1.6.3., 6.2, 8.3. кредитного договору пункти частини 2 номер 1.4.1.5. та 1.4.1.5.1 та додаток « Графік повернення кредиту та сплати відсотків».
« Загальна вартість наданого кредиту по даному договору складає « 1 230 180 ( ОСОБА_4 мільйон двісті тридцять тисяч сто вісімдесят) гривень 00 коп.».
« У встановлені Договором строки здійснювати повернення суми кредиту та сплату процентів, а також сплату інших комісій, пені та штрафів в національній валюті України гривні».
Зобовязати відповідача скласти новий графік погашення кредиту у гривнях.
Представник позивача ОСОБА_4 позов позивача підтримала.
Представник відповідача позов не визнав .
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги - підтримує позов позивача.
Заслухавши пояснення сторін по зустрічному позову , дослідивши письмові докази , суд вважає , що зустрічний позов задоволенню не підлягає з наступних підставах .
Відповідно до ст. 533 ч.3 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Відповідно до ст. 198 ч.2 ЦК України грошові зобовязання можуть бути виражені в іноземній валюті лише у випадках, якщо субєкти господарювання мають право проводити розрахунки між собою в іноземній валюті відповідно до законодавства. Виконання зобовязань, виражених в іноземній валюті, здійснюється відповідно до закону.
Законодавчими актами, що встановлюють право банку здійснювати операції в іноземній валюті, є: Закон України « Про банки і таківську діяльність», Декрет Кабінету Міністрів України « Про систему валютного регулювання і валютного контролю», Закон України «Про Національний банк України».
Зазначені нормативні акти визначають, що банк має право здійснювати свою діяльність на підставі виданої НБУ ліцензії.
Відкрите акціонерне товариство « ОСОБА_5 банк Аваль», зареєстрований в НБУ 27 березня 1992 року , реєстраційний номер № 94., та дозвіл на право здійснювати операції з валютними цінностями .
Відповідно до ст. 47 Закону України « Про банки та банківську діяльність» на підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати операції з розміщенням залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик.
Відповідно до ст.. 49 ч.1 Закону України « Про банки та банківську діяльність» розміщення залучених коштів від свого імені визнається кредитною операцією.
Відповідно до ст.. 2 Закону України « Про банки та банківську діяльність» коштами є гроші у національній валюті або іноземній валюті чи їх еквівалент. Таким чином, відповідно до положень Закону України « Про банки та банківську діяльність» банк на підставі банківської ліцензії має право здійснювати кредитування в іноземній валюті.
Національним банком прийнято Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій, ( затверджених постановою Правління НБУ від 17 липня 2001 р. № 275), відповідно до п.5.3 якого письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій згідно з Декретом Кабінету Міністрів України « про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.93 р. за № 15-93.
Відповідно до п. 2.3. зазначеного Положення за умови отримання письмового дозволу Національного банку України, банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями по залученню та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України. Оскільки банк отримав банківську ліцензію та дозвіл Національного банку на здійснення операцій з валютними цінностями, він має право на постійній основі здійснювати операції щодо розміщення іноземної валюти.
Відповідно до п. «В» ч.4 ст. 5 Декрету індивідуальні ліцензії видаються на операції з надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі.
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Оскільки чинним законодавством не встановлені будь-які обмеження чи вимоги щодо сум та термінів кредитів в іноземній валюті, які надаються або залучаються резидентами України, банк не має зобовязань щодо отримання індивідуальних ліцензій резидентами України, банк не має зобовязань щодо отримання індивідуальних ліцензій Національного банку для надання кредитів в іноземній валюті резидентам.
Відповідно до ст. 44 Закону України «Про національний банк України» Національний банк діє як уповноважена державна установа при застосуванні законодавства України про валютне регулювання і валютний контроль.
Відповідно до п. 1.5 Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого постановою НБУ від 14.11.2004 р. № 483, використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк ( ця форма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк надав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями).
Як вбачається з матеріалів справи, Публічне Акціонерне Товариство (ВАТ) «ОСОБА_5 Аваль» інд.код 14305909 , зареєстрований належним чином 27.03.1992 року . Відповідно до чинного законодавства ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» має банківську ліцензію № 10 від 12.11.2009 , зареєстрований в НБУ від 27.03.1992 року
Будь-яких належних та допустимих доказів того , що працівниками банку були порушені при укладенні кредитних договорів або положень Закону України «Про захист прав споживачів» , Закону України «Про банки та банківську діяльність» позивачем та його представником суду надані не були. Тому підстав для змін та доповнень у кредитні договори між сторонами згідно з зміною кредиту з іноземної валюти на національну відсутні.
Виходячи з вищевказаного суд вважає , що зустрічний позов є необґрунтований та задоволенню не підлягають. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України розподілу не підлягають .
Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214 ЦПК України, ст.ст. 526,610 ч.1,1054 ч.1 ЦК України, суд,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_5 Аваль» (далії по тексту банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_5 Аваль» (код 14305909) заборгованість за кредитним договором у сумі 446 505,36 доларів США, що складає 3 414 368,80 грн. у солідарному порядку.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_5 Аваль» ( код 14305909) судовий збір у сумі 1 700 грн., та судові витрати у сумі 250 грн. у солідарному порядку.
В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на боці позивача ОСОБА_3 відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в палату по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Овідіопольський районний суд Одеської області, протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подання заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Кириченко П.Л.