Справа №22-ц/570/10 Головуючий у 1-й інстанції -Піцикевич І.Й.
категорія справи - 23 Доповідач в апел. Інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Шандри М.М., Гончарук Л.Я.

при секретарі: Глинському О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПП «Престиж - ОСОБА_2» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по договору оренди,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 січня 2009 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по договору оренди.

Дану ухвалу оскаржило ПП «Престиж - ОСОБА_2».

В апеляційній скарзі покликається на те, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, а саме судом порушено вимоги ст.ст. 15, 119, 121, 122 ЦПК України. Зазначає, що це спір між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 щодо договору оренди нежитлового приміщення, внаслідок чого даний спір має розглядатися господарським судом Львівської області. Просить ухвалу скасувати та закрити провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що її слід відхилити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до відповідача приватного підприємця - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу об'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Апелянт покликається на те, що це спір між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 щодо договору оренди нежитлового приміщення, внаслідок чого даний спір має розглядатися господарським судом Львівської області.

Проте із твердженням апелянта погодитись не можна, оскільки в матеріалах справи відсутні правовстановлюючої документи на здійснення позивачем підприємницькою діяльністю.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, лише представляє інтереси позивача - ОСОБА_3 згідно довіреності, і така не здійснює підприємницьку діяльність, а отже не є приватним підприємцем.

Відтак, суд, відкриваючи провадження у справі, вірно прийшов до висновку, пк позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Дрогоб міськрайонному суду, оскільки сторони не є приватними підприємцями, а отже дана підсудна господарському суду Львівської області.

З врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ; відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам, доводи скарги висновків с> г спростовують, тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ч. 2 п. 1 ст. 307, ч. 1 п. 1 ст. 312, ч. 1 п. 4 ст. 314, ст. 315, ст. 31 України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ПП «Престиж - ОСОБА_2» відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 січня 2009 року залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: