Справа № 2-1224/10
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

09 червня 2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 голови Гаражного кооперативу «Спутник-2» про звільнення незаконно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 13.05.2010 р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме.

Позовна заява це процесуальна форма вираження позову, що має відповідати вимогам, які пред»являються ЦПК до її змісту та форми (статті 119, 120 ЦПК).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім»я (найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв»язку, якщо такий відомий. До позовної заяви додано довіреність, згідно якої ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_3 представляти її інтереси в судових засіданнях в Запорізькому районному суді. Тому, якщо заява подається представником позивача, то у ній повинно бути зазначено його ім»я, місце проживання (адреса), поштовий індекс, номер засобів зв»язку, якщо він відомий.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить чіткого змісту позовних вимог. Змістом позову є вказівка позивача на спосіб судового захисту, тобто спосіб судового захисту. Позивач повинен точно викласти матеріально-правову вимогу до відповідача. Ця позовна вимога визначається характером спірних матеріальних правовідносин, з яких випливає вимога позивача. Позивач повинен конкретно сформулювати ту матеріально-правову вимогу, яку він адресує відповідачеві та з приводу вирішення якої просить суд постановити судове рішення. Тому для суду є важливим правильне формулювання такої вимоги, що має безпосередній вплив на зміст судового рішення. Позивач прохає «притягнути до відповідальності голову ГК «Спутник-2» ОСОБА_2 та його родича ОСОБА_4 на підставі діючого законодавства та суворо наказати їх», але не зазначає до якої відповідальності притягнути та на підставі якого саме діючого законодавства України. Крім того у позовній заяві зазначено відповідача тільки ОСОБА_5, а притягнути до відповідальності прохає ще й якогось родича ОСОБА_4, при цьому не зазначає а ні його по батькові, а ні його місця проживання, поштовий індекс, номер засобів зв»язку, якщо такий відомий. Позивач прохає стягнути з відповідачів держмито в її користь на підставі діючого законодавства України, але не зазначає з яких відповідачів стягнути (оскільки в позові зазначено тільки одного відповідача), в якій суми та на підставі якого діючого законодавства України.

В порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та порушено п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, тобто не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Тобто позивач повинен викласти обставини (підстави позову), якими він підтверджує кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позивач повинен визначити правові підстави позову та на підтвердження цих підстав позову він повинен навести фактичні обставини справи.

Крім того, текст позовної заяви викладено дуже нечітким та незрозумілим текстом, що утрудняє ознайомлення з позовною заявою.

Крім того, в позовній заяві позивач не вказує норми матеріального і процесуального права, на підставі яких прохає розглянути позов, а саме вказує: «на підставі діючого законодавства України», а якого законодавства України не зазначає. Позивач з урахуванням принципу змагальності повинен сам визначатись як з матеріальним, так і процесуальним законом, який повинен застосовуватися до даних правовідносин, оскільки від правильної правової кваліфікації правовідносин залежить формування позивачем предмета доказування та подальше задоволення його позовних вимог.

Виходячи із ЦПК суд не може визначати ні спосіб судового захисту, ні норми матеріального права, які підлягають застосуванню при розгляді справи позивача. Компетенція суду вирішити заявлений спір на підставі тих норм та способу захисту, на який посилається відповідач, а не змінювати їх за своєю ініціативою.

Згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. В даному випадку невідомо, хто підписав позовну заяву: чи позивач, чи його представник, якщо він має на це повноваження.

Позивачу було надано строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви до 07.06.2010 р.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 голови Гаражного кооперативу «Спутник-2» про звільнення незаконно зайнятої земельної ділянки визнати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя П.П.Гончаренко