Справа №2-795/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2010 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі головуючого: судді Демченко О.М., при секретарі: ГреськоО.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в засі суду в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк в особі філії „Южне головне регіональне управління Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,
Представник позивача звернувся у Малиновський районний суд м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 25 700 гривень, а також судові витрати, так як в результаті протиправних дій відповідача банку було завдано зазначеної матеріальної шкоди.
В судове засідання відповідач не зявився, про час, дату і місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи та про причини неявки суду не повідомив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди представника позивача судом була винесена протокольна ухвала про ухвалення заочного рішення по справі.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та перевіривши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.
року наказом №С.ОД-КП-2007-220 ОСОБА_1 був прийнятий на посаду інкасатора до „Перевезення цінностей та інкасації ЗАТ КБ „Приватбанк.
2) року між ЗАТ КБ „Приватбанк та ОСОБА_1 був укладений договір про повну матеріальну відповідальність. Згідно умов цього договору ОСОБА_1 зобовязаний своєчасно повідомляти адміністрацію установи банку про усі обставини, що загрожують безпеці зберігання довірених йому цінностей, суворо дотримуватися встановлених правил здійснення операцій з цінностями та їх зберігання.
В результаті проведення 24.10.2008 року інкасації банкомату №САОБ0826, що розташований у будівлі Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1А, було виявлено, що на касеті з грошовим номіналом 100 гривень зірвана пломба. При перерахунку грошових банкнот номіналом 100 гривень була виявлена недостача 257 листів банкнот - 25 700 гривень, що підтверджується актом перерахунку від 24.10.2008 року, складеного в присутності касира каси перерахунку ОСОБА_2, касира ОСОБА_3, інкасатора ОСОБА_1, заступника керівника бізнесу по інкасації банкоматів :ОСОБА_4
Під час розгляду справи з пояснень представника позивача була встановлена така хронологія подій.
року бригада інкасаторів ЗАТ КБ „Приватбанк здійснювала інкасацію шести банкоматів, в тому числі банкомату № САСЮ0826.
У відповідності до положень глави з пункту 1 Постанови НБУ №45 від 14.02.2007 ' у. 18.10.2008 року бригада інкасаторів складалася з інкасатора ОСОБА_1 (старший бригади) водія-інкасатора ОСОБА_5 та охоронця УДСО ОСОБА_6
Згідно з пунктом 4 глави 3 Постанови НБУ №45 від 14.02.2007 року, під час м:-: знання завдань з перевезення валютних цінностей та інкасації коштів, відповідальність за ~'ту всієї бригади покладається на старшого бригади інкасації.
З метою інкасації банкомату №САСЮ0826 ОСОБА_1 отримав в касі рахунку від касира ОСОБА_7 дві опломбовані касети з грошовим номіналом 10 ¦рявень - 1000 листів та номіналом 100 гривень - 1000 листів, що підтверджується копією ї гтїгу з журналу.
року приблизно о 13 год. 10 хв. бригада інкасаторів прибула до місця ' : ташування банкомату № САСЮ0826. ОСОБА_1 з двома опломбованими касетами
і йшов до приміщення Малиновського районного суду м. Одеси, де розташована сейфова :-.:ина банкомату. Охоронець УДСО Мамросенко.В.В. при цьому залишився на вулиці біля І: вітору банкомату.
Увійшовши у приміщення суду ОСОБА_1 відкрив сейфову частину банкомату ¦. : агрузив дві опломбовані касети з грошовими банкнотами номіналом 10 гривень - 1000 ¦ стів та номіналом 100 гривень - 1000 листів, після чого здійснив успішне тестування г_-::-сомату.
року приблизно о 14 год. 30 хв. бригада інкасаторів прибула до каси ¦ерерахунку за адресою: м. Одеса, вул. Щорса, 125/1 і ОСОБА_1 здав касирам ключі І із :анкомату.
Того ж дня, 18.10.2008 року, при проведенні моніторингу банкоматів, ОСОБА_1 04 виявив, що в банкоматі № САОБ0826 відбуваються збої і банкомат грошей не видає.
року, приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 прибув до місця ч: -ашування банкомату № САОБ0826 та вимкнув монітор. Про той факт, що банкомат
вахолиться в несправному стані ОСОБА_1 адміністрацію ЗАТ КБ „Приватбанк не і = домив.
року відбулася заміна банкомату на новий. Однак при відкритті сейфової гасгнни банкомату було виявлено, що в касеті з грошовими банкнотами номіналом 100 ~ зень зірвана пломба. При перерахунку грошових банкнот з вказаної касети виявлено
~:стачу 257 листів банкнот номіналом 100 гривень, що складає суму 25 700 гривень.
В період з 18.10.2008 року по 24.10.2008 року банкомат гроші клієнтам не видавав, егфова частина банкомату сторонніми особами не відкривалася, пошкоджень на банкоматі тено не було.
Сейфова частина банкомату, де знаходилися грошові банкноти відкривалася двічі -
· ! .2008 року інкасатором ОСОБА_1 та 24.10.2008 року, при заміні банкомату на з-н. ОСОБА_4
За грубе порушення Інструкції по обслуговуванню банкоматів та бухгалтерського 5-ііку по інкасації банкоматів в ЗАТ КБ „Приватбанк №СП-2007-419 від 30.10.2007 року Ніїзсазом №2АКЬ-2008/1-5595 від 04.12.2008 року ОСОБА_1 був звільнений з посади - ісатора Южного ГРУ ЗАТ КБ „Приватбанк за ст. 41 п. 2 КЗпП України та до : ^ішнього часу цей наказ ним не оскаржено.
Згідно зі ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, завдану підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обовязків.
Статтею 134 КЗпП України передбачено, що працівники несуть повну матеріальну відповідальність в повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадку, коли між працівником і підприємством, установою, організацією у відповідності зі ст. 135-1 КЗпП України укладений письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за забезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.
За таких обставин суд вважає, що з вини відповідача ОСОБА_1 позивачу було завдано матеріальної шкоди на суму 25 700 гривень, в звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені .удові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 130, 134, 135-1 :'ЗпП України, суд
Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк в особі філії „Южне головне регіональне управління Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк спричинену матеріальну шкоду в розмірі 25 700 двадцять пять тисяч сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк понесені судові витрати: судовий збір в сумі 257 (двісті пятдесят сім) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду страви в сумі 30 (тридцять) гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: