overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-5034/2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Доповідач: Цуканова І.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 серпня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства «Херсоноблфармація» про поновлення на роботі нення заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

19 липня 2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у аченій справі рішення, на яке обласне комунальне медико-фармацевтичне иємство «Херсоноблфармація» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

не сплачено судовий збір у розмірі 286,88 грн., які підлягають оплаті при ачі апеляційної скарги (одержувач: УДК у м. Херсоні; р/р 0002; за ЕДРПУ 24104230; банк: ГУДКУ у Херсонській області; МФО 852010; ,22090100).

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу обласного комунального медико-фармацевтичпого підприємства «Херсоноблфармація» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 липня 2010 року залишити без руху.

Надати обласному комунальному медико-фармацевтичиому підприємству «Херсоноблфармація» строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя І.В. Цуканова
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-249/10
У Х В А Л А

І МЯ М У К Р А Ї Н И

28 травня 2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - П.В.ГРИШИНА,

при секретарі - Л.О.НІКОЛЕНКО,

при попередньому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, розглянувши цивільну справу № 2-249/10 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Зачепилівської районної державної адміністрації про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування і виплату недоплаченої частини щорічної разової грошової допомоги учаснику бойових дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Зачепилівської районної державної адміністрації про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування і виплату недоплаченої частини щорічної разової грошової допомоги учаснику бойових дій за 2007-2009 рр. відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справу необхідно призначити до розгляду в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-249/10 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Зачепилівської районної державної адміністрації про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування і виплату недоплаченої частини щорічної разової грошової допомоги учаснику бойових дій призначити до судового розгляду на 29.06.2010 року на 11-30 год. в приміщенні суду.

До судового розгляду справи сторонам надати докази підстав обґрунтування позову та заперечень проти нього.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Гришин П.В.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-1476/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год. 20 хв. 18 червня 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам , що в разі їх неявки в попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, зясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ю.А. Іващенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-901/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СИВОГЛАЗ ОСОБА_2, третя особа, ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08 лютого 2010 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до СИВОГЛАЗ ОСОБА_2, третя особа, ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів призначити до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 15 березня 2010 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
09.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«09» серпня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційній банк «ПриватБанк» про визнання зміни процентної ставки недійсною, звільнення від сплати неустойки, зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

18 травня 2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона виніс по вказаній справі рішення, на яке ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарги оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08.09.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-4343/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В.Цуканова?
Деснянський районний суд м.Чернігова
Ухвала

03 березня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу судового наказу,

встановила:

01.03.2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленим ЦПК України.

Відповідно до умов та правил надання банківських послуг сторони домовились, що усі спори, які виникають з договору розглядаються Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, або Червоногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, або судом за місцем реєстрації філії Приватбанку, з діяльності якої виник спір, але з заяви на отримання кредиту вбачається, що однією зі сторін договору є ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є заявник ПАТ КБ «ПриватБанк».

Таким чином, оскільки сторони письмово визначили територіальну підсудність розгляду справи, з матеріалів справи не вбачається виникнення спору з діяльності філії ПриватБанку, що належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України, справу необхідно повернути стягувачу для подачі до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 112, 115 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу судового наказу повернути стягувачу для подачі до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне не оскарження.

Суддя: Т.В.Логвіна
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 139/ 2010 року

27 квітня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

І

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2 - 139/2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 11 травня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - суд пропонує в строк до 11 травня 2010 р. подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.1ЗІ ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Стефанишин С.Л
Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

№ рядка статзвіту

про відкриття провадження у справі № 2-148/ 10 р.

30 квітня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_3 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-148 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 11 травня 2010 року, на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - суд пропонує в строк до 11 травня 2010 р. подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попередньої о судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя С.С. Бондарчук
Справа № 2-1111/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"02" грудня 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Чупіковій В.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Зобов»язання Управління пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Зобов»язання Управління пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії до судового розгляду на 10-30 годин 07 лютого 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-5612/10* Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 червня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянула цивільну справу за апеляційною скаргою Управління ПФУ Ленінського району в м.Полтаві

на постанову Ленінського районного суду м.Полтави від 19 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ Ленінського району в м.Полтаві про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення недоплаченої щомісячної держаної соціальної допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ленінського районного суду Полтавської області від 19 березня 2010 року позов задоволено частково: визнано бездіяльність протиправною та зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплатити пенсію за віком з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, провести відповідні виплати за 2007 р. з 09 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р. в сумі 710 грн. 92 коп., за 2008р. з 22 травня по 31 грудня 2008 р. в сумі 715 грн. 24 коп., за 2009 р. з 01 січня 2009 р. по 31 грудня 2009 р. в сумі 1240 грн. 20 коп.

В решті позову відмовлено, вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з постановою Управління ПФУ Ленінського району в м.Полтаві подало 19 квітня 2010 року апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2010 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків до 04 червня 2010 року, а саме: оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в апеляційній інстанції.

27 травня 2010 р. апелянтом отримано копію вказаної ухвали, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 16 червня 2010 року зазначені в ухвалі від 21 травня 2010 року недоліки усунуті не були.

Враховуючи, що підстав для відстрочення або розстрочення оплати витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи не має, апелянтом не здійснено оплату витрат на ІТЗ за наданий судом час, апеляційна скарга Управління ПФУ Ленінського району в м.Полтаві підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління ПФУ Ленінського району в м.Полтаві на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 19 березня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців в касаційному порядку з дня набрання законної сили

Суддя :

З оригіналом згідно
Справа № 2-122/2010
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

і призначення справи до попереднього розгляду

"13" січня 2010 р. Суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. ст.. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання призначити на 15.02.2010 року на 11 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 15.02.2010 року письмові заперечення проти позову та заперечення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-н-127/10
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2010 року м.Тростянець
суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П.,
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 115, 238 КЗпП України,-
Стягнути з ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22-ц-3482/2010р. Головуючий 1 інстанції -Наумова С.М.
Категорія: пенсійні. доповідач -Ларенок В.І.
УХВАЛА

про прийняття апеляційній скарги до розгляду

15 квітня 2010 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Ха

рківської області - ОСОБА_1

розглянувши у м. Харкові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та покладення обовязку здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2010 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, строк на її оскарження не пропущений.

Згідно до ч.3 ст. 186 КАС України строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання копії постанови.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2010 року до розгляду апеляційним судом Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1086/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2010 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про Стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» .

Призначити попереднє судове засідання на 09-45 годин 01 грудня 2010 року.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.12.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовоються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-420/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

'' 04 '' 02. 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв.

' 12 ' лютого 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх не обґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, повідомивши суд про наявність справи з цих підстав в інших судових інстанціях, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: