overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-186/2010
Провадження по справі №2-186/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про

стягнення аліментів-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 05.11.2005 року зареєструвавши його у виконкомі Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 34. Від даного шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів вказуючи, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина добровільно не надає, а тому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх його доходів до повноліття дитини.

Позивач в судове засідання не прибула, у своїй заяві просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов про стягнення аліментів підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а при ухиленні від своїх обовязків кошти на утримання дітей стягуються у судовому порядку.

Із свідоцтва про одруження І-ТП № 011032, свідоцтва про народження І-ТП № 043525 слідує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 05.11.2005 року зареєструвавши його у виконкомі Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 34 і вони є батьками сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, а тому з нього необхідно стягувати аліменти у судовому порядку.

Згідно ст. 81 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня.

Керуючись ст.ст. 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 9-ої Пятирічки 5 АДРЕСА_1, не працюючого1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 04.03.2010 року і до повноліття Нікіти.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до Володарсько-Волинського районного суду в сумі 30 (тридцять) грн. та судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Володарсько-Волинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: Мельник М.Л.
Апеляційний суд Вінницької області
Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі: судді - доповідача: Мартьянової Л.І. суддів: Пащенко Л.В., Нагорняка В.А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 листопада 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4ГІ., ПП "Владимир", ПП "Учбово-виробний комбінат" Автосвіт", УДАІ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання права спільної сумісної власності на майно придбане під час перебування у шлюбних відносинах, зобовязання до вчинення дій, -
в с т а н о в и л а:
Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦГІК України, -
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 01 лютого 2010 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Судді:
Справа № 2-769/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-769/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 31 серпня 2010 року о 09 год 40 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, всановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1990/10
провадження № 2-1990/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

21 травня 2010 р. м. Первомайський

<Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росохи А.В.

при секретарі Лисенко Л.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21 квітня 2010 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

До попереднього судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований, тому в попередньому судовому засіданні було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) визначено час і місце судового розгляду.

Тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду на 15 червня 2010 року о 13 год. 30 хв., у приміщенні суду в залі № 4 (ІІ поверх, ліворуч), розташованого за адресою: вул. Гагаріна,2 м. Первомайський, Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 18 січня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплачених сум грошової допомоги дітям війни,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій них виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 18 січня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплачених сум грошової допомоги дітям війни передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Колісниченко
Справа № 2-199/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

02.02.2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі судового засідання Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області про внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ

05.01.2010 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області про внесення змін до актового запису про народження.

Судовий розгляд справи призначено на 02 лютого 2010 року о 14.00 годин.

22 січня 2010 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому на підставі вищевикладеного та керуючись ст.207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

позовну заяву ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного

стану Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області про внесення змін

до актового запису про народження, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом

пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти дні після подання заяви про

апеляційне оскарження.
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

27 вересня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Щолокова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області про поновлення пропущеного строку, визнання відмови незаконною та про стягнення недоплаченої щомісячної 30% надбавки до пенсії як дитині війни, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

у х в а л и в:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа № 2-35/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

6 січня 2010 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Голубівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подано з додержанням ст.119,120 ЦПК України.

Завести цивільну справу рядок 36 , індекс 2 .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 29 січня 2010 року о 09:00 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до 25 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_2.
Справа № 22ц-5616/10р. Головуюча у І-й інстанції Тимченко О.В.
Категорія справи 27 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 жовтня 2010 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3, на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 червня 2010 року по справі за позовом ПАТ „Перший Український ОСОБА_4 до ОСОБА_3 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 09 липня 2010 року ОСОБА_2, представнику відповідачки ОСОБА_3, було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за подачу апеляційної скарги на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 червня 2010 року, яку було залишено без руху і надано згаданому апелянту строк для сплати згаданих судових витрат.

Апелянт вимог вище згаданої ухвали не виконав і повторно подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи незважаючи на те, що ухвалою від 09 липня 2010 року вже було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання з наведенням мотивів такої відмови.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3, на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 червня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: (п і д п и с) ОСОБА_1
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-606/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

1 березня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 16год. 30 хв. 10 березня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Деснянський районний суд м.Чернігова
04 листопада 2010 року
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого - судді Сапона А.В., при секретарі - Шиловій Ж.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у Чернігові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного риства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 стягнення завданих збитків, -
Позивачк звернувся до суду з позовом до відповідача про про нення завданих збитків.
При цьому, 04 листопада 2010 року від позивача надійшла заява про шення позову без розгляду.
Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє у про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк иватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення завданих ків залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня оголошення.
Суддя А.В. Сапон
20.05.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-1671/ 2010р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 травня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П., про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 березня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 годин 30 хвилин 02 червня 2009 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий:

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

09 липня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова БУЦЬКИЙ В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно побудований гараж № 3 загальною площею 19,4 кв.м., що розташований у дворі будинку № 45 А по пр. Гагаріна в м. Харкові.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що нею за власні кошти у дворі будинку № 45 А по пр. Гагаріна в м. Харкові побудовано гараж № 3. Будівництво зазначеного гаражу виконано без розробки проекту та отримання дозволу на початок будівельних робіт. Згідно технічного висновку, стан будівельних конструкцій гаражу забезпечую їх несучу здатність, достатню для його експлуатації. Експлуатація гаражу не суперечить будівельно-технічним, санітарним та протипожежним нормам.

Позивачка зазначає, що даний гараж вважається обєктом самочинного будівництва, у звязку з чим, вона не має можливості належним чином оформити права на нерухомість.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122, 128-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за № 2-4391 /2010р. за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 12 липня 2010 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, поверх 1, каб. 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 12 липня 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк в порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.В. Буцький
09.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09.08.2010р. м .Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно

Встановив:

19.06.2009р. Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:недоплаченно судовий збір в сумі 98 грн.19 коп.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,-

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19.06.2009 р. залишити без розгляду.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків до 02.09.2010р. і розяснити,що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк,апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2-371/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до попереднього розгляду

"05" травня 2010 р. Суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши матеріали позовоної заявиОСОБА_1 до Куровицької сільської ради про визнання права власності на будівлі Ю земельний та майновий пай.

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання призначити на 21.05.2010 року на 9 год.30 хв.

В судове засіданняввикликати сторони і третю особу.

Відповідачу подати в строк до 21.05.2010 року письмові заперечення проти позову та заперчення на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Б.А.Постигач