Справа № 2-32/10
Провадження по справі №2-32/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року

ВолодарськоВолинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді: Криницького Л.В.

при секретарі: Свиридок А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання втративши на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із названим позовом в обгрунтвання якого вказує, що відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 16 травня 2006 року житловий будинок № 20, який знаходиться в смт. Володарськ-Волинський по провулку Інтернаціональному Житомирської області належить їй на праві власності .

З червня 2003 року вона почала проживати з ОСОБА_2 в цивільному шлюбі. 25.04.2006 вона зареєструвала відповідача у вказаному будинку. В процесі спільного проживання їх відносини погіршилися і 30 травня 2009 року відповідач вибув проживати за іншої адреси, а саме вул. Чкалова, буд.4 смт. Володарськ-Волинський. Після цього відповідач у неї не проживає, його речі в її будинку відсутні. Його реєстрація перешкоджає їй здійснювати право користування та розпорядження своїм майном житловим будинком.

Позивачка просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 20 по провулку Інтернаціональному в

смт. Володарськ-Волинський, зобовязати Володарсько-Волинське РВ УМВС України в Житомирській області зняти відповідача з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що відповідач на даний час проживає з іншою жінкою, за іншою адресою, що будинок № 20 по провулку Інтернаціональному належить їй на праві приватної власності.

Відповідач, будучи повідомлений через газету Житомирщина про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

- 2 -

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 167 ч. 2 ЖК України, у разі вибуття наймача та членів його сім»ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму житлового приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

В

судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником будинку № 20 по провулку Інтернаціональному в смт. Володарськ-Волинський. Власником даного будинку позивачка стала відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 травня 2006 року . Відповідач співмешкав з позивачкою, а тому за її згодою він був зареєстрований в належному їй будинку. На даний час відповідач проживає за іншою адресою, а саме в смт. Володарськ-Волинський по вул. Чкалова,4.

Відповідач своїми діями порушує її право власності на зазначений будинок. Відповідач проживає в іншому жилому приміщенні, а тому реєстрація відповідача в належному позивачці будинку порушую її права як власника будинку. Вказані обставини стверджуються матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Не підлягає задоволенню позов в частині щодо зобовязати Володарськ-Волинської групи громадянства і міграції, реєстрації фізичних осіб Володарсько-Волинського РВ УМВС зняти з реєстрації ОСОБА_2 з тих підстав, що як встановлено в судовому засіданні він був зареєстрований в належному їй будинку за її згодою, вказаний відділ міліції не був залучений до справи як сторона.

Крім того підставою для зняття з реєстрації особи є рішення суду в частині визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 208, 209, 212-215 , 224 ЦПК України, ст. 167 ч.2 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 20 по провулку Інтернаціональному в смт. Володарськ-Волинський Житомирської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: Л.В.Криницький