Справа № 2-423/10
У Х В А Л А

31 березня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі :

головуючої судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Радюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ Комерційний банк «Арма» про захист прав споживача та стягнення коштів по банківському вкладу, -

встановив:

З травня 2009 року в провадженні Рівненського міського суду знаходилась справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ТзОВ Комерційний банк «Арма» про захист прав споживача та стягнення коштів по банківському вкладу.

Ухвалою суду від 31 березня 2010 року на підставі заяви ОСОБА_1 від 01.02.2010 року, свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 17.11.2009 року Державним нотаріусом Першої рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 за р. №5-314 про спадкоємництво її щодо майна померлого 04.01.2009 року ОСОБА_2, у відповідності положень ст. 37 ЦПК України, до участі в справі в якості позивача залучена правонаступник ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України та повернення сплаченого нею за позовом судових витрат, у зв'язку із поверненням відповідачем заборгованості коштів основного позову.

Оцінюючи заявлене позивачем в письмовому вигляді клопотання, матеріали справи, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Письмове клопотання позивача оформлене належним чином, не викликає сумніву, підстав для відхилення такого клопотання судом не встановлено, клопотання підлягає до задоволення його судом в порядку ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення позовної заяви без розгляду. Згідно п.5 ч.2 ст.83 ЦПК України, сплачена сума коштів оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду лише з підстав, визначених п.п. 1,2,8 ст.207 ЦПК України.

Таким чином, дослідивши позовну заяву та додатки у відповідності до чинного законодавства, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення сплачених 18.05.2009 року витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн. згідно чинного законодавства. Судовий збір за позовом не сплачувався, відповідно п.10 ст.4 Декрету КМУ «Про державне мито».

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п.5, 83, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ Комерційний банк «Арма» про захист прав споживача та стягнення коштів по банківському вкладу залишити без розгляду.

В задоволенні вимог про повернення позивачу ОСОБА_1 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн. відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду про залишення позову без розгляду може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення з наступним поданням в десятиденний строк після подання заяви апеляційної скарги на дану ухвалу суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук