Справа №2-396/10 01.12.2010 01.12.2010 01.12.2010
Провадження №22ц-8480/10
Справа №22ц-8480/10 Суддя по 1-й інстанції: Дорошенко А.В.
Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 грудня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Вовненко Г.Ю.,

суддів Буренкової К.О., Кушнірової Т.Б.,

при секретарі судового засідання Кулик О.В.,

за участі ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_4

на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2010 р., постановлену за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_6 та ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7, про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

В серпні 2010 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звернулись з позовом до ОСОБА_6 і ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7, про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_4 та покладення обовязку на останню звільнити цей будинок.

Одночасно позивачі звернулися із клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчужування житлового будинку за адресою: вул. В. Батуринського, 45 у с. Ленінка Березанського району Миколаївської області та проведення ремонту в цьому будинку до винесення рішення по справі.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2010 р. клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Постановлено заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії по відчуженню житлового будинку за адресою: вул. В.Батуринського, с. Ленінка Березанського району Миколаївської області та робити будь-які ремонти в житловому будинку до винесення рішення по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати як незаконну і передати вирішення даного питання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_5 і ОСОБА_3 звернулися з позовом до ОСОБА_6 і ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7, про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на спірний будинок за ОСОБА_4 та покладення обовязку на останню звільнити цей будинок.

Одночасно позивачі звернулися із заявою про забезпечення позову, в якій просили заборонити ОСОБА_4 відчужувати вказаний житловий будинок та проводити у ньому ремонт до вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин суд відповідно до ч.3 ст. 151 та п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК вправі був задовольнити клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відчуження будинку та проведення у ньому ремонтних робіт, щоб не допустити можливих утруднень з виконанням судового рішення.

Апеляційна скарга не містить доводів, які спростовували б висновок суду, викладений у оскаржуваній ухвалі.

Виходячи із наведеного колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2010 р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом 20 днів може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Головуючий Судді