overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

17 листопада 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 в про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Садовського районного суду з заявою про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини.

Заява ОСОБА_1 в про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. З ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 08:30 год. 17 грудня 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський A.B.
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Гуцол П.П., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Ґудзь ОСОБА_1 ті ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суд) Вінницької області від 02 грудня 2009 року по справі за позовом Ґудзь ОСОБА_1:: ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідачів ОСОБА_5 міська рада, ОСОБА_6 про захист права на земельну ділянку шляхом усунення перешкод в користуванні, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. При її подачі дотримано вимог законодавства щодо сплати судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

А тому за таких обставин та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу Ґудзь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2009 року.

Суддя:
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа №2-241/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 р. Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.

секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КИЙ АВІА» про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду зазначеного позову сторони звернулися до суду із клопотанням про затвердження мирової угоди, яку вони вирішили укласти з приводу добровільного врегулювання спору.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що оскільки просьба сторін викладена в тексті мирової угоди виражає їх волю і не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то її слід затвердити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 80, 89, 175, 205 п. 4, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити умови мирової угоди між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «КИЙ АВІА» про стягнення коштів, згідно якої

-ОСОБА_1 частково відмовляється від стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «КИЙ АВІА» моральної шкоди у сумі 16 329 грн.;

-товариство з обмеженою відповідальністю «КИЙ АВІА» сплачує ОСОБА_1 грошову компенсацію матеріальної шкоди в сумі 3 671, 30 грн., 3671, 30 грн. моральної шкоди та 120 грн. витрат понесених при оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

-оплата вказаних сум проводиться в момент підписання мирової угоди, тобто 22 січня 2010 року.

У сторін відсутні будь-які інші майнові претензії одне до одного.

Провадження по справі між зазначеними сторонами закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. У випадку не подання зазначеної заяви, ухвала суду набирає чинності 04 лютого 2010 року.

СУДДЯ:
У ХВАЛА

01 жовтня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів споживчого кредиту, договору іпотеки, договору поруки, відшкодування матеріальної і моральної шкоди ,

встановила:

27.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів споживчого кредиту, договору іпотеки, договору поруки, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач звертається з вказаною заявою до Деснянського районного суду ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» і відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України за місцем проживання споживача, тобто за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, як зазначено в позові.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-У1 від 07.07.2010 року, який опублікований 30.07.2010 року, були внесені зміни до статті 110 ЦПК України, а саме: відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України, редакція якого діє на момент звернення з позовом до суду, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання або перебування споживача. Відповідно до даних адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області позивач ОСОБА_1 на території ОСОБА_3 та Чернігівської області не зареєстрований.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач знаходиться за адресою м.Києв вул..Прорізна 6

Таким чином, сторони по справі на території Деснянського району міста Чернігова не зареєстровані.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до ст. 109, ч.5 ст.110, п.4 ч.З ст.121 ЦПК України,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів споживчого кредиту, договору іпотеки, договору поруки, відшкодування матеріальної і моральної шкоди повернути позивачу

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
09 листопада 2010 року
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Сапона А.В.,
секретарі - Кашка Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .овича про стягнення аліментів,
23 вересня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача стягнення про стягнення аліментів.
В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про залишення :>ву без розгляду.
Відповідач в судове засідання не з'явився, сповіщався у встановленому -НОМ порядку, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду. Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду. На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду нігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення в порядку ст. 294-296 ЦПК України.
Справа № 2-1093/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"30" листопада 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Москвіті Н.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги до судового розгляду на 10-00 годин 28 січня 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-807/2010р.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, ст. 115 КЗпП України, ст.ст.95-96, 102-103 ЦПК України, -
1.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Конструкторського бюро пожежних та спеціальних машин», розташованого за адресою: м. Прилуки Чернігівської області, вул. Костянтинівська, 6.199-А на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 5 в-д Гоголя 8. заборгованість по заробітній платі в сумі 3763 (гри тисячі сімсот шістдесят три) грн. 25 коп.
2.Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 когі. судових вт рат.
3.Стягнути з боржника на користь держави 30 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Суддя: Гумен В.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного прОТЇесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності :
Строк предявлення судового наказу до виконання:
Судовий наказ виданий :
Суддя Гумен В.М.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

02 квітня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Орендовського A.B., при секретарі - Совенко I.A., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська Херсонської області заяву ДП «Скадовський морський торговельний порт» про скасування судового наказу,-

Встановив:

19.03.2010 року за заявою прокурора Скадовського району в інтересах громадянина ОСОБА_1 виданий судовий наказ про стягнення з ДП «Скадовський морський торговельний порт» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та судових витрат.

31.03.2010 року ДП «Скадовський морський торговельний порт» звернувся до суду з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на те, що заборгованість по заробітній платі погашена в повному обсязі.

За таких обставин суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Скасувати судовий наказ № 2-Н-41/10 за заявою прокурора Скадовського району в інтересах громадянина ОСОБА_1 про стягнення з ДП «Скадовський морський торговельний порт» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та судових витрат.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Херсонської області з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Скадовський районний суд.

Суддя Орендовський A.B.
Справа № 2-2675/10
УХВАЛА

18.06.2010Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. ;119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

&nbsp;Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-2675/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 9.07.2010 р. на 9-50 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 9.07.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-1074/10
30 березня 2010 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства Київської обласної ради Бровариводоканал до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення,
У січні 2010 року комунальне підприємство Київської обласної ради Бровариводоканал звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_3 заборгованість по оплаті наданих послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2008 року по 01 листопада 2009 року в сумі 1219 грн. 26 коп., посилаючись на те, що протягом вказаного періоду відповідач кошти за надані послуги не сплачує.
Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що відповідач попереджений про суму заборгованості та необхідність її сплати.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є уповноваженим власником квартири АДРЕСА_1. Заборгованість по оплаті наданих у дану квартиру послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2008 року по 01 листопада 2009 року становить 1219 грн. 26 коп.
На підставі ст. 162 ЖК України, ст. 369 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 88, 212 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства Київської обласної ради Бровариводоканал заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2008 року по 01 листопада 2009 року в сумі 1219 (одна тисяча двісті девятнадцять) грн. 26 коп. та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 1249 (одна тисяча двісті сорок девять) грн. 26 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Дутчак І.М.
Справа № 2-н-164/10
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2010 року м. Вознесенськ Номер справи 2-н-164/10
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., розглянувши заяву ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 179 грн. 96 коп.
відповідно до ст. 526 ЦК України
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В. Вострікова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1, заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Суддя ________________________ ____________________________________
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2-52/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"09" березня 2010 р. року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.

при секретарі: Мацайло О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання будинковолодіння спільним майном подружжя та ін., -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Золочівського районного суду від 9 жовтня 2009 року провадження у даній справі відкрито.

Ухвалою Золочівського районного суду від 9.03.2010 року первісний позов обєднано в одне провадження із позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинковолодіння та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинковолодіння.

У попередньому судовому засіданні позивач за первісним позовом свій позов підтримав, зустрічні заперечив.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 свій позов підтримала, первісний заперечила, позов ОСОБА_3 визнала.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 свій позов підтримала, первісний заперечила, позов ОСОБА_2 визнала.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_4 первісний позов заперечив, зустрічні визнав.

Представник залученої до участі у справі як третьої особи Бортківської сільської ради Золочівського району Львівської області при вирішенні спору поклався на розсуд суду.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання будинковолодіння спільним майном подружжя та ін., зустрічними позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинковолодіння, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинковолодіння, з участю третьої особи Бортківської сільської ради Золочівського району Львівської області призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 квітня 2010 року_о 10 год. 15хв. у приміщенні суду за адресою м.Золочів, вул. Січових Стрільців, 24.

В судове засідання викликати сторін по справі та представника третьої особи.

Суддя:
04.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-7409 2010 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду справи

04 листопада 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Колісниченка А.Г.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом комунального підприємства «Новотроїцькводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з водовідведення,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа, надійшла до суду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 вересня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 45 хвилин 17 листопада 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий

Судді
14.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«14» жовтня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканової І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 31 серпня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 годину 00 хвилин 15 листопада 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий:

Судді: