overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1130/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2010 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Зобов»язання Управління пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про Зобов»язання Управління пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Зобов»язання Управління пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії .

Призначити попереднє судове засідання на 09-30 годин 06 грудня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.12.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовоються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Коломацький районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області, в якому просить суд зобов'язати УПФУ здійснити перерахунок та провести виплату щомісячної доплати до пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 2008 по 2009 роки, врахувавши раніше проведені виплати.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 08 вересня 2010 року до 16 год. 20 хв.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частин ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
У Х В А Л А

06 грудня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2010 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати дії неправомірними; зобовязати відповідача провести перерахунок щорічної грошової допомоги на оздоровлення, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, який став інвалідом 2 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно ч.4 ст.48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за 2009 рік і зробити виплати.

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» визнано неконституційним положення цього Закону щодо віднесення справ, повязаних із соціальними виплатами до підвідомчості загальних судів, які повинні були розглядати такі справи в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з правових позицій сформульованих в рішенні Конституційного Суду України та положень статті 15 ЦПК України, статті 18 КАС України з 09.09.2010 справи, повязані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії - закрити.

Розяснити позивачеві його право на звернення до суду з позовом в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і призначення справи до розгляду

15 квітня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходім В.М., перевірши виконання вимог ст.130 ЦПК України по справі № 2-37/10 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Чернігівнафтогазгеологія» Ніжинської нафтогазорозвідувальної експедиції по випробуванню свердловин про стягнення невиплаченої заробітної плати та всіх сум при звільненні працівника,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду на 29 квітня 2010 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: позивача, його представника, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2010 року Номер справи 2-Н-70/2010
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Дагро-Бетон» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій при звільненні заробітній платі в розмірі 2607 грн. 52 коп.. що виникла відповідно до ст. 116 Кодексу законів про працю України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя В.І. Шляхов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - цпк України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 1051 ЦПК України).
19.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«19» серпня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісничнко А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірної та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

21 липня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того порушено клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.3 ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 21 липня 2010 р. прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно- технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 31.08.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц5445/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Колісниченко
Справа №2-234/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 березня 2010 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., взглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Радивилівської районної державної дміністрадії в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 асилівни, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Органу опіки та піклування Радивилівської районної державної адміністрації в нтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3 звернувся до суду з юзовом до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про позбавлення Затьківських прав.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна-заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом органу опіки та піклування Радивилівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 11 год. ЗО хв. ЗО березня 2010 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідачів подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа №2-н-265/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду В.Пятковський ознайомившись із заявою Комунального підприємства по експлуатації житла про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 2052,48 грн. із ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду 29 березня 2010 року із вимогою стягнути із ОСОБА_1, 2052, 48 грн. боргу по квартирній платі, оскільки останній не виконує належне йому забов»язання у встановлений законом термін.

Вивчивши матеріали подані заявником вважаю, що в прийомі заяви про видачу наказу слід відмовити, оскільки у розрахунку поданому заявником вказано, що особа не сплачує квартирну плату з січня 2002 року по лютий 2010 року. Однак договір про надання послуг з утримання будинків між сторонами укладено з квітня 2006 року.

В даному випадку має місце вимога, яка частково не грунтується на правочині вчиненому у письмовій формі, також заявником подано заяву з порушення строків позовної давності, а тому заборговані грошові кошти в порядку наказного провадження стягненню не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96, 100, п.2 ст. 101, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству по експлуатації житла у видачі судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги по квартирній платі в сумі 2052, 48 грн. із ОСОБА_1 з підстав зазначених в мотивувальній частині.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом пяти днів, з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-188 / 2010 року

15 червня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. ст..11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-188/2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 24 червня 2010і-оку в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - суд пропонує в строк до 24 червня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.. 131 ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не. доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарчук С.С.
Справа № 2-1125/10
У Х В А Л А

02 липня 2010 року

Суддя Сарненськогорайонного суду Рівненської області Болотвіна И.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «РІВНЕТОРФ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, про виплату середнього заробітку за час затримки і стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ДП «Рівнеторф» про стягнення заборгованості по заробітній платі, про виплату середнього заробітку за час затримки і стягнення моральної шкоди. Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «РІВНЕТОРФ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, про виплату середнього заробітку за час затримки і стягнення моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 09.09.2010 року на 10.00 годину.

м. Сарни

Відповідач ДП «РІВНЕТОРФ» може подати до 09.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-8988/2010р.
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду 02 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій них виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Капітан
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

«21»______05______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування збитків, заподіяних продажем товару неналежної якості, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв.

«07»____06____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-192/10
УХВАЛА

27 липня 2010 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Сосницькому районі про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2010 року до Сосницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Сосницькому районі про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни.

Ухвалою судді Сосницького районного суду від 15.07.2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Сосницькому районі про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни залишено без руху, оскільки позивач всупереч п. З ч. 2 ст. 119 ЦПК України не конкретизував позовні вимоги, зокрема не вказав розмір підвищення до пенсії, який просив стягнути з відповідача на його користь, та не вказав строк нарахування підвищення до пенсії надано позивачу строк до 26.07.2010 року для виправлення наступних недоліків.

У зазначений строк позивач недоліків вказаних в ухвалі суду не усунув, за таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і необхідно повернути позивачу.

Одночасно роз'яснити прзяВачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Сосницькому районі про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни повернути позиваці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів заяви на апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Суддя: А.П.Стельмах