Справа №22ц-2139/10 Головуючий у 1 інстанції: Олексієнко М.Ю.
Категорія: 27 Доповідач в апел.інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Петрички П.Ф.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі:ОСОБА_2

з участю: представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПП „Трансфаворит на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 січня 2010 року,

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом акціонерного банку „Діамант до Приватного підприємства „Трансфаворит, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалу суду оскаржило ПП „Трансфаворит. В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала суду є незаконною, оскільки позивачем порушено вимоги щодо підсудності, а тому суд безпідставно відкрив провадження у справі. Підставами для цього вказує те, що судом порушено вимоги ст.109 ЦПК України, так як ні відповідач ОСОБА_4 не живе на території Галицького району м. Львова, ні відповідач юридична особа ПП „Трансфаворит не знаходиться на території цього району. Просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та предявлених позовних вимог законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання, а позови до юридичних осіб в суд за їх місцезнаходженням.

Згідно із ст.112 ЦПК України, яка діяла на час подання позову, сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлено виключну підсудність.

З умов кредитних договорів, договорів поруки та договорів застави транспортних засобів, укладених між позивачем та відповідачами, вбачається, що всі спори за цими договорами, які неможливо урегулювати шляхом переговорів, розглядаються згідно з чинним законодавством або визначена їх територіальна підсудність за місцем знаходження кредитора.

Відповідно до положень ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Матеріалами справи стверджується, що позов виник з діяльності Дирекції АК „Діамант в м. Львові, що знаходиться на пл. Старий Ринок, 8 в м. Львові (Галицький район м. Львова).

Таким чином, оскільки законом визначено право позивача на предявлення позову, що виникає з діяльності філії юридичної особи, за її місцезнаходженням, вибір підсудності АК „Діамант Галицькому районному суду м. Львова відповідає положенням ч.7 ст.110 ЦПК України.

Судом правильно встановлено правила підсудності справи та вірно застосовано норму процесуального закону, передбачену ЦПК України, тому підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПП „Трансфаворит відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 січня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

НЕ ОСКАРЖУЄТЬСЯ

Головуючий :

Судді :