КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-3404/2010
Провадження № 2-3404/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.10.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кошурко Є.В.,

за участю представника позивача - Бастикайтес А.О.,

відповідача - Шабаліна С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося в суд до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 16 листопада 2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ „ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 373- fg -2007 за умовами якого Банк передав відповідачу 8 800,00 грн. кредиту на строк до 15.11.2010 року за умови погашення кредиту частинами щомісячно відповідно до графіку та сплати позичальником 0,0001 % річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором між Банком та відповідачем ОСОБА_2 (поручитель) 16 листопада 2007 року був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель зобов`язаний відповідати перед Банком солідарно в повному обсязі за виконання позичальником зобов`язань за договором кредиту.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що відповідачі свої зобов`язання за договором виконують неналежним чином, внаслідок чого заборгованість за Договором станом на 30.06.2010 року складає 15730,05 грн., позивач просив суд стягнути з відповідачів зазначену заборгованість за кредитом солідарно та судові витрати у вигляді судового збору - 157,00 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав позовні вимоги повністю та не заперечував проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, заяв про розгляд справи у його відсутності або про поважність причини неявки до суду не надходило.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що дійсно 16 листопада 2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ „ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 373-fg-2007 за умовами якого Банк передав відповідачу 8 800,00 грн. кредиту на строк до 15.11.2010 року за умови погашення кредиту частинами щомісячно відповідно до графіку та сплати позичальником 0,0001 % річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором між Банком та відповідачем ОСОБА_2 (поручитель) 16 листопада 2007 року був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель зобов`язаний відповідати перед Банком солідарно в повному обсязі за виконання позичальником зобов`язань за договором кредиту.

Згідно розрахунку заборгованість відповідача перед Банком за кредитним договором станом на 30 червня 2010 року складає 15730 грн.05 коп., з яких: 5628,80 грн. - заборгованість за кредитом в тому числі прострочений борг 4423,80 грн.; 1386,00 грн. - прострочена комісія, 154,00 грн. - нарахована комісія, 8561,25 грн. - пеня.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 Цивільного Кодексу України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 Цивільного Кодексу України тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, 0,0001% річних від суми боргу та неустойку у вигляді пені, що передбачено умовами договору.

Ст. 599 Цивільного Кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює,що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані до дня подачі позовної заяви в суд.

Відповідно до ч.І ст.554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На підставі викладеного суд вважає позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідачів також і судові витрати, які позивач сплатив при подачі позовної заяви у загальному розмірі 277,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_2 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», який розташований за адресою: 04050 м. Київ ,вул. Артема, 60, к/р НОМЕР_1 ГУ БУ УНБУ по м. Києву і області, МФО 321021 , заборгованість станом на 30.06.2010р. за кредитним договором № 373-fg-2007 від 16 листопада 2007 року у сумі 15730.05 грн.. а також 277 грн. судових витрат, а разом - 16007.05 грн..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Я.А. Чернявська