overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 06 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

2010року грудня 22 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.

суддів: БазільЛ.В.

ОСОБА_2

при секретарі Конотоп О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні клопотання ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 05 червня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи Виконавчий комітет Херсонської міської ради, ОСОБА_6, про усунення перешкод,

ВСТАНОВИЛА:

У даній справі судом першої інстанції 05 червня 2009 року було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено, 19 серпня 2010 року ухвалою суду заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення. 02 вересня 2010 року відповідачем подана апеляційна скарга на рішення суду та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням факт розгляду справи у відсутності відповідачів та несвоєчасне отримання копії рішення.

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

За ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Наведені у заяві обставини матеріалами справи не спростовано, причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду колегія суддів визнає поважною, заяву слід задовольнити, пропущений процесуальний строк поновити.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 05 червня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Справа № 2-205/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на будинок та господарські будівлі, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на будинок та господарські будівлі.

Попереднє судове засідання призначити на 16 год. 45 хв. 1 березня 2010 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.02.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-1153/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Будівельно-конструкторської фірми «Будінтех» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення штрафів за договорами від 14.07.2005 року №10/07-05, 11/07-05, 12/07-05, 13/07-06, 17/07- 06,18/07-06,10/07-05-02,13/07-06-02, 18/07-06-02,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Будівельно-конструкторської фірми «Будінтех» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю з вимогами: стягнути з Будівельно-конструкторської фірми «Будінтех» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю за неналежне виконання Договорів від 14.07.2005 року №10/07-05. 11/07-05, 12/07-05, 13/07-06, 17/07-06, 18/07-06, 10/07-05-02, 13/07-06-02, 18/07-06-02 у загальному розмірі 1 013 242 (один мільйон тринадцять тисяч двісті сорок дві) грн. 53 коп. на користь ОСОБА_1; стягнути з Будівельно-конструкторської фірми «Будінтех» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю судові витрати у розмірі 1730,00 грн.

Ухвалою суду від 03 грудня 2009 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, та позивачеві надано строк до 22 лютого 2010 р. для усунення недоліків.

Однак до вказаного строку недоліки, перелічені в ухвалі від 03 грудня 2009 року позивачкою в повному обсязі усунуті не були, тому позовна заява підлягає залишенню буз розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Будівельно-конструкторської фірми «Будінтех» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення штрафів за договорами від 14.07.2005 року №10/07-05, 11/07-05, 12/07-05, 13/07-06, 17/07-06, 18/07- 06, 10/07-05-02, 13/07-06-02, 18/07-06-02 - вважати не поданою, залишивши її без розгляду та повернути позивачу.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

і призначення справи до розгляду

19 серпня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевірній виконання вимог ст.130 ЦПК України по справі № 2-500/10 за позовом прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду на 25 серпня 2010 року на 16 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача. Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Срібнянського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

«30»______04______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах про про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дитині війни»,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв.

«18»____05____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2329/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

16.07.2010 рокум. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 8" Полтавської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 КП " ЖЕО №8" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкових територій, посилаючись на те, що відповідачка є квартиронаймачкою, але вчасно не розраховується за послуги утримання будинку та при будинкової території в повному обсязі, в звязку з чим у неї утворилась заборгованість.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 8" Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинку та при будинкових територій.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 40 хв. 30 липня 2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 30 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2010 року ОСОБА_1
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого судді Лямзіної Н.Ю.
при секретарі Хурсі О.О.,
за участю представника позивачки,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Представник позивачки просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26 грудня 2006 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, через постійні сварки шлюбно-сімейні стосунки припинені, не ведеться спільне господарство.
Представника позивачки в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26 грудня 2006 року, від шлюбу дітей не мають.
Шлюбно-сімейні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться.
За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 88, 209, 212, 213, 215 224-226 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд-
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 29 грудня 2006 року відділ реєстрації актів цивільного стану Чернігівської міської ради Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2653 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Городоцький районний суд Хмельницької області
справа №2н-68/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2010 року м. Городок
та у відповідності до ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 96,102,103,104,105 ЦПК
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг №3 м.Городка Хмельницької філії ВАТ «Укртелеком» 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 25 грн. 50 коп. судових витрат.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "____" _________________ 20__р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"________________ 20__р.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування…
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копїї наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
В силу ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу і видається стягувачеві для пред"явленя до виконання.
Відмітки про виконання:
справа № 6-10/2010 рік
П О С Т А Н О В А

про повернення скарги на дії старшого державного виконавця у звязку з

непідсудністю справи даному суду

13 вересня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши скаргу на дії старшого державного виконавця, заінтересовані особи підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Тернопільській області, суб`єкт владних повноважень, старший державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 місце служби м. Тернопіль, треті особи ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Козівського районного суду з скаргою на дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 місце служби м. Тернопіль.

Відповідно до ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні - адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 оскаржуються дії посадової особи, яка не належить до місцевого самоврядування.

У звязку з цим, справа, даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись п. 4. ч. 1 ст.107 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу на дії старшого державного виконавця, заінтересовані особи підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Тернопільській області, суб`єкт владних повноважень, старший державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 місце служби м. Тернопіль, треті особи ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_4 розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до окружного адміністративного суду в Тернопільській області.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано до Львівського апеляційного суду через Козівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно
Березанський міський суд Київської області
Справа №2-302/10р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2010 року Суддя Березанського міського суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Березанського комунального підприємства «Міськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

БКП «Міськводоканал» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 09 серпня 2010 року заяву було залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном до 17 серпня 2010 року , в зазначений строк недоліки не усунені .

Керуючись ст.118, 119,121, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Березанського комунального підприємства «Міськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вважати не поданою і повернути заявнику .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про оскарження.

Суддя Г.К.Голік
26.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-7523/2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: Доповідач - Фурман Т.Г.
У Х В А Л А

2010 року жовтня місяця 26 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

суддів: Фурман Т.Г.,

ОСОБА_2

при секретарі: Третьяковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Ольгинської сільської ради Горностаївського району Херсонської області про визнання права приватної власності на будинок садибного типу, -

в с т а н о в и л а:

10 вересня 2010 року Горностаївський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 01 жовтня 2010 року подала апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана з попуском строку на оскарження, ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, як пропущеного з поважних причин.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважний причин.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт знаходилася на амбулаторному лікуванні, що підтверджується медичного довідкою (а.с. 73) у звязку з чим була позбавлена можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України та з огляду на гарантоване законом право апеляційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-662/2010
У Х В А Л А

31.08.2010 Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення, в якій просить звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: автомобіль MAN (модель:19.464, рік випуску: 2000, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі:WMAТЗ2ZZZ1M308608? Реєстраційний номер:СТ9465АІ), напівпричіп, самоскид, модель:LANGENDORF, рік випуску 1993,

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України.

На виконання вказаних вимог закону, судом встановлено, що позивач у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали суду від 18.08.2010р.

На підставі викладеного суд вважає, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» в особі Чернівецької філії ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Стрілець Я.С.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1689/10
провадження № 2-1689/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2010 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши у місті Первомайський Харківської області цивільний матеріал за позовом Первомайського комунального підприємства „Тепломережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

31.03.2010 року позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з співвідповідачів борг за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31.03.2010 року цивільний матеріал за даним позовом було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 12.04.2010 року

08.04.2010 року недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивачем були усунуті.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2010 року о 10 год. 10 хв.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-2312/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24.06.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 9.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 9 липня 2010 року на 10-30 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

СУДДЯ