РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого - судді Петрюченко М.І.,

при секретарі - Ковтонюк Г.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області про визнання права власності на перебудовану квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 із позовом до виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області про визнання права власності на перебудовану квартиру.

Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що їм на праві спільної власності належить квартира за адресою:

АДРЕСА_1 ,

загальною площею 54,4 кв.м. у тому числі житловою площею 34,3 кв.м. та складається з наступного: жилі кімнати - 13,7 кв.м.,

10,0 кв.м., 10,6 кв.м., кухня - 5,6 кв.м., санвузол - 2,6 кв.м., коридор -10,3 кв.м., вбудовані шафи - 0,9 кв.м. та 0,7 кв.м.

З метою поліпшення житлових умов, позивачі самовільно перебудували квартиру, зробивши всі кімнати ізольованими, у зв`язку з чим змінилась площа внутрішніх приміщень. Згідно технічного паспорту наданого КП «Бюро технічної інвентаризації» м.Іллічівська від 12.10.2010 року- загальна площа квартири становить 55 кв.м., тобто збільшилась на 0,6 кв.м.), жила- 32,7 кв.м. (зменшилась на 1.6 кв.м). У зв`язку з тим, що вказана перебудова виконана без належного дозволу та належно

затвердженого проекту і вважається самочинним будівництвом, вони не можуть зареєструвати у встановленому законодавством порядку своє право власності на житло та мають перешкоди у отриманні правовстановлюючих документів. За таких обставин позивачі змушені звернутись до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтримали позов.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.29).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.27) .

Суд вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи,вважає,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачі на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19 лютого 1998 року на праві спільної приватної власності є власниками трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 (а.с.18-20) .

Позивачі здійснили перепланування вказаної квартири. Згідно технічного паспорту, виготовленого комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» м.Іллічівська від 12.10.2010 року, інвентарний № 166, позивачі самочинно збільшили загальну площу квартири до 55 кв.м., тобто на 0,6 кв.м., а житлова площа становить-32,7 кв.м., тобто була зменшена на 1,6 кв.м.(а.с.15- 17) .

Згідно висновку спеціаліста №510/2010, складеного експертом, який має вищу технічно-будівельну освіту за спеціальністю інженера-будівельника та кваліфікацію судового експерта по спеціальності: «Досліджування об`єктів нерухомості, матеріалів будівництва, конструкцій і відповідних документів», встановлено, що перепланування квартири АДРЕСА_2 , зроблено без порушення будівельних та інших норм і правил (а.с.30-33).

Згідно положень ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатись своєю власністю. Право власності є непорушним.

У відповідності до ч.2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на

підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із

закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 331 ЦК України, власником нової речі є особа, яка її створила.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно- технічних вимог і правил експлуатації будинку.

У відповідності до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що вимоги позивачів обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства, у зв`язку із чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 16, 319, 321, 328, 383 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 право власності на перебудовану квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 55,0 кв.м., у тому числі житловою 32,7 кв.м.; яка складається з наступних приміщень: 1-кімната 10,6 кв.м.; 2-кімната 9,8 кв.м.; 3-кімната 12,3 кв.м.; санвузол - 3,9 кв.м., коридор - 10,9 кв.м, шафа 0,7, кв.м., кухня - 6,8 кв.м.

Припинити дію свідоцтва про право власності від 19 лютого 1998 року на квартиру АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення рішення або отримання його копії.

Суддя Петрюченко М.І.