Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-155/2010
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 серпня 2010р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя
у складі: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретарі Череп М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 18.03.2010 р. у справі №2-155 про визнання договорів купівлі-продажу автомобілів недійсними, скасування державної реєстрації, повернення сторін в первісний стан, реєстрацію права власності на автомобілі та причіп, а також про винесення додаткового рішення
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя №2-155 від 18.03.2010 р. задоволено позов ОСОБА_2 в.В. до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу автомобілів та причепа недійсними, скасування державної реєстрації, реєстрації права власності .

Вказаним рішенням визнані недійсними договори купівлі-продажу від 09.07.2008г.:

- №15242 автомобіля НОМЕР_1;

- №15243 автомобіля НОМЕР_2;

- №15241 вантажного причепа, д/н НОМЕР_3

укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та посвідчених Товарною біржею "Січ", а також скасована їх реєстрація на підставі свідоцтв АРС 086531, АРС 086546, АРС 086530 від 09.07.2008 р. на ім'я ОСОБА_3.

Сторони повернені в первісний стан.

Вказано про реєструвати права власності на вказані автомобілі та причіп за ОСОБА_4.

Вказане рішення набрало законної сили і підлягає виконання.

На підставі вказаного рішення був виписаний виконавчий лист для виконання рішення.

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про доповнення та роз'яснення вказаного рішення, в якому вказала, що в рішенні не вказано на кого покладений обов'язок зареєструвати право власності на вказані автомобілі і причіп за ОСОБА_4, у зв'язку з чим неможливе його виконання.

Просить роз'яснити вказане рішення, а також доповнити його, вказавши на кого покладено обов'язок реєстрації права власності на вказані в рішенні автомобілі та причіп.

В судовому засіданні позивач підтримала свою заяву про розяснення вказаного рішення, а також про його доповнення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про день і місце слухання справи повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, за заявою сторони чи з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо ухваливши рішення про право, він не вказав які дії треба виконати та кому.

Рішенням суду №2-155 від 18.03.2010 р. договори купівлі-продажу від 09.07.2008 р. двох автомобілів та причепа між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, посвідчені Товарною біржею "Січ" визнані недійсними та скасована їх реєстрація на підставі свідоцтв АРС 086531, АРС 086546, АРС 086530 від 09.07.2008 р. на ім'я ОСОБА_3.

Сторони повернені в первісний стан, у зв'язку з чим суд ухвалив зареєструвати знов право власності на вказані автомобілі та причіп за ОСОБА_4

Із заяви позивачки видно, що у рішенні суду не вказано на кого покладено обов'язок зареєструвати право власності на вказані автомобілі та причіп за ОСОБА_4, у зв'язку з чим неможливе його виконання.

Відповідно до п.3 "Правил державної реєстрації і обліку автомобілів", затверджених Постановою КМУ №1388 від 07.09.1998 р., передбачено, що державна реєстрація транспортних засобів всіх типів, марок та моделей, причепів проводиться органами Державтоінспекції МВС.

Згідно п. 8 вказаних Правил, реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника та документів, які підтверджують правомірність придбання транспортного засобу.

Правомірність придбання транспортного засобу підтверджується документами, а також рішенням суду.

Оскільки суд ухвалив рішення про повернення права власності на вказані вище автомобілі та причеп попередньому власникові, однак не вказав, на кого покладено обов'язок зареєструвати право власності на вказані автомобілі та причіп за ОСОБА_4, суд вважає за необхідне роз'яснити рішення в цій частині та доповнити його, вказавши про необхідність довести вказане рішення до відома МРЕВ ВДАІ УМВС України в Запорізькій області , зобовязавши скасувати реєстрацію автомобілів та причепа на ім'я ОСОБА_3 та зареєструвати право власності на автомобілі і причіп на ім'я ОСОБА_4.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 221 ЦПК України, суд

вирішив:

Розяснити рішення Ленінського районного суду №2-155 від 18.03.2010 р. у справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу автомобілів та причепа недійсними, скасування державної реєстрації, повернення сторін в первинний стан, реєстрацію права власності на автомобілі та причіп за ОСОБА_4, доповнивши його реченням :

Рішення суду довести до відома МРЕВ ВДАІ у Запорізькій обл., зобовязавши їх скасувати реєстрацію автомобілів НОМЕР_1 та MERSEDES-BENZ 1420, д/н НОМЕР_4, а також причепа д/н НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_3 та зареєструвати права власності на автомобілі НОМЕР_1 та MERSEDES-BENZ 1420, д/н НОМЕР_4, а також причіп д/н НОМЕР_3 за ОСОБА_4.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: М.О.Лихосенко