Справа №22-2773/10 Головуючий у 1-й інстанції Левик Я.А.
Категорія: 58 Доповідач в апел. Інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Шандри М.М., Гончарук Л.Я.

при секретарі: Смалюх У.З.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Золочівського районного суду Львівської області від 22 березня 2010 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі апелянт вважає ухвалу незаконною, оскільки, не враховано, що його заява не є земельним спором. Відтак це не позовне провадження. Посилання суду на постанову пленуму ВСУ є безпідставним.

В ч. 2. ст. 256 ЦПК України вказано, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Він і хоче встановити факт, набуття майнового права, користування землею (майном).

Просить ухвалу судді скасувати та передати справу на вирішення суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про встановлення факту перебування у його постійному користуванні земельної ділянки площею 2.5 га, що розташована за адресою Львівська область, Золочівський район, с.Поляни, вул. 8 березня, 10.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя вказав, що в ст. 256 ЦПК України передбачено перелік фактів, справи про встановлення яких можуть бути розглянуті судом. У вказаному переліку не передбачено можливість розгляду судом справи про встановлення факту, встановлення якою просить позивач.

Крім того, ч.2 згаданої статті передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення

Як вбачається із змісту IV розділу Земельного кодексу України, зокрема, глави 1 норми вказаного розділу передбачають вирішення порушених заявником питань, а саме порядку набуття і реалізації права на землю. Вказаним розділом вирішення питань землекористування не віднесене до компетенції судових органів. Тобто, законом визначено інший порядок вирішення питань порушених у заяві.

Згідно змісту п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» № 7 від 16.04.2004 року суди розглядають підвідомчі їм спори, пов'язані із земельними відносинами в позовному провадженні.

Враховуючи наведене, суддя вірно прийшов до висновку, що питання про перебування у користуванні певних осіб, конкретної земельної ділянки не може встановлюватись в порядку встановлення факту та відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України відмовив у відкритті провадження.

Доводи апелянта про те, що не враховано, що його заява не є земельним спором, не заслуговують на увагу, т.я. є голослівні.

З урахування зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам, доводи скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ч.2 п.1 ст.307, ч.1 п.1 ст.312, ч.1 п.4 ст.314, ст.315, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Золочівського районного суду Львівської області від 22 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: