overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-620/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2010 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Мотулько О.В.

з участю : позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

що сторони зареєстрували шлюб 20.03.2007 року. Від шлюбу народилася дочка Марія, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю.

Внаслідок різних поглядів на життя, різних характерів, між сторонами виникли непорозуміння і спільне життя не склалося. Сторони припинили шлюбні відносини, тому ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та підтвердила наведене.

Відповідач у судовому засіданні позов визнає та просить шлюб розірвати.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Подружжя міцної сімї не створило, припинили шлюбні відносини півтори року тому, миритись не бажають.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110 112 СК України, й керуючись ст.ст. 213 215 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Позов задоволити, й шлюб зареєстрований 20.03.2007 року виконкомом Сівко Войнилівської сільської ради Калуського району Івано Франківської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 2 розірвати.

Дочку Марію, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю ОСОБА_1

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 17,00 грн. держмита в дохід держави, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Івано Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається через Калуський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-2889/10
02 червня 2010 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
У травні 2010 року комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути на його користь з ОСОБА_3 заборгованість по оплаті наданих послуг з теплопостачання за період з 01 жовтня 2008 року по 01 квітня 2010 року в сумі 3984 грн. 75 коп., посилаючись на те, що протягом вказаного періоду відповідач не сплачує кошти за надані їй послуги з теплопостачання.
Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що відповідач попереджена про суму заборгованості та необхідність її сплати. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_3, яка є власником квартири АДРЕСА_1, має заборгованість по оплаті наданих у дану квартиру послуг з теплопостачання за період з 01 жовтня 2008 року по 01 квітня 2010 року в сумі 3984 грн. 75 коп.
На підставі ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 88, 212 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Стягнути на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа з ОСОБА_3 заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання за період з 01 жовтня 2008 року по 01 квітня 2010 року в сумі 3984 (три тисячі девятсот вісімдесят чотири) грн. 75 коп. та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Дутчак І.М.
Ухвала

13 вересня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи: служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації, ОСОБА_2,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Скадовського районного суду з заявою про усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява ОСОБА_1 про усиновлення відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення.

Призначити судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 17 вересня 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Явку в судове засідання з доказами про повноваження, передбаченими ст. 42 ЦПК України, визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський A.B.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2220/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання, суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

Призначити судове засідання на 06 вересня 2010 року о 08 год. 30 хв. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 2-с-15/10
УХВАЛА

19.10.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-58/10,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області виніс судовий наказ, за яким стягнув із ОСОБА_1 на користь ВУЖКГ «Савинське» заборгованість по оплаті житлово комунальних послуг в сумі 1 284,04 грн. та судових витрат в сумі 55,50 грн.

11.10.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 12.10.2010 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишено без руху і заявнику запропоновано усунути недоліки заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

18.10.2010 року ОСОБА_1 усунув недоліки заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-58/10 прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2010 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
Деснянський районний суд м.Чернігова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 вересня 2010 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Поклада Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 1336,86 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що це заборгованість по квартирній платі за період з 01.07.06 по 01.07.09.
Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує, на заочний розгляд справи згоден.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає у квартирі № 188/2 в буд. № 80 по просп.Миру у місті Чернігові, належним чином не оплачує позивачеві послуги по утриманню житла, внаслідок чого за період з 01.07.06 по 01.07.09 виникла заборгованість у сумі 1336,86 грн.
Відповідачем порушені зобовязання щодо регулярної оплати в установлені строки наданих послуг по утриманню житла, тому сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст.11, 610 ЦК України, п. п. 4, 14, 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради заборгованість по квартирній платі в сумі 1336,86 грн., а також 30 грн. у відшкодування судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
04.06.2010 року м.Лубни.
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом : ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубни Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни,
Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам) , третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.
Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , тамає право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.
Провести у справі попередє судове засідання яке призначити на _11__ год. _00_ хв. "_23__" "___06__" 201_0__ року.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-280/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниці М.М

секретаря судового засідання Латик B.C.

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу "-

РІШИВ :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 28 березня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Болехівського міського управління юстиції, Івано-Франківської області про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №15 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на проживання з позивачкою ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 47 (сорок сім) грн.. 50 коп. сплачених судових витрат.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_4.

Рішення суду після набрання чинності надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку цо Аеляційного суцу Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М.М.Поляниця
02.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

02 червня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Каховці та Каховському районі Херсонської області про поновлення строку звернення до суду та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 червня 2010 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-2384.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року Щорський районний суд Чернігівської області у м.Щорсі

у складі: головуючого- судді- Шаповал 3.0.

при секретарі-Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Щорсі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Щорському районі про перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в Щорському районі про перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни .Справа відкривалась за правилами ст..ст. 119-121 ЦПК України.

Рішенням Конституційного суду від 9 вересня 2010 року визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року. З рішення Конституційного суду від 9 вересня 2010 року слідує, що Законом Україним «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI звужено раніше встановлені законом процесуальні права і гарантії особи, а механізм судового захисту став менш доступним громадянам. Усі публічно-правові спори, у яких хоча б однією зі сторін є суб»єкт владних повноважень, належить до адміністративної юрисдикції і за компетенцією мають бути розглянуті адміністративними судами. Це стосується також підсудності спорів, пов»язаних із соціальними виплатами, у яких за позовом фізичної особи відповідачем є суб»єкт владних повноважень. Тому категорія справ пов»язаних з соціальними виплатами після ухвалення Конституційним Судом України рішення підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.. 205 ч.І п.1 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Щорському районі про перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни підлягає закриттю.Керуючись ст.. 205 ч.І п.1 ЦПКУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Щорському районі про перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни закрити.

Роз»яснити позивачу, що він має право звернутися з даним позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п"яти дні з дня отримання копії ухали. Апеляційна скарга подана після закінчення строків встановлених цією статтею залишається без розгляду якщо апеляційний суд за заявою особи яка її подала не знайде підстав для поновлення строку про, що постановляється ухвала.

Суддя З.О.Шаповал
Справа №22-ц-1392/10 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

27 квітня 2010 року м.Суми

суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації

на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 07 квітня 2010 року про відмову відстрочити виконання постанови цього ж суду від 05 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 07 квітня

2010 року в задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації про відстрочку виконання постанови цього ж суду від 05 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії відмовлено.

Зазначену ухвалу Управління праці та соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації оскаржило в апеляційному порядку.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що у прийнятті апеляційної скарги треба відмовити виходячи з наступного.

Окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції зазначені у статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів. Зокрема, може бути оскаржена ухвала суду щодо надання відстрочки виконання рішення суду. У той же час цей закон не передбачає права оскаржити ухвалу про відмову у відстрочці виконання рішення суду, що мало місце в даному випадку.

Саме таке тлумачення ст. 293 ЦПК України міститься у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291, 293, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 07 квітня 2010 року про відмову відстрочити виконання постанови цього ж суду від 05 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-5175/10
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

02 серпня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова БУЦЬКИЙ В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 04 листопада 1978 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, від шлюбу дітей не мають. Причиною для розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого у сім»ї виникали сварки. Шлюбні відносини між ними припинені тридцять років назад. Сім»я розпалася и поновлена бути не може. Шлюб існує формально.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 82, 122, 128-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за № 2-5175/2010р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 серпня 2010 року на 09 год. 45 хв. у приміщенні Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5, поверх 1, каб. 7.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк в порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.В. Буцький