Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-2528/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
17 грудня 2010 року Біляївський районний суд
в складі: головуючого судді - Крачкової С.В.
при секретарі - Дигуляр А.С.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Біляївка цивільну справу за позовом Біляївського міжрайпрокурора Одеської області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Біляївського відділення №5433 ВАТ « Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16 961 грн. 81 коп.
Прокурор звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Біляївського відділення №5433 ВАТ « Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 16 961 грн. 81 коп..
В подальшому позивач уточнив свої вимоги та просив стягнути з відповідачів 20 866 грн. 35 коп..
Свої вимоги мотивує тим, що 27.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії: Біляївського відділення №5422 ВАТ «Державний ощадний банк України » та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №1881, за яким останній одержав кредит в сумі 15 000 грн. строком до 26.11.2010 року зі сплатою 22% річних. ОСОБА_2 зобовязався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки. В забезпечення повернення вказаного кредиту з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені договори поруки №1 та №2 від 27.11.2007 року.
Посилаючись на те, що боржник неналежним чином виконує своє зобовязання по поверненню кредиту та відсотків просить стягнути з нього та поручителів вказану заборгованість.
Представник позивача в судовому засіданні на позові наполягала. При цьому пояснила, що ОСОБА_2 заборгованість по кредиту погасив частково, на письмові звернення щодо погашення кредиту відповідь не направив, а тому просить стягнути з нього та поручителів заборгованість за кредитним договором.
Відповідачі в судове засідання не зявились , хоча належним чином були повідомлені про день розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили.
За згодою представника позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідачів заочно, згідно положень ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні було встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії: Біляївського відділення №5422 ВАТ «Державний ощадний банк України » та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №1881, за яким останній одержав кредит в сумі 15 000 грн. строком до 26.11.2010 року зі сплатою 22% річних. (а.с.6-7).
З метою забезпечення виконання зобовязання по поверненню кредиту з відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені договори поруки №1 та №2 від 27.11.2007 року, за яким вони (поручителі) на добровільних засадах взяли на себе зобовязання перед кредитором відповідати за зобовязанням ОСОБА_2. (а.с.8-9, 10-11)
Кредит ОСОБА_2 сплатив частково і на цей час загальна заборгованість за кредитним договором № 1881 становить 20 866,35 грн. в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 12 457,78 грн.; заборгованість за відсотками 5 343,57 грн., заборгованість за пенею по відсоткам 580,65 грн., заборгованість за пенею по кредиту 2 484,35 грн..
Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором.
В порушення вказаних вимог боржник ОСОБА_2 на цей час не виконав умови кредитного договору, гроші не повернув, тобто не належним чином виконав зобовязання, а тому повинен повернути заборгованість з нарахованими відсотками та пенею.
Згідно ст. 554 ЦК України у випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними, а тому вони підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 553,554, 611, 612, 625, 1054, 1055, ЦК України, суд
Позовну заяву Біляївського міжрайпрокурора Одеської області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Біляївського відділення №5433 ВАТ « Державний ощадний банк України» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Біляївського відділення №5433 ВАТ « Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором №1881 від 27.11.2007 року в сумі 20 866 грн.35 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 208,66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн., а всього 328 ,66 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів через Біляївський райсуд Одеської області.

Суддя: