УХВАЛА

06 квітня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Орендовського A.B. при секретарі Совенко I.A., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юрмаш - Універсал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, 3-х осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів: Скадовського районного І реєстраційного відділу Херсонської регіональної філії Державного підприємства «Центр І державного земельного кадастру», державного підприємства «Дослідне господарство Інституту рису УААН» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрмаш - Універсал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, З-х осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: Скадовського районного реєстраційного відділу Херсонської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», державне підприємство «Дослідне господарство Інституту рису УААН» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 18.09.2009 року забезпечено позов шляхом заборони Скадовському Г районному реєстраційному відділу Херсонської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» вчинення реєстрації Договорів оренди, укладених відповідачами з Державним підприємством «Дослідне господарство Інституту рису УААН».

22.03.2010 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну виду забезпечення позову, а саме заборонити державному підприємству «Дослідне господарство Інституту рису УААН» користування земельними ділянками, належними відповідачам на підставі державних актів про право власності на землю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з положенням ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів г забезпечення позову може утруднити чи заборонити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до роз'яснень, які дав Пленум Верховного Суду України у п.4 Постанови від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 є власниками земельних ділянок з приводу яких розглядається справа.

Заявник не аргументував необхідність застосування такого виду забезпечення позову, як заборони державному підприємству «Дослідне господарство Інституту рису УААН» користуватися земельними ділянками, та яким чином невжиття заходів забезпечення позову може завдати матеріальної шкоди учасникам процесу.

Таким чином, заявником не обґрунтовані та не доведені обставини, на підставі яких він вважає, що відповідач своїми діями може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Юрмаш - Універсал» в задоволенні заяви про заміну виду забезпечення позову, а саме заборонити державному підприємству «Дослідне господарство Інституту рису УААН» користування земельними ділянками, належними відповідачам на підставі державних актів про право власності на землю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Орендовський A.B.