Справа №22-ц-4747 Суддя-доповідач - Криворотенко
УХВАЛА

іменем України

07 грудня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Сумської області в складі

головуючого - Рибалки В.Г.

суддів - Криворотенка В.І., Хвостика С.Г.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Житло - Сервіс»

про відшкодування моральної шкоди завданої смертю фізичної особи,-

встановила:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2010 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вказане рішення представник ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення місцевого суду скасувати і ухвалити нове по суті позовних вимог. Вважає, що бездіяльність ПП «Житло - Сервіс» призвела до негативних наслідків, а тому відповідно до ст. 1165 ЦК Україні:, підприємство повинно відшкодувати моральну шкоду.

Заслухавши суддю - доповідача, представника ПП «Житло-Сервіс», дослідивши матеріали

справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 24.04.2008 року внаслідок отруєння чадним газом у кв. № 50 будинку №21 по бул. Шевченка в м. Ромни померла ОСОБА_3А.(а.с. 6-5).

В акті технічного розслідування нещасного випадку невиробничого характеру від 15.06.2008 року зазначено, що смертельне отруєння чадним газом ОСОБА_3 наступило внаслідок повного засмічення димового каналу, непрохідності та відсутності тяги в ньому у квартирі № 50 по бул. Шевченка, 21. Ця причина найбільш ймовірно спонукала членів сім'ї до втручання в роботу ВПГ 18-1-3-П та виведення з робочого стану автоматики безпеки по тязі

Комісія вважає, що особами дії або бездіяльність яких призвели до нещасного випадку є ПП «Житло - Сервіс», яке порушило вимоги п. 4.5.14 ( прохідність димових каналів), п. 4.5.23 ПБСГ України ( ДНАОП 0.00-1.20-98 - термін періодичності перевірки димових і вентиляційних каналів із цегли не рідше 1 разу на 6 місяців. Власники квартири ОСОБА_3, які порушили

вимоги п.п. 7.4, 7.8 Типової інструкції по безпечному користуванню побутовими газовими приладами і апаратами, п. 4.5.10 ПБСГ України (самовільне виведення з ладу автоматики безпеки по тязі ВПГ-18-1 -3-П).

Пунктом 8 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.03.2001 року №270 передбачене'.

що розслідування нещасних випадків із смертельним наслідком проводиться органами внутрішніх справ або прокуратури.

Відповідно до постанов Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2011, року та від 24.02.2010 року (а.с. 7-8) місцевим судом було встановлено, що в період з 14 по 30

Вказані факти правильно і з достатньою повнотою встановлені судом першої інстанції підставі належним чином зібраних, досліджених та оцінених доказів.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 (з наступними змінами) "Про судову практику в справах про відшкодування мораль:- (немайнової) шкоди", - оскільки питання відшкодування моральної шкоди регулюються законодавчими актами, введеними у дію в різні строки, суду необхідно в кожній справі з'ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати якими правовими нормами регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди і даному виді правовідносин, коли набрав чинності законодавчий акт, що визначає умов: порядок відшкодування моральної шкоди в цих випадках, та коли були вчинені дії, як заподіяно цю шкоду.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягав: ' наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні.

Відповідно до загальних підстав відповідальності, встановлених ст. 1167 ЦК України, покладення відповідальності на заподіювана моральної (немайнової) шкоди необхідна сукупність чотирьох умов, а саме: наявність шкоди; протиправність дій заподіювана; причинний зв'язок між протиправною поведінкою заподіювана і шкодою; вина в заподіянні шкоди.

Згідно ч.3 ст. 10, ст.ст. 57-60 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлені цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази повинні бути належними і допустимими.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарга, оскільки на даний час в установленому Законом порядку вину відповідача в заподіянні саме ОСОБА_3 не встановлено та не надані такі докази і позивачем по справі.

Враховуючи, що апеляційна скарга не містить доводів, які б спростували висновки суд: доводили б порушення ним вимог матеріального та процесуального права, колегія суддів вбачає підстав для зміни чи скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити, а рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2010 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис)

Судді: (підпис)

Судді: (підпис)Вказані факти правильно і з достатньою повнотою встановлені судом першої інстанції підставі належним чином зібраних, досліджених та оцінених доказів.