Справа № 2-985/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценка О.В.

при секретарі - Панковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ВАТ Кіровоградгаз до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 18413 грн. 46 коп. боргу за спожитий природний газ.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що 12.06.2009 року працівниками ВАТ "Кіровоградгаз" виявлено самовільне втручання до системи газопостачання, а саме: без реєстрації в службі обліку природного газу). Дане порушення зафіксовано в акті від 12.06.2009 року, який відповідач підписала власноручно.

Відповідач, прийнявши участь 04.06.2010 року позовні вимоги не визнала та пояснила, що документацію на газопостачання підготовлено повністю, пуск газу проводили працівники ВАТ "Кіровоградгаз", оплату за спожитий природний газ не проводили, оскільки фактично не використовували газ.

В судові засідання 13.08.2010 року та 22.09.2010 року відповідач не зявилася, повідомлена належним чином, про причини неявки в суд не сповістила. Суд визнав неявку відповідача не з поважних причин.

Свідок ОСОБА_2 підтвердив пояснення відповідача.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

12.06.2009 року працівниками ВАТ "Кіровоградгаз" виявлено використання газу без реєстрації в службі обліку природного газу. Дане порушення зафіксовано в акті від 12.06.2009 року, який відповідач підписала власноручно.

Згідно показників лічильника в помешканні відповідача, останнім спожито 25 155 м. куб природного газу, вартість якого становить 18413,46 грн.

Відповідачем заперечується факт використання вказаного обєму газу, однак, будь-яких доказів своєї позиції, як-то, реєстрація первісних показників лічильника, суду надано не було.

Суд вирішує спір на підставі наданих доказів.

Відповідачем 1.07.2009 року укладено договір з позивачем на постачання природного газу, в якому відповідачем визнано суму боргу 18413 грн. 46 коп. Згідно п. 4.7 Договору на відповідача покладається обовязок укласти договір реструктуризації заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

До даного часу відповідачем не укладено договір та не погашено заборгованість за спожитий природний газ.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

В силу ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі ст525, 526 ЦК України, керуючись ст. 88. 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Кіровоградгаз - 18413 грн. 46 коп. боргу, 184 грн. 13 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда