overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-62/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

в цивільнійній справі

10 грудня 2010 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення грошових коштів. , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду 06 грудня 2010 року із позовною заявою до ОСОБА_2 Про стягнення грошових коштів..

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Про стягнення грошових коштів..

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Хотинського районного суду на 12.01.2011 о 09:00 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторіни.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа № 2-899/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-899/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 30 серпня 2010 року о 12 год 00 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, всановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-59/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ "Агрофірма "Пріор" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ "Агрофірма "Пріор" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Агрофірма "Пріор", про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 15.02.2010 о 08:45.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 22ц-4878/10р. Головуюча у І-й інстанції Гарасимків Л.І.
Категорія справи 57 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 липня 2010 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про зобовязання провести перерахунок розміру державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 10 червня 2010 року Управлінню праці та соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення його від оплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за подання апеляційної скарги, залишено подану ним апеляційну скаргу без руху та надано апелянту строк для сплати згаданих судових витрат до 20 червня 2010 року.

Як вбачається з поштового повідомлення, вище згадану ухвалу апелянт отримав 03 червня 2010 року, однак до 30 червня 2010 року (дня постановлення даної ухвали) вимог цієї ухвали не виконав - доказів про її виконання до суду не подав.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта права повторного її подання за умови оплати передбачених законом судових витрат.

Враховуючи вище наведене та керуючись Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18.02.2010 року і ст.ст. 121, 297 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 14 вересня 2009 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: (п і д п и с) ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-Ц-7702/10 р. Головуючий 1 інстанції- Слободін М.М..
Категорія: соціальна допомога Доповідач - Хребтов В.П.
УХВАЛА

10 червня 2010 року суддя апеляційного суду Харківської області Хребтов В.П., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Дзержинської районної в м. Харкові ради на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Дзержинської районної в м. Харкові ради про неправильне нарахування соціальної допомоги,-

встановив:

Апеляційна скарга Управління праці і соціального захисту населення Дзержинської районної в м. Харкові ради на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2010 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним

судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Дзержинської районної в м. Харкові ради на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Дзержинської районної в м. Харкові ради про неправильне нарахування соціальної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
09.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки

до апеляційного розгляду справи

09 листопада 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Закарян К.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частки у домоволодінні в натурі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 вересня 2010 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Підготовчі дії по справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 листопада 2010 року о 16 год. 00 хв.

3. У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-627/10
УХВАЛА

"26" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення попереднього судового засідання у даній справі було проведено слідуючі підготовчі дії, а саме уточнювались позовні вимоги.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, призначити до судового розгляду на 14 вересня 2010 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Головуючий: ОСОБА_3
Березанський міський суд Київської області
Справа №2-317/10р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2010 року Суддя Березанського міського суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Березанського комунального підприємства «Міськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

БКП «Міськводоканал» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 09 серпня 2010 року заяву було залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном до 17 серпня 2010 року , в зазначений строк недоліки не усунені .

Керуючись ст.118, 119,121, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Березанського комунального підприємства «Міськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вважати не поданою і повернути заявнику .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про оскарження.

Суддя Г.К.Голік
29.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

"29" листопада 2010р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - органи опіки та піклування Комсомольської районної в м. Херсоні ради, приватний нотаріус ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними та скасування довіреності та договорів дарування, визнання права власності на нерухоме майно; а також за позовом органів опіки та піклування Комсомольської районної у м. Херсоні ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 до ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування будинку та визнання права користування житлом, -

ВСТАНОВИЛА:

31 серпня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив по вказаній цивільній справі рішення, на яке ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Оскільки скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь можуть подати

заперечення на апеляційні скарги в строк до 09 грудня 2010 р. направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1а з посиланням на № справи

22ц-9177/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Бездрабко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-2050/2010 р. Головуючий 1 інстанції-Нестерцова ОСОБА_1: право власності Доповідач - Івах А.П.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги

31 березня2 010 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 9 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, виконавчого комітету Зміївської міської ради, приватного нотаріуса Зміївського нотаріального округу Харківської області, треті особи: Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, Комунальне підприємство «Зміївське БТІ», Кооператив власників квартир «Машинобудівник» про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Зміївської міської ради № 49 від 03.04.1997 р., свідоцтва про право власності на майно, договору дарування квартири, визнання права власності, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 9 лютого 2010 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 9 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, виконавчого комітету Зміївської міської ради, приватного нотаріуса Зміївського нотаріального округу Харківської області, треті особи: Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, Комунальне підприємство «Зміївське БТІ», Кооператив власників квартир «Машинобудівник» про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Зміївської міської ради № 49 від 03.04.1997 р., свідоцтва про право власності на майно, договору дарування квартири, визнання права власності до розгляду апеляційним судом.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
25.02.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 лютого 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши справу за апеляційною скаргою ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

28 грудня 2009 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 8 лютого 2010 року апеляційна скарга ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» була залишена без руху, апелянту наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги до 17 лютого 2010 року.

У призначений судом строк апелянт вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до положень ст.ст.121,297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 грудня 2009 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя М.Стародубець
Справа № 2-2999/10
УХВАЛА

25.06.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-2994/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 14.07.2010 р. на 11-50 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.07.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ
Справа № 2-617/10
УХВАЛА

іменем України

"30" серпня 2010 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кладько Г.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна, -

встановив:

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від позову та закриття справи, про що надав письмову заяву.

Зі змісту частини 1 ст. 174 ЩЖ України вбачається, що позивач може відмовитися від заяви протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо заяву заявника про відмову від позову адресовано суду в письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Оцінивши заяву представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відмову від заявлених вимог підлягає прийняттю, оскільки вона не порушує прав і свобод сторін, не суперечить інтересам товариства - роботодавця, в інтересах якого заявлено позов, зроблена в межах повноважень представника.

У зв'язку з викладеним, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 174, п.З) ч.І ст.205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна.

Провадження в справі закрити за відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційна скарга може бути може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

16 квітня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 0.0. звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оскільки вона досягла пенсійного віку та звернулася з відповідними документами до управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі з метою отримання пенсії, однак їй було відмовлено з тих підстав, що в деяких правовстановлюючих документах маються розбіжності, які на даний час виправити не має можливості, тому вона вимушена звернутись до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «9 » за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду на 11-00 годину 05.05.2010 року, викликати в судове засідання сторони.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 05.05.2010 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя