Новогродівський міський суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Коваленко О.І.

з участю: прокурора Чередниченко О.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, вказуючи на те, що його зять ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мати ОСОБА_5 померла 11.04.2006 року. Батько вихованням дитини не займається, життям та здоровям дитини не цікавиться, не надає матеріальної допомоги на її утримання. З дочкою не спілкується, аліменти на її утримання не сплачує. Дочка навчається у ліцеї №30 у 9-Д класі, її навчанням батько також не цікавиться. Рішенням Кіровської районної ради від 14.11.2001 року №690/4 він призначений опікуном над неповнолітньою онучкою ОСОБА_4, у звязку з тим, що її батько з родиною не мешкає, заходиться у розшуку та місце його знаходження невідомо. Крім того, ОСОБА_2 надав письмову згоду на позбавлення його батьківських прав, у звязку з тим, що не приймає участі у вихованні дитини, та матеріальну допомогу на її утриманні не надає на протязі 10 років. Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_4, для визначення соціального статусу його онуки ОСОБА_4

Позивач в судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить слухати справу без його участі на позові наполягає.

Представник позивача за довіреністю позов підтримала, просить його задовольнити, пояснила, що неповнолітня ОСОБА_4 є їх онукою, яка з часу народження мешкає разом з нею та її чоловіком у м.Донецьк. Відповідач покинув родину в 1996 році виїхав до м.Новогродівка, обіцяв забрати дружину та дочку, але не забрав. Її дочка ОСОБА_6, мати ОСОБА_7, вихованням дитини не займалася, в 1998 році залишила дитину на них та виїхала за кордон, приїжджала декілька разів. Деякий час відповідач ухилявся від сплати аліментів, в звязку з чим утворилась заборгованість. В 2006 році її дочка, мати ОСОБА_7 померла. Відповідач мешкає у м.Новогродівка, у нього своя родина, є дружина та дочка. ОСОБА_7 відповідач майже не відвідує, приїжджав декілька разів, один раз брав з собою на відпочинок. ОСОБА_7 постійно хворіє, в звязку з чим періодично потребує та проходить курси лікування, відповідач жодного разу не цікавився станом її здоровя, додаткової матеріальної допомоги в звязку зі станом її здоровя не надавав, за весь час відвідував дитину декілька разів, дзвонив також не багато. ОСОБА_7 повідомила, що коли була разом з відповідачем та його дружиною з дочкою на морі, її там ображали. Відповідач дочкою не цікавиться, не приймає участі у її вихованні, лікуванні та навчанні. Відповідач погоджувався відмовитися від дитини, якщо вони відмовляться від стягнення з нього аліментів на її користь.

Відповідач позов не визнав, не згоден з позбавленням його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_7, пояснив, що бажає займатися вихованням дочки ОСОБА_7, має намір забрати дочку з м.Донецьк до себе в м.Новогродівка. З 5 річного віку ОСОБА_4 казав її опікунам, що бажає забрати дочку до себе, але вони умовляли залишити її. Він мешкає в цивільному шлюбі з жінкою, у якої є дочка. Вважає, що опікуни не можуть належним чином виховувати його дочку, контролювати її поведінку, забагато дозволяють їй, також враховуючи їх похилий вік, внаслідок чого вона навчається у вечірній школі. За рішенням суду з нього стягується аліменти, від сплати яких він не ухилявся, а виїжджав на заробітку до Росії. В теперішній час з нього стягуються 50 % заробітної плати. Протягом життя він піклувався про життя дочки. Дзвонив їй, приїжджав до неї, декілька раз на рік, в звязку з матеріальними труднощами. В 2008 році дочка жила у нього приблизно два тижня, він бажав щоб вона залишилась мешкати у нього, але вона відмовилась, так як її не влаштовує його контроль за нею. Брав дочку разом з собою на відпочинок. Відмову від дочки написав після умовлянь опікуна, задля отримання соціальної допомоги, що він все одно залишиться батьком дитини та не буде сплачувати аліменти, її погроз засудити його за несплату аліментів. Коли дізнався, що позбавлення батьківських прав не звільнить від сплати аліментів змінив свою думку, мав намір покращити своє матеріальне становище, так як в теперішній час з нього стягується 50 % заробітної плати, якби дочка мешкали з ним його заробітної плати вистачало би на утримання і дочки ОСОБА_7. Про захворювання дочки не знав, вважає, це наслідком поганого харчування, додаткової допомоги ОСОБА_4 не надавав, в звязку з невеликою заробітної платою. Просить відмовити в позові, надав суду характеристику з місця роботи.

Третя особа ОСОБА_4 згодна з позбавленням відповідача батьківських право відносно неї, пояснила, що його як батька майже не знає, протягом життя мешкає з бабусею та дідусем у м.Донецьк. В дитинстві батька не памятає, він приїжджав до неї не багато разів, дзвонив декілька разів в місяць. Пізніше спілкування припинилось в звязку з втратою номерів телефонів. Спілкувалися рідко, про що розмовляли не помятає, про її навчання та стан її здоровя батько не цікавився. В 2007 році мешкала у батька, але не змогла там знаходитися тривалий час та не бажає мешкати з батьком, так як відчуває себе чужою та не потрібною у родині батька, звикла мешкати з бабусею та дідусем. В 2006 році разом з батьком його дружиною та дочкою їздили на море, де стався інцидент з дружиною батька, яка образила її. Коли мешкала у батька та була разом з ним на відпочинку, він добре до неї ставився, її не ображав. Пропонував переїхати мешкати до нього, пояснював, що йому буде легше матеріально.

Третя особа - орган опіки та піклування Кіровської районної в місті ОСОБА_8 надав суду письмову заяву, в якій підтримує позов ОСОБА_3 та просить слухати справу в відсутності їх представника.

Третя особа - орган опіки та піклування Новогродівської міської ради в судовому засіданні надав суду акт обстеження житлово-побутових умов відповідача та вважає необхідним надати відповідачу можливість виправитися та не позбавляти його батьківських прав.

Прокурор вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вислухавши сторони, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4, народилась 08 жовтня 1994 року, батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Рішенням виконавчого комітету Кіровської районної ОСОБА_8 від 14.11.2001 року ОСОБА_3 призначений опікуном над онукою ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 померла 11.04.2006 року.

Відповідно довідки ТОВ «Текстильщик», за адресою: м.Донецьк вул.Пінтера,52/45 зареєстровані ОСОБА_3, його дружина ОСОБА_1, онука ОСОБА_4, онук ОСОБА_9

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов учениці ІНФОРМАЦІЯ_4, що ОСОБА_4 мешкає в м.Днецьк-120 по вул.Пінтера,52/45. Квартира трьохкімнатна, приватизована, в задовільному стані. За адресою мешкають дідусь ОСОБА_3, бабуся ОСОБА_1, брат ОСОБА_9 В квартирі є всі необхідні речі, створенні умови для навчання та відпочинку ОСОБА_4, санітарно-гігієнічні умови витримані, стосунки між членами родини доброзичливі. Матеріальний стан родини складає пенсія дідуся і бабусі, заробіток брата, пенсія за втратою годувальника ОСОБА_4.

Згідно характеристики Донецького ліцея №30, ОСОБА_4 навчається у 9-Д класі, має середній рівень учбових досягнень, за станом здоровя займається за індивідуальною формою навчання. Вихованням і утриманням онуки займається бабуся ОСОБА_1, піклується про стан здоровя, контролює навчання, відвідує батьківськи збори. Батько ОСОБА_2 участі в вихованні дитини не приймає.

Згідно подання Донецького ліцея №30, батько ОСОБА_7 має іншу сімю, вихованням і утриманням доньки не займається, матеріально не підтримує. За станом здоровя ОСОБА_4 часто пропускає заняття. З 14.11.2001 року дівчина знаходиться під опікою свого дідуся ОСОБА_3 Дідусь і бабуся приділяють належну увагу вихованню онуки, забезпечують дівчинку усім необхідним. Відвідують батьківські збори в лицеї. Просять ССД Кіровського районного виконкому розпочати роботу з позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_7 ОСОБА_2

Згідно акту громадського комітету Кіровського району м.Донецьк сімейного становища ОСОБА_4 встановлено, що опікуном ОСОБА_7 є дідусь ОСОБА_3, який в теперішній час дуже хворіє та не має можливості приділяти належну увагу онуки. Є бабуся ОСОБА_1, яка може бути опікуном. В квартирі мешкає ОСОБА_9 Батько ОСОБА_7 мешкає у м.Новогродівка, вихованням доньки не займається, її життям не цікавиться. Ніколи не відвідував, аліменти не сплачує.

Відповідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у м.Донецьку Ради від 14.10.2009 року неповнолітня ОСОБА_4 залишилась без батьківського піклування, дівчина мешкає без правового статусу у дідуся ОСОБА_3, який створив всі умови потрібні для мешкання, відпочинку та навчання онуки. ОСОБА_2 з родиною не мешкає з 2001 року, вихованням дитини не займається, життям та здоровєм не цікавиться, не забезпечує належним харчуванням, лікуванням. З ОСОБА_4 не спілкується, не створює необхідні умови для отримання освіти, не виявляє інтерес до її внутрішнього миру. За час мешкання дівчини у дідуся батько не зявлявся, не приймав участі у витратах на утримання ОСОБА_4. Позбавлення батьківських прав необхідно для встановлення статусу дитини, так як дитини може знаходитися під опікою, маячи правовий статус, а тому вважають доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно листа ВДВС Новогродівського міського управління юстиції про хід виконання за виконавчим листом №2-521 від 08.02.1999 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5, станом 01.05.2001 року заборгованість по аліментам за період з 21.11.2000 року складає 303 грн. 37 коп., 18.04.2001 року виходом за адресою боржника встановлено, що боржник тимчасово виїхав до Росії.

Згідно довідки ВДВС Новогродівського міського управління юстиції від 16.10.2007 року, за виконавчим листом виданим Кіровським райсудом м.Донецьк від 01.03.2007 року, ОСОБА_2 зобовязаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини заробітку. Стягувач аліменти не отримує з 01.04.2007 року по 01.10.2007 рік, розмір заборгованості складає 2244,76 грн.

Згідно довідки відділу ДВС Новогродівського міського управління юстиції Донецької області від 01.07.2009 року, за виконавчим листом виданим Кіровським райсудом м.Донецьк від 01.03.2007 року ОСОБА_2 зобовязаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини заробітку. Стягувач аліменти не отримує з 01.01.2009 року по 01.07.2009 рік, розмір заборгованості складає 3990,75 грн.

Згідно виписки із історії хвороби ОСОБА_4 періодично хворіє, в 2003, 2005, 2006,2008 та 2009 роках знаходилась на стаціонарному лікуванні в міської лікарні.

Згідно письмової заяви відповідача на адресу служби по справам неповнолітніх, ОСОБА_2 дав згоду на позбавлення його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_7, так як на протязі 10 років не займається її вихованням та утриманням.

Згідно виробничих характеристик, відповідач до 2008 року працював у ЗАТ «Машзавод», з 2008 року працює на ВП шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля», характеризується добре.

Згідно акту житлово-побутових умов ОСОБА_2 від 03.12.2009 року ССД Новогродівської міської ОСОБА_8, встановлено, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: м.Новогродівка вул.Садова,9, будинок належить відповідачу. Відповідач протягом 13 років мешкає в цивільному шлюбі з ОСОБА_10, яка мешкає в будинку. Зі слів сусідів дочка ОСОБА_2 відвідувала батька влітку 2008 році. З сусідями родина підтримує доброзичливі стосунки. В будинку є всі необхідні меблі, чисто, затишно, житлові умови задовільні. За висновком комісії для проживання неповнолітньої ОСОБА_4 створені всі умови, є окрема кімната, місце для навчання, є фортепіано, окреме ліжко.

Судом встановлено, що майже з народження дочки ОСОБА_7, відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітнього дочки ОСОБА_7, мешкає окремо, протягом часу з дати стягнення з нього аліментів на її утримання та до теперішнього часу існувала та існує заборгованість по їх сплаті, додаткової матеріальної допомоги дочки не надає. Відповідач рідко відвідував дитину, неповнолітня ОСОБА_4 протягом 15 років мешкала та знаходилась на утриманні дідуся та бабусі, які піклувалися про неї, утримували, доглядали. З приводу чого, суд робить висновок, що відповідач не піклувався про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечував необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не спілкувався з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляв інтересу до її внутрішнього миру, не сприяв засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, взагалі не цікавився життям дочки. Доводи відповідача щодо скрутного матеріального положення та бажання самостійно виховувати та утримувати дочку, суд не приймає до уваги, як не доведені та такі, що суперечать встановленим обставинам по справі та сприймає як мотивацію припинення стягнення аліментів.

З урахуванням викладеного, в інтересах дитини та з метою її захисту доцільно позбавити ОСОБА_2 батьківських прав на неповнолітню дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.ст.164-166 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, який мешкає: м.Новогродівка Донецька область вул.Садова,9 позбавити батьківських прав на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати Кіровської районної в м.Донецькі Раді.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродіський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подачею апеляційної скарги на нього протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: