Справа № 2-6019/10
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2010 року Рівненський міський суд
в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,
при секретарі Скобух А.С.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ВАТ КБ „Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Представник ВАТ КБ „Надра звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 12 500 грн. 89 коп.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що 04.04.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 6/0404/08-02ПК, відповідно до якого ОСОБА_2 було надано кредит в розмірі 8 500 грн. 00 коп. зі строком повернення до 01 квітня 2011 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 2,9 % на місяць. Банк належним чином виконав свої зобовязання по видачі кредиту, однак ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору і станом на 03.03.2010 року заборгував 12 500 грн. 89 коп. 04 квітня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки. Відповідачам направлялися претензії № 6/2210/08-13 від 22.10.2008 року, № 6/2210/08-14 від 22.10.2008 року про порушення основного зобовязання, на які вони не відреагували. Загальна сума заборгованості відповідачів перед Банком станом на 03.03.2010 року становить 12 500 грн. 89 коп.
В судовому засіданні представник ВАТ КБ „Надра позов підтримав повністю. Посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, зазначаючи, що в добровільному порядку борг відповідачка не погасила, просить позов задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості та судові витрати по справі.
Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, заперечень проти позову не подали.
Суд ухвалив постановити у справі заочне рішення.
Заслухавши пояснення представника ВАТ КБ „Надра, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 04.04.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 6/0404/08-02ПК, відповідно до якого ОСОБА_2 було надано кредит в розмірі 8 500 грн. 00 коп. зі строком повернення до 01 квітня 2011 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 2,9 % на місяць.
Банк належним чином виконав свої зобовязання по видачі кредиту, однак ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору і станом на 03.03.2010 року заборгував 12 500 грн. 89 коп.
04 квітня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки.
Відповідно до п. 1.1 Договору поруки він поручився за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань. Оскільки дані зобовязання не виконанні, відповідно до п. 1.2 та 1.4 ОСОБА_4 відповідає перед кредитором у повному обсязі та всім належним їй на праві власності майном та грошовими коштами.
Відповідачам направлялися претензії № 6/2210/08-13 від 22.10.2008 року, № 6/2210/08-14 від 22.10.2008 року про порушення основного зобовязання, на які вони не відреагували.
Загальна сума заборгованості відповідачів перед Банком станом на 03.03.2010 року становить 12 500 грн. 89 коп., з яких 8 134 грн .30 коп. - залишок основного боргу, 3 193
Згідно положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти Позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Як доведено в судовому засіданні, в порушення своїх договірних зобовязань, відповідач ОСОБА_2 не дотримувалася вимог з погашення кредиту та відсотків згідно термінів, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунком, наявним у матеріалах справи.
Згідно зазначеного документу, станом на 03.03.2010 року заборгованість становить 12 500 грн. 89 коп.
Відповідно до меморіального ордеру № 3 від 23.03.2009 року вбачається, що представником позивача понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., відповідно до меморіального ордеру № 2 від 23.03.2010 року сплачено державне мито в сумі 125 грн. 01 коп.
За встановлених обставин, підстави для стягнення з відповідачів суми заборгованості за договором та судових витрат по справі наявні.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд-
Позов ВАТ КБ „Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ „Надра заборгованість за кредитним договором в сумі 12 500 грн. 89 коп. (дванадцять тисяч пятсот грн. 89 коп.).
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ „Надра понесені витрати на сплату судового збору в сумі 125 грн. 01 коп. (сто двадцять пять грн. 01 коп.) та витрати, повязані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. (сто двадцять грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарга рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва