АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-385/10 Головуючий у 1-й інстанції Горулько О.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року м. Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Панченка О.О. суддів : Бондаревської С.М., Триголова В.М. при секретарі: Буряк С.М. за участю адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4

на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2009 року

по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення

заборгованості за послуги теплопостачання

Колегія судців, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2009 року позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства

«Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 1973 грн. 21 коп.. а також судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнуто із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 2324 грн. 07 коп. солідарно, а також судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 оскаржили його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, просили скасувати оскаржуване ними судове рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 солідарно заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 2324 грн. 07 коп. та судових витрат.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, підстав для задоволення скарги не вбачає виходячи з наступного.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається із матеріалів справи, що відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Дана квартира перебуває у їхній спільній сумісній власності. У 2001 році шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ( на той час ОСОБА_5) було розірвано. До розірвання шлюбу відповідачі проживали у квартирі за вищевказаною адресою і були споживачами теплової енергії без укладення договору. У 2001 році відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 змінили своє місце проживання і з тих пір у вказаній квартирі не проживають, при цьому вони залишилися співвласниками квартири і споживачами теплової енергії, яку надає їм позивач у зв»язку з опаленням квартири та гарячим водопостачанням, без укладення письмового договору, оскільки не зверталися до позивача із заявами про припинення надання таких послуг.

Згідно повідомлення №26/2 від 03.01.2006 року, у 2005 році за заявою відповідача ОСОБА_5 Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» було здійснено розподіл особового рахунку з теплопостачання по квартирі АДРЕСА_1 та відкрито два особових рахунки - на ім»я відповідача ОСОБА_5 та на ім»я відповідачки ОСОБА_3 ( на той час - ОСОБА_5) ОСОБА_6. Рішення Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про розподіл особового рахунку не оскаржувалося, та воно не змінене і не скасоване на час розгляду справи.

Також судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 припинили оплачувати вартість послуг з теплопостачання з 2001 року, внаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 2709,20 грн., а відповідач ОСОБА_7 свої зобов»язання по оплаті таких послуг виконував неналежним чином та має заборгованість у розмірі 1973,21 грн.

Встановивши вищенаведені обставини, та відповідно до ст. ст. 13, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також положень ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України, місцевий суд дійшов вірного висновку щодо обґрунтованості позовних вимог, правомірно задовольнивши позов щодо стягнення заборгованості із відповідача ОСОБА_5 у повному обсязі, а з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із застосуванням строку позовної давності відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 267 ЦК України.

Правомірно також, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнуто із відповідачів на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законності та обгрунтованості висновків суду першої інстанції.

Судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно: