11.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц - 7477/10 Головуючий в 1 інстанції :
Категорія 24 ОСОБА_1
Доповідач : Бездрабко В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада місяця 11 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Кузнєцової O.A.

Суддів : Полікарпової О.М.

ОСОБА_2

при секретарі: Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 20 вересня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_3 про стягнення збитків,

встановила:

В червні 2010 року ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" звернулося до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 17 грудня 2009 року під час проведення перевірки контролерами товариства було виявлено порушення ОСОБА_4 ОСОБА_5 користування електричною енергією, яке полягало у безобліковому споживанні електроенергії шляхом підключення фазного та нульового дротів з магістралі через монтажний отвір на б&теон для живлення внутрішньоквартирної мережі, з приводу чого був складений відповідний акт та нараховані заподіяні збитки у розмірі 2369грн.77коп., які просили стягнути з відповідача на користь товариства та стягнути судові витрати.

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 20 вересня 2010 року позов задоволено, постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ ЕК Херсонобленерго в рахунок відшкодування завданих збитків 2369грн.77коп. та судові витрати в розмірі 171грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 17 грудня 2009 року під час перевірки працівниками ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» виявлено порушення ОСОБА_5 користування електричною енергією мешканцями квартири АДРЕСА_1, які безобліково використовували електричну енергію шляхом підключення дроту від загальної магістралі будинку через балконний отвір до внутрішньоквартирної електромережі.

За виявленим фактом порушення складений відповідний акт №217994, який підписаний без зауважень дружиною відповідача та обчислений розмір заподіяних позивач)' збитків в сумі 2369грн.77коп.

Задовольняючи позовні вимоги ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» у повному обсязі, суд першої інстанції обґрунтовано визнав зазначені обставини справи доведеними та такими, що ґрунтуються на наданих суду доказах.

Доводи апеляційної скарги про фальсифікацію працівниками РЕЗ І ЕС акту про порушення відповідачем ОСОБА_5 користування електричною енергією, з посиланням на складання акту на сходовій клітині будинку, та на відсутність в акті підпису саме дружини ОСОБА_3 колегія суддів визнає неприйнятними, оскільки доказів на підтвердження даних доводів не надано.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 пояснив, що дії працівників ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» щодо складання вказаного акту ним не оскаржувалися.

Посилання апелянта на неправильне проведення розрахунку розміру збитків заподіяних безобліковим використанням електроенергії не можуть бути прийняті до уваги, оскільки суперечать п. 3.1, 3.3, 3.4, 4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення.

Висновки суду підтверджені належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку відповідно до норм цивільно-процесуального законодавства та відповідають нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі, висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого у справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія

суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 20 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: