Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

14 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корльовського районного суду м. Житомира від 08 жовтня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної податкової адміністрації про визнання права власності, стягнення суми попередньої оплати за договором купівлі-продажу, витребування коштів, -

встановила:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 08 жовтня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

17.11.2010 року від ОСОБА_1 надійшла до суду апеляційна скарга на вказане рішення та заява про поновлення строку на її подання. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що суд не притягнув її до участі у справі, хоча рішенням зачіпаються її права. Так, вирішуючи питання про витребування 44700 доларів США та 78910 грн., суд не прийняв до уваги те, що вказані кошти є її власністю, а тому не можуть бути витребувані ОСОБА_2 Про ухвалення судового рішення вона дізналася тільки у листопаді 2010 року, а тому з поважних причин пропустила строк. Просила поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку та прийняття апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Частиною 1 ст. 292 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право дскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є власниками елінгу, розташованого в АР Крим, смт Утес Маломаяковської селищної ради, по вул. Княгині Гагаріної № 241. У березні 2007 року між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 була досягнута домовленість про продаж вказаного майна за 150000 доларів США.

16.03.2007 року між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх сином ОСОБА_6 в простій письмовій формі укладено Договір доручення /а.с. 9-10/, відповідно до умов якого Повірений зобовязувався узгодити із ОСОБА_2 умови договору купівлі-продажу, час та місце його укладення, отримати кошти в якості попередньої оплати та видати розписку.

31.03.2007 року ОСОБА_3 складено розписку, з якої вбачається, що він отримав від ОСОБА_2 80000 грн. та 50000 доларів США в якості передоплати за договором купівлі-продажу елінгу /а.с. 7, 42/.

Також, зі справи вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_1 перебували в шлюбі з 29.04.2005 року до лютого 2009 року та проживали у ІНФОРМАЦІЯ_1.

03.04.2007 року відносно ОСОБА_1 Н,І. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 201, ч. З ст. 209 КК України та проведено обшук житла за вищевказаною адресою /а.с. 33, 17-29/.

Під час обшуку з даного помешкання вилучено 44700 доларів США та 78910 грн.

Безпосередньо при проведенні обшуку та в подальшому під час допиту, ОСОБА_7 повідомив працівникам міліції про те, що вилучені кошти є передоплатою за договором купівлі-продажу нерухомого майна /а.с. 24, 30-32/.

Враховуючи вищевикладене, є безпідставними доводи ОСОБА_1 про те, що суд першої інстанції в порушення вимог процесуального законодавства не притягнув її до участі у справі. Прийняте судом рішення не впливає на її права та обовязки. ОСОБА_1 не надано суду жодного доказу на підтвердження того, що вилучені під час обшуку кошти є її власністю, а тому вона має право на апеляційне оскарження.

За таких обставин, ознайомлення ОСОБА_1 з оскаржуваним рішенням лише у листопаді 2010 року, не має правового значення, оскільки вона не є особою, яка відповідно до ст. 292 ЦПК України має право на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 70, 73, 292, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження та прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 жовтня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної податкової адміністрації про визнання права власності, стягнення суми попередньої оплати за договором купівлі- продажу, витребування коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча

Судді