УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-7035/10

Провадження № 2-7035/10

29 квітня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Грищенко І.О.,

при секретарі: Мушаровій Г.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДЕКОР-ЛАЙН», третя особа Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача грошові кошти в сумі 994 966, 15 гривень.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.12.2008 року між ним та відповідачем ТОВ «ДЕКОР-ЛАЙН», укладено договір № 1 про надання зворотної фінансової допомоги. Згідно п.п. 1.1., 2.1., 2.3., 2.4. даного договору він, як позикодавець надав ТОВ «ДЕКОР-ЛАЙН» зворотну фінансову допомогу в сумі 994 966,15 гривень, що підтверджується відповідними квитанціями до прибуткових касових ордерів. Відповідно до п.п. 1.1., 3.1., 3.2. даного відповідач зобовязаний був повернути грошові кошти в сумі 994 966,15 грн. до 01.03.2010 року. На цей час, зобовязання щодо повернення грошових коштів належним чином з боку відповідача не виконано, у зв'язку з чим він вимушений звернутися з даним позовом до суду.

На попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ТОВ "ДЕКОР-ЛАЙН", не з'явилися, надали суду мирову угоду та спільну заяву про затвердження мирової угоди, в якій просять визнати мирову угоду, провадження у цивільній справі закрити, та заяви, в яких просять попереднє судове засідання провести за відсутністю позивача та представника відповідача, зазначаючи, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України їм розяснені і зрозумілі. Представник відповідача також надав суду рішення загальних зборів учасників ТОВ «ДЕКОР-ЛАЙН» від 26.04.2010 року, яким загальні збори учасників затвердили умови мирової угоди та надали директору товариства згоду на її укладення.

Представник третьої особи КП "Харківське міськБТІ" на судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Неявка на судове засідання учасників процесу не перешкоджає розгляду питання про закриття провадження у справі, у зв'язку із укладенням мирової угоди.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить висновку про можливість затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, тому, що це не суперечить закону та інтересам сторін.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

За умовами мирової угоди, сторони уклали її з метою врегулювання спору і ліквідування зустрічних претензій, шляхом взаємних поступок, згідно з якими позивач, ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог, а ТОВ «ДЕКОР-ЛАЙН» (АДРЕСА_1, п/р 6142 в ЗАО «Хоум ОСОБА_2», МФО 307123, ) в рахунок погашення заборгованості на суму 633 349, 39 гривень передає у власність ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) квартиру комунального типу, приміщення №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, що находяться за адресою: АДРЕСА_3, яка належить ТОВ "ДЕКОР-ЛАЙН" на підставі договору від 29.06.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Харківської області ОСОБА_3 та в рахунок погашення заборгованості, яка залишилася на суму 361 616, 76 гривень, передає у власність ОСОБА_1, товари народного споживання згідно актів приймання-передачі. Сторони визнають право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно квартиру комунального типу, приміщення № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, що находяться за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до п. 11 Додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5. мирова угода, затверджена ухвалою суду є правовстановлюючим документом, на підставі якого проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна.

Відповідно до вимог 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд, своєю ухвалою, закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду.

Таким чином, суд доходить висновку, що спір між сторонами врегульовано на основі взаємних поступок, стосується лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, тому вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 31, ч.4 ст. 130, ст. 175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕКОР-ЛАЙН» (АДРЕСА_1, п/р 6142 в ЗАО «Хоум ОСОБА_2», МФО 307123, ) та ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, ІПН № НОМЕР_1), за якою: товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕКОР-ЛАЙН» (АДРЕСА_1, п/р 6142 в ЗАО «Хоум ОСОБА_2», МФО 307123, ) в рахунок погашення заборгованості на суму 633 349, 39 грн. (шістсот тридцять три тисячі триста сорок дев'ять гривень тридцять дев'ять копійок), передає у власність ОСОБА_1, (АДРЕСА_2, ІПН № НОМЕР_1) квартиру комунального типу, приміщення №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, що находяться за адресою: АДРЕСА_5, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю на підставі договору від 29.06.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Харківської області ОСОБА_3 та в рахунок погашення заборгованості, яка залишилася на суму 361 616, 76 грн. (триста шістдесят одна гривня шістсот шістнадцять гривень сімдесят шість копійок), передає у власність ОСОБА_1 товари народного споживання згідно актів приймання-передачі.

Сторони визнають право власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН № НОМЕР_1) на квартиру комунального типу, приміщення №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, що находяться за адресою: АДРЕСА_5.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКОР-ЛАЙН», третя особа Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про стягнення суми боргу - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів, з дня її оголошення і подачею після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий І.О. Грищенко