overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-64/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.09.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Шикері І.А при секретарі - Война Г.С

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Укргазсервіс про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання та підготовки справи до судового розгляду, проведені наступні підготовчі дії : направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі,'копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити при розгляді справи, зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, викладені в заяві, вирішено питання про витребування у відповідача слідуючих доказів, а саме: наказу про прийняття ОСОБА_1В на роботу на посаду водія, наказу про прийняття на роботу за сумісництвом, посадові інструкції водія та продавця, акт службового розслідування від 18.08.2010 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що по справі проведено необхідні підготовчі дії, підготовка справи до судового розгляду закінчена і справа підлягає призначенню до розгляду на 04.10.2010 року на 10.00 год.

Керуючись ст.ст. 156,208,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Укргазсервіс про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, до розгляду на 04.10.2010 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача, представника відповідача.

Витребувати у відповідача: наказ про прийняття ОСОБА_1В на роботу на посаду водія, наказ про прийняття на роботу за сумісництвом, посадові інструкції водія та продавця, акт службового розслідування від 18.08.2010 року.

Розяснити ТОВ Укргазсервіс, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню підлягає.

суддя
Справа № 2-407/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 14 червня 2010 р. на „ 10 год „ 40 хв.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу(ам) разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5- денний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-77/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.02.2010 Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого :

судді Янчук С.В.

при секретарі Гуровій Л.А.,

за устю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя.

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.60,61,68,70,71 Сімейного Кодексу України, ст.. 10,60, 212, 215,218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 14 частину житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими спорудами - задовольнити повністю.

Розділити житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими спорудами і є спільною сумісною власністю подружжя, визнавши право власності на 14 частину житлового будинку №-80 по вул. Молодіжній в с. Виноградівка, Баштанського району, як обєкта спільної сумісної власності подружжя.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рівненський міський суд Рівненської області
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2010 року Суддя Рівненського міського суду
розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Рівнельон» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 13 994, 62 грн.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів
У відповідності до ст. 116 КЗпП України виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115, ч.1 ст.116 КЗпПУкраїни ,-
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Рівнельон» на користь ОСОБА_2 (м. Рівне, вул. С.Бандери, буд.З6-А, кв.24, ідент. номер НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 13 994,62 ( тринадцять тисяч девятсот девяносто чотири грн. 62 коп.).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Олексюк
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказу набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2010 року м.Дубно № 2-н-157/ 2010
Суддя: Федорова Л.П.
розглянувши заяву Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Дубнорембуд» заборгованої заробітної плати в сумі 3552 грн. 79 коп.
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст.95 - 106 ЦПК України
Стягнути з комунального підприємства «Дубнорембуд», що знаходиться за адресою що знаходиться за адресою м.Дубно вул.Садова, 51 а Рівненської області, код 03332228 на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 заборговану заробітну плату в сумі 3552 (три тисяч п»ятсот п»ятдесят дві) грн. 79 коп.
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять п"ять) грн. 50 коп. державного мита.
Стягнути з боржника на користь стягувана 30 (тридцять) грн. витрат на формаційно-технічне забезпечення, сплачених при поданні заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та заяву разом з документами, що додаються до заяви, негайно направити боржнику.
Розяснити боржнику, що в разі заперечення проти вимог стягувача, він, відповідно до ст.104 ЦПК України має право протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м.Лубни 10.08. 2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви : ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубнах (Лубенському районі) про нарахування допомоги "Дитині війни" ,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити судове засідання на 23.08.2010 року на 14 год. 20 хв.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позрвних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб ТЛ розглянувши заяву Прокурора Волноваського району в інтересах ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Донецька птахофабрика» про видач; судового наказу.
Відповідно до ст. 45-46, 82, 95-105, 152, 153 ЦПК України, ст. 242, 269 ЦК України, ст.115 КЗпП України, ст. 34 Закону України « Про оплату праці», ст.36-1 Закон України «Про прокуратуру».
Суддя:________ ОСОБА_2І
. Судовий наказ набрав чинності ____________ 2010 року та може бути пред»явлений до виконання до
Суддя:________
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення протии вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 Ц11К України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказ; судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України.)
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

4 серпня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лубенському районі про нарахування допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "15" год. "10" хв. 30 серпня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Литвин
Справа №6-60/10
УХВАЛА

27 серпня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд, Житомирської області

в складі: головуючого-судді Васильчука С.Ф.,

при секретарі Воробей Т.В.

розглядаючи заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2010 року до суду надійшла вищезазначена заява, в якій вказано, що ухвалою Черняхівського районного суду від 31 березня 2005 року з метою забезпечення позову про поділ будинку, було накладено арешт на будинок, який розташований на вулиці Радянській, 238 в с. Сліпчиці, Черняхівського району. З листопада 2005 року Черняхівським районним судом було винесено рішення, яким спірний будинок розділено, питання про зняття арешту на будинок вирішене не було, що перешкоджає заявниці оформити право власності на належну їй частку будинку. Вищевказане рішення вступило в законну силу. Заявниця просила скасувати заходи забезпечення позову, знявши арешт з будинку, який розташований по вул. Радянській, 238 в селі Сліпчиці.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просила її задовольнити. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці суд заяву задовольняє з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Суд одночасно з винесенням рішення або після цього може постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 153, 154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з будинку, який розташований за адресою вул. Радянська, 238 в селі Сліпчиці Черняхівського району.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 5 діб після її проголошення, а стороні, що не було присутня в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

уддя: ОСОБА_2

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2-952/10
У Х В А Л А

21 травня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Габро про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦП2К України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Габро про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 08 червня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя :
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
м.Лубни 04 червня 2010 року
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви : ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубнах (Лубенському районі) про нарахування допомоги дитині війни,
Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі .
Призначити судове засідання на 23 червня 2010 року на 14 год. 10 хв.
Направити відповідачеві (чам) копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позрвних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.
Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Вінницької області
22 квітня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:
Судді-доповідача: ОСОБА_1,
Суддів: Чуприни В.О., Морозовсъкого В.І.,
розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 1 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі, Державного казначейства України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії, стягнення недоплаченої пенсії та відшкодування моральної шкоди, -
Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Підготовчі дії по справі проведено повністю.
Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -
Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 19 травня 2010 року о 14.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Судді:
Справа № 2-2407/10
УХВАЛА

01.06.2010 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та витрат за надання правової допомоги,

встановив:

19.05.2010р. до Бориспільського міськрайонного суду надійшла вищезазначена позовна заява ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 21.05.2010 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням строку до 01.06.2010 року для усунення недоліків, які вона мала. Станом на 01.06.2010 року недоліки, про які було зазначено в ухвалі судді, позивач взагалі не усунув. Так, зокрема, позивач в своїй позовній заяві не виклав обставин, якими обґрунтовує свої вимоги та не зазначив доказами, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: відсутні дані про звернення до нотаріуса та про його відмову нотаріуса; не надано розрахунку правових послуг; не всі особи, інтереси яких зачіпаються при розгляді даного спору, притягнуті до участі в розгляді справи; не зазначено підстав звільнення позивача від сплати судових витрат; не зазначено за правилами якого судочинства подано позов. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди) в позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, яким неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Крім того, до позовної заяви не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи щодо моральної шкоди. За таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та витрат за надання правової допомоги вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня її проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
03.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

03 червня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Суворовської районної ради у м. Херсоні, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень виконкому, про усунення порушень у користуванні земельною ділянкою за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

22 лютого 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України та оплачена судовим збором, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 22 лютого 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14 червня 2010 року, направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії,№1-а з посиланням на номер справи 22ц-2062/10р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фурман Т.Г.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-1278/10
Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу та стягнення з гр. : ОСОБА_2, ОСОБА_3, боргу за спожитий природний газ,-
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.: ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 605 гр. 12 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості, довідка про склад сім'ї, попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається, що гр.: ОСОБА_2, ОСОБА_3, користуються послугами, які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ", попереджені про наявність боргу, однак сплату за надані підприємством послуги у вигляді надання природного газу проводять не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.01.2010 року утворилась загальна заборгованість в сумі 605 гр. 12 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Суддя
Згідно зі статею 104 Цивільно процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.