overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-156/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сарни справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Вирівська сільська рада Сарненського району, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась в суд з проханням встановити факт реєстрації шлюбу із ОСОБА_2, зареєстрованим 3 жовтня 1959 року в с. Кеменное Каменського бюро ЗАГС Сарненського району, актовий запис № 9 а також факт, що вона є матірю сімох дітей. Встановлення фактів необхідне для оформлення одноразової допомоги та присвоєння почесного звання „Мати-героїня, оскільки в свідоцтвах про одруження та про народження дітей вона записана як „Савина, „Мотря, „Мотрена.

У судовому засіданні заявниця підтримала заяву у повному обсязі та дала пояснення згідно заяви.

Суд, дослідивши документи, заслухавши заявницю, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що заявниця зареєструвала шлюб із ОСОБА_2, є матірю ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, а розбіжності в свідоцтві про шлюб та документах, що встановлюють особи дітей, пояснюються допущенням помилок в записах.

На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого 3 жовтня 1959 року в с. Кеменное Каменського бюро ЗАГС Сарненського району, актовий запис № 9, в свідоцтві про одруження яких прізвище подружжя помилково записане як „Савин, імя та по батькові дружини „Мотря Данииловна.

Встановити факт родинних відносин, яким ствердити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1245/10
Провадження № 1245/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши матеріали заяви ВП «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. ст.. 98-99 ЦПК України, та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Перешкоди для відкриття наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.. 100, 122 України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВП «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«20»______08______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дитині війни»,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 10 год. 10 хв.

«20»____09____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 квітня 2010 рокусмт. Березнегувате 2-н-15/2010
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Укртелеком ( далі ВАТ "Укртелеком) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 1166, 526 ЦК України та ст.ст. 95-103 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. А. Луста
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-1019/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2010 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни, .

Призначити попереднє судове засідання на 10-15 годин 26 листопада 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.11.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лубенському районі про нарахування допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "13" год. "20" хв. 22 вересня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Литвин
Талалаївський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-47/2010р.
У Х В А Л А

Іменем України

1 квітня 2010 року Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бабич О.І. при секретарі Ярошенко Л.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 19 березня 201 Ороку звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При проведенні попереднього судового засідання від позивачки надійшла письмова заява про відмову від позову оскільки вона примирилася з відповідачем, просить справу закрити.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж кодексу, згідно з ч. З ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі, позивачеві роз'яснено, підстав для неприйняття відмови від позову не виявлено, тому у відповідності до П.З ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст. 130, 174, п.З ст.205 ЦПК України суд,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський районний суд, шляхом подачі в п'ятиденний строк заяви про її оскарження та апеляційної скарги на протязі 10 діб або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Бабич О.І.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«08»______06______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дитині війни»,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 08 год. 15 хв.

«05»____08____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 2н-1764/2010
10 грудня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальні послуги в сумі 6444 грн. 27 коп.
Відповідно до ст.ст.509,526,714 ЦК України, ст.ст. 95-98,102 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою Боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В.Савченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________20 року.
Судовий наказ видано _____ _________20 року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Суддя Г.В. Савченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)При міт ки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2-495/10 УХВАЛА
"26"листопада 2010 р. суддя Миколаївського районного суду Львівської області В.Р. Павлів, розглянувши заяву ОСОБА_1,
позивачка ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до Новороздільської мііської ради про визнання права власності на самочинно добудований балкон. При цьому було сплачено 89,52 грн. судового збору.
11.03.2010 р. суддею винесено ухвалу про повернення позовної заяви позивачці. 25.11.2010 р. позивачка просила суд повернути сплачені нею кошти при поданні позовної заяви про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.
Відповідно до ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відтак позивачці слід повернути сплачені 276,64 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.83,209 ЦПК України, суд,-
СУДДЯ Павлів В.Р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 2o-57/i0

11 травня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області у склад,:

головуючого судді Кузьміна О.В.

при секретарі Гой 0.І.

розглянув v попередньому судовому засіданні у м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа Іванівська сільська рала Волноваського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

07.04.2010 року заявник звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те. що 02.08.2009 року померла її бабуся ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадщина у вигляді земельної ділянки площею 6.8127га на території Іванівської сільської ради Волноваського району. Спадкоємцем першої черги є її мати ОСОБА_3, але вона 21.11.2003 року померла. Інших спадкоємців не мас. Дошлюбне прізвище її матері ОСОБА_3. після. реєстрації шлюбу вона змінила прізвище на ОСОБА_4. В свідоцтві про народження мати позивача записана ОСОБА_4. 27.06.1987 року вона реєструвала шлюб з ОСОБА_1Л змінили прізвище на ОСОБА_1. Просила встановити факт, що ОСОБА_5 є її бабуся.

Заявник у судовому засіданні на заявлених вимогах наполягала.

Третя особа - Іванівська сільська рада до судового засідання не заявились, але надали залу якій просять розглянути справу у їх відсутність, заявлені вимог и визнали.

Дослідивши матеріали справи суд, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ОСОБА_6 (а.с. ).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6 її мати є ОСОБА_4 (а.с. 12). яка, згідно рішення Волноваського райсуду від 23.03.2010 року, померла 21.11.2003 році (а.с. 16).

Згідно трудовій книжці ОСОБА_6 її дошлюбне прізвище було ОСОБА_3 (а.с. 13)

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 вона померла 02.08.2000 року (а.с9)

Керуючись ст.ст. 15. 15-1, 30. 62. 202. 202-1. 203 ЦПК України, на підставі ст..256. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Іванівська сільська рада Волноваського району Доненької області про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 02.08.2009 року є рідною бабусею ОСОБА_1, яка народилась 28.12.1968 року у м.Макіївка Донецької області.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 4-с-15/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції у Херсонській області; оскаржувана особа: Відділ державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_2 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції у Херсонській області, оскаржувана особа: Відділ державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції у Херсонській області; оскаржувана особа: Відділ державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 02.08.2010 року о 13.00 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити оскаржуваній особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
Гайсинський районний суд Вінницької області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6.04.2010 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду В.М. Ковчежнюк, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Носовецька сільська рада Гайсинського району) про встановлення факту набуття права власності на будинковолодіння, -

Встановив:

Ухвалою від 23.03.2010 р. заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, оскільки заявлені вимоги сформульовано не у відповідності до вимог чинного на час виникнення правовідносин законодавства, не зазначено матеріально-правових підстав заявлених вимог, способу та часу набуття заявленого права, не містить належно завірених доказів щодо заявлених вимог та обґрунтування їх правомірності з посиланням на допустимі докази; крім того в заяві вживається термін «будинковолодіння», який в чинному цивільному законодавстві не застосовується.

31.03.2010 р. до суду подано дві заяви на виправлення недоліків відповідно до вимог ухвали від 23.03.2010 р., в одній вказано, що правовідносини виникли у 1963 р., в іншій, що вони виникли в 1950 р.

Поданими до суду заявами визначені ухвалою недоліки не усунуто, оскільки вони суперечать одна одній та матеріалам справи, згідно з якими правовідносини виникли у 1950 р., коли Цивільні Кодекси України в редакції 1963 та 2004 років не діяли, не містить належно завірених доказів щодо заявлених вимог, а тому заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі ч.ч.1,2 ст.83 ЦПК України заявнику необхідно повернути сплачені ним 8,50 грн. судового збору за квитанцією № 29 від 18.02.2010 р. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за квитанцією № 30 від 18.02.2010 р.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Носовецька сільська рада Гайсинського району) про встановлення факту набуття права власності на будинковолодіння визнати неподаною і повернути заявнику.

Зобовязати компетентних посадових осіб уповноважених державних установ Гайсинського району повернути сплачені ОСОБА_1 8,50 грн. судового збору за квитанцією № 29 від 18.02.2010 р. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за квитанцією № 30 від 18.02.2010 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності через пять днів після її проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у десятиденний строк апеляційної скарги, ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя: