Справа №2-192/09 03.02.2010
Справа № 22 ц- 305 / 10 Головуючий у 1-й інстанції: Степанова В.М.
Категорія 37 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

3 лютого 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

Головуючого: Галущенка О.І.,

суддів: Шолох З.Л., Кутової Т.З.,

при секретарі: Фірсовій Т.В. ,

за участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 липня 2009 року

за позовом

ОСОБА_2

до

Покровської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа відділ Держкомзему в Очаківському районі

про

визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Покровської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

В позові зазначено, що 5 грудня 2004 року помер батько позивача ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також земельну ділянку площею 0,21 га в с. Василівка Очаківського району Миколаївської області, на які відсутні правовстановлюючі документи. З зазначених підстав у видачі свідоцтва позивачу нотаріальна контора відмовила.

Посилаючись на викладене, позивач просив задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою суду від 14 травня 2009 року в якості співвідповідача залучено до участі у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 липня 2009 року в задоволенні позову відмовлено до Покровської сільської ради та ОСОБА_3 Додатковим рішенням суду відмовлено в задоволенні позовної заяви також і до ОСОБА_4

В апеляційній скарзі позивач просить вказане рішення суду скасувати, а справу повернути до того ж суду на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, судова колегія вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Як вбачається з матеріалів справи і таке встановлено судом спадкодавцю ОСОБА_5, який помер 5 грудня 2004 року, належала на підставі державного акту на праві власності земельна ділянка площею 0, 21 га, на якій, відповідно до даних по господарської книги Покровської сільської ради, розташований житловий будинок № 2 по вул. Степовій в с. Василівка Очаківського району Миколаївської області з господарськими спорудами (а.с. 7, 9, 17).

ОСОБА_5 за життя, 11 червня 1990 року склав заповіт на імя своєї дружини ОСОБА_6, яким заповідав їй все належне йому майно (а.с. 91).

На момент смерті спадкодавця ОСОБА_5 його дружина проживала з ним однією сімєю та була зареєстрована за місцем проживання спадкодавця (а.с. 10).

За таких обставин, районний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України, ОСОБА_6 вважається такою, що прийняла спадщину.

Після смерті ОСОБА_6 30 травня 2008 року за заявою її доньки ОСОБА_3 відкрито спадкову справу (а.с. 62, 66). Таким чином, відповідачка ОСОБА_3, згідно положень ч. 1 ст. 1269 ЦК України, прийняла спадщину.

Враховуючи наведені обставини, районний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що передбачених законом підстав для визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті батька у позивача немає, оскільки відповідно до положень ст. 1234 ЦК України, спадкодавець за життя реалізував своє право на складення заповіту, згідно з яким належним йому майном він розпорядився на користь іншої особи.

Перевіривши законність та обгрунтованість оскаржуваного рішення, судова колегія дійшла висновку про відповідність його вимогам матеріального та процесуального права, а тому не вбачає підстав для його скасування або зміни.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 липня 2009 р. залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двох місяців з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді