Справа № 22-802 2010 р. Рішення ухвалено під головуванням .
Категорія 39________ ОСОБА_1
Доповідач Пащенко Л.В.
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 15.03.2010 року ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пащенко Л.В.

Суддів: Нагорняка В.А., Мартьянової Л.І.

При секретарі: Торбасюк О.І.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за клопотанням ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Калинівського районного суду від 18.02.2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Калинівського районного суду від 18.02.2009 року в позові ОСОБА_2 до ЗАТ "Калинівське БМУ №5", третьої особи-Марчука С.І. про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди було відмовлено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1500 грн. витрат на правову допомогу.

На вказане рішення суду позивач ОСОБА_2 лише 10.02.2010 року подав заяву про апеляційне оскарження, а 17.02.2010 року подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження. В даній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому позивач посилається на те, що строк оскарження ним пропущено у зв'язку з тим, що про існування такого рішення йому стало відомо тільки 01.02.2010 року, а копію рішення він отримав 10.02.2010 року, тобто строк апеляційного оскарження ним пропущено з поважних причин.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

В клопотанні про поновлення строку оскарження позивач зазначив, що суд постановив рішення 18.02.2009 року у його відсутність, він не був належним чином повідомлений про судове засідання 18.02.2009 року, про рішення суду йому стало відомо лише 01.02.2010 року від держвиконавця, а копію цього рішення ним було отримано 10.02.2010 року.

3 матеріалів справи вбачається, що всі судові повідомлення про час та місце слухання справи на імя позивача ОСОБА_2 отримувала уповноважена особа - Самойленко (а.с. 10.24,30), що позивач був присутній в судових засіданнях 29.01. та 18.02.2009 року, давав пояснення по суті своїх позовних вимог, виступав в дебатах Ї був при оголошенні повного рішення суду. Тобто вже станом на 18.02.2009 року позивачу було відомо про наявність рішення, його зміст та суть. Проте майже протягом року позивач рішення суду не оскаржував та в клопотанні не зазначив жодної іншої поважної причини пропуску строку апеляційного оскарження вказаного рішення.

Крім цього, як видно з матеріалів справи ОСОБА_2 просив розглядати справу без технічної фіксації судового процесу (заява-а.с.27). Будь-яких зауважень на протокол судових засідань (а.с.58-60) позивач не подавав.

За таких обставин підстав для поновлення позивачу строку оскарження рішення суду немає, а апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.735 294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відмовити.

Апеляцшну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду від 18.02.2009 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох місяців з дня ЇЇ проголошення.

Судді: