Справа №2-3650/10 24.11.2010
Справа 22ц 7991/10 Суддя першої інстанції: Батченко О.В.
Категорія 27 Суддя доповідач апеляційного суду: Кутова Т.З.
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.,

суддів: Шолох З.Л.,

ОСОБА_1,

при секретарі: Поліщук Ю.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві апеляційну скаргу

ОСОБА_3

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2010 року по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И Л А:

В травні 2010 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що 19 жовтня 2007 року сторони уклали договір кредиту, за яким відповідач отримав 95210 доларів США під 12, 9 відсотків річних строком до 16 жовтня 2037 року та зобовязався погашати вказану суму шляхом сплати щомісячних платежів. В подальшому було укладено додаткові угоди про порядок погашення кредиту та відсотків за користування ним. Однак відповідач умови вказаного договору не виконав щомісячні платежі не здійснював в звязку з чим виникла заборгованість в сумі 107269 грн. 60 коп. доларів США, що дорівнює 858950 грн. 60 коп.

Посилаючись на викладене, позивач просив задовольнити його вимоги та стягнути суму боргу з відповідача.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2010 року з ОСОБА_3 на користь банку стягнуто 857957 грн. 72 коп. боргу за договором кредиту.

В апеляційній скарзі відповідач просить вказане рішення суду скасувати. А по справі ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що суд не повно зясував всі обставини справи та добутим доказам дав не вірну оцінку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про відутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи і таке встановлено судом 19 жовтня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір. За умовами вказаного договору відповідачу надано кредит 95210 доларів США строком до 16 жовтня 2037 року зі сплатою 12, 9 відсотків річних за користування кредитом (а.с. 8-10).

Відповідно до умов договору сторонами також підписано графік погашення кредиту (а.с. 10-13).

В подальшому сторони неодноразово укладали додаткові угоди від 19 жовтня 2007 року, від 30 січня 2009 року, 26 березня 2009 року та відповідні графіки погашення (а.с. 14-27).

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На виконання умов зазначеного договору кредиту ПАТ «УкрСиббанк» виконав свої зобовязання та надав вказану суму кредиту відповідачу, однак останній, в порушення наведеної норми, ст. 530 ЦК України взяті на себе зобовязання стосовно щомісячного погашення кредиту та відсотків за користування ним не виконав, в звязку з чим виникла заборгованість.

ПАТ «УкрСиббанк» листом від 9 лютого 2010 року повідомив позичальника про наявність заборгованості.

За вказаних обставин, відповідно до п. 6.1.2 договору кредиту термін повернення кредиту вважається таким, що настав.

Враховуючи викладене, районний суд, виходячи з положень наведених норм та ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, обґрунтовано, задовольнив позовні вимоги та стягнув з відповідача борг в сумі 857957 грн. 72 коп. , який складався з нарахованого позивачем боргу в сумі 858950 грн. 60 коп., куди ввійшли в тому числі 734847 грн. 51 коп. заборгованості по кредиту, 117473 грн. 84 коп. відсотків за користування кредитом, 6629 грн. 25 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками, від якого правомірно було відраховано 998 грн. 28 коп. не врахованих банком платежів.

Доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують наведені висновки суду, а тому не можуть бути враховані судом апеляційної інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що воно відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України , судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді