Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2 - 1099
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Орджонікідзевский районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є. при секретарі Коряг іній Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частину будинку,

встановив:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

У позові вказала, що будинок № 4 по провулку Грозному в м. Запоріжжі належав на праві власності ОСОБА_4 ХА частина, ОСОБА_2 - 1/4 частина та співвласнику будинку, який проживає окремо, ОСОБА_3 - 1/2 частина.

З позовом до суду звернувся ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частину будинку № 4 по провулку Грозному в м. Запоріжжі та просив стягнути з нього компенсацію за вказану частину будинку.

Між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 01.03.2010 року було досягнуто домовленість, що ОСОБА_2 уступає свою 1/4 частину будинку № 4 по провулку Грозному в м. Запоріжжі ОСОБА_4 за що останній сплатив ОСОБА_2 - 8 000 грн.

Цю угоду вони домовилися оформити у нотаріуса, але ОСОБА_4 26.03.2010 року - помер і довести угоду до закінчення не встиг.

Після його смерті відкрилася спадщина на 1/4 частину спірного будинку № 4 по провулку Грозному в м. Запоріжжі.

ОСОБА_1, донька померлого ОСОБА_4, у встановлений законом строк звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, на підставі чого їй було видано свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частину будинку № 4 по провулку Грозному в м. Запоріжжі після смерті ОСОБА_4 В ОПЗМБТІ частина будинку померлого ОСОБА_4 була зареєстрована на ОСОБА_1

Після цього, ОСОБА_1 звернулася до суду, як правонаступниця ОСОБА_4 та підтримала свої позовні вимоги підтримала, викладені у позовній заяві.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 за договором та ордером- адвокат ОСОБА_5 підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 та пояснив, що ОСОБА_1, як теперішній співвласник 1/4 частини спірного будинку № 4 по провулку Грозному в м. Запоріжжі проживає за вказаною адресою, між її покійним батьком та ОСОБА_2 було досягнуто домовленість, на підставі якої ОСОБА_4 сплачує ОСОБА_2 8 000 грн. за належну йому 1/4 частину будинку № 4 по провулку Грозному в м. Запоріжжі, а ОСОБА_2 відмовляється на користь ОСОБА_4 від цієї частини будинку.

Зі свого боку, ОСОБА_4 виконав умови домовленості, сплативши ОСОБА_2 8 000 грн., що підтверджується розпискою, але завершити угоду ОСОБА_4 не встиг у звязку зі своєю смертю.

Позивач ОСОБА_1, правонаступник покійного ОСОБА_4 про день та час слухання справи була своєчасно належним чином повідомлена, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути позов у її відсутності, свої позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі, її інтереси представляє за договором адвокат ОСОБА_5 1.0

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був своєчасно та належним чином повідомлений, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, проти позову не заперечує.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші докази, дійшов висновку, що позов ОСОБА_6 є обґрунтованим та підлягає задоволенню у звязку з наступних підстав.

Судом встановлено, що будинок № 4 по провулку Грозному в м. Запоріжжі належав на праві власності ОСОБА_4 - 1/4 частина, ОСОБА_2 -1/4 частина та співвласнику будинку, який проживає окремо, ОСОБА_3 - 1/2 частина.

З позовом до суду звернувся ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на1/4 частину будинку № 4 по провулку Грозному в м. Запоріжжі та просив стягнути з нього компенсацію за вказану частину будинку.

Між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 01.03.2010 року було досягнуто домовленість, що ОСОБА_2 уступає свою % частину будинку № 4 по провулку Грозному в м. Запоріжжі ОСОБА_4 за що останній сплатив ОСОБА_2 - 8 000 грн.

Цю угоду вони домовилися оформити у нотаріуса, але ОСОБА_4 26.03.2010 року - помер й довести угоду до закінчення не встиг.

Після його смерті відкрилася спадщина на 1/4 частину спірного будинку № 4 по провулку Грозному в м. Запоріжжі.

ОСОБА_1, донька померлого ОСОБА_4, у встановлений законом строк звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, на підставі чого їй було видано свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частину будинку № 4 по провулку Грозному в м. Запоріжжі після смерті ОСОБА_4 В ОПЗМБТІ частина будинку померлого ОСОБА_4 була зареєстрована на ОСОБА_1

Після цього, ОСОБА_1 звернулася до суду, як правонаступниця ОСОБА_4 та свої позовні вимоги підтримала.

Згідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися про всі суттєві умови договору, що підтверджується письмовими доказами та відбулося повне або часткове виконання умов договору, але одна зі сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати цей договір дійсним, при цьому в наступному нотаріальне посвідчення такого договору не вимагається.

Покійний ОСОБА_4 зі свого боку виконав умови договору, але ОСОБА_2 ухиляється від виконання досягнутої угоди зі свого боку.

Згідно п.З ст. 203 ЦК України, при здійсненні угоди волевиявлення учасника угоди повинно бути вільним та відповідати його внутрішній волі.

Як встановлено судом, між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було досягнуто домовленість за вільним волевиявленням кожного з них.

З витребуваних з Третьої державної нотаріальної контори м. Запоріжжя даних вбачається, що окрім ОСОБА_1 інших спадкоємців, які б претендували на спадщину після смерті ОСОБА_4 - немає. Вона єдина, що прийняла спадщину.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 203, 220, 328, 358, 365, 391, 392 ЦК України, ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності ОСОБА_2 на 'А частину житлового будинку № 4 по провулку Грозному в м. Запоріжжі - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частину житлового будинку № 4 по провулку Грозному в м. Запоріжжі .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку № 4 по провулку Грозному в м. Запоріжжі, яка належала ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя:

ОСОБА_7