Перечинський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-124/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Чепурнова В.О.,

при секретарі Багара Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12 травня 2008 року між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №611/9/08, за умовами якого позивач зобовязався надати останньому грошові кошти в сумі 4 800 гривень, строком на три роки, а ОСОБА_5 прийняв на себе зобовязання сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 24 % річних, щомісячну комісію у розмірі 1% від суми кредиту та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, з кінцевим терміном повернення 12 травня 2011 року. В забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором №611/9/08 між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 611/9/08 Sвід 12 травня 2008 року, за яким ОСОБА_4 прийняла на себе зобовязання, у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_2 боргових зобовязань за кредитним договором перед позивачем, погасити протягом трьох днів заборгованість по кредитному договору. Відповідач ОСОБА_2 з 19 жовтня 2008 року не належним чином, а з 09 червня 2009 року взагалі не виконує свої зобовязання за кредитним договором. Тому просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності № 03/4/1/705 від 16 жовтня 2009 року, позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити із підстав вказаних у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданніпозовні вимоги визнав повністю, не заперечив проти їх задоволення.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, хоча про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила, а тому суд розглядає справу без її участі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що міжВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 611/9/08, за умовами якого позивач зобовязався надати останньому грошові кошти в сумі 4 800 гривень, строком на три роки, а ОСОБА_5 прийняв на себе зобовязання сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 24 % річних, щомісячну комісію у розмірі 1% від суми кредиту та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, з кінцевим терміном повернення 12 травня 2011 року.

Також встановлено, що в забезпечення виконання вищевказаного договору міжВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 611/9/08 Sвід 12 травня 2008 року, за яким ОСОБА_4 прийняла на себе зобовязання, у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_2 боргових зобовязань за кредитним договором перед позивачем, погасити протягом трьох днів заборгованість по кредитному договору.

Крім цього встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 19 жовтня 2008 року не належним чином, а з 09 червня 2009 року взагалі не виконує свої зобовязання за кредитним договором і не сплачує відсотки за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем станом на 16 лютого 2010 року склала 15 931,18 гривень, в тому числі: 9 717,56 гривень непогашена сума кредиту; 2 441,23 гривень несплачені відсотки; 1 728,00 несплачена комісія за обслуговування кредиту; 2 044,39 гривень плата за пропуск платежів.

Правовідносини між сторонами випливають із зобовязань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами гл. 48 ЦК України, зокрема згідно вимог ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно п. 2.5.1 кредитного договору № /9/08 від 12 травня 2008 року ОСОБА_2 зобовязався вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків.

Пунктом 2.7.1 кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником та/або поручителем своїх зобовязань за вказаним договором, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи відсотки за кредитом.

Відповідно до п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.1, 2.2, 2.3. договору поруки № 611/9/08 Sвід 12 травня 2008 року поручитель ОСОБА_4 зобовязалася відповідати перед банком солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобовязань за кредитним договором № 611/9/08 від 12 травня 2009 року.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 3 ст. 554 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договоромє обгрунтованим.

Також з відповідачів солідарно підлягають стягненню сплачені позивачем судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 531, 533, 536, 553, 554, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 174 ч. 4, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний № НОМЕР_2) на користь відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» () заборгованість у сумі 15 931 (п'ятнадцять тисяч девятсот тридцять одну) гривню 18 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний № НОМЕР_2) на користь відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» () судові витрати в сумі 159 (сто пятдесят девять) гривень 31 копійок, як сплачений судовий збір і 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: Чепурнов В.О.