Справа № 2-1529/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - РадюкЮ.Ю.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості коштів по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2009 року в Рівненський міський суд надійшов та в судовому засіданні 05.05.2010 року уточнений позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості коштів у вигляді штрафу на суму 711,27 грн. за кредитним договором № 240821 GRED від 27.07.2008 року, за яким він отримував кредит в розмірі 6000, 00 доларів США. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.05.2009 року, та судових витрат в сумі 219,63 грн..

В позовній заяві зазначається, що відповідачем умови договору та вимоги ст.ст. 526,527,530 ЦПК України не виконувались, що призвело до виникнення простроченої заборгованості станом на 29.07.2009 року на вказану позовом суму 9936,94 грн. що складалася із 1 129,06 доларів США заборгованості за кредитом. 25.59 доларів США заборгованості по процентах за користування кредитом, 31,29 та 57,73 доларів США .штрафів за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, згідно доданого розрахунку. У зв'язку із погашенням заборгованості відповідачем після пред'явленого позову, розмір позовних вимог заявою від 05.05.2010 року зменшено.

Згідно письмового заперечення представника відповідача ОСОБА_3 вказано, що 28.01.2010 року заборгованість по вказаному позовом кредитному договору повністю ліквідовано, сплачено суму 10750 грн. тобто сплачені всі нараховані на момент сплати відсотки і пеню, що виключає предмет спору. Крім того, квитанції про сплату судового збору та витрат на ІТЗ викликають сумнів в сторони відповідача за відсутністю на них необхідних відміток.

Представник позивача повністю підтримав позовні уточнені вимоги в суді, без змін та доповнень. Пояснив, що сума штрафу 711,27 грн. нарахована з урахуванням погашення заборгованості відповідачем на підстави умов кредитної угоди, пвідлягає до стягнення, проте розрахунку такого штрафу суду надати не може. Крім того, докази судового збору оформлені належним чином, мають відмітки про перерахування коштів до бюджету, витрати підлягають до стягнення на користь позивача. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача 711,27грн. основного боргу та судові витрати в сумі 219,63 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3 не визнала позовних вимог, підтримала повністю письмові заперечення, просить їх врахувати відмовити в задоволеннні позову.

Відповідач ОСОБА_4, будучи повідомленим про день судового розгляду справи у встановленому законом порядку судовою повісткою, та його представник в судове засідання повторно не з'явились, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до положень ст. 168 ЦПК України, за 'згодою представника позивача вважається можливим розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідача з ухваленням рішення.

Оцінюючи пояснення, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення за наступних підстав.

Встановлено, що між сторонами на підставі заяви відповідача укладено договір № 240821 ОКЕО від 27.07.2008 року, за яким він отримав кредит в розмірі 6000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.05.2009 року. Відповідно до умов кредитного договору, погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками та комісією, згідно Графіку погашення кредиту. При порушенні зобов»язань за умовами договору Позичальником наступають умови відповідальності, встановлені п.п. та 4.1 і 4.2 Умов цього договору.

В порушення положень статей 526,527,530 ЦК України та умов договору Боржник свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 29.07.2009 року на вказану позовом суму 9936,94 грн. що складалася із 1 129,06 доларів США заборгованості за кредитом, 25,59 доларів США заборгованості по процентах за користування кредитом. 31,29 та 57,73 доларів США штрафів за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, згідно доданого розрахунку. Наявність та сума заборгованості по договору стала підставою до звернення в суд із позовом, підтверджується відповідним розрахунком позивача, не оспорена відповідачем в справі.

Після заявленого позову 28.01.2010 року заборгованість по вказаному позовом кредитному договору повністю погашена, сплачено суму 10750 грн., тобто сплачені всі нараховані спеціалістами банку на момент сплати боргу відсотки і пеня. Розрахунку нарахованого позивачем штрафу на суму 711.27 грн. суду не надано, за наведених обставин вимоги позивача в цій частині суд вважає не доведеними належними і допустимими доказами, оскільки подана суду заява не про збільшення, а про зменшення позовних вимог, в той час, як відповідачем відшкодовано заборгованість в розмірі понад суму позову. Відповідно позивачем має бути заявлено і доведено підстави та обґрунтованість відповідно чинному законодавству збільшення розміру позову.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.527 ЦК України, Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

У відповідності до положень ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує позовних вимог унаслідок їх задоволення відповідачем після пред'явленого позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат із відповідача.

Підтверджені належними допустимими письмовими доказами в справі судові витрати в сумі /120.00 грн.+ 99.37 грн./ 219 грн.37 коп., в порядку ст.89 ЦПК України, покладаються на відповідача та підлягають стягненню за рішенням суду.

На підставі викладеного, ст.ст.526, 527, 530, 610, 611 ЦК України керуючись ст. ст. 10,11,57-60,89,208,209,212-215,218,223,224-228,292,294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 і ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерне, товариство Комерційний банк "Приватбанк", , рахунок № 3111, МФО 305299, кошти на відшкодування судових витрат в справі на суму 219 /двісті дев'ятнадцять/ грн. 37 коп.

Рішення може бути оскаржене до. апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарженн, ага апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили піоіи закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук