overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Волочиський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-361/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року Волочиський районний суд в складі :

головуючого - судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В березні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 квітня 1980 року Сивомаскинською селищною радою Горняцького району м. Воркути Комі АРСР. На обгрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що з 2004 року вони із відповідачем не проживають разом, їхній шлюб носить формальний характер, на примирення із відповідачем не згідна. В період їхнього шлюбу у них народилося двоє дітей, які досягай повноліття. В позовній заяві просить суд проводити розгляд справи без її участі у зв'язку з виїздом за межі України.

Відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згоден, зазначив, що примирення з позивачкою неможливе, так як остання не погоджується проживати з ним у с. Порохня Волочиського району, у зв'язку з чим вони з 2004 року припинили шлюбні відносини.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, вони не досягай згоди щодо місця їхнього спільного проживання, внаслідок чого з 2004 року вони припинили шлюбні відносини. З того часу мешкають окремо, спільного господарства не ведуть.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 209, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України,

суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 30 квітня 1980 року Сивомаскинською селищною радою Горняцького району м. Воркути Комі АРСР, актовий запис № 11 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь держави по 8,50 грн. державного мита з кожного.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-н-1044/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2010 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
КП Броварської міської ради „Броваритеплоенергомережа звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1боргу за послуги з централізованого опалення та постачання підігрітої води в розмірі 5056 грн. 99 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103-106 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп.
Суддя Н.П.Маценко
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення його до виконання.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання три роки
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________2010 року
Суддя Н.П.Маценко
Справа № 22ц-3837 року Головуючий у І інстанції Мелешко С.І.
Категорія 53 Доповідач Мусіна Т.Г.
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

30 червня 2010 року м. Львів

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління майном спільної власності Львівської обласної ради на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15 березня 2010 року,-

в с т а н о в и л а:

Червоноградським міським судом Львівської області 15 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Центральна міська аптека № 189», за участю третіх осіб Львівської обласної ради та Управління майном спільної власності Львівської обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральній шкоді ухвалено заочне рішення про задоволення позову. Зобовязано Державне комунальне підприємство «Центральна міська аптека № 189» виплатити ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 3579 (три тисячі пятсот сімдесят девять) гривень 03 копійки, 59 (пятдесят девять) гривень судових витрат та 3000 (три тисячі) гривень завданої моральної шкоди.

Рішення суду оскаржила третя особа Управління майном спільної власності Львівської обласної ради просить змінити рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 3000 (трьох тисяч гривень).

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2010 року апеляційна скарга Управління майном спільної власності Львівської обласної ради була залишена без руху до 25 червня 2010 року для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 37 гривень 00 копійок.

Управління майном спільної власності Львівської обласної ради отримало копію ухвали апеляційного суду Львівської області 22 червня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 99).

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки Управління майном спільної власності Львівської обласної ради станом на 30 червня 2010 року не виконало ухвалу судді апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2010 року, слід визнати апеляційну скаргу неподаною і повернути апелянту .

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу Управління майном спільної власності Львівської обласної ради на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15 березня 2010 року визнати неподаною та повернути Управлінню майном спільної власності Львівської обласної ради.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Самоткан Н.Г.
при секретарі Перепелиці О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства Павлоградтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд -
У травні 2010 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та судових витрат, посилаючись на те, що КП Павлоградтеплоенерго надає послуги по теплопостачанню, у тому числі в квартиру АДРЕСА_1, де мешкає відповідач. Станом на 01 квітня 2010 року заборгованість відповідача перед КП Павлоградтеплоенерго складає 2960,94 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 509, 510, 526, 527 ЦК України.
Сума заборгованості відповідача перед КП Павлоградтеплоенерго підтверджується довідкою (а.с.4) і розрахунком (а.с.6-7).
Згідно ч.І ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. підтверджуються платіжним дорученням (а.с.1) і підлягають стягненню з відповідача на його користь.
Позивача звільнено від сплати судового збору згідно з рішенням Павлоградської міської ради № 1148-60/У від 26 січня 2010 року, тому відповідно до ч.З ст.88 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з'відповідача в дохід держави в сумі 51 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України, суд -
Позов комунального підприємства Павлоградтеплоенерго задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Н.Г. Самоткан
У Х В А Л А

02 липня 2010року. м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі:

судді Мохова Є.І.

при секретарі Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

В С Т А Н О В И В:

У березні 2010 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

02 липня 2010 року ОСОБА_1 направила суду заяву у якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява..

Керуючись п.7 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна - залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районній суд шляхом подачі в 5-денній строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4.ст. 295 ЦПК України.

Суддя Є.І.Мохов
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 18 червня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-9356/10* Головуючий у 1-й інстанції Сорока К.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 вересня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1] О.І. розглянула цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фощ України Октябрського району в м. Полтаві на постанову Октябрського районного суду і Полтави від 18 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 ; Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання відмої протиправною, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитиі війни,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20 серпня 2010 року поновлен строк на апеляційне оскарження та залишено без руху до 6 вересня 2010 року апеляційну скарг Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві для усунена недоліків скарги, а саме: сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судови процесів.

Станом на 14 вересня 2010 року недоліки зазначені в ухвалі від 20 серпня 2010 рок усунуті не були, хоча апелянтом отримано копію ухвали 3 вересня 2010 року, щ підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та поверну: апелянту.

Керуючись ст.ст. 297 ч.2, 121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 18 січня 2010 року визнаті неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може буті оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Справа № 2»Н»-128/10
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2010 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайоного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», який знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, вул. Дніпропетровська, 11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 472 грн. 41 коп.
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК України,
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 472 грн. 41 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн., а всього 487 грн. 41 коп. (чотириста вісімдесят сім грн. 41 коп.)
2.Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п»ять грн. 50 коп.)
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя:
30.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«З0» вересня 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «ЕРСТЕ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

18 січня 2010 року Комсомольським районним судом м. Херсона ухвалено заочне рішення в зазначеній справі.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 січня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13.10.2010 року, направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м. Херсон вул. 295 Стрілкової дивізії, №1 - а з посиланням на № справи 22ц-6890/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Приходько
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2-567/10
УХВАЛА

06 квітня 2010 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про події майна, -

встановив:

22.02.210 року до Миколаївського районного суду Львівської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвалою від 02.03.2010 року дану позовну заяву повернуто позивачу, однак таку слід скасувати і відкрити провадження у даній справі.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Ухвалу від 02 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про події майна - скасувати.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про події майна.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 15 год. 30 хв. 26 квітня 2010 року в приміщенні суду (м.Миколаїв, вул. Мазепи 29 каб.16).

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проги позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І.М.
Справа № 2-691/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді на 9 годину 30 хвилин 6 травня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-1294/10
Провадження №2-н-1294/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає іконної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя: Майстренко О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________