Справа №2-795/10
номер стат. звіту 26 код суду - 070
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 лютого 2010 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого судді Довжанин В.М.
при секретарі Пуга В.П.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево справу за позовом акціонерно комерційного банку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся в суд з цим позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
У відповідності до вказаного кредитного договору відповідач зобовязався погашати кредит, починаючи з 10 вересня 2008 року щомісячно до десятого числа кожного місяця в сумі 280,07 доларів США.
У звязку з простроченням строків сплати відсотків відповідачу нараховувалась пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що становить 3888,68 гривень.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі з наведених підстав і просить його задоволити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
У завязку з простроченням кредиту строків сплати відсотків відповідачу нараховувалась пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що становить 3888,68 гривень.
Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
За ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, що забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.
Таким чином позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 305/39 Т- 08 від 04 серпня 2008 року з відповідача є підставними і підлягають до задоволення.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 904,71 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 541-543, 554, 610, 611, 612, 651, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -
Кредитний договір № 305/39 Т- 08 від 04 серпня 2008 року, укладений між акціонерно комерційним банком «Укрсоцбанк» і ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерно комерційного банку «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 904,71 (девятсот чотири гривні сімдесят одна копійка) гривень та 120 (сто двадцять) гривень на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст. ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 26 лютого 2010 року

Головуючий В.М. Довжанин