Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-4/2010 р.
У Х В А Л А

08 січня 2010 року Бобровиький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Кузюри В.О.;

при секретарі Голуб Л.Л.;

з участю: адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2;

позивача ОСОБА_3;

відповідача ОСОБА_4

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування реєстрації на нерухоме майно та поновлення права на це майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати реєстрацію права на нерухоме майно від 18.04.2008 року на магазин «Електроцентр» , зареєстрований за ОСОБА_4 на підставі рішення апеляційного суду від 09.04.2008 року та скасувати державний акт на право власності на землю серії ЯЖ № 367604 , виданий 23.06.2008 року ОСОБА_4 на земельну ділянку на якій він розташований та відновлення його права власності на земельну ділянку і визнання за ним права на магазин, так як ухвалою Верховного суду України від 03.12.2008 року рішення апеляційного суду на підставі якого проводилася реєстрація за відповідачкою нерухомого майна скасоване, а справа направлена на новий розгляд .

До початку слухання справи представник відповідача адвокат ОСОБА_2 0.0. заявила клопотання про обєднання в одне провадження цивільних справ за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування реєстрації на нерухоме майно та поновлення права на це майно та справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя , так як предмети даних позовів взаємоповязані, суду під час розгляду справи про поділ спільного майна необхідно вирішити питання щодо повороту виконання рішення або вирішити питання про перехід права власності, а тому доцільно проводити спільний розгляд цих справ.

Відповідачем дане клопотання підтримане повністю.

Позивач ОСОБА_3 дане клопотання не визнав, просить проводити розгляд даних справ окремо.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 заперечує щодо обєднання даних справ в одне провадження, так як вважає, що не доцільно обєднання цих справ, оскільки до вирішення саме даного позову і скасування реєстрації на нерухоме майно, суд не зможе розглянути питання щодо поділу майна.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Позивачем ОСОБА_3 ставиться питання про скасування реєстрації на магазин « Електроцентр » , зареєстрований за ОСОБА_4 на підставі рішення апеляційного суду від 09.04.2008 року та скасувати державний акт на право власності на землю серії ЯЖ № 367604 , виданий 23.06.2008 року ОСОБА_4 на земельну ділянку на якій він розташований та відновлення його прав на ці обєкти нерухомого майна.

Фактично його позовні вимоги мають два обєднані в одне провадження предмети - це скасування реєстрації на нерухоме майно та захист права власності, шляхом поновлення його права на земельну ділянку та визнання права власності на магазин.

Питання щодо скасування реєстрації на нерухоме майно могло б бути самостійно розглянуте без необхідності обєднання його з іншими справами, якби не потрібно було вирішувати питання про повернення безпідставно стягненого або вирішити питання про перехід права власності або залишення його у власності особи, що ним володіє , тобто вирішити питання про поворот виконання , а отже і долю реєстрації, що можливо лише при вирішенні по суті спору по справі про поділ майна, питання щодо визначення статусу майна, одного й того ж , а саме магазину «Електроцентр» та земельної ділянки на якій він розміщений ставиться як по даній справі, так і по справі за позовом ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна, тобто справи дійсно повязані предметом позову та питанням про поворот виконання .

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.126 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача, обєднати в одне провадження справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування реєстрації на нерухоме майно та поновлення права на це майно та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та присвоїти їм спільний номер 2-4/2010 та призначити до спільного розгляду на 15.01.2010 на 09 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: