Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-2759/10
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

25 листопада 2010 року Броварського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права особистої власності на житлову кімнату, виділення в натурі житлової кімнати, залишення в спільному користуванні приміщень загального користування,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права особистої власності на житлову кімнату, виділення в натурі житлової кімнати, залишення в спільному користуванні приміщень загального користування.

Свій позов обгрунтовує тим, що позивач його дружина ОСОБА_4, донька ОСОБА_2, внук ОСОБА_3 відповідно свідоцтва про право власності є співвласниками в рівних долях трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1. Після смерті дружини позивача ОСОБА_4 13.04.2000 року, останній та його донька ОСОБА_2 успадкували в рівних долях належну померлій частку в розмірі ? частини у вищевказаній квартирі. Таким чином ОСОБА_2 має у свої власності 3/8 частини в спірній квартирі, позивач 3/8 частини, ОСОБА_3 - ? її частини.

Як стверджує позивач в тексті позовної заяви відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не оплачують комунальні послуги, тому позивач змушений сплачувати за комунальні послуги самостійно в повному обємі, проте його пенсії не вистачає на повне погашення житлово- комунальних послуг. В звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом та просить здійснити виділ в натурі його частки із спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1, а саме виділити в натурі позивачу житлову кімнату № 2 загальною площею 14,8 кв.м., визнати за ним право особистої власності на дану кімнату, залишити в спільному користуванні сторін приміщення загального користування.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, а саме просив суд виділити йому в натурі житлову кімнату № 2 загальною площею 14,8 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1, визнати за ним право особистої власності на вказану кімнату, залишити в спільному користуванні сторін приміщення загального користування: кухню, вбиральню, ванну, коридор, вбудовану шафу та стягнути з відповідачів судові витрати, не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не зявлялась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причина неявок суду невідома.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні 20.05.2010 року позовні вимоги визнав в повному обсязі, в судове засідання 25 листопада 2010 року не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Суд вислухавши позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1, що видане 09 березня 1997 року Фондом комунального майна Броварського міськвиконкому та Доповнення свідоцтва про право власності на вказану квартиру від 08 листопада 2005 року за № 212- ОД ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних долях є співвласниками вказаної квартири.

Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 13.12.2005 року реєстровий № 1-818, та № 1-819 ? частина квартири АДРЕСА_1, належна ОСОБА_5, що померла 13 квітня 2000 року успадкована чоловіком померлої ОСОБА_1 та донькою померлої ОСОБА_2 в рівних частинах кожному.

З огляду на вищевикладене судом встановлено, що спірна квартира належить на праві спільної часткової власності сторонам по справі: ОСОБА_1 належить 3/8 частки квартири, ОСОБА_2 3/8 частки квартири, ОСОБА_3 ? частки квартири.

Відповідно ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить виділити в натурі житлову кімнату № 2 загальною площею 14,8 кв.м. та визнати за ним право особистої власності на вказану кімнату, в спільному користуванні сторін залишити приміщення загального користування.

Згідно п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року в останній редакції «Про судову практику управах за позовами про захист права приватної власності « квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та ніші приміщення з самостійними виходами , які можуть використовуватись як окремі квартири, або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Згідно технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1, зазначена квартира є ізольованою трьохкімнатною, загальною площею 68,4 кв.м, житловою площею - 41,7 кв.м., складається з житлових кімнат - 14,8 кв.м., 10 кв.м. та 16,9 кв.м.

Відповідно висновку експерта судової будівельно- технічної експертизи № С-10518 від 01 жовтня 2010 року спірна квартира має три ізольовані кімнати, ідеальна частка житлової площі ОСОБА_1 складає - 15,6 кв.м., належна ОСОБА_2 ідеальна частка житлової площі становить -15,6 кв.м., належна ОСОБА_3 ідеальна частка житлової площі становить - 10,5 кв.м.

З огляду на вищевикладене суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а саме ОСОБА_1 належить виділити в натурі житлову кімнату № 2, площею 14,8 кв.м. в спірній квартирі, що найбільш близька в площі до належної йому ідеальної частки, та визнати за ним право особистої власності на вказану кімнату, приміщення загального користування: кухню, вбиральню, ванну, коридор, вбудовану шафу залишити в спільному користуванні сторін.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна особа повинна довести ті підстави, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В ході розгляду справи відповідачем ОСОБА_2 не надано суду будь- яких заперечень на позовні вимоги ОСОБА_1 і доказів, які б підтверджували її заперечення, відповідачем ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнано в повному обсязі.

З огляду на вищевикладене суд прийшов до висновку задовольнити позов в повному обємі.

Керуючись ст. 367 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року в останній редакції «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», ст.ст. 60, 88, 213 215, 226-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої власності та користування житловою кімнатою № 2 загальною площею 14,8 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право особистої власності та користування житловою кімнатою № 6 загальною площею 16,9 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право особистої власності та користування житловою кімнатою № 5 загальною площею 10,0 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.

Залишити в спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 приміщення загального користування, а саме : №7 кухню загальною площею 7,2 кв.м., №3 вбиральню загальною площею -1,0 кв.м., ванну кімнату загальною площею 2,6 кв.м., №1- коридор загальною площею 11,9 кв.м., №8 вбудовану шафу загальною площею 1,0 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно- технічне забезпечення в сумі 18 (вісімнадцять) грн. 50 коп., витрати на проведення судової будівельно- технічної експертизи в сумі 700 (сімсот) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно- технічне забезпечення в сумі 18 (вісімнадцять) грн. 50 коп., витрати на проведення судової будівельно- технічної експертизи в сумі 700 (сімсот) грн.00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г.О. Білик