overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тульчинський районний суд Вінницької області
Справа № 2- 827/10
РІШЕННЯ

Іменем України

15 вересня 2010 р. ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Вінницької області

в складі: головуючого судді Берегового О.Ю.

при секретарі Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.09.2008 року, вона з відповідачем у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області зареєстрували шлюб, актовий запис № 2424.

Від даного шлюбу, дітей не мають .

Подружнє життя у сторін не склалось . Через несумісність характерів, між ними зникли взаємо порозуміння та взаємоповага.

Сторони проживають окремо і позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливе, тому просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала і на розірванні

шлюбу наполягла.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву в якій

просить справу розглянути без його участі, проти задоволення позову не

заперечує, на розірвання шлюбу згоден.

Заслухавши позивачку, ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив;

ОСОБА_1 з відповідачем зареєструвала шлюб - 21.09.2008 року у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2424, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу.

Згідно пояснень позивачки, від даного шлюбу дітей не мають.

Спільне життя не склалось.

Фактичні взаємини сторін не відображають їхнього прагнення щодо збереження шлюбу та сім'ї.

Причинами розірвання шлюбу є відсутність взаємо порозуміння та взаємоповаги, а також окреме проживання один від одного.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст.. ст. 110-112 СК України.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110-112 СК України, ст. 4, 8, 10, 15, 18, 57-60, 64, 81, 88, 209- 213 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 21.09.2008 року у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2424.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави - 8, 50 грн. судового збору.

На рішення суду протягом десяти днів з моменту його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області

Суддя:
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-271/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Вилка С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні заїздом та не чинити перешкод в його користуванні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.02.2010 року позивачу було надано строк на усунення недоліків до 01.03.2010 року.

Станом на даний час позивачем ці недоліки не усунуто, а саме не долучено докази про правомірність користування нею земельною ділянкою, не завірено копії долучених до позовної заяви документів, не подано схему розташування спірних по справі земельних ділянок. Тому цю позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні заїздом та не чинити перешкод в його користуванні, вважати не поданою і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в пятиденний строк заяви про її оскарження і подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про оскарження.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 2-2851/10
УХВАЛА

"12" травня 2010 року м.Бровари Київської області

Судця Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу,

У травні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 01 лютого 2008 року.

В позові зазначається, про те, що з 2008 року позивач перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Разом з тим, сімейне життя у нього з ОСОБА_2 не склалося. У них виявилися різні погляди на життя. Вони разом не проживають, перестали розуміти один одного. Подружні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просив розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до частини 1 статті 109, частини 2 статті 110 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем їх проживання. Позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за місцем проживання позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за місцем проживання будь-кого з них.

Перевіривши позовну заяву приходжу до висновку про те, що оскільки відповідач ОСОБА_2 проживає у місті Києві, в позові не наведено жодних обґрунтувань з яких саме підстав позов предявлено саме до Броварського міськрайонного суду Київської області, прихожу до висновку, що позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу не підсудний суду, до якого він поданий.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України.

встановив:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Повернення позовної заяви не першкоджає повному зверненню із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський

міськраионнии суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом

п яти днів з дня проголошення ухвали та подання після цього протягом десяти днів після подання

скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.О.Василишин
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-1762
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2010 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: судді Мельничук Н.І.

при секретарі Пилаєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою, посилаючись на те, що 02.04.2006 року, вона вступила в шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2 Шлюб зареєстрований Троїцькою сільською Радою, Біляївського району, Одеської області, актовий запис № 03.

Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що на протязі спільного проживання вони виявили, що у них різні характери та погляди на сімейне життя, через що в сімї постійно виникали сварки. Позивачка вважає, що їх шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина Станіслава, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.

На примирення не згодна.

Майновий спір відсутній.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав в повному обсязі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що між сторонами склалися такі відносини при яких збереження сім'ї неможливе.

А тому, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02.04.2006 року Троїцькою сільською Радою, Біляївського району, Одеської області, актовий запис № 03 розірвати.

Неповнолітнього сина Станіслава, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю.

При одержанні свідоцтва про розірванні шлюбу в органах РАЦСу стягнути з відповідача ОСОБА_2 17 гривень держмита на користь держави, позивачку від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Біляївський районний суд.

Суддя: Мельничук Н.І.
19.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Ухвала

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

19 липня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

Судців: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1,

Заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Генічеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Генічеська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності,

Встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 12 травня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11.00 годин 22 липня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи:

Головуючий:

Судді:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2010 року Справа № 2н-1293/10
м.Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста Вода -Бердянськ» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 3, 88, 96, 188 ЦПК України
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Парій
Відповідно до ч.1, 2 статті 105 ЦПК України Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів падати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно ч.1 статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-1216/10
01 жовтня 2010 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
керуючись ч.б ст.19 Закону України від 02.0 6.2005 р. "Про теплопостачання", п.5 ч.З ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. "Про житлово-комунальні послуги", ч.ч.З, 4 ст.11, ст.52 6, абз.1 ч.І ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, ч.ч.І, 3 ст.88, ст.95, п.З ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.І ст.І05, ч.І ст.106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами,- яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового
наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець
Судовий наказ набрав законної сили 07 грудня 2010 року
Суддя Рівненського міського суду
Судовий наказ може бути пред»явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після його видачі стягувачеві.
Дата видачі судового наказу стягувачу:
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаннянайменування установи, підприємства, організації, з якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомповернення судозого наказу до органу держан^ної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаціїПримі т:-і:
Справа № 2-101/2010
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

"13" січня 2010 р. Суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції державного нагляду «Держтехнагляд» Львівської ОДА про визнання права власності на новостворене майно

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 10 год. 00 хв. 26 січня 2010 року.

До часу попереднього судового засідання відповідачам пропонується подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

У попереднє судове засідання викликати: сторони, представників.

Суддя
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №2-1837/10
10 листопада 2010 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Замеги О.В., при секретарі - Павліченко Т.В., за участю представника позивача філіпчука С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства « Бердичівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав.
Відповідачка в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнає.
Відповідно до п.4 ст.174 ЩІК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
У відповідності до ст. 162 ЖК України та « Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року, заборгованість власників квартири по угодам, пов»язаних з утриманням будинку І сплатою комунальних послуг стягується в судовому порядку.
Дослідивши матеріали справи, а саме: розрахунок заборгованості відповідачки( а.с.3-5), довідку про склад сім»ї відповідачки( а.с.6, 56), суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню.
Визнання відповідачкою позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод, чи інтересів інших осіб.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 - 215 ЩІК України, ст.162 Житлового Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги комунального підприємства « Бердичівтеплоенерго» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» 30 грн. сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 113.43 грн. державного мита.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були: присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Головуючий:
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

06 серпня 2010 року, Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви /заяви/ № 2о-57/ 2010 року за заявою Полив*яної ОСОБА_1 до відділу РАЦС Семенівського РУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася з заявою до відділу РАЦС Семенівського РУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Маються підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114,118-120,122 ЦПК України.суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити судове засідання на 14 вересня на 11 год. 40 хв.

Відповідачу/ третім особам,заінтересованим особам/ до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. При цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

„19 жовтня 2010 року

м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Балашкевич С.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги УПФ України в Любарському районі на рішення Любарського районного суду Житомирської області від ЗО вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Любарському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, -

встановив :

Рішенням .суду першої інстанції позов задоволено. Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області.

Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691-УІ.

У звязку з цим, усі справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них з 09 вересня 2010 року підвідомчі адміністративним судам.

Керуючись ст. ст. 15, 313, 315, 324, 325 ЦПК України, Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року №19- рп/2010, суддя -

ухвалив :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Любарському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів разом із апеляційною скаргою направити до Київського апеляційного адміністративного суду за підвідомчістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя :

/підпис/
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2010 року Номер справи 2-н-683(2010)
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву ВАТ «Донецькоблснерго» в особі Волноваської РЕМ, розташованої: Донецька область, м. Волноваха, вул. Комсомольська, 147
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг спожитої необлікованої електроенергії в розмірі 330.83грн
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, Волповаський район, м.Волноваха, вул..2-ї ОСОБА_2, 104 Донецької області, (інші анкетні дані в матеріалах справи відсутні)
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦГ1К України, ст.хт. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст.. 64 ЖК України, Закону України «Про електроенергетику», методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.,-
СДРПОУ - 00131179 заборгованість за спожиту не обліковану електроенергією у сумі 330.83грн (триста тридцять грн. 83 коп.).
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили
Судовий наказ може бути звернений до виконання
Суддя: Л.Г.Троян
Справа № 2-970/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2010 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення заборгованості і щомісячної державної соціальної допомоги, .

Призначити попереднє судове засідання на 10-30 годин 29 листопада 2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.11.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2