overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2н-3259/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2010 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Мельник О.В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1,
керуючись ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентиф.код НОМЕР_1, вул. Кн.Романа 3/58, м. Рівне)
на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» (вул. Білякова, 4, м. Рівне)
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_2
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надсилається також копія такої заяви та доданих до неї документів. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
10.09.10 , Г.Є. Лісової
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

10 вересня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської

ібласті в складі:

Головуючого Семиженка Г.В. Суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі міста Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі міста Херсона про нарахування та стягнення підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 06 жовтня 2010 року о 08 - 30 год

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: _______________

Судді: _______________

________________
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа № 2-102/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 квітня 2010 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подано з додержанням ст.119,120 ЦПК України.

Завести цивільну справу рядок 36 , індекс 2 .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 17 травня 2010 року о 09: 00 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до 12 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_5.
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 2о-309/10
РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючої судді: Крижової О.Г.

при секретарі: Гриценюк М.А.

з участю заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2.

Подану до суду заяву обгрунтовує тим, що ОСОБА_2 - його рідна мати, яка народилася 28 жовтня 1921 року. В його свідоцтві про народження помилково в графі "мати" вказано ОСОБА_3. Архівною довідкою підтверджується, що в метричній книзі церкви с. Новосілки Здолбунівського району міститься запис про народження ОСОБА_4, яка народилася 28 жовтня 1921 року у с. Новосілки, актовий запис № 14 від 31 жовтня 1921 року.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав, просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2, яка померла 17 грудня 2009 року, в звязку з необхідністю оформлення права на спадщину.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії ІУ-УР № 599357 ОСОБА_1, його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Однак, згідно паспорта серії ВР 006102 виданого Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 30 жовтня 2002 року - ОСОБА_2, народилася 28 жовтня 1921 року в с. Новосілки Здолбунівського району Рівненської області.

Архівною довідкою підтверджується, що в метричній книзі церкви с. Новосілки Здолбунівського району міститься запис про народження ОСОБА_4, яка народилася 28 жовтня 1921 року у с. Новосілки, актовий запис № 14 від 31 жовтня 1921 року.

З свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_2 померла 17 грудня 2009 року.

З врахуванням того, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і встановлення факту обумовлене необхідністю вступу в право власності на спадкове майно, то суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 пЛ, 259, 10, 60, 212-215 ЦПК України,

суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла 17 грудня 2009 року, була матір'ю ОСОБА_1.

Суддя -

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

суддя-
19.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

19 травня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Каховці та Каховському районі Херсонської області про поновлення строку звернення до суду та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01 червня 2010 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-2392.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
13.07.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3995/2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Доповідач Стародубець М.П.
УХВАЛА

2010 року липня місяця «13» дня колегія суддів судової палат в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_3

при секретарі: Остренко О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в чалі суду в місті Херсоні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 липня 2009 та рішення цього ж суду від 06 серпня 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання спадкоємця першої черги на майно, визнання права на спадщину за заповітами, визнання факту спільного проживання, встановлення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітами, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Третьої Херсонської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, -

В С ТАНОВИЛ А:

22 липня 2009 року Комсомольським районним судом м. Херсона постановлена у вище зазначеній справі ухвала, якою залишена без розгляду первісна позовна заява ОСОБА_4 та 06 серпня 2009 року тим же судом ухвалено судове рішення, яким позов задоволено в повному обємі.

Вважаючи зазначені судові рішення незаконними ОСОБА_4 01 червня 2010 року подала апеляційну скаргу, в якій одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст. 13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали учасгь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обов'язки, апеляційне та касаційне оскарження рішення суду.

Враховуючи положення діючого в Україні законодавства, щодо забезпечення апеляційного і касаційною оскарження судових рішень, колегія суддів визнає причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 липня 2009 року та судове рішення цього ж суду від 06 серпня 2009 року поважною і вважає необхідне його поновити відповідно до положень ст..73,294 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73,294 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Поновити ОСОБА_7 на апеляційне оскарження ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 липня 2009 та рішення цього ж суду від 06 серпня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-248/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.01.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ 'Приватбанк' про визнання вимог по нарахуванню і сплаті боргу, умов договору щодо підвищення процентної ставки незаконними ,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 18.01. 2010 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
Справа № 2-360/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 спілка Громада до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 спілка Громада до відповідача ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 10.01.2011 року о 13:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Охтень
Миколаївський районний суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2-559/2010р.

«22» лютого 2010р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області В.Р. Павлів, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Попереднє судове засідання призначити на «08» квітня 2010 р. на «10» год. «30» хв.

Направити копію заяви відповідачу для відома, запропонувати в разі незгоди з позовом подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя В.Р. Павлів
Справа № 2-578/10
Провадження №:-
УХВАЛА

Іменем України

про відмову в забезпеченні позову

27 травня 2010 року м.Могилів-Подільський

Я,суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької Цибульський О.Є., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 до КП «Шляховик» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до КП «Шляховик» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В зазначеному позові позивач для забезпечення заявлених вимог просить накласти арешт на майно відповідача Могилів- Подільського КП «Шляховик».

Відповідно до ч.І ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб,які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. В даній заяві повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову,який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В зв'язку з тим, що позивач не надав до суду письмової заяви про забезпечення позову і не виконав вимоги ч.І ст.151 ЦПК України, вважаю, що немає підстав для постановлення ухвали про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст..151 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в забезпеченні позову за його позовною заявою до КП «Шляховик» про відшкодування _матеріальної та моральної шкоди.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя :
Справа № 2-541/10
У Х В А Л А

13 квітня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді Рівненської області на 9 годину 12 травня 2009 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя :
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Великолепетиському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду 14 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великолепетиському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій них виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Великолепетиському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великолепетиському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Капітан
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду В.Пятковський ознайомившись із заявою Комунального підприємства по експлуатації житла про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 633,02 грн. із ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду 29 березня 2010 року із вимогою стягнути із ОСОБА_1, 633,02 грн. боргу по квартирній платі, оскільки останній не виконує належне йому забов»язання у встановлений законом термін.

Вивчивши матеріали подані заявником вважаю, що в прийомі заяви про видачу наказу слід відмовити, оскільки у розрахунку поданому заявником вказано, що особа не сплачує квартирну плату з травня 2003 року по лютий 2010 року. Однак договір про надання послуг з утримання будинків між сторонами укладено з листопада 2007 року.

В даному випадку має місце вимога, яка частково не грунтується на правочині вчиненому у письмовій формі, також заявником подано заяву з порушення строків позовної давності, а тому заборговані грошові кошти в порядку наказного провадження стягненню не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96, 100, п.2 ст. 101, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству по експлуатації житла у видачі судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги по квартирній платі в сумі 633,02 грн. із ОСОБА_1 з підстав зазначених в мотивувальній частині .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом пяти днів, з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2010 року Справа №2н-1377/10
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши заяву Державного комунального підприємства „Бердянський міськводоканал" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст.3, 88, 96, 188 ЦПК України
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Пахоменко
Відповідно до ч.1, 2 статті 105 ЦПК України Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно ч.1 статті 104-ЦПК України. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О.Г. Пахоменко