overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-8/11
У Х В А Л А

іменем України

"24" грудня 2010 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., при секретарі Янцен І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної власності та поділ майна подружжя.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної власності та поділ майна подружжя, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.01.2011 р. о 10:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа № 2-69/2010
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 березня 2010 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М., розглянувши матеріали за позовом Середино-Будсської ремонтно-експлуатаційної дільниці до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території , -

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. По справі проведені такі підготовчі дії:Проведений попередній розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 14 квітня 2010 року о 09-00 год. з викликом сторін.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_3.
Березанський міський суд Київської області
Справа №2-298/10р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2010 року Суддя Березанського міського суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Березанського комунального підприємства «Міськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

БКП «Міськводоканал» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 09 серпня 2010 року заяву було залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном до 17 серпня 2010 року , в зазначений строк недоліки не усунені .

Керуючись ст.118, 119,121, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Березанського комунального підприємства «Міськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вважати не поданою і повернути заявнику .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про оскарження.

Суддя Г.К.Голік
21.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-2382/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

21 травня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИЛА:

18 листопада 2009 року Херсонським окружним адміністративним судом прийнято у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01 червня 2010 року, направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії,№1-а з посиланням на номер справи 22ц-2382.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фурман Т.Г.
№2-1501/10
12 березня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі головуючого судді Семенова О.А., при секретарі - Кравченко М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду с вказаним позовом.
До суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.
Сторони в судове засідання не з'явились про причини не явки суд не повідомили.
Згідно п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїсь права і охоронювані законом інтереси.
Керуючись ст. ст. 207,209, 293, 294 ЦПК України, суд, -
Задовольнити клопотання позивача про залишення позову без розгляду.
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня наступного після оголошення ухвали і апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Семенов
УХВАЛА

28 грудня 2010 року

Судця Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «УСП Україна» про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів,

встановила:

16.12.2010 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів..

17.12.2010 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

27.12.2010 року до відкриття провадження у справі представник позивача звернувся з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі..

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випацках коли позивач цо віцкриття провацження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки на момент подання даної заяви провадження у справі не було віцкрито, заява піцлягає задоволенню, а позов - поверненню.

Керуючись статтями 121, 293 ЦПК України,

ухвалила:

заяву задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_2 ТОВ «УСП Україна» про захист прав споживачів, визнання цоговорів неційсними та стягнення грошових коштів повернути прецставнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-8993/2010р.
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду 18 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій них виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Капітан
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2010 року Номер справи № 2н-115/10
Провадження №-
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д., розглянувши заяву Коростенського комунально виробничо житлово ремонтно- експлуатаційного підприємства №1 про видачу судового наказу, та стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території,
відповідно до ст.ст. З, 15, 81, 95 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Коростенського комунально виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №1, що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Кооперативна За, рахунок для стягнення боргу №26001526 «ОСОБА_2 ОСОБА_3», МФО 311528, код 03343580 - заборгованість за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території в сумі 1301 (одна тисяча триста одна) гривна 62 копійки.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Коростенського комунально виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №1, що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Кооперативна За, рахунок для стягнення боргу №26001526 «ОСОБА_2 ОСОБА_3», МФО 311528, код 03343580 - 30 (тридцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, що були заявником сплачені при подачі заяви до суду, а також на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "________" ________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 3-х років. Судовий наказ видано « » року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 2-1110/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"02" грудня 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Чупіковій В.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Зобов»язання Управління пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Зобов»язання Управління пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії до судового розгляду на 10-00 годин 07 лютого 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-8396/2010р.
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій них виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Прокопчук
Справа №2-376/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 р. Дубенеький міськрайонний суд Рівненської області в особі головуючого судді Бобер К.Ф. при секретарі Тендюк О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом

відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встанови в:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав суду заяву у якій просить закрити провадження у справі в зв"язку з відмовою від позову, оскільки відповідачем погашено заборгованість в повному обсязі в добровільному порядку та відшкодовано судові витрати.

Згідно статті 205 п. З ЦПК України, суд закриває провадження в справі якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 205 п.З ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провадженням закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Лубенський міськрайонний суд з поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 10-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Ухвала також може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-Н-15/10
Сосницький районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Сосницької райдержадміністрації про видачу судового наказу про стягнення боргу по відрядним виплатах в сумі 256, 50 грн., відповідно до ст. ст. 121 КЗпП України, ст. 96, 99,102 - 103 Цивільне - процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з відділу освіти Сосницької райдержадміністрації,
місцезнаходження вул. Б.Хмельницького 28, смт. Сосниця, Сосницького
району, Чернігівської області на користь ОСОБА_1,
проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,
заборгованість по відрядним виплатах в розмірі 256, 50 грн.
2.Стягнути на користь держави з відділу освіти Сосницької
райдержадміністрації 25,50 грн. судового збору та витрати на інформаційно-
технічне забезпечення в розмірі ЗО грн..
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.П.Стельмах
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
09.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 березня 2010 року

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської облас: ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Херсонського Державного технічного університету про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2009 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: неоплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 29,50 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Для виправлення вказаного вище недоліку апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінал документу про сплату ІТЗ до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №! -а з посиланням на номер справи 22ц-765/ІО.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України. -

УХВАЛИ В:

Апеляційну скарг ОСОБА_2 і іетровича на рішення Г'енічеського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2009 рок залишити без руху.

Надати апелянту строк лля усунення недоліку до 23 березня 2010 року і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
13.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«13» жовтня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розділ житлового будинку в натурі і усунення перешкод в користування житловим приміщенням, -

встановила:

14 вересня 2010 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив по вказаній цивільній справі ухвалу, на яку ОСОБА_3 . Миколаївна подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27.10.2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-7442/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Бездрабко
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 2- о-31/10
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

26.11.10 року Голова Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

ознайомившись з заявою ОСОБА_2 - заінтересована особа: відділ РАЦСу - про встановлення факту смерті,

(номер справи 2-о-31/10)

в с т а н о в и л а :

Заявниця ОСОБА_2 покликається на те, що 13.11.10 року помер чоловік, ОСОБА_2, який був інвалідом ІІІ групи і хворів.

На медосвідування не доставляла тіло покійного із за чого не може отримати свідоцтво про смерть.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

По справі за заявою ОСОБА_2 - заінтересована особа: Старовижівський відділ РАЦСу - про встановлення факту смерті, відкрити провадження.

Судове засідання провести 8.12.2010 року об 11 год. у приміщенні райсуду з викликом сторін.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до або під час судового засідання.

Справа розглядатиметься одноособово головою суду.

Голова Старовижівського

районного суду ОСОБА_1