Справа №2-1121/10 27.10.2010 27.10.2010
Провадження №22-ц-8249/10
Справа № 22ц-8249/10 Головуючий у 1-й інстанції Гажа О.П.
Категорія 20 Суддя - доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої - Вовненко Г.Ю.,

суддів - Довжук Т.С., Кушнірової Т.Б.,

при секретарі Осипенко О.С.,

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30 серпня 2010 року, постановлену за позовом ОСОБА_2 до Новоодеської міської ради та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, свідоцтва про право власності та визнання порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

17 серпня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Новоодеської міської ради та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, свідоцтва про право власності та визначення порядку користування земельною ділянкою в м. Нова Одеса, вул. Кухарєва 56.

Позивач зазначав, що йому на праві власності належить 34/100 частини комплексу будівель і споруд за зазначеною адресою. Інша частина 66/100 належить на праві власності ОСОБА_3

Весь комплекс розташований на земельній ділянці площею 1,1321 га.

Рішенням Новоодеської міської ради від 20.06.2008 р. № 36 йому було дано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо надання земельної ділянки в оренду площею 0,1950 га.

Проте рішенням 31 сесії 5 скликання Новоодеської міської ради від 17.09.2009 р. № 64 ОСОБА_4 було передано у власність та виданий державний акт на земельну ділянку площею 1,0485 га, чим порушено його, ОСОБА_2 права та охоронювані законом інтереси.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30 серпня 2010 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду з тих підстав, що дана справа підсудна господарському суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що на його думку справу згідно з положеннями п.1 ч. 1 ст.205 ЦПК України необхідно закрити провадженням і в звязку з цим просить ухвалу скасувати та постановити нову про закриття провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, сторони по справі є субєктами господарської діяльності, а спір, який виник між ними, повязаний із земельними відносинами. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України такий спір підвідомчий господарському суду. Оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд повинен був закрити провадження у справі.

Зважаючи на викладене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, як така, що постановлена судом з порушенням норм процесуального права, а провадження у справі необхідно закрити з тих підстав, що справа підлягає розгляду в господарському суді.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 315 ЦПК України,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30 серпня 2010 року скасувати і постановити по справі нову ухвалу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Новоодеської міської ради та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, свідоцтва про право власності та визнання порядку користування земельною ділянкою закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції.

Головуюча:

Судді: