overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-9218/2010р.
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Судця апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» ,

Встановила:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-УІ внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Сокальський районний суд Львівської області
Справа № 2-444/10р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Адамовича М.Я.,

за участю секретаря Панчук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась в суд із вищезазначеним позовом до відповідача з наступних підстав.

З відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстровано 09.06.1990р. в Княжівській сільській раді(а.запис №9).

У них троє дітей: дочка ОСОБА_3, 1991р.н., син ОСОБА_4, 2000р.н. та син ОСОБА_5, 2008р.н., що стверджується відповідними копіями свідоцтв про народження дітей.

Позов в судовому засіданні підтримала. Просить стягнути 500грн. щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_6 3 років.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав.

Заслухавши позивачку, заперечення відповідача, дослідивши докази, суд позов задовільнає частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 09.06.1990р. в Княжівській сільській раді(актовий запис №9).

Згідно свідоцтва про народження виданого Княжівською сільською радою (актовий запис 16) вбачається, що батьком ОСОБА_6, 03.12.2008р.н. є відповідач ОСОБА_2

Відповідно до довідки Княжівської сільської ради на утриманні ОСОБА_1 перебувають троє дітей: дочка ОСОБА_3, 1991р.н., син ОСОБА_4, 2000р.н. та син ОСОБА_5, 03.12.2008р.н.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.84 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 08.03.1969р.н. на утримання ОСОБА_1 250(двісті пятдесят) гривень щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_6, 03.12.2008р. 3 років, тобто до 03.12.2011р.

На дане рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 травня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Красноармійське регіональне виробниче управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07.05.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Красноармійське регіональне виробниче управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 червня 2010 року о 13 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-о-126/10
У Х В А Л А

25 березня 2010 року

Суддя Сарненськогорайонного суду Рівненської області Болотвіна Л. О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.04.2010 року на 14.00 годину у приміщенні суду, викликати ОСОБА_1 та представника Великовербчанської сільської ради.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22-ц-1462/2010р. Головуючий1 інстанції-Малихін О.О..
Категорія: стягнення суми Доповідач - Коровін С.Г.
УХВАЛА

09 березня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді - Коваленко І.П.,

Суддів - Коровіна С.Г.. ОСОБА_1

при секретарі - Голіковій О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за клопотанням ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Люботинського міського суду Харківської області від 19 жовтня 2009 року по справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Люботинського РВЕ до ОСОБА_2 про стягнення нарахувань по акту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Люботинського РВЕ про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 19 жовтня 2009 року позов АК «Харківобленерго» в особі Люботинського РВЕ до ОСОБА_2 про стягнення нарахувань по акту задоволено повністю. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до АК «Харківобленерго» в особі Люботинського РВЕ про захист прав споживачів. Відмовлено в повному обсязі.

11 лютого 2010 року ОСОБА_2 подала до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що у звязку з тривалою хворобою та періодичним обстеженням у лікарнях була позбавлена можливості оскаржити дане рішення у встановлений законом строк.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. З ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку про що постановляється ухвала.

Із матеріалів справи вбачається, що дійсно ОСОБА_2 знаходилась на стаціонаром лікуванні, що підтверджується доданою до клопотання про поновлення строку довідкою (а.с. 134), а тому у встановлений законом строк не могла подати апеляційну скаргу.

За таких обставин колегія суддів вважає можливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.73. ч. З ст. 294 ЦПК України, колегія суддів,-

У X В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Люботинського міського суду Харківської області від 19 жовтня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Cудді -
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-8994/2010р.
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду 18 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій них виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Капітан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія - про встановлення
факту родинного звязку Доповідач - Ізмайлова Г.Н.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Карімової Л.В.

Суддів - Ізмайлової Г.Н.,

- ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 02 березня 2010 року по справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинного звязку, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить. Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 02 березня 2010 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 02 березня 2010 року по справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинного звязку.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 вересня 2010 року о 17-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 2-617/10
У Х В А Л А

25.03.2010 року Суддя Балаклійского районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про поновлення строку та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2010 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: привести позовні вимоги у відповідність з нормами ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про про поновлення строку та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк до 09 квітня 2010 року для усунення вказаних недоліків позову.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 344/ 2010 року

12 липня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судця -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2- 344/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст..

- Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання на 15 годину ЗО хвилин 22 липня 2010 року з залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - Управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 22 липня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими зони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або піц час попереднього судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.. 131 ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на ухвалу полається протягом десяти - днів після подання заяви про апеляційне оскарження ; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шуригіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц- 8268/2010 р. Головуючий 1 інст: Лазюк С.В.
Категорія: договірні Суддя - доповідач: Тичкова О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства « Харківгаз», третя особа мерефянська філія відкритого акціонерного товариства « Харківгаз» про стягнення суми -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2010 року - скасувати, справу повернути до того ж суду в тому ж складі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1075/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Збицької К.Д.

з участю секретаря Гузікової П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання, -

встановив :

позивачка, яка перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їхньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі % частки його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, та на своє утримання в розмірі 1/6 частини його заробітку до досягнення дитиною трьох років.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач визнав позов в повному обсязі, подав заяву про прийняття визнання позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому може бути прийняте судом, а позов задоволений.

Відповідач як потерпілий внаслідок Чорнобильської катастрофи звільнений від сплати судового збору згідно ст.4 п. 1 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" від 21 січня 1993 року. Відповідно до ч.З ст.81 ЦПК України суд покладає на нього витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 174 ч.4,81 ч.З, 213, 215, 367 ч.І п.1 Цивільно-процесуального Кодексу України, на підставі ст. ст. 180,1 83,84 Сімейного кодексу України, -

вирішив :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, 1986 року народження, уродженця міста Малина Житомирської області, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4%

(однієї четвертої) частини його заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 липня 2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, 1986 року народження аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходів) щомісячно, на період до досягнення дитиною ОСОБА_3 віку трьох років, починаючи з 21 липня 2010 року до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: К. Д. Збицька