overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» жовтня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі - Деркач М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою в якій просить стягнути з відповідачки на її користь аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку(доходу).

В обґрунтування вимог позивачка вказує на те, що відповідач мати дитини, матеріальну допомогу на утримання доньки не надає.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, оскільки на даний час утримується в Харківському слідчому ізоляторі, надіслала листа яким позовні вимоги визнала.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судові витрати.

Виходячи з вказаного, згідно зі ст. ст. 180, 181, 183 СК України, керуючись ст. ст. 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 19 серпня 2010 року й до досягнення дитиною повноліття.

Також стягнути з відповідача судовий збір в дохід держави в розмірі 51 /пятдесят одна/ грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О.В. Шишкін
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

13 ЖОВТНЯ 2010 РОКУ

Суддя апеляційного суду Житомирської області Балашкевич С.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Малинського районного суду Житомирської області від 26 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Малинському районі про стягнення невиплачених коштів, -

встановив:

Постановою суду першої інстанції в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю. Не погоджуючись з даним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області.

Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), п. 2 ч. 1 ст. 15 "'ЦПК України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-УІ.

У зв"язку з цим, усі справи у спорах фізичних осіб з суб"єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов"язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них з 09 вересня 2010 року підвідомчі адміністративним судам.

Керуючись ст. ст. 15, 313, 315, 324, 325 ЦПК України, Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року №19- рп/2010, суддя -

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Малинському районі про стягнення невиплачених коштів, разом із апеляційною скаргою направити до Київського апеляційного адміністративного суду за підвідомчістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-787/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

'' 23 '' 03. 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОКВПТГ„Лубнитеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв.

' 06 ' квітня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх не обґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, повідомивши суд про наявність справи з цих підстав в інших судових інстанціях, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2н-3205 /10 рік
УХВАЛА

04 листопада 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є., розглянувши заяву ЖКП «Сонячне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 1 151,30 грн. з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2010 року до Рівненського міського суду надійшла заява ЖКП «Сонячне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 1 151,30 грн. з ОСОБА_1 , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, відповідно до інформації адресно-довідкового бюро УМВСУ в Рівненській області боржник ОСОБА_1, вибув 14 липня 2006 року у Волинську область Ківерцівський район с. Дерно.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, необхідно повернути заявнику ЖКП «Сонячне» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ЖКП «Сонячне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 1 151, 30 грн. з ОСОБА_1 1151 грн. 30 коп. повернути заявнику ЖКП «Сонячне».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського

ОСОБА_2 Олексюк
Справа 8146/10 Головуючий у 1-й інст.- Левик Я.В.
Доповідач в 2-й інст. ОСОБА_1
ух вала

про повернення апеляційної скарги

13 грудня 2010 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2010 року,-

встановив:

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 05 листопада 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2010 року залишено без руху у звязку з неоплатою судового збору в розмірі 45 грн.43 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00коп.виходячи із майнового характеру спірних правовідносин та надано строк для усунення зазначеного недоліку 5 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, з яким ОСОБА_2 було направлено копії ухвали від 05 листопада 2010 року, таку вручено, судячи з підписом, ОСОБА_2 30 листопада 2010 року, за адресою, вказаною в апеляційній скарзі.

До цього часу апелянт не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали судді та не усунув недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження терміну виконання ухвали суду не звертався, а відтак, за наведених обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121.297 ЦПК України.-

у х в а л ив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2010 рок повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційиої скарги протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя Бермес І.В.
Справа № 2-603/10
УХВАЛА

"18" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення попереднього судового засідання у даній справі було проведено слідуючі підготовчі дії, а саме уточнювались позовні вимоги.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, призначити до судового розгляду на 06 вересня 2010 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа №22ц-2906 Голов. 1-ій інстанції - ОСОБА_1
Категорія справи 57 Доповідач в апел. Інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

05 травня 2010 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бермес І.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 31 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Служби Безпеки України у Львівській області, Головного управління Державного казначейства у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відповідно до ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 31 березня 2010 року позовну заяву ОСОБА_3 до Управління Служби Безпеки України у Львівській області, Головного управління Державного казначейства у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відповідно до ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 31 березня 2010 року.

Однак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а саме: апеляційна скарга на ухвалу Франківського районного суду м. Львова поступила до Франківського районного суду м. Львова 21.04.2010 р., що підтверджується вхідним номером Франківського районного суду м. Львова та відправлена апелянтом 19.04.2010 р., що стверджується поштовим конвертом. Заяви про апеляційне оскарження ухвали суду апелянтом не подано.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В матеріалах справи відсутня заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали Франківського районного суду м. Львова від 31 березня 2010 року.

Враховуючи, що заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтами не подано, тому у відповідності до наведених обставин та вимог процесуального закону, апеляційну скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє апелянта права в подальшому повторно, через суд першої інстанції подати апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. 72, ч.2,3 ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 31 березня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя Бермес І.В.
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-187/10
УХВАЛА

01 липня 2010 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу держкомзему у Сосницькому районі Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ

Позивачка зобов'язати відповідача видати на неї державний акт на право власності на !/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,04 га, що згідно з технічним звітом по видачі державного акту на право приватної власності на землю знаходиться під будівлями і двором по вул. Суворова, 28 в смт. Сосниця.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу держкомзему у Сосницькому районі Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 10:00 год. 13.07.2010 року.

Запропонувати відповідачу до 13.07.2010 року, або в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до попереднього засідання, або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня оголошення, та подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Стельмах
Деснянський районний суд м.Чернігова
21 вересня 2010 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
третя особа - закрите акціонерне товариство виробничо-торгова фірма «Сіверянка»,
20.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» було визнано неконституційним деякі положення цього Закону, а саме щодо виключення пункту 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції цього Закону, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами.

м. Чернігів

Отже, виходячи з правових позицій сформульованих в рішенні Конституційного Суду України та положень статті 15 ЦПК України, статті 18 КАС України з 09.09.2010 року справи, пов'язані із соціальними виплатами підлягають розгляд' в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 122 ЦПК України суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, та повернути матеріали позивачу.

Роз'яснити позивачу можливість подати до суду адміністративний позов відповідно до положень КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів, у порядку, передбаченому статтями 294-296 ЦПК України.

Суддя А. В. Сапон
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

28 січня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Медвецького С.К.,

Суддів: Оніщука В.В. ,Чорного В.І.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від від 18.12.2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та визнання договору купівлі продажу недійсним, визнання права власності на ? частини квартири, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення факту проживання однією сімєю, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 12.02.2010 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя доповідач:

Судді:
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 2- 1596/2010 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010р.

Коломийський міськрайонний суд судді :Пятковського В.І., секретаря Іванишин Х.І., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу,

В С ТАНОВИВ:

В судовому засіданні від позивачки поступила заява-просьба про залишення позову без розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що оскільки просьба позивачки виражає її волю і не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то її слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. У випадку не подання зазначеної заяви, ухвала суду набирає чинності 16 вересня 2010 року.

СУДДЯ:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжній В.В., при секретарі Лепетченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2010 року, Шевченківський ВДВС Запорізького міського управління юстиції, звернувся до суду з поданням про обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, в якому вказав, що на виконанні Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції, знаходиться виконавче провадження №837/11, яке відкрито за виконавчими листами №2-2694 від 16.09.2009 року, виданних Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1І на користь ВАТ „Кредитпроибанк суму боргу у розмірі 96349 грн. 90 коп. та 7801 грн.60 коп. У зв*язку з чим, проситьтимчасово обмежити право виїзду ОСОБА_1І за межі України.

У судове засідання, сторони не з*явились, причин неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши подання, дійшов висновку, що воно не підлягає задоволеню, оскільки заявником не наведено об*єктивних даних, які б вказували, що ОСОБА_2має намір ухилитися від виконання судового рішення, не наведено даних, якіб дали суду підстави дійти висновку, що невжиття заходів у такий спосіб, як обмеження його виїзду за межі України, може ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 217 ЦПК України, ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду та в*їзду в Україну громадян України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: В.В. Калюжна
10.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-6396/2010 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«10» вересня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченка А.Г.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною і зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на "11" годину "45" хвилин 29 вересня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: