overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«02» вересня 2010 р. м. Херсон

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду ерсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І. В.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканової І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до бласного комунального медико-фармацевтичного підприємства «Херсоноблфармація» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства «Херсоноблфармація» на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 19 липня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 годину 45 хвилин 16 вересня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-8268/2010 р.
УХВАЛА

14 червня 2010 року м. Харків

Суддя судової палати судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської гтасті ОСОБА_1, розглянувши

клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження

ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ „Харківгаз, третя особа Мерефянська філія ВАТ «Харківгаз» про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2010 року уточнену позовну заяву повернуто позивачеві.

22 квітня 2010 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно п.2 ст.73 ЦПК України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд у судовому засіданні.

При таких обставинах дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні пля вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 73, 302 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Призначити справу слуханням на 12-40 год. 23 червня 2010 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-472/2010р.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18травня 2010 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Битківського Л.М.

з участю секретаря: Пилипонюк К.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани матеріали цивільної справи за позовом прокурора Богородчанського району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах Богородчанської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,

встановив:

Ухвалою судді від 26 квітня 2010 року у даній справі відкрито провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом прокурора Богородчанського району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах Богородчанської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 10 червня 2010 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-8589/10
УХВАЛА

23 грудня 2010 року м. Чернігів

Судця Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства виробничо-торгова фірма Сіверянка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

20.12.2010 року ЗАТ виробничо-торгова фірма «Сіверянка» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 96 ЦПК України вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-будівельних послуг може бути заявлена у вигляді заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. З ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-будівельних послуг може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч. З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві у разі, якщо він поданий без дотримання вимог, передбачених ч. З ст. 118 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 83, ст. ст. 96, 118, ч.З ст. 121, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву Закритого акціонерного товариства виробничо-торгова фірма Сіверянка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути ЗАТ виробничо-торгова фірма «Сіверянка» сплачене державне мито в сумі 51 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № 1749 від 15.12.2010 року та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи відповідно до платіжного доручення № 1750 від 15.12.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
30.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3135/2010р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 червня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв.

08 липня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

20 вересня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової подати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Камзалова В.В.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області, третя особа Державне казначейство України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії з врахуванням недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

встановила:

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 6 жовтня 2010 року о 10 годині в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Деснянський районний суд м.Чернігова
28 жовтня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства „Чернігівська пересувна механізована колон -59" Відкритого акціонерного товариства „Чернігівводбуд" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у ОСОБА_4 ради,
25.10.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням - кімнатою №46 будинку №1-А по вулиці Пархоменка у м. Чернігові.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно повідомлення адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області від 28.10.2010 року відповідачі зареєстровані в ОСОБА_4 по вулиці Пархоменка, буд..№1-А, кімн.46, що відноситься до територіалньої підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова.
Таким чином справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України справу необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109, 115, ч. З п. 4 ст. 121 ЦПК України , -
Позовну заяву Дочірнього підприємства „Чернігівська пересувна механізована колон -59" Відкритого акціонерного товариства „Чернігівводбуд" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням повернути позивачу для подачі до належного суду.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя А. В. Сапон
Справа №22-4491
УХВАЛА

22 жовтня 2010 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Трускавці Львівської області на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 24 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Трускавці Львіської області про стягнення заборгованості

встановив:

На дану постанову подана апеляційна скарга, яка надійшла до апеляційного суду .Львівської області.

18 лютого 2010 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1691-VI "Про знесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", який набрав чинності 10 березня 2010 року.

Цим Законом встановлено, що відповідно до п.2 ст.15 ЦПК України справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних з аплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, з іхисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п. З ч. 1 ст. 18 КАС України виключено.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень закону /країни „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 9 вересня 2010 року (справа №1-40/2010) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення вказаного :акону, а саме: виключення п.З ч.І ст.18 КАС України та п.2 ч.І ст.15 ЦПК України, і такі втратили чинність з дня ухвалення цього рішення.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що апеляційне провадження у даній справі не відкрито, вважаю, що подану апеляційну скаргу разом із матеріалами справи необхідно передати на оозгляд відповідного адміністративного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.15, 297 ЦПК України та на підставі п.п.1,2 Рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року в справі №1-40/2010

ухвалив:

Передати апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Трускавці Львівської області на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 24 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Трускавці Львіської області про стягнення заборгованості для подальшого розгляду Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
26.07.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«26» липня 2010р. суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» в особі Білозерської філії Відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» про захист прав споживачів, треті особи на стороні відповідача: Управління Держгірпромнагляду по херсонській області, Білозерська селищна рада,

В С Т А Н О В И Л А:

«17» червня 2010 р. Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк Відкрите акціонерне товариство «Херсонгаз» подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України і оплачена державним митом, вона підлягаює прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 17 червня 2010 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16 серпня 2010 року направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул.295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22ц-4625/2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1916/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2010 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Височин Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі начальника Бориспільської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за газопостачання,

в и р і ш и в :

Позов відкритого акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі начальника Бориспільської філії по експлуатації газового господарства задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь відкритого акціонерного товариства «Київоблгаз» особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства (р/р №2842 в КРД „Райффайзен банк Аваль, МФО 322904, код ЗКПО 25298271, ІПН 60, свідоцтво платника податку 13202148), розташованого по вул. Шевченка, 100, в м. Бориспіль Київської області, - 12139 (дванадцять тисяч сто тридцять дев'ять) грн. 76 коп. боргу за надані послуги газопостачання станом на 11.11.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_3, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ВАТ «Київоблгаз» особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства (р/р №2842 в КРД „Райффайзен банк Аваль, МФО 322904, код ЗКПО 25298271, ІПН 60, свідоцтво платника податку 13202148), розташованого по вул. Шевченка, 100, в м. Бориспіль Київської області, - суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп., а всього 81 (вісімдесят одна) грн. 00 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 70 (сімдесят) грн. 39 коп. в дохід держави Україна (р/р №0004, Державний бюджет, код 23570059, Банк УДК в Київській області, МФО 821018, КБК 22090200).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 21.08.2010 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_4
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 2- 1600/10р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 р.

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді П'ятковського В.І.,

секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м Коломиї справу за позовною заявою ВАТ «Івано-Франківськгаз», яке представляє Коломийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання по розгляду даної справи від представника позивача, поступила заява про закриття провадження у справі, оскільки відповідачка добровільно сплатила заборговану суму, але стягнути з неї суму сплаченого ними судового збору.

Відповідачка проти закриття провадження в справі не заперечила та вказала, що погоджується добровільно погасити судові витрати, які були сплачені позивачем призверненні до суду. .

Проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд вважає, щооскільки просьба представника позивача виражає їх волю і не порушує нічиї права іохоронювані законом інтереси, то її слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд

У X В А Л И В :

Закрити провадження в справі за позовною заявою ВАТ «Івано-Франківськгаз», яке представляє Коломийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, в звяку із поданою заявою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Івано-Франківськгаз», яке представляє Коломийське управління по експлуатації газового господарства розрахунковий рахунок № 2980, МФО 336235, ПРУ ВАТ банку «Фінанси_ та кредит», код 24686657 - 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно технічне забезпеченнярозгляду справи. Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської областічерез Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарженняпротягом пяти днів з дня проголошення ухвали з наступним поданням апеляційної скаргипротягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. У випадку не поданнязазначеної заяви, ухвала суду набирає чинності 26 липня 2010 року.

СУДДЯ:
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа №2-689/2010 р.
Строка звітності № 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2010 р. (заочне) м.Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Головньовій Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст..ст.526, 553, 554, 559, 611 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 014/0014/82/85381 укладений від 25 грудня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 5152 грн. 60 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» 51 грн. 53 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі десяти днів починаючи з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про його апеляційне оскарження.

Суддя
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту ___________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2- 322/ 2010 року

09 липня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2-322/2010 року за позовом ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання на 15 годину 30 хвилин 23 липня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі Управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 23 липня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефанишин С.Л.