overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-617/10
У Х В А Л А

05 березня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 23 березня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя :
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і призначення справи до

розгляду

17 червня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. , перевіривши виконання вимог ст. 130 ЦПК України по справі №2-120/10 за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії : уточнено зміст позовних вимог , вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь , визначено час і місце судового розгляду , вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною , керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду на 22 червня 2010 року на 14 год.20 хв.

В судове засідання викликати : позивача , представника позивача, представника відповідача.

Суддя
Справа № 2-438
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 квітня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку, -

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку.

Попереднє судове засідання призначити на 9 год. 00 хв. 7 травня 2010 р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Л.Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданої до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-7575/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«15» жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про зобовязання здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

30 серпня 2010 Дніпровський районним судом м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона подало апеляційну скаргу.

Крім того, порушено клопотання про звільнення від сплати втрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.3 ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона від сплати втрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28.10.2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-7575/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа №2-4392/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А.. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до Тимощук - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позову та наданих доказів вбачається, що відповідачка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана адреса, а саме: вул. Леніна, відповідно до Дислокації вилиць м.Києва знаходиться в Дарницькому, Деснянському та Соломянському районах м.Києва.

Відповідно до копії паспорта відповідачки, яка міститься в матеріалах справи, місцем реєстрації Тимощук - ОСОБА_2 зареєстровано Дарницьким РУ ГУМВС України в м.Києві.

Виходячи з цього, адреса реєстрації та проживання відповідачки територіально знаходиться в Дарницькому районі м.Києва та не належить до підсудності Соломянського районного суду м.Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачу.

Згідно до ч.іп.2, ч.2 п.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з викладеного вище, відповідачка зареєстрована та проживає в Дарницькому районі м.Києва позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, за місцем реєстрації відповідачки, а також підлягає поверненню сума держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачена позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.83, 109, 115, 12ІЧ.З, п.4 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнські ОСОБА_1» до Тимощук - ОСОБА_2 про стягне:- заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу разом зі всі" _ додатками для подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнські: ОСОБА_1» 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечень: розгляду справи, сплачені ним 03.09.2010 року в ПАТ «ВіЕйБі»в ГУДГ України у м.Києві на р/р 0010 в УДК у Соломянському р-ні м Києва платіжне доручення №262815 та 200,94 грн. судового збору сплаченого ним 03.09.2010 року в ВАТ «ВіЕйБі» в ГУДК України в м.Києві на р'Г 0010 УДК у Соломянському р-ні м. Києва платіжне доручення

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня ї: проголошення або отримання до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

№262694.

Суддя:
Справа № 2-501/2010
Провадження № 2-501/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2010 р. Енергодарський міський суд Запорізької

області у складі головуючого судді Дзямко О.П, при секретарі Клячевій О.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1М звернулася до суду з позовом, у якому просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на своє утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку.

На попередній розгляд справи сторони не з явилися, позивач надала заяву про залишення позову без розгляду

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду; якщо позивач подав про це заявуг.

Керуючись ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовную заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, залишити без розгляду'.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду' першої інстанції може бути под ана на протязі 5 днів. Апеляційна скарга може бути подана на протязі 10 днів з дня подати заяви на апеляційне оскарження.

Суддя О. П. Дзямко
справа №2-1265/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 січня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви без розгляду,

встановив:

07.12.2009р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 28 грудня 2009 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачці було надано строк для усунення недоліків до 22 січня 2010 року.

20.01.2010 року позивачка надала до суду заяву, в якій вона просить суд повернути надану нею до суду позовну заяву, без розгляду.

У відповідності до п.1ч.3ст.121 ЦПК України суд ухвалою повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачці.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: судді - Овчиннікової О.С.

при секретарі - Гуровій Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року заявник звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на тс, що. згідно свідоцтва про народження та паспорту, його прізвище ОСОБА_1. Він є рідним братом ОСОБА_2, який помер 15.02.2010 року. Після смерті брата заявника відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, розташованої на території Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області. Інших спадкоємців, окрім заявника, після смерті ОСОБА_2 немає. Через невідповідність прізвищ його та померлого брата він не може прийняти спадщину, тому просить встановити в судовому порядку, що він є рідним братом померлого ОСОБА_2М

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтвердив.

Вислухавши пояснення заявника, свідчення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження заявника, оформленого російською мовою, його прізвище ОСОБА_4 і його батьками є ОСОБА_5 и ОСОБА_6.

Батьками ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_5 и ОСОБА_7

Згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер 15.02.2010 року.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 свідчила, що заявник є рідним братом її батька та підтвердила, що він є рідним братом і померлого ОСОБА_2 У них був один батько, а матері-різні. З усіх братів батька тільки у заявника у прізвищі припущено помилку та прізвище записане як «Сморщ, у всіх інших прізвища записані - ОСОБА_2.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердила, що заявник є рідним братом померлого ОСОБА_2 Чому у свідоцтві про народження заявника прізвище записане ОСОБА_2, а не ОСОБА_2, не знає.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявника, його прізвище ОСОБА_2 Прізвище його померлого брата-Сморж. Факт перебування у родинних відносинах підтверджується копією свідоцтва про народження, свідченнями свідків, тому суд вважає, що на підставі п.1 ст.256 ЦПК України заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки встановлення даного факту має для нього юридичне значення, бо надає йому право на здійснення його спадкового права.

На підставі ст. 256 п.1 ЦПК України і керуючись ст.ст.15, 209. 212-214, 256-259 ЦІІК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_2, який помер 15.02. 2010 року.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 20 днів з дня подання скарги про оскарження до суду, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 травня 2010 року Номер справи № 2-Н-92-2010
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І
Розглянувши заяву ПП « Володимирівське домоуправління № 1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 96,98,102 ЦПК України, ст. 526,536, 1049 ЦК України.
3.Стягнути з боржника на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили надати стягувачу.
Суддя: _______________ Голуб Т.І
Судовий наказ набрав чинності ________ 20 _____року та може бути пред*явлений до виконання до ________20__________року.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 Ц1ІК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-41/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: ВИЛКИ С.С.

секретаря ТОМИН Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивач від позову відмовився, просив провадження в справі закрити так як вони з дружиною помирились.

Суд вважає , що відмова від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 174,205,206 ЦПК України, суд;

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і провадження в даній справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення через Галицький районний суд .

Апеляційна скарга на дану ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Галицький районний суд або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-5101/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Хілько Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 122.06.2003 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого вони мають дитину - доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбне життя не склалося і в даний час вони припинили подружні стосунки. Вважає, що збереження щлюбу неможливим, тому просить розірвати їх шлюб.

В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи та позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю. У звязку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20 червня 2010 року сторони вступили в шлюб, який зареєстрований у Сумському міському відділі РАГС Сумського обласного управління юстиції за актовим записом № 555. Від шлюбу сторони мають дитину - доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб першій. Ці факти підтверджуються копією свідоцтва про одруження та народження .

Шлюбне життя не склалося, в звязку з чим сторони припинили подружні стосунки.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, збереження сім'ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 110, 112, 160, 161, 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20.06.2003 року у Сумському міському відділі РАГС Сумського обласного управління юстиції за актовим записом № 555.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-2635/10
У Х В А Л А

20 серпня 2010 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до органів державної влади, ОСОБА_2 про визнання незаконним і недійсним процесу приватизації та вилучення з незаконного володіння земельної ділянки,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною вимогою до органів державної влади, ОСОБА_2 про визнання незаконним і недійсним процесу приватизації та вилучення з незаконного володіння земельної ділянки. В позові просить суд винести рішення, яким визнати незаконним і недійсним процес приватизації земельної ділянки із будівлями № 53 в садовому кооперативі «Золотий ранет» та анулювати відповідні документи на право власності, крім цього просить визнати незаконним та недійсним процес приватизації на користь ОСОБА_2 гаражного боксу № 461 в авто гаражному кооперативі № 11, що знаходиться в Личаківському районі м. Львова, також просить вилучити із незаконного володіння ОСОБА_2 та передати у спільну власність ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вищезазначене нерухоме майно.

Вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з поданої позовної заяви підставою звернення до суду є визнання незаконним і недійсним процесу приватизації та вилучення з незаконного володіння гаражного боксу № 461, який розташований по вул. Ковельській, Шум. Львові, що належить до юрисдикції Личаківського району м. Львова. Що стосується заявленої «І позивачем позовної вимоги, щодо земельної ділянки, яка нібито знаходиться у Шевченківському районі м. Львова, то відповідачем не вказано чітке місце її розташування, а тому визначити до юрисдикції якого району вона відноситься не вбачається можливим.

Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Оскільки, заявлена позивачем вимога, щодо визнання незаконним і недійсним процесу приватизації та вилучення з незаконного володіння гаражного боксу №461, який розташований по вул. Ковельській, 111 ум. Львові, не належить до юрисдикції Шевченківського району м. Львова, та позивачем дана позовна вимога заявлена в контексті з іншими, то вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 114, 119,121 ЦПК України,

ухвалив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до органів державної влади, ОСОБА_2 про визнання незаконним і недійсним процесу приватизації та вилучення з незаконного володіння земельної ділянки - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-11/2010
Провадження № -
19 березня 2010 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В. розглянувши заяву прокурора Ріпкинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з КП «Компобутсервіс» заборгованості по заробітній платі, в розмірі 1568 грн. 50 коп., відповідно до ст. 96 ЦПК України, ст. 115 Кодексу законів про працю України,-
2. Стягнути з КП «Компобутсервіс» на користь держави судовий збір, в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Стягнути з КП «Компобутсервіс» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в Ріпкинському районному суді, в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Павленко О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Суддя Павленко О.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Дата предявлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки