Справа № 2-463/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого -судді Грека М. М. секретарі - Кащук Л.С. представника позивачки - ОСОБА_1 відповідача - ОСОБА_2 представника органу опіки та піклування - ОСОБА_3

представник законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 представника Регіонального відділення фонду державного майна України в Житомирській області- Грінчук Н.А.

Представника Ружинської районної ради - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружин цивільну справу за позовом ОСОБА_7

До

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

Про часткове визнання розпорядження незаконним, про часткове скасування свідоцтва про право власності на житло.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7звернулася з позовом до ОСОБА_10, ОСОБА_2про часткове визнання розпорядження незаконним, про часткове скасування свідоцтва про власності на житло.

Посилаючись на те, що в липні 2010 року вона довідалася від сина ОСОБА_2 ( відповідача у позові) про те, що ОСОБА_10, співвласник будинку, де вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, двічі здійснювала право приватизації житла у порядку ЗУ « Про приватизацію державного житлового фонду « перший раз в 1996 - 1997 році в Довжанській сільській раді Тернопільського району Тернопільської області. Другий раз на пілставі розпорядження представництва ДФМУ у Ружинському районі. На підставі даного розпорядження видано свідоцтво про право власності на житло від 04 квітня 1997 року .Даний будинок було отримано позивачкою у зв'язку з відселенням з території постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи і в порядку передбаченому ЗУ « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи «.В суд представник позивачки зявилася просить позовні вимоги задовільнити та вважає, що приватизація щодо будинку, який знаходиться за адресою: Житомирська область, Ружинський район, с. Чорнорудка, вул. Леніна 51, здійснено незаконно, всупереч законодавству України.

Представник законного представника неповнолітньої дитини ОСОБА_4 - ОСОБА_5 позовні вимоги не визнали пояснили, щодо приватизації будинку, який знаходиться за адресою: Житомирська область, Ружинський район, с. Чорнорудка, вул. Леніна. 51, займалася сама позивачка ОСОБА_11, а тому вона могла і повинна була знати про те, що ОСОБА_10 вже приймала участь в безкоштовній приватизації житла в с. Довжанка, Тернопільського району, Тернопільської області, оскільки в свідоцтві про народження ОСОБА_10 стоїть відмітка про приватизацію житла с. Довжанка, Тернопільського району, Тернопільської області.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання зявився позовні вимоги визнав.

Представник органу опіки та піклування просив в задоволенні позову відмовити пояснивши, що орган опіки та піклування здійснює контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей.

Співвідповідачі регіональне відділення фонду державного майна України в Житомирській області та Ружинська районнона рада не заперчують щодо винесення рішення на розсуд суду.

Суд, заслухавши представника позивача, представника законного представника неповнолітньої дитини, співвідповідачів, оглянувши матеріали справи, встановив, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із свідоцтва про народження серія 1-ТП № 030647 від 19.01.1996 року виданного відділом реєстрації актів громадянського стану Народицького району Житомирської області вбачається, що ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 її батьками є батько: ОСОБА_2, мати ОСОБА_4.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 04 квітня 1997 року, виданого на підставі розпорядження Представництва Фонду Державного майна України у Ружинському районі від 04.04.1997 року № 66 вбачається, що будинок , який знаходиться за адресою: с. Чорнорудка, вул. Леніна № 51 дійсно належить на праві приватної, спільної ( сумісної або часткової) власності гр.ОСОБА_7 та її членам сімї ОСОБА_2, ОСОБА_10.

Квартира приватизована згідно з Законом України « Про приватизацію державного гкитлового фонду «

Відповідно до списку сімей, які переселяються із смт. Народичі Житомирської області згідно Постанови Кабінету Міністрів № 659 від 17.08.1995 року і наказу Мінчорнобиля № 123 від 21.11.1995 року с. Чорнорудка Ружинського району Житомирської області вбачається, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 1972 зоку народження, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 були переселенні в :. Чорнорудка Ружинського району Житомирської області .

Відповідно свідоцтва про право власності на житло від 03.02.1997 року вбачається, що була приватизація житлового будинку за адресою: с. Довжанка, Тернопільського району, Тернопільської області та дійсно належить на праві приватної, спільної ( сумісної або часткової ) власності гр. ОСОБА_12 та членам його сімї ОСОБА_13, ОСОБА_14.

Даний будинок, щодо якого була здійснена приватизація неповнолітньої дитини ОСОБА_10 та, який знаходився с. Довжанка, Тернопільського району, Тернопільської галасті був реалізований батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_10М./Л(

На підставі вищевикладеного у неповнолітньої ОСОБА_10 на час подачі позову інше житло крім приватизованого будинку в с. Чорнорудка вул. Леніна № 51 відсутнє. Також неповнолітня ОСОБА_10 не могла вчинити будь - яких дій щодо приватизації без втручання дорослих.

Тому на підставі вказаного всі доводи позивачки, спростовуються, приватизація на право зласності на житло від 04 квітня 1997 року, виданого на підставі розпорядження Представництва Фонду Державного майна України у Ружинському районі від 04.04.1997 року № 66 будинку , який знаходиться за адресою: с. Чорнорудка, вул. Леніна № 51 дійсно належить на праві приватної, спільної ( сумісної або часткової ) власності гр.ОСОБА_7 та її членам сімї ОСОБА_2, ОСОБА_10, що не дійсна.

Законом України « Про охорону дитинства « стаття 8. Право на достатній життєвий рівень. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Стаття 18. Право дитини на житло. Держава забезпечус право дитини на проживания в таких санітарно- гігієнічних га побутових умовах, що не завдають шкоди її і фізичному та розумовому розвитку. Діти - члени сімї наймача або власника жилого приміщення

мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. І Органи опіки та тклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або І особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень га кушвлінового житла.

; Конвенція про права дитини. СтаттяЗ. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаниями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. ' Стаття 16. 1.Жодна дитина не може бути об'єктом свавільного або незаконного втручання в здійснення її права на особисте і сімейне життя, недоторканість житла, таємницю кореспонденції або незаконного посягання на її честь і гідність. 2.Дитина має право на захист закону від такого втручання або посягання.

Конституція України.

Стаття 47. Кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.Стаття 48. Кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сімї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

З вищевказаних підстав суд, вважає, що в позові ОСОБА_7 до ОСОБА_10, ОСОБА_2 про часткове визнання розпорядження незаконним, про часткове скасування свідоцтва про право власності на житло відмовити.

Керуючись ст.ст. 15, ЗО, 88, 202, 209, 212. 213, 215, 218, ЦПК України, ст.ст. 8, 18, ЗУ « Про охорону дитинства «, ст.ст. 47, 48 Конституції України суд, Конвеція про права людини -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 02.01.2011 року

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.