Справа №2-4052/10 16.11.2010 16.11.2010 16.11.2010
Провадження №22-ц-8380/10
Справа № 22ц-8380/10 Головуючий у 1-й інстанції Алексєєв А.П. Категорія 27 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Лисенка П.А.,

суддів: Данилова О.О., Самчишиної Н.В.,

при секретарі Шпонарській О.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3 і ОСОБА_4

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 вересня 2010 року

за позовом

публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» (далі ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК») до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2010 р. ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначав, що за кредитним договором № 23-07 від 10 серпня 2007 р. ОСОБА_3 отримав кредит на придбання автомобіля CHERY, реєстраційний номер НОМЕР_1 в сумі 16 547 доларів США під 12,5% річних строком до 9 серпня 2014 р.

На забезпечення його виконання в той же день укладені договір поруки з ОСОБА_4 та договір застави про передачу у заставу придбаного транспортного засобу.

Оскільки позичальник неналежно виконував зобовязання, сплату проводив не в повному обсязі, тому позивач просив достроково стягнути з відповідачів станом на 2 березня 2010 р. в солідарному порядку заборгованість: по кредиту 11 379 дол. США, по відсотках 114, 73 дол. США, пені 18, 69 дол. США, а всього 11 512, 99 дол. США, що в еквіваленті долара США до гривні складає 91 988, 76 грн.

В подальшому позивач зменшив розмір позовних вимог і остаточно просив, посилаючись на те, що станом на 31 серпня 2010 р заборгованість зменшилась, стягнути за кредитним договором заборгованість по кредиту в розмірі 9 897, 44 дол. США, що в еквіваленті долара США до гривні складає 78 052, 20 грн.

Відповідачі проти позову заперечували, пояснивши, що через фінансові труднощі не змогли своєчасно сплачувати кошти, але в подальшому намагатимуться платити сумлінно згідно графіку.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 вересня 2010 р. позов задоволений.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача 78 052 грн. 20 коп. заборгованості, судовий збір у розмірі 919 грн. 88 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали на це рішення апеляційну скаргу, в якій просять скасувати і ухвалити нове рішення про відмову позивачу у задоволенні позову, посилаючись невідповідність висновків суду обставинам справи щодо відсутності заборгованості за кредитним договором на час ухвалення рішення судом.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що між Акціонерним Банком «БРОКБІЗНЕСБАНК», назва якого змінена на ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», та ОСОБА_3 10 серпня 2007 р. укладено кредитний договір № 23-07, строком на 7 років на суму 16 547 дол. США під 12,5% річних для придбання автомобіля марки Chery Eastаr. За цим договором ОСОБА_3 зобовязався здійснювати повернення кредиту у готівковій або у безготівковій формі на позичковий рахунок згідно графіка.

На забезпечення зазначеного кредитного зобов'язання в той же день укладено договір поруки з ОСОБА_4, за умовами якого остання зобов'язалася перед банком нести в повному обсязі солідарну відповідальність за невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором та договір застави транспортного засобу про передачу в заставу автомобіля марки Chery моделі В11 Eastеr, реєстраційний № НОМЕР_1..

Отримавши кредитні кошти і придбавши автомобіль, позичальник неналежно виконував зобов'язання починаючи з листопада 2009 року, сплату проводив нерегулярно та не в установленому розмірі, у зв'язку з чим утворилася заборгованість. Станом на 2 березня 2010 р. загальна заборгованість за кредитним договором становила 11 512, 99 дол. США, що в еквіваленті долара США до гривні складає 91 988, 76 грн..

З неї заборгованість по кредиту 11 379 дол. США, по відсотках 114, 73 дол. США, пені 18, 69 дол. США.

Це, як на думку суду, у відповідності до ст.ст. 526, 554, 1050, 1054 ЦК України дає підстави для дострокового стягнення з поручителя ОСОБА_4 солідарно з боржником ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що з серпня 2007 р. до листопада 2009 р. ОСОБА_3 вчасно і в повному обсязі сплачував кошти за кредитним договором, а з листопада 2009 р. допустив заборгованість у розмірі 693, 59 дол. США, яку погасив до дня ухвалення судом рішення.

Таким чином, на день ухвалення рішення заборгованості не було, позичальник не відмовлявся і відмовляється від виконання своїх зобов'язань перед відповідачем за кредитним договором.

Враховуючи викладене, колегія судів дійшла висновку, що права ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» за кредитним договором на час ухвалення судом рішення не порушені, позичальник сплатив кредит, проценти та штрафні санкції, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Оскільки суд першої інстанції був іншої думки і достроково стягнув з відповідачів заборгованість за кредитним договором, то у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України таке рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням апеляційною інстанцією нового рішення про відмову у позові, з розділенням судових витрат.

З огляду на вищевикладене, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з кожного з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню по 459 грн. 94 коп. судового збору і по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись статтями 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2010 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Брокбизнесбанк» по 459 (чотириста пятдесят девять) грн. 94 коп. судового збору і по 60 (шістдесят) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, і з цього часу протягом 20 днів може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Судді