РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-847/10

01.03.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Шевчук А.М, при секретарі Крушевській Л.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У січні 2010 року ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2., посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, має неповнолітнього сина ОСОБА_4. Проте, одруження виявилося невдалим постійні сварки через різні характери, упродовж: останнього року вони із відповідачем проживають окремо і стосунків не підтримують.

У попередньому судовому засіданні позивач не відмовилася від вимог. Пояснила, що миритися не бажає, оскільки вони із відповідачем багаторазово намагалися відновити стосунки, але це призводило до нових сварок, це у неї перший шлюб, син із нею, на його утримання відповідач добровільно надає матеріальну допомогу, просить судових витрат їй не повертати.

Відповідач позов визнав, погодилася з мотивами розірвання шлюбу, про що надав суду письмову заяву, яка приєднана до матеріалів справи. Пояснив, що миритися також: не бажає, у нього також: перший шлюб, дитина із матір»ю і він проти цього не заперечує, просить покласти на нього витрати за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.

Судом роз»яснені юридичні наслідки визнання позову відповідачем. ОСОБА_2 намірів не змінив, наполягає на постановленні рішення у попередньому судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання від позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що 15 липня 2004 року народився ОСОБА_5 (а.с.4).

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 люто: року (а.с.З).

Суд, згідно ч.2 ст.112 СК України, постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного дітей, що мають істотне значення.

Сторони про примирення не клопочуть.

Як пояснила позивач, з якою погодився відповідач, через характери сторони не можуть порозумітися, між: ними сварки, подружжя багаторазово намагалося відновити стосунки, але добрі наміри закінчувалися черговою сваркою. Упродовж: останнього року сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, категорично не бажають миритися, оскільки не вірять у те, що здатні порозумітися. Фактично останній рік шлюб існує формально, що істотно суперечать інтересам сторін, тому такий шлюб слід розірвати.

Таким чином, визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Між: сторонами відсутній спір щодо виховання дитини. ОСОБА_6 із матір»ю та відповідач проти цього не заперечує.

Позивач просить судових витрат на її користь не стягувати. Відповідач просить витрати за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на нього.

Керуючись ст. ст. 130,174 ЦПК України, ст. 112 СК України

вирішив :

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між: ОСОБА_2 та

ОСОБА_1, який зареєстрований 10

лютого 2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану

Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області актовий запис №62.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягувати з Петрова

ОСОБА_7 10 грн. державного мита, звільнивши від таких

витрат ОСОБА_1.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

залишити із матір»ю - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до

апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський

міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом

20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий