Справа №22-ц-4624/10 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Маслова В.О.,

суддів - Дубровної В.В., Лузан Л.В.,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційними скаргами Конотопської міської ради, редакції газети «Конотопський край»

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до редакції газети «Конотопський край», Конотопської міської ради про стягнення заборгованості за колективним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2010 р. позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з редакції газети «Конотопський край» на користь ОСОБА_2 9970,12 грн. заборгованості по матеріальній допомозі на оздоровлення та при звільненні у звязку з виходом на пенсію.

Стягнуто з редакції газети «Конотопський край» на користь держави 99,7 грн. судового збору та до спеціального фонду держбюджету 110 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і постановлення нового рішення про відмову задоволенні позову з тих підстав, що у справі не були доведені обставини, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, що висновки суду не відповідають обставинам справи та що судом були порушені норми матеріального права .

В судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 не зявилась, надіслала до суду телеграму з клопотанням відкласти розгляд справи у звязку з її хворобою та бажанням бути особисто присутньою у судовому засіданні. Колегія суддів вважає, що назване клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав. В матеріалах справи є дані про те, що ОСОБА_2 належним чином була повідомлена про день і час судового засідання. ОСОБА_2 не надала суду належних доказів про те, що хворіє, тому у колегії суддів відсутні підстави для визнання поважною причини її неявки в судове засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як на підставу для задоволення позову ОСОБА_2 посилалась на положення п.п. 3.14, 3.15 колективного договору редакції газети "Конотопський край» та зазначала, що при наданні щорічної відпустки у 2008 р. їй повинна була бути нарахована матеріальна допомога в сумі 4785,48 грн. ( 3190,32 грн. х 150% = 4785,48 грн.) та одноразова грошова допомога при звільненні у звязку з виходом на пенсію при наявності стажу роботи не менш 10 років в сумі 6380,64 грн. (3190,32 грн. х 2 = 6380,64 грн.). Однак відповідач, виплативши їй лише 1016,6 грн., умов вищевказаного договору не виконав, що і змусило її звернутись з позовом до суду про стягнення названих сум.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог.

Проте з такими висновками суду у повній мірі погодитись не можна, так як вони зроблені у звязку з неповним зясуванням усіх обставин справи та з порушенням норм матеріального права. При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Судом встановлено і ці обставини підтверджуються матеріалами справи, що ОСОБА_2 з 1978 року обіймала посаду заступника головного редактора редакції газети «Конотопський край».

Наказом № 6 від 17 січня 2008 року ОСОБА_2 з 21 січня 2008 року призначена виконуючим обов'язки головного редактора газети «Конотопський край».

З 22 вересня 2008 року по 27 жовтня 2008 року ОСОБА_2 перебувала у основній щорічній відпустці, а з 27 жовтня 2008 року термін відпустки був продовжений на 4 календарні дні у звязку з перебуванням позивачки на лікарняному.

Наказом № 70 від 03 листопада 2008 року заступника головного редактора редакції газети "Конотопський край" ОСОБА_2 було звільнено з 03 листопада 2008 року з займаної посади за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію, ст.38 КЗпП України.

Відповідач виплатив ОСОБА_2 із спірних сум тільки 1196 грн.

Судом також встановлено, що на загальних зборах трудового колективу редакції газети "Конотопський край", протокол № 1 від 23.07.2007 р., був прийнятий Колективний договір редакції газети "Конотопський край", зареєстрований виконкомом міської ради 05 листопада 2007 року під реєстраційним номером 281 (а.с. 30-46).

У названому Колективному договорі :

пункт 3.14 передбачає надання працівникам матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати працівника у кожному випадку, а також у разі тривалої хвороби працівника, смерті чоловіка, жінки, дітей, стихійного лиха та в інших окремих випадках (Додаток №5);

п. 3.15 передбачає виплату працівникам редакції у разі виходу на пенсію при наявності стажу роботи в редакції не менше 10 років одноразової грошової допомоги у розмірі двох середньомісячних заробітних плат згідно штатного розкладу (Додаток№5) (ас.35).

Усі доводи апеляційних скарг Конотопської міської ради та редакції газети «Конотопський край» з приводу незаконності названого колективного договору колегія суддів вважає необгрунтованими, так як в установленому порядку цей колективний договір незаконним, недійсним не визнавався. У даній справі з цього приводу позовні вимоги не заявлялись, тому, розглядаючи справу, як це передбачено ч.1 ст. 303 ЦПК України, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав перевіряти обґрунтованість доводів апеляційної скарги з приводу незаконності Колективного договору, оскільки вони знаходяться за межами позовних вимог у даній справі.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представники редакції газети «Конотопський край» визнали необгрунтованість доводів апеляції з приводу незаконності колективного договору та в цій частині апеляційну скаргу не підтримали.

Ухвалюючи рішення у даній справі, при підрахунку сум, які відповідач повинен був виплатити позивачці на підставі пунктів 3.14 та 3.15 Колективного договору, суд першої інстанції виходив з розміру середньомісячної заробітної плати позивачки - 3190 грн.32 коп., визначеною самою позивачкою.

Доводи апеляційної скарги з приводу невірного визначення розміру цієї суми заслуговують на увагу. При цьому колегія суддів виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 26 лютого 2008 року ОСОБА_2, обіймаючи посаду заст.головного редактора, затвердила штатний розклад редакції газети "Конотопський край", у якому, зокрема, були зазначені, поряд з основними складовими заробітної плати працівника (оклад, ранг, вислуга років), максимально можливі суми нарахувань інших надбавок, премій, як пояснила представник відповідача в судовому засіданні, нарахування та виплата яких можлива тільки при наявності у юридичної особи відповідних коштів.

Відповідно до названого штатного розкладу розмір ймовірної заробітної плати заст. головного редактора складає 3190 грн.32 коп. Саме цей розмір середньомісячної заробітної плати позивачки був покладений в основу розрахунків в судовому рішенні. Проте з таким розміром середньомісячної заробітної плати позивачки погодитись не можна, оскільки він визначений з порушенням «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затв. постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, який застосовується, зокрема, у випадках, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати.

Відповідно до випадку, який розглядається у даній справі та вимог п.2 названого Порядку, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Час, протягом якого працівники згідно з чинним законодавством або з інших поважних причин не працювали і за ними не зберігався заробіток або зберігався частково, виключається з розрахункового періоду.

Приймаючи до уваги вимоги названого «Порядку обчислення середньої заробітної плати», колегія суддів вважає, що розмір суми, яка підлягає стягненню на користь позивачки, має бути підрахований наступним чином .

Встановлено, що ОСОБА_2 звільнилась із редакції 03.11.2008 року.

1. Розрахунок середньомісячного заробітної плати для виплати вихідної допомоги у зв'язку з виходом на пенсію є наступним.

За 15 фактично відпрацьованих днів у вересні 2008 року при нормі 22 робочі дні, нарахована заробітна плата ОСОБА_2 склала 1262,97 грн.;

за жовтень 2008 р.- при нормі 23 робочі дні її зарплата дорівнює 0,00 грн. за 0 фактично відпрацьованих днів ( як зазначалось вище, з 22.09.08 по 27.10.08 ОСОБА_2 знаходилась в основній щорічній відпустці, а з 27.10.2008 термін відпустки був продовжений на 4 календарні дні в зв'язку з перебуванням позивачки на лікарняному) .

Середньоденна зарплата склала: 1262,97 грн. : 15 фактично відпрацьованих днів = 84,20 грн..

При множенні середньоденної зарплати на середнє число робочих днів за вересень-жовтень ((22+23)днів : 2 місяці =22,5 днів) розмір середньомісячної зарплати складає 1894,50 грн. (84,20 грн. х 22,5 днів).

Таким чином розмір вихідної допомоги ОСОБА_2 при виході на пенсію дорівнює двом середньомісячним заробітним платам, а саме 3789,00 грн. ( 1894,50 грн. х 2 міс).

2. Розрахунок середньомісячного заробітної плати для виплати матеріальної допомоги на оздоровлення є наступним.

За 23 фактично відпрацьовані дні у липні 2008 року при нормі 23 робочі дні, нарахована заробітна плата склала 2078,24 грн., а за серпень 2008 р. за 20 фактично відпрацьованих днів при нормі 20 робочих днів нарахована заробітна плата склала 2081,16 грн.

Розмір середньоденної заробітної плати дорівнює 96 грн.73 коп.

(2078,24 грн. +2081,16 грн. =4159,40 грн.;

4159,40 грн.: 43 фактично відпрацьовані дні = 96,73 грн.).

При множенні середньоденної зарплати на середнє число робочих днів за липень-серпень ((23+20)днів : 2 місяці = 21,5 днів) розмір середньомісячної заробітної плати складає 2079,70 грн. ( 96,73 грн. х 21,5 днів ).

Відповідно до колективного договору на 2007-2008 р.р. розмір матеріальної допомоги на оздоровлення позивачки складає середньомісячну заробітну плату 2079,70 грн. + 50% як ветерану редакції, таким чином загальна сума до виплати ОСОБА_2 дорівнює 3119,55 грн.

Таким чином загальний розмір суми матеріальної допомоги на оздоровлення та при звільненні у звязку з виходом на пенсію, який підлягав до виплати позивачці, складає 6908,55 грн. (3789,00 грн. + 3119,55 грн.).

З урахуванням виплачених позивачці 1196 грн., чого вона не заперечує, з редакції газети «Конотопський край» на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню 5712 грн. 55 коп. заборгованості по матеріальній допомозі на оздоровлення та при звільненні у звязку з виходом на пенсію, а не 9970,12 грн., як зазначено у рішенні (6908 грн. 55 коп. - 1196 грн. = 5712 грн. 55 коп.).

Приймаючи до уваги наведене колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає зміні.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає зміні рішення суду і в частині розподілу судових витрат у справі.

З редакції газети «Конотопський край» на користь держави необхідно стягнути 57 грн.12 коп. судового збору, а не 99 грн.70 коп., як зазначено у рішенні, та до спеціального фонду держбюджету стягнути 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а не 110 грн., як зазначено у рішенні.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, пп. 1, 2, 3, 4 ч. ст.309, ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Конотопської міської ради, редакції газети «Конотопський край» задовольнити частково.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2010 року змінити.

Стягнути з редакції газети «Конотопський край» на користь ОСОБА_2 5712 грн. 55 коп. заборгованості по матеріальній допомозі на оздоровлення та при звільненні у звязку з виходом на пенсію, а не 9970,12 грн., як зазначено у рішенні.

Стягнути з редакції газети «Конотопський край» на користь держави 57 грн.12 коп. судового збору, а не 99 грн.70 коп., як зазначено у рішенні, та до спеціального фонду держбюджету стягнути 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а не 110 грн., як зазначено у рішенні.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий -

Судді -