overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа: № 2-6638/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 травня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд

у складі: головуючого судді Чебанова О.О.

при секретарі Матус Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони уклали шлюб, який зареєстровано 17 листопада 1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя, актовий запис №796. У вересні 2010 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, вказуючи, на те що з грудня 2004 року родина фактично розпалась, з відповідачкою вони припинили проживати однією родиною, у звязку з тим, що між ними виникли особисті неприязні відносини на побутовому ґрунті та відбуваються постійні сварки. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим. Прохав суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, прохала суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачкою.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, хоча про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд повідомила, в результаті чого, згідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки шлюбні відносини припинені, родина розпалась кінцево і у подальшому збережена бути не може.

Керуючись ст. 213-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 105, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнить в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 листопада 1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя за актовим записом №796 розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Копію судового рішення направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-2208/2010
Провадження № 2-2208/2010
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30.09.2010

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бейка М.А.

при секретарі Гладенькій Л.Ф.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Войнилівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1 .Уточнені вимоги заявника.

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь по справі.

3.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Войнилівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування. Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2010 року на 13.30 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-1270/2010
Провадження № 2-1270/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2010 р.

01 липня 2010 року Енергодарський міський суд

Запорізької області у складі головуючого судді Дзямко О.П., при секретарі Клячевій О.В., розглянувши на попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Український промисловий банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 20.07.2007р. в сумі 2 433,72 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду 29.06.2010р. надійшла заява за підписом представника ТОВ «Укрпромбанк» ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.І п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана на протязі 5 днів. Апеляційна скарга може бути подана на протязі 10 днів з дня подачи заяви на апеляційне оскарження.

Суддя О. П. Дзямко
Справа № 2-н-148/10
Провадження № 148
У Х В А Л А

10 вересня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянув по справі № 2н-138/10р. заяву про видачу судового наказу ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №14 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електроз»язку ,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №14 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електроз»язку.

СУДДЯ :
Справа №2н-1342/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року м.Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ПАТ „Запоріжгаз" в особі Філії - Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 398,96грн.,

ВСТАНОВИЛА:

24.11.2010 року на адресу суду надійшла заява ПАТ „Запоріжгаз" в особі Філії - Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 398,96грн.

Згідно ч.І ст.109 ЦПК України позов до фізичної особи пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

08 грудня 2010 року до суду надійшла довідка адресного бюро Бердянського МВ ГУМВС України, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 на реєстраційному обліку в м. Бердянську не значиться.

Відповідно до абз.4 ч.б ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 110 ч.б, 101 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ „Запоріжгаз" в особі Філії - Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 398,96грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення

Суддя І.П.Прінь
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-1518/10
01 жовтня 2010 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
керуючись ч.б ст.19 Закону України від 02.06.2005 р. "Про теплопостачання", п.5 ч.З ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. "Про житлово-комунальні послуги", ч.ч.З, 4 ст.11, ст.526, абз.1 ч.І ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, ч.ч.ї, 3 ст.88, ст.95, п.З ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.ї ст.105, ч.І ст.10 6 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець
Судовий наказ набрав законної сили 27 жовтня 2010 року
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець
Судовий наказ може бути пред»явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після його видачі стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу
02 листопада 2010 року
24.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-2527/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

24 травня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобовязання нарахування щомісячної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИЛА:

15 квітня 2010 Суворовським районним судом м. Херсона прийнято у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 15 квітня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09 червня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-2527.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фурман Т.Г.
Решетилівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А № 2-355/10

10 червня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії (бездіяльність) відповідача щодо недонарахування передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії, зобов»язати відповідача провести донарахування йому як дитині війни зазначене вище підвищення до пенсії за період з 01.01.2006 року по 31.03.2010 року та стягти з відповідача це підвищення без визначення розміру.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення позову.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вказані обставини унеможливлюють прийняття даної позовної заяви до провадження суду, а тому заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» повернути позивачеві з підстав подання ним заяви про повернення позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Решетилівського районного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа 2н-86/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г.
розглянула в м. Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах
стягувана: ОСОБА_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1367 грн. 70 коп.
На підставі ст.ст. 94,115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 99-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічний розгляд справи.
3.Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами надіслати боржнику невідкладно рекомендованим листом
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набуває законної сили протягом десяти днів з дня отримання судового наказу у разі неподання боржником заяви про його скасування.
Кролевецький районний суд Сумської області
Справа №2-64/10
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2010 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Литвиновицької сільської ради Кролевецького району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок за померлим,

в с т а н о в и в:

подана позовна заява ухвалою судді від 14 січня 2010 року була залишена без руху, оскільки позивачкою в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують факт її звернення до нотаріальної контори або наявність підстав для звільнення її від доказування.

Для усунення вказаного недоліку судом було надано строк до 01 лютого 2010 року. У встановлений строк позивачка вказаний недолік не усунула.

За таких обставин відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Литвиновицької сільської ради Кролевецького району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок за померлим визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький райсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя А.М.Макаровець
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 червня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.В.Волювач, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Лубниводбуд" про стягнення нарахованих але невиплачених витрат на відрядження , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 червня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
11.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22 - 3010/2016 року
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«11» червня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни" ,-

ВСТАНОВИВ:

«31» березня 2010 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, судця, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від «31» березня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до «31» червня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А з посиланням на номер справи 22ц- ЗОЮ/ 10р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
26.01.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 січня 2010р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Головного Управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області до ОСОБА_2, третя особа УМВС України в Херсонській області про стягнення переплаченої пенсії

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 30 листопада 2009р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 1400 год. 09 лютого 2010р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючого

Суддів:
25.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3543/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

25 червня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобовязання здійснення нарахування щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИЛА:

24 березня 2010 Суворовським районним судом м. Херсона прийнято у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 24 березня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08 липня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-3543.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа №2-н-136/10
УХВАЛА

12 листопада 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей та повнолітньої дочки, яка продовжує навчання в розмір ? частки заробітку,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на її користь, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та повнолітньої дочки, яка продовжує навчання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмір 1/4 частини його заробітку(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Позивачкою заявлено вимоги, не передбачені ст. 96 ЦПК України, а тому, у відповідності із п. 1 ч.3 ст. 100 ЦПК, слід відмовити у прийнятті заяви в порядку наказного провадження.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3. ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового азу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання повнолітніх дітей та повнолітньої дочки, яка продовжує навчання в розмір 1/2 частки заробітку.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом п'яти днів з дня її голошения. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуюча суддя: Н.Є. Слободенюк

Копія: вірно

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-735/10
У Х В А Л А

20 квітня 2010 року cуддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди.

Зазначена позовна заява 31 липня 2009 року прийнята до провадження суду, по ній порушено цивільну справу.

16 квітня 2010 року справа передана на розгляд судді Київського районного суду м. Полтави Самсоновій О.А.

На підставі викладеного і керуючись ст. 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 08 червня 2010 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

20.04.2010