overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.09.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц 6445 2010 рік Головуючий у 1 інстанції
Категорія 20 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

2010 року вересня 16 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.

суддів: Лісової Г.Є.

ОСОБА_1

при секретарі Борисовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні клопотання Відкритого аціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про поновлення строку на апеляційне гскарження рішення Суворовського районного суду Херсонської області від 10 березня 2009 пуєтьстроку у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, визнання права власності, витребування майна,

ВСТАНОВИЛА:

У даній справі судом першої інстанції 10 березня 2009 року ухвалено рішення, яким позов задоволено, 26 серпня 2010 року Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком «Надра» подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на розгляд справи без участі заявника, вирішення рішенням суду питання його прав та обовязків, необізнаність щодо факту ухвалення рішення у справі.

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України в її редакції, яка була чинною на момент ухвалення рішення судом першої інстанції, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

За ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Наведені у заяві обставини матеріалами справи не спростовано, причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду колегія суддів визнає поважною, заяву слід задовольнити, пропущений процесуальний строк поновити.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду Херсонської області від 10 березня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
01.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«01» листопада 2010р. суддя Апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки в квартирі та встановленняпорядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И Л А:

«27» вересня 2010 р. Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 вересня 2010 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі їх право на подання заперечень на апеляційну скаргу у строк до 16 листопада 2010 р.

Суддя: І.А.Капітан
Справа № 2-5800/10
Провадження № 2-5800/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за опалення та гарячу воду,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «13».04. 2010 року на 09-15годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 08.04.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Зборівський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА справа № 2- 777/10
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2010 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Снігурського В. В.
при секретарі Куриляк О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 .
Позивач не з`явилася у судове засідання 01 вересня, 08 вересня, 23 вересня та 30 вересня 2010 року та не позідомила суд про причини неявки.
Тому суд приходить до висновку, що позивач неодноразово не з`явилася в судове засідання без поважних причин, отже позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п.3 ст.169, п.3 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України,-
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала про залишенняї заяви без розгляду може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 2-1148/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"08" грудня 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Чупіковій В.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни до судового розгляду на 10-00 годин 14 лютого 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
20.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

20.08.2010р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

встановив:

26.11. 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у вказаній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ТОВ «Український промисловий банк» подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 Т І,ПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ТОВ «Український промисловий банк» на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 26.11.2008р. прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22.09.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-4857/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-2833/10
провадження № 2-2833/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2010 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області матеріал за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути заборгованість з відповідача.

Вивчивши позовну заяву та матеріали справи, суд встановив, що наведені позивачем обставини неспроможності сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи не дають підстав для розстрочення зазначених платежів, т.я. на підтвердження наявності скрутного фінансового стану підприємства-позивача не надано жодних доказів, тому суд, вважає потрібним позовну заяву залишити без руху, надати заявникові строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 120 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надати позивачу термін для усунення недоліків до 10 червня 2010 року.

Позивачу у визначений термін сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної цивільної справи у сумі 30,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
04.06.2010 року м.Лубни.
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом : ВАТ Лубнигаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам) , третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.
Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , тамає право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.
Провести у справі попередє судове засідання яке призначити на _08_ год. 45 хв. "_21_" "___06__" 201_0__ року.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-129/10
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2010

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням -судді Іванків О.В.

при секретарі Кладько Г.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом служби у справах дітей Володимирецької РДА в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться цивільна справа № 2-129X10 за позовом служби у справах дітей Володимирецької РДА в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення заяви без розгляду.

У відповідність до п. 5 ч.1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ух вал и в:

Цивільну справу за позовом служби у справах дітей Володимирецької РДА в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 22ц-5462/10р. Головуючий у І-й інстанції Зеліско Р.Й.
Категорія справи 57 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 серпня 2010 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 25 листопада 2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області про зобовязання провести перерахунок розміру державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 05 липня 2010 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 25 листопада 2009 року було залишено без руху та надано згаданому апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до 10 серпня 2010 року.

Як вбачається з поштового повідомлення, вище згадану ухвалу апелянт отримав 21 липня 2010 року (а.с. 36), однак до 20 серпня 2010 року (дня постановлення даної ухвали) доказів про виконання ним ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 10 червня 2010 року до Апеляційного суду Львівської області не подав, так само, як і не подав будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вище наведене та керуючись Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18.02.2010 року і ст.ст. 121, 297 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 25 листопада 2009 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: (п і д п и с) ОСОБА_1
Справа №2-360/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 травня 2010 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Радивилівського відділення Рівненської філії закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, зокрема: про визнання незаконним збільшення банком розміру процентної ставки за користування кредитом, відновлення розміру відсоткової ставки до 16,81 річних,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Радивилівського відділення Рівненської філії закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, зокрема: про визнання незаконним збільшення банком розміру процентної ставки за користування кредитом, відновлення розміру відсоткової ставки до 16,81 річних.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Радивилівського відділення Рівненської філії закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, зокрема: про визнання незаконним збільшення банком розміру процентної ставки за користування кредитом, відновлення розміру відсоткової ставки до 16,81 річних, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 3 червня 2010 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-9467/2010р.
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій них виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Прокопчук
Справа № 2-828/10
У Х В А Л А

16 листопада 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

У складі: головуючої-судді при секретарі Глинська Д.Б. Хроняк О.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові позовну заяву Львівського комунального підприємства «Варшавське-407> до ОСОБА_1 про стягнення боргу

установив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ЛКП«Варшавське-40Ъ до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, у відповідності до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд вважає, що клопотання слід задовольнити, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву Львівського комунального підприємства «Варшавське-407> до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
вересня 2010 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Остапенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Партнер-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом довідповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7568,74 грн. Свої вимоги грунтує тим, що між сторонами укладено кредитний договір, в'язання за яким відповідач не виконав.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розглядати справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує, на заочний розгляд справи згоден.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду ;и повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди заявника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи ;ставі ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідачем умови договору не виконані. згідно розрахунку сума заборгованості за договором становить грн. за таких обставин суд приходить до висновку, що позов і підлягає задоволенню. З відповідача належить стягнути суму заборгованості за кредитним договором, яка становить 7568,74 грн. керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 614, 1054 ЦК України, суд, -
ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Партнер-Банк" 7568,74 грн. заборгованості за кредитним договором, а також 195,69 грн. у повернення судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за рисьмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може (бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. І Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: Ю.П.Кулініч