Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2-6293/2010 р.
Копія Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про задоволення позову
в звязку з його визнанням у попередньому судовому засіданні
06.10.2010 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
при секретарі Жолкевській В.В.
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Коксохім-2», треті особи: Восьма державна нотаріальна контора,про визнання права власності в порядку спадкування
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ЖБК «Коксохім-2» про визнання права власності квартиру № 43 у будинку № 26 по пр..Ювілейному в м. Запоріжжі в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2
У позові зазначила, що померла ОСОБА_2 є власником квартири № 43 у будинку № 26 по пр..Ювілейному в м. Запоріжжі, однак право власності у встановленому порядку не зареєстровано. Після смерті матері, відкрилася спадщина у вигляді спірної квартири. Спадкоємцем першої черги та спадкоємцем за заповітом є вона, як донька померлої. Інших спадкоємців немає. Просить позов задовольнити та визнати за нею право власності на спірну квартиру в порядку спадкування після смерті матері.
У судове засідання позивач не зявилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності, позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ЖБК «Коксохім-2» позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, причину відсутності суду не повідомили, звернулись до суду з заявами про розгляд справи у їхньої відсутності. Заперечень по справі до суду не надходило.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним міркуванням.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва міськжилуправління №861 від10.05.2001 року, виданного на підставі розпорядження Хортицької районної адміністрації м.Запоріжжя, ОСОБА_2 належала квартира № 43 в будинку № 26 по пр..Ювілейному в м.Запоріжжі, що розташована в ЖБК «Коксохім-2». Право власності у встановленому порядку зареєстровано в ОП ЗМБТІ.
09.09.2009 року ОСОБА_1 померла, про що свідчить актовий запис № 7703 від 10.09.2009 року. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй квартиру № 43 у будинку № 26 по пр..Ювілейному в м. Запоріжжі.
Згідно волі власника квартири єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 є позивач. Що підтверджується заповітом, посвідченим 17.08.2004р. державним нотаріусом Першої Запорізької нотаріальної контори ОСОБА_3, та зареєстровано у реєстрі за №3-830.
Позивач фактично прийняла спадщину, постійно користується квартирою № 43 у будинку № 26 по пр..Ювілейному в м. Запоріжжі, сплачує комунальні рахунки.
Згідно повідомлення Восьмої державної нотаріальної контори м.Запоріжжя спадкова справа після померлої ОСОБА_2І не заводилась, спадкоємці у встановлений законом строк до нотаріальної контори не звертались.
Таким чином, враховуючи що задоволення позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що вимоги позивачів законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню
Керуючись ст. ст. 57, 60, 174, 208, 213, 215 ЦПК ст. ст. 357, 384, 1220, 1221, 1261, 1270, 1278 ЦК України, ст.ст. 68,69,70 СК України суд
Визнати за ОСОБА_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2, померлої 09 вересня 2009 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: