Справа №: 2-366-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Маринчука М.П.

при секретарі Дехканбаєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Зазначає, що 13.03.2007 р. він та відповідачка уклали договір позики згідно з умовами якого вій позичив ОСОБА_2 1300 грн., а остання зобовязувалася повернути гроші до 13.06.2007 р.

Вказує, що факт одержання зазначеної суми підтверджується розпискою відповідачки від 13.03.2007 р.

Позивач зазначає, що відповідачка до теперішнього часу позичені кошти не повернула, на телефонні дзвінки не відповідає, зустрічі уникає.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг в сумі 1300 грн.; інфляційні в сумі 601,90 гри.; 3% річних, за користування коштами в сумі 71,32 грн.; моральну шкоду в сумі 500 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги в частині інфляційних та 3% річних і просить стягнути з відповідачки борг в сумі 1300 грн.; інфляційні в сумі 700,70 гри.; 3 % річних за користування коштами в сумі 102,02 грн.; моральну шкоду в сумі 500 грн. та судові витрати.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. У справі достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без її участі. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що згідно договору позики від 13.03.2007 р. ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 1300 грн. на строк до 13.06.2007 р.

Факт одержання зазначеної суми підтверджується розпискою ОСОБА_2 від 13.03.2007 р.

Встановлено, що до вказаної в розписці дати та до теперішнього часу відповідачка гроші не повернула.

Суд вважає, що в звязку з неправомірною поведінкою відповідачки, повязаною з несвоєчасним поверненням коштів, позивачеві заподіяна моральна шкода, що полягає в душевних стражданнях і яку він оцінює в 500 грн.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволені я в повному обсязі.

Па підставі ви кладеного, керуючись ст.ст. 23, 509, 510, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215. 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 1300 гри., інфляційні в сумі 700,70 грн., 3 % річних за користування коштами в сумі 102,02 грн., судові витрати в сумі 81 грн., а всього - 21 83 гри. 72 коп. та моральну шкоду в сумі 500 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області про що може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення заяву про апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: М.П. Маринчук