overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Свалявський районний суд Закарпатської області
справа № 2-н-67/2010
Рядок статзвіту №1.2
С У Д О В И Й Н А К А З
19.03.10 м.Свалява
Суддя Свадявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф.. розглянувши заяву прокурора Свалявського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП "Санаторій Поляна" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця'" про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 746,57грн. відповідно ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст. ст. 115,116 КзпП України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процету&шшм^кодексу України (далі ЦПК України) бі-ржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненаходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінченім строку на її подання та за наявності даних про оіримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»ята днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтеся ухвала., яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________20 року
Судовий наказ видано стягувачу __________________20 року
Судовий наказ може бути предявлено до виконання до
__________________20 року
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_2 Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-8270/10

Провадження № 2-8270/10

27 липня 2010 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого: судді: Грищенко І.О.

при секретаре Мушаровій Г.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дзержинської районної у м. Харкові ради, треті особи КП "Жилкомсервіс", КП "Харківське міськБТІ" про визнання права користування житловою площею, переукладання договору найму та спонукання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

13.05.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право користування житловою площею в квартирі №3, площею 22,2 кв.м. в будинку 21 по пров. Річному в м. Харкові. Зобов'язати виконавчий комітет Харківської міської ради та КП "Жилкомсервіс" укласти з ним договір найму квартири. Зобов'язати виконавчий комітет Дзержинської районної в м. Харкові ради впорядкувати нумерацію квартир в будинку №21 по пров. Річному в м. Харкові.

Ухвалою від 19.05.2010 року провадження у даній справі відкрито.

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися, про причину неявки суду не повідомили. Попереднє судове засідання проводиться за відсутністю сторін.

До суду надійшла заява позивача, в якій він просить залишити його позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд вважає, що предмет позову втратив актуальність для позивача та вбачає підставі для залишення без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 130, 174, п.5 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дзержинської районної у м. Харкові ради, треті особи КП "Жилкомсервіс", КП "Харківське міськБТІ" про визнання права користування житловою площею, переукладання договору найму та спонукання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів, з дня її оголошення і подачею після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий І.О. Грищенко
Справа № 2-928/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-928/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 30 серпня 2010 року о 14 год 20 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, всановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2010 року Номер справи № 2н-114/10
Провадження №-
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д.,
розглянувши заяву Коростенського комунально виробничо житлово ремонтно- експлуатаційного підприємства №1 про видачу судового наказу, та стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території,
відповідно до ст.ст. З, 15, 81, 95 - 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Коростенського комунально виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №1, що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Кооперативна За, рахунок для стягнення боргу №26001526 «ОСОБА_2 ОСОБА_3», МФО 311528, код 03343580 - заборгованість за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території в сумі 1933 (одна тисяча девятсот тридцять три) гривни 89 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4. Коростенського району, Житомирської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Коростенського комунально виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №1, що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Кооперативна За, рахунок для стягнення боргу №26001526 «ОСОБА_2 ОСОБА_3», МФО 311528, код 03343580 - 30 (тридцять) гривень витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи, що були заявником сплачені при подачі заяви до суду, а також на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області

У складі:

Головуючого : судді Мохова Є.І.

При секретарі : Брідня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха, цивільну справу за позовом прокурора Волноваського району Донецької області до ОСОБА_1, про відшкодування збитку з особи, винної у незаконному звільненні працівника,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року , прокурор Волноваського району Донецької області звернувся до ОСОБА_1, з позовом про відшкодування збитку з особи, винної у незаконному звільненні працівника, та свої доводи мотивував тим, що наказом №51 від 08.04.2009 року ОСОБА_2 була звільнена з посади замісника учбово-виховної роботи Волноваського ліцею, на підставах п.4 ст. 40 КзПП України. Вважаючи своє звільнення незаконним , вона звернулася до суду з позовом про поновлення на роботі. Рішенням Волноваського районного суду від 30.06.2009 року ОСОБА_2 поновлено на колишнє робоче місце і на її користь з РВО Волноваської РДА стягнуто збиток за час вимушеного прогулу в сумі 5280 грн.80 коп.

Тому прокурор просить стягнути з відповідача 5280 грн. 80 коп. заподіяної незаконним звільненням матеріальної шкоди на користь РВО Волноваської РДА.

Прокурор у судовому засіданні позов підтримав.

Представник позивача позов підтримав частково, вказував що сума збитку не відповідає дійсній.

Відповідач проти позову заперечувала, вказувала, що крім відсутності збитків, оскільки місце роботи ОСОБА_2 ніхто не займав, вказаний наказ вона не видавала та не підписувала. Просила у позові прокурору відмовити.

Третя особа ОСОБА_3 вказував, що наказ видано ним, як керівником ліцею. Збитків ліцей не поніс, тому просив прокурору у задоволенні його вимог відмовити.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що позов задоволенню не підлягає оскільки прокурором не доведена вина відповідача та не надано доказів спричинення шкоди позивачу, її розмір. Крім того, вказаний наказ №51 від 08.04.2009 року про звільнення ОСОБА_2С ніким не визнано незаконним.

Згідно ч.І ст.1166 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана ману фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин, суд вважає вимоги прокурора безпідставними та такими що не підлягають задоволенню.

На основі ст. 1166 ЦК України, керуючись ст.ст.2, 4, 5, 8, 10, 11, 14,210, 212, 213,215, 221,223 ЦПК України, суд

В ИРІШИВ:

У позові прокурору Волноваського району Донецької області до ОСОБА_1, про відшкодування збитку з особи, винної у незаконному звільненні працівника, відмовити за безпідставністю вимог.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через ВолноваськиГ районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Є.І.Мохов

26.04.2010
Справа № 2-978/10
№ провадження б/н
У Х В А Л А

25.08.2010 року про відкриття провадження у справі

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДашковськогоІгора Валентиновича про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ДашковськогоІгора Валентиновича про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.ст. 119, 120 ЦПК України Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДашковськогоІгора Валентиновича про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 02 вересня 2010 року о 11.00 годинні в приміщені Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Захарчук
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2774-2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2010 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії, ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії, .

Призначити судове засідання на 06 вересня 2010 року на 13 год 30 хв

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2-179/10
У Х В А Л А

"08" липня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц P.O.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Боківської сільської ради про захист майнових прав, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Підгаєцького районного суду від 18 травня 2010 року ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків по поданій нею позовній заяві до 7 липня 2010 року.

В зазначений строк позивачкою недоліки не усунуто та не повідомлено суд про причини не виконання вищевказаної ухвали.

Оскільки позивачка вчасно у встановлений строк не виконала ухвалу суду, слід вважати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повернути її останній.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Боківської сільської ради про захист майнових прав вважати неподаною та повернути її позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано Тернопільському апеляційному суду через Підгаєцький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Тернопільському апеляційному суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

27 липня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності,

встановила:

26 липня 2010 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_3 про захист її честі та гідності.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Новозаводського району м. Чернігова.

Таким чином, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України, позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 115, ч. З п. 4 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності повернути позивачу, роз'яснивши право подачі позову до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2010 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Пособчук Л.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 26.03.2010 року о «09:00» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-ц-1003/2010
Провадження № 2-ц-1003/2010
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 вересня 2010 року. Болградський районний суд Одеської області в складі: головуючого - судді Шевера В.Д. при секретарі - Жуковій Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді, справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, просять ухвалити рішення, яким визнати за ними право власності на 1 / З частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями № 16 по вулиці Ворошилова в селі Дмитрівка Болградського району Одеської області в рівних частках, посилаючись на те, що вони у встановленому законом порядку прийняли цю частку будинку з господарсько-побутовими будівлями у спадщину після ОСОБА_3, померлого 07.02.2005 року, але оформити і одержати свідоцтво про право на спадщину по закону вони не можуть у зв'язку з тим, що померлий своєчасно не оформив свідоцтво на право власності на вказану частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями.

Відповідач позов визнав.

Позов підлягає задоволенню.

Станом на 14 квітня 1991 року житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями № 16 по вулиці Ворошилова в селі Дмитрівка Болградського району Одеської області на праві власності належав колгоспному двору, до складу якого входили: ОСОБА_3, його дружина ОСОБА_4 і їх син ОСОБА_5. Кожному члену цього колгоспного двору на праві власності належало по 1 / 3 частці вищеназваного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями. Наведене підтверджується довідкою Дмитрівської сільської ради про склад і тип двору за № 9996 від

26.11.2009 року, а також технічним паспортом.

07.02.2005 року ОСОБА_3 - чоловік позивачки ОСОБА_6 і батько позивача ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть. На день його смерті позивачі по цій справі були прописані і проживали в вищеназваному житловому будинку, що підтверджується довідкою № 9996 від

26.11.2009 року, виданою Дмитрівською сільською радою. Таким чином обидва позивачі, як спадкоємці по закону, фактом своєї прописки і проживання в вищеназваному житловому будинку своєчасно прийняли спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлого 07.02.2005 року (ч.З ст. 1268 ЦК України ) в рівних частках, тобто по 1/6 частці кожний.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. .

Керуючись ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 12 і 48 Закону України «Про власність» ст.ст. 10, 60, 131, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності на 1 / 3 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, розташованого в селі Дмитрівка Болградського району Одеської області по вулиці Ворошилова № 16 в рівних частках, тобто на 1 / 6 частку за кожним з них.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Шевера В.Д.
Новогродівський міський суд Донецької області
про відкриття провадження у справі
26 квітня 2010 року м.Новогродівка
Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.
Призначити попереднє судове засідання на 26 травня 2010 року о 09 год. 30 хв. та запропонувати відповідачу в строк до 26 травня 2010 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відстрочити позивачу сплату судових витрат по справі до винесення рішення.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: