overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-268/2010 року
У Х В А Л А

02 листопада 2010 року

Новоушицький районний суд

в складі : головуючої судді Шуригіної О.В.

при секретарі Стандрійчук М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

Сторони в судове засідання не з"явились. Позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новоушицького районного суду О.В.Шуригіна
Дата документу 12.08.2010
Справа № 2-н-393/10
Провадження № 2-н-393/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2010 року Справа № 2-н-393/2010
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Золота скриня» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за прибутковим касовим ордером № 18123490 від 17.06.2008 року.
Відповідно до ст.ст. 1046-1052 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В. Савченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________20____ року.
Судовий наказ видано _____ _________20____ року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Суддя ___________________ Г.В. Савченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)При міт ки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Савченко Г. В.
20.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року жовтня місяця «20» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Прокопчук Л.П.

суддів Лісової Г.Є., Бугрика В.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за клопотанням представника СТОВ ім. Шевченко с.Гаврилівка Нововоронцовського району Херсонської області про відвід судді Прокопчук Л.П.,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні представник СТОВ ім. Шевченко с.Гаврилівка Нововоронцовського району Херсонської області заявила клопотання про відвід головуючій у справі судді Прокопчук Л.П..

Своє клопотання заявниця мотивує тим, що головуюча у справі раніше приймала участь у розгляді іншої справи за позовом підприємства до Новікових про стягнення понесених витрат, прийняте рішення її не задовольнило, бо у позові підприємству було відмовлено і тому вона не довіряє судді.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість заявленого відводу, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ст. 20 ЦПК України визначено перелік підстав для відводу суддів.

Підстава для відводу судді, зазначена представником СТОВ ім. Шевченко с.Гаврилівка Нововоронцовського району Херсонської області, законом не передбачена.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника СТОВ ім. Шевченко с.Гаврилівка Нововоронцовського району Херсонської області про відвід судді Прокопчук Л.П. відхилити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа № 2-3765/10
У Х В А Л А

26 серпня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Трест Підводтрубопровід» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, компенсаційних виплат та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Ухвалою судді від 15 липня 2010 року заява залишена без руху, позивачу надавався строк на усунення недоліків до 23 липня 2010 року.

Відповідно до ст.119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Всупереч вищевказаним вимогам позовні вимоги не конкретизовані, зокрема, не зазначено в якому розмірі необхідно стягнути добові по відрядженнях, в якому розмірі необхідно стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, не викладено обставин, за яких у позивача відбувся вимушений прогул, та який період вимушеного прогулу, не зазначено розрахунків недоплачених позивачу коштів відповідачем.

У встановлений ухвалою строк позивач вищевказані недоліки заяви не усунув.

Згідно із ст. 121 ЦПК позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення без руху у встановлений строк не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин
Справа №2-562/10 УХВАЛА
27 травня 2010 року Бериславський районний суд Херсонської області
у складі: головуючого - судді Миргород В.С.
при секретарі - Павлович Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису й арешту майна,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ВДВС Бериславського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису й арешту майна.
Суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи ДПІ у Бериславському районі.
Згідно ст. 35 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд -
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису й арешту майна - ДПІ у Бериславському районі.
Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису й арешту майна, третя особа: Державна податкова інспекція у Бериславському районі - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 08 червня 2010 року о 10-00 год.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Миргород
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-755/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр..ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу за спожитий природний газ.
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за спожитий природній газ в сумі 1028 гр. 91 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості; довідка про склад сімї; попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається що гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 користуються послугами, які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ», попереджені про наявність боргу, однак сплату на надані підприємством послуги у вигляді надання газу проводять не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.12.2009 року утворилась загальна заборгованість в сумі 1028 гр.91 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2010 року Номер справи № 2н-187/10
Провадження №-
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко М.В., розглянувши в приміщенні суду м. Коростень матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Керуючись ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути аліменти з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПЧ-13 м.Коростень - на користь ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4,? кв. 1-5 , на утримання дитини: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.10.2010 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 120 грн. за ІТЗ судового процесу та 51 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_4
Справа № 2-275/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21червня 2010 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал 3.0. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2010 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити повне імя ( найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, а не прізвища та ініціали сторін. Також позовна заява написана нечітким, нерозбірливим почерком і не відповідає встановленим вимогам щодо написання заяв машинописним текстом.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 2-1592/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.10.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Шевелівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 7,27379, розташовану на землях Шевелівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, яка належала ОСОБА_2, який помер 11 квітня 2010 року, на підставі державного акту про право приватної власності на землю серії РІ № 713583; на майновий пай на суму 13 582 грн, що належав померлому на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай серії ХА № 000762 від 22 серпня 2002 року; та на майновий пай на суму 9 227 грн., який належав померлому на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай серії ХА № 000764 від 22 серпня 2002 року.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 131 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

le="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;"> 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Шевелівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

2.Призначити справу в судове засідання в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 20 жовтня 2010 року на 11.00 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-8752/2010р.
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 2-н-597/10
У Х В А Л А

06 жовтня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги,

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду надійшла вищезазначена заява комунального підприємства Броварської міської ради «Броваритеплоенергомережа» про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із доданих документів видно, що квартира, куди надаються послуги позивачем, на праві власності належить боржнику, однак із доданих документів не видно, чи є він єдиним власником квартири, оскільки із довідки ф.3 вбачається, що крім нього у квартирі зареєстровані ще одна особа, тому за таких обставин, у даних правовідносинах вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити комунальному підприємству Броварської міської ради «Броваритеплоенергомережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 2-175/2010
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"13" серпня 2010 р.суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

як вбачається із змісту п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, і місце проживання (місцезнаходження) відповідача.

Із тексту позовної заяви АКБ «Форум» вбачається, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1. Місця проживання відповідача не вказано.

Як вбачається із інших, доданих до позовної заяви матеріалів, зокрема, копії договору, з приводу невиконання вимог якого позивачем подано позовну заяву до суду, такий був укладений між сторонами у м.Червонограді Львівської області. Крім цього, вимога про належне виконання укладеного між сторонами договору, позивачем надсилалась відповідачу та отримана ним за адресою АДРЕСА_2.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вказаного вище недоліку.

Вказаний недолік може бути усунутий шляхом повідомлення позивачем суду про місце проживання (не реєстрації) відповідача.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліку позовної заяви до 11 грудня 2009 року.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.
Рівненський міський суд Рівненської області
справа № 2Н-3406/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2010 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Рівнеазот» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги у сумі 1472 грн. 00 коп., відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С.Цвіркун
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
УХВАЛА

17 вересня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали заяви прокурора Скадовського району в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

Встановив:

Прокурор Скадовського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з СТОВ „Більшовик заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст.98 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Відповідно до ст.82 ч.З ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони може

звільнити її від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.82 ч.З, 96-100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Скадовського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Орендовський