overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 2-1059/10

провадження № 2-1059/10

16 квітня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 07.05.2010 р. на 14год. 10хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 2-418
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької районної державної адміністрації, треті особи: виконавчий комітет Краснолуцької сільської ради, відділ Держкомзему у Гадяцькому районі про виділення земельної частки (паю)

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької районної державної адміністрації, треті особи: виконавчий комітет Краснолуцької сільської ради, відділ Держкомзему у Гадяцькому районі про виділення земельної частки (паю).

Попереднє судове засідання призначити на 9 годину 30 хвилин 15 квітня 2010 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Л.Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданої до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
м.Лубни 10 серпня 2010 року
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви : ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубнах (Лубенському районі) про нарахування допомоги дитині війни,
Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі .
Призначити судове засідання на 23 червня 2010 року на 08 год. 45 хв.
Направити відповідачеві (чам) копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позрвних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.
Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2о-144/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Куліченко М.В.

при секретарі Мишко В.В.

за участю

народних засідателів Лакида О.М., Васяк Л.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № у м. Коростені

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою , -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з цією заявою і просила визнати безвісно відсутньою її сестру ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки її місце перебування тривалий час є невідомим.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала.

Зацікавлена особа заперечень позову не надала

Вислухавши пояснення учасників процесу та проаналізувавши їх в сукупності з матеріалами справи, суд заяву задовольняє , виходячи з наступного:судом встановлено,що заявниця є сестрою ОСОБА_2. Вони проживали і були зареєстрованими за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , сестра заявниці теж проживала за цією адресою до 2007 року , в цьому ж році вона зникла з сімї, залишивши неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на утриманні заявниці . (л.с. ) Заявницю призначено опікуном неповнолітнього ОСОБА_4 (л.с. ) В 2007 році Коростенським МРВВС було оголошено розшук ОСОБА_4 за вчинений нею злочин і в даний час місце її перебування невідомо. Вимоги заяви врегульовано ст. 43 ЦК України, обґрунтовано долученими доказами , тому суд їх задовольняє.

Керуючись ст. 250 ЦПК України, ст.43 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Визнати ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутньою.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду на протязі 10 днів,після його проголошення.

Суддя:
22.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

22 червня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Херсоні на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 29 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Херсоні, МРЕВ ДАІ у Херсонській області (третя особа ОСОБА_2) про виключення майна з акту опису й арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Херсоні на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 29 квітня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19 липня 2010 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-3383.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«20»______08______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дитині війни»,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 10 год. 15 хв.

«20»____09____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-1827/2010 Золотоніського міськрайонного суду
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 червня 2010 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бабенко В.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 05 травня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2010 року без руху, а апелянту надано строк до 31 травня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн.

Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області попереджене, що в разі неусунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

До вказаного терміну апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, не сплативши витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн., а тому подана апеляційна скарга, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 297, ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду Черкаської області набуває законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2282/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ „Полтавтрансбуд про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ „Полтавтрансбуд про визнання права власності.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначена до попереднього розгляду.

ВАТ „Полтавтрансбуд має право подати до попереднього судового засідання - до 02.08.10 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Полтавтрансбуд про визнання права власності.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 год 00 хв. на 02.08.10 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з

додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
УХВАЛА

07 червня 2010 року Справа №2/0624/7/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Моніча Б.С.

при секретарі: Юрченко Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом:

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Континент-Агро» до Черняхівської райдержадміністрації та до ОСОБА_1, з участю третьої особи відділу Держкомзему в Черняхівському районі про визнання недійсним розпорядження голови Черняхівської районної державної адміністрації від 22.03.07 №115 «Про передачу в оренду земельної ділянки під господарськими будівлями (частина господарського двору) площею 1,39 га. із земель запасу Вільської сільської ради ОСОБА_1, договору оренди цієї земельної ділянки, укладеного між Черняхівською РДА та ОСОБА_1, акту визначення меж в натурі та акту прийому-передачі обєкта оренди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.12.2009 року провадження у справі зупинено до завершення судової інженерно-технічної експертизи, призначеної згідно ухвали суду від 06.04.2009 року та до отримання судом висновку експерта.

28.05.2010 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у цій справі в звязку з Рішенням Конституційного Суду України від 01.04.2010 року, яким розгляд даної категорії справ віднесено до компетенції адміністративних судів.

Також необхідно вирішити питання про обєднання даної справи зі справою №2-267 за позовом ФГ «Континент-Агро» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійним договору дарування від 03.03.3009 року, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

За наведеного вище суд знаходить підстави для відновлення провадження у справі для розгляду заявленого клопотання та вирішення питання по обєднання справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.204, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у даній справі та продовжити її розгляд.

Викликати сторони та їх представників у судове засідання, яке призначити на 09 год. 30 хв. 29.06.2010 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-1285/2010
12 листопада 2010 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, мешкають: м. Запоріжжя, вул.. Рел»єфнаАДРЕСА_1, судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П.Нікітенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2010 року.
Суддя Н.П.Нікітенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-1504/10
01 жовтня 2010 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
керуючись ч.б ст.19 Закону України від 02.06.2005 р. "Про теплопостачання", п.5 ч.З ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. "Про житлово-комунальні послуги", ч.ч.З, 4 ст.11, ст.526, абз.1 ч.І ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, ч.ч.І, 3 ст.88, ст.95, п.З ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.І ст.105, ч.І ст.106 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 25 грн. 5 0 коп.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може тзгсож бути подпітг: органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_2
Судовий наказ набрав законної сили 28 жовтня 2010 року.
Суддя Рівненського міського суду
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після його видачі стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу:
02 листопада 2010 року
Підпис стягувача: _________________
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачєвіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організаціїПримітки¦¦
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-2583/10
УХВАЛА

29 листопада 2010 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, з яким 14 листопада 1998 року відділом РАЦС Біляївського району, Одеської області, актовий запис №90, було зареєстровано ї шлюб. Від даного шлюбу в них є дві малолітніх дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 т; Станіслав ІНФОРМАЦІЯ_2. Коштів на утримання дітей та забезпечення достатньоп життєвого рівня сім'ї у позивачки не вистачає, але відповідач не надає матеріальних коштів н; утримання спільних дітей.

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підста для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.127, ст.129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненню аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засіданні 13 Біляївського районного суду Одеської області на 16 грудня 2010 року на 14 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 14 грудн 2010 року подати письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують йог заперечення.

В попереднє судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-28
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2010 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в

складі:

головуючої судді Ходіч В.М.,

при секретарі Роєнко А.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування майнової та матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоров»я, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення відкласти до 01 червня 2010 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 84, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування майнової та матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоров»я - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування майнової шкоди 775 грн. 29 коп. та 2000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, за надання правової допомоги - 2300 грн., а всього стягнути 5075 (п»ять тисяч сімдесят п»ять) гривень 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Решта позовних вимог є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: