Справа № 2-3615
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2010 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судці Назаренко О.В.,
за участі секретаря Кучер В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,
УСТАНОВИВ:
В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги
Відповідач ОСОБА_1 , який діяв за дорученням від імені відповідача ОСОБА_3 , та його представник в судовому засіданні позов не визнали і пояснили суду, що не відмовляються від зобов`язань за договором, але позивач не може визнати позов, оскільки строк виконання зобов`язань не настав, позивачем вільно трактуються умови договору щодо суми позики і отриманої валюти, а тому просили суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, а тому суд розглянув справу за її відсутності.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, відповідача і представника відповідача, та дослідивши надані суду докази, суд вважає необхідним повністю відмовити в задоволені позовних вимог за недоведеністю.
Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Незрозумілими є вимоги позивача, в якій саме валюті позивач просить суд стягнути суму позики і уточнень у встановленому законом порядку суду не надано.
Крім того, позивач просить суд достроково стягнути суму боргу. Відповідно до вимог и. 1.2.2. строк повернення кредиту визначено не пізніше 23 березня 2018 року. Порядок і підстави
дострокового повернення кредиту визначені пунктами 6.1.2. і 6.2. Доказів виконання процедури суду не надано. Позивач взагалі не надав суду жодних доказів, пов`язаним виконанням договору, окрім копії кредитного договору, договорів поруки і графіку погашень зобов`язань.
Але зазначені докази не дають можливості суду визначити яку точно суму, в якій якій спосіб, яка саме сума боргу в зв`язку з цим утворилася і чи є підстави для дострокового повернення всієї суми кредиту. Розрахунки позивача самі по собі не є доказами зазназначено обставин.
Таким чином, суд відмовляє позивачу повністю в задоволенні позовних вимог недоведеністю і на підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати відносить за рахунок позив Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215 ЦПК України, суд
публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» в задоволенні позовних вимог повністю відмовити за недоведеністю позовних вимог.
Судові витрати віднести за рахунок публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк".
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 з дня отримання копії рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: