Справа №: 2-593/10
Провадження № 2-593/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді : Карповця В.В.

при секретарі : Степанчук Т.В.

з участю : представника позивача служби в справах дітей Нечепи І.Т., представника органу опіки та піклування Войцехівської Н.П., прокурора Кравчук Н.Є. відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом Андрушівської районної державної адміністрації Служби в справах дітей в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав у відношенні малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що жодного з покладених законом на батьків обов'язків відповідачка не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної, трудової або будь - якої іншої участі у вихованні сина. Хлопчик перебувай на обліку в службі в свправах дітей, як такий, що залишився без піклування батьків. Мати ОСОБА_4 - ОСОБА_5, зловживає спиртними напоями, веде , невпорядкований спосіб життя, не приділяє належної уваги вихованню дитини. Відповідачка є одинокою матір'ю відносно свого сина ОСОБА_4.

ОСОБА_5 зареєстрована в будинку свого покійного брата, де крім неї зареєстровані та проживають гр. ОСОБА_7 та її 4 неповнолітніх дітей. Хоча належних умов для проживання новонародженої дитини в будинку створено не було, та матері все ж було надано шанс турбуватися про дитину, належним чином виконувати свої батьківські обов'язки.

Після проведеної роботи ОСОБА_5 написала заяву про тимчасове влаштування ОСОБА_4, якого розпорядженням голови райдержадміністрації №296 від 31.07.2009 року влаштовано до Житомирського обласного будинку дитини, де хлопчик перебуває на даний час. Відповідачка жодного разу не відвідала свого сина, що підтверджується актом комісії по зв'язках з батьками, діти яких знаходяться в Житомирському обласному будинку дитини, е цікавиться його життям та здоров'ям. Крім того, державну соціальну допомогу, яку отримала мати при народженні дитини, вона витратила виключно на власні потреби.

Питання виконання батьківських обов'язків гр. ОСОБА_5 неодноразово розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, але відповідних висновків відповідачка не зробила.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просили позов задовольнити.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні позовні вимоги також підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, н,е заперечувала проти їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника органу опіки та піклування, відповідачки, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи відповідачка є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

З довідки виданої виконкомом Степківської сільської Ради видно, що ОСОБА_5 тимчасово проживає в с. Степок в будинку ОСОБА_8, допомагає їй по господарству. Постійного місця проживання ОСОБА_5 не має, так, як її будинок потребує капітального ремонту і вона не має бажання ним займатися.

ОСОБА_5 написала заяву про тимчасове влаштування ОСОБА_4, якого розпорядженням голови райдержадміністрації №296 від 31.07.2009 року влаштовано до Житомирського обласного будинку дитини, де хлопчик перебуває на даний час. '

З акту комісії по зв'язкам з батьками, діти яких знаходяться в Житомирському обласному будинку дитини видно, що відповідачка жодного разу не відвідувала сина, не цікавилася його життям та здоров'ям.

Головним лікарем Андрушівської ЦРЛ було направлено листа до служби в справах дітей про те, що ОСОБА_5 має трьох дітей, які з нею на проживають. ІНФОРМАЦІЯ_3 народила дитину в Андрушівському пологовому відділенні. При поступленні у матері не було одежі для дитини, не мала предметів по догляду за новонародженим, на обліку в жіночій консультації не знаходилася.

З висновку комісії з питань захисту прав дитини Андрушівської райдержадміністрації вбачається, що комісія з питань захисту прав дитини підтримує позовну заяву та просить позбавити батьківських прав у відношенні неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою ПВСУ № 3 від ЗО березня 2007 р. „Про практику, застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" п.16 роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судове засідання відповідачка не надала свої заперечення щодо недоцільності позбавлення її батьківських прав, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд, знаходить, що оскільки ОСОБА_5 від виконання своїх обов'язків по вихованню, матеріальному забезпеченню та навчанню свого малолітнього сина відмовилася, її необхідно позбавити батьківських прав.

Також з відповідачки стягуються аліменти на утримання сина в розмірі 1 / 4 зі всіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки в доход держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 копита 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164-166 Сімейного Кодексу України, ст. 60 ЦК України, Постановою ПВСУ № 3 від ЗО березня 2007 р. „ Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ст.ст. 10,

11, 57, 60, 88, 213, 215, 218, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов АндрушівСької районної державної адміністрації Служби в справах дітей в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавити батьківських прав у відношенні неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки й жительки АДРЕСА_1, не працюючої, аліменти на користь особи чи закладу, де перебуватиме на утриманні та вихованні дитина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 зі всіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.04.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 51 гр. 00 коп. судового збору та на користь УДК в Андрушівському районі витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після його проголошений, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження або подачі апеляційної скарги без подачі заяви в той же термін, з направленням копії заяви або скарги до апеляційного суду.

Суддя:В. В. Карповець