overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-6435/2010
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

18 листопада 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова БУЦЬКИЙ В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на самочинно реконструйовані нежитлові приміщення загальною площею 97,0 кв.м. (площа забудови 130.3 кв.м), що розташовані за адресою: м. Харків, вул.. Польова, 83.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилаються на те, що йому на праві власності належать нежитлове приміщення № 4 площею 21,6 кв.м., нежитлові приміщення № 2,3 загальною площею 30,5 кв.м., нежитлове приміщення № 5 площею 21,6 кв.м в літ. К-1, що розташовані за адресою: м. Харків, вул.. Польова, 83.

На протязі 2003 -2007 р.р. за власні кошти ним була здійснена реконструкція вказаних нежитлових приміщень в торгівельні приміщення (магазин) для торгівлі непродовольчими товарами. В результаті реконструкції магазин складається з 5 приміщень загальною площею 97 кв.м. Площа забудови нежитлової будівлі згідно технічного паспорту складає 130 кв.м.

Згідно з технічним висновком, технічні рішення прийнятті при будівництві відповідають вимогам екологічних, санітарно-гігієничних, протипожежних та інших діючих норм та правил, державним стандартам та забезпечую безпечну для життя та здоров»я людей експлуатацію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122, 128-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за № 2-6435/2010р. за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення.

Попереднє судове засідання призначити на 25 листопада 2010 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5, поверх 1, каб. 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданних до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 25 листопада 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати позивачку, представника відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк в порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.В. Буцький
10.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

10 червня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області про поновлення строку звернення до суду та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 квітня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05 липня 2010 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-2979.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
справа 2-353/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі судді Бобер К.Ф. при секретарі Кудлачик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 15 360,67 грн.

встановив:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 15 360,67 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні заявила клопотання в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать відповідачці і знаходяться у неї або в інших осіб в межах ціни позову. Своє клопотання обґрунтувала тим, що відповідачка в добровільному порядку не погашає суму боргу, а в разі незабезпечення позову вона матиме можливість розпорядитися своїм майном, на яке може бути звернення стягнення, що зробить неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.З ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись: ст.ст. 151,152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно та грошові кошти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, які їй належать і знаходяться в неї або в інших осіб, в межах ціни позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Лубенський міськрайонний суд з поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала також може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-5476/10
У Х В А Л А

"15" жовтня 2010 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ІРЕМ до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ( , , ) на 01.11.2010 о 14:00.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №22ц-3283 Голов, у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Категорія справи 57 Доповідач в апел.інст.- ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 липня 2010 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської

області ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії «Дітям війни» за період з 09.07.2007 року по 31.12.2008 року ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 01 червня 2010 року апеляційну

скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Личаківському районі м. Львова на постанову

Личаківського районного суду м. Львова 19 лютого 2010 року залишено без руху та надано строк до 05 липня 2010 року сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Із повідомлення про вручення вбачається, що апелянт 23.06.2010 р. отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але по даний час не виконав вимога ухвали, а отже недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду в Личаківському районі м. Львова на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2010 вважати неподаною та повернути апелянту, а справу - Личаківському районному суду м. Львова.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак

може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців.

Суддя Бермес І.В.
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2010 року місто Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу,
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради по 10 грн з кожного у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі по 08 грн 50 коп з кожного, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя В.О.Коверзнев
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-348/10
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2010 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судці - І.А.Смаль при секретарі - І.В. Шуляр

за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні залу суду в смт. Сосниця, Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 27.04.1996 року вона вступила в шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. На даний момент проживають окремо. Подальше спільне життя стало неможливе через несумісність характерів. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що хоче зберегти сім»ю та просив надати трьохмісячний термін для примирення.

З метою збереження сім»ї суд вважає за необхідне надати подружжю трьохмісячний строк для примирення.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України необхідно зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.,111 Сімейного кодексу України, ч.5 ст.191 ,ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити , призначивши подружжю трьохмісячний строк для примирення.

Справу призначити до слухання на 28 лютого 2011 року на 09 год.

Суддя І.А. Смаль
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-2102/2010р.
У Х В А Л А

08 вересня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 вересня 2010 року о 10 годин 00 хвилин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 17 вересня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 2-630/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду. На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-630/10р. за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 26 серпня 2010 року о 12 год.30 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2-746/10р
У Х В А Л А

12 серпня 2010 року суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Чорнобаївського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації.

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно. Провадження по справі відкрито, відповідачеві направлено копії позовної заяви та доданих до неї додатків.

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., заявив самовідвід (ухвала суду від 9.08.2010 року). На даний час справа передана до розгляду судді Чорнобаївського районного суду Синецькій Л.А.

Керуючись ст. ст. 119,120,122,130 ,156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти справу до свого провадження. Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційна 10 год. 30 хв. 25 серпня 2010 року в залі №3 Чорнобаївського районного ьсуду з викликом сторін .

Копію ухвали направити сторонам для відома .

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-928/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(к о р о т к е )

„08 листопада 2010 року.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Криворучка І.В.

при секретарі Бердник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення за неможливістю спільного проживання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, встановлення порядку користування житлом, визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше, ніж 5 днів від дня закінчення розгляду справи, а саме до 13.11.2010 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму попередньо сплаченого держмита у розмірі 8 (вісім) грн.. 50 коп., суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 7 (сім) грн.. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 29 (двадцять дев*ять) грн.. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

У зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, встановлення порядку користування житлом, визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В.Криворучко
Справа№22ц-1745
Категорія справи - 48
Головуючий 1-ій інст. - ОСОБА_1
Доповідач в апел. інст,- ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

.

25 червня 2010 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської иасті ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3, М.05.1984 року народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 400 грн. 00 коп. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, в користь їх матері, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 02.2009 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_3

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 02.04.2010 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху для усунення недоліків та надано строк до 26 квітня 10 року для усунення недоліків, а саме для доплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн.

Із повідомлення про вручення вбачається, що апелянт 14.04.2010 р. отримала копію ухвали, але по даний час не виконала вимоги ухвали, а отже недоліки апеляційної скарги не усунула.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та вертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 лютого 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту, а справу -Жовківському районному суду Львівської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя Бермес І.В.
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 травня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого Броднікова С.О.,

при секретарі Кравченко Ю.О.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26.04.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні 20 вересня 2010 рік на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 листопада 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно 6435,53 грн. заборгованості за теплопостачання, що виникла за період з 01.05.1996 по 28.02.2010.
Представник позивача у судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Подала заяву про зменшення позовних, на заочний розгляд справи згодна.
Відповідачі в судове засідання не зявились. Про час і місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як свідчать матеріали справи, відповідачі є членами однієї сімї і проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до вимог ст.ст. 64, 6668 ЖК України, ст.19 Закону України «Про теплопостачання» вони несуть солідарний обовязок, що випливає з договору найму житла і зобовязані своєчасно сплачувати за послуги з теплопостачання. Відповідачі за надані послуги належним чином не розраховуються, внаслідок чого за період з 01.05.1996 по 28.02.2010 виникла заборгованість, яка складає 6435,53 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 81, 88, 208, 212215, 224, 294 ЦПК України, ст.ст.64, 6668 ЖК України, ст.19 Закону України «Про теплопостачання», суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 6435,53 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі по 25,50 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: