АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3190/10* Головуючий у 1-й інстанції Кузнєцова О.Ю. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі: Головуючого судді: Бондаревської С.М.

Суддів Триголова В.М., Панченка О.О. при секретарі: Буряк С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрськогорайону в м.Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,- Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2009 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про зобовязання здійснити перерахунок пенсії задоволено частково.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві призначити ОСОБА_2 пенсію з дня звернення з заявою про перерахунок пенсії з 09 липня 2009 року, відповідності до вимог ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок ОСОБА_3 катастрофи» по II групі інвалідності, у розмірі 8 , мінімальнид ленсій за віком,

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.ШлтайГ призначити ОСОБА_2 додаткову пенсію з дня звернення з заявою про перерахунок пенсії з 09 липня 2009 року, відповідності до вимог ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок ОСОБА_3 катастрофи» по II групі інвалідності, у розмірі 75 % від мінімальної пенсії за віком.

З постановою суду не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати дану постанову, оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм матеріального права, а саме: ч. 1 ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ОСОБА_3 катастрофи, згідно якої пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством, нормам Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Прохав прийняти по справі нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами, за адміністративними позовами, у яких апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом З частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, розгляд проводиться у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст.ЗОЗ ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, і не заперечується сторонами, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ОСОБА_3С 1 категорії, інвалідом 2 групи захворювання, повязаного з виконанням робіт-із ліквідації наслідків аварії, що підтверджується посвідченням громадянина, який постраждав внаслідок ОСОБА_3 катастрофи серії А № 110949, посвідченням серії Б№ 241727 та довідкою МСЕ № 0107219, у звязку з чим має право на пенсію відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ОСОБА_3 катастрофи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з наявності у позивача права на отримання, а у відповідача обов'язку по здійсненню позивачу виплати пенсії у розмірі не менше, ніж 8 мінімальних пенсій'за віком "та щомІсяЧнЬЇ' Додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, що передбачено ст.ст. 50, 45 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ОСОБА_3 катастрофи.

Такий висновок суду є вірним, виходячи з наступного.

Законом України від 28 грудня 2007 року № 107-УІ Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів У країни статтю 54 Закону Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ОСОБА_3 катастрофи змінено

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року визнано неконституційними зміни, внесені Законом України від 28 грудня 2007 року № 107-УІ Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України до статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ОСОБА_3 катастрофи, а тому з цього дня діяли норми ст.ст. 50, 54 вказаного закону, якими встановлено, що розмір пенсії для інвалідів 2 групи, щодо яких встановлено звязок з ОСОБА_3 катастрофою, не може бути нижчим 8 мінімальних пенсій за віком, а розмір щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, становить 75 процентів мінімальної пенсії за віком.

Враховуючи, що за чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, встановленими ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", іншого нормативно-правового акта, який би визначав або встановлював інший розмір, немає, тому, правомірним вважає колегія суддів і застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин положень даної статті.

За таких обставин, безпідставними вважає колегія суддів посилання в апеляційній скарзі відповідача на те, що розмір пенсії позивачу повинен виплачуватись, не відповідно до вимог Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які побтраждали внаслідок ОСОБА_3 катастрофи", а на підставі, Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530.

На підставі наведеного, колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.303,п.1 ч.І ст.307,ст.ст.308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м,Полтаві -відхилити.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2009 року - залишити беззмін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України .

Головуючий: Бондаревська С.М. Судді: Панченко О.О. Триголов В.М. З оригіналом згідно: