Справа №2-1128/2010
Провадження № 2-1128/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2010 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

головуючого судді Федика JI.I.

секретаря судового засідання Руско Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа», товариства з оомеженою відповідальністю «Уніфін», третя особа: Акцінерний комерційний банк «Форум» про стягнення страхової виплати за жоговором страхування.

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2008 року трапилася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений транспортний 3aciб марки «DAEWOO Lanos», ОСОБА_1. Так як відповідач, ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа», відмовилася виплатити страхове відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу, просить стягнути з відповідача 20719,73 грн. боргу, 259,00 грн. простроченої суми та судові витрати по cпpaвi, a також витрати за надання правової допомоги.

У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали повністю, просять їх задоволити.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Таким чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивачку, представника позивачки, дослідивши письмові докази та оцінивши їx в сукупності, вважає що позовні вимоги є обгрунтованими i підлягають до задоволення.

Так у судовому засіданні встановлено, що 06 листопада 2008 року о 23год.50 хв. в м.Тернополі через порушення правил маневрування в результаті наїзду на перешкоду, трапилася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої транспортний зaciб марки «DAEWOO Lanos», державний номер НОМЕР_1, одержав технічні пошкодження, що підтверджується копією довідки №8269178 виданою Управлінням автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м.Тернополя (а.с.10).

Як встановлено, транспортний зассіб марки «DAEWOO Lanos», державний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.14).

Відповідно до висновку №5625 експертного товарознавчого дослідження по заяві ТФ ЗАТ УСК «Княжа» від 15 грудня 2008 року, вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, заподіяного власнику автомобіля марки «DAEWOO Lanos », реестраційний номер НОМЕР_1, становить 20719грн. 73 коп.

22 жовтня 2008 року між позивачкою та відповідачем було укладено договір №06/02-517-08/101 добровільного страхування транспортного засобу (а.с.7), яким встановлено право позивача отримати та обов'язок виплатити страхове відшкодування при настанні страхового випадку.

Відповідно до п .22.2 Договору нозивачка звсрнулася із заявою про виплату страхового відшкодування, яка була отримана відповідачем 07 листопада 2008 року (а.с.11).

Таким чином, позивачка підтвердила належне виконання своїх договірних зобов'язань.

В порушення п.22.3 Договору, ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа» не провела виплату страхового відшкодування.

Відповідно п.22 Договору добровільного страхування транспортного засобу укладеного між сторонами , протягом 15 робочих днів з моменту одержання всіх необхідних документів (зокрема заяви на страхову виплату та ін. відповідно до п.22 Договору) для підтвердження факту настання причини обставин та наслідків страхового випадку та визначення розміру страхового відшкодування та приймає рішення про виплату або відмову у страховій виплаті в строк до 15 робочих днів здійснює його виплату при письмовій згоді на це вигодонабувача.

Таким чином, акт мав бути складений страховиком не пізніше 22.11.2008 року, після чого в строк до 08.12.2008року відповідач повинен був здійснити виплату належних позивачу платежів або прийняти обґрунтоване рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування ,чого ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа» зроблено не було.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач не виконав свої договірні зобов»язання .

Відповідно до ст.ст.202,203,205,215 ЦК цивільно -правовий правочин є дійсним, тобто таким , що має юридичну силу, якщо він за формою , змістом , складом сторін відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов»язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі , визначеній у договорі , страхову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов»язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст.8 Закону « Про страхування» від 07.03.96року страховий випадок-подія, передбачена договором страхування або законодавством ,яка відбулася і з настанням якої виникає обов»язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З розрахунку, проведеному позивачкою у позовній заяві, вбачається , що три проценти річних від простроченої суми за прострочення виконання грошового зобов»язання складає 259 грн.00коп.

За змістом ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати зобов»язаний сплатити неустойку в розмірі , встановленому договором або законом.

Таким чином, встановленому факту відповідають договірні правовідносини сторін, загальні умови зобов»язання, врегульовані ст.ст. 523,530,625,979-992 ЦК Українита полягають в праві позивача вимагати від відповідача виконання взятого на себе зобов»язанняч та в обов»язку відповідача виконати взяті зобов»язанняналежним чином.

Підставою для задоволення позовних вимог є невиконання відповідачем свого зобов»язання щодо виплати страхової суми(страхового відшкодування).

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача по справі, ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа» на користь позивачки слід стягнути судові витрати , які останньою були сплачені при подачі позовної заяви до суду ,а саме : 207,19грн. державного мита ,250,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 12,00 грн.-послуги банку при оплаті , всього:-469,19 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 525,610,611,615,623,625,629,1058,1060 ЦК України, ст.12 Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись ст.ст. 213-215,224-226 ЦПК України,суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа», вул. Глибочицька,44-а м.Київ, в користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 20 719 ( двадцять тисяч сімсот дев»ятнадцять ) грн.. 73 коп. простроченої суми виплати страхового відшкодування , 259грн.00 коп. три проценти річних від простроченої суми та 469 грн.19коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

Суддя