Справа №22-ц-814/10 Суддя-доповідач - Криворотенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого - Криворотенка В.І.,

суддів - Попруги С.В., Хвостика С.Г.,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області

на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 17 лютого 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановила:

Постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 17 лютого 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Кролевецької РДА Сумської області щодо нарахування та виплати щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2009 рік ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії у ; меншому розмірі, ніж це передбачено абзацом четвертим частини четвертої статті 48 Закону : України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», незаконними, такими, що порушують його права у сфері соціального захисту.

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Кролевецької РДА Сумської області нарахувати щорічну допомогу на оздоровлення ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії за 2009 рік відповідно до абзацу : четвертого частини четвертої статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян,

які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати 605 гривень, та провести виплату різниці між нарахованою таким чином допомогою на оздоровлення та фактично сплаченими ОСОБА_1

з цією метою коштами за 2009 рік у розмірі 2925 гривень.

Вказану постанову Управління праці та соціального захисту населення Кролевецької РДА

Сумської області оскаржило в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм матеріального та

процесуального права, просить постанову місцевого суду скасувати та прийняти нове рішення, гасим відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається па те, що фінансування

щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік та виплата її, в тому числі і позивачу, здійснювалось в порядку та розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України №562 від 12.07.2005 року „Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за рахунок коштів, виділених на ці потреби з Державного бюджету України на відповідний рік. Також, апелянт вказує, що видатки на програми з ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи здійснюються у встановленому порядку в межах обсягів призначень, передбачених у Державному бюджеті, а відповідач є лише посередником між державою, що надає допомогу, та особою, що таку допомогу отримує.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши постанову

суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів зважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії (а.с.4).

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, віднесеним до другої категорії, виплачується щорічна допомога на оздоровлення в розмірі пяти мінімальних заробітних плат.

Пунктом 28 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» в зазначену вище статтю 48 Закону були внесені зміни, згідно з якими щорічна допомога на оздоровлення виплачується в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, але які за рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008 (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) визнано такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними).

Відповідно до ч. 4 ст. 8 ЦПК України у разі невідповідності правового акта закону України або міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, суд 1 застосовує акт законодавства який має вищу юридичну силу.

Отже, за конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними і актами, при визначенні розміру щорічної допомоги на оздоровлення позивачеві застосуванню І підлягають положення статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які і постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а тому безпідставними є посилання апелянта / на те, що розмір щорічної допомоги на оздоровлення особам, які постраждали внаслідок і Чорнобильської катастрофи, у 2009 році визначався постановою Кабінету Міністрів України № 562 від 12.07.2005 року «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Крім того, порядок, визначений зазначеною постановою, допустив звуження змісту та обсягу прав позивача, встановлених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а тому не може бути застосований до спірних правовідносин.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, винесеною з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307-308, 313-315, 317, 319, 325 ЦПК Україн щ колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області відхилити, а постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 17 лютого 2010 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: (підпис) Судді: (підпис)Сумської області оскаржило в апеляційному порядку. В обгрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається па те, що фінансуванняЯк встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії (а.с.4).