Справа №22-ц-3731/10 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

18 серпня 2010 року м.Суми

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 16 грудня 2009 року

у справі за заявою Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Лебединської міської ради про звільнення ОСОБА_3 від обовязків опікуна ОСОБА_4 і призначення її опікуном ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 16 грудня 2009 року заяву Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Лебединської міської ради задоволено.

Постановлено звільнити ОСОБА_3 від обовязків опікуна ОСОБА_4 та призначено її опікуном ОСОБА_5

На ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у прийнятті якої слід відмовити.

З матеріалів даної справи вбачається, що ОСОБА_2 не був стороною в справі, судом не залучався і не брав участі в її розгляді.

Згідно з ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

При таких обставинах немає підстав для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 і відкриття апеляційного провадження, оскільки суд не вирішував жодного питання про його права та обовязки.

Така правова позиція відповідає і розясненням, наданим у п. 8 постанови пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», згідно з яким при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обовязки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Та обставина, що ОСОБА_2 брав участь у розгляді першої цивільної справи за його заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення його опікуном не може бути підставою для прийняття його апеляційної скарги в іншій цивільній справі, оскільки він участі в ній не брав і суд ніякого рішення про його права та обовязки не приймав.

У першій цивільній справі рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 25 грудня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 24 лютого 2009 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном ОСОБА_3 У задоволенні заяви ОСОБА_2 про призначення його опікуном відмовлено.

Керуючись ст. ст. 292 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті його апеляційної скарги на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 16 грудня 2009 року в справі за заявою Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Лебединської міської ради про звільнення ОСОБА_3 від обовязків опікуна ОСОБА_4 і призначення її опікуном ОСОБА_5.

Ухвала набрала законної сили і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області