overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-421/2010
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 05 січня 2006 року у Ставчанській сільській раді Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 01, з підстав припинення подружніх стосунків через те, що відповідачка виїхала за межі України і на даний час повертатися не бажає, а тому просив позовні вимоги задовольнити.

Позивач позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачка в судове засідання двічі не зявилася, хоча завчасно була повідомлена про час і місце слухання справи. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивача із висловленими причинами неможливості проживання однією сімєю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано.

Судом досліджено: свідоцтво про шлюб серії 1-МИ №045147 від 05 січня 2006 року та повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що відповідачка була повідомлена про час і місце слухання справи.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11,60, 174, 209,212,214, 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 05 січня 2006 року у Ставчанській сільській раді Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 01, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати біля відповідачки ОСОБА_2.

При оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень судового збору в доход держави, звільнивши від його сплати позивача ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Горбунов В.Г.

при секретарі Полатайко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

Встановив:

що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 16 березня 2007 року.

Від спільного проживання мають спільну дитину Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.

Спільне проживання припинено у звязку з тим, що відповідач тривалий час не працює. Внаслідок чого виникають сварки. На примирення не погоджуються, наполягає на розірванні шлюбу.

Вважає, що примирення не можливе, а тому наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи йому належним чином повідомленні.

Так, сторони біля року спільно не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, приживання в різних місцевостях.

Наведене свідчить, що сторони втратили почуття довіри та поваги один до одного.

Сторони можливості для відновлення шлюбу та продовження шлюбних стосунків втрачені, шлюб сторін існує формально, а тому є всі підстави для його розірвання.

Керуючись ст. ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3, 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

Рішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який було зареєстровано 16 березня 2007 року за актовим записом № 143 в Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільно7го стану м. Дніпропетровська.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу на користь держави з ОСОБА_2 10 (десять) грн., а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя Олександрійського

міськрайсуду ОСОБА_4
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа № 2-118/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 квітня 2010 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши матеріали за позовом прокурора Середино-Будського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Середино-Будському районі про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подано з додержанням ст.119,120 ЦПК України.

Завести цивільну справу рядок 56 , індекс 2 .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 25 травня 2010 року о 10: 00 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до 20 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_2 .
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.10.2010 року Номер справи № 2н-105/10
Провадження №-
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д.,
розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості.з ОСОБА_1 за отриманні послуги з водопостачання та водовід^едення,
відповідно до ст.ст. З, 15, 81, 95 - 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України.
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, а зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Коростенського комунального підприємства "Водоканал", що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Грушевського 67, рахунок для стягнення боргу №260017953 «Житомирська обласна дирекція АППБ «Аваль», МФО 311528. код ЗКПО 03343947 - заборгованість за отриманні послуги з водопостачання та
водовідведення в сумі 3287 (три тисячі двісті вісімдесят сім) гривень 38 копійок.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, а зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Коростенського комунального підприємства "Водоканал", що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Грушевського 67, рахунок для стягнення боргу №260017953 «Житомирська обласна дирекція АППБ «Аваль», МФО 311528. код ЗКПО 03343947 - 30 (тридцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, що були заявником сплачені при подачі заяви до суду, а також на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

№ 22 - 596

02 лютого 2010 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Мартьянова Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ВАТ КБ "Надра" на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 29 грудня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Вінницьке регіональне управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про припинення договору поруки, -

встановив:

Подана апеляційна скарга на зазначене рішення не оплачена судовим збором (державним митом) як визначено ст. 80 та п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦГІК України 2004 року, п.1 ст.З Декрету КМУ від 21.01.1993 року № 7-93 «Про державне мито».

Крім цього, не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду зазначеної цивільної справи відповідно до п.1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 "Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів".

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційного скарги у разі несплати суми судового збору чи не оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, а саме, сплати державного мита в сумі 4 грн. 25 коп. та витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 37 грн.

Державне мито повинно бути перераховано до банку: УДК у Вінницькій області, МФО 802015, р/р № 0002. Одержувач: міський бюджет м. Вінниці код ЗКПО 34701167.

Витрати на ІТЗ розгляду справи повинні бути перераховані до банку: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО банку 802015, р/р 0002. Одержувач: держбюджет м. Вінниця 22050000, код СДРПОУ: 34701167.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ВАТ КБ "Надра" на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 29 грудня 2009 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків до 12 лютого 2010 року.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2о-41/10
У Х В А Л А

19 травня 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши заяву Дмитрвської сільської ради м. Комсомольська про визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою Дмитрвської сільської ради м. Комсомольська про визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою призначити до судового розгляду на 18.06.2010 р. о 13 год. 30 хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

_____________________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-1442
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2010 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: судді Мельничук Н.І.

при секретарі Пилаєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем по справі ОСОБА_2

Від даних шлюбних відносин сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина Руслана, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні.

Відповідач ОСОБА_2 добровільно матеріальної допомоги на утримання та виховання дітей не надає, позивачка знаходиться в скрутному матеріальному становищі, а тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, щомісяця.

Згідно протоколу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19.07.2010 року відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_1 просила справу розглянути без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Враховуючи, що добровільно відповідач допомоги на утримання дитини не надає, суд вважає необхідним стягувати з нього аліменти.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина Руслана, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 25.05.2010 року і до 03.06.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню держмита на користь держави та 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду

Одеської області протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Біляївський районний суд.

Суддя : Н.І. Мельничук
Бобровицький районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Бойко В.І. при серетарі -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бобровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту ,що має юридичне значення

В С Т АНОВИВ:

ОСОБА_2 в заяві до Бобровицького районного суду від 16.09.2010 року просить встановити факт ,ш;о має юридичне значення, а саме : встановити факт ,шо його баба - ОСОБА_3В.Г. ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка померла - за національністю являлася «полькою « ,встановити факт ,ш;о його мати - ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка померла - за національністю «полька» , встановити факт ,іцо він ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 за національністю «поляк» ,встановити факт неправильності актового запису національності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,яка померла - українка,встановити факт неправильності актового запису національності ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_4- українець, зобов»язати компетентні органи України - органи РАЦС внести відповідні зміни до актових записів.

Із направлених до Бобровицького районного суду , Дніпровським районним судом м. Києва заяви ОСОБА_2 про встановлення факту ,що має юридичне значення , ухвали про відкриття провадження по справі , вбачається, ш;о 11.08.2010 року заявник з тотожним позовом звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва.

Всупереч ст. 131 ч. З ЦГЖ України під час розгляду справи в Бобровицькому районному суді ОСОБА_2 не повідомив суд про всі відомі йому рішення судів,що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження,ш;о стосуються предмету спору.

Відповідно до СТ.207 ч.І п. 4 ЦПЖ України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду ,якщо спір між тими самими сторонами,про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

За таких обставин , суд вважає ,що заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду .

Керуючись ст. 207 ч.І п.4 ЦГЖ України,

У X ВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту ,ш,о має юридичне значення ЗАЛИШИТИ ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порятку до

апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи ,яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.І.БОЙКО
Справа № 2-1168/10
У Х В А Л А

09 вересня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого - БОЛОТВІНОІ Л.О. при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про встановлення фактів та про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від д липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про встановлення фактів та про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на ю годину оо хвилин 20 вересня 2010 року у приміщенні суду.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1004/10
У Х В А Л А

13 травня 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію призначити до судового розгляду на 01.06.2010 р. о 14 год. 30 хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

_____________________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2010 року Справа № 2н-151/10р.
М.Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_2 шляхово-експлуатаційне підприємство відповідно до ст.ст.94, 115 КЗпП України, ст.ст.95, 96, 98 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Парій
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана з установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановлється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-9836/2010р.
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя