overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-5149/10
УХВАЛА

29 жовтня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Облакевич A.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах Київської області про перерахунок та стягнення недоотриманих сум пенсії

встановив:

У вересні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про перерахунок та стягнення недоотриманих сум пенсії

Ухвалою суддіБроварського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2010 року відкрито провадження в даній справі та призначено попереднє судове засідання на 24.09.2010 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2010 року дану справу призначено до судового розгляду на 29.10.2010 року.

До початку судового засідання позивачка подала заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду,якшо позивач подав про це заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210, 293 ЦПК України, суд-

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205-206 ЦПК України, суд

у хвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах Київської області про перерахунок та стягнення недоотриманих сум пенсії - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє можливості повторного звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом паяти цвів з дня Б проголошення, У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти дній з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.П.Маценко
справа № 2-о-32/10
УХВАЛА

«11» березня 2010 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О., при секретарі - Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про встановлення факту володіння будинком з надвірними будівлями та спорудами,

встановив:

У січні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною вище заявою, у якій просила встановити факт володіння її батьком - ОСОБА_2 житловим будинком з прилеглими до нього спорудами за адресою: Київська область, Броварський район, село Зазимя, вулиця Ватутіна, 13.

У судовому засіданні 11 березня 2010 року заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просить залишити зазначену заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про встановлення факту володіння будинком з надвірними будівлями та спорудами - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подамгогагкшяційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
30.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

30 червня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 16 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про поновлення строку звернення до суду та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 16 червня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 липня 2010 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-3742.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2010 року м.Дубно № 2-н-94/ 2010
Суддя: Федорова Л.П.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 "Надра" про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_2 8007 грн. 95 коп. заборгованості за кредитним договором.
відповіцно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст.95 - 106 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, жительки м.Дубно вул.Садова, 93 Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 "Надра", юридична адреса: м.Київ вул.Артема, 15 (код ЄДРПОУ-20025456), за місцезнаходженням представника ВАТ КБ"Надра"-м.Рівне вул.Поштова, 11 - 8007 (вісім тисяч сім) грн. 95 коп. заборгованості по кредитному договору.
Стягнути з боржника на користь стягувача 40 (сорок) грн. 04 коп. державного мита сплаченого при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувана 30 (тридцять) грн. витрат на формаційно-технічне забезпечення, сплачених при поданні заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та заяву разом з документами, що додаються до заяви, негайно направити боржнику.
Розяснити боржнику, що в разі заперечення проти вимог стягувача, він, відповідно до ст.104 ЦПК України має право протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя
Справа № 2-о-139/10
У Х В А Л А

06.04.2010 м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши заяву прокурора Сарненського району Рівненської області в інтересах Сарненської центральної районної лікарні Рівненської області про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявником оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. 119, 120, 284 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою прокурора Сарненського району Рівненської області в інтересах Сарненської центральної районної лікарні Рівненської області про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 9 годину 9 квітня 2010 року за участю представника протитуберкульозного закладу, прокурора Сарненського району Рівненської області, представника особи, стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію.

Суддя :
Піщанський районний суд Вінницької області
Справа №2-461-10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року Піщанський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Боднара В.В.

при секретарі Станкевич С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на свою користь на утримання сина ОСОБА_3.

При цьому посилалась на те , що 20.10.2006 року шлюб між нею та відповідачем , в якому народився син ОСОБА_3 , був розірваний .

В даний час у неї друга сім*я , а її прізвище - ОСОБА_1 . Син проживає разом з нею , а відповідач надає їй матеріальну допомогу близько 200 грн. на рік , часто міняючи місце роботи і на даний час їй невідомо чи він має постійне місце роботи , чому і просила стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно .

В судовому засіданні позивачка свої вимоги зменшила , наполягаючи на стягненні з відповідача аліментів по 300 грн. щомісяця .

Відповідач ОСОБА_2 із зміненими вимогами позивачки погодився , не заперечуючи проти стягнення з нього аліментів по 300 грн. щомісяця , повідомивши , що він дійсно має мінливий заробіток .

Аналізуючи встановлене , суд вважає позов підлягаючим задоволенню з урахування його зміни , оскільки він ґрунтується на свідоцтві про народження сина ОСОБА_4 та свідоцтвах про розлучення та одруження , у відповідності до яких батьками дитини є сторони по справі , а відповідачка змінила прізвище на ОСОБА_1 ( а.с.5 -7 ) . Факт знаходження дитини на утриманні позивачки підтверджується довідкою Студенянської сільради ( а.с.8 ) . З довідки Управління праці та соціального захисту населення встановлено , що позивачка на обліку не перебуває і допомоги не отримує ( а.с.10 ).

Вимоги позову також ґрунтується на вимогах ст. 180 СК України , яка зобов*язує батьків утримувати дитину до повноліття .

Вимога позивачки щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією ( а.с.12 ) .

На підставі ст.180 , 181 ч.З , 182 ,184 СК України , керуючись ст.ст. 15 , 57 , 88 , 208 , 209 , 212-215 , 292 , 294 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити . Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі по 300 грн. щомісяця починаючи з 16.12.2010 року і до його повноліття , а також 300 грн. за отримання правової допомоги .

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та за ІТЗ розгляду справи 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів .

СУДДЯ:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-2473/10
РІШЕННЯ

Іменем України

13 грудня 2010 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Буран В.М.,

при секретарі - Дмитроняк А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на недієздатну дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду 05.11.2010 року та просила постановити рішення, згідно якого стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання недієздатної доньки ОСОБА_3 23.02.1976 р.н, в розмірі 1/2 частини щомісяця, з усіх видів його заробітку, починаючи з дня пред'явлення позову.

Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що вона 05.09.1975 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі - ОСОБА_2. Але 23 червня 1989 року шлюб був розірваний Біляївським Райвідділом РАЦСу, Одеської області, актовий запис № 231. Від даного шлюбу народилась недієздатна донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні.

У судовому засіданні, позивачка підтримала свої позовні вимоги, а відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі % частини щомісяця, з усіх видів його заробітку, починаючи з дня пред'явлення позову.

З довідки № 075743 від 11.12.1998 року вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом І категорії з дитинства та потребує постійного піклування.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 200, 201 Сімейного Кодексу України й ст. ст. 3,4,8,10,11,15,130,174, 209, 212, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 14.08.1957 р. н. на користь ОСОБА_1 18.05.1959 р. н. на утримання недієздатної доньки ОСОБА_3 23.02.1976 р .н., аліменти у розмірі % частини щомісяця, з дня подачі заяви до суду а саме: з 05.11.2010 року.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 14.08.1957 р. н. на користь держави, державне мито у розмірі 51 грн., та збір за ІТЗ судового процесу у розмірі 120 грн.

На рішення суду може бути подано Апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа №2-942/10р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 вересня 2010 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Ільтьо І.І.,

при секретарі: Куні О.І.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОТП Банкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно боргу за договором кредиту та поруки,

встановив:

Публічне акціонерне товариство ОТП Банкзвернувся з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно боргу в сумі 102 803,43 грн. за договором кредиту та поруки.

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися.

Уточнив позовні вимоги позивача на підставі доказів наявних в матеріалах справи та вирішивши питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОТП Банкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно боргу за договором кредиту та поруки до судового розгляду на 9:00 годин 23 вересня 2010 року.

Суддя: Ільтьо І.І.
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали позовною заявою ОСОБА_1 до Рачинської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

керуючись ст.119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рачинської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази подати до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 50 хвилин 22 грудня 2010 року .

Відповідач має право подати у строк до 22 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються

Особам, які беруть участь у справі .надіслати копію даної узвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2н-857/10
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2010 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1199,39 грн., -
Відповідно до ст.ст.64, 67, 68 Житлового кодексу України споживачі житлово-комунальних послуг повинні своєчасно вносити плату за спожиті послуги.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.95, 101, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.525-526 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1:
-на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 27 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

2010 року грудня 08 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.

суддів: Лісової Г.Є.

ОСОБА_2

при секретарі Устименко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 16 червня 2010 року у цивільній справі зг позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк «ВіЕйБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягненню заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У даній справі судом першої інстанції 16 червня 2010 року ухвалено рішення, яким позов задоволено, 14 жовтня 2010 року ОСОБА_3 на рішення суду подана апеляційні скарга, у якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженні рішення суду з посиланням на запізніле отримання його копії.

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволеннн з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України в її редакції, яка була чинною на момент ухваленн рішення судом першої інстанції, заяву про апеляційне оскарження рішення суду перше інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга н рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційн оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінченн строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявої особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

За ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанняі сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Наведені у заяві обставини матеріалами справи не спростовано, причину пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду колегія суддів визнає поважною, заяву елі задовольнити, пропущений процесуальний строк поновити.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду, міста Херсона від 16 червня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
11.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-2731/2010р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 червня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобовязання здійснення нарахування щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 25 березня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 годину 00 хвилин 17 червня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий:

Судді: