Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-327/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

01 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А..,

при секретарі - Півень Я.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_3 25 квітня 2007 року був укладений кредитний договір № 176-К. Відповідно до договору позивач надавав відповідачу ОСОБА_3 кредитні кошти в розмірі 5500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.0001 % річних, строком до 24 квітня 2010р., а відповідач ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання щодо повернення кредиту. 25 квітня 2007р. між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 176-К, згідно з яким ОСОБА_2 зобовязався перед Банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_3 зобовязань. Відповідачі свої зобовязання не виконали. Тому позивач просив суд достроково розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачів заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 3945 грн. 87 коп. та судові витрати.

29 жовтня 2009р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій відмовляється від вимоги достроково розірвати кредитний договір № 176-К від 25.04.2007р., просить достроково повернути кредит та стягнути проценти і пеню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив його задовольнити, стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 3945 грн. 87 коп. заборгованості по договору та судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 176-К. Відповідно до договору позивач надавав відповідачу ОСОБА_3 кредитні кошти в розмірі 5500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.0001 % річних, строком до 24 квітня 2010р.

25 квітня 2007р. між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 176-К, згідно з яким ОСОБА_2 зобовязався перед Банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_3 зобовязань.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобовязання перед відповідачем ОСОБА_3 по кредитному договору виконано, але відповідач ОСОБА_3 взяті на себе зобовязання не виконав. Станом на 27 квітня 2010 року заборгованість перед позивачем за кредитом складає: заборгованість за кредитом 1624 грн. 46 коп., заборгованість за простроченим кредитом 949 грн. 74 коп., заборгованість за простроченою комісійною винагородою 192 грн. 50 коп., нарахована пеня 1179 грн. 17 коп., а всього 3945 грн. 87 коп.

Згідно з п.2.1. договору поруки № 175-К від 25 квітня 2007 року у випадку невиконання Боржником зобовязань за Кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму заборгованості за договором в розмірі 3945 грн. 87 коп., а також 51 грн. державного мита та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 507 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, кор. рах. № 1, МФО 321024, ЗКПО 09807856 в ГУ НБ м. Київ) в особі філії «Полтавське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Полтава, вул. Жовтнева, 77, код ЗКПО 26435422, рах. 01 в філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» МФО 331832) заборгованість за кредитним договором в розмірі 3945 грн. 87 коп., а також 51 грн. державного мита та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи, а всього 4246 грн. 87 коп. солідарно.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення потягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий О.А.Самсонова

01.06.2010