Справа №22ц-3075/10 Головуючий у 1-й інстанції: Мікула О.І.
Категорія: 6 Доповідач в апел. інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Курій Н.М.

суддів: Мікуш Ю.Р., Зверхановської Л.Д.

при секретарі: Луньо К.А.

з участю: представника ЛКП „Листопадове ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 березня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 18 березня 2010 року частково задоволено позов Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третіх осіб: ЛКП „Листопадове, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про знесення самочинно збудованого збірно-розбірного металевого гаража.

Зобовязано ОСОБА_4 демонтувати самочинно встановлений гараж на вул. Звязковій, 11а в м. Львові. Стягнуто з ОСОБА_4 в користь держави судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. та в користь Франківської районної адміністрації Львівської міської ради витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 07 грн. 50 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду в частині зобовязання демонтувати збірно-розбірний металевий гараж оскаржив представник ОСОБА_4 ОСОБА_5. В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що районний суд прийняв рішення про часткове задоволення позову на підставі норми матеріального права, яка не підлягає застосуванню для вказаних правовідносин, а саме на підставі ст.376 ЦК України, яка може бути застосована виключно до нерухомого майна, а збірно - розбірний металевий гараж до такого майна не відноситься.

Просить рішення суду першої інстанції в частині зобовязання демонтувати збірно-розбірний металевий гараж скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Франківської районної адміністрації Львівської міської ради відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

Задовольняючи позов та зобовязуючи ОСОБА_11демонтувати гараж на вул. Звязковій, 11а в м. Львові, місцевий суд виходив з того, що даний гараж відповідачем ОСОБА_11 встановлений самочинно, а тому підлягає демонтуванню відповідно до розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 825 від 30.08.2007 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Згідно із ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Місцевим судом не зібрано доказів того, що спірний гараж ОСОБА_11 встановлений з отриманням належного дозволу на це або на земельній ділянці, що була відведена для цієї мети.

Це стверджується актом комісії ЛКП „Листопадове від 12.11.2007 року, висновком міжвідомчої комісії у Франківському районі від 29.05.2007 року та розпорядженням Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 825 від 30.08.2007 року.

Цього не заперечив і відповідач ОСОБА_11

А тому колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим.

Покликання апелянта на те,що районний суд прийняв рішення про часткове задоволення позову на підставі норми матеріального права - ст.376 ЦК України, яка не підлягає застосуванню для вказаних правовідносин, і може бути застосована виключно до нерухомого майна, а збірно - розбірний металевий гараж до такого майна не відноситься, на думку колегії суддів, є безпідставним та необґрунтованим, а тому не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Судом правильно встановлені фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 18 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: