overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4549/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ЖКП „Паркове до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 року представник позивача звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання від представник позивача поступило письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЖКП „Паркове до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк, після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження та неподання апеляційної скарги протягом 10 днів, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 2-871/10
У Х В А Л А

17 червня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом Сарненського управління по експлуатації газового господарства ВАТ "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання, -

встановив:

Позивач звернувся з письмовою заявою до суду з проханням закрити провадження в справі в звязку з відмовою від позову.

Згідно ст. 205 п. 3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про закриття провадження в справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки відмова від позову може бути прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження в справі закрити на підставі ст. 205 п. 3 ЦПК України в звязку з відмовою позивача від позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України в разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду по спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-123 3/10
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І. розглянувши заяву Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства Бердянської міської ради про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів в сумі 371 (триста сімдесят одна) грн. 00 коп.
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
3.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Крамаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-210
У Х В А Л А

25 серпня 2010 р. Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - Дорошенко А.В.

при секретарі - Захарчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка справу за позовом ВАТ ЕК Миколаївобленерго в особі директора філії Березанського району до ОСОБА_1 про стягнення збитків , -

в с т а н о в и в:

Позивач ВАТ ЕК Миколаївобленерго в особі директора філії Березанського району 23.03.2010р. звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 збитків за спожиту електроенергію в сумі 2025,54 грн., мотивуючи тим, що при перевірці, яка проводилась 11.12.2009р. виявлено безоплатне споживання відповідачем електроенергії шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальника та порушення договірних зобовязань і умов Правил користування електричною енергією, в результаті чого виникла заборгованість. Тому позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь збитки за спожиту електроенергію в сумі 2025,54 грн., судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120,00 грн..

Представник позивача двічі не зявився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, заяву про розгляд справи в його відсутність не надав.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ч.2 ст.207, ст. 208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ВАТ ЕК Миколаївобленерго в особі директора філії Березанського району до ОСОБА_1 про стягнення збитків залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
15.07.10 , Кутурланова
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 липня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Орловська Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про зобов'язання зробити перерахунок підвищення до пенсії,

Встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 25 травня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 год. 00 хв. „26" липня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І зозглянувши заяву Прокурора Волноваського району в інтересах ОСОБА_1 де Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Донецька птахофабрика» про видач; судового наказу.
Відповідно до ст. 45-46. 82, 95-105, 152, 153 ЦПК України, ст. 242, 269 ЦК України, ст.115 КЗпП України, ст. 34 Закону України « Про оплату праці», ст.36-1 Закон України «Про прокуратуру».
Суддя:________ ОСОБА_2І
Судовий наказ набрав чинності 21.07.2010 року та може бути пред»явлений до виконання до 21.07.2013року
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник мас право у разі заперечення протни вимог стягувач; протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказ] судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений сірок, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

9 лютого 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом прокурора Київського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 до КС "Лубно" про стягнення депозитного вкладу , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 25 лютого 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-22/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2010 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Сушко О.О.,

при секретарі Бойко С.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради про встановлення батьківства та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, просив стягнути з відповідача на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Ладижин Вінницької області» заборгованість у розмірі 2942,37 грн. за кредитним договором № 04-2.1/1086 від 16.11.2007 року.

На обґрунтування своїх вимог повідомив, що відповідно до укладеного кредитного договору від 16.11.2007 року ОСОБА_3 16.11.2007 року отримав кредит у розмірі 4300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21 % річних. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за договором відповідач станом на 23.06.2009 року має заборгованість 2942,37 грн. ( 1415,88 грн. сума строкової заборгованості за кредитом; 1113,39 грн. сума простроченої заборгованості за кредитом; 413,10 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за період 3 листопада 2008 року по червень 2009 року).

В попереднє судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання не з`явився, надавши суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність, позов визнав в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст. ст. 10, 60, 130, 212, 213, 215 ЦПК України, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Ладижин Вінницької області», (м. Ладижин, вул. Процишина, буд.7/1, , рах. № 290979141, МФО 302485) заборгованість у розмірі 2942,37 грн. за кредитним договором від 16.11.2007 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суджу Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-800/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської обалсті Гуляк В,В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Шпиколоси в особі Шпиколоської сілсьької ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 19,120 ЦПК України і підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 14 грудня 2010 р.

До часу судового розгляду відповідачу пропонується подати заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Також сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

У судове засідання викликати: строни, представників.

Суддя:
Справа №2-н-88/2010
Провадження №-
УХВАЛА

21 жовтня 2010 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Сташків В.Б., розглянувши заяву прокурора Ріпкинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Комунального підприємства «Компобутсервіс» заборгованості по заробітній платі в розмірі 1938 грн. 46 коп,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ріпкинського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Комунального підприємства «Компобутсервіс» заборгованості по заробітній платі в розмірі 1938 грн. 46 коп.

Подана заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому була залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Дану копію ухвали заявник отримав 14.10.2010 року, але зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті, у звязку з чим подана заява прокурора Ріпкинського району в інтересах ОСОБА_1 визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Ріпкинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Комунального підприємства «Компобутсервіс» заборгованості по заробітній платі в розмірі 1938 грн. 46 коп, вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити прокурора Ріпкинського району., що він має право повторно звернутися до суду з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Б. Сташків
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-184/10
Провадження № 184
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.07.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильева Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що мас юридичне яачення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України .

Заявник має право порушувати цивільну справу у суді, перешкод для прийняття заяви не має.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України.-

УХВАЛИ В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити справу до попереднього судового засідання 1 вересня 2010 року на 16 год. 00 хв.

Направити сторонам копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Заперечення можуть бути подані відповідачем до 1 вересня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині визначення правил підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2H-2877/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2010 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства «Західне» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію у сумі 1549 грн. 66 коп., відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Цвіркун
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

22.11.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦГІК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , судця,- УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 03.12.2010 року о 10-00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-302/10
Номер провадження 2-302/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2010

21 січня 2010 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Єлізаров І.Є., при секретарі - Бузиннік Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Срібні джерела » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом та по сплаті відсотків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів стягнення заборгованості за кредитом та по сплаті відсотків.

Однак представник позивача повторно в судове засідання не з′явився, причини неявки суду не повідомив , про день та час слухання справи був сповіщений .

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з′явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У звязку з викладеним, суд вважає необхідним залишити справу без розгляду.

Керуючись ст. 169 , ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Кредитної спілки «Срібні джерела » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом та по сплаті відсотків - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Єлізаров І.Є.