Справа №2-1341/09 22.03.2010 22.03.2010 22.03.2010
Справа N 22ц 426 2010 року. Головуючий у 1 інстанції Чаус Л.В.
Категорія - 23. Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України.

22 березня 2010 року. м. Миколаїв.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Колосовського С.Ю. та Базовкіної Т.М.,

із секретарем судового засідання Завтурою О.С.,

позивачки ОСОБА_2,

її представника ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4, у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 переглянула рішення місцевого Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 грудня 2009 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства Колос Очаківського району про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі і зявилися у судове засідання, перевіривши у межах оскарження обставини та докази, якими сторони їх стверджували ,-

у с т а н о в и л а :

8 вересня 2009 року ОСОБА_2 предявила позов до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства Колос Очаківського району про розірвання договору оренди належної їй земельної ділянки, який обгрунтовувала наступним.

1 січня 2005 року за договором оренди вона передала відповідачеві в оренду на 10 років належну їй земельну ділянку площею 5, 75 га.

Той зобовязувався вчасно і у повному розмірі виплачувати орендну плату, однак взятого слова не дотримав.

Посилаючись на невиконання орендарем у 2008 році зобовязання щодо сплати орендної плати у повному обсязі, просила позов задовольнити.

16 листопада 2009 року вона уточнила свої вимоги й просила визнати договір оренди земельної ділянки недійсним у звязку з тим, що на момент його укладення вона не була власником землі, а тому і не могла такий договір укладати.

Відповідач позов не визнав, вважає, що законних підстав для визнання договору оренди недійсним немає.

Рішенням місцевого Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 грудня 2009 року у позові відмовлено за його недоведеністю.

ОСОБА_2 подала на це рішення апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати і ухвалити нове про задоволення позову.

Скаргу обгрунтовувала невідповідністю висновків суду обставинам справи і положенням чинного цивільного законодавства.

Апеляційну скаргу слід відхилити, оскаржене рішення суду 1 інстанції залишити без зміни, оскільки суд постановив його з додержанням норм матеріального й процесуального права.

Вирішуючи спір таким чином, як викладено в оскарженому рішенні, місцевий суд виходив з того, що при укладені оспорюваного договору сторони дотрималися вимог закону щодо умов його дійсності, а тому підстав для визнання його недійсним - немає.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області погоджується з обставинами та правовідносинами, встановленими судом 1 інстанції, його висновки щодо них та результату вирішення справи, вважає вірними, обґрунтованими й законними.

Так, з ксерокопій державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЯА № 073435 від 26 травня 2005 року (а.с. - 9); договору оренди землі (а.с. 7-8) та довідки-розрахунку (а.с. - 19) вбачається, що позивачка є власником земельної ділянки площею 5, 75 га. З січня 2005 року нею за письмовою згодою, а з 11 січня 2008 року - за належно оформленим договором - користується відповідач.

При цьому, на момент його вчинення, тобто на час його державної реєстрації, сторони дотрималися умов його дійсності, виписаних статтями 203, 205 ЦК України та 13-20 Закону України Про оренду землі. Він був вчинений у належній формі і відповідав діючому на той час законодавству; сторони мали необхідний обсяг дієздатності і досягли згоди щодо його умов; він був спрямований на реальне настання правових наслідків, які вони обумовили.

За такого, з названої позивачкою підстави оспорюваний договір не міг бути визнаний недійсним.

Оскільки цього ж, з таких же мотивів дійшов і місцевий суд, то підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Що ж до твердження особи, яка подала апеляційну скаргу, про іншу дату вчинення договору, то воно не може братися до уваги, оскільки суперечить ст. 20 Закону України Про оренду землі та ст. 210 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 307-308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення місцевого Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 грудня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і з цього часу протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий Судді: