Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-3739
30 липня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі;
головуючого судді - Білецької А.М..
при секретарі - Кошкіній Л.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку,
Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з нього на свою користь суму заборгованості у розмірі 370,29 гривні за надані послуги електрозв'язку та сплачене при подачі позову держмито у сумі 51,00 гривні та 120 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення процесу.
В позові зазначає, що між позивачем та відповідачем 04 травня 2000 року був укладений договір про надання послуг електрозв'язку. На виконання умов зазначеного договору, підприємство зв'язку повинно надавати послуги, а відповідач вчасно здійснювати оплату за фактично отримані послуги. Розрахунок вартості послуги здійснювався щомісячно на підставі діючих тарифів ВАТ "Укртелеком", затверджених згідно діючого законодавства України. Однак відповідач порушив свої зобов'язання в частині оплати за надані послуги, у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 370,29 гривні по телефону № НОМЕР_1, яка відповідачем не погашена. Заборгованість утворилась в період з 01.07.2009 року по 01.02.2010 року. В зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язків в частині оплати за отримані телекомунікаційні послуги, позивач на адресу відповідача надсилав письмові попередження з повідомленням про необхідність сплатити борг, але попередження залишені відповідачем без задоволення.
На підставі умов договору, позивач в односторонньому порядку припинив надання телекомунікаційних послуг.
Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі та розглядати справу за його відсутності.
Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та відповідачем 04 травня 2000 року був укладений договір про надання послуг електрозв'язку. На виконання умов зазначеного договору, підприємство зв'язку повинно надавати послуги, а відповідач вчасно здійснювати оплату за фактично отримані послуги. Розрахунок вартості послуги здійснювався щомісячно на підставі діючих тарифів ВАТ "Укртелеком", затверджених згідно діючого законодавства України. Однак відповідач порушив свої зобов'язання в частині оплати за надані послуги, у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 370,29 гривні по телефону № НОМЕР_1, яка відповідачем не погашена. Заборгованість утворилась в період з 01.07.2009 року по 01.02.2010 року. В зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язків в частині оплати за отримані телекомунікаційні послуги, позивач на адресу відповідача надсилав письмові попередження з повідомленням про необхідність сплатити борг, але попередження залишені відповідачем без задоволення. На підставі умов договору, позивач в односторонньому порядку припинив надання телекомунікаційних послуг.
Згідно п.5 ст.ЗЗ Закону України "Про телекомунікації", відповідач повинен був своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги, згідно діючих тарифів ВАТ "Укртелеком" на основні та додаткові послуги електрозв'язку.
Суд вважає, що за таких обставин, позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 33 Закону України "Про телекомунікації*", суд
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком" суму заборгованості за надані послуги електрозв'язку у розмірі 370,29 гривні, сплачене при подачі позову держмито у сумі 51,00 гривні та 120 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення процесу, а всього 541,29 (п'ятисот сорок одна ) гривня двадцять дев'ять копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -