Справа № 2-3291/10
Провадження № 2-3291/10
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

23.09.2010 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О.

при секретарі Будикіній А.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 В*ячеслава Миколайовича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2009року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення з них заборгованості за кредитним договором у сумі 26460,31грн., а також судових витрат, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_2 не виконує належним чином зобовязання по виплаті кредиту, який йому було надано позивачем. На теперішній час позивач змушений звертатися з позовом про стягнення заборгованості по договору кредиту з ОСОБА_2, а також з ОСОБА_1, яка є поручителем ОСОБА_2 та повинна відповідати перед позивачем як солідарний боржник.

В судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги, а саме у зв*язку з тим, що сума заборгованості з моменту подачі позову значно збільшилась просив стягнути з відповідачів суму заборгованості у розмірі 41121,28грн., держмито у розмірі 396,23грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120грн.

У процесі слухання справи відповідачі, представник відповідачів у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнали частково - лише у частині нарахування заборгованості за кредитом у сумі 22498,57грн., вимоги щодо стягнення з них штрафу, процентів та інших санкцій за кредитним договором не визнали, посилаючись на те, що вказані суми були нараховані позивачем невірно, з порушенням законодавства. У подальшому відповідачі, представник відповідачів у судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надсилали.

З відома представника позивача суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 19.08.2008р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №245207-CRED, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 30000грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 492488, відкритий позивачем, згідно договору № 245207 card від 19.08.2008р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.04.2010року.

Для забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за вищезазначеним кредитним договором 19.08.2008року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_1 виступила поручителем за виконання ОСОБА_2 вказаних зобов*язань.

Як було встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором не виконує, станом на 11.08.2010року заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем становить 41121,28грн., у тому числі заборгованість за кредитом 22498,57грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 14874,75грн., штраф, згідно п.5.5. Кредитного договору 2249,85грн., штраф, згідно п.5.10 Кредитного договору: 250грн. (фіксована частина) та 1248,11грн. (процентна складова).

Згідно зі ст.ст.525,526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст.554ЦК України та договору поруки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники. На день розгляду справи у суді відповідачі своїх зобовязань за укладеними ними договорами не виконали.

Таким чином, враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.526, 554, 559, 624, 625 ЦК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 В*ячеслава Миколайовича, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» суму боргу за кредитним договором в розмірі 41121,28грн.

Стягнути з ОСОБА_1 В*ячеслава Миколайовича на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати, а саме державне мито в розмірі 198,12грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 60грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати, а саме державне мито в розмірі 198,12грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 60грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

СУДДЯ І.О.ПРИТУЛЯК