overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №22ц-5198/2010
УХВАЛА

04 листопада 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду від 10 вересня 2010 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі на рішення Бахмацького районного суду від 20 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі про зобов'язання вчинити дії, залишена без руху та надано строк для усунення недоліку: оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за належнимйг реквізитами і надання оригіналу платіжного документа. Ухвалою судді апеляційного суду від 21 вересня 2010 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі визнано непоДаною та повернуто апелянту через невиконання останнім вимог ухвали судді апеляційного суду від 10 вересня 2010 року.

: .На адресу апеляційного суду Чернігівської області надійшла заява

управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі про повернення

витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в

розмірі 37 грн.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума коштів на

оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне зобов'язати Державний бюджет ОСОБА_2 повернути управлінню Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 37 грн.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи задовольнити.

Зобов'язати Державний бюджет м.Чернігова повернути управлінню Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 37 грн., сплачені ним згідно платіжного доручення № 567 від 21.09.2010 року.

Платіжне доручення №567 від 21.09.2010 року про сплату 111 грн. повернути управлінню Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі.
Справа № 2-338/10
№ провадження б/н
У Х В А Л А

06.04.2010 року м. Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Захарчук В.В.

при секретарі - Соболь ГА.

розглянувпш у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23.03.2010 року відкрито провадження у даній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

і підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення

щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.04.2010 року о 09.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 2-706/10
У Х В А Л А

22 березня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 22 квітня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя :
Справа № 2 «О»-87/2010
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

"23" квітня 2010р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П. вивчивши, матеріали заяви територіальної громади Миколаївської сільської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу ії територіальній громаді.

ВСТАНОВИЛА:

11 лютого 2010 р. заявник звернувся до Бердянського міськрайонного суду з заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу ії територіальній громаді.

Ухвалою судді від 05 березня 2010 р. заява була залишена без руху і заявникк, був наданий термін до 1 квітня 2010 року для виправлення недоліків заяви.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що недоліки заяви не усунені, вважаю за необхідне заяву повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву територіальної громади Миколаївської сільської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу ії територіальній громаді - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути поданою протягом 5 днів з дня її одержання. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_1.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-397/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

Іменем України

15 квітня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Шимон Л.С.

при секретарі Мельник Ж.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Городської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснили, що 26.02.2003 року помер їх батько, а 21.01.2006 року померла їх мати, після смерті яких залишилась спадщина у вигляді будинку, земельної ділянки та вкладів в банкових установах. В зв'язку з тим, що вважали, оскільки є спадкоємцями першої черги та за заповітом, то ніяких додаткових документів оформлювати не треба, достатньо лише вступити у спадщину , що і зробили: разом спільно поховали батьків, підтримували будинок в належному стані, обробляли земельну ділянку, вступили в управління майном померлих. Також в зв'язку з тим, що в кожного своя сім'я і проживають в різних містах, та інші обставини, просять винести рішення про визначення їм додаткового строку для прийняття цієї спадщини.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву , в якій даний позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено те, що ОСОБА_4, який помер 26.02.2003р., та ОСОБА_5, яка померла 21.01.2006 року, є дійсно батьками позивачів по справі, і після смерті батьків залишилась спадщина у вигляді будинку, земельної ділянки та вкладів в банківських установах.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе визначити позивачам додатковий строк в три місяці з дня вступу рішення в законну силу для подання ними до Коростишівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась відповідно 26.02.2003 року та 21.01.2006 року.

Керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст.10,11,31,130,174,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити. Визначити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк в три місяці з дня вступу рішення в законну силу для подання ними в Коростишівську державну нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті батька ОСОБА_6, який помер 26.02.2003р., та матері ОСОБА_5, яка померла 21.01.2006 року.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, та поданням апеляційної скарги на дане рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.СШимон
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-719/2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 червня 2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.

при секретарі - Васильєвій В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Мала Виска цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ОСОБА_2О.» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди,

Встановив:

13 травня 2010 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила суд витребувати з Фермерського господарства «ОСОБА_2О.» земельну ділянку площею 4,0800 га., розташовану на території Олександрівської сільської ради Маловисківського району та зобов'язати відповідача повернути вказану земельну ділянку

В попередньому судовому засіданні 01.06.2010 року позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ОСОБА_2О.» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя С.М. Глубоченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-41/2010
Провадження № 41
У Х В А Л А

04.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Перепелиця Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником позивача подана заява про уточнення позовних вимог, згідно яких позивач просить стягнути з відповідача на її користь кошти в сумі 95102,50 грн., що складає вартість ? частини АДРЕСА_1 по вул. Великотирновській м. Полтави та садового будинку в с. Долина Полтавського району.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, надала суду заяву про відкладення розгляду справи в зв»язку з її від»їздом.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачем заявлені позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину АДРЕСА_2 по вул.. Великотирновській м. Полтави , гаражу-боксу в гаражно-будівельному кооперативі «Гайок», земельної ділянки та садового будинку в с. Долина Полтавського району, легкового автомобіля марки ВАЗ 21063, автопричепу до легкового автомобіля, грошових вкладів на рахунках № 8000 у Полтавській філії АКБ «Укрсоцбанк», на рахунку № 8002 у ТВБВ «Ощадбанк» та у відділенні № 11 АКІБ «УкрСиббанк».

Згідно заяви позивача вказані позовні вимоги вона просить залишити без розгляду, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину АДРЕСА_2 по вул.. Великотирновській м. Полтави , гаражу-боксу в гаражно-будівельному кооперативі «Гайок», земельної ділянки та садового будинку в с. Долина Полтавського району, легкового автомобіля марки ВАЗ 21063, автопричепу до легкового автомобіля, грошових вкладів на рахунках № 8000 у Полтавській філії АКБ «Укрсоцбанк», на рахунку № 8002 у ТВБВ «Ощадбанк» та у відділенні № 11 АКІБ «УкрСиббанк» залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява по апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-н- 307/10
С У Д О В И Й Н А К А З
16 лютого 2010 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст. ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 546, 611, 615, 625, 901, 907 ЦК України
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Дата видачі виконавчого листа "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Л.О. Мєркулова
Місце печатки суду підпис ініціали прізвище судді,
який видав судовий наказ
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки__________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_______________________________________________
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

З 27 липня 2004 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду з даним позовом з тих мотивів, що по причині різності характерів та непорозуміння, сторони з 06 січня 2010 року припинили подружні відносини.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач такі вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення з наведених позивачкою підстав.

За таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я сторін фактично розпалася, а в судовому засіданні сторони категорично наполягають на розлученні.

На підставі наведеного, ст. 110 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,130,212,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Причиненко) ОСОБА_4, зареєстрований 27 липня 2004 року виконкомом Заїздської сільської ради Прилуцького району, актовий запис № 08 - розірвати.

Органам РАЦСу при видачі свідоцтва про розлучення, стягнути з ОСОБА_2 20 грн. судового збору по справі в прибуток держави, звільнивши від сплати такого ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Прилуцького міськрайонного суду протягом десяти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-160/10 р.

18 травня 2010 року смг. ОСОБА_1

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В..

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 до Територіальної громади ГІилипо-Хребтіївської сільської ради, про визнання права власності на спадковий будинок.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_4 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

* г

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-160 за позовом ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 до Територіальної громади Пилипо-Хребтіївської сільської ради, про визнання права власності на спадковий будинок.

Призначити попереднє судове засідання на 28 травня 2010 року, на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - суд пропонує в строк до 28 травня 2010 року подати заперечення на заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те. що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання мають право пред'явити зустрічну заяву.

Роз'яснити сторонам по справі про те. що відповідно до сг. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПКУ . не приймаються, якщо сторона не доведе, шо докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Новоушицького районного суду

-

ОСОБА_5

*
Справа № 2-о-26/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

14.04.2010 року.удСуддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали по цивільній справі № 2-о-26/10 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правоустановчого документу.

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява відповідає вимогам ст.119 - 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-о-26/ 10 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правоустановчого документу.

Призначити по даній справі судове засідання на 22 квітня 2010 року о 10.00 год.

Викликати в судове засідання: ОСОБА_2, представника УПФ в Сланецькому районі.

Суддя: Н.В. Чернякова.раїни, азг ОСОБА_1.
Справа № 2-1166/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2010 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення строку на звернення до суду та зобов'язання нарахування і виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про Поновлення строку на звернення до суду та зобов'язання нарахування і виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення строку на звернення до суду та зобов'язання нарахування і виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни .

Призначити попереднє судове засідання на 09-30 годин 09 грудня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.12.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовоються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-1395/2010р.
У Х В А Л А

«12» липня 2010р.

Бориспільський міськрайонний суду Київської області у складі

Головуючого судді Криворучко І.В.

При секретарі Швачко О.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа: Служба у справах дітей, про виселення із житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач, будучи належно повідомлений про розгляд справи на 21.06.2010р. на 10-00 год., 12.07.2010р. на 10-00 год. не зявилися, про причини неявки не повідомив.

З цих причин суд вважає що позовну заяву потрібно залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивачів незалежно від причин.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ст.207, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа: Служба у справах дітей, про виселення із житлового будинку - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 (п*яти) днів з моменту проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В.Криворучко