Справа № 2-4683 за 2010р.
РІШЕННЯ

іменем України

З вересня 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі судді Коломієць В.В., при секретарі Наумкіной І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Миколаївській ремонтно-механічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

22.07.2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДП «Миколаївській ремонтно-механічний завод», мотивуючи свої вимоги тим, що з 07.09.2007р. по 03.03.2010р. працювала у відповідача. Як вказала позивачка, удень звільнення і по теперішній час розрахунок по заробітній платі відповідач з нею не здійснив. Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по зарплаті в розмірі 7894грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди в сумі 3000грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала викладені вимоги.

Представник відповідача - ОСОБА_2 - позов визнав частково - в частині заборгованості по зарплаті. Вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди вважав необґрунтованими, оскільки вина підприємства у своєчасному розрахунку відсутня у звязку з тяжким матеріальним становищем та знаходженням коштів під арештом, накладеним Державною виконавчою службою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 з 07.09.2007р. по 03.03.2010р. працювала у ДП «Миколаївській ремонтно-механічний завод», звільнена за власним бажанням за ст.38 КЗпП України на підставі наказу по підприємству № 40 від 04.03.2010р. Вказані обставини підтверджуються записами у трудовій книжці впозивачки (а.с.5).

З пояснень сторін вбачається, що при звільненні ОСОБА_1 розрахунок по належній їй заробітній платні відповідачем не був проведений. Відповідно до довідки ДП «Миколаївській ремонтно-механічний завод» № 9 від 08.04.2010р. заборгованість відповідача перед позивачкою по зарплаті за період з листопаду 2008р. по березень 2010р. включно складає 7894грн.01коп. (а.с.4). Вказану суму позивачка не заперечувала.

На підставі викладеного, суд вважає встановленим, що в порушення ст.43 Конституції Украіни, ст.116 КЗпП Украины, ст. 24 Закону України Про оплату праці відповідач в односторонньому порядку порушив умови трудового договору в частині оплати праці позивачки, у звязку з чим загальна сума заборгованості по зарплаті на користь ОСОБА_1 складає 7894грн.01коп. Отже, вимоги позивачки про стягнення вищевказаної заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судом також встановлено, що порушення відповідачем законних прав позивачки на своєчасне отримання заробітної плати та розрахунку по зарплаті при звільненні призвело до моральних страждань останньої, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від неї додаткових зусиль для організації життя, у звязку з чим відповідно до ст.237-1 КЗпП України суд вважає вимоги ОСОБА_3 щодо відшкодування моральної шкоди обґрунтованими. Разом з тим, оцінивши ступінь душевних страждань та хвилювань ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що вказані вимоги підлягають частковому задоволенню - в сумі 400грн.

Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні вимог позивачки про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні потрібно відмовити з наступних підстав.

Стаття 117 КЗпП України передбачає відповідальність підприємства за затримку розрахунку при звільненні, але при обовязковій наявності вини власника підприємства чи уповноваженого ним органу.

Відповідно до довідки ДП «Миколаївській ремонтно-механічний завод» №№ 653, 654 від 02.09.2010р. з 01.12.2008р. по 30.09.2010р. вказане підприємство іфактично не працює, в звязку з відсутністю фінансування заборгованість по заробітній платі станом на 01.09.2010р. 6584000грн. (а.с.14,15).

З постанов держвиконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 14.11.2008р., 07.04.2009р., 25.05.2010р. вбачається, що у звязку з примусовим виконанням рішень суду на всі рахунки ДП «Миколаївській ремонтно-механічний завод» накладений арешт (а.с. 16-21).

Таким чином, на підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вини відповідача у несвоєчасному розрахунку по зарплаті при звільненні позивачки не встановлено. Отже, вказані вимоги ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 82грн.94коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.00коп.

Керуючись ст.ст.10,11, 60,212-214 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Миколаївській ремонтно-механічний завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 7894грн.01коп., відшкодування моральної шкоди в сумі 400грн.00коп., разом - 8294грн.01коп. (вісім тисяч двісті девяносто чотири гривні одна копійка).

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Миколаївській ремонтно-механічний завод» на користь держави судовий збір в сумі 82грн.94коп. і витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.00коп., разом - 202грн.94коп. (двісті дві гривні девяносто чотири копійки).

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський райсуд м.Миколаєва шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: