Справа № 2-1822/10
25 серпня 2010 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі Губа В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві та у судовому засіданні позивачка посилається на те, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 02 серпня 1996 року відділом РАЦС виконкому Індустріальної районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 411. Від шлюбу мають, неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя з відповідачем не склалось. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги з причин різних поглядів на життя. Спільного сімейного господарства не ведуть, не підтримують шлюбні відносини. Просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 .
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Сторони знаходяться у шлюбі з 02 серпня 1996 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони з 2009 року не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні відносини. Їх сім`я розпалася з причини несумісності характерів, постійних сварок, що виникали між подружжям, що в результаті послужило підставою до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сім`ї. Майновий спір відсутній. Після розірвання шлюбу донька буде проживати з матір`ю.
Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивачки у судовому засіданні.
При постановлені рішення, суд враховує те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те, що сім`я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11, 31, 57, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,
Шлюб, зареєстрований 02 серпня 1996 року відділом РАЦС виконкому Індустріальної районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 411, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - розірвати
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г.Зосименко

шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - розірвати

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.