overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

03 березня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Скадовська державна нотаріальна контора.

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Садовського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Скадовська державна нотаріальна контора.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Скадовська державна нотаріальна контора відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Скадовська державна

нотаріальна контора.

Призначити судове засідання, яке відбудеться о 11:00 год. 09 березня 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Явку в судове засідання з доказами про повноваження, передбаченими ст. 42 ЦПК України, визнати обовязковою.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський А.В.
Справа № 2013/2-479/10
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ЯЦЕНКА Є. І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.08.2010 р. на 11.20 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-1072/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2010 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., ознайомившись з позовною заявою Богородчанської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - Служба у справах дітей Богородчанської РДА про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Богородчанська РДА в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122,130 ЦПК України,

ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом Богородчанської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - Служба у справах дітей Богородчанської РДА про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового засідання на 13 год. 00 хв. 20 грудня 2010

року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани, вул. Шевченка, 68, І поверх, зал№ 11).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження з позовною заявою та доданими матеріалами направити відповідачу.

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
29.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

29 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 04 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про нарахування і виплату підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 04 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про нарахування і виплату підвищення до пенсії.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам процесу, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 травня 2010 року за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-1620.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-22/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

11.01.2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Копейки Т.О. при секретарі Корольовій І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

На підтвердження позовних вимог в заяві та в судовому засіданні вказала, що 26 січня 2008 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося, так як між ними немає взаєморозуміння, в них різні погляди на життя та шлюбно-сімейні стосунки із-за чого виникали постійні сварки. Шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені остаточно листопада місяця 2009 року. Спільне господарство не ведеться. Спору про розподіл спільного сумісного майна та утримання дитини не виникає, донька буде проживати разом з нею. А тому просить винести рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, так як він суперечить її інтересам, витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала в повному

обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та вчасно.

Вислухав пояснення позивача, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив:

· згідно свідоцтва про одруження, сторони 26 січня 2008 року уклали шлюб,

· згідно копії свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В силу статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішенья розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збере - . шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що маю значення.

Шлюбно - сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно з листопада 2009

року. Причиною розпаду сімї є відсутність порозуміння сторін В ПНІ домашнього господарства, та відсутність з боку відповідача турботи пр тг

За таких обставин суд вважає позовні вимоги доведенії ми: та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, гак як подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечать інтересам позивача, що мають істотне значення.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість

Враховуючі, що позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною та проживання малолітньої дитини разом з нею, суд вважає, що витрати повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно покласти на відповідача.
06.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

06.08.2010р м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Скадовської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Встановив:

25.05.2009р. Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду Апеляційним судом.

Керуючись ст.297 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду від 25.05.2009р. прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження ,апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити,що особи,які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08.09.2010р. направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м.Херсон,вул.295 Стрілкової дивізії,№ 1-А з посиланням на № справи 22-ц-4540/2010

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 4-с-4/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі у призначення справи до попереднього розгляду

"09" лютого 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 130 ЦПК України. ОСОБА_2.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі

Попереднє судове засідання призначити на 18.02.2010 р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати ОСОБА_1, державного виконавця Маркевича В.Б., Зварича З.В.

Держвиконавцю подати в строк до 18.02.2010 р. письмові заперечення проти позову та заперечення на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа №22-2081
УХВАЛА

22 жовтня 2010 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 16.11.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

встановив:

На дану постанову подана апеляційна скарга, яка надійшла до апеляційного суду .Львівської області.

18 лютого 2010 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1691-VI "Про знесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", який набрав чинності 10 березня 2010 року.

Цим Законом встановлено, що відповідно до п.2 ст.15 ЦПК України справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних з аплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, з іхисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п. З ч. 1 ст. 18 КАС України виключено.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень закону /країни „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 9 вересня 2010 року (справа №1-40/2010) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення вказаного :акону, а саме: виключення п.З ч.І ст.18 КАС України та п.2 ч.І ст.15 ЦПК України, і такі втратили чинність з дня ухвалення цього рішення.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що апеляційне провадження у даній справі не відкрито, вважаю, що подану апеляційну скаргу разом із матеріалами справи необхідно передати на оозгляд відповідного адміністративного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.15, 297 ЦПК України та на підставі п.п.1,2 Рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року в справі №1-40/2010

ухвалив:

Передати апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 16.11.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку для подальшого розгляду Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
07.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«07» жовтня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О. А.,

Суддів: Бездрабко В.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 08 вересня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 05 хвилин 21 жовтня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
15.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«15 жовтня» 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

09 вересня 2010 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив по вказаній справі рішення, на яке Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того, порушено клопотання про звільнення від сплати втрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20.10.2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-7577/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Бездрабко
23.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

23 листопада 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власностю подружжя, визнання договорів дарування житлового будинку недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

28 вересня 2001 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 падала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 3 грудня 2010року, направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1а з посиланням на № справи 22ц-7952.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Приходько
Справа № 2-314/10
№ провадження б/н
У Х В А Л А

18.03.2010 року про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди, яке відбудеться 29.03.2010 року о 08.50 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частиш ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Захарчук
07.09.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-5061/2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ОСОБА_2
Доповідач Капітан І.А.
У Х В А Л А

2010 року вересня 07 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Капітан І.А.

Суддів: Приходько Л.А., Колісниченка А.Г.

при секретарі Ващенко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні заяву Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 червня 2010 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» звернулося до апеляційного суду із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 червня 2010 року, яким у задоволенні позову ПАТ «СЕБ Банк» відмовлено. ПАТ «СЕБ Банк» посилається на те, що ним пропущено процесуальний строк з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідача, осіб, що зявились в судове засідання, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження ПАТ «СЕБ Банк» про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ним пропущено з поважних причин обґрунтоване.

Як свідчать матеріали справи, рішення суду постановлено 04 червня 2010 року у відсутності позивача (а.с.70-71,73-75). Копію рішення ПАТ «СЕБ Банк» отримало 17 червня 2010 року (а.с.85). Заяву про апеляційне оскарження позивачем подано 24 червня 2010 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку, а апеляційну скаргу - 05 липня 2010 року (а.с.78,86-88).

За таких обставин, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 червня 2010 року ПАТ «СЕБ Банк» пропущено з поважних причин та його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 73,294 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Публічному акціонерному товариству «СЕБ Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 червня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Деснянський районний суд м.Чернігова
11 листопада 2010 року
¦ Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» про стягнення страхової виплати,
27.10.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» про стягнення страхової виплати.
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 28 жовтня 2010 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦГЖ України.
ОСОБА_1 було запропоновано в 5 денний строк з моменту отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки та надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 826 грн. 96 коп.
Позивач ухвалу від 28.10.2010 року не виконав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» про стягнення страхової виплати - визнати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання .

Суддя А.В.Сапон