Деснянський районний суд міста Києва
Справа №2 -3262
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 р. Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі - Тунда І.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Житлорембудсервіс по утриманню житлового господарства Деснянського району м.Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП "Житлорембудсервіс" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості у сумі 2.165 грн. 68 коп., посилаючись на те, що вони своєчасно не сплачують експлуатаційні витрати по утриманню будинку, квартири і прибудинкової території та вартість отриманих комунальних послуг, за період з вересня 2007р. до 01.10.2009р. утворилась зазначена заборгованість.

Представник КП "Житлорембудсервіс" у судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла заява підприємства з проханням проводити розгляд справи у відсутності представника (а.с.10).

За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника КП "Житлорембудсервіс".

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні розмір позовних вимог визнав, однак зазначив суду, що він тривалий час був безробітним і не мав коштів навіть на існування, а тому він не винен у виникненні зазначеного боргу, крім того співласником зазначеної квартири є ОСОБА_3, з якою він не спілкується і яка взагалі не надає коштів на утримання квартири, а сам він сплачувати у повному обсязі рахунки не повинен.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялась судом за адресою спірної квартири, про що свідчить копія листа (а.с.11). Зі слів відповідача ОСОБА_1, відповідач знає про наявність заборгованості та слухання справи судом.

Відповідач ОСОБА_3 не повідомила суду причини своєї неявки, за таких обставин суд визнав причини неявки відповідача, як неповажні та вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, зібрані по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими у повному обсязі та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 в рівних долях (а.с.4), згідно договору купівлі - продажу від 22.06.2005 року. Таким чином, кожному з них на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина квартири.

Відповідачі добровільно, своєчасно та в повному обсязі не сплачують експлуатаційні витрата та комунальні послуги по утриманню зазначеної квартири, за період з вересня 2007р. до 01.10.2009р. заборгованість складає 2.165 грн. 68 коп., що підтверджується розрахунком ЖЕКу (а.с.6-7).

Оскільки відповідачі добровільно не сплачують експлуатаційні витрати та комунальні послуги по утриманню власної квартири, вказана заборгованість підлягає стягненню з них в судовому порядку, згідно вимог ст. 179 ЖК України, яка свідчить про те, що користування будинками(квартирами) приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибуди- нковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Пункт 4 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями № 572 затверджених КМУ 08.10.1992р. свідчить про те, що власник житла за рахунок власних коштів оплачує всі витрати, повязані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території, пункт 14 свідчить про те, що плата за використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання і каналізацію та інші послуги власниками квартир вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами, в пункті 17 зазначено, що власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку.

Згідно вимог ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обовязкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобовязаннями, повязаними із спільним майном.

Таким чином, кожен з співвласників квартири несе відповідальність по сплаті заборгованості відповідно до своєї частки. Заборгованість - 2.165 грн. 68 коп. : 2 = 1.082 грн. 84 коп. - заборгованість кожного з співвласників.

Суду не надано доказів, які б свідчили про менший розмір заборгованості відповідачів.

Підлягає стягненню з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. - по 25 грн. 50 коп. з кожного з відповідачів та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. - по 15 грн. З кожного з відповідачів, відповідно до вимог ст.81, 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 81, 88, 169 ч.4, 212 - 215 ЦПК України, України ст.ст. 64, 66-68, 179 ЖК України, ст. 360 ЦК України, п.4,14,17 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями № 572 затверджених КМУ 08.10.1992р., суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву КП "Житлорембудсервіс" задовольнити.

Стягнути на користь КП "Житлорембудсервіс" заборгованість по вартості комунальних послуг за період з вересня 2007 р. до 01.10.2009 р. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 1.082 грн. 84 коп., з ОСОБА_3 - 1.082 грн. 84 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 Віктора.Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51грн. - по 25 грн. 50 коп. з кожного з відповідачів та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. - по 15 грн. з кожного з відповідачів.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги, або протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: