Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-967/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

«19» травня 2010р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючого судді Криворучко І.В.

При секретарі Бердник О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов зазначений позов, обґрунтовуючи і підтримуючи який в позивач зазначає, що 24.03.2008р. між сторонами було укладено договір про надання послуг, відповідно до якого відповідач повинна була виготовити та встановити секційні ворота, а позивач повинен був прийняти конструкції згідно акту прийому-передачі, та сплати відповідно до договору 7200 грн. позивач виконав умови договору, передав відповідачці суму в розмірі 5000грн. готівкою, про що зазначено в договорі.

Відповідно до договору, відповідачка зобовязалася надати послуги позивачу протягом 12 днів з моменту внесення авансу, тобто з 24.03.2008р. по 05.04.2008р.

З моменту підписання договору та проплаченого авансового внеску пройшло більше року, але відповідачка не виконала умов договору. На неодноразові звернення позивача до відповідачки з проханням добровільно виконати умови договору, відповідачка ніяк не реагувала.

Відповідно до договору, за порушення зобовязань, відповідач повинна сплатити на користь позивача штрафні санкції в розмірі 0,2% суми договору за кожен день прострочення.

Тому він просить суд розірвати договір та стягнути з відповідачки сплачений аванс, а також штраф та судові витрати.

Також позивач у своїй письмовій заяві на позові наполягає, та просить слухати справу за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заперечень та пояснень не надала.

Дослідивши письмові докази суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що дійсно 24.03.2008р. між сторонами, тобто фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_1 був укладений договір №177 про надання послуг(а.с.6), а саме: виготовити та встановити секційні ворота.

Згідно п.2.1 Договору, договірна ціна за надання послуг на день укладення договору складає 7200грн.

Згідно п.2.2 договору, авансовий внесок за надання послуг по виготовлення та встановленню секційних воріт становить 5000 грн. і виплачується протягом доби з моменту підписання вищевказаного договору.

Позивач виконав умови договору, передав відповідачці суму в розмірі 5000грн. готівкою, про що зазначено в договорі.

Згідно п.3.1 договору, виконавець, тобто відповідачка по справі, зобовязалася надати послуги позивачу протягом 12 робочих днів з моменту внесення авансу, тобто термін надання послуг згідно договору почався 24.03.2008р. і закінчився 05.04.2008р.

Але незважаючи на умови договору, відповідачка його не виконала, на звернення позивача з цього приводу не відповідає, умови договору не виконує і надалі.

Згідно п.5.1 вказаного договору відповідач повинна сплатити на користь позивача штрафні санкції в розмірі 0,2% суми договору за кожен день прострочення, а саме: 5184грн. з розрахунку: 14грн. 40 коп.(7200грн. х 0,2% = 14,40грн.) за один прострочений день.

Відповідно до розрахунку: квітень 2008р. 25 днів, тревень 2008р. 31 день; червень 2008р. 30 днів; липень 2008р. 31 день; серпень 2008р. 31 день; вересень 2008р. 30 днів; жовтень 2008р. 31 день; листопад 2008р. 31 день; грудень 2008р. 31 день; січень 2009р. 31 день, лютий 2009р. 28 днів, березень 2008р. 31 день. Всього 360 днів х 14,40 грн. = 5184 грн.

Отже відповідачка своїми діями порушила умови договору.

Відповідно до ст..906 ЦК України, збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не передбачено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.1 ст.10 ЗУ „Про захист прав споживачів: споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно нне приступив до виконання зобовязання за договором.

П.5 ст.10 ЗУ „Про захист прав споживачів у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуг) згідно з договором, за кожен день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі 3 % вартості роботи.

Відповідно до п.3 ст.22 ЗУ „Про захист прав споживачів споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

На підставі викладеного та ст.906 ЦК України, ст.ст.10,22 ЗУ „Про захист прав споживачів, керуючись ст.ст.3,10,60,114,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг задовольнити в повному обсязі.

Розірвати договір №177 про надання послуг, укладений 24.03.2008р. між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений авансовий внесок у сумі 5000(пять тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 штраф у сумі 5184(пять тисяч сто вісімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати у розмірі 120(сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10(десяти) днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20(двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.В. Криворучко