Справа № 22ц-9859/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 28.12.2010
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого Лащенка В.Д.,

суддів: Корзаченко І.Ф., Сліпченка О.І.,

при секретарі Калиновському Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2010 року у справі за позовом ОСББ «Чубинське» до * ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2008 року ОСББ «Чубинське» звернулось в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу. Вказаний позов мотивували тим, що відповідачі не сплачують кошти за* послуги з утримання належної їм на праві власності квартири. Станом на 01 листопада 2008 року зазначений борг становив 4751 грн. 16 коп. У звязку з вказаним, позивач просив стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2008 року позов ОСББ «Чубинське» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь ОСББ «Чубинське» 4751 грн. 16 коп. заборгованості. Рішення набрало законної сили.

У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд вказаного рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що договір про відступлення права вимоги стосовно зобовязань по оплаті житлово-комунальних послуг між ТОВ «Агропереробка ЛТД» та головою ОСББ «Чубинське» укладено неповноважною особою.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2010 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими, закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що небули та не могли бути відомі особі, яка звертається із завою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали, що підлягають перегляду; встановлення Конституційним Судом України неконституційного закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане. Перелік підстав є вичерпним.

Залишаючи без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що обставини, наведені у вказаній заяві, не є нововиявленими.

Доводи апеляційної скарги про неврахування судом рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2010 року, яким визнано недійсним договір про відступлення права вимоги між ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» та ОСББ «Чубинське», не можуть бути враховані, оскільки воно ухвалене через два роки після ухвалення рішення, яке ОСОБА_1 просить переглянути у звязку з нововиявленими обставинами.

Колегія суддів, вивчивши підстави, які заявник вважає нововиявленими, прийшла до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно відхилити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 361, 363, 365, 366 ЦПК України України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Г оловуючий

Судді