Справа №22ц-6645 Головуючий у 1 інстанції Савуляк Р.В.
Категорія Доповідач: Мусіна Т.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Павлишина О.Ф.

Суддів Мусіної Т.Г., Штефаніци Ю.Г.

при секретарі: Глинському О.А.

з участю ОСОБА_1, представника відділення Фонду

ОСОБА_2, представника ДП „Львіввугілля ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Червонограді

на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30 червня 2010 року

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2003 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, уточненим під час слухання справи, до державного підприємства „Львіввугілля, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Червонограді про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що працював на шахті „Степова ДП „Львіввугілля в тяжких і небезпечних умовах. У 2002 р. висновком МСЕК йому було встановлено 80% втрати професійної працездатності, в тому числі: 60% за наслідками черепно-мозкової травми в 1991 р., 15% у звязку з виробничою травмою в 1981 р. та 5% у звязку з травмою 1979 р. Висновком обласної МСЕК від 29 липня 2003 р. встановлено 100% втрати працездатності безстроково.

Посилаючись на те, що виробнича травма та її наслідки спричиняють фізичні та моральні страждання, просив суд стягнути з відповідачів 500 тис. грн.. на відшкодування моральної шкоди.

Справа судовими органами розглядалась неодноразово.

Останнім рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 30 червня 2010 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з відділення Фонду 45.000 грн. на відшкодування моральної шкоди. В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відділення Фонду в м.Червонограді, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в позові до відділення Фонду, оскільки трудове каліцтво позивач отримав у 1991 р. і моральну шкоду у даному випадку повинно відшкодувати підприємство.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, представників відповідачів, перевіривши матеріали справи, межі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 1971 р. працював на підземних роботах на шахтах в/о „Укрзахідвугілля, неодноразово був травмований із встановленням йому різних процентів втрати професійної працездатності і рішенням обласної МСЕК № 3 від 29.07.2003 р. визнаний інвалідом 1 групи із втратою 100% професійної працездатності безстроково.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 ставить питання про відшкодування моральної шкоди саме за висновком МСЕК від 29 липня 2003 р., коли йому було встановлено стійку втрату працездатності у розмірі 100%, а не за попередніми висновками про часткову втрату професійної працездатності.

З врахуванням того, що на час виникнення у ОСОБА_1 в 2003 р. права на отримання моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя , обовязок про відшкодування моральної шкоди відповідно до Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності був покладений на Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань і на час розгляду спору підприємство не відповідало за спричинення моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя, суд обґрунтовано поклав обовязок по відшкодуванню моральної шкоди на відділення виконавчої дирекції Фонду у м.Червонограді.

Висновком експерта-психолога підтверджується заподіяння позивачу моральної шкоди та визначено її матеріальний еквівалент (а.с.153-162).

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, правильно застосовано матеріальний закон і дотримана процедура розгляду справи, передбачена ЦПК України, тому підстав для зміни або скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись п.1 ч.1ст.307, ст.308, п.1ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Червонограді відхилити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30 червня 2010 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий _____________________Павлишин О.Ф.

Судді _____________________Мусіна Т.Г.

____________________Штефаніца Ю.Г.