Справа № 22ц-8428 . Головуючий у 1 інстанції: Пилип'юк Г.М. Категорія: 6 Доповідач: Каблак П.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Каблака П.І.

Суддів: Крайник Н.П., Кота І.Н.

При секретарі: Балюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 жовтня 2010 року, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням задоволено позов Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Львівська міська рада, ЛКП «Скнилівок» про демонтаж самочинного будівництва. Зобов'язано відповідачів демонтувати самочинно влаштовані на землях міськфонду залізобетонні стовпці під будівництво балкону до квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим через неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. Апелянт стверджує, що перед початком будівництва було розроблено проект, у якому зазначено, що влаштування балкону не погіршує технічного стану будинку. Крім цього судом безпідставно відмовлено у прийнятті зустрічного позову. Просить скасувати винесене рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно довідки ЛКП «Скнилівок» №2353.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 376 ЦПК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу, чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Згідно ч. 4 ст. 376 ЦПК України, якщо власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво або за її рахунок.

Районний суд задовольняючи позовні вимоги, вірно виходив з того, що відповідачі самочинно влаштували на землях міського фонду залізобетонні стовпці під будівництво балкону. Даний факт не оспорює і апелянт в апеляційній скарзі, який притягнутий до адміністративної відповідальності за самовільне будівництво.

Апелянт в районному суду і в апеляційній скарзі не долучив жодного проекту на самовільно збудовані споруди, який би свідчив, що останні збудовані або будуються з дотриманням будівельних норм та правил. Крім цього апелянтом не подано жодних доказів, що саме будівництво проводиться на земельній ділянці, що була відведена під вказане будівництво, перебуває у власності чи у користуванні відповідачів.

Відповідачі не довели обставин, що спірне будівництво не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Доводи апеляційної скарги, в яких апелянт стверджує, що районний суд безпідставно відмовив у прийнятті зустрічного позову є безпідставними, оскільки відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України, такий відповідач вправі був подати до або під час попереднього судового засідання, а окрім цього за зустрічним позовом відповідачем виступає ОСОБА_6, який не був стороною у справі за первісним позовом.

Таким чином, колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, подані сторонами докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1.п.1., 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Каблак П.І.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_7