Справа № 2-1069/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомиа в складі :

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

при секретарі Ямковій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ЗАТ Український мобільний звязок в особі Житомирської філії ЗАТ УМЗ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного звязку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного звязку, оскільки згідно договору про надання послуг стільникового звязку відповідачу був виділений мобільний номер з підключенням його до мережі радіотелефонного звязку ЗАТ „УМЗ та для проведення розрахунків за послуги мобільного звязку був наданий особовий рахунок. Однак, відповідач на протязі грудня 2007 року - березня 2008 року не оплатив рахунки, які направлялись на його адресу, таким чином станом на 16.11.2009 року утворилась заборгованість на суму 706, 24 грн, яка складається з суми заборгованості 114, 40 грн. та суми договірної санкції 591, 84 грн., яку просить стягнути на користь позивача.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, оскільки жодних угод 20.07.2007 року із ЗАТ „УМЗ не укладав, на представлених договорі та додатковій угоді не його підписи та в підтвердження своїх слів заявив клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Так, судом встановлено, що 20.07.2007 року ЗАТ „УМЗ був укладений договір № 3703826/1.11730019 згідно якого був виділений мобільний номер 952832808 з підключенням його до мережі радіотелефонного звязку ЗАТ „УМЗ та надано особистий рахунок № 1.11730019 для проведення розрахунків за послуги мобільного звязку. При наданні послуг мобільного звязку рахунки на протязі грудня 2007 року березня 2008 року не оплачувались.

17.02.2008 року та 07.05.2008 року відповідачу були направлені офіційне повідомлення № D 1.11730019/02 та відповідно претензія № С 1.11730019/05 про наявність заборгованості в сумі 706, 24 грн.

Згідно висновку № 1/590 судово - почеркознавчої експертизи від 04.06.2010 року, підписи в договорі № 37003826/1.11730019 та в додатковій угоді № 3336036 до вказаного договору із ЗАТ „УМЗ виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.

Відповідно до ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно положень ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Окільки інших доказів заявлених вимог позивачем не надано, а судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не укладав з позивачем договір та додаткову угоду про надання послуг мобільного звязку від 20.07.2007 року, то відсутні правові підстави для стягннення з нього заборгованості за цими договорами.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з позивача на користь НДКЕЦ при УМВС України в Житомирській області затрачені кошти при виконанні почеркознавчої експертизи в розмірі 1095, 25 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11202, 203, 215 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 30, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ЗАТ Український мобільний звязок в особі Житомирської філії ЗАТ УМЗ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного звязку - відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ЗАТ Український мобільний звязок в особі Житомирської філії ЗАТ УМЗ на користь НДКЕЦ при УМВС України в Житомирській області затрачені кошти при виконанні почеркознавчої експертизи в розмірі 1095, 25 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В. В. Колупаєв