Справа № 2-2458/201 Ор.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року, Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого -судді Крамаренко Т.В., при секретарі - Пучко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергетичної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 року, ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є абонентом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» як споживач електроенергії, однак, 26.10.2009 р. при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення споживачем було встановлено порушення ПКЕЕН, а саме: «самовільне підключення струмоприймачів до власної мережі поза приладом обліку», а також 10.11.2009 р. при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення споживачем було встановлено порушення ПКЕЕН, а саме: «самовільне підключення струмоприймачів до власної мережі поза приладом обліку», крім того 28.03.2009р. при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення споживачем було встановлено порушення ПКЕЕН, а саме: «самовільне підключення до мереж енергопостачальної організації після відключення, поза приладом обліку шляхом накиду дротів навантаження з розрахункового щитку у квартиру. На момент обстеження електрична енергія споживалась» у звязку із чим, позивачеві заподіяний збиток на суму 1644,67 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» зазначену суму заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є абонентом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго». На його ім'я відкрито особовий рахунок № 722224.

26.10.2009р. працівниками ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», був зроблений огляд та складений ОСОБА_2 №Ю-2525 про порушення «Правил користування електричною енергією для населення», виражених у: «самовільному підключенні струмоприймачів до власної електричної мережі поза приладом обліку».

21.12.2009р. даний акт був розглянутий комісією, яка була проведена без участі споживача ОСОБА_1 та була нарахована суму збитків завданих відповідачем компанії, що становить суму у розмірі 1128,43 грн.

10.11.2009р. працівниками ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», був зроблений огляд та складений ОСОБА_2 №Ю-2598 про порушення «Правил користування електричною енергією для населення», виражених у: «самовільному підключенні струмоприймачів до власної електричної мережі поза приладом обліку».

30.11,2009р. даний акт був розглянутий комісією, яка була проведена без участі споживача ОСОБА_1 та була нарахована суму збитків завданих відповідачем компанії, що становить суму у розмірі 127,45 грн.

28.03.2009р. працівниками ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», був зроблений огляд та складений ОСОБА_2 №Ю-0360 про порушення «Правил користування електричною енергією для населення», виражених у: «самовільному підключенні до мереж енергопостачальної організації після відключення, поза приладом обліку шляхом накиду дротів навантаження з розрахункового щитку у квартиру. На момент обстеження електрична енергія споживалась».

21.04.2009р. даний акт був розглянутий комісією, яка була проведена без участі споживача ОСОБА_1 та була нарахована суму збитків завданих відповідачем компанії, що становить суму у розмірі 388,79 грн. грн.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи, зазначена сума боргу відповідачем не сплачена.

Згідно з ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», крадіжка електричної енергії, у тому числі порушення ОСОБА_2, визначено як правопорушення в електроенергетиці, а відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ОСОБА_2, згідно з законодавством України.

У судовому засіданні наявність порушення ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтверджується наданими ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» суду матеріалами та поясненнями.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн.

На підставі ст. ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 30, 62, 212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергетичної компанії «Миколаївобленерго» заборгованість в розмірі 1644,67 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергетичної компанії «Миколаївобленерго» судові витрати: судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя