Справа № 2-744/2010р.
04 березня 2010 року, Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого - судді Тихонової Н.С., при секретарі - Орданової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімє'ю, визнання права власності та стягнення витрат на поховання,
В червні 2009р. позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімє'ю, визнання права власності та стягнення витрат на поховання.
Вимоги мотивувала тим. що вона проживала однією сімє'ю з ОСОБА_3 без шлюбу з 1995р. по день його смерті - 8 березня 2008р., протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала та надавала іншу допомогу спадкодавцю, який тяжко хворів та був у безпорадному стані.
В зв'язку з чим просила суд встановити факт проживання однією сімє'ю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без шлюбу з 1995р. по день його смерті - 8 березня 2008р.. посилаючись на 1259 статтю Цивільного КодексуУкраїни, визнати позивачку спадкоємицею першої черги за законом і визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, померлому 08.03.2008р.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9000 грн., що складає 1/2 частину витрат, повязаних з похованням ОСОБА_3.
В судовому засіданні позивачка, її адвокат позовні вимоги підтримали, посилаючись на підстави які вказані у позову.
В судовому засіданні відповідач, його представник позов не визнали.
Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази, допитавши свідків, суд встановив наступне.
Квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1, вказані обставини сторонами не оспорювались.
Проживали поперемінно в зазначених вище квартирах.
У 2006р. ОСОБА_3 важко захворів, з цього часу постійно проживали в квартирі, яка належить ОСОБА_3
На підставі огляду МСЕК ОСОБА_3 було визнано інвалідом другої групи, але відповідно до наявної в матеріалах справи довідки до акту огляду МСЕК від 26.06.2007р. міг працювати в спеціально створених умовах, та виконувати легкі види робіт.
ОСОБА_3 працював охоронцем ЗАТ «Завод «Рембыттехника» з 06 жовтня по 08.03.2008р.. середня заробітна платня складала 400 грн. Крім того, отримував пенсійне забезпечення у розмірі 680 грн. щомісяця. Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи довідками.
Тобто ОСОБА_3 мав заробіток, необхідний для свого забезпечення.
ОСОБА_1 є пенсіонером, іншого доходу крім пенсійного забезпечення не має.
08.03.2008р. ОСОБА_3 помер.
Відповідач - ОСОБА_2 є сином спадкодавця та відповідно спадкоємцем першої черги.
Відповідно до ст.. 1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
З урахуванням наданих доказів, а саме: довідки ОСМД, показів свідків та поясненнями сторін по справі, суд вважає встановленим факт проживання однією сімє'ю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без шлюбу з 1995р. по день його смерті - 8 березня 2008р.
Водночас правових підстав застосування до виниклих правовідносин положень ст.. 1259 ЦК України, суд не вбачає. Оскільки опікування позивачкою не мало тривалого характеру, померлий мав необхідне забезпечення для свого існування та лікування, та не знаходився у безпорадному стані, працював до смерті.
В зв'язку з чим в задоволенні позовних вимог в частині визнання позивачки спадкоємицею першої черги за законом і визнання за нею права власності на 1/2 частину квартири, належної спадкодавцю необхідно відмовити в зв'язку з безпідставністю.
Відповідно до ст.. 1232 ЦК України, спадкоємці зобовязані відшкодувати розумні витрати , які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.
З урахуванням положення зазначеної норми ЦК України та вимогою позивачки про відшкодування половини таких витрат, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 830 грн. витрат, пов'язаних з похованням ОСОБА_3, померлого 08.03.2008р.
На підставі ст.. 88 ЦК України, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі - 120 грн.
Керуючись ст. ст. 1232, 1259, 1264 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218,256 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімє'ю, визнання права власності та стягнення витрат на поховання задовольнити частково.
Встановити факт проживання однією сімє'ю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без шлюбу 1995р. по день його смерті - 8 березня2008р.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 830 грн. витрат, пов'язаних з похованням ОСОБА_3, померлою 08.03.2008р.
В інший частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі - 120 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст.. 294 ЦПК України.

Суддя: