Справа № 2-249/2010 р.
УХВАЛА

22 липня 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого - судці Богатирчук Г.А.

при секретареві Олизько Л.В. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1

Васильовича до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Миколаївни про визнання угоди дійсною.

ВСТАНОВИВ:

В липні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до матейко М.В. про

визнання угоди дійсною.

В ході слухання справи в звязку зі смертю відповідача ОСОБА_5 ухвалою суду від

15.03.2010 року у якості відповідачів було залучено його спадкоємців: ОСОБА_2

Миколаївну, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання тричі: 21.05.2010 року, 23.06.2010

року та 22.07.2010 року.

Про причину неявки 21.05.2010 року він взагалі не повідомив суд. Що стосується його

неявки в судове засідання 23.06.2010 року, то знаходження позивача у відряджені наданою ним

довідкою не підтверджується, оскільки в ній не зазначено, що саме відповідач перебуватиме у

відрядженні з 23.06.2010 року та 24.06.2010 року.

В дане судове засідання від позивача знову надійшла заява з проханням відкласти

розгляд справи, в звязку з тим, що його представник перебуває у відрядженні. Однак доказів

перебування представника у відрядженні суду не надано.

Представник відповідача вважає, що неможливість присутності представника в судовому

засіданні не позбавляє позивача обовязку зявитися в судове засідання та самому взяти участь

або укласти договір на представлення інтересів в суді з іншим адвокатом.

Вислухавши думку відповідача ОСОБА_2 та її представника, а також дослідивши

надані позивачем заяви та довідки суд дійшов наступного.

Позивач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання тричі: 21.05.2010 року, 23.06.2010

року та 22.07.2010 року.

Про причину неявки 21.05.2010 року він взагалі не повідомив суд. Що стосується його

неявки в судове засідання 23.06.2010 року, то знаходження позивача у відряджені наданою ним

довідкою не підтверджується, оскільки в ній не зазначено, що саме відповідач перебуватиме у

відрядженні з 23.06.2010 року та 24.06.2010 року.

В дане судове засідання від позивача знову надійшла заява з проханням відкласти

розгляд справи, в звязку з тим, що його представник перебуває у відрядженні. Однак доказів

перебування представника у відрядженні суду не надано.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд може залишити справу без розгляду, якщо

належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних

причин чи повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надходила заява про

розгляд справи в його відсутність.

Таким чином, суд вважає, що оскільки позивач втретє не зявився у судове засідання та

не надав належних доказів того, що не мав змоги зявитися в засідання, суд вважає що справу

необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною -

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через

Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в 5-ти денний строк з моменту її

оголошення, апеляційної скарги чи шляхом подачі в 5-ти денний строк з моменту постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подачі, після цього, на протязі 10-ти днів апеляційної скарги.

Суддя: Г.А. Богатирчук