overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-669/2010 р. Головуючий в І інстанції Таранцов С.П.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

2010 року березня місяця 23 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченка А.Г.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

при секретарі: Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Херсоні заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поновлення строку на апреляційне оскарження на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про звернення стягнення на заставлене майно,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду із заявами про поновлення строку на апеляційне оскарження вкаазаної ухвали суду, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідача, колегія судів вважає, що заяви підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Ухвалу постановлено судом 02.12.2009 року, заяву про апеляційне оскарження ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подано 17.12.2009 року, а апеляційну скаргу - 24.12.2009 року; заяву про апеляційне оскарження і апеляційну скаргу ОСОБА_5 подано 18.12.2009 року, заяву про апеляційне оскарження і апеляційну скаргу ОСОБА_6 подано 04.03.2010 року, тобто з пропущенням строку, встановленого ч.2 ст.294, ч.4 ст.295 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали отримана ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4М . та ОСОБА_5 лише 15.12.2009 року, а ОСОБА_6 не була отримана у встановлений законом строк, оскільки він не знав про її існування, що унеможливило подачу ними апеляційних скарг у встановлений законом строк. За таких обставин, судова колегія вважає, що строк ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 пропущено з поважних причин та його слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.73,294 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 грудня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
14 жовтня 2010 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці „Волновахаміжрайтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню,
У жовтні 2010 року стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості по теплопостачанню.
Вивчивши надані матеріали, вважаю, що необхідно відмовити стягувачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки з заяви та поданих документів вбачається спір про право.
На підставі п.1 ч.З ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо ...із заяви та поданих документів вбачається спір про право.
Керуючись ст.95, 96, 100 ЦПК України,
Відмовити Обласному комунальному підприємству „Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці „Волновахаміжрайтепломережа у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Роз*яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою ж заявою. Заявник у такому разі має право звернутися з тими ж вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-286/2010
У Х В А Л А

"22" квітня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді: Гуляка В.В

при секретарі: Захарчук Н.Я

провівши підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено попереднє судове засідання.

При попередньому судовому засіданні спору не врегульовано.

Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи, визначено факти, які необхідно встановлювати для вирішення спору, які з них визначаються сторонами і які підлягають доказуванню, зясовано обсяг доказів якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи і визначено строк для їх подання, визначено час і місце судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год.00 хв. 13 травня 2010 р. у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.

До початку розгляду справи по суті сторонам пропонується подати докази, якими вони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

У судове засіданні викликати: сторони, треті особи, представників, свідків.

Залучити до розгляду справи третьою особою Управління Держкомзему у Золочівському районі Львівської області, і викликати в судове засідання представника.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи, а копії позовної заяви із додатками направити третій особі Управлінню Деркомзему у Золочівському районі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-152/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"16" квітня 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Москвіті Н.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Межівська селищна рада про Встановлення права користування житловим приміщенням та вселення в квартиру житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Межівська селищна рада про Встановлення права користування житловим приміщенням та вселення в квартиру житлового будинку до судового розгляду на 09-00 годин 28 травня 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-869/10
Провадження №2-н-869/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2010 року м. Харків
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Єлізаров І.Є.
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №2-792/ 2010 р.

9 липня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 -: правління Пенсійного фонду України в Іванківському районі

визнання дій відповідача неправомірними, зобовязання нарахування та стягнення недоотриманих сум

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі № 2-792/2010 р. відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 20 липня 2010 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується у строк до 20.07.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання відповідача.

Суддя:
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОКП „Донецьктеплокомуненерго у особі ПО „Волновахаміжрайтепломережа про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по теплопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 984 грн 92 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст.95, 96, 88, 102,103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п*ять) грн 50 коп.
Суддя: О.С.Овчиннікова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності ________
Судовий наказ може бути пред*явлений до виконання до ___________
Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Державне мито ______ № рядка статзвіту ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ВАТ «МИКОЛАЇВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 151 грн. 27 коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ «МИКОЛАЇВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 151 грн. 27 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 27.05.2010 р. на 09.15 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
м.Лубни 10 серпня 2010 року
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви : ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубнах (Лубенському районі) про нарахування допомоги дитині війни,
Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі .
Призначити судове засідання на 20 серпня 2010 року на 15 год. 10 хв.
Направити відповідачеві (чам) копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позрвних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.
Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , тамає право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада2010 року Номер справи 2-и-555(2010)
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву ВАТ «Донецькобленерго» в особі Волноваської РЕМ, розташованої: Донецька область, м. Волноваха, вул. Комсомольська, 147
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг спожитої необлікованої електроенергії, згідно акту №105440 від 10.03.2010р. в розмірі 1325.70грн
з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Волноваський район, с.Затишне. Златоустівської с/р (інші анкетні дані в матеріалах справи відсутні)
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526. 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст.. 64 ЖК України, Закону України «Про електроенергетику», методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.,-
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до________ ________
Суддя: Л.Г.Троян
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«07» травня 2010 року Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської

області ОСОБА_1 , знаходячи , що спір підлягає розгляду в суді , керуючись ст. 122.ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу №2-56/10

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 9 год. 10хв. «19 » травня 2010 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Заяву

про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу зуду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-4479/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Рівненський завод будівельних матеріалів до ОСОБА_1 про примусове виконання обовязку,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2010 року представник позивача звернувся в Рівненський міський суд звернувся із позовною заявою до ОСОБА_1 про примусове виконання обовязку.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, якщо він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Рівненський завод будівельних матеріалів до ОСОБА_1 про примусове виконання обовязку з усіма доданими до неї документами - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 10 денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги .

Ухвала може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в пяти денний строк з дня проголошення ухвали. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.09.2010 року Номер справи № 2н-90/10
Провадження №-
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д.,
розглянувши заяву Коростенського комунально виробничо житлово ремонтно- експлуатаційного підприємства №3 про видачу судового наказу, та стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території,
відповідно до ст.ст. З, 15, 81, 95 - 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Коростенського комунально виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №3, що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Сосновського 50а, рахунок для стягнення боргу №260087530 «ОСОБА_2 ОСОБА_3», МФО 311528, код 05398958 - заборгованість за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території в сумі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) гривни 51 копійки.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Коростенського комунально виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №3, що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Сосновського 50а. рахунок для стягнення боргу №260087530 «ОСОБА_2 ОСОБА_3», МФО 311528, код 05398958 - 30 (тридцять) гривень витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи, що були заявником сплачені при подачі заяви до суду, а також на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 2-844/10
У Х В А Л А

14 травня 2010 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Пігаль О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду відкрито провадження у зазначеній справі.

Враховуючи те, що клопотань про вчинення процесуальних дій, які необхідно вчинити до судового розгляду, сторонами не заявлено, до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 19 серпня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2о-16/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Рафальського Й.Л.

при секретарі Трохимчук І.М.

за участю

заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № у м. Коростені

цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_2, заінтересована особа шториальна громаді в особі Корос ганської міської ради про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

В заяві ОСОБА_2 зазначає, що 20 серпня 2010 року помер його батько евський ОСОБА_3.

Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно. Він бажає прийняти адщину після смерті батька, але із-за розбіжності в написанні імя - по батькові в свідоцтві про ерть та в свідоцтві гро народження, з з може цього зробити. В свідоцтві про його народження по тькові його батька записано - Кайтанович. В свідоцтві про смерть та в інших документах по - тькові батька записало - ОСОБА_3.

Заявни к просить встановити факт, що ОСОБА_4, який помер 20 рпня 2008 року був його батьком.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 вимоги, зазначені в заяві дтримав в повному сбсязі. Пояснив, що обставини, при яких було змінено по -батькові заявника, )му невідомі.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився. Від них надійшов лист ю розгляд справи в ї> відсутності.

Свідкі ОСОБА_5 показав, що з заявником він жив по сусідству і знає його по - ітькові як ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення прєдстаника заявника, свідка, дослідивши матеріали справи та днивши їх в сукупності суд вважає, шо вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Судом Б становлено, що записаний у свідоцтві про народженні ОСОБА_4 айтанович, в дійсності є ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_2

Відповідно де ст. 256 ЦІ Ж України суд розглядає справи про встановлення фактів, іо мають юридичне ЗБ ачення, в тому числі і факт родинних стосунків.

Керуючись ст.ст. 10,60 256,259 ІЩК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, що записані ї сатьком в свідоцтві про народження заявника - ОСОБА_2 іан Кайтанович в дійс ності є ОСОБА_4, який помер 20 серпня 2008 року м. Коростені, є батьком ОСОБА_2 да Івановича,

Копію рішення направити зацікавленій особі.

На ріш2Б ня може бути подана апеляція протягом 20 днів з моменту подачі заяви про скарження рішення, жа подається до суду протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

? ????.

Суддя: