УХВАЛА

Іменем україни

28 жовтня 2010 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого -ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі -ОСОБА_4,

за участю: ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2008 року,-

в с т а н о в и л а:

оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви прокурора, поданої в інтересах ОСОБА_5 та її малолітнього сина ОСОБА_7 про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22.05.2005 року.

Ухвалу оскаржив прокурор, просить її скасувати і постановити нову ухвалу про скасування рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22.05.20005 року та направлення справи до суду першої інстанції для її розгляду за нововиявленими обставинами.

Зазначає, що при розгляді справи по суті судом призначалась генетична експертиза, витрати на проведення якої були покладені на позивачку ОСОБА_5 У звязку із відсутністю у ОСОБА_5 коштів, судова експертиза проведена не була і рішення від 22.05.2005 року ухвалювалось без урахування її висновків. Так як на даний час позивач ОСОБА_5 спроможна оплатити вартість проведення експертизи, то цей факт є нововиявленою обставиною та підставою для перегляду рішення Личаківського районного суду від 22.05.2005 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, межі і доводи скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення і тому ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами прокурор посилається на те, що під час розгляду справи по суті судово-генетична експертиза не могла бути проведена із-за відсутності фінансової спроможності позивачки здійснити оплату витрат на її виконання. На даний час ОСОБА_5 має можливість здійснити такі витрати і тому цю обставину вважає такою, що не була відома ні суду, ні прокуророві і дає підстави для перегляду судового рішення.

Однак, з така правова позиція прокурора не відповідає наведеній вище нормі процесуального закону, оскільки цими обставинами можуть бути визнані лише такі, що обґрунтовують вимоги чи заперечення сторін або мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, якщо вони існували на час ухвалення судового рішення, але тоді про них нічого не знав і не міг знати позивач, а також суд.

Як випливає із матеріалів справи, у тому числі на це звернув увагу суд у рішенні від 22.05.2005 року, що призначена у справі судово-генетична експертиза не була проведена з вини ОСОБА_5 із-за її ухиляння, розтратою коштів на інші потреби, отриманих у кредитній спілці з цільовим призначенням на проведення експертизи.

Отже, зазначена прокурором у скарзі обставина не існувала на час ухвалення рішення і тому виникнення її нині (залучення ОСОБА_5 коштів) не є підставою для перегляду рішення суду.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, апеляційна скарга не спростовує правильність висновків суду і тому її слід відхилити.

Керуючись ст. 361, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді: