overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-8138/2010р.
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду 02 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій них виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Капітан
Справа № 2-215/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської обалсті Гуляк В,В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 19,120 ЦПК України і підсудна Золочівському районному суду Львівської обалсті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 17 год. 00 хв. 04.03. 2010 р.

До часу попереднього судового засідання відповідачу пропонується подати заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

У попереднє судове засідання викликати: строни

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
У Х В А Л А

11 жовтня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Поклада Д.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2010 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2009 рік.

Позивач та представник відповідача у попереднє судове засідання не зявились.

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» визнано неконституційним положення цього Закону щодо віднесення справ, повязаних із соціальними виплатами до підвідомчості загальних судів, які повинні були розглядати такі справи в порядку цивільного судочинства.

Отже, виходячи з правових позицій сформульованих в рішенні Конституційного Суду України та положень статті 15 ЦПК України, статті 18 КАС України з 09.09.2010 справи, повязані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії - закрити.

Розяснити позивачеві його право на звернення до суду з позовом в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2-152/10
УХВАЛА

04 березня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Васильчука С.Ф.

при секретарі - Воробей Т.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи цивільний позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 119 ЦПК України позивач зобов'язаний в позовній заяві зазначити місце проживання, чи місце знаходження відповідача.

08.02.10 р. за адресою, зазначеною в позові: АДРЕСА_1, було направлено повістку про виклик до суду відповідачки ОСОБА_2.

Повістка до суду повернута поштовою установою з відміткою про те, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає.

Тобто, при подачі позову позивач невірно вказав адресу відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 207 п. 8 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати позивачу ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» термін для усунення недоліків позову в частині зазначення адреси чи місця перебування відповідачки ОСОБА_2 до 07 квітня 2010 р. 10-00 год., викликавши представника позивача в судове засідання на вказану дату.

Копію ухвали вручити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Гайсинський районний суд Вінницької області
У Х В А Л А

23 грудня 2010 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.

при секретарі Сердюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин цивільну справу за позовом Приватно -орендного підприємства СП « Колос» с. Куна до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, -

встановив:

26.06.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами позову до Приватно -орендного підприємства СП « Колос» с. Куна про визнання припиненим дію договору оренди землі та звільнення земельної ділянки. Представник Приватно -орендного підприємства СП « Колос» с. Куна 03.08.2010 року звернувся з зустрічними вимогами про відшкодування збитків.

Ухвалою суду від 24.09.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без розгляду.

29.09.2010 року та 08.10.2010 року представник Приватно - орендного підприємства СП « Колос» с. Куна змінив вимоги позову , просив визнати недійсним договір оренди землі укладений між

ОСОБА_1 і ТОВ ПК « Зоря Поділля» м. Гайсин та скасування його державної реєстрації.

Після перерви у розгляді справи представник Приватно-орендного підприємства СП « Колос» с. Куна подав до суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позову без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України підлягає поверненню сплачений судовий збір(державне мито).

Керуючись п.4 ч.1 ст. 83, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Приватно-орендного підприємства СП «Колос» с. Куна до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстраці залишити без розгляду.

Повернути представнику Приватно-орендного підприємства СП «Колос» с. Куна ОСОБА_2 судовий збір (держане мито) в сумі 84грн.23 коп. сплачене до місцевого бюджету м. Гайсин за квитанцією № 134 від 04.08.2010року і в сумі 54 грн. сплачене до місцевого бюджету м. Гайсин за квитанцією № 199 від 16.07.2010 .

Ухвала в частині повернення державного мита підлягає виконанню органами виконавчої влади та місцевого самоврядування Гайсинського району та м. Гайсин , до відома яких належить вирішення питання про зарахування і повернення державного мита .

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Суддя:
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2-о-245/09
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

при секретарі - Білодід О.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судового засідання в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом директора КЗ ХОР «Дніпрянський дитячий будинок-інтернат» ОСОБА_2 в інтересах підопічного ОСОБА_3, заінтересована особа - відділ РАЦС Новокаховського міського управління юстиції про визнання громадян безвісті відсутнім, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив суд, визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, 05.01.1971 року народженця, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання представник позивача надала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву директора КЗ ХОР «Дніпрянський дитячий будинок-інтернат» ОСОБА_2 в інтересах підопічного ОСОБА_3, заінтересована особа - відділ РАЦС Новокаховського міського управління юстиції про визнання громадян безвісті відсутнім залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня її проголошення, та апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Суддя Д.В.Червоненко
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

06 жовтня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

30.09.2010 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

З матеріалів справи, зокрема з довідки адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області від 05.10.2010 року вбачається, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до територіальної підсудності Чернігівського районного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, можуть предявлятися також за місцем проживання позивача.

В позовні заяві зазначено місце проживання позивача: АДРЕСА_1, що відноситься до територіальної підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Таким чином дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України, справу необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109, 110, 115, ч. З п. 4 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
17.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

17.05.2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів Капітан І.А.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про поновлення на роботі та стягнення коштів за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа, надійшла до суду за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "Еталон" на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04.03.2010 року.

Враховуючи те, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія судів,-

У Х В А Л И Л А:

1.Підготовчі дії по справі закінчити.

2.Справу призначити до розгляду у апеляційному суді на 26.05.2010 року о 10.15.

3.У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий ___________________

судді ___________________

___________________
03.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«03» грудня 2010р. суддя Апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда», третя особа на стороні позивача - Каланчацька районна державна адміністрація Херсонської області, про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И Л А:

«07» жовтня 2010 р. Каланчацький районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке товариство з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда» подало апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда» на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2010 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі їх право на подання заперечень на апеляційну скаргу у строк до 21 грудня 2010 р.

Суддя: І.А.Капітан
30.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

30.07. 2010р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП «Дніпровський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Дніпровський» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

встановив:

20.05. 2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у вказаній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 Т І,ПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 20.05.2010р. прийняти до розгляду Апеляційним судом .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25.08.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-4327/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1136/10
У Х В А Л А

02 липня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОІ ОСОБА_2 про встановлення факту права власності на домоволодіння і визнання права власності за законом на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сарненської міської ради про встановлення факту права власності на домоволодіння і визнання права власності за законом на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про встановлення факту права власності на домоволодіння і визнання права власності за законом на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 09.09.2010 року на 10.00 годину.

Відповідачка Сарненська міська рада може подати до 09.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-5790/10
Провадження № 2-5790/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «13».04. 2010 року на 09-15годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 08.04.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-938 /2010р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

м.Лу4бни _30.03.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В.розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни :

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПКУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Відкритипровадження у справі .

Призначити судове засідання на "07__" ____05______ 2010 року на 11 год 45 хв.

Направити відповідачеві (чам) копіюухвалу про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та йогопредставнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати протии позову ,та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 92 /2010 року

03 березня 2010 року смг. ОСОБА_1

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Територіальної громади Пилипохребтіївської сільської ради про визнання права власності на домобудівлі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_3 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-92/2010 за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Пилипохребтіївської сільської ради про визнання права власності на домобудівлі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину ЗО хвилин 09 березня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі територіальній громаді Пилипохребтіївської сільської ради - суд пропонує в строк до 09 березня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.. 131 ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на ухвату подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарчук С.С.