overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1040/10
провадження № 2-1040/10
25 березня 2010 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

В складі судді Росохи А.В.

при секретарі Лисенко JI.A. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕн,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача вартість електричної енергії необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕн.

В судові засідання, що були призначені судом на 11.03.2010 рік та на 25.03.2010 рік представник позивача не з'явився без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та про причину неприбуття в судове засідання.

Відповідно до ч.З ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч.І п.З ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд на підставі ч.І п.З ст.207 ЦПК України, яка дає право суду в даному випадку залишити позов без розгляду, вважає потрібним позов залишити без розгляду.

Керуючись ч.З ст.169, п.З ч.І ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕн залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою без поважних причин належно повідомленого представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги - протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне

Суддя: ОСОБА_2
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

№2-558/2010р

07 червня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву заяви Іванківського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 до Кухарської сільської ради Управління Держкомзему в Іванківському районі, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання права власності на землю та на державний акт на право власності на земельну ділянку

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

Ухвалив:

Провадження у справі № 2-558/10 р. відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 06 липня 2010 року о 09 год.

Відповідачу пропонується у строк до 06.07.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
04.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22 - 2619/2010 року
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«04» червня 2010 року м. Херсон

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої: Кузнєцової О.А.

Судців: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобов'язання здійснити нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни" ,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від «13» квітня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 год. 00 хв. «17» червня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуюча:

Судді:
30.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-5910 2010р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 серпня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Закарян К.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида» про припинення договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

15 липня 2010 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке СТОВ «Таврида» подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що до неї додаються квитанції про оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, однак в матеріалах справи зазначені квитанції відсутні.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в сумі 25,50 гривень та не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида» на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 15 липня 2010 року залишити без руху.

Надати сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Таврида» строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2H-2954/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2010 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства «Галицьке» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу у сумі 1214 грн. 32 коп., відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С.Цвіркун
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
28.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22 - 2626/2010 року
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«28» травня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобов'язання здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги „Дітям війни",-

ВСТАНОВИЛА:

«14» квітня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона подало апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від «14» квітня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до «16» червня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А з посиланням на номер справи 22ц- 2626/10р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-о-275/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сарни справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Карпилівська сільська рада Сарненського району, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась в суд з проханням встановити факт, що вона є матірю шістьох дітей. Встановлення даного факту необхідне для оформлення одноразової допомоги та присвоєння почесного звання „Мати-героїня, оскільки в свідоцтвах про народження дітей вона помилково записана за прізвищем та по імені.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву у повному обсязі та дала пояснення згідно заяви.

Суд, дослідивши документи, заслухавши заявницю, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що заявниця є матірю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 а розбіжності в документах, що встановлюють особи дітей, пояснюються допущенням помилок в записах.

На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин, яким ствердити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матірю ОСОБА_7 Пивонии Григоровны, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Звільнити заявницю від сплати судового збору на підставі п. 18 ст. 4 Декрету КМ України „Про державне мито .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа 2н-126/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г.
розглянула в м. Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах
стягувача: ОСОБА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1758 грн. 51 коп.
На підставі ст.ст. 94,115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 99-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічний розгляд справи.
3.Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами надіслати боржнику невідкладно рекомендованим листом.
4.Судовий Нсіказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набував законної сили протягом десяти днів з дня отримання судового наказу у разі неподанніґ^оржником заяви про його скасування.
Суддя: / / ОСОБА_2
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2010 року Номер справи 2-Н-46
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1., розглянувши заяву прокурора Волноваського району в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Лан» про видачу судового наказу відповідно до ст.ст.526, 546-552 ЦК України та ст. 115 КзпП України,
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Лан», юридична адреса:
Стягнути з боржника па користь держави судові витрати у розмірі 25,50 грн.
Стягнути з боржника на користь держави витрати по сплаті інформаційно- технічного забезпечення процесу у розмірі 30грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ромахов В. ї.
Відповідно до ст. 104 ЦПК України відповідач має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від відповідача протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання відповідачем копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предъявления до виконання.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,заява відповідача про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п*яги днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Ширяївський районний суд Одеської області
10.11.2010 Справа №: 2-273/10 Провадження № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Янковського В.К.

при секретареві Чумаченко Ї.Л.,

з участю позивача ОСОБА_1 цюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве Одеської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений нею - ОСОБА_2 з ОСОБА_3, 30 вересня 1988 року зареєстрований Олександрівською сільською радою Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 8.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Просить залишити їй прізвище ОСОБА_3.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про день та час слухання справи і суд, відповідно до частини 4 ст. 169 ЦГІК України, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішив справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів, ухваливши провести заочний розгляд справи.

Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про укладення шлюбу - а.с. 4.

Правовідносини сторін регулюються сімейним законодавством України.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_3 не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відповідач не зацікавлений в збереженні сімї, так як в судове засідання не зявився і тому, на підставі вимог ст. ст. 105 ч.З, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України, позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 208, 213, 215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_2.

Шлюб, укладений ЗО вересня 1988 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований Олександрівською сільською радою Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 8 - розірвати.

Залишити позивачеві прізвище ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 2-798/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі у призначення справи до судового розгляду

"29" листопада 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 130 ЦПК України.

ОСОБА_3.122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі

Судове засідання призначити на 13.12.2010 р. на 14 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 13.12.2010 р. письмові заперечення проти позову та заперечення на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
11.02.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

11 лютого 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 10 вересня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" про стягнення суми банківського вкладу, відшкодування упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 10 вересня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" про стягнення суми банківського вкладу, відшкодування упущеної вигоди прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам процесу, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2010 року за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-631.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-7401/ 2010 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

"18" жовтня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченко А.Г.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченко А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

в с т а н о в и л а :

Зазначена справа надійшла до суду за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и ла :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на "13"годину "45" хвилин 27 жовтня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

12 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура H.A. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 11 год. 55 хв. 18 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати : позивача, представника відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п>>яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Гайсинський районний суд Вінницької області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.06.2010 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду В.М. Ковчежнюк, вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

22.06.2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підлягає поверненню з таких міркувань.

Згідно зі ч. 2 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву про розірвання шлюбу, якщо її подано до досягнення дитиною одного року;

Оскільки, з дня народження дитини, 7.07.2009 р., не пройшов один рік, в матеріалах позову відсутні відомості про випадки протиправної поведінки відповідача, яка містить ознаки злочину, щодо позивачки або дитини, то позовну заяву належить повернути.

На підставі ч.ч.1,2 ст. 83 ЦПК України позивачці необхідно повернути сплачені нею 17,00 грн. судового збору за квитанцією № 292 від 22.06.2010 р., 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за квитанцією № 294 від 22.06.2010 р.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці в звязку з тим, що з дня народження їх дочки ОСОБА_3, 7.07.2009 р., не пройшов один рік.

Зобов'язати компетентні фінансово-казначейські органи виконавчої влади Гайсинського району повернути сплачені ОСОБА_1 17,00 грн. судового збору за квитанцією № 292 від 22.06.2010 р., 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за квитанцією № 294 від 22.06.2010 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності через пять днів після її проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у десятиденний строк апеляційної скарги, ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя: