КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4081/2010
Провадження № 4081
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Васильєвої Л.М.

при секретарі - Шелестіній О.А.

за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданйі в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про надання дозволу на реєстрацію самочинно реконструйованого балкону , суд,

ВСТА НОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про надання дозволу на реєстрацію самочинно реконструйованого балкону, посилався на те, що він є власником квартири № 184 в будинку № 88 в по вул. Пушкіна в м. Полтава. У 2008 року з дозволу виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, співвласників суміжних квартир та ГЖЕД № 15 він реконструював балкон до квартири. З реєстрацією балкону замешкався, а коли звернувся до відповідача з вимогою про реєстрацію балкону, йому відмовили та запропонували звернутись до суду. Зазначає, що відповідно до висновку спеціаліста реконструйований ним балкон відповідає вимогам ДБН та не порушує будь-чиїх прав. Просив дозволити йому зареєструвати самочинно реконструйований балкон площею 1.6 кв.м до квартири АДРЕСА_1, в їм. Полтава та внести зміни до технічної документації на квартиру АДРЕСА_2, вказавши у її складі балкон розміром 1.6 кв.м.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги визнав повністю, просив задовольнити.

Враховуючи те, що відповідач визнав позовні вимоги повністю, визнання позовних вимог не суперечить вимогам ст. 174 ЦПК України, суд вважає за Можливе ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_3 в мі Полтава.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради № 34 від 29.01.200,8 року ОСОБА_1 було дозволено провєсти реконструкцію балкона квартири АДРЕСА_4 зі збільшенням розмірів згідно з графічними матеріалами розробленим; ДПІ « Міськбудпроекту».

Згідно висновку про реконструкцію балкону, проведена реконструкція відповідає вимогам ДБН та виконана відповідно проекту розробленого ДПІ « Міськбудпроект».

Матеріали справи містять висновок Управління містобудування та архітектури про надання дозволу на реєстрацію реконструйованого балкону ,і висновок відділення з питань наглядово - профілактичної діяльності Київського району м. Полтава про можливість реєстрації спірного балкону.

Квартира відповідача знаходиться на другому поверсі, отже земельна ділянка під реконструкцію балкону не використовувалась.

Аналізуючи зібрані по справі суд приходить до висновку про задоволення позовних

вимог.

Керуючись ст. 376 ЦК України, ст.10, 11, 60, 209, 211-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Дозволити зареєструвати ОСОБА_1 самочинно реконструйований балкон площею 1.6 кв.м до квартири № 184 в будинку № 88; по вул. Пушкіна, в м. Полтава..

Внести зміни до технічної документації на квартиру №1 84 в будинку №88 по вул.Г у м. Полтаві, вказавши у її складі балкон розміром 1.6 кв.м|

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, що подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Васильєва