overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Тернопільської області
УХВАЛА

17 грудня 2010 року м.Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Стефлкж О.Д. при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду від 23 лютого 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товаритсва "Кредобанк" в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", а саме - не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та судового збору.

Ухвалою суду від 26 листопада 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 83 грн. та судового збору в сумі 841,50 грн на відповідні рахунки. Дана ухвала була надіслана апелянту рекомендованим листом про вручення.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, у випадку сплати апелянтом суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у визначений судом термін, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду від 23 лютого 2010 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-підпис:

з оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 4481 Головуючий суддя І інстанції Шуліка
Провадження № Суддя доповідач Ситнік О.М.
Справа № 22-Ц-4481 /2010 року Головуючий 1 -ої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Ситнік О.М.
УХВАЛА

30 квітня 2010 року м. Харків

Судця апеляційного суду Харківської області Ситнік О.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ КБ «Соцкомбанк» про стягнення суми, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2010 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Ст. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 з подальшими змінами та доповненнями встановлено, що при подачі апеляційної скарги на судове рішення повинні бути сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції.

Тобто, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції повинно бути сплачено: витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 37 грн. 00 коп. (Одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова Код: 24134627, Розрахунковий рахунок: 0011, МФО банку: 851011, Банк: ГУДКУ в Харківській області, Код бюджетної класифікації: 22050000, Вид платежу: оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ КБ «Соцкомбанк» про стягнення суми, відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати строк до 25 травня 2010 року для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Суддя

ОСОБА_3
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-2393/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубни про нарахування допомоги дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубни про нарахування допомоги дитині війни .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 08 год. 40 хв. 23 липня 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам , що в разі їх неявки в попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, зясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ю.А. Іващенко
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2-879/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді - Баренко С. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук О.В., сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

10 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позов з посиланням на вимоги ст.ст. 180,182 СК України, мотивовано тим, що відповідач є батьком неповнолітньої дочки, але не надає добровільно матеріальної допомоги на її утримання, хоча має можливість її надавати. Просила стягнути на користь позивачки аліменти на утримання дочки в розмірі третини доходів відповідача до досягнення дочкою повноліття.

В судовому засіданні позов було підтримано позивачкою.

Відповідач позов визнав, а тому суд на підставі п.4 ст. 130 ЦПК України дійшов висновку, про можливість ухвалення судового рішення з попереднього судового засідання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які відповідають сімейним правовідносинам.

Відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою (а.с.4-6). Встановлений ст. 180 СК України обовязок батька утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, є підставою для задоволення позову.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує, матеріальне становище сторін, а також їх згоду щодо розміру аліментів та встановлює їх в розмірі третини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення донькою повноліття, починаючи з 10.02.2010 року. Спору щодо місця проживання дитини між сторонами не має.

Керуючись ст.ст. 182,183,191 СК України, ст.ст. 57,60, ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.02.2010 року

Стягнути з відповідача в дохід державного бюджету 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду

'
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа 22-ц-6753/2010 р. Головуючий 1-інстанції:
Категорія: трудове ОСОБА_1
Доповідач: Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

16 червня 2010 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Пилипчук Н.П.,

суддів: Трішкової І.Ю., Кірсанової Л.І.,

при секретарі - Козир Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу освіти Ізюмської районної державної адміністрації на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Ізюмської районної державної адміністрації про скасування наказу про переміщення та стягнення поточної заборгованості по заробітній платі,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу освіти Ізюмської районної державної адміністрації відхилити.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий:

Судді
21.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-2431/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

21 травня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИЛА:

29 березня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 29 березня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07 червня 2010 року, направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії,№1-а з посиланням на номер справи 22ц-2431.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фурман Т.Г.
Справа № 2-7492/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Ткачовій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ставить питання про розірвання шлюбу з відповідачем, оскільки сімейне життя не склалося.

Сторони в судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивачки надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Г.В.Шелєхова
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1461/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року, суддя Ленінського районного суду М.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході вирішення питання про відкриття провадження у справі виявилося, що справа не підсудна ОСОБА_2 районному суді м. Запоріжжя з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 ЦПК України, сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Із заяви позичальника від 12.09.2007 р. вбачається, що сторони по договору, визначили договірну підсудність і місцем розгляду спорів визначили Жовтневий районний суд ОСОБА_3 (м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, буд 18-А).

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, даний позов не може бути розглянутий Ленінським районним судом ОСОБА_4, у зв'язку з порушенням підсудності і справа підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 112, 116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2о-155/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Рафальського Й.Л.

при секретарі Трохимчук І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № у м. Коростені

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Коростенський міськвиконком про встановлення факту на. ежності на праві власності нерухомого майна , -

В С Т А Н О В И В:

В заяві зазначено, що 22 листопада 2008 року в м.Коростені померла Сандсвекі:о ОСОБА_2 її смерті матері відкрилась спадщина спадкове майно.

Вона прийняла спадщину у виді 14 частини кквартири за заповітом.

Заявниця просить встановити, що гараж, який розташований біля квартири №2 по вух. Кооперативній 9, в м. Коростені, належавь на праві власності ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не з'явились. Направили до суду заяви про розгляд справи в їх відсутності. Заявниця вимоги підтримала. Третя лособа покладається на розсуд суд)'.

На підставі ст. ] 69 ЦПК України су д розглянув справу у відсутності сторін, на підставі матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню в межах підтриманих вимог.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання відповідачем позову тому, що зизнавня позов)1 не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших ос і.

Відповідно до ет.328 ЦК України право власності на майно набувається на підставах що не заборонені законом.

Керуючись ст.ст. 60, 174, 213, 215, 259 ЦПК України, ст.328 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву' задовольнити.

Встановити, що гараж, розміром 6,1 х 3,86 метри, який розташований по

вул. Кооп ративній 9, в м Коростені Житомирської області, належав на праві власності ОСОБА_3 і, яка померла 22 листопада 2008 року.

Копію рішення направити відповідачу.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 20 днів з момент)/ подачі з;іяви про оскарження рішення яка подається до суду протягом 10 днів.

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А

08 листопада 2010 року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтвагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернулося до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за спожитий газ зазначаючи, що відповідач був споживачем природного газу і відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання перебував у правових відносинах з ними.

Відповідач несвоєчасно та не в повному розмірі проводив оплату послуг за користування природним газом, внаслідок чого, склалася заборгованість на суму 51,62 грн.

У ході розгляду справи в судовому засіданні стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 помер.

Згідно з п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо: померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки правовідносини, які ґрунтуються на правових відносинах в звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1 не тягнуть за собою правонаступництва, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтвагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ - закрити.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа 2-530-2010 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі: головуючого судді Бобер К.Ф. при секретарі Кудлачик Н.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю зацікавленої особи - відділу ОСОБА_3 до Привільненської сільської ради, з участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

уточнення позовні вимоги та заперечення відповідача, третьої особи проти позову;

вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місие судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до Привільненської сільської ради, з участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок призначити до судового розгляду на 8 годину ЗО хвилин 20 квітня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

«22» квітня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради Дубенського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради Дубенського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання по цій справі о 13 год. 00 хв. "12" травня 2010 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду.

Відповідачу (ам) запропонувати подати у строк до "12" травня 2010 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідачу ( ам ) надіслати копію даної ухвали, позовної заяви (скарги,заяви) з копіями доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-б88 2010р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 березня 2010 року м. Херсон

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Вербицької Л.І.

Суддів: Капітан І.А. Цуканової І.В.

заслухавши доповідь судді Вербицької А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Компанії «Барленко ЛТД» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Літа» про звільнення з посади директора та зобовязання вчинити дії щодо звільнення,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 22 грудня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 годин 15 хвилин 10 березня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий

Судді
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.В.Волювач, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 9 год. 00 хв. 29 квітня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2