АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3420/10 Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів : Бондаревської С.М., Триголова В.М. при секретарі: Буряк С.М. за участю позивача - ОСОБА_2 відповідача - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 березня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про

стягнення коштів

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2009 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів у сумі 7803 грн. 95 коп. В позовній заяві вказувала, що з 16.07.1988 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який помер 17.01.2008 року. 29 вересня 2007 року між Кредитною спілкою «Добробут Полтавщини» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір на суму 40 000 грн. На день смерті ОСОБА_4 заборгованість за кредитом становила 15607,91 грн., яку вона сплатила повністю, що підтверджується рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 21 травня 2009 року. Цим же рішенням встановлено, що спадкоємцями майна померлого ОСОБА_4 в рівних частках є вона та неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якого є його мати, відповідач по справі ОСОБА_3 Посилаючись на те, що кожен із спадкоємців зобов»язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі що відповідає його частці у спадщині, ОСОБА_2 просила стягнути на свою користь з відповідача, яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_5, на її користь частину сплачених нею коштів на користь кредитної спілки, а саме 7803 грн. 95 коп. та витрати по справі.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 09 березня 2010 року вищевказані позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 7803 грн. 95 коп. зобов»язання за кредитним договором, 198 грн. 04 коп. судових витрат, а всього 8001 грн. 99 коп.

ОСОБА_3 не погодилась з даним судовим рішенням та подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно п. п. 1, 3 ч.І ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається із матеріалів справи, що позивач ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який помер 17 січня 2008 року.

29 вересня 2007 року ОСОБА_4 отримав в Кредитній спілці «Добробут Полтавщини» кредит у сумі 40000 грн.

На час смерті ОСОБА_4 заборгованість за кредитом становила 15607,91 грн.

Після смерті ОСОБА_4 в Машівській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу № 55/2008. На підставі поданих заяв спадщину прийняли у встановлений законом строк ОСОБА_2- позивач у справі та неповнолітній ОСОБА_5, інтереси якого представляє його мати ОСОБА_3

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 21 травня 2009 року вирішено питання щодо розподілу спадкового майна між спадкоємцями.

Цим же рішенням встановлено, що погашення боргових зобов»язань за кредитним договором від 29.09.2007 року після смерті ОСОБА_4 провела його дружина ОСОБА_2

Встановивши вищенаведені обставини, місцевий суд, відповідно до положень ст. 1282 ЦК України, дійшов до вірного висновку про те, що кожен із спадкоємців зобов»язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Разом з тим, вирішуючи питання про розмір коштів, які підлягають стягненню на користь позивача із законного представника неповнолітнього ОСОБА_5

- ОСОБА_3, суд залишив поза увагою, той факт, що вищевказане рішення Машівського районного суду Полтавської області від 21 травня 2009 року було частково скасоване рішенням апеляційного суду Полтавської області від 16 липня 2009 року та за неповнолітнім ОСОБА_5 визнано право власності лише на 1/8 частину домоволодіння № 10 по вул. Молодіжній в с. Селещина Машівського району Полтавської області вартістю 6929 грн. 75 коп. / оскільки згідно даного рішення вартість частини вказаного домоволодіння становить 27719 грн./

Враховуючи, що для правильного вирішення спору в межах вказаних позовних вимог з»ясування нових обставин не вимагається, колегія суддів приходить до висновку про зміну рішення суду першої інстанції та зменшення розміру стягнутих із ОСОБА_3 на користь позивача витрат, понесених на виконання зобов»язання за кредитним договором до 6929 грн. 75 коп., тобто до розміру, який відповідає частці неповнолітнього ОСОБА_5 у спадщині. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, належить зменшити розмір судового збору стягнутого із ОСОБА_3 до 69 грн.29 коп. та загальну суму судових витрат до 189 грн. 29 коп.

В іншій частині судове рішення ухвалене з дотриманням вимог закону, а тому підстав для його скасування та направлення справи на новий розгляд не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 307, п. З ч.І ст. 309, 314, 316 ЦПК України, колегія судців, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 березня 2010 року змінити. Зменшити розмір стягнутих із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на виконання зобов»язання за кредитним договором витрат до 6929 грн. 75 коп. та судових витрат до 189 грн. 29 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно: