Справа № 2-997/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 січня 2010 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романа О. А. ,

при секретарі Шлапак Д. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до Закритого акціонерного товариства Фінансова група «Страхові традиції»,

треті особи-Лісниченко ОСОБА_2,

-Прилуцьке міське відділення Чернігівської обласної Дирекції Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ЗАТ Фінансова група «Страхові традиції» (далі-Товариство) та просить:

-«Стягнути з Закритого акціонерного товариства Фінансова група «Страхові традиції» на мою користь 13380 (тринадцять тисяч триста вісімдесят) гривень 30 копійок,у тому числі:

-10750 (десять тисяч сімсот п»ятдесят) гривень 64 копійки-заборгованості по виплаті страхового відшкодування; -1769 (одна тисяча сімсот шістдесят дев»ять) гривень 61 копійка-пені за 260 днів прострочення від суми заборгованості;

-860 (вісімсот шістдесят) гривень 05 копійок-інфляційну суму.

Зобов»язати Відповідача відшкодувати завдану Позивачеві моральну шкоду у розмірі 5000 (п»ять тисяч) гривень 00 копійок.»

Крім того,просить стягнути судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим,що 21.11.2008р.на вул.Столичне шосе в м.Києві сталася ДТП,в результаті якої автомобіль «Шкода», держ.номер АА 1555 СТ,який належить на праві власності ОСОБА_1 та під його керуванням, зіткнувся з автомобілем «Форд», держ.номер СВ 9003 АС,який належить на праві власності ОСОБА_3 та під його керуванням, з вини останнього.

В результаті вищевказаної події, автомобіль «Шкода», держ.номер АА 1555 СТ було пошкодженою вартість відновлювального ремонту становить в сумі 10750-64 грн..

На момент події, автомобіль «Шкода», держ.номер АА 1555 СТ був застрахований в ЗАТ Фінансова група «Страхові традиції».

Умови Договору відповідач не виконує,а тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх інтересів.

В судовому засіданні представник позивача-Любимцев Д.А.позов підтримав,просить його задовольнити. Інші учасники процесу в судове засідання не з"явилися.

Також вони не з»явилися в судове засідання,призначене на 20.11.2009р.,причин неявки не повідомили.

Від представника ВАТ НАСК «Оранта» надійшла заява про слухання справи без його участі (а.с.47).

Заслухавши думку представника позивача,який вважає за можливе справу слухати у відсутність осіб,які не з»явилися.а також просить по справі постановити заочне рішення суд,керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України,рахує за можливе справу розглянути без їх участі та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача,дослідивши інші матеріали справи суд вважає,що позов підлягає задоволенню частково, лише в частині стягнення страхового відшкодування та пені.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Згідно з Цивільним кодексом України:

-СТ.988 ч.І Страховик зобов»язаний:

п.2 - протягом двох робочих днів,як тільки стане відомо про настання страхового випадку.вжити заходів шодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплата страхувальникові;

п.3 - у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк,встановлений договором.

Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми,яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

ч.2-Договором страхування можуть бути встановлені також інші обов»язки страховика.

-СТ.990 ч.І - Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника страхового акта (аварійного сертифіката).

ч.2 - Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою.

Як вбачається зі свідоцтва, ОСОБА_1П.є власником автомобіля «Шкода», держ.номер АА 1555 СІ (а.с.28).

Як вбачається з Договору добровільного страхування №06/84152/27005/08 від 29.07.2008р.(далі-Договір) ОСОБА_1ГІ. застрахував в ЗАТ ФГ «Страхові традиції» автомобіль «Шкода», держ.номер АА 1555 СТ строком ' 29.07.2008р.по 28.07.2009р. на випадок дорожньо-транспортної пригоди на суму 85 000-00грн.(а.с.а.с.8,9-19).

Як вбачається з п.8.1.5. Договору-у разі несвоєчасної сплати Страховимком страховок відшкодування,Страховик зобов»язаний сплатити пеню в розмірі 0,01 % від суми страхового відшкодування з< кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на день виникнень прострочення.

Як вбачається з постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 10.12.2008р.,у зв"язку вищевказаним ДТП, ОСОБА_3 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 12^ КУпАП (а.с.23).

З викладеного суд робить висновок,що мав місце страховий випадок.

З викладеного вбачається, що вина ОСОБА_3М.є доведеною,а тому Товариство повинні виплатити позивачу страхове відшкодування та пеню,оскільки ці умови передбачені вищевказаній Договором.

Як вбачається з рахунку ТОВ «Автосоюз» за №С300096583/СС00045056 від 22.11.2008р.,вартісті відновлювального ремноту автомобіля «Шкода»,держ.номер АА 1555 СТ становить в сумі 10750-64 грн.(а.с.21).

Докази,які свідчать про своєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобов»язань в матеріалах спрак. відсутні,а тому суд вважає,що до виплати підлягає також пеня.

Як вбачається з розрахунку,зробленого позивачем,за період з 25.12.2008р. по 10.09.2009р.,всього за 26( днів.за несвоєчасну виплату відповідачем страхового відшкодування,пеня становить в сумі 1769-61 грн..

Сумнівів в правильності зробленого розрахунку не виникає,а тому суд вважає його правильним.

Наряду з цим,позовні вимоги, в частині відшкодування коштів з урахуванням індексу інфляції та морально шкоди,задоволенню не підлягають,оскільки це не передбачено вищевказаним Договором.

З урахуванням зробленого висновку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача:

-в дохід держави кошти в сумі 125-20 грн. судового збору за звернення до суду з позовом майнового характеру;

-на користь позивача кошти в сумі 120-00 грн. на оплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляд; справи.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно зі Цивільним процесуальним кодексом України:

- ст.79 ч.І - Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.

ч.3 - До витрат, пов»язаних з розглядом судової справи належать:

- п.1 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

-ст.88 ч.І - Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо позов задоволено частково,судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві-пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

ч.З - Якщо позивача,на користь якого ухвалено рішення,звільнено від сплати судового збору.він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно з Декретом КМУ'Про державне мито":

-ст.З ч.І п."А"- з позовних заяв майнового характеру,сплачується державне мито в розмірі 1% ціни позову,але не менше 3-х (51-00 грн.) і не більше 100-та (1700-00 грн.) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

-ст.4 - Від сплати державного мита звільняються: гі.18-інваліди 1 і 2 груп.

Як вбачається з посвідчення серії АГ№982994,ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи (а.с.27).

Як вбачається з Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів,пов»язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою КМУ за №825 від 05.08.2009р. «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005р. №1258»:

- п.1 - За розгляд справи позовного провадження з розгляду спору майнового характеру сплачються кошти в сумі 120-00 грн..

Як вбачається з квитанції, на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено кошти в сумі 120-00 грн.(а.с.30).

На підставі викладеного,

- ст.ст.988,990 ЦК України;

-ст.ст.3,4 Декрету КМУ "Про державне мито",

-п.1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів,пов»язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою КМУ за №825 від 05.08.2009р. «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005р. №1258»,

керуючись ст.ст.5,6,8,10,11,60,61,79,88,208,209,212,213,214,215,224,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Фінансова група «Страхові традиції» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 12 640 (дванадцять тисяч шістсот сорок) грн. 25 коп., з яких: -10750-64 грн.-вартість відновлювального ремонту автомобіля;

- 1769-61 грн.-пеня за період з 25 грудня 2008р. по 10 вересня 2009р.;

- 120-00 грн.-кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Фінансова група «Страхові традиції» в дохід держави кошти в сумі 125 (сто двадцять п»ять) грн. 20 коп. судового збору за звернення до суду.

В іншій частині в задоволенні позову,відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Подільського районного суду м. Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_4