Справа №2а-384/09 03.06.2010
Провадження №3835/10
Справа № 22 ц - 3835/10 Суддя першої інстанції Гречана С.І.
Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 червня 2010 колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченка В.І.

суддів Колосовського С.Ю., Базовкіної Т.М.

при секретарі судового засідання Бобуйок І.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві

заяву управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі УПФУ в Центральному районі м Миколаєва) про поновлення строку на апеляційне оскарження

постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2008 року ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з вказаною постановою суду УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва 02 грудня 2009 року подало заяву про поновлення процесуального строку на її апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

Апелянт вказує, що отримав копію оскаржуваної постанови лише 23 листопада 2009 року, про що свідчить вхідний штамп на копії оскаржуваної постанови. У звязку з цим апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження було подано до місцевого суду після спливу строку на апеляційне оскарження указаної постанови. Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, апелянт просив про його поновлення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З 10 березня 2010 року набрав чинності закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами № 1691-У1 від 18 лютого 2010 року, відповідно до якого зазначена категорія справ розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова ухвалена Центральним районним судом м. Миколаєва 22 січня 2009 року у відсутність представника відповідача.

Копія зазначеної постанови була отримана відповідачем 23 листопада 2009 року. Таким чином, в даному випадку процесуальний строк був пропущений з поважної причини.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду поновленню.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва строк на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді