overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-2161/2010р.
У Х В А Л А

14 вересня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 вересня 2010 року о 10 годин 00 хвилин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
30.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«ЗО вересня» 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

08 вересня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області ухвалив по вказаній справі рішення, на яке Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того, порушено клопотання про звільнення від сплати втрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підтягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, судця, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області прийняти цо розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії апеляційних скарг та доцаних до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13.10.2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-7158/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Бездрабко
Справа № 2-6340/10
Провадження № 2-6340/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за опалення та гарячу воду,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «20».04. 2010 року на 09-15годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 15.04.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Сколівський районний суд Львівської області
Справа 6-18/10 р.
УХВАЛА

28 травня 2010 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М., розглянувши в порядку досудової підготовки подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції про накладення арешту та звернення стягнення на кошти боржника ОСОБА_1 військовий лісгосп,

встановив:

Заступник начальника ВДВС ОСОБА_1 РУЮ звернувся до суду з поданням про накладення арешту та звернення стягнення на кошти боржника ОСОБА_1 військовий лісгосп, що містяться на рахунках №, №, МФО 325570 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль» ЛОД, керуючись ст.377 ЦПК України.

З поданого до суду подання вбачається, що на виконанні у ВДВС перебуває зведене виконавче провадження з виконання вимог Управління пенсійного фонду України у ОСОБА_1 районі про стягнення з ОСОБА_1 військового лісгоспу на користь Упраління ПФУ 270381 грн. 44 коп. заборгованості.

Стаття 377 ЦПК України в порядку якої звернувся заступник начальника ВДВС ОСОБА_1 РУЮ входить до Розділу IV ЦПК України «Процесуальні питання, пов»язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

З матеріалів подання вбачається, що рішення в порядку цивільного судочинства щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 військового лісгоспу не приймалось, а вимога не є рішенням відповідного органу (посадової особи).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за поданням заступника ВДВС Сколівького РУЮ слід відмовити.

Крім того, суд розяснює Вам, що згідно з ч.6 ст.122 ЦПК України, відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 , ч.6 ст.122 ЦПК України, суд

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції про накладення арешту та звернення стягнення на кошти боржника ОСОБА_1 військовий лісгосп, відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали Сколівського районного суду Львівської області. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Гуменна Н.М.
Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

Про зупинення провадження по справі та надання строку на примирення

27 жовтня 2010 року Новоушицький районний суд

в складі: головуючого -Бондарчука С.С.

при секретарі - Стандрійчук М. П.

розглянувши матеріали цивільної справи № 2-156/2010 за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з»явилась.

Позивач подав до суду заяву, просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись : ч.5 ст. 191 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення.

Цивільну справу № 2-156/2010 призначити до судового розгляду на 17 грудня 2010 року о 9 годині з участю сторін в залі судових засідань Новоушицького райсуду.

Провадження по справі зупинитнґ17 грудня 2010 року.

Суддя С.С.Бондарчук
Справа № 2-917/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-917/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 30 серпня 2010 року о 15 год 30 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, всановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію на суму 1594грн. 31коп. станом на 1 листопада 2009р.

В судовому засіданні представник позивача від позовних вимог відмовився, оскільки відповідачі встановили в квартирі індивідуальне опалення, відтоді послугами позивача не користуються.

Наслідки закриття провадження у справі в звязку з відмовою від позову позивачеві відомі.

Відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі є відмова позивача від позову та прийняття такої відмови судом.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує законні права сторін, вона приймається судом.

Керуючись ст.174, п.3 ст.205, ст.206, ст.210, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію на суму 1594грн. 31коп. та закрити провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2- 7079 2010 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про виплату недоплаченої суми соціальної допомоги,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкриття провадження якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 року вказаний спір підлягає розгляду у порядку КАС України.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням цивільного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно- правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому чслі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки правовідносини, на які посилається позивач виникли у сфері управлінських функцій, суд вважає що вказаний позов підлягає розгляду у порядку КАС України, тому у відкритті провадження за поданим позовом необхідно відмовити.

Розяснити позивачеві, що він має право звернуться до суду у порядку КАС України для вирішення вказаного спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за позовом до Управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про виплату недоплаченої суми соціальної допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у пятиденний термін апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя:

ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-1159/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

'' 20 '' 04. 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 08 год. 10 хв.

' 11 ' травня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх не обґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, повідомивши суд про наявність справи з цих підстав в інших судових інстанціях, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
УХВАЛА

01 вересня 2010 року Справа №2-н-85/10

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянув в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 до Черняхівського комбінату хлібопродуктів ДП ДАК «Хліб України» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98, 99 ЦПК України та розгляд її підсудний даному суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 100 п.7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження по вищезазначеній заяві. Заяву розглядати по суті у встановлений законом термін.

Головуючий суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя:
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Петрової О.Ф. при секретарі Сніжко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстровано 22 грудня 2006р. відділом РАЦС по м.Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області. Від спільного проживання вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею, позивачем ОСОБА_1 Свої вимоги позивач мотивує тим, що подружні відносини вони припинили через несумісність характерів. В травні 2010 р. відповідач поїхав на заробітки до Росії, а згодом вона дізналася, що він проживає з іншою жінкою. Відповідач зазначеної обставини не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, Натомість звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, що суд визнав можливим.

Суд встановив, що сторони по справі перебувають в шлюбі, який зареєстровано 22 грудня 2006 р. відділом РАЦС по м.Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 635. Подружні відносини припинили в травні 2010р., відтоді проживають окремо. Відповідач фактично створив нову сімю. Спору з приводу проживання малолітнього сина ОСОБА_3 між сторонами не існує.

Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами вичерпав себе та існує формально.

З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

На підставі ст.ст.110,112 СК України, керуючись 10, 11, 60, ст.ст.214,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований відділом РАЦС по м.Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 635.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №2-7480/10
УХВАЛА

11 жовтня 2010 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра», заінтересована особа - ОСОБА_2, про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними,

встановила:

20.09.2010 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра», заінтересована особа - ОСОБА_2, про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними.

Вказана позовна заява ухвалою судді від 22.09.2010 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачеві було запропоновано в 5 денний строк з дня отримання копії даної ухвали привести її у відповідність з вимогами ст. 119 ЦПК України шляхом усунення вказаних недоліків.

Позивач ухвалу судді від 22.09.2010 року не виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра», заінтересована особа - ОСОБА_2, про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-643/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-643/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 26 серпня 2010 року о 15 год 10 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, всановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-977/10
№ провадження б/н
У Х В А Л А

26.08.2010 року про відкриття провадження у справі

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення. Заява подана з додержанням вимог статей ст.ст. 119, 120 ЦПК України Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про звернення стягнення.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 08 вересня 2010 року о 09.00 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і поряд

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 2-894/10
УХВАЛА

"25" серпня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубської О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "08" вересня 2010 р. на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: ОСОБА_2