overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-4154/10 Суддя-доповідач - Ільченко
УХВАЛА

22 вересня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого - Ільченко О.Ю.

суддів - Ведмедь Н.І., Смирнової Т.В.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П. розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 01 грудня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

встановила:

Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 01 грудня 2009 року позов задоволений частково.

Апеляційна скарга відповідача прийнята на підставі п. 2 ч. 1 ст. 15 ІДПК України і справа призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 вересня 2010 року.

Згідно ч. З ст. 2 ІДПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691VI.

Положення Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тому дана апеляційна скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Наслідком ухвалення вказаного Рішення Конституційного Суду України, оприлюдненого 14 вересня 2010 року, є відновлення дії п. З ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 25 грудня 2008 року № 808-УІ.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України апеляційне провадження у справі в порядку цивільного судочинства підлягає закриттю, а справа - передачі до апеляційного адміністративного суду.

Одночасно апелянту роз'яснюється, що апеляційна скарга підлягає розгляду в Харківському апеляційному адміністративному суді.

Керуючись ч. З ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 205, 304-1 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Справу передати до Харківського апеляційного адміністративного суду для розгляду в порядку адміністративного судочинства, про що повідомити сторони.

Головуючий -

Судді -
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 207/ 2010 року

25 червня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління нсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та судна Новоушицькому райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

#

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2- 207/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008. 2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 45 хвилин 02 липня 2010 року залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - Управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 02 липня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими и обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час переднього судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України роди зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього лового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не зеде, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали- може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарчук С.С.
Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 72/2010р.

19 лютого 2010 року

смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича до

Територіальної громади Кучанської сільської ради

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2- 72/2010р. за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Кучанської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити попереднє судове засідання на 02 березня 2010 року о 11-00 годині в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 02 березня 2010 р. подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються .

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.1ЗІ ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Шуригіна О.В.
Справа № 2-961/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-961/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 вересня 2010 року о 09 год 30 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, всановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Лановецький районний суд Тернопільської області
8 листопада 2010 року Номер справи _2-н-59/2010 року
м. Ланівці ________________
Суддя Буячок Л.І. ___
прізвище, ініціали судді
Лановецький районний суд _________
найменування суду
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг №10 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком»______ _______
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про видачу судового наказу _______________________
відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України, 3, 95, 96, 98 ЦПК України __________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 __ Тернопільської області_____________________________________
П.І.Б. боржника, місце проживання або місце знаходження
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком»_(п/р №26038310 в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль « в м.Тернопіль МФО 338501______________________________________________________________________-
П.І.Б. стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
141 ( сто сорок одну ) грн. 30 коп._________________________________
указати суму у гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозвязку № 4 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» оплачені державне мито в сумі 25 гривень 50 копійок та витрати за інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 гривень 00 копійок
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Л.І.Буячок______________
ініціали судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала.
Судовий наказ набрав чинності 2010 року
Суддя - Л.І.Буячок.
підпис ініціали судді, який видав судовий наказом
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверенення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2760/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного банка «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року АБ «Київська Русь» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31 серпня 2010 року позовна заява АБ «Київська Русь» була залишена без руху, оскільки оформлена без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення для розгляду справи.

10 вересня 2010 року недоліки позовної заяви було усунуто.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі позовом Акціонерного банка «Київська Русь» до ОСОБА_2 лени Євгенівни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним оговором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 9 год. 30 хв. 27 жовтня 2010 року. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також апропонувати подати у строк до 27.10.2010 року письмові заперечення проти позову і посилання на окази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню непідлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-Н-269/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши заяву заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з військової частини НОМЕР_1 нарахованої, але не виплаченої грошової допомоги на оздоровлення, відповідно до ст.ст. 95, 96 п.1, 97, 99, 103-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", ст. ст. 9, 10-1 Закону України :<Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст. 56-1 Закону України «Про прокуратуру», -
1.Стягнути з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ГУДК в Чернігівській області МФО 853592 р/р > НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , іроживаючого по АДРЕСА_2 , 28 грн. нарахованої, ще не виплаченої грошової допомоги на оздоровлення.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25грн. 50коп.
3.Стягнути з боржника на користь держави ЗО грн. 00коп. витрат на нформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного уду м. Чернігова Ю.П.Кулініч
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має раво в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати іяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів :сля закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ ібирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом ютягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, ;а скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 грудня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи №2- о-53 /2010 р. за заявою Іванківського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 ,3-я особа ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Іванківської міжрайпрокуратури звернувся до суду з заявою з інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання її матері, ОСОБА_4 , 1970 р.н. безвісно відсутньою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 246,119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2- о- 53 /2010 р .

Справу призначити до попереднього розгляду на 28 грудня 2010 року на 11 год. ЗО хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 листопада 2010 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обєднання житлово-будівельних кооперативів м.Чернігова до ОСОБА_1, про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього на користь позивача 1189,29 грн., мотивуючи тим, що це заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка виникла за період з 01.01.2007 по 31.12.2009.
Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує, на заочний розгляд справи згоден.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як свідчать матеріали справи, відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до вимог ст.ст.64, 6668 ЖК України, ст.19 Закону України Про теплопостачання відповідач несе обовязок, що випливає з договору найму житла і зобовязаний своєчасно сплачувати за послуги з теплопостачання. Відповідач за надані послуги належним чином не розраховується, внаслідок чого за період з 01.01.2007 по 31.12.2009 виникла заборгованість, яка складає 1189,29 грн.
Керуючись викладеним вище та ст.ст. 10, 81, 88, 208, 212215, 224, 294 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обєднання житлово-будівельних кооперативів м.Чернігова заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1189,29 грн., а також сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-395/10
УХВАЛА

24.12.2010 року суддя Сосницького районного суду І.А.Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст. З, 15, 119, 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

Таким чином визнаю підготовку справи до судового засідання завершеною та керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 09.30 год. на 12.01.2011 р.

В Сосницький державній нотаріальній конторі витребувати довідку про те, чи відкривалась спадщина після померлого 18.11.2009 року ОСОБА_2.

Запропонувати відповідачу до 12.01.2011 року, або в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Роз'яснити сторонам що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя Сосницького районного суду І.А.Смаль
Справа № 2-1175/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"09" грудня 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Чупіковій В.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни до судового розгляду на 13-00 годин 17 лютого 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №22-ц-3081/10 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

22 липня 2010 року м.Суми

суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 травня 2010 року про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

встановила:

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 травня 2010 року накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2, а саме: на легковий автомобіль Фольксваген «Гольф» державний номер ВМ 9966 А.І.

Дану ухвалу судді Радченко А.І. оскаржив в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду апелянтом 15 червня 2010 року, тобто з пропуском строку встановленого законодавством.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що заяву про апеляційне оскарження ухвали судді він подав до суду 09 червня 2010 року, але в матеріалах справи така заява відсутня.

Однак, якщо таку заяву і було подано апелянтом 09 червня 2010 року, строк на подачу заяви про апеляційне оскарження ухвали був пропущений.

Згідно ч.З ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З такою заявою апелянт до суду не звертався.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми в даній справі слід залишити без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст.294 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 26 травня 2010 року про забезпечення позову в даній справі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1