Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.06.2010 р. м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 до

приватного підприємця:

ОСОБА_2

про відшкодування шкоди завданої порушенням умов договору про виконання робіт, - встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 07.07.2007 року вона придбала мобільний телефон «НОКІА 7373» вартістю 1400 грн. Даний телефон був придбаний у магазині «СМСКА» у м. Харкові по вул. Гагаріна 177, що підтверджується копією гарантійного талону у сервісній книжці. При придбанні даного телефону вона вимагала від продавця видати їй товарний чек, але у його видачі було відмовлено через їх відсутність у магазині. Також 31.01.2009 року придбала мобільний телефон «САМСУНГ 450» вартістю 430 грн. Даний телефон був придбаний у магазині «Галерея мобільного зв язку» у м. Харкові по вул. Гагаріна 178, що підтверджується копією гарантійного талону у сервісній книжці. При придбанні даного телефону вона вимагала від продавця видати їй товарний чек, але у його видачі було відмовлено через їх відсутність у магазині.

Через незадовільну роботу обох телефонів вона звернулася до працівників магазину «СМСка» розташованого в м. Тростянець, вул. Горького 28. 21 та 22 липня 2009 року позивач здала телефони «НОКІА 7373» вартість якого працівники магазину оцінили у 200 грн. та «САМСУНГ 450» і відповідно видали мені розписки про приймання даних телефонів у ремонт, та пояснили, що ремонтні роботи вони будуть проводити на протязі одного місяця. В кінці серпня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача з приводу проведення належного ремонту та повернення їй мобільних телефонів та отримала відповідь, що телефони вона отримає укінці вересня 2009 року і таж вказали, що загальна вартість виконаного ремонту буде становити 400 грн., з чим позивач погодилася.

У кінці травня 2010 року ОСОБА_1 приїхала до відповідача з вимогою про повернення її мобільних телефонів у робочому стані, або відшкодування коштів з належні їй телефони, які залишились у відповідача. На той час у магазині з власників нікого не було, а продавці зателефонувавши до власника і повідомили його про приїзд ОСОБА_1, але відповідач не погодився спілкуватися з позивачем по та вимкнув телефон. До теперішнього часу телефони позивача так їй і не повернуті.

Так на підставі п. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» ОСОБА_1, як споживач має право вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобовязань за договором, а саме відповідного зменшення ціни виконаної роботи.

Згідно п. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» виконавець повинен виплатити споживачу три відсотки за кожен день прострочення ремонту ( виконання робіт ) з 1 вересня 2009 року по 10 червня 2010 року. Сума пені складає 3384 грн.

Також незаконними діями відповідача позивачу завдана моральна шкода, так як він зазнав душевних страждань, через те, що позивач тривалий час залишається без засобів зв язку.

У зв язку з цим позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить суд визнати договори від 21 липня 2009 року про ремонт телефону «НОКІА 7373» та від 22 липня 2009 року про ремонт телефону марки «САМСУНГ 450» такими, що розірвані та стягнути з ПП Тарасенко ОСОБА_3 пеню у розмірі 3 відсотків за кожен день прострочення виконання роботи у розмірі 3384 грн. та моральну шкоду у розмірі 4000 грн., всього 7384 грн. Зобовязати ПП ОСОБА_2 зменшити вартість виконаних робіт на суму 200 грн. через несвоєчасне виконання ремонтних робіт мобільних телефонів.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої порушенням умов договору про виконання робіт.

Призначити попереднє судове засідання на 06.07.2010 у. на 15-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.07.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Завести цивільну справу графа 23 статзвіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя