Справа № 2 - «6»- 5/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючої судді: Толкачової Л.А.

при секретарі: Духота Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про поворот виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду посилаючись на те що ухвалою Вишгородського районного суду від 28.07.2006 року затверджено мирову угоду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою. За цією ухвалою з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2569 грн. 00 коп. Постановою Державної виконавчої служби у Вишгородському районі від 26.05.2006 року відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 8/2-2587, виданого 17.05.2006 року, і заявниця 01.06.2006 року здійснила оплату на депозитний рахунок ДВС у Вишгородському районі. Ухвала Вишгородського районного суду про затвердження мирової угода була скасована, справа розглянута по суті, і рішення по справі вже набрало законної сили, тому позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуті кошти у розмірі 2 569 грн. 00 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву та просила задовольнити за наявними матеріалами.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 заперечувала, проти задоволення заяви. Вважає, заяву необґрунтованою, а рішення винесене судом 15.05.2009 року - незаконним, та стверджує, що заявниця їй ще повинна виплатити кошти.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Як встановлено у судовому засіданні, 28 лютого 2006 року Вишгородським районним судом було затверджено мирову угоду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Вишгородського районного суду від 23 квітня 2008 року Вишгородським районним судом за ново виявленими обставинами було скасовано ухвалу від 28 лютого 2006 року про затвердження мирової угоди за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, і справу розглянуто по суті. За цією мировою угодою і ухвалою суду ОСОБА_1 повинна була сплатити ОСОБА_2 2569 грн. 00 коп., які ОСОБА_2 отримала через Вишгородську ДВС.

15 травня 2009 року винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 по ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зобовязання не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою, криницею, хвірткою та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою , а ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 листопада 2009 року дане рішення залишено без змін.

Відповідно до ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Суд вважає, оскільки з ОСОБА_1 було стягнуто кошти в ході виконання затвердженої мирової угоди, а потім мирова угода була скасована і винесено рішення по справі яке набрало законної сили, і відповідно до якого на сторони покладено обовязок щодо сплати коштів, заяву ОСОБА_1І слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 заявлену суму.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 380,381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про поворот виконання рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 2 569 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд шляхом подачі у встановлений пятиденний строк з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги .

Суддя: Л.А.Толкачова