Справа № 2-н-52/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2010 року м.Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Світло» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з водопостачання
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий у разі, якщо: п.З ч.І - заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Як указано в ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття заяви стягувача про видачу судового наказу суд в триденний строк видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.
Вивчивши представлені документи суд вважає, що заява має бути задоволена частково.
Як указано в ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - житлово-комунальні послуги це є послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, опалення, а також вивезення побутових відходів тощо.
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Суд вважає що між КП «Світло» та відповідачем встановились договірні відносини, так як КП «Світло» поставляє відповідачу послуги з подачі води, а відповідач прийняв на себе зобов'язання оплачувати ці послуги, що він частково і зробив в квітні 2007 року проплавивши за надані послуги 5 грн. 66 коп., в червні
2010 року-400 грн. 00 коп..
Крім того, відповідно до угоди № 87 від 10.06.2010 року, укладеної між КП «Світло» та відповідачем
ОСОБА_1 останній зобовязався на протязі 6 місяців погасити заборгованість в сумі 5834, не припиняючи сплати щомісячних платежів, нарахованих згідно діючих норм споживання та тарифів, але зобов'язання не виконав і не погасив заборгованості.
В заяві про видачу судового наказу КП «Світло» указує, що заборгованість відповідача починається з серпня 2006 року. Суд вважає, що в даному конкретному випадку має бути застосовані вимоги ст. 257 ЦК України, відповідно до якої, позовна давність встановлюється тривалістю в 3 роки, а тому суд вираховує заборгованість відповідача перед позивачем починая з листопада 2007 року.
Як указано в розрахунковому листі, представленому КП «Світло», з серпня 2006 року і по день подачі заяви в суд 08.12.2010 року, відповідач заборгував позивачу 5834 грн. 34 коп. За весь час відповідач частково сплатив отримані послуги і сплатив в квітні 2007 року проплативши за надані послуги 5 грн. 66 коп., в червні 2010 року - 400 грн. 00 коп..
Відповідно до ст. 257 ЦК України, суд відраховує з всієї суми заборгованості суму заборгованості 35 грн. 38 коп. за період з серпня 2006 року до грудня 2007 року, тобто ту суму стягнення, строк якої сплив за строком позовної давності.
Таким чином, суд вважає що до стягнення належить 5393 грн. ЗО коп. (5834 грн. 34 коп. - 405 грн. 66 коп. - 35 грн. 38 коп. = 5393 грн. ЗО коп.) -
Крім того, згідно з ст. 88, 99 ЦПК України, суд стягує з відповідача судові витрати: державне мито в сумг^ 25 грн. 50 коп. на користь Держави, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 64 грн на користь КП «Світло».
Керуючись ст. 88, 96 -103, 368 ЦПК, 257, 526 ЦК України,
Заяву Комунального підприємства «Світло» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь Держави в сумі 25 грн 50 коп.
Роз'яснити відповідачу, що він має право, в разі заперечень проти вимог стягувана, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати, заяву до Кілійського районного суду про його скасування, після чого справа може бути розглянута в позовному провадженні.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2