Заводський районний суд м. Запоріжжя
справа № 2-189/10
14.07.2010р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотечного договору в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору
В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що
16.06.2007р. між ВАТ „ОСОБА_3 ОСОБА_4", та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №010/17-41/335, згідно з яким, Позичальнику надано кредит у сумі 39 700,00 доларів США зі сплатою 13,00% річних по строку до 15.06.2017р.
Позичальник порушив умови Кредитного договору, зокрема, пп.1.5.1, 1.5.1.1, 1.6 Кредитного договору, згідно яких Позичальник зобов'язується щомісячно погашати кредит згідно з Графіком, сплачувати проценти за користування кредитними коштами та остаточно погасити кредит до 15.06.2017р.
Внаслідок прострочення у виконанні обов'язку з повернення кредитних коштів та сплати процентів станом на 22.10.2009р. у Позичальника склалася заборгованість перед Банком в сумі 36 039,48 доларів США, що за курсом НБУ становить 288 063,58грн. (курс НБУ станом на 22.10.2009p.: 7,99грн. за 1 долар США), станом на 25.01.2010р. складає 297 358,68грн., з яких: 263 773,16грн. (32 966,70 доларів США) - залишок за кредитом; 288 14,24грн. (3 601,24 доларів США) - сума несплачених відсотків, 2 462,02грн. (307,71 доларів США) - пеня за прострочення по сплаті кредиту; 2 309,26грн. (288,61 доларів США) - пеня за прострочення по сплаті відсотків, а станом на 21.05.2010р. складає 302 578,78грн., з яких: 256 752,66грн. (32 394,95 доларів США) - залишок за кредитом; 39 260,83грн. (4 953,61 доларів США) - сума несплачених відсотків, 3 392,47грн. (428,03 доларів США) - пеня за прострочення по сплаті кредиту; 3 172,91грн. (400,33 доларів США) - пеня за прострочення по сплаті відсотків.
З метою забезпечення повернення кредитних коштів за Кредитним договором, Банком було укладено договір іпотеки з відповідачами (іпотекодавцями) посвідчений 18.06.2007 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 3009. Заставна вартість предмета іпотеки визначена сторонами в сумі 334 496,00грн.
З метою врегулювання питання погашення заборгованості Банком вживались наступні заходи: проводились телефонні розмови та особисті зустрічі з Позичальником з метою досягнення домовленості щодо погашення боргу та роз'яснення наслідків примусового стягнення суми заборгованості, Позичальнику та Поручителю була надіслана вимога від 28.05.2009р. про повернення заборгованості за кредитом, в якій оповіщено про суму боргу та попереджено про правові наслідки в разі її несплати.
Не зважаючи на вжиті заходи протягом встановленого Іпотечним договором та Законом України «Про іпотеку» строку заборгованість за Кредитним договором погашена не була, у зв'язку із чим ОСОБА_3 змушений був звернутися до суду.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала на підставах, які викладені в позовній заяві та пояснила, що заборгованість на даний час не сплачена.
Відповідач ОСОБА_6, діючий в своїх інтересах, та представляючи інтереси відповідача ОСОБА_5 за довіреністю, яка мається в матеріалах справи, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив справу слуханням відкласти за відсутності його представника, адвоката ОСОБА_4
Оскільки надана відповідачем довідка про зайнятість адвоката ОСОБА_4 в кримінальній справі, яка підписана самим адвокатом, в ній не зазначено в якій справі він приймає участь та в якому суді, та на який час призначена справа, ця причини неявки представника в судове засідання визнана в силу ч.2 ст.169 ЦПК України не поважною, та оскільки справа розглядається тривалий час з листопада 2009р., також за участю відповідачів та їх представника, то судом вирішено справу розглядати за його відсутності.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 16.06.2007р. між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_3 ОСОБА_4", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 ОСОБА_4", та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №010/17-41/335, згідно з яким, Позичальнику надано кредит у сумі 39 700,00 доларів США зі сплатою 13,00% річних по строку до 15.06.2017р. (а.с.8-11).
Позичальником порушено умови Кредитного договору, зокрема, пп.1.5.1, 1.5.1.1, 1.6 договору, згідно яких Позичальник зобов'язується щомісячно погашати кредит згідно з Графіком, сплачувати проценти за користування кредитними коштами та остаточно погасити кредит до 15.06.2017 р.
Внаслідок прострочення у виконанні обов'язку з повернення кредитних коштів та сплати процентів станом на 22.10.2009р. у Позичальника склалася заборгованість перед Банком в сумі 36 039,48 доларів США, що за курсом НБУ становить 288 063,58грн. (курс НБУ станом на 22.10.2009p.: 7,99грн. за 1 долар США), що підтверджується розрахунком (а.с.17-18).
Станом на 25.01.2010р. заборгованість за кредитним договором складала 297 358,68грн., з яких: 263 773,16грн. (32 966,70 доларів США) - залишок за кредитом; 288 14,24грн. (3 601,24 доларів США) - сума несплачених відсотків, 2 462,02грн. (307,71 доларів США) - пеня за прострочення по сплаті кредиту; 2 309,26грн. (288,61 доларів США) - пеня за прострочення по сплаті відсотків, що підтверджується розрахунком (а.с.49-50).
Станом на 21.05.2010р. заборгованість за кредитним договором складає 302 578,78грн., з яких: 256 752,66грн. (32 394,95 доларів США) - залишок за кредитом; 39 260,83грн. (4 953,61 доларів США) - сума несплачених відсотків, 3 392,47грн. (428,03 доларів США) - пеня за прострочення по сплаті кредиту; 3 172,91грн. (400,33 доларів США) - пеня за прострочення по сплаті відсотків, що підтверджується розрахунком та виписками по рахунках боржника (а.с.83-103).
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно п. 1.9.1 Кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань, Кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в таму числі, прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до договору.
П.4.1.1 Кредитного договору передбачена відповідальність позичальника за прострочення у виконанні грошових зобов'язань у формі пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.
З метою забезпечення повернення кредитних коштів за Кредитним договором, Банком було укладено договір іпотеки з відповідачами (іпотекодавцями) посвідчений 18.06.2007 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 3009 (далі по тексту - Договір іпотеки).
Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення № 1 першого поверху буд. 29 по вул. Історичній/ буд. 22 по вул. Глазунова в м. Запоріжжі, загальною площею 53,0 кв.м, що належить іпотекодавцям на праві приватної власності: ОСОБА_6 13/30 часток на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 24.05.2007 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за № 1984, ОСОБА_5 17/30 часток на підставі свідоцтва про право власності САА № 958349, виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 25.01.2005 р., та підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим ОП "ЗМ БТІ" 14.06.2007 р. Предмет іпотеки зареєстрований в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 9664207.
Заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами в сумі 334496,00грн.
Пунктом 3.1.4. Договору іпотеки обумовлено, що у випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язань за цим договором або за Кредитним договором іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п. 6 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна а також витрат, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки.
Згідно п. 6.6 Іпотечного договору, право вибору способу задоволення вимог іпотекодержателя належить іпотекодержателю.
З метою врегулювання питання погашення заборгованості Банком вживались наступні заходи: проводились телефонні розмови та особисті зустрічі з Позичальником з метою досягнення домовленості щодо погашення боргу та роз'яснення наслідків примусового стягнення суми заборгованості, Позичальнику та Поручителю була надіслана вимога від 28.05.2009 р. про повернення заборгованості за кредитом, в якій оповіщено про суму боргу та попереджено про правові наслідки в разі її несплати.
Згідно положень Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки (ст.12 Закону). Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ст.33 Закону).
Зазначені положення статей Закону України «Про іпотеку», також закріплені в ст.ст.589-590 Цивільного кодексу України. Можливість звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду також передбачена п.6.4 Іпотечного договору.
Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність та обґрунтованість позовних вимог.
Керуючись ст.ст.509, 526, 623-625, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст.33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.57-60, 88, 209, 212-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» понесені судові витрати у вигляді 1700грн. судового збору та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Забіяко Ю.Г.