Овідіопольський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

04 лютого 2010 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Гринчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Провіта»

до

ОСОБА_1

про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу та

стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідача, в обгрунтування якого зазначив, що 17 червня 2008 року в м.Одесі, по вул.Стуса, відбулася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями «Авіа», д.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 та «Хюндай», д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок донної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 8 липня 2008 року ОСОБА_1, відповідач у даній справі, був визнаний винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди та його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Автомобіль «Хюндай», д.н. НОМЕР_2 застрахований у ТДВ «Страхова компанія «Провіта» за договором добровільного страхування наземного транспорту № 16/02-4936 від 26.02.2008 року.

У зв'язку з тим, що зазначений вище автомобіль «Хюндай» застрахований в ТДВ «Страхова компанія «Провіта», страхова компанія виплатила страхове відшкодування на користь страхувальника ОСОБА_2 у розмірі 8242,46 грн., а також оплатила проведення авто товарознавчого дослідження зазначеного вище автомобіля «Хюндай», що становить 400 грн.

На підставі викладеного позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача, ОСОБА_1 на користь ТДВ «Страхова компанія «Провіта» суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 8642,46 грн., з урахуванням оплати за проведення авто товарознавчого дослідження зазначеного вище автомобіля «Хюндай», а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але від ТДВ «Страхова компанія «Провіта» на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що страхова компанія просить суд розглянути справу без участі представника позивача, позов задовольнити та проти винесення заочного рішення у даній справі не заперечують.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлений законом.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 17 червня 2008 року в м.Одесі, по вул.Стуса, відбулася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями «Авіа», д.н. НОМЕР_3. під керуванням ОСОБА_1 та «Хюндай», д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що підтверджується довідкою № 026982, виданою відділом забезпечення діяльності підрозділів ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області та копією постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 8 липня 2008 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідач, ОСОБА_1, відповідно до постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 8 липня 2008 року був визнаний винним у вчиненні зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди, та його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Автомобіль «Хюндай», д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 застрахований в ТДВ «Страхова компанія «Провіта», що підтверджується копією договору добровільного страхування наземного транспорту № 16/02-4936 від 26.02.2008 року.

Відповідно до висновку № 236 експертного автотоварознавчого дослідження зазначеного вище автомобіля «Хюндай», сума спричиненої матеріальної шкоди, внаслідок ДТП, яке мало місце 17 червня 2008 року між автомобілями «Авіа», д.н. НОМЕР_3. під керуванням ОСОБА_1 та «Хюндай», д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 становить 10 903,08 грн.. з урахуванням відновлювальних робіт та ПДВ.

Відповідно до копії платіжного доручення № 25952 від 18 грудня 2008 року ТДВ «Страхова компанія «Провіта» виплатила страхове відшкодування на користь страхувальника ОСОБА_2 у сумі 8242, 46 грн, перерахувавши вказану суму на рахунок АТ «Індек-Банк», як сплату страхового відшкодування відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування від 09.10.2008 року.

З наведених підстав позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись, ст.ст.10, 60, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.1187, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» відшкодування завданої відповідачем матеріальної шкоди у розмірі 8642,46 грн., 86,42 грн. сплаченого державного мита та 120 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Бочаров А.І.