Справа №22-ц-4072/10 Суддя-доповідач - Ільченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Смирнової Т.В.

суддів - Ільченко О.Ю., Ведмедь Н.І.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 30 липня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про вселення до будинку,

встановила:

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 30 липня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено - вселено його в домоволодіння №19 по вул.Новолепехівській в м.Суми.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись т невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати зазначене рішення суду, а справу направити на новий розгляд.

Як встановлено судом першої інстанції, домоволодіння №19 по вул.Новолепехівській в м.Суми на лежить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і частка кожного з них становить Уг частину.

14 вересня 2008 року ОСОБА_3 померла і відповідно до заповіту від 28 серпня 2008 року відповідачка є спадкоємцем всього майна, що належало померлій, в тому числі і частини спірного будинку.

Зважаючи на те, що відповідачка чинить перешкоди позивачу в користуванні будинком, суд задовольнив позов.

Заслухавши пояснення відповідачку, яка підтримала апеляційну скаргу, заперечення позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд вірно встановив фактичні обставини справи та визначився у спірних правовідносинах і дійшов обгрунтованого висновку щодо задоволення позову про вселення відповідача в житловий будинок №19 по вул.Новолепехівській в м.Суми, в якому на праві власності йому належить 1/2 частина.

Відповідно до ч.І ст.383, ч.2 ст.386 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сімї, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В суді апеляційної інстанції встановлено, що у спірному будинку відповідач не проживає, так як має свій власний будинок. Із її пояснень вбачається, що в будинку із чотирьох кімнат вільні три кімнати.

ОСОБА_2 зазначив, що він проживає у дачному будиночку по вул.Низовій в с.М.Ворожба Лебединського району без будь-яких зручностей і на даний час стан його здоровя погіршився, тому він потребує нормальних умов проживання.

Ці доводи відповідача не спростовані апелянтом.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307 ч.І п.1, 308,313, 315 ІДПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 відхилити, а рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 30липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді