overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
У Х В А Л А

12 листопада 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2010 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни в розмірах, передбачених Законом України „Про соціальний захист дітей війни.

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» визнано неконституційним положення цього Закону щодо віднесення справ, повязаних із соціальними виплатами до підвідомчості загальних судів, які повинні були розглядати такі справи в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з правових позицій сформульованих в рішенні Конституційного Суду України та положень статті 15 ЦПК України, статті 18 КАС України з 09.09.2010 справи, повязані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії - закрити.

Розяснити позивачеві його право на звернення до суду з позовом в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
14.06.2010 Справа №: 2-940/10 Провадження № ---------
УХВАЛА

14 липня 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Паринюк С.І.

при секретареві Шевчук І.П.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяеве Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій вказує, що від заявленого позову відмовляється і просить суд закрити провадження по справі в зв'язку з тим, що її колишній чоловік, тобто батько неповнолітніх дітей, почав матеріально забезпечувати в добровільному порядку.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не суперечить закону і не зачіпає будь чиїх законних інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову і закрити провадження по справі на підставі п.З ст. 174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей закрити, розяснивши сторонам наслідки ст. 206 ч.З ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
01 червня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,
позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банк „БІГ Енергія, про стягнення боргу, -
Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримав.
Представник відповідача у попередньому судовому засідання позов визнала.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
06.12.2008 та 21.08.2009 між сторонами укладено договори про строковий банківський вкладу (депозит) та строк відповідно по 10.12.2009 та 22.02.2010.
По закінченню строку вкладу кошти виплачені не були, незважаючи на письмове звернення позивача від 23.02.2010.
Відповідно до ст. 1060 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу банк зобовязаний видати вклад зі спливом встановленого договором строку, а також на першу вимогу вкладника, окрім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлено договором.
Керуючись викладеним вище та ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Банк „БІГ Енергія на користь держави 350,69 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-566/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2010 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.
при секретарі Пігаль О.В.
за участю прокурора Безпалова А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Сарненського району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Вирівський гранітний карєр про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду справи № 2-391 / 2010р.

'04" серпня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., з участю секретаря Шершун В.В. розглянувши матеріали за позовом:

ОСОБА_1.

до

Територіальної громади Кучанської сільської ради

про

призначення додаткового строку на прийняття спадщини. -

ВСТАНОВИЛ А:

Представник позивача за дорученням позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, належним чином повідомлений.

Керуючись ст.ст. 130. 156 ЦПК України

У X В А Л ИЛА:

Призначити справу до судового розгляд) на 09 годину 30 хвилин "13 серпня 2010 року, з участю сторін, в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Суддя О.В. Шуригіна
Справа № 2-582/10
Провадження №:-
УХВАЛА

27 травня 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про вселення та визначення місця проживання малолітніх дітей.

Вважаю, що заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків допущених при зверненні до суду.

Так, до позовної заяви не додані акти обстеження матеріально-побутових умов сторін, відомості про їх доходи, про стан здоров'я, висновок органу опіки і піклування про те, з ким із батьків доцільно проживати дітям.

В зв1язку з цим слід надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків в строк до 12.06.2010 р.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про вселення та визначення місця проживання дітей для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків до 12 червня 2010 року.

Суддя:
Справа № 2-н-147/2010
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2010 року Справа № 2-н -14 7
м. Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 1 801 (одну тисячу вісімсот одну) грн. 76 коп.
відповідно до ст.ст.64,66-68 ЖК України, ст.ст. 3, 95-99,103.106 ЦПК України
3. Стягнути з боржників на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Л.В. Колодко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовою наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______»________________20______року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»_____________20___року
СУДДЯ Л.В. Колодко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
справа № 2-2483/10
У Х В А Л А

11 травня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області,

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Ухвалою судді від 23 квітня 2010 року заява залишена без руху, позивачу надавався строк на усунення недоліків до 30 квітня 2010 року.

Відповідно до ст.119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Всупереч таким вимогам, у позові не зазначено номерів засобу звязку позивача.

Крім того, у позові не викладено обставин, яким позивач обґрунтовує свою вимогу, зокрема, в чому полягає порушення прав позивача, яке правове обґрунтування вимоги про зобовязання включення позивача до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги.

У встановлений ухвалою строк позивач вищевказані недоліки заяви не усунув.

Згідно із ст. 121 ЦПК позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення без руху у встановлений строк не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Н.М. Петришин
Берегівський районний суд Закарпатської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2010 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Ільтьо І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в Берегівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 21.10.2010 року на 11-30 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 21.10.2010 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачам по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ільтьо І.І.
Справа № 2-1415/10
У Х В А Л А

10 вересня 2010 року

Суддя Сарненськогорайонного суду Рівненської області Болотвіна И.О., вивчивши позовну заяву ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ТУТОВИЦЬКОІ ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Тутовицької сільської ради звернулася до суду з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Керуючись cm. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ТУТОВИЦЬКОЇ ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2010 року на 10.00 годину у приміщенні суду, викликати представника Виконавчого комітету Тутовицької сільської ради та ОСОБА_4

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_5
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

04 жовтня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі : головуючої судді - Литвиненко І.В., при секретарі - Шульга Т.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

18 серпня 2010 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку проведення судового засідання 04 жовтня 2010 року позивачем було подано заяву про залишення справи без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2010 року місто Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства '"'Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку,
Відповідно до статтей 95 - 99, 102 - 105 ЦПК України, статтей 11, 16, 526, 530, 612, 614, 625, 901-903 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

19 лютого 2010 року Судця Комінтернівського районного суду м. Харкова БУЦЬКИЙ В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 35 000 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних в розмірі 2700 грн., посилаючись на те, що на початку січня 2009 року позичила відповідачу гроші у сумі 35 000 грн. строком до 01 червня 2009 року. Однак відповідач свої зобов»язання не виконав, до теперішнього часу грошові кошти не повернув.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122, 128-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за № 2-1787/2010р.

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Попереднє судове засідання призначити на 25 лютого 2010 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, поверх 1, каб. 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та опонувати йому у строк до 25 лютого 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк в порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.В. Буцький
Справа №22ц-1767/10 Голов. 1-ій інстанції - ОСОБА_1
Доповідач в апел. Інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

07 липня 2010 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бермес І.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення народного суду в м. Дрогобичі від 11 липня 1972 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням народного м. Дрогобича від 11 липня 1972 року позов ОСОБА_5 задоволено. Ухвалено визначити ідеальні долі в будинковволодінні по вулиці Калініна №№50-52 в м.Дрогобичі Дзюбан ОСОБА_6 40/100 ідеальних частини вартістю 1481 крб. 26 коп. ОСОБА_7 32/100 ідеальних частини вартістю 1205 крб. 05 коп. ОСОБА_8 28/100 ідеальних частини, вартістю 1020 крб.18 коп.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_3, ОСОБА_4, подавши апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення народного суду в м. Дрогобичі від 11 липня 1972 року та ухвалити нове рішенням, яким визнати за ОСОБА_7 32,9/100, ОСОБА_9 40,58/100, ОСОБА_10 26,52/100 частин будинковолодіння, що в м.Дрогобичі Львівської області по вул. Війтівська Гора №50.

Однак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а саме: апеляційна скарга на рішення Дрогобицького міського суду від 11.07.1972 р., поступила до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 23.03.2010 року, що підтверджується вхідним номером Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи, що заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачкою не подано, тому у відповідності до наведених обставин та вимог процесуального закону, апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. 72, ч.2,3 ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 липня 1972 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя Бермес І.В.
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2010 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 23.02.2010 року о «10:00» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.02.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: