Справа №2-4611/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді О.М. Пілюгіної за участі секретаря Шмулич А Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав, третя особа Фрунзенська районна у місті Харкові рада,

ВСТАНОВИВ:

позивач до суду подала позов та просить позбавити відповідача батьківських прав, у відношенні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Фрунзенська районна у місті Харкові рада.

В судовому засіданні позивач повністю підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що має

малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його батько - відповідач по справі фактично з 3-х місячного віку дитини, і до теперішнього часу вихованням та утриманням сина не займається, не спілкується з сином. Мав заборгованість по сплаті аліментів,

мотивуючи тим що він не працює оскільки є інвалідом другої групи. Таким чином, відповідач долею сина не цікавиться, ухиляється від його виховання та утримання, що є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні сина. Також пояснила, що відповідач є інвалідом другої групи, тому що вживав наркотичні засоби, що стало причиною їх спільного не проживання з 2006 року, а в подальшому і розлучення. Шлюб розірвано 06 лютого 2008 року. В теперішній час позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком, має від нього другу дитину. В родині син ОСОБА_4 вважає її чоловіка за батька.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що його спілкуванню з сином перешкоджала позивач по справі, заборгованість по виплаті аліментів він частково погасив. Незаперечував, що тривалий час вживав наркотичні засоби, потім позбавився залежності, але залишився інвалідом 2 групи. Визнав що з позивачем сім`єю не проживає з літа 2006 року.

Представник третьої особи. Фрунзенської районної у місті Харкові ради в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити та розглядати справу за його відсутності.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, відповідача, дослідивши надані суду докази, суд вважає необхідним повністю задовольнити вимоги позивача, оскільки вони обґрунтовані і доведені.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , виданого 10 березня 2006 року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, запис № 158, виконаний Відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції міста Харкова, та його батьками записані: мати - позивач по справі ОСОБА_1 , батько - відповідач ОСОБА_2 .

Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано 06 лютого 2008 року у Фрунзенському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 47, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_2 видане Облютого 2008 року ОСОБА_1 .

З наданих суду: довідки № 23 від 26 березня 2010 року Завідувача Харківським дошкільним навчальним закладом № 294 який відвідує ОСОБА_5 , акту № 34 від 26 березня 2010 року обстеження житлово-побутових умов його проживання, що складений комісією Харківського дошкільного навчального закладу № 294, довідки № 185 від 31 березня 2010 року виданої Міською дитячою поліклінікою № 15 Фрунзенського району міста Харкова, вбачається що утриманням, вихованням, лікуванням ОСОБА_3 , 14 лютого 2006 займається тільки його мати - позивач по справі.

За довідкою № 1030 від 19 березня 2010 року виданої дільницею № 53 Комунального підприємства «Жилкомсервіс», позивач разом з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 лютого ІНФОРМАЦІЯ_1 року зареєстровані та постійно проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач зверталась до органів опіки та піклування Фрунзенської районної у місті Харкові ради із заявою (вхідний № 75 від 03 квітня 2010 року) про вирішення питання щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав у відношення сина ОСОБА_6 .

Відповідач заявою від 03 квітня 2010 року, на ім`я Голови комісії з питань захисту прав дитини Фрунзенської районної у місті Харкові ради погодився на позбавлення його батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявою від 26 травня 2010 року відповідач повідомив Харківський районний суд Харківської області що позов про позбавлення його батьківських прав відносно сина - він визнає.

Комісією з питань захисту прав дитини при Виконавчому комітеті Фрунзенської районної у Харкові радою, суду надано висновок № 1076/2/01-16 від 02 червня 2010 року, відповідно до якого доцільним позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських права відношенні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач з 19 листопада 2009 року визнаний інвалідом другої групи з діагнозом токсичні полінейропатія, нижній парапарез, про що свідчить виписка із акта огляду МСЕК до довідки серії ХАР №026962.

Крім того судом встановлено, що позивач та відповідач спільно не проживають з літа 2006 року відповідач вживав наркотичні засоби, в результаті чого став інвалідом 2 групи, позивач перебуває В зареєстрованому шлюбі та має другу дитину. Вказані обставини визнані як позивачем так і відповідачем судовому засіданні, тому відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина не повинна розлучатися з батькам всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Відповідно до ст. 164 ч. 1 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, хронічними наркоманами.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини» її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач вживаючи наркотичні засоби, свідомо доводив себе до такого стану, в результаті чого тривалий час з віку немовляти сина - його утриманням, вихованням не займався, не спілкувався з дитиною, та з власної вини втратив зв`язок з сином, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі, при цьому суд враховує що в теперішній час хлопчик проживає у повноцінній сім`ї, де іншого чоловіка вважає за батька, виходячи з інтересів дитини, суд вважає за необхідне позбавити відповідача батьківський прав у відношенні сина.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що позивач перешкоджала тав перешкоджає його побаченням з дитиною, оскільки враховуючи поведінку відповідача, його спосіб життя, суд визнає що дії позивача були підставними та такими що направлені на захист життя, здоров`я немовляти, а в подальшому також психічного, психологічного стану три, чотирирічної дитини, яка батьком вважає іншу особу. Стосовно посилань відповідача що він майже сплатив заборгованість по аліментах, суд також їх відхиляє, тому що утримання дитини відповідно до ст. 180 СК України обов`язком батька, і цей обов`язок відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України не припиняється з позбавленням батька батьківських прав.

За вказаних обставин суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню, 4 ОСОБА_2 позбавленню батьківських прав у відношенні синя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215 ЦПК України, ст. 9 Конвенції про права дитини, ст. ст.я 164 ч. 1 Сімейного Кодексу України, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - повністю задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особам, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна