overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-257/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В. за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка справу за позовом ВАТ ЕК „Миколаївобленерго до ОСОБА_2 про стягнення боргу за актом про порушення Правил користування електроенергією для населення.

ВИРІШИВ

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (поточний рахунок із спеціальним режимом використання 4 у ВАТ „Державний ощадний банк України, МФО 326461, ОКПО 25713043) заборгованість за актом про порушення Правил користування електроенергією для населення від 30.01.2009 року в сумі 5432 (пять тисяч чотириста тридцять дві) гривні 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (поточний рахунок 2001 в МФ КБ "ПриватБанк", МФО 326610, ОКПО 25713043) витрати по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 54 (пятдесят чотири) гривні 32 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання апелянтом заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

З повним текстом рішення сторони вправі ознайомитися починаючи з 05.03.2010 року.
Справа № 2-241/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"29" червня 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Риб'янець С. А.

при секретарі Головатенко А.О..

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду на 13-00 годин 16.07.2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-858/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"17" листопада 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Москвіті Н.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни до судового розгляду на 10-00 годин 11 січня 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11 год. 20 хв. 5 березня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
1Справа № 2-н-511/10 2-н-511/10
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2010 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши заяву прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжміст про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 1200 грн. 00 коп. відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України Про оплату праці, ст. 36-1 Закону України Про прокуратуру, ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати прокуратурі Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.
Суддя В.М. Леусенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 200__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання _____________________________
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя __________ В.М. Леусенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

«25»жовтня 2010 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі про визнання дій протиправними та стягнення коштів

встановив:

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 травня 2010 року позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року №1691-У1.

З урахуванням наведеного, справу з апеляційною скаргою необхідно направити для розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 15,297 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі про визнання дій протиправними та стягнення коштів разом з апеляційною скаргою направити для розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2010 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом : ОСОБА_1 до Районного УПЗСН праці та соцзахисту населення ..... про стягнення недоплачених сум щорічної допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам) , третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , тамає право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Провести у справі попередє судове засідання яке призначити на 13:45 год. на 25 серпня 2010 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
2листопада2010 року Номер справи 2-н-500(2010)
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г.,
розглянувши заяву ВАТ «Донецькобленерго» в особі Докучаєвської РЕМ, розташованої: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул.Геологічна, 1.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг спожитої електричної енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 1978.65грн
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст.. 64 ЖК України, Закону України «Про електроенергетику», методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.,-
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до________
Суддя: Л.Г.Троян
Справа №22ц-3008 2010 р.
У Х В А Л А

7 липня 2010 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Юхименко А.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 12 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 6.05.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 12 лютого 2010 року залишено без руху та надано строк до 27 травня 2010 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 53 грн.56 коп. та оплатити витрати з інформайно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

Вказана ухвала 6.05.2010 року була надіслана рекомендованим листом на адресу ОСОБА_1, однак повідомлення про вручення не повернулося у звязку з чим апелянту ухвалою судді апеляційного судуд Львівської області від 2.06.2010 року продовжено строк для усунення недоліку до 1 липня 2010 року.

Вимоги ухвали ОСОБА_1не виконала.

З поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 23.06.2010 року за адресою, вказаною в скарзі: м.Львів вул.О.Кульчицького,6/66 отримала копію ухвали від 02.06.2010 року.

У звязку з наведеним, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 12 лютого 2010 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 12 лютого 2010 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя апеляційного суду А.Г.Юхименко
Справа №22ц - 8967
Головуючий у 1 інст. Невмержицький І.М.
Суддя - доповідач Старовойт Г.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2 грудня 2010 року

Судця апеляційного суду Житомирської області Старовойт Г.С., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 8 листопада 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Осичківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та підписана особами, які мають право апеляційного оскарження рішення суду.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Оплата судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, проведена в повному обсязі.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним

судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 8 листопада 2010 року прийняти до розгляду Апеляційним судом Житомирської області.

Встановити строк до 23 грудня 2010 року для подачі заперечень на апеляційну

скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Надіслати на адресу учасників судового розгляду копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів.

Суддя:
10.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«10» вересня 2010 р. м.Херсон

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судці Цуканової І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Універсал-Експо» на дії державного виконавця,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ТОВ Фірми «Універсал-Експо» та ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 16 липня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину ЗО хвилин 07 жовтня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-1560
УХВАЛА

10 червня 2010 року м. Біляївка.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись п.п. 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Попереднє судове засідання призначити на 10.00 год. 23 червня 20 липня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачу .

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., вивчивши заяву ПАТ "Рівнегаз" в особі Сарненського управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Рівнегаз" в особі Сарненського управління звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, суми 1901 грн. 82 коп. заборгованості за надані послуги газопостачання на виконання умов письмового договору про надання послуг з газопостачання від 25 вересня 2010 року.

Заявником оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ "Рівнегаз" в особі Сарненського управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Суддя:
Кролевецький районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2010 року Справа №2 - н - 23/10
Рядок №1
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Першого Кролевецького відділення Сумської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль"про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_2 в сумі 5119 грн. 38 коп. та судових витрат, сплачених при подачі до суду заяви.
- борг за кредитним договором в сумі 5119 грн. 38 коп. та судові витрати в розмірі <^6 грн.66 коп. сплачених ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" при подачі до суду заяви про видачу судового наказу.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І.Ольховик
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1275/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про визнання незаконними дій Управління пенсійного фонду України в м. Полтаві та зобов'язання здійснити перерахунок і нарахування пенсії відповідно до діючого законодавства України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про визнання незаконними дій Управління пенсійного фонду України в м. Полтаві та зобов'язання здійснити перерахунок і нарахування пенсії відповідно до діючого законодавства України.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначена до попереднього розгляду.

Відповідач має право подати до попереднього судового засідання- до 17.05.10 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1

Миколайовича до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі

м. Полтави про визнання незаконними дій Управління пенсійного фонду

України в м. Полтаві та зобов'язання здійснити перерахунок і нарахування

пенсії відповідно до діючого законодавства України.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год 00 хв. на 17.05.10

року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з

додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Тульчинський районний суд Вінницької області
УХВАЛА

10 серпня 2010 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Береговий О.Ю. розглянувши позовну заяву Кредитної сплки «Альянс України» до ОСОБА_1 СІХ, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тульчинського районного суду надійшла позовна заява Кредитної сплки «Альянс України» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту.

Однак, як встановлено в провадженні Тульчинського районного суду вже перебуває аналогічна справа № 2-651/2010 за позовом Кредитної сплки «Альянс України» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та' стягнення суми кредиту, яка призначена до попереднього судового розгляду на 02.09.2010 року о 10 год.

Згідно з вимогами п. З ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі якщо в провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Кредитної сплки «Альянс України» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту

Копію ухвали разом із заяваою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2010 року Номер справи № 2н-38/10
Провадження №-
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Скобельський С.І.,
розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Теплозабезпечення" про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2