Справа F2-3113/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010р. Харківський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Козирєвої Г.М.

при секретарі - Смалюк О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 18.09.1997 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 25.07.1998р.н., який проживає з позивачкою та після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Причиною розпаду сімFї є те, що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, з приводу чого між ними виникали сварки. Припинення шлюбних відносин відбулося сім років тому. Спору про поділ майна між сторонами не має.

Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав в повному обсязі та не заперечував проти задоволення позову.

Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 1997 року, зареєструвавши його в Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис F 47, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.4).

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 25.07.1998р.н., який проживає з позивачкою та після розірвання шлюбу буде проживати з нею (а.с.5).

Зберегти сімFю сторін не уявляється можливим, тому що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, з приводу чого між ними виникали сварки. Припинення шлюбних відносин відбулося сім років тому. Спору про поділ майна між сторонами немає. На примирення сторони не згодні.

Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сімFя розпалася повністю та відновлена бути не може, подальше спільне проживання сторін стало неможливим і це суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

Витрати, повFязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, суд покладає на позивача та відповідача порівну.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-216 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 01 листопада 1973р.н., та ОСОБА_4, 18 вересня 1976р.н., що зареєстрований 18 вересня 1997 року в Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис F 47.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в розмірі 25грн.50 коп. (двадцять пFять гривень, 50 коп. ) і з ОСОБА_4 державне мито на користь держави в розмірі 25грн.50 коп. (двадцять пFять гривень, 50 коп.), з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: