Справа № 2-н-59/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2010 року м.Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Світло» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з водопостачання
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий у разі, якщо: п.З ч.І - заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Як указано в ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття заяви стягувана про видачу судового наказу суд в триденний строк видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувана та боржника для заслуховування їх пояснень.
Вивчивши представлені документи суд вважає, що заява має бути задоволена частково.
Як указано в ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - житлово-комунальні послуги це є послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, опалення, а також вивезення побутових відходів тощо.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є абонентом КП «Світло», абонентський № 800, і отримує послуги з подачі води для споживання та технічних цілей, і має оплачувати ці послуги за тарифами які встановлює Кілійська міська рада.
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Суд вважає що між КП «Світло» та відповідачем встановились договірні відносини, так як КП «Світло» поставляє відповідачу послуги з подачі води, а відповідач прийняв на себе зобов'язання оплачувати ці послуги, що підтверджується договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 19.04.2008 року. З моменту укладення договору і на момент подачі судового наказу відповідач сплатив в лютому 2008 році - 107 грн. 56 коп. за послуги водопостачання та водовідведення.
В заяві про видачу судового наказу КП «Світло» указує, що заборгованість ~с^^~,ає~ься з
серпня 2006 року. Суд вважає, що в даному конкретному випадку має бути застсссег- злсг* г~ 257 цк України, відповідно до якої, позовна давність встановлюється тривалістю в 3 рс«-у = * враховує
заборгованість відповідача перед позивачем починая з серпня 2006 року
Як указано в розрахунковому листі, представленому КП «Світло», з сєр^-я 223с гонг. ~с _са-= -здачі заяви в суд 24.12.2010 року, відповідач заборгував позивачу 1431 грн 52 *г_ За =ес= -а: едлсзідач сплатив 107 грн. 56 коп. за послуги з водопостачання та водовідведення
Відповідно до ст. 257 ЦК України, суд відраховує з всієї суми забор-сва-г г.V. засссгсзг-зсн 93 грн. 40 коп. за період з серпня 2006 року до грудня 2007 року, тобто ту сум, =--а = гтс* =іс' за строком позовної давності.
Таким чином, суд вважає що до стягнення належить 1230 грн. 86 коп. (143' т- 52 о- - 2: -3 коп.
-107 грн. 56 коп. = 1230 грн. 86 коп.)
Крім того, згідно з ст. 88, 99 ЦПК України, суд стягує з відповідача судові ви-ра~^ дескзе-е м»*-: в сумі 25 грн. 50 коп. на користь Держави, судові витрати на інформаційно-технічне ззбезге-е--- г.ргзого розгляду справи в сумі 64 грн на користь КП «Світло».
Керуючись ст. 88, 96 -103, 368 ЦПК, 257, 526 ЦК України,
Заяву Комунального підприємства «Світло» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь Держави в сумі 25 ге- 5-І г-
Суддя
Роз'яснити відповідачу, що він має право, в разі заперечень проти вимог стягувана. прс~*с« 'І днів з дня отримання судового наказу, подати, заяву до Кілійського районного суду про його скасу=-=--= після
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3