Перечинський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-368/10
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2010 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Чепурнова В.О.,
при секретарі Багара Н.М.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 30 липня 2010 року у належній йому господарській будівлі при будинку №55 в с.Турички Перечинського району, де він проживає, виникла пожежа. Внаслідок пожежі вогнем знищено покрівлю та перекриття по всій площі, двоє дверей, два вікна, холодильник, циркулярний станок, чотири колеса від автомобіля марки «ГАЗ-66», 20 кв.м утеплювача для підлоги, 20 центнерів сіна, домашній реманент. Вказана пожежа виникла з вини малолітнього сина відповідачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок його пустощів з вогнем, чим йому завдано збитків на суму 21 474,00 грн., що складається з вартості робіт та затрат на відновлення будівлі, а саме: влаштування деревяних елементів даху із пиломатеріалу, улаштування покрівлі із хвилястих а/цементних листів 18 434,00 грн., вартості двох дверей 300,00 грн., вартості циркулярного станка 1000,00 грн., вартості холодильника 400,00 грн., вартості 20 м.кв утеплювача для підлоги 340,00 грн. вартості 20 центнерів сіна 1000,00 грн. Оскільки, відповідачка добровільно не відшкодовує завдані її сином збитки, тому позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідачки 21 474 грн. заподіяної шкоди.
У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.
Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, але в судове засідання не зявилася, тому, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 30 липня 2010 року у господарській будівлі при будинку №55, що належить позивачу ОСОБА_1, в с.Турички Перечинського району, де він проживає виникла пожежа, ймовірною причиною якої стали дитячі пустощі з вогнем, що стверджується актом про пожежу від 31 липня 2010 року.
Також встановлено, що внаслідок пожежі, причиною якої стали дитячі пустощі з вогнем, знищено покрівлю та перекриття по всій площі, двоє дверей, два вікна, холодильник, циркулярний станок, чотири колеса від автомобіля марки «ГАЗ-66», 20 кв.м утеплювача для підлоги, 20 центнерів сіна та домашній реманент, що підтверджується довідкою Перечинського РВ ГУМНС за вих. №568 від 03 серпня 2010 року.
Крім цього встановлено, що внаслідок порушення Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 19 жовтня 2004 р. №126, сином відповідачки позивачу завдано шкоди на суму 16 004 грн., про що свідчить кошторис на ліквідацію наслідків пожежі від 18 серпня 2010 року, складений інженером-будівельником ОСОБА_4, який допитаний в судовому засіданні в якості спеціаліста з приводу методики визначення завданої пожежею шкоди. Даний кошторис затверджений Туричківським сільським головою.
Згідно ст. 6 Закону України «Про пожежну безпеку» від 17 грудня 1993 року №3745-ХІІ, громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які перебувають на території України, зобов'язані виконувати правила пожежної безпеки, забезпечувати будівлі, які їм належать на праві особистої власності, первинними засобами гасіння пожеж і протипожежним інвентарем, виховувати у дітей обережність у поводженні з вогнем.
Відповідно до ст. 36 вказаного Закону підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати збитки, завдані у зв'язку з порушенням ними протипожежних вимог, відповідно до чинного законодавства.
Частиною 1 ст. 1178 ЦК України передбачено, що шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.
Згідно положення ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки, позивачем у судовому засіданні не було доведено належними і допустимими доказами те, що йому спричинено збитків на суму 21 474 грн., а з кошториса на ліквідацію наслідків пожежі від 18 серпня 2010 року вбачається, що такі складають 16 004 грн., то за таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди підлягає до часткового задоволення.
Також з відповідачки підлягають стягненню в дохід держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1178, 1192 ЦК України, ст.ст. 6, 36 Закону України «Про пожежну безпеку» від 17 грудня 1993 року №3745-ХІІ, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16 004 (шістнадцять тисяч чотири) гривні 00 копійок заподіяної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 160 (сто шістдесят) гривень 04 копійки як сплачений судовий збір і 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Чепурнов В. О.