Справа № 2-603/2010
РІШЕННЯ

Іменем України

11 лютого 2010 року, Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Тихонової Н С., при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009р. ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши, що ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» згідно Договору доручення Д-2/1 від 01.10.2006р. укладеному між ним та КП «Теплоенергосервіс», зобов'язав стягувати заборгованість за спожиті послуги теплопостачання. Відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалювання та поставки гарячої води. Також вказали, що зобов'язання по поставці теплової енергії Виконавці фактично виконали, про що свідчать наряди на підключення і відключення будинкової системи теплопостачання. Проте, відповідачі, своєчасно не сплачують послуги з теплопостачання в зв'язку, з чим утворилася заборгованість за період 01.01.2007р. по 01.03.2009р у розмірі 2890,02 грн.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд, стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно Рішення ММР № 1078 від 26.05.2006р. ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» з 01.06 2005р є виконавцем по послугах централізованого опалювання і постачання гарячої води, а також проводить розрахунки з населенням і бюджетними організаціями міста.

На підставі п. 2. 5 Договору доручення Д-2/1 від 01 10.2006р. укладеного між позивачем і КП «Теплоенергосервіс», ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» зобов'язав стягувати заборгованість за послуги теплопостачання.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є споживачами послуг централізованого опалювання і поставки гарячої води.

Зобов'язання по поставці теплової енергії Виконавці виконали, про що свідчать наряди на підключення відключення будинкової системи теплопостачання.

Проте, згідно наданого позивачем розрахунку, сума заборгованості відповідачів по оплаті вказаних послу за період з 01.01.2007р. по 01.03.2009р. у розмірі 2890,02 грн.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачі, будучи споживачами ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» взятих на себе зобов'язань по оплаті за теплову енергію, належним чином не виконують.

На підставі висловленого, оцінюючи надані суду докази в сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а саме необхідно стягнути з відповідачів в солідарному порядку, на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» суму заборгованості за період з 01.01.2007р. по 01.03.2009р. у розмірі 2890,02 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення у звязку з розглядом цивільної справи в сумі 30,00 грн. та підлягає стягненню судовий збір на користь держави за подачу позову в розмірі 51,00 грн.

Керуючись ст.ст. 24,25 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 526, 525,527,530 ЦК України, ст.ст. 10,34,60,62,82,88,212-214,226 ЦП К України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в солідарному порядку, на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2007р. по 01.03.2009р. у розмірі 2890,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарному порядку, на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення пов'язані з розглядом цивільної справи у розмірі 30,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарному порядку, на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: