АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Панченка О.О. суддів: Бондаревської С.М., Триголова В.М. при секретарі: Буряк С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Семенівської селищної ради Полтавської області

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2010 року

по справі за позовом Семенівської селищної ради Полтавської області до ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування недостовірних відомостей та відшкодування моральної шкоди

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2010 року Семенівська селищна рада Полтавської області звернулася до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2.

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Семенівська селищна рада Полтавської області оскаржила його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, позивач просив скасувати оскаржуване ним рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, підстав для задоволення скарги не вбачає виходячи з наступного.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з , додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 3 грудня 2009 року в ефірі телерадіокомпанії «Лтава» вийшла програма «Рятуйте Семенівну і людей від екологічної біди», яка стосувалася будівництва автозаправної станції по вул. Леніна, 28 в смт. Семенівна. У цій програмі було показано виступ громадян селища, в тому числі й відповідача - громадянина ОСОБА_2, який, коментуючи ситуацію про будівництво АЗС в селищі Семенівна сказав: «А хто получив мішок грошей: селищна рада, там заступники чи що? Я Вам кажу чесно - хай мене накажуть чи що, я за справедливість. Заправки не должно буть...», що підтверджується наявними у справі доказами, зокрема роздруківкою частини програми «Рятуйте Семенівну і людей від екологічної біди» з дослідженого у судовому засіданні диску /а. с. 46/, При цьому відповідачем не завдано образ комусь конкретно як працівникам так і депутатам Семенівської селищної ради. Також відповідачем не заподіяно моральних страждань як працівникам Семенівської селищної ради, так і депутатському корпусу. Висловом відповідача не завдано шкоди діловим та професійним якостям співробітників та депутатів селищної ради.

Також судом встановлено, що постановою слідчого прокуратури Семенівського району від 18.06.2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом можливого одержання посадовими особами Семенівської селищної ради Полтавської області - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 хабара за надання земельної ділянки для будівництва автозаправної станції в смт. Семенівна по вул. Леніна у зв»язку з відсутністю події злочину, передбаченого ст. 368 КК України на підставі п. 1 ст. 6 КПК України.

Відповідно до встановлених обставин, з урахуванням положень ч.З ст. 10, ч.І ст. 11 ЦПК України, ст. ст. 16, 277 ЦК України, роз»яснень, даних у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», місцевий суд дійшов вірного висновку, що позивачем в ході судового розгляду справи не доведено цілеспрямованих дій відповідача щодо поширення недостовірної інформації у відношенні саме Семенівської селищної ради Полтавської області, як і не надано доказів щодо приниження відповідачем ділової та професійної репутації позивача. З цих підстав суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не підтверджують належними доказами їх неправомірність. Посилання апелянта на доведеність ним факту поширення відповідачем недостовірної інформації, колегія суддів не може визнати переконливим, оскільки згідно роздруківки частини телесюжету про екологічні проблеми в селищі Семенівка, пов»язані з будівництвом автозаправної станції, який був у ефірі на телеканалі «Лтава» у програмі «Тижневик» у грудні 2009 року , вбачається, що ОСОБА_6 висловлював з приводу піднятої теми свої судження, роздуми, міркування, які не носили стверджувального характеру, а скоріше виражалися у питальній формі, не стосувалися конкретного адресата, а тому не можуть вважатися поширенням недостовірних відомостей які, порочать ділову репутацію позивача.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли привести до зміни чи скасування рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2010 року, тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Семенівської селищної ради Полтавської області відхилити.

Рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: