справа № 2-1570/10
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17 серпня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Бровари цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Київської обласної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року ВАТ Укртелеком в особі Київської обласної філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, мотивуючи свій позов тим, що згідно договору від 27.11.2002 р. позивач надає відповідачу телекомунікаційні послуги.

ВАТ Укртелеком належним чином виконував свої обовязки перед боржником, забезпечуючи якісний та безперебійний звязок, однак боржник, всупереч вимог п.5 ст. 33 ЗУ Про телекомунікації, п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.05 р., не вносить плату за надані йому послуги, в результаті чого виникла заборгованість за період з 01.04.2008 р. по 28.02.2009 р. в сумі 256 грн. 12 коп. На даний час заборгованість не сплачена.

03.03.2009 р. відповідно до п.2.2.6 Договору позивачем було припинено дію Договору від 27.11.2002 р., телефон відповідача знято.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в поданій письмовій заяві просять розглядати справу у відсутності їхнього представника, позов підтримують, просять стягнути з відповідача на користь відкритого акціонерного товариства Укртелеком заборгованість за послуги електрозвязку в сумі 256 грн. 12 коп. за період з 01.04.2008 р. по 28.02.2009 р., а також судові витрати: судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між ВАТ Укртелеком Київської обласної філії та ОСОБА_1 27.11.2002 р. був укладений договір про надання послуг електрозвязку, що перераховані в додатку №1, який додається до цього договору, що підтверджується копією договору (а.с. 7 11).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 3.2.8 та п. 4.5 вищевказаного договору, підпункту 5 пункту 1 ст. 33 Закону України Про телекомунікації абонементна плата за користування телефоном, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови та за інші послуги, надані по телефону вносяться абонентом в десятиденний термін після одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду.

Заборгованість відповідача за послуги електрозвязку за період з 01.04.2008 р. по 28.02.2009 р. в сумі 256 грн. 12 коп. підтверджується зворотною відомістю (а.с.6).

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 58, 215, 224, 226, 233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Київської обласної філії заборгованість за послуги електрозвязку за період з 01.04.2008 р. по 28.02.2009 р. в сумі 256 грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати: судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 171 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України постановлене судом заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданої ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.