Справа № 2-170/11
У Х В А Л А

іменем України

"08" вересня 2010 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Демиденка І.О.,

при секретарі Коптяєвій Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявився представник позивача та відповідач ОСОБА_2.

Відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судові засідання не з»явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Позивач від позовних вимог не відмовився та заявив клопотання про забезпечення позову.

Відповідач позов визнав частково.

Суд уточнив позовні вимоги позивача, заперечення відповідача, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України,за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд вирішує питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Представник позивача заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову. На обґрунтування заявлених вимог зазначив, що тривалий термін прострочення платежів, відсутність дій, які б свідчили про наміри добросовісно виконувати свої зобовязання, а також ухилення від зустрічей з представниками банку, свідчить про небажання відповідачів в добровільному порядку здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором. У звязку з цим існує ймовірність того, що відповідачі можуть вжити заходи, які в подальшому унеможливлять чи значно утруднять виконання рішення суду про стягнення з них заборгованості. Виходячи з викладеного, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачам відчужувати належне їм рухоме та нерухоме майно в межах позовних вимог.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити та вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачам відчужувати належне їм рухоме та нерухоме майно в межах позовних вимог.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь яких рішень про вчинення процесуальних дій передбачених п.5,6, ч.6 ст. 130 ЦПК України не прийнято.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду о 09.30 год. на 14 вересня 2010 року.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відчужувати належне їм рухоме та нерухоме майно в межах 218796,45 грн.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвалу направити до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко