Справа № 2-539/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 квітня 2010 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сербіної Н. Г. ,

при секретарі Карпенко Н. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Фінансова група «Страхові традиції», третя особа: Акціонерно - комерційний банк соціального розвитку « Укрсоцбанк» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.07.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір добровільного страхування автотранспортних засобів № 06/80977/10406/08, автомобіля НОМЕР_1.

04.03.2009 року застрахований автомобіль був пошкоджений внаслідок протиправної дії третіх осіб.

Про страховий випадок відповідача було повідомлено у строк, передбачений правилами страхування наземного транспорту, подана заява про виплату страхового відшкодування та надані всі документи, що підтверджують настання страхового випадку.

Згідно калькуляції фахівців СТО ТОВ « СК - АРСЕНАЛ ЛТД» вартість матеріального збитку, завданого позивачу складає 10041 грн. 72 коп.

Відповідач відмовляється відшкодувавати страхове відшкодування.

Просить стягнути на користь вигодонабувача АКБ CP « Укрсоцбанк» з ЗАТ Фінансова група « Страхові традиції» страхове відшкодування у розмірі 10041 грн. 72 коп.

В судове засідання позивач не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву, в якій позов підтримує, з тих же підстав просив його задовольнити, розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не ПОВІДОМИВ.

В судове засідання представник третьої особи не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву, в якій позов підтримує та просить розглядати справу у їх відсутність.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності позивача, представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 15.07.2008 року між позивачем та третьою особою був укладений кредитний договір за № 675/92090, відповідно до умов якого позивач отримав кредит на купівлю автомобіля НОМЕР_1 ( а. с. 19-21).

Згідно з договором застави від 15.07.2008 року № 35.02-09/670 автомобіль НОМЕР_1 є предметом застави до виконання зобов»язань позивачем перед третьою особою ( а. с. 22 - 23).

15.07.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір добровільного страхування автотранспортних засобів № 06/80977/10406/08 автомобіля НОМЕР_1 ( а. с. 6 - 12). За умовами договору відповідач зобов»язався при настанні страхового випадку відшкодувати завданий збиток в межах страхової суми, а позивач зобов»язався своєчасно сплатити страховий платіж та виконати інші обов»язки.

04.03.2009 року застрахований автомобіль був пошкоджений.

Позивач звернувся з заявою до Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про те, що 04.03.2009 року біля будинку його проживання виявив пошкодження застрахованого автомобіля. В ході проведення заходів встановити обставини пошкодження автомобіля, а також особу, яка може бути причетною до даного факту, свідків та очевидців події не передбачилось можливим. Постановою начальника Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 07.03.2008 року в порушенні кримінальної справи було відмовлено ( а. с. 18).

29.05.2009 року позивач звернувся до ЗАТ «ФГ «Страхові традиції» з заявою на виплату страхового відшкодування та надав всі необхідні документи ( а. с. 14).

Загальна вартість ремонтних робіт згідно з калькуляцією СТО ТОВ « СК - АРСЕНАЛ ЛТД» ( а. с. 17) становить 10041,72 грн.

Страхове відшкодування позивачу не виплачено, його сума підлягає стягненню з відповідача за рішенням суду, оскільки позивачем доведено, що подія є страховим випадком, і позивачем всі документи для виплати страхового відшкодування відповідачеві надані.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений, а тому підлягає задоволенню.

Оскільки вигадонабувачем по договору страхування є АКБ СР « Укрсоцбанк», суд вважає, що позивач правомірно ставить питання про стягнення суми страхового відшкодування саме на його користь, а тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхових виплат на рахунок АКБ СР « Укрсоцбанк» підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, ст. ст. 626, 629, 979, 988, 992 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про страхування", керуючись ст. ст. 10, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Фінансова група «Страхові традиції» на користь Акціонерного - комерційного банку соціального розвитку «

Уксоцбанк» суму страхового відшкодування в розмірі 10041 грн. 72 коп. ( десять тисяч сорок одна гривня сімдесят дві копійки).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_2