Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №2-201/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 січня 2010 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Міріченко О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса при попередньому розгляді справу за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 15.12.2009 року звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своєму позові позивач зазначив, що 05.12.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 226/ФК-07, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 3 200 гривень 00 коп. з кінцевим терміном погашення кредиту до 04 грудня 2009 року під 19 % річних. Посилаючись на порушення відповідачем умов вищевказаного кредитного договору, на не виконання нею своїх зобовязань щодо погашення кредиту, внаслідок чого виникла загальна заборгованість за кредитним договором, станом на 07.12.2009 року, в сумі 931,41 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Укрпромбанк» існуючу заборгованість по кредитному договору в сумі 931,41 гривень та всі судові витрати по справі в сумі 170 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні посилаючись не виконання відповідачем договірних зобовязань, на факт порушення відповідачем цих зобовязань, та часткове погашення відповідачем боргу в сумі 200 гривень, змінив розмір позовних вимог і просить суд стягнути з відповідача 731,41 гривню та судові витрати по справі.

Відповідач в судовому засіданні при попередньому розгляді справи позов визнала частково, оскільки 25.12.2009 року сплатила 200 грн. боргу по кредиту, про що подала письмову заяву і квитанції.

Заява відповідача про визнання позову є добровільною, не суперечить закону, правам та інтересам сторін та третіх осіб, а тому приймається судом.

Вислухавши пояснення, заяви та думки сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Як вбачається з пояснень сторін, матеріалів справи, між відповідачем і позивачем 05.12.2007 року було укладено кредитний договір № 226/ФК-07, відповідно до якого позивачем відповідачу було надано кредит в сумі 3 200,00 гривень з 05 грудня 2007 року до 04 грудня 2009 року із відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 19 % річних.

Відповідач отримавши 05.12.2007 року кредит, в порушення п.п. 2.1-2.16 умов вищевказаного кредитного договору, не виконував своїх зобовязань щодо погашення кредиту та відсотків по ньому, внаслідок чого у нього перед кредитором виникла загальна заборгованість за кредитним договором, станом на 07.12.2009 року, в сумі 931,41 гривень, в тому числі: 849,68 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 29,26 грн. простроченої заборгованості за відсотками, 47,47 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 5,01 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків.

Оскільки відповідач порушив п.п. 2.1-2.16 умов кредитного договору, ст.ст.526, 530, 1054 ЦК України, односторонньо не виконує належним чином своїх зобовязань по цьому кредитному договору, порушує умови його виконання, а тому у відповідності до п.6.2 цього кредитного договору, ст.ст.610-612,1050ч.2 ЦК України відповідач у відповідності до вимог кредитного договору і чинного законодавства повинен нести відповідальність та відшкодувати позивачу 931,41 гривень загальної заборгованості по кредиту, в тому числі: 849,68 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 29,26 грн. простроченої заборгованості за відсотками, 47,47 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 5,01 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків.

Відповідачка в період судового розгляду справи добровільно сплатила частину заборгованості по кредиту в розмірі 200 гривень. Враховуючи вищевикладені обставини справи, з відповідача слід стягнути 731,41 гривню заборгованості по кредиту.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 171 гривню судових витрат.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 179, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 8 на користь ТОВ «Укрпромбанк», в особі Миколаївської філії ТОВ «Укрпромбанк» р/р 814 в ТОВ «Укрпромбанк» м. Київ та Київської області, МФО 321228, 731( сімсот тридцять одну гривню 41 коп.) гривень заборгованості по кредиту.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ТОВ «Укрпромбанк», в особі Миколаївської філії ТОВ «Укрпромбанк» р/р 814 в ТОВ «Укрпромбанк» м. Київ та Київської області, МФО 321228, код ЄДРПОУ ,00 гривень державного мита та 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду в 10 денний строк після проголошення рішення, або протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним направленням її копії до апеляційного суду.

Головуючий: