РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

7 липня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області

У складі:

Головуючого : судді Мохова Є.І.

При секретарі: Брідня ОЛ.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року позивач звернувся у суд до відповідача із вказаним позовом зазначивши, що 23.09. 2009 року, відповідач, керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д н S34--3 ЕК, що належить йому на праві особистої власності, рухаючись по вул. Губенка м. Волноваха ке вибрав небезпечний інтервал розїзду з авто НОМЕР_1, який належить позивачу та під його керуванням, та скоїв зіткнення. Своїм маневром відповідач скоїв аварійну ситуацію, що призвело до ушкодження автомобіля позивача. Позивач вважає, що ДТП сталося в наслідок порушення відповідачем п. І3.1 та2.9-а Правил дорожнього руху.

В результаті ДТП автомобіль позивача зазнав ушкоджень, що спричинило позивачу матеріальну шкоду, яка до дійсного часу не відшкодована відповідачем.

Розмір матеріальної шкоди, згідно авто - товарознавчої експертизи, складає 7088,12 грн.

Крім того, вартість експертизи складає -35 грн.. судовий сбір позивачкою сплачено 225 грн., та 120 грн. 1ТЗ процесу. Для захисту своїх прав та законних інтересів, позивачка уклала з підприємцем -фізичною особою ОСОБА_3 договір про надання юридичних послу г №13/04-10 від 13 квітня 2010 року, за яким сплатила за юридичні послуги 5000 грн.

Усього позивач просить стягнути з відповідача у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 12783,12 грн.

Позивачка вважає, що діями відповідача йому спричинена моральна шкода, яка виразилася у душевних стражданнях, оскільки вона не може використовувати автомобіль у своїх інтересах та своєї сімї. Короткочасна втрата автомобіля спричинила та спричиняє їй немайнові втрати, негативно відобразилася на її здоровї, що потребує багато зусиль для набуття попереднього становища. Розмір моральних страждань вона оцінює у 3000 грн., які просить стягнути на п користь з відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки суду не направив, тому суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та ухвалити заочне рішення, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши позивачів та їх представника, дослідивши матеріали справи, встановив, що 23.09. 2009 року, відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_2, що належить йому на праві особистої власності, рухаючись по вул. Губенка м. Волноваха не вибрав небезпечний інтервал розїзду з авто НОМЕР_1, який належить позивачу та під його керуванням, та скоїв зіткнення. Своїм маневром відповідач скоїв аварійну ситуацію, що призвело до ушкодження автомобіля позивача. Позивач вважає, що ДТП сталося в наслідок порушення відповідачем п. 13.1 та 2.9-а Правил дорожнього руху.

З приводу ДТП суддею Волноваського районного суду прийнята постанова, згідно якої ОСОБА_4 визнано винним у порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. У діях ОСОБА_5 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КпАП України.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлені ці обставини.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Розмір матеріальної шкоди, згідно авто - товарознавчої експертизи, складає 7088,12 грн.

Згідно ч. І ст. 1166 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана ману фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім того суд вважає, що діями відповідача позивачу спричинена моральна шкода, спричинена моральна шкода, яка виразилася у душевних стражданнях, оскільки вона не може використовувати автомобіль у своїх інтересах та своєї сімї. Короткочасна втрата автомобіля спричинила та спричиняє їй немайнові втрати, негативно відобразилася на її здоровї, що потребує багато зусиль для набуття попереднього становища. Суд вважає що вимоги позивачки про стягнення 3000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивачем сплачено вартість експертизи, що складає -350 грн., судовий сбір 225 грн., та 120 грн. ІТЗ процесу.

Для захисту своїх прав та законних інтересів, позивачка уклала з підприємцем -фізичною особою ОСОБА_6 договір про надання юридичних послуг №13/04-10 від 13 квітня 2010 року, за яким сплатила за юридичні послуги 5000 грн.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судовий збір, витрати на ІТЗ процесу, витрат на правову допомог' відносяться до судових витрат. За ст. 84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно задоволених позовних вимог.

Тому, суд вважає, що позовні вимоги позивача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вчинених володільцем джерела підвищеної небезпеки підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки основані на законі та підтверджуються матеріалами цивільної та адміністративної справи. Судові витрати також підлягають повному відшкодуванню, крім судового збору який слід стягувати у розмірі 1% з позовних заяв, та крім того 0,5 необкладаємого мінімуму доходів громадян з інших позовних вимог немайнового характеру.

На основі ст. 1166,1167,1172, 1187,1192 ГК України, керуючись ст.ст.2, 4, 5, 8, 10, 11, 14, 61,79,84,88, 210. 212, 213,215, 221,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вчинених володільцем джерела підвищеної небезпеки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7088,12 грн. у рахунок спричиненої матеріальної шкоди, вартість експертизи -350 грн., судові витрати - держмито-125,60 грн. , ІТЗ процесу 120 грн., та 5000 грн. - витрати на правову допомогу. Усього підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки 12700,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 грн. у рахунок спричиненої моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необгрунтованністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через. Волноваський районний суд. Апеляційна скарга на рішення подається впродовж десяти днів після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданого протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Суддя