РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 23 березня 2010 року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого - судді Гальченко І.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

з участю позивачки, відповідачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справа по позові ОБРОЧНА ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача заподіяну їй шкоду у зв'язку з не поверненням їй взятої в борг суми грошей, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.05.2009р. вона передала у борг відповідачці 1,000грв., про що та дав їй розписку, зобов'язуючись повернути борг до 18.06.2009р., але добровільно борг не повертає, у зв'язку с чим просила стягнути з відповідачки цю суму.

В судовому засіданні позивач на позові наполягає, просила стягнути І.000грв, та судові витрати. Показала суду, что відповідачка працювала в її магазині, з її дозволу брала у борг з каси магазина гроші та товар, обіцяла сплатити, але лишилася їй винна І.000грв., про що і дала їй розписку, оскільки взяла у неї ці гроші.

Відповідачка позовні вимоги не визнала, показала суду, що вона гроші у позивачки не брала, вона працювала у позивачки в магазині продавцем, у них сталася недостача грошей на 1 .000 грв., тому позивачка запропонувала їй написати розписку про борг, що вона і зробила, але гроші у позивачки вона не брала.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступних підставах.

Згідно ст.827 ГК України особа, що взяла в борг, зобов'язана повернути позичателю обумовлену договіром (а даному випадку розпискою) позики суму. Відповідно до розписки відповідач дійсно взяла у борг у позивача І.000грв. (а.с.5), зобов'язавшись повернути всю цю суму до 18.06.2009р.

Свідок ОСОБА_3 Показала суду, що вона працювала в магазині позивачки разом з відповідачкою, вони обидві брали з дозволу позивачки в борг в касі магазину гроші, інколи брали товар, а 18.05.2009року вони взяли в касі кожна по 1 .000рв., про що дали позивачці розписку, вона вже свій борг повернула. Аналогічні пояснення дала суду і свідок ОСОБА_4, яка підтвердила, що вони брали в касі магазину в борг гроші, товар.

Таким чином заперечення відповідачки суд до уваги не приймає, оскільки встановлено, що вона взяла в борг 1.000грв., тим більше, що вона власноруч про це дала розписку.

Оскільки відповідач борг не повертає, у зв'язку із чим з неї слід стягнути на користь позивача вказану суму. Відповідно до вимог ст.88 ЦГЖ України на користь позивача також слід

стягнути і понесені ним судові витрати в розмірі 51грв. оплати мита, 120грв. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а усього - 171 грв.

На підставі ст.ст.827, 836 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 88, 208-210, 214-215ЦПК Україна, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 - 16.04.1958р.н. на користь ОБРОЧНА ОСОБА_1 - 1.000грв., а також понесені нею судові витрати в сумі 171грв., а усього - 1.171 грв. (одна тисяча сто сімдесят одну грв.).

Рішення може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 20-ти днів після подачи заяви до суду про оскарження рішення, яка може бути подана до суду протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

і.