Справа № 2-443/10
РІШЕННЯ

іменем України

"11" лютого 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Однораз Т.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій вказувала, що 27.01.2005 року Ралівською сільською радою Самбірського району Львівської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Шлюб перший. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними припинені, через те, що вони з відповідачем фактично проживають окремо один від одного майже одразу після одруження. Відповідач ніякої матеріальної допомоги позивачці та своїй дитині не надає. В звязку з цим позивачка просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В попереднє судове засідання позивачка не зявилася. У заяві на адресу суду просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився. Згідно заяви, що надійшла на адресу суду, не заперечував проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1, просив розглянути справу за його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та на підставі доказів, відповідно до вимог, передбачених ст. 11 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх неповнолітньої дитини, що мають істотне значення.

Так, у попередньому судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, та жоден з них не бажає зберегти сім'ю, тому, суд вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх неповнолітньої дитини, що мають істотне значення, тому шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, має бути розірвано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212 -215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Вагурак) ОСОБА_5, зареєстрований 27.01.2005 року Ралівською сільською радою Самбірського району Львівської області, актовий запис № 1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 10 (десять) грн. 00 коп., ОСОБА_1 - звільнити від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Л.В. Лузан