overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого-судді Слободяна В.С.
народних засідателів: Безинського П.А.,
при секретарі Царук Г.Д..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,
В травні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що з 2005 року в місці постійного проживання АДРЕСА_1 вона не проживає, місце її перебування невідоме.
В судовому засіданні заявниця наполягає на задоволенні заявлених вимог.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 1.01.2006 року в квартирі АДРЕСА_2, де зареєстрована, не проживає і місце її перебування невідоме.
Ці обставини підтверджуються: показаннями заявниці, свідка ОСОБА_4, довідкою про склад сімї та реєстрацію, довідкою ХМВ УМВСУ у Хмельницькій області, довідкою ЖЕК-7, актами.
Відповідно до ст.43 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.
Оцінюючи встановлені обставини та досліджені докази суд приходить до висновку, що по місцю постійного проживання ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_3 відсутні відомості про місце її перебування з 1 січня 2006 року, тобто більш, ніж протягом одного року, а тому останню слід визнати безвісно відсутньою.
Керуючись ст.ст.60, 212-215, 234, 235, 249 ЦПК України, ст.ст.29, 43 ЦК України, суд
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати безвісно відсутньою.
На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення .
Суддя:
Справа № 2-968/10
У Х В А Л А

02 червня 2010 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Пігаль О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду відкрито провадження у зазначеній справі.

Враховуючи те, що клопотань про вчинення процесуальних дій, які необхідно вчинити до судового розгляду, сторонами не заявлено, до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 10 червня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-853/10
У Х В А Л А

27 травня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 29 квітня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач позов підтримав в повному обсязі, заявив, що свої доводи щодо обставин справи обґрунтовуватиме під час судового розгляду на підставі наданих суду доказів.

Відповідачка з відношенням до позову не визначилась, просила надати строк на примирення.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Суд вважає за доцільне призначити сторонам 6 місяців строку на примирення.

Оскільки клопотань про вчинення процесуальних дій, які необхідно вчинити до судового розгляду, сторонами не заявлено, керуючись ст.ст. 130, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити сторонам 6 місяців строку на примирення.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 10 годину 30 листопада 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
м.Лубни 19.03. 2010 року
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі .
Призначити судове засідання на 27 квітня 2010 року на 08 год. 30 хв.
Направити відповідачеві (чам) копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позрвних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, та зацікавленим особам копії позовних заяв.
Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
16.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«16» вересня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Кузнєцова О.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканової І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Херсонського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Херсонського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 24.02.2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 годину 00 хвилин 06.05 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони,третю особу

Головуючого

Суддів
Гайсинський районний суд Вінницької області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2010 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду В.М. Ковчежнюк, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1(заінтересовані особи ОСОБА_2, Грузька сільська рада Гайсинського району) про встановлення факту законного набуття права власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями, -

Встановив:

Ухвалою від 1.12.2010 р. заява залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено чи зобовязується заявник надати суду для огяду оригінали документів, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, не містить довідки про неможливість позасудового врегулювання правовідносин та доказів правомірності залучення заінтересованою особою ОСОБА_2

Поданою до суду 14.12.2010 р. зміненою заявою із копією свідоцтва про одруження визначені ухвалою недоліки не усунуто, оскільки до матеріалів справи не додано довідки про неможливість позасудового врегулювання правовідносин.

За таких обставин заяву необхідно визнати неподаною і повернути заявнику.

На підставі ч.ч.1,2 ст.83 ЦПК України заявнику необхідно повернути сплачені нею 8,50 грн. судового збору за квитанцією № 36/1 від 23.11.2010 р. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за квитанцією № 35/1 від 23.11.2010 р.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1(заінтересовані особи ОСОБА_2, Грузька сільська рада Гайсинського району) про встановлення факту законного набуття права власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями визнати неподаною і повернути заявнику.

Зобовязати компетентних посадових осіб уповноважених державних установ Гайсинського району повернути сплачені ОСОБА_1 8,50 грн. судового збору за квитанцією № 36/1 від 23.11.2010 р. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за квитанцією № 35/1 від 23.11.2010 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 2н - 197
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2010 року м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши заяву ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 14 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, суми 198 грн. 73 коп. заборгованості за послуги електрозвязку на виконання умов письмового договору про надання телекомунікаційних послуг від 5 січня 2003 року.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 14 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком", м. Сарни Рівненської області, вул. Широка, 33, Код 01187526, рах. 26039401 в РОФ райффайзен банк «Аваль», МФО 333227 заборгованість за послуги електрозвязку в сумі 198 (сто девяносто вісім) гривень 73 (сімдесят три) копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 14 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" понесені судові витрати в сумі 55 грн. 50 коп.
Суддя: Березень Ю.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 2010 року
Суддя : Березень Ю. В.
Справа № 2-3597 2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року Солом»янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Мар»єву М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімя розпалась і примирення неможливе.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.

Сторони перебувають у шлюбі з 14.08.1993року. Від шлюбу мають малолітню доньку Софію, 02.09.2008року народження.

Встановлено, що за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної та дружньої сім»ї. Конфлікти,що виникали між ними з різних причин, привели до її розпаду. Сторони перестали підтримувати подружні стосунки, ведення домашнього господарства, проживають окремо.

На примирення не згодні.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

З врахуванням викладеного, небажання сторін продовжувати шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і примирення подружжя стали неможливими, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 104,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 57- 60,212-214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Шлюб, зареєстрований 14.08.1993 року в відділі ЗАГС Білоцерківського міськвиконкому / а/з №1251/ між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17гр. судового збору на користь держави, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з його проголошення.

Суддя
УХВАЛА

16 липня 2010 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І.

Розглянувши позов ОКП Донецьктеплокоммуненерго в особі ВО «Волновахаміжрайтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

26.05.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, вказуючи, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачем надані послуги по теплопостачанню. Станом на 01.04.2010р. має заборгованість у сумі 3337,17 грн. Добровільно відповідач заборгованість не погашає, просить стягнути 3337,17 грн.

Згідно акту від 06.07.2010р. ВО «Волновахамежрайтепломережа відповідачі за вказаною адресою не проживають.

Для усунення недоліків судом був установлений строк до 16.07.2010 року, які позивач не виконав.

Керуючись ст.207 ч.1 п.8 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОКП Донецьктеплокоммуненерго в особі ВО Волновахаміжрайтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1042 /2010 р.
УХВАЛА

04 березня 2010 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської

області ОСОБА_1, при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2. в

інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3. ОСОБА_4, до

ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у

розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу). -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх

дітей з відповідача, так як в попередньому рішенні щодо стягнення з відповідача аліментів

зазначено, що їх отримувачем є орган опіки та піклування. На обгрунтування позовних

вимог позивач надав рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області

від 25.10.20006 р. по позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітніх дітей

та стягнення з відповідача аліментів, у розмірі 1/3 від усих видів заробітку, доходу.

Пунктом 2, частиною 2, статті 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє

у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду,

ухвалене між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні вирішується в порядку

визначеному ст. ст. 368 378 ЦПК України, відповідно до ст. 1 1 Закону України «Про

виконавче провадження», державний виконавець з власною ініціативою або за заявою

сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право

звернутися до суду, який розглянув справу, з заявою про заміну сторони виконавчого

провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, провадження у справі не може бути відкрите з наведених

підстав.

Керуючись п. 2. ч. 2. ст. 122; ст. ст.: 208, 209. 292 294 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження відмовити.

На ухвалу суду протягом 5 днів може бути подана заява про апеляційне

оскарження, апеляційна скарга подається на протязі 10 днів після подання заяви про

оскарження.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
Автозаводський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці позовну заяву ТОВ «Житлорембудсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року до суду надійшла дійсна заява ТОВ «Житлорембудсервіс» про стягнення заборгованості,

Однак, позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення вказаної позовної заяви для доопрацювання.

Суд вважає за необхідне відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України дійсну заяву повернути позивачу у зв'язку з поданою заявою.

Керуючись ст. ст. 121, 208, 210, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Дану позовну заяву ТОВ «Житлорембудсервіс» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Берегівський районний суд Закарпатської області
Справа №2-899/10р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 серпня 2010 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Ільтьо І.І.,

при секретарі: Куні О.І.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання припиненим права володіння на будинок та виселення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання припиненим права володіння на будинок та виселення.

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися.

Уточнив позовні вимоги позивача на підставі доказів наявних в матеріалах справи та вирішивши питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання припиненим права володіння на будинок та виселення до судового розгляду на 10:00 годин 30 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ільтьо І.І.
Старобільський районний суд Луганської області
№2н-247/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Кудрявцев І.В.
Справа № 2-6859/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Рівненський міський суд

в особі :судді Діонісьєвій Н.М.

при секретарі Петрушко Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить шлюб, зареєстрований із ОСОБА_2 27 липня 2003 року Рівненським міським відділом РАЦС, актовий запис № 890, розірвати. Дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з нею.

У судовому засіданні позивач позов підтримла та повідомила, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. Вони на даний час припинили шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть і не бажають більше бути в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яких просить залишити проживати з нею. Вважає,що їх шлюб розпався і існує формально, а тому його слід офіційно розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання подав письмову заяву, в якій вказав, що позов визнає повністю, проти залишення дітей проживати разом з позивачкою не заперечує, справу просить розглянути без його участі.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права ,свободи та інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27 липня 2003 року відділом РАЦС м.Рівне, актовий запис № 8 90, від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому є підстави для задоволення позову.

На підставі ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.130,174,213-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 липня 2003 року відділом РАЦС м.Рівне, актовий запис № 890, розірвати.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір'ю.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 сімнадцять грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги . Рішення може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Н.М.Діонісьєва
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2010 року Справа № 2н-422/10 р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І. розглянувши заяву ЗАТ „Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. З, 88, 89, 95 - 105 ЦПК України.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувана витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30,00 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судові витрати на
оплату судового збору 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Б.І. Полянчук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-1308/2010р.
(вступна та резолютивна частини)
30 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Остапенко Н.Г. при секретарі Шевцовій М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
На підставі ч.З ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення.
Керуючись ч.З ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 гривня (пятдесят одна гривня 00 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 гривень (тридцять гривень 00 копійок).
В задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.Г. Остапенко