overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6-67/10
УХВАЛА

11 жовтня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд, Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Васильчука С.Ф.,

при секретарі Воробей Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Черняхівського відділу державної виконавчої служби про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Черняхівського районного суду від 15 квітня 2009 року № 2-293 боржник ОСОБА_1 зобов'язана сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають спільно з піклувальником ОСОБА_4

Боржниця злісно ухиляється від сплати аліментів та матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Станом на 01 жовтня 2010 року має заборгованість по аліментах 4180 гривень.

Державним виконавцем вжито заходи до встановлення фактичного місця знаходження боржника, які позитивного результата не дали.

Останнє місце проживання боржниці: смт. Черняхів, вул. Житомирська, 12.

На підставі наведеного , керуючись ст. ст. 375 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвалу направити на виконання Черняхівському РВ УМВС.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2-299/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

05.03.2010 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Відкритого акціонерного товариства

енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості за актами про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовною заявою. В заяві вказує, що відповідач є споживачем

електричної енергії, на якого відкрито о/р №35470161, в звязку з чим позивач здійснює відплатне

постачання електроенергії, а відповідач зобов'язався дотримуватись ОСОБА_2 користування

електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 №1357.

В ході перевірок працівниками позивача було встановлено порушення відповідачем ОСОБА_2

користування електричною енергією для населення, в результаті чого за актами про порушення

ПКЕЕн відповідач має заборгованість в сумі 1431 гривня 18 копійок. Посилаючись на викладене,

позивач просить винести рішення, яким стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та

витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для

відкриття провадження у справі.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення

правильного та швидкого вирішення справи - необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства

енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості за актами про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення

та призначити попереднє судове засідання на

09 квітня 2010 року на 08-30 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з

викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування

обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час

попереднього судового засідання.

Сторони зобовязанні подавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час

попереднього розгляду справи. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо

сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 квітня 2010 року письмові пояснення

(заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються (через пошту або

в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-501/10
Чорнобаївського районного суду
УХВАЛА

5 лютого 2010 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Скіць М.І. розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроплодінвест» на заочне рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроплодінвест» про надання довідки про роботу, заробітну плату, трудової книжки та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

4 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Агроплодінвест» про надання довідки про роботу, заробітну плату, трудової книжки та стягнення моральної шкоди .

Заочним рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2009 року позов задоволено. Зобовязано ПП «Агроплодінвест» видати ОСОБА_1 довідку про роботу, заробітну плату та трудову книжку. Стягнуто з ПП «Агроплодінвест» на користь ОСОБА_1 500 грн. завданої моральної шкоди, 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду.

При цьому, в рішенні суду зазначено порядок та строки його перегляду і оскарження.

На вказане заочне рішення суду ПП «Агроплодінвест» подало апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку що у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 231 ЦПК України лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до розяснень, що містяться в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи, що апелянтом не дотримано викладений процесуальний порядок оскарження заочного рішення суду в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Відмовити приватному підприємству «Агроплодінвест» у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроплодінвест» про надання довідки про роботу, заробітну плату, трудової книжки та стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.

Суддя М.І.Скіць
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2о-54/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Осипчук С.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою та просила встановити факт проживання однією сім'єю без шлюбу її та ОСОБА_2 з 27 жовтня 1992 року по 20 травня 2009 року для оформлення спадщини: 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. В судовому засіданні пояснила, що перебувала з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 20 травня 1972 року по 27 жовтня 1992 року, після розірвання якого продовжувала проживати разом з чоловіком в одній кімнаті, доглядала під час хвороби, та вела спільне господарство до його смерті 20 травня 2009 року.

Заінтересовані особи, діти померлого ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вимоги заяви визнали та підтвердили пояснення заявника.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, допитані у судовому засіданні посвідчили факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 1992 року мешкали однією родиною за адресою будинку № 4 квартира № 6 по вул. Каштанова м. Коростеня, вели спільне господарство, ні у кого не викликало сумнівів, що вони розлучені.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд визнає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що після розірвання шлюбу в 1992 році (а.с.4) заявник продовжувала проживати однією родиною з ОСОБА_2, який помер 20 травня 2009р. (а.с.7) та вести спільне господарство.

Свідчення свідків не протирічать доказам, які є в матеріалах справи та були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 1264 ЦК України в четверту чергу право на спадкування по закону мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини. Оскільки Цивільний Кодекс набрав чинності з 01 січня 2004 року і законодавець не надав йому зворотної сили в частині заявлених вимог, то положення ст. 1264 ЦК України можливо застосувати до правовідносин, що виникли після цієї дати. Ст. 256 ЦПК України закріплено, що суди розглядають справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Тому виходячи з цієї норми, суд встановлює цей факт починаючи з 01.01.2004р.

Керуючись ч.2, п.5, ст.ст.234; 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу задовольнити частково.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, який помер 20 травня 2009 року, проживали однією сім'єю, як чоловіка та жінки без шлюбу з 01 січня 2004 року по 20 травня 2009 року.

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, що не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-н-53/10
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2010 року м. Сарни
У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України зобовязання виконуються належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржники мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набуває законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя :
Судовий наказ набрав чинності „ ____ _______________ 2010 року
Суддя:
08.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«08» жовтня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Техмаркет» про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

14 вересня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона виніс по вказаній справі рішення, на яке ПП «Техмаркет» подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ПП «Техмаркет» прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14.11.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц7336/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Цуканова
Рядок звітності _____/2010 р.
Справа № 2-399
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою КП "Гадяч-житло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП "Гадяч-житло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі.

Попереднє судове засідання призначити на 9 год. 20 хв. 16 квітня 2010 р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2010 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного Акціонерного Товариства МТС України" до ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 80.81,88,96,102,103 ЦПК України
1Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с. Бугас, вул. Шкільна, 5, Волноваського району Донецької області на користь Приватного Акціонерного Товариства МТС України заборгованість у розмірі 1046, 13 грн. на р/ р 26008526 в ОСОБА_2 Аваль м. Києва, МФО 300335, код ЕГРПОУ 14333937.
2Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного Товариства МТС України судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 25. 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30, 00 грн на р/р 26008526 в ОСОБА_2 Аваль м. Києва, МФО 300335, код ЕГРПОУ 14333937.
3Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________
Судовий наказ набрав чинності________20________року та може бути предявлений до виконання
до________20________року
Суддя________
Частиною 1, ст. 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 1, ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий Н-ЇКЗЗ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.01.2010 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, яка не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України. Зокрема, позовна заява не містить ціни позову, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме ступеню спорідненості з спадкодавцем по прямій чи побічній (боковій) лінії споріднення, за захистом яких саме порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивачка звернулася до суду. Крім того, по заяві не оплачено в повному обсязі витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 5 серпня 2009 року "Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 "Щодо розмірів витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, пов"язаних з розглядом цивільних та господарських справ" розмір витрат у справах позовного провадження складає 120 гривень, а не 30 гривень, як це оплатила позивачка.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним залишити без руху.

ОСОБА_3 ВАСИЛІВНІ 20 днів для усунення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання ухвали у вказаний строк заяву слід вважати неподаною і повернути позивачці.

Заява апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-859/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2010 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, .

Призначити попереднє судове засідання на 09-15 годин 17 листопада 2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.11.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-1303/10
Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу та стягнення з гр. : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, боргу за спожитий природний газ,-
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 545 гр. 33 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості, довідка про склад сім'ї, попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається, що гр.: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, користуються послугами, які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ", попереджені про наявність боргу, однак сплату за надані підприємством послуги у вигляді надання природного газу проводять не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.01.2010 року утворилась загальна заборгованість в сумі 545 гр. 33 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Прихожанов
Згідно зі статею 104 Цивільно процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

«27» жовтня 2010 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Малахова Н.М. вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 14 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та стягаенн^еі^щ^ї доплати до пенсії, передбаченої Законом України „Про статус і соціальнйІГ захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

встановила:

Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 14 липня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначену постанову Лугинського районного суду відповідачем до апеляційного суду Житомирської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Луганському районі Житомирської області не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Житомирської області, оскільки справа не підвідомча даному суду, згідно рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини Цивільного процесуального кодексу України в редакції

Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року №1691-У1.

З урахуванням наведеного, справу з апеляційною скаргою необхідно направити для розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду.

Керуючись: 15, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та стягнення невиплаченої доплати до пенсії, передбаченої Законам України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали, в наслідок Чонобильської катастрофи" разом з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 14 липня 2010 року направити для розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду.

. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом .двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.