Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2-3484/2010
УХВАЛА Іменем України

06 жовтня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:головуючого судді: Лук'яненко Л.М.

При секретарі: Кривошей Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинського району в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинського району в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Одночасно, п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому, п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно- правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Так, відповідно до рішення Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 по справі № 1-40/2010, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI, а саме: пункту 2 розділу І: "Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., NN 35-37, ст. 446) виключити"; пункту 2 розділу II: "Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом З частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства". Крім того, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI.

Одночасно, у вищезазначеному рішенні Конституційного суд України зазначено, що положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року N 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення цього рішення.

Отже, зважаючи на вищезазначені положення рішення Конституційної суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 по справі № 1-40/2010. дана справа має розглядатися за правилами, встановленими КАС України, починаючи з 09 вересня 2010 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинського району в м. Києві про зобов'язання вчинити дії - необхідно закрити, так як заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Представник позивача в судове засідання з'явився, заперечує проти закриття провадження по справі.

Представник відповідача не з'явився просять слухати справу у їх відсутності.

Згідно квитанцій від 30.08.2010 року №56 та від 31.08.2010 року № 27 позивач внесла на розрахункових! рахунок Святошинського районного суду м. Києва (одержувач УДК Святошинського району м. Києва, код одержувача 26077945 р/р 0009, банк одержувача ГУДК України в м. Києві, код банку 820019, призначення платежу судовий збір; судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Згідно квитанції від 30.08.2010 року №57 позивач вніс на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду м. Києва (одержувач УДК Святошинського району м. Києва, код одержувача 26077945 р/р 0009, банк одержувача ГУДК України в м. Києві, код банку 820019, призначення платежу: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 ( тридцять сім) гривень.

Ст.83 ЦПК України передбачає випадки, коли сплачений судовий збір повертається.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 внесла судові витрати проте провадження по справі закрито, клопотання про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення підлягає задоволенню.

Керуючись рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року Л° 19- рп/2010 по справі № 1-40/2010, ст. 83, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. ст.83, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинського району в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Зобовязати Управління державного казначейства в Святошинському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) гривня, внесений на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду м. Києва згідно квитанцій від 30.08.2010 року №56 та від 31.08.2010 року № 27 (одержувач УДК Святошинського району м. Києва, код одержувача 26077945 р/р 0009, банк одержувача ГУДК України в м. Києві, код банку 820019, призначення платежу судовий збір).

ОСОБА_1 зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 ( тридцять сім) гривень внесені на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду м. Києва згідно квитанції від 30.08.2010 року №57 (одержувач УДК Святошинського району м. Києва, код одержувача 26077945 р/р 0009, банк одержувача ГУДК України в м. Києві, код банку 820019, призначення платежу: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

Ухвала в частині повернення судових витрат оскарженню не підлягає, а в іншій частині може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: