Макарівський районний суд Київської області
30.04.2010 року. Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія П.М. при секретарі Лигі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що 05 грудня 2009 року, близько 14 год. 30 хв. в смт. Макарів Макарівського району Київської області водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на смугу руху зустрічного транспорту та допустив зіткнення з автомобілем „Тойота Каріна" д/н 2883 ВН під його -ОСОБА_1- керуванням . В результаті ДТП автомобіль „Тойота Каріна" д/н 2883 ВН отримав значні технічні пошкодження.
З приводу вказаної ДТП Макарівським РВ ГУ МВС України в Київській області проводилась відповідна перевірка, в результаті якої старшим інспектором з оформлення ДТП при УДАІ ТУ МВС України в Київській області був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2В в зв'язку з порушенням ним п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП .
Вказана дорожньо - транспортна пригода сталася з вини громадянина ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1.
Внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди його автомобіль „Тойота Каріна" д/н 2883 ВН отримав наступні технічні пошкодження : деформовано ліве заднє крило та ліві задні двері (довідка відділення Державтоінспекції по обслуговуванню Макарівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області від 05.12.2009р).
Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №874/9 від
В судовому засіданні позивач підтримав позов.
Відповідач в судове засідання не з»явився,повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення позивача,дослідивши письмові докази,суд прийшов до висновку,що позов підлягає задоволенню,оскільки обґрунтований належними доказами та відповідає вимогам закону.
Вина відповідача у вчиненні правопорушення,передбаченого ст..124 КУпроАП,підтверджується постановою Макарівського районного суду від 12.01.2010 року,згідно якої ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні правопорушення постанови вбачається,і судом це встановленого 05 грудня 2009 року, близько 14 год. ЗО хв. в смт. Макарів Макарівського району Київської області водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на смугу руху зустрічного транспорту та допустив зіткнення з автомобілем „Тойота Каріна" д/н 2883 ВН під його -ОСОБА_1- керуванням . В результаті ДТП автомобіль „Тойота Каріна" д/н 2883 ВН отримав механічні пошкодження висновку експертного авто товарознавчого дослідження від
З підстав,передбачених ст..ст. 1166, 1187, 1192 ЦК України позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відшкодуванню підлягають також судові витрати позивача та витрати,пов»язані з проведенням експертного дослідження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1192 ЦК України , ст.ст.224, 215, 60 ЦПК України, суд ,-
Позов задовільнити .
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення рішення.