overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-6487/10* Головуючий у 1-й інстанції Хіль Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 червня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О.О. вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 11 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про визнання неправомірним перерахунку призначеної пенсії та зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 11 грудня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

З вказаною постановою судді відповідач не погодився та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 03 червня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м.Полтави на постанову Октябрського районного суду м.Полтави від П грудня 2009 року залишена без руху і надано відповідачу строк для усунення недоліків, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в апеляційній інстанції.

Вказані недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті.

Як вбачається з повідомлення про вручення копія ухвали отримана відповідачем 18.06.2010 року .

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121,295, 297 ЦПК України, суддя - доповідач, -

...УХВАЛИВ:. .

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 11 грудня 2009 року - вважати нсподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя:підпис ОСОБА_3

Згідно:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2010 року Номер справи № 2н-82/10
Провадження №-
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д.,
розглянувши заяву Державно територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» в особі Коростенського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №4 про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст. З, 15, 95 - 105 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України,
3.ок витрат з судового збору, що були заявником сплачені при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
- Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2н-4/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Кондратюка А.Д.

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені заяву Публічно акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору

В С Т А Н О В И В :

ПАЇ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з даною заявою, та просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 17303,97 гривни, а також судових витрат в сумі 116,52 гривень, оскільки ОСОБА_1 не виконує належним чином умов укладеного договору.

Відповідно до п.5.6 умов укладеного кредитного договору, сторонами визначено договірну підсудність, і Коростенський міськрайонний суд. як суд, який може розглядати такі заяви не зазначений.

А тому, дана заява Коростенському міськрайонному суду не підсудна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.97, 101, 112, 115, 121 ч.З п.4 1ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічно акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору повернути заявникові для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

12 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура НА. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

Призначити справу за позовною заявою прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне на 13 год. ЗО хв. 19 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати : прокурора, позивача, представника відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2010 року Справа №2-н-138/10
відповідно до ст.ст. 115-117 Кзпп України, ст.ст. 45, 95-106 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
3.Стягнути з боржника витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
4. Судовий наказ після набрання там законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.Ф. Васильчук
Суддя:
Справа № 2-о-233/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.10 м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі - Пігаль О.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з проханням встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є мамою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановлення даного факту необхідне для звернення для отримання грошової винагороди.

У відповідності до ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5

від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд не має права відмовити в розгляді заяви про встановлення родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом внесення змін і встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що розбіжності в документах, що засвідчують осіб, пояснюються допущенням помилок в записах особи в офіційних документах.

На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України, ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є мамою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі п.18 ст.4 Декрету КМ України "Про державне мито" звільнити заявника від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Бродівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2010 року Номер справи 2н-88/10р.
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши заяву Прокурора Бродівського району в інтересах соціально незахищеного: ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1340 грн. 55 коп. з Відкритого акціонерного товариства «Станіславчик»
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.103 ЦПК України
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Станіславчик», яке
знаходиться за адресою: с. Станіславчик Бродівського району Львівської області, на користь ОСОБА_1 (с. Станіславчик Бродівського району Львівської області) заборгованість в сумі 1340 (оду тисячу триста сорок) гривень 55 копійок.
на користь держави судовий збір - 6 гривень 70 копійок, витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30 грн. 00 копійок.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №2-793 2010 р.

9 липня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3

до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання дій відповідача неправомірними, зобовязання нарахування та стягнення недоотриманих сум

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Провадження у справі № 2-793 2010 р. відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 20 липня 2010 року о 14 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується у строк до 20.07.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання відповідача.

Суддя:
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа № 2-1297/10
10 серпня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Зарічної Л.А.,
при секретарі Голушко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
Сторони перебувають в юридичному шлюбі, який було зареєстровано 24 жовтня 2002 року. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають.
Мотивуючи тим, що подружні відносини з відповідачкою припинено через непорозуміння один одного, а оскільки відновлення подружнього життя є неможливим, позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.
В судовому засідання позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що сім»я розпалася остаточно і вони стали чужими один одному, а відповідачка до суду не з»явилася, у зв»язку з чим і постало питання постановлення заочного рішення по справі.
Тому, вислухавши пояснення позивача та дослідивши докази по справі суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки дійсно подружнє життя між сторонами припинено. Підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено.
На підставі ст., ст. 104,105 СК України, керуючись ст.ст. 130,174, 213- 215 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Чернорай) , зареєстрований 24 жовтня 2002 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №357, які від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають - розірвати .
Органам РАЦС при видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в розмірі 17 грн., звільнивши від такого ОСОБА_2.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з дня його проголошення позивачем апеляційної скарги до апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Рішення суду може бути переглянуто Прилуцьким міськрайонним судом шляхом звернення відповідача з письмовою заявою про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.А.Зарічна
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2о-13/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Рафальського Й.Л.

при секретарі Трохимчук І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № у м. Коростені

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ростенська міська ДНК, про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

В заяві ОСОБА_1 зазначає, що ЗО жовтня 2001 року в м. Коростені помер її рідний т ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилась спадщина.

Позивачка просить встановити факт, що ОСОБА_2 був її братом. Даний факт 'хідний їй для прийняття спадщини.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 вимоги, зазначені в заяві, підтримала в повному обсязі і пояснила, що у неї та ОСОБА_3 матірю є Бабатенко, а після одруження з ковським прізвище матері стало ОСОБА_4.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні даоли аналогічні

:ази.

Представник Коростенської міської ДНК в судове засідання не зявився. Від них йшов лист про розгляд справи у відсутності їх представника. Проти задоволення вимог не еречують.

Заслухавши заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в "/шості суд приймає визнання відповідачем вимог заявниці тому, що визнання вимог не тирічить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, мають юридичне значення, в тому числі і факт родинних стосунків.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, який помер 30 жовтня 2001 в м. Коростені, Житомирської області, був братом ОСОБА_1.

Звільнити заявницю від сплати судового збору на підставі ст. 4 Декрету КМ України ,ро державне мито.

На рішення може бути подана апеляція протягом 20 днів з моменту подачі заяви про рження рішення, яка подається до суду протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя:
28.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22 - 2624/2010 року
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«28» травня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобов'язання здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги „Дітям війни" ,-

ВСТАНОВИЛА:

«13» квітня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона подало апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від «13» квітня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до «16» червня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А з посиланням на номер справи 22ц- 2624/10р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа .№ 2-2301/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецькій К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про зменшення розміру аліментів на утримання доньки до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, посилаючись на те, що з листопада 2003 року він уклав шлюб, в якому народилось двоє дітей, його матеріальне становище змінилось, тому просить змінити розмір аліментів.

В судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач надала суду заяву згідно до якої просить розглянути справу без її присутності, позов визнала частково , не заперечує проти зменшення розміру аліментів до 1/6 частини.

Третя особа ОСОБА_3 позов підтримала та суду пояснила, що чоловік сплачував аліменти в розмірі визначеному судом, а коли Відповідач відмовилась надати довідку, щоб на підприємстві було зменшено розмір податку, то чоловік вимушений звернутись до суду.

Суд, заслухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Рішенням від 30 травня 2002 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку(доходу).

21 листопада 2003 року Позивач одружився. В шлюбі у нього народилось двоє дітей Владислав ІНФОРМАЦІЯ_2, Анастасія 2009 року. Дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3 років.

В зв»язку з цим матеріальний стан Позивача погіршився.

Відповідно до статті 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів може бути зменшено у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров»я платника чи одержувача.

Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню і розмір аліментів повинен бути зменшений до 1/6 частини заробітку (доходу).

Керуючись ст. ст. 182, 183, 122 Сімейного кодексу України, ст. 57,59, 212, 215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на дитину задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до повноліття дитини.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-247/2010
Провадження № 247
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2010 року м.Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М.
Розглянувши заяву Прокурорам. Полтави в інтересах ОСОБА_1
Про стягнення з комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» виконавчого комітету Полтавської міської ради 1105,51 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно ст. 96 ч. 1 п. 1, ст. 99 ЦПК України, ст.625, 1054 ЦК України
На користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1
Заборгованність по нарахованій але не виплаченій заробітній платі в сумі 1105,51 грн. (одна тисяча сто п»ять грн. 51 коп.)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ Л.М. Васильєва
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягох трьох днів після закінчення строку на її пожання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності 24.06.2010 р.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 2-1099/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

17.06.10 суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянув по справі № 2-1099/10 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сарненської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку,право власності на яку підтверджено Державни актом на право власності на земельну ділянку , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сарненської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку,право власності на яку підтверджено Державни актом на право власності на земельну ділянку .

Провести попереднє судове засідання о 10 год. 00 хв. 05 липня 2010 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :