overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Троян Л.Г.

при секретарі Кухтіній А.П.

За участю позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам

ВСТАНОВИВ:

30.04.2010 року позивач звернувся в суд з даним позовом. Посилавсь на те. що рішенням Волноваського районного суду від 23.05.1994р. з відповідача на його користь було стягнуто аліменти на навчання з 24.10.2008р. по 1.07.2009р., які відповідач не сплачував, так як не працював. Постановою ВДВС Волноваського РУЮ від 29.10.2009р. закінчено виконавче провадження, заборгованість по аліментам складала 3265,21грн. В березні 2010р. відповідач сплатив йому 250грн., а решту заборгованості не сплачує, тому просив суд стягнути 3015.21 грн. заборгованості на його користь.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги.

Відповідача позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно ст.194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більше як за три роки, що передували пред*явленню виконавчого листа до виконання. Заборгованість стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття. Розмір заборгованості по аліментам обчислюється державним виконавцем.

Судом встановлено, що рішенням Волноваського районного суду від 23.05.1994р. і відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на навчання з 24.10.2008р. по 07.01.2009р., які відповідач не сплачував, так як не працював. Постановою ВДВС Волноваського РУЮ від 29.10.2009р. закінчено виконавче провадження, заборгованість по аліментам складала 3265.21грн. В березні 2010р. відповідач сплатив позивачу 250грн., а решту заборгованості не сплачує, тому заборгованість в сумі 3015,21 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120грн. На користь УДК м. Донецьк, оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 194 СК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст.ст.10.11,60, 212-214 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, 31.08.1958р. народження, працюючого ТОВ «Азовмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментам в сумі 3015,21 на користь УДК витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120грн., а з дохід держави судовий збір в сумі 51грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А № 2-398/10

про призначення справи до судового розгляду

11 травня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії.

1)уточнено позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.2010 року на 9 год. 30 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін : позивача, відповідача.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Справа №2н-1002/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву Державного комунального підприємства „Бердянський міськводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1658, 03 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

03.11.2010 року на адресу суду надійшла заява Державного комунального підприємства „Бердянський міськводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1658, 03 грн.

Згідно ч.І ст.109 ЦПК України позов до фізичної особи пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

11 листопада 2010 року до суду надійшла довідка адресного бюро Бердянського МВ ГУМВС України, відповідно до якої відповідач ОСОБА_3 на реєстраційному обліку в м. Бердянську не значиться.

Відповідно до абз.4 ч.б ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 110 ч.б, 101 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті заяви Державного комунального підприємства „Бердянський міськводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1658, 03 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення

Суддя І.П.Прінь
21.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

«21» травня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

«09» квітня 2010р. Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив в зазначеній справі рішення, на яке УПФУ в м. Нова Каховкаподав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

не оплачено витрати з інформаціно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 квітня 2010 року залишити без руху.

Надати УПФУ в м. Нова Каховка строк для усунення недоліків до «14» червня 2010 року і розяснити, що в разі не виконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1716/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

06 липня 2010 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судці Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чугуїві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

встановив:

07.06.2010 р. до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

06.07.2010 року у судове засідання позивачка надала заяву, в якій вона відмовляється від позову у зв'язку з добровільним урегулюванням спору

У відповідності з п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«26» травня 2010 року Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської

області ОСОБА_1 , знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі , №2-109/10.

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 12 год. «15» червня 2010

року.

З. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1465/2010
Провадження № 2-1465/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2010 р. м. Енергодар

03 серпня 2010 року Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Дзямко О.П., при секретарі Клячевій О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на своє утримання у розмірі 888 грн. до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку.

В судове засідання позивач не з'явилася вдруге, про причини неявки суду не повідомила, про слухання справи була повідомлена належним чином, документів, які підтверджували поважність її відсутності не надала.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.З ст. 169, п.З ч.І ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч.З ст. 169, п.З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 5 днів з дня отриманн її копії.

Суддя О. П. Дзямко
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-1988/2010 р.
УХВАЛА

1 грудня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за угодою позики

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідача.

01.12.2010 року позивач написав заяву про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 207 ч..1п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за угодою позики залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії через Іванківський районний суд до Апеляційного суду Київської області .

Суддя:
Справа № 2-1199/2010
Провадження № 2-1199/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2010 р. м. Енергодар

25 червня 2010 року Енергодарський міський суд Запорізької області у

складі головуючого судді Дзямко О.П., при секретарі Клячевій О.В., розглянувши на попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "Актив" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною завою про стягнення у солідарному порядку з відповідачів заборгованості по кредитному договору в сумі 3 420,86 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з'явилася, надала заяву, у якій просить прийняти відмову від позову у зв'язку з добровільним погашенням заборгованості відповідачами та провадження по справі закрити. З наслідками відмови від позову за ст. 206 ЦПК України ознайомлена.

Дослідив матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, так як цим не порушуються законні права і інтереси сторін, відмова від позову не суперечить закону.

Керуючись п.З ч.І ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Кредитної спілки "Актив" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Провадження по справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана на протязі 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О. П. Дзямко
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

25 лютого 2010 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Іващенко А. І., при секретарі - Шевкун О.Є., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Новгород-Сіверський справу за позовною заявою Прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Н- Сіверського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства « Н- Сіверськрайагролісгосп» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, виниклої внаслідок незаконної вирубки дерев лісового фонду, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новгород-Сіверського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Н- Сіверського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства « Н- Сіверськрайагролісгосп » до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, виниклої внаслідок незаконної вирубки дерев лісового фонду.

До початку судового засідання представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачу слід розяснити, що він має право звернутися до суду з позовом повторно.

Керуючись п. 4 ст.83, п.5 ст. 207, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Н- Сіверського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства « Н- Сіверськрайагролісгосп » до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, виниклої внаслідок незаконної вирубки дерев лісового фонду - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новгород- Сіверський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів заяви на апеляційне оскарження, та протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А. І. Іващенко.
Справа № 2-о-96/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В., при секретарі - Непик Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в Кіровограді цивільну справу за заявою Ради по опіці та піклуванню над повнолітніми фізичними особами при Кіровському райвиконкомі м. Кіровограда про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, зацікавлена особа - ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить визнати недієздатним та встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає, що страждає хронічним психічним захворюванням, внаслідок захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними.

Просить призначити судово-психіатричну експертизу.

В зв'язку з тим, що для об'єктивного розгляду справи необхідні знання в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити психіатричну експертизу.

Керуючись ст.143, ст. 144, п.2 ч.І ст.145 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 яким-небудь психічним захворюванням?

2. Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 правильно сприймати, запам'ятовувати, відображати навколишні події?

3. Чи потребує ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

призначення опіки чи піклування?

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи. Копію ухвали направити до Кіровоградської обласної психіатричної лікарні. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування «Пожспецмаш» про стягнення заборгованості по виплаті компенсації за невикористані відпустки та заробітної плати,
на підставі ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
2. Стягнути з Державного підприємства «Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування «Пожспецмаш» на користь місцевого бюджету м.Прилуки судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з Державного підприємства «Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування «Пожспецмаш» на користь державного бюджету м. Прилуки витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Білокур В.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______» ____________________2010 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»______________2010р.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 2010року.
Суддя _______________________________ Білокур В.І.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИИ НАКАЗ
Номер справи 2-н-157/2010
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., розглянувши заяву ВАТ«Укртелеком» в особі Цех телекомунікаційних послуг №15 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозв'язку,
відповідно до ст. ст. 526,527,530.1050.1054 ЦК України,ст. ст. 96-99 ,100,103.105 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 15 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком», м. Сарни, вул. Широка, 33, Рівненської області, код 01187526, рах. 26039401 в РОФ райффайзен банк «Аваль», - 172 (сто сімдесят дві) гривні 84 копійки.
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 50 копійок судових витрат.що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір - грн. - коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Місце печатку суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї' документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.І статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Відповідно до ч.6' ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу
Розглядається протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої
заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і міспе розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.