Справа №2-878/09 18.02.2010 18.02.2010 18.02.2010
Справа № 22ц-415/10 Головуючий у 1-й інстанції Лисенко М.Є.
Категорія 43 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Козаченка В.І.,

суддів: Мурлигіної О.Я., Довжук Т.С.,

при секретарі судового засідання Бобуйок І.Ф.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою

приватного підприємства «Снігурівське підприємство по обслуговуванню сільського населення» ( далі - ПП «Снігурівське ПОСН»)

на рішення

Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2009 року

за позовом

ПП «Снігурівське ПОСН» до ОСОБА_3 про покладення обовязку перенести засіб обліку споживання води, стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та пені,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2009 року ПП «Снігурівське ПОСН» звернулося з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 303 грн. 75 коп. заборгованості за послуги з водопостачання на 1 вересня 2009 року та 115 грн. 58 коп. пені за несвоєчасну сплату послуг.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилався на те, що відповідач, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1 споживає воду, але не оплачує надані послуги в повному обсязі.

У судовому засіданні позивач збільшив позовні вимоги та просив зобовязати відповідача перенести водолічильник, який встановлено в його будинку, на ввід до садиби. До цього оплата за послуги з водопостачання повинна нараховуватися не за показниками приладу обліку, а за встановленими нормами на кожну зареєстровану в будинку особу.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПП «Снігурівське ПОСН» просить рішення суду скасувати та ухвали нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. На думку апелянта, висновки суду суперечать обставинам справи та вимогам матеріального права.

Представник відповідача, заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, просить залишити рішення суду без змін.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач, проживаючи ІНФОРМАЦІЯ_2 є споживачем послуг з водопостачання, які йому надає ПП «Снігурівське ПОСН».

Відповідач оплачує послуги згідно з показниками водолічильника, який встановлено відповідачем у серпні 2004 року в приміщення ванної кімнати будинку за погодженням з виробником житлово -комунальної послуги.

Встановивши, що відповідач правомірно встановив вказаний засіб обліку споживання води та оплачував надані житлово-комунальну послуги на підставі показів лічильника, суд обґрунтовано ухвалив рішення про відмову в задоволенні позову.

Доводи апелянта про порушення споживачем п. 3.3. договору про надання послуг з водопостачання, укладеного між сторонами 1 квітня 2008 року, та п. 4.8 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України (далі Правила) не можуть бути взяті до уваги.

Так, факт опломбування засобу обліку свідчить про погодження місця його встановлення з водопостачальником. Крім того, з акту обстеження системи водопостачання від 21 жовтня 2009 року вбачається, що безобліокового споживання не виявлено.

Посилання в апеляційній скарзі на Правила є безпідставними. Ці правила поширюються на правовідносини, які виникли після їх прийняття, тобто після 07 жовтня 2008 року та не розповсюджуються на спірні правовідносини. Як вказано у ст.58 Конституції України, нормативні акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Більше того, п. 5.2 Правил передбачає можливість розташування засобу обліку безпосередньо за зовнішньою будівлею споживача в місці входу водопровідного вводу.

Рішенню органу місцевого самоврядування щодо переносу лічильника, суд дав оцінку у відповідності з вимогами ст. 212 ЦПК України.

Виходячи з викладеного колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПП «Снігурівське ПОСН» відхилити, а рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення, але протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: