overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-2205/2010
УХВАЛА

30.06.2010 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Вознюк С.М.

при секретарі Височин Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „І.Б.С. до ОСОБА_1 про звернення стягнення на земельну ділянку, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа з 13.05.2010 року.

Позивач будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, у відкрите судове засідання 28.05.2010р. на 09.30 год., 16.06.2010р. на 08.30 год. та 30.06.2010р. на 11.30 год. не зявлявся, про причини неявки суд не повідомив, поважності причин неявки не вказав.

З цих причин суд вважає що позовну заяву слід залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання, незалежно від причин неявки, й від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, що передбачено п. 3 ст. 207 ЦПК України.

Зазначені обставини не позбавляють позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ст. 207. ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „І.Б.С. до ОСОБА_1 про звернення стягнення на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 (пяти) днів з моменту проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: С.М.Вознюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-4409/10* Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 травня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О.О., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги начальника Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області - ОСОБА_2

на постанову судді Карлівського районного суду Полтавської області від 09 березня 2010

року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Карлівського районного суду Полтавської області від 09 березня 2010 року позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни - задоволений частково.

З вказаною постановою судді відповідач не погодився та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від ЗО квітня 2010 року апеляційна скарга начальника Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області - ОСОБА_2 на постанову судді Карлівського районного суду Полтавської області від 09 березня 2010 року залишена без руху і надано відповідачу строк для усунення недоліків, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в апеляційній інстанції.

Вказані недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, натомість до суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків до вирішення на державному рівні питання щодо звільнення органів Пенсійного фонду України від сплати коштів по витратах з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ, тобто на невизначений термін.

Проте, таке клопотання відповідача є безпідставним та у його задоволення необхідно відмовити, поскільки ч.2 ст. 82 ЦПК України передбачено відстрочення або розстрочення ухвалою суду сплати сторонами судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

А тому, у відповідності до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя - доповідач,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу начальника Управління'" Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області - ОСОБА_2 на постанову судді Карлівського районного суду Полтавської області від 09 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

3гідно:
Тульчинський районний суд Вінницької області
УХВАЛА

05 жовтня 2010 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Берегового О.Ю.

при секретарі Носулько К.П.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до УПФ України про виплату недоотриманої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до УПФ України про виплату недоотриманої пенсії.

Представник ПФУ у Тульчинському районі заявив клопотання щодо закриття провадження у справі так як цивільна справа не підсудна Тульчинському районному суду і не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Позивачка та її представник заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку сторін суд приходить до висновку про те, що воно підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Так, в своєму рішенні від 09.09.2010 року № 19-рп/2010, у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами, Конституційний Суд України вирішив, що положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного і керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ України про виплату недоотриманої пенсії - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа № 2н-563/10
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2010 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1354,55 грн., -
Відповідно до п.п.4, 17 Правил Користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник житла за рахунок власних коштів оплачує усі витрати, повязані з утриманням будинку і прибудинкової території, і власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на розрахунковий рахунок власника будинку платежі за обслуговування і ремонт.
Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу України та ст.151 Житлового кодексу України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.151 Житлового кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5:
-на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Справа № 2-н-59/10
С У Д О В И Й Н А К А З
19 квітня 2010 року м. Сарни
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 626, 901-903 ЦК України зобовязання виконуються належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг №14 Рівненської філії ВАТ Укртелеком код 01187526 на розрахунковий рахунок 26039401 МФО 333227 відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль 140 грн. 92 коп. на виконання умов договору про надання послуг електрозвязку.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг №14 Рівненської філії ВАТ Укртелеком код 01187526 на розрахунковий рахунок 26039401 МФО 333227 відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль 55 грн. 50 коп. судових витрат.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набуває законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя :
Судовий наказ набрав чинності „ ____ _______________ 2010 року
Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

№2-544/2010р

07 червня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву заяви Іванківського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 до Кухарської сільської ради Управління Держкомзему в Іванківському районі, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання права власності на землю та на державний акт на право власності на земельну ділянку

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

Ухвалив:

Провадження у справі № 2-544/10 р. відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 06 липня 2010 року о 09 год.

Відповідачу пропонується у строк до 06.07.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа №2-1046/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в

складі:

головуючий суддя Андріянов О.В.

при секретарі Суботніцькій O.A..

при попередньому розгляді цивільної справи в Світловодському міськрайоиному суді Кіровоградської області, за позовом:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1: уродженка та мешканка: 27500. м. Світловодська, Кіровоградської області, вул. Фрунзе. б. 230.

до

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2: уродженець та житель: с. В. Андрусівка. Світловодського район Кіровоградської області.

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Сторони у попереднє судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги визнає повністю.

В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі. 22.07.2006 р. року був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом РАІДС по м. Світловодськ. Світловодського МУК). Кіровоградської області, актовий запис № 169. що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Від шлюбу у подружжя є діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 Спору щодо розподілу майна, утримання та місця проживання дітей немає. На теперішній час шлюбні відносини між ними припинилися з 20.07.2009 р.. спільного господарства не ведуть, мешкають окремо.

Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Витрати по оплаті державного мита під час реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Керуючись: ст. ст.: 104. 105, 110. 112 СК України: ст. ст. 10. 1 1. 79. 81. 88. 130. 169. 174. 208, 209. 212-215. 292. 294 ЦПК України, суд. -

В И Р 1 Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1. зареєстрований відділом РАЦС по .

Світловолськ. Світловодського МУЮ. Кіровоградської області, актовий запис № 169. від

20.07.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі сорок сім гр

Витрати, по сплаті державного мита в сумі сімнадцять грн. 00 коп. під час

розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти

днів з дня проголошення рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_4

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н. М, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житлом (квартирної плати), відповідно до ст.ст.509, 526, 623-625 ЦК України, ст.102 ЦПК України,-
35410774, суму заборгованості за користування житлом (квартирної плати) в розмірі 838 грн. 25 коп. (вісімсот тридцять вісім гривень двадцять п'ять копійок)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. на користь держави судовий збір в сумі 30 грн. 00 коп. (тридцять гривень)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: Н. М. Дубровська
Відповідно до ч.4 ст.104 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомлені про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомлені відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст.105 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу . що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЩІК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2А-9613/10/1111
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ДПС з обслуговування м. Кіровограда УМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПС з обслуговування м. Кіровограда УМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 261147 від 27.11.2010 року.

Згідно з ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивачем в адміністративному позові не наведено поважних причин пропуску строку для звернення до суду з даним позовом, оскільки відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 261147 від 27.11.2010 року ОСОБА_1 отримав її в день складання, а саме 27.11.2010 року, про що свідчить його підпис у відповідній графі.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що підстави для поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом відсутні, тому адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100,105-106, 165, 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС з обслуговування м. Кіровограда УМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги судом.

Суддя О. В. Мягкий
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2010 року м.Дубно № 2-н-73/ 2010
Суддя: Федорова Л.П.
розглянувши заяву Вікритого акціонерного товариства „Укртелеком" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 273 грн. 58 коп.
відповіцно цо ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст.95 - 106 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком", в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 Рівненської філії ВАТ „Укртелеком", який знаходиться за адресою м.Дубно вул.Д.Галицького, 15, р/р 26039401 в Райффайзен банк "Аваль"м.Рівне МФО 333227, ЄДРПУО 01187526 - 273 (двісті сімдесят три) грн. 58 коп. заборгованості за послуги електрозв"язку.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять п"ять) грн. 50 коп. державного мита сплаченого при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувана 30 (тридцять) грн. витрат на іформаційно-технічне забезпечення, сплачених при поданні заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та заяву разом з документами, що додаються до заяви, негайно направити боржнику.
Розяснити боржнику, що в разі заперечення проти вимог стягувача, він, відповідно до ст.104 ЦПК України має право протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя