Справа № 2-280/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року Кіровський райсуд М.Кіровограда

в складі: головуючого- судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Байрашевій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідача, яким просить поділити спільне майно, що належить їй та відповідачу на праві спільної сумісної власності подружжя, виділивши їй в натурі кухонний куточок «Вільха»-1000 грн., телевізор «Томсон» -2200 грн., всього на суму 3200 грн.; провести поділ автомобіля ВАЗ-2104, д/нВА 2290 АІ, залишивши автомобіль в користуванні відповідача з стягненням з нього на її користь грошової компенсації в розмірі 1/2 вартості автомобіля-5000 грн.; просить стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію в розмірі 1/2 вартості, понесених ними по благоустрою квартири в сумі 10450 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, клопотала про призначення судової будівельно- технічної експертизи для визначення вартості проведених робіт у належній відповідачу квартирі по встановленню автономного опалення в 2007 році за час їх спільного проживання. Зазначала, що з 2001 року вони з відповідачем проживали у квартирі 109, яка належала відповідачу, в будинку 24/27, корпус 1 по вулиці Г.Сталінграда в м. Кіровограді. За час їх спільного проживання, за спільні кошти ними було проведено ремонтні роботи, вважає, в результаті яких квартира значно збільшилась в своїй вартості. Було проведено в липні 2001 року капітальний ремонт лоджії, встановлено дерев»яну раму зі склом-1000 грн.; у вересні 2002 року встановлені вхідні двері вартістю 800 грн.; в лютому - березні 2006 року встановлені два пластикових вікна по 800 грн. кожне, і одне за 1500 грн; в лютому 2007 року в квартирі було встановлено автономне опалення, вартістю 15000 грн., замінена сантехніка (унітаз, фільтри, пластикові труби) на суму 1000 грн., вартість робіт по покращенню стану квартири склала 20900 грн.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вказав, що для встановлення автономного опалення він брав кредит в розмірі 8400 грн., який сплачував в той період коли із позивачкою перебував у фактичних шлюбних стосунках, спільного господарства вже не вели, щодо призначення експертизи не заперечував.

Ухвалою від 23 грудня 2009 року за клопотанням позивача по вищевказаній справі було призначено судово будівельно-технічну експертизу.

02.03.2010 року листом зав. Кіровоградським відділенням ОНДІСЕ повернуто ухвалу від 23.12. 2009 року про призначення судово будівельно-технічної ескпертизи без виконання, в зв"язку з не виконанням оплати за проведення судової експертизи та не наданням додаткових матеріалів, узгодження дати огляду .

Ухвалою судді від 08.04.2010 року відновлено провадження в справі.

В судовому засіданні представник позивача, повторно, клопотала щодо призначення вказаної експертизи , надала квитанцію про її оплату.

Відповідач та його представник при вказаного клопотання поклались на розсуд

суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань дійсно необхідне призначення експертизи.

Керуючись ст.ют. 143-144, п.5 ч.І ст.202-203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №2-280/10 року (№2-3754/2009) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , судово будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Кіровоградського відділення ОНДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання: -Визначити вартість робіт, а саме - монтажа в 2007 році автономного опалення, з врахуванням вартості всіх необхідних матеріалів (котел, труби, батареї, тощо) та виконаних робіт у двокімнатній квартирі 109, по вулиці Г.Сталінграда, 24/27 корпус 1 в м. Кіровограді.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

При проведенні експертизи присутність сторін є обов»язкова. Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати експерту доступ в квартиру 109, по вулиці Г.Сталінграда, 24/27 корпус 1 в м. Кіровограді .

Копію ухвали направити на виконання до Кіровоградського відділення ОНДІСЕ, вул. Волкова, 2 м. Кіровоград, сторонам до відома.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п"яти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська