overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-516/10
УХВАЛА

22 вересня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сергійка В.В.,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до Троковицької сільської ради про встановлення факту володіння будинком та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Троковицької сільської ради про факту володіння будинком та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Із матеріалів справи вбачається що сестра позивача ОСОБА_2 на час смерті спадкодавця ОСОБА_3 проживала разом із ним, а тому її слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача.

Позивач проти залучення ОСОБА_2 в якості співвідповідача не заперечував, висловив клопотання про її залучення в якості співвідповідача.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід залучити до участі в справі ОСОБА_2 як співвідповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.33 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Троковицької сільської ради про встановлення факту володіння будинком та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Головуючий суддя:

Копія: вірно

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-8089/10
УХВАЛА

08 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на вивезення малолітньої дитини на постійне місце проживання, надання дозволу на реєстрацію малолітньої дитини та надання дозволу на вивезення дитини у будь - яку країну світу для оздоровлення,

треті особи - Прокуратура м. Чернігова, Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Чернігові ради,

встановила:

05.11.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на вивезення малолітньої дитини на постійне місце проживання, надання дозволу на реєстрацію малолітньої дитини та надання дозволу на вивезення дитини у будь - яку країну світу для оздоровлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Оскільки відповідач зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Новозаводського району м. Чернігова, позовна заява не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 109, 115, 121, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_2 повернути позивачу для подачі до належного суду.

Позовну заяву з усіма додатками разом з ухвалою направити позивачу.

Ухвата може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1090/2010р.
У Х В А Л А

«26» лютого 2010р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 15.02.2010р. дана позовна заява була залишена без руху, а позивачам було надано час для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 26.02.2010р.

Позивач у вказаний судом термін недоліки не виправив, а тому зазначена позовна заява вважається такою, що неподана і має бути повернута позивачу з усіма додатками.

На підставі наведеного, керуючись ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про продовження строку для прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 2-744/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2010 року ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а саме:

1. Позивачем не зазначено точне місце проживання відповідачки ОСОБА_3 (в позовній заяві вказано адресу відповідачки: Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с. Гірибужани, але відсутні назва вулиці та номер будинку (квартири)).

2. До заяви не додано документів, що підтверджують сплату державного мита та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи (до заяви додані платіжні доручення від 08 лютого 2010 року про сплату державного мита на р/р місцевого бюджету м. Вознесенська за №0007, хоча сплата державного мита повинна здійснюватися на р/р місцевого бюджету Прибужанівської сільської ради за №0125 та про оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на р/р м. Вознесенська, хоча оплата витрат з ІТЗ повинна здійснюватися на р/р державного бюджету Вознесенського району за №0113).

3. Не зазначено та не надано документів, що підтверджують ту обставину, що ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» є юридичною особою та має право на здійснення кредитних операцій (свідоцтво про реєстрацію банку, свідоцтво про реєстрацію юридичної особи, довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України).

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк до 16 березня 2010 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

17.08.2010р. м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ОКМФП «Херсоноблфармація» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Встановив:

19.07.2010р. Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення , на яке у встановлений ЦПК строк відповідач подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог,встановлених ст.295 ЦПК і оплачена державним митом , вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.297 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОКМФП«Херсоноблфармація» на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 17.08.2010р. прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам,які беруть участь у справі.

Встановити,що особи,які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07.09.2010р. направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою:м.Херсон,вул.295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22ц-5034/2010/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-932/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.04.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

7.04.2010р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-932/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 6.05.2010 р. на 9-45 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 6.05.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ
Справа № 2-888/10
Провадження №:-
Справа № 2-888/2010 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

15.09.2010 року. м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Романова П.Ф.,

з участю секретаря: Алєксєєвої Н.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонноЬо суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити в даному судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і не заперечує проти його задоволення, що відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, дає суду підстави ухвалити судове рішення в попередньому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 21.06.2005 р.

Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилася дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фактично сім'я розпалася. Причинами розпаду сім'ї позивач назвала те, що у сторін різні характери, різні погляди на життя, на вирішення сімейних проблем, тому сторони проживають окремо. Позивач вважає, що збереження такої сім'ї є недоцільним і наполягає на розірванні шлюбу між нею і відповідачем, витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу просить покласти на відповідача, дитину залишити проживати біля себе.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, погоджується з причинами розпаду сім'ї, вказаними позивачем, не заперечує проти задоволення позову.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК "країни, дає суду підстави для розірвання шлюбу.

На підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 60, 88, ч. 4 ст. 130, ст. 174, ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_2 Скрипник) ОСОБА_4, зареєстрований 21.06.2005 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилеву-Подільському Могилів- Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 90.

Малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати біля матері ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 17 грн., а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Головуючий: підпис
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-334/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 05 лютого 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам , що в разі їх неявки в попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, зясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ю.А. Іващенко
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

«11» листопада 2010 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Малахова Н.М. вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення недоотриманих коштів, -

встановила:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 жовтня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення районного суду відповідачем до апеляційного суду Житомирської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Житомирської області, оскільки справа не підвідомча даному суду, згідно рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року №1691-У1.

З урахуванням наведеного, справу з апеляційною скаргою необхідно направити для розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 15, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_1 до

головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення недоотриманих коштів разом з апеляційною скаргою головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 жовтня 2010 року направити для розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду.
20.04.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц 942/2010 року Головуючий в 1-й інстанції
Доповідач: М.П. Стародубець
УХВАЛА

2010 року квітня місяця «20» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_3

При секретарі: Дибі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в особі Херсонської філії публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 грудня 2009 року в справі

за позовом

закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яке реорганізовано в публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення па предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

28 грудня 2009 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», в особі Херсонської філії публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», звернулося до апеляційного сулу із клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 грудня 2009 року, з посиланням на те, що ними пропущений процесуальний строк з поважних причин. Одночасно ними подана апеляційна скарга.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення постановлено Комсомольським районним судом м. Херсона 28 грудня 2009 року, апеляційна скарга подана 05 березня 2010 року (а.с. 67). в той час як встановлений цивільній процесуальним законодавством строк на апеляційне оскарження судового рішення закінчився 07 січня 2010 року.

Відповідно до сі.. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд, вирішив питання про їх права і обов'язки, апеляційне касаційне оскарження рішення суду.

Обставини, на які посилається апелянт, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження судової ухвали на думку колегії суддів заслуговують на увагу, тому колегія суддів визнає причину пропуску цього строку поважне вважає за необхідне його поновити відповідно до вимог ст. 73, 294 ІДГІК Україні

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», в особі Херсонської філії публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 грудня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-355-2010
Горохівський районний суд Волинської області
головуючого - при секретарі - за участю позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 0.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-
сторони по справі зареєстрували свій шлюб 31 серпня 1993 року (а/з №7) у Горішненській сільській раді Горохівськош району Волинської області, Від шлюбу народилися син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. *
В звязку з тим, що сімейне життя в них не склалося, відповідач зловживав алкогольними напоями, вчиняв насильство в сім?ї, позивач просить шлюб розірвати.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя І збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.
Витрати, повязані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу слід зокдасти на відповідача, оскільки на утриманні у позивача знаходяться їєповнолітні діти.
Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 215, 226 ЦПК України ст. ст.110, 112 СК України
суд,- .
Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований 31 серпня 1993 року (а/з №7) у Горіпшенській сільській раді Горохівського району Волинської області між ОСОБА_3 о Василівною та ОСОБА_4 розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_4 17 (сімнадцять) гривень а ОСОБА_3 від сплати державного мита звільнити'.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирав законної сили після розгляду справи апеляційним судом. ^ _

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції мож^ бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляцій.-., скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Г.М. Адамчук
28.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28.04.2010 р. м. Херсон

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: ЦукановоїІ.В.

Суддів: Капітан І.А..

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканової І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Перша Херсонська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 15.03. 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 00 хвилин 17.05.2010 р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони,третю особу.

Головуючого:

Суддів: