РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2-577/10

пр. № -

22 лютого 2010 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої, судді: Т.О. Величко

при секретарі: І.М. Коробій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Дирекції з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Третя особа: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про встановлення порядку користування житловим приміщенням, зміну договору найму і зобов»язання укладення окремих договорів найму житлового приміщення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення, змінити договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1, виділити в користування йому окрему кімнату площею 17,5 кв.м в квартирі АДРЕСА_2, виділити відповідачу та їх неповнолітній доньці ОСОБА_3 окрему кімнату площею 18,1 кв.м з балконом, кухню, лоджію, ванну кімнату, туалет, коридор, залишити у спільному користуванні сторін. Зобов»язати Святошинську районну у м. Києві державну адміністрацію укласти окремі договори найму вказаних вище приміщень та відкрити окремі особові рахунки.

Згідно уточненої позовної заяви (а.с.28-29) просив суд встановити порядок користування квартирою № 461, буд №2 по вул. Я.Коласа у м. Києві за ним залишити окрему кімнату площею 17,5 кв.м в квартирі АДРЕСА_2, виділити відповідачу та їх неповнолітній доньці ОСОБА_3 окрему кімнату площею 18,1 кв.м з балконом, кухню, лоджію, ванну кімнату, туалет, коридор, залишити у спільному користуванні сторін. Зобов»язати КП «Дирекцію з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» змінити існуючий договір найму житлового приміщення за адресою АДРЕСА_3 і укласти окремі договори найму на кімнату площею 17,5 кв.м з позивачем та на кімнату 18,1 кв.м з відповідачем вказаних вище приміщень, оплату за користування комунальними послугами поділити між сторонами у справі, згідно кількості проживаючих осіб.

У судовому засіданні позивач підтримав уточнені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

ВідповідачКП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» просили суд розглядати справу за відсутності їх представника.

Відповідач належним чином повідомлена у судове засідання не з»явилася, заяв про поважні причини неявки до суду не подала, а тому суд у відповідності до ст.ст.169,224 ЦПК України вважає за необхідне слухати справу за відсутності належним чином повідомленого відповідача та ухвалення у справі заочного рішення.

Третя особа: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація належним чином повідомлена просила розглядати справу за відсутності їх представника.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, підтвердивши суду вищезазначені обставини справи викладені в позовній заяві та просив суд його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та дослідивши докази встановив наступне.

Судом встановлено, що сторони у справі є наймачами спірної квартири АДРЕСА_2, згідно ордеру №002209 серія Б на жиле приміщення (а.с.7).

Судом встановлено, що згідно поверхового плану спірна квартира АДРЕСА_2, складається із двох ізольованих кімнат 15,5 кв. м та 18,1 кв. м, кухні 9,0 кв.м, ванної кімнати 2,8 кв.и, туалету, 1,6 кв.м, коридору 8,7 кв.м, обладнана лоджиєю та балконом (а.с.8).

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розірвано (а.с.6), що підтверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва (а.с.23) від 23.12.2009 року із ОСОБА_1 та ОСОБА_4 стягнуто заборгованість за комунальні послуги солідарно у розмірі 2911 грн.30 коп. та судові витрати.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Житлового кодексу України.

Відповідно до ст.104 ЖК України член сім»ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім»ї, які проживають разом з ним, укладення окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 ЖК України.

Відповідно до ч.2 ст. 63 ЖК України не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і ізольоване, проте розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина 1 ст. 48 ЖК України) частина кімнати або кімната, зв»язана з іншою кімнатою спільним виходом, а також підсобні приміщення (кухня,коридор,комора, тощо).

Згідно ст. 48 ЖК України жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і федерацією профспілок України.

Відповідно до Постанови виконкому Київської міської Ради народних депутатів та Президії Київської міської Ради профспілок від 15.07.1985 року № 582 із змінами та доповненнями Постановою цих органів від 30.04.1991 року №234 встановлено, що жилі приміщення у м. Києві надаються громадянам у межах 13,65 кв.м жилої площі, але не більше однієї кімнати на одну особу і не менш, як 9 кв.м жилої площі.

У спірній квартирі АДРЕСА_4, як було встановлено судом проживає троє осіб, ОСОБА_5, ОСОБА_2, неповнолітня ОСОБА_3. Житлова площа у спірній квартирі складає 35, 6 кв,м: 2 ізольовані кімнати 17,5 та 18,1 кв.м. Житлова площа, яка припадає на одну зареєстровану особу складає 11,9 кв.м., а тому на думку суду при встановленні порядку користування зазначеною квартирою, не будуть порушення права наймача, колишніх членів сім»ї та залежних від них осіб.

Згідно пред»явленого позову позивач просив суд також зобов»язати КП «Дирекцію з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» змінити існуючий договір найму житлового приміщення за адресою АДРЕСА_3 і укласти окремі договори найму на кімнату площею 17,5 кв.м з позивачем та на кімнату 18,1 кв.м з відповідачем вказаних вище приміщень, оплату за користування комунальними послугами поділити між сторонами у справі, згідно кількості проживаючих осіб.

Позивачем у справі не надано суду доказів відмови КП «Дирекції з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» щодо укладення окремих договорів найму спірного житлового приміщення.

На думку суду, зазначена позовна вимога має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

На підставі зазначеного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та наданими пояснення по справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.48,63,104 ЖК України, керуючись ст.ст. 3,10,11,57-61, 88, 212- 215,224,228, 294,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визначити наступний порядок користування квартирою № 461,будинку № 2 по вул. Якуба Коласа у м. Києві:

Надати ОСОБА_1 у користування кімнату площею 17,5 кв.м.

Надати ОСОБА_2, та неповнолітній ОСОБА_3 у користування ізольовану кімнату площею 18,1 кв.м.

Кухню, коридор, ванну кімнату, лоджию, вбиральню - залишити у загальному користуванні сторін.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення, а бо у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: