Святошинський районний суд міста Києва
Справа " 2-3063/2010
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лук'яненко Л.М.

при секретарі Кривошей Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинського району м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 л Управління праці та соціального захисту населення Святошинського району м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання вчинити дії.

Одночасно, п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не піддягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому, п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно- правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Так, відповідно до рішення Конституційного суду України від 09 вересня 201 року № 19-рп/2010 по справі № 1-40/2010, визнано такими, що відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України ш< . підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2 року N 1691-УІ, а саме: пункту 2 розділу І: "Пункт 3 частини першої стати 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., NN 35-37, ст. 446) виключити"; пункту 2 розділу II: "Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні п зови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративні ю судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства". Крім того, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини перш і статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691 VІ. Одночасно, у вищезазначеному рішенні Конституційного суду України значено, що положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N. 1691-VІ та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення цього рішення.

Отже, зважаючи на вищезазначені положення рішення Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 по справі № 1-40 '2010, дана справа має розглядатися за правилами, встановленими КАС України, починаючи з 09 вересня 2010 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинського району м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання вчинити дії - необхідно закрити, так як заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно квитанції від 08.06.2010 року №174 позивач вніс на розрахунковий

рахунок Святошинського районного суду м. Києва (одержувач УДК Святошинського району м. Києва, код одержувача 260 45 р/р 0009, банк одержувача ГУДК України в м. Києві, код банку 820019, призначення платежу: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) витрати па інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 ста двадцять) гривень.

Ст.83 ЦПК України передбачає випадки, коли сплаченій: судовий збір повертається.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 внесла судові витрати проте провадження по справі закрито, клопотання про повернення судових витрат та витрат на інформаційно-технічне забезпечення підлягає задоволенню

Керуючись рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рн/2010 по справі № 1-40/2010, ст. 83, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. ст.83, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинського району м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання вчинити дії.

Зобовязати Управління державного казначейства в Святошинському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 зареєстрованій за адресою: м. Київ.вул. АДРЕСА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 ( сто двадцять) гривень внесені на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду м. Києва згідно квитанції від 08.06.2010 рок №174 (одержувач УДК Святошинського району м. Києва, код одержувача 260 45 р/р 0009, банк одержувача ГУДК України в м. Києві, код банку 820019, призначення платежу: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

Ухвала в частині повернення судових витрат оскарженню не піддягає, а в іншій частині може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: