Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Рассказовій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, захист гідності і честі та стягнення заподіяної моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 лютого 2010 року о 14 год. 59 хв. відповідачка ОСОБА_4 зателефонувала на мобільний телефон позивачки ОСОБА_1 і повідомила, що вона розлучається зі своїм чоловіком, так як він вже рік живе з нею /позивачкою/, при цьому погрожувала їй фізичною розправою.

В цей же день, 17 лютого 2010 року, близько 15 год 10 хв. відповідачка ОСОБА_3 зайшла без дозволу в робочий кабінет позивачки ОСОБА_1 в Бородянській ЦРЛ і в присутності її колег стала звинувачувати її /позивачку/ в проживанні з її сином на протязі одного року, в зв»язку з чим розпадається сім»я сина. На слідуючий день 18 лютого 2010 року відповідачка ОСОБА_4 продовжувала розпускати плітки і «обливати брудом» ОСОБА_1 за місцем своєї роботи в дитячому садку «Буратіно» в смт.Бородянка, про що їм /позивачкам/ стало відомо від мешканців селища.

Внаслідок поширення негативної і неправдивої інформації відповідачами принижено честь і гідність позивачки ОСОБА_1, а також честь і гідність як її матері ОСОБА_2

Тому просили визнати поширену відповідачами інформацію про проживання ОСОБА_5 протягом 2009 року з ОСОБА_1 недостовірною, яка принижує їх /позивачів/ гідність і честь, зобов»язати відповідачів спростувати через газету «Вперед» поширену ними в смт.Бородянка вказану недостовірну інформацію, стягнути з відповідачів на їх /позивачок/ користь по 5000 грн. кожній з кожної відповідачки на відшкодування заподіяної моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, вона ж представник позивачки ОСОБА_2, та її представник ОСОБА_6 позов підтримали, викладене підтвердили.

Відповідачки в судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на те, що ніякої неправдивої інформації стосовно позивачок вони не розповсюджували, а їх чоловік та син ОСОБА_5 дійсно зустрічався та мав інтимні відносини з позивачкою, про що сам їм зізнався.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника, відповідачів, покази свідків ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 працює в Бородянській ЦРЛ на посаді фельдшера кабінету профілактики поліклінічного відділення, що підтверджується копією її трудової книжки /а.с.18/.

17 лютого 2010 року, близько 15 год. відповідачка ОСОБА_3 зайшла до робочого кабінету позивачки ОСОБА_1 і в присутності її колег звинуватила позивачку в тому, що вона має особисті стосунки з її сином ОСОБА_5, в зв»язку з чим розпадається його сім»я, що підтверджується показами свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та визнається сторонами.

В обґрунтування своїх вимог позивачки посилаються на те, що ОСОБА_1 ніяких стосунків з ОСОБА_5 не підтримувала, а тому інформація про це, яку розповсюдили відповідачка ОСОБА_3 в лікарні та відповідачка ОСОБА_4 у себе на роботі в дитячому садочку «Буратіно», є неправдивою та такою, що ганьбить їх /позивачок/ честь і гідність.

Однак, як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_8, вона неодноразово бачила позивачку ОСОБА_1 та ОСОБА_5 разом в барах, куди вони приходили разом як пара, він заїзжав до неї /позивачки/ на роботу в лікарню, де вони спілкувались, а влітку 2008 року вона була свідком сварки відповідачки ОСОБА_4 з чоловіком в пивбарі з приводу того, що він там знаходився з позивачкою.

Допитаний в якості свідка сам ОСОБА_5 також підтвердив, що мав близькі стосунки з позивачкою ОСОБА_1 на протязі 2008-2009 років, зустрічались з нею не рідше одного разу на тиждень, а то і кожен день, разом вони відпочивали в барах, на природі, куди він її возив, мали інтимні стосунки, через що його сім»я дійсно мало не розпалась, але на даний час вони з дружиною примирились.

Жодних доказів розповсюдження відповідачкою ОСОБА_4 будь-якої інформації щодо позивачок суду взагалі не надано, а відповідачка дані обставини заперечує.

Враховуючи викладене, оскільки розповсюдження відповідачками неправдивих та таких, що ганьблять честь і гідність позивачок відомостей не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, жодних доказів цього суду не надано, то суд вважає за необхідне в позові відмовити.

Керуючись ст.23,277,297 ЦК України, ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, захист гідності і честі та стягнення заподіяної моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча-суддя ОСОБА_12

Бородянський районний суд Київської області

смт. Бородянка, вул. Леніна, 315, 7800, (04577) 5-13-39