overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-999/2010 року

26 квітня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Лубенської міської ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про перерахунок та стягнення розміру недоплаченої щорічної грошової допомоги до 5 травня,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Лубенської міської ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про перерахунок та стягнення розміру недоплаченої щорічної грошової допомоги до 5 травня.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, оскільки позивачем не повністю сплачено суму витрат на ІТЗ розгляду справи, оскільки з матеріалів справи вбачається майновий спір.

За таких обставин провадження по справі не може бути відкрито .

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Лубенської міської ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про перерахунок та стягнення розміру недоплаченої щорічної грошової допомоги до 5 травня - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк до 30.04.2010 року для усунення вказаних недоліків та розяснити, що в разі невиконання вимог, вказаних в даній ухвалі в указаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-376/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Матвійця Я.С.

при секретарі ПікульВ.О.

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки припинено з січня 2010 року, сім'я розпалася оскільки подружнє життя не склалося. Від спільного проживання вони мають одну неповнолітню дитину - сива Тараса, ІНФОРМАЦІЯ_1 У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду вона пояснила, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе за різністю характерів та поглядів на життя. Сім'я розпалася, оскільки подружнє життя не склалося, тому, що вона не змогла виносити сварки та скандали, з того часу спільне проживання і господарство не ведеться. Наполягає на розірванні шлюбу. Дитина після розірвання залишиться проживати з нею.

Відповідач позов та підстави, на які зіслалась позивачка визвав в повному обсязі, також наполягає на розірванні шлюбу, оскільки примирення не можливе.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сім'я розпалась внаслідок несумісності характерів сторін та поглядів на життя, в результаті чого припинено спільне проживання на протязі тривалого часу, небажання сторін примиритись. Спільне господарство сторонами не ведеться, спільного бюджету сторони - не мають. Спору про поділ спільного майка не має. Неповнолітня дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 СК України підстави для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України і відповідності зі ст. ст. 11, 15,27-30,60,130 ч.4,212-216, 291,292,294 ЦПК Украйни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов-задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4; який було зареєстровано 30.07.1994 року відділом РАГС Жовтоводської міськради Дніпропетровської області, актовим записом № 252, віл якого є одна неповнолітня дитина розірвати.

Витрати при розірванні шлюбу покласти на ОСОБА_4 в розмірі 17 грн. ОСОБА_3 від витрат звільняти.

До судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд може бути подано: протягом 10 днів з дня проголошення рішення - заяву на апеляційне оскарження рішення: протягом 20 днів з дня подання такої заяви про апеляційну скаргу.

Суддя:
30.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22 - 3787/2010 року
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

30 червня 2010 року

Судця судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Міністерства праці та Соціальної політики України, Державного казначейства України, головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації, головного управління Державного казначейства України в Херсонській області, головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни" ,-

ВСТАНОВИВ:

„18" серпня 2008 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку Державне казначейство України подало апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного казначейства України на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від „18" серпня 2008 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до „15" липня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А з посиланням на номер справи 22ц- 3787/10р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 386/ 2010 року

23 липня 2010 року

смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л..,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2- 386/2010 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 03 серпня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - суд пропонує в строк до 03 серпня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те. що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.. 131 ЦПКУ. не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення : апеляційна скарга на ухвал; подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження : в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-о-264/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду заяву встановити факт,що вона є матір»ю двох дітей, в свідоцтві про народження яких вона вказана на прізвище «Мизюрко» і це перешкоджає їй отриманню грошової винагороди як матері-героїні.

Вислухавши пояснення представника заявниці ОСОБА_2, дослідивши надані докази,суд приходить до висновку,що заява підлягає до задоволення.

На підставі ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір»ю ОСОБА_3, 5.12. ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24червня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі:

головуючого - Мохова Є.І.

при секретарі - Брідня О.Л..

с участием народних заседателей - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання громадянина безвісно відсутнім,

УСТАНОВИЛ:

Заявник по справі ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання безвісті відсутнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та свої доводи мотивує тим, що у 2008 році вона розірвала шлюб зі своїм чоловіком ОСОБА_4, який після розірвання шлюбу пішов з дому та до теперішнього часу його місце знаходження у м. Волноваха вул.. Севастопольська, 51, невідомо.

Прийнятими заходами розшуку встановити місце знаходження ОСОБА_4 не вдалося. .

Оскільки на утримання заявниці залишилася малолітня дитина, батьком якої є зниклий безвісті ОСОБА_4, а заявниця не має можливості виїхати за кордон України з дитиною, визнання ОСОБА_4 безвісті відсутнім має для неї юридичне значення, т.я. дає їй право оформити документи для виїзду дитини за кордон. Тому заявниця просить суд, визнати ОСОБА_4 безвісно відсутнім.

Заявник у судовому засіданні підтримав свої вимоги.

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню оскільки засновані на законі та підтверджується обєктивно зібраними по справі матеріалами, аналіз яких переконує суд у тому, що місто знаходження ОСОБА_4 прийнятими засобами розшуку встановити не можливо, а визнання його безвісті відсутнім має для заявниці значення, так як дає їй можливість оформити документи для виїзду з дитиною за межі України.

На підставі ст. 43 ЦК України та керуючись ст.ст. 234,246,249 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення, може бути подано в продовж десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається впродовж двадцяти днів після подачі заяви, про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-840/10
УХВАЛА

"31" серпня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц P.O.

при секретарі Лежигубської О.В.

з участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Підгайці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись в суд з позовами до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Суд, заслухавши думку позивачів, враховуючи те, що подані позовні заяви є однорідними і спільний їх розгляд є доцільним, вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.123, 126 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільні справи №2-840/10, 2-833/10, 2-768/10, 2-815/10, 2-836/10, 2-837/10, 2-828/10 відповідно за позовними заявами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - об'єднати в одне провадження присвоївши даній справі №2-840/10.

Дану справу призначити до судового розгляду на 21 вересня 2010 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8
Підволочиський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2010 року м. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши заяву Збаразького управління з експлуатації газового господарства Підволочиської дільниці ВАТ «Тернопільгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 530, 536, 553, 554 Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103, 104 Цивільно-процесуального кодексу України,
2. Стягнути з боржника в користь стягувана судові витрати по справі: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцяти) гривень та судовий збір в розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень 50 копійок (р/р 260089869 в Підволочиському відділенні ТОД ВАТ «Райфайзен банк Аваль».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

10 грудня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні, посилаючись на те, що перебувала на утриманні свого померлого чоловіка ОСОБА_2, який помер 26.10.2010 року та в зв'язку з втратою годувальника звернулася до УПФ в Тростянецькому районі для призначення пенсії в зв'язку з втратою годувальника, однак їй було відмовлено, оскільки вона не надала необхідні письмові докази, з зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «9» за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити справу до розгляду на 15-30 годину 20.12.2010 року, викликати в судове засідання сторони та свідків.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 20.12.2010 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-628/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-628/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 26 серпня 2010 року о 12 год 10 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, всановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-2234/2010
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2010 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Бондаренко О.В., Височин Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, його представників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування додаткових витрат на дитину, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_5 додаткові витрати на утримання дитини в розмірі 3465 (три тисячі чотириста шістдесят п?ять) грн. 00 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_5 відмовити.

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 витрат повязаних з наданням правової допомоги в розмірі 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 34 грн. 65 коп. та 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 74 (сімдесят чотири) грн. 65 коп. судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відкласти виготовлення повного тексту рішення суду до 21.07.2010 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_6
20.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 жовтня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Закарян К.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Закарян К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 26 серпня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301,302,304 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 20 хвилин 29 жовтня 2010 року без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Деснянський районний суд м.Чернігова
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2010 року Справа № 2-Н-1252/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржників на користь держави по 12 грн. 75 коп. з кожного судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржників на користь стягувана по 15 грн. 00 коп. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ю.П. Кулініч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.