Справа № 2-1028/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2010 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильченка О. В. ,

при секретарі Кушніренко Ю. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділення «Запорізького РУ» відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (далі - АТ «Родовід Банк») про відшкодування моральної шкоди та понесених додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Згідно останнього уточнення позовних вимог (а.с. 80) ОСОБА_1 пред'явив у Подільському районному суді м. Києва позов до АТ «Родовід Банк» про стягнення 5000 грн. 00 коп. - моральної шкоди, 285 грн. 00 коп. - понесених додаткових витрат, 443 грн. 00 коп. - судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що АТ «Родовід Банк» прострочило виконання своїх зобов'язань за договором строкового банківського вкладу, у зв'язку з чим ОСОБА_1 пережив моральні страждання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів (а.с. 86).

АТ «Родовід Банк» свого права на участь в судовому засіданні не використало, про день, час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про розгляд справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене. суд 02.03.10 постановив ухвачу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову виходячи з наступних підстав.

ПАТ «Родовід Банк» є правонаступником майна, всіх прав та обов'язків ВАТ «Родовід Банк» (а.с. 88-90).

14.04.08 між ОСОБА_1 та ВАТ «Родовід Банк» в особі відділення «Запорізького РУ» ВАТ «Родовід Банк», було укладено договір № ДРГ.097.0Щ12-742/04-2008 про строковий банківський вклад «Ощадний» (а.с. 9).

Згідно умов договору від 14.04.08 Банк прийняв від вкладника на строковий рахунок грошову суму в розмірі 15000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців та 2 дні та зобов'язався повернути вкладникові суму вкладу 16 квітня 2009 р. і проценти, які передбачені цим договором.

16.04.09 ОСОБА_1 звернувся до Банку із заявою на повернення суми вкладу та процентів, однак Банк своїх зобов'язань за договором банківського вкладу не виконав, грошові кошти не повернув (а.с. 7, 8).

У зв'язку з односторонньою відмовою відповідача від виконання взятих на себе зобов'язань за договором банківського вкладу позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 285 грн. 00 коп. - понесених додаткових витрат, 443 грн. 00 коп. - судових витрат.

Причиною спору між сторонами на думку позивача, стала незаконна відмова відповідача в добровільному порядку виконати умови договору банківського вкладу - повернути грошовий вклад та нараховані проценти.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, умовами договору банківського вкладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку встановлених договором.

Форма укладеного між сторонами договору банківського вкладу відповідає вимогам ст. 1059 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами достовірно встановлено те. що відповідач в порушення умов договору не повернув позивачеві депозитний вклад та нараховані проценти на його першу вимогу.

Разом з тим, в порушення вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України ОСОБА_1 не довів суду обставин, які б свідчили про те, що за договором банківського вкладу від 14.04.08 № ДРГ.097.0Щ12-742/04-2008 Банк взяв на себе обов'язок відшкодувати позивачеві моральну шкоду у розмірі 5000 грн. 00 коп. за неналежне виконання зобов'язань за договором банківського вкладу.

Беручи до уваги з'ясовані у судовому засіданні обставини справи, суд приходить до висновку про те. що позовні вимоги ОСОБА_1 не знайшли свого доведення у суді, не грунтуються на чинному законодавстві, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 610. 1058 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділення «Запорізького РУ» публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про стягнення 5000 грн. 00 коп. - моральної шкоди, 285 грн. 00 коп. - додаткових витрат, 443 грн. 00 коп. - судових витрат - відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва: заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію заочного рішення направити рекомендованим листом із повідомленням на адресу сторін.

Суддя ОСОБА_2