overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Волновахский районний суд, Донецької області в

складі:

головуючого Мохова Є.І.

при секретарі Бридні О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із зазначеною заявою й свої доводи мотивує тим, що згідно свідоцтва про народження Вона народилася 03.11.1955році. В свідотцтві про народження прізвище вказано ОСОБА_2. У графі про батьків: мати- ІІипко ОСОБА_3 батько- Пипко ОСОБА_4. 28.05.1974 році вона поступила па працю, у звязку з чим, їй було видано трудову книжку, у якій прізвище вписано па російськьій мові «Пынко». В подальшому прізвище «Пыпко» змінено на ОСОБА_1 згідно свідотцтва про шлюб 1-НО № 476595.

Вказане прізвище « Пыпко» перешкоджає заявникові здійснити своє пенсійне право, тому він просить встановити факт, що трудова книжка на прізвище « Пыпко» належить їй-Савченко Сфросинії Володимирівни.

У судовому засіданні заявник підтвердила свої вимоги.

Представник зацікавленої особи надіслав суду листа, у якому просить розглянути справу без його участі, проти позову не заперечує.

Суд, вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 допитані у судовому засіданні показали, що працювали разом з заявником і що трудова книжка дійсно належить заявникові.

Згідно свідоцтва про народження, прізвище заявника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Трудова книжка видана на « Пыпко Ефросинию Владимировну», ІНФОРМАЦІЯ_2 . Па підставі ст. 256-258 ЦПК України вимоги заявника в частині встановлення факту належності йому трудової книжки підлягають задоволенню, оскільки даний факт ніким не оспорюсться й знаходить підтвердження матеріалами справи та показаннями свідків.

Керуючись ст.ст. 256,259 ЦПК Україна, суд

ВИРІШИВ :

Встановити, що трудова книжка, видана 28 травня 1974 року на прізвище »Пыпко», ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волновахский районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: і
Справа № 2-1120/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2010 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни»,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни» .

Призначити попереднє судове засідання на 08-00 годин 07 грудня 2010 року.

Направити заінтересованим особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.12.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-1229/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

27 квітня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 9год. 50 хв. 7 травня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №22-ц-4124/10 Суддя-доповідач - Ведмедь
УХВАЛА

24 вересня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого - Ведмедь Н.І.,

суддів - Смирнової Т.В., Ільченко О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області матеріали справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі

на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 28 грудня 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 28 грудня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Відповідач з постановою суду першої інстанції не погодився і звернувся до суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Для вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду справа була призначена до розгляду на 24 вересня 2010 року.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-VІ.

Положення Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тому дана апеляційна скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Наслідком ухвалення вказаного Рішення Конституційного Суду України, оприлюдненого 14 вересня 2010 року, є відновлення дії п. 3 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 25 грудня 2008 року № 808-VІ.

За таких обставин, справа не може розглядатися в Апеляційному суді Сумської області і підлягає передачі до Харківського апеляційного адміністративного суду для розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч. 3 ст. 2, ст. ст. 297, 303, 304-1 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни передати до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-н-4425/10
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
29.12.2010 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Бучик А. Ю. розглянувши заяву ЖОПТМ Житомиртеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості
Найменування стягувача : ЖОПТМ Житомиртеплокомуненерго
Адреса стягувача : м.Житомир, вул. Київська, 48, р/р НОМЕР_1 ,
МФО 311670, код 05478806 в Житомирській філії
КБ "Західінкомбанк" м. Житомир.
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖОПТМ Житомиртеплокомуненергозаборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 7752,03 грн. станом на
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖОПТМ Житомиртеплокомуненерговитрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 38 грн. 76 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А. Ю. Бучик
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
12.04.10 , Г.Є. Лісова
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

12 квітня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської

області в складі:

Головуючого Семиженка ГВ.

Суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 17 червня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про збільшення розміру пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 28 квітня 2010 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: _______________

Судді: ________________

_________________
24.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24.05.2010 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про передачу у заклад заставленого майна та звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа, надійшла до суду за апеляційною скаргою ПАТ "КБ"Приватбанк" на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07.04.2010 року.

Відповідно до положень ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та, по якій не сплачено судовий збір або витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 220 грн 68 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., у зв'язку із чим апеляція підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ПАТ "КБ "Приватбанк" - залишити без руху, роз'яснивши, що в разі, коли у строк до 17.06.2010 року не будуть усунуті недоліки, вказані у мотивувальній частині ухвали - скарга буде вважатись неподаною та повернута.

2. Копію цієї ухвали направити апелянту для відома.

Суддя А.Г.Колісниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: договірні правовідносини Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Солодкова А.А.

суддів колегії - ОСОБА_3, ОСОБА_4

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах Приватного підприємства «Хімагромаркетинг 2000» на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 27 липня 2010 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Хімагромаркетинг 2000» до ОСОБА_6 про стягнення суми боргу за договором позики, та зустрічного позову ОСОБА_6 до Приватного підприємства «Хімагромаркетинг 2000» про визнання недійсним договору позики, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Приватного підприємства «Хімагромаркетинг 2000» до ОСОБА_6 про стягнення суми боргу за договором позики, та зустрічного позову ОСОБА_6 до Приватного підприємства «Хімагромаркетинг 2000» про визнання недійсним договору позики.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09-40 год. 21 вересня 2010 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
УХВАЛА

23 квітня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області У складі:

Головуючого: Мохова Є.І.

При секретарі: Брідня О.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха цивільну справу за позовом ДП « Донецька залізниця» в особі Маріупольского будівельно-монтажного експлуатаційного правління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

09.02.2010року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди, вказуючи, що на балансі Маріупольского будівельно-монтажного експлуатаційного управління знаходиться котельна. До 15.04.2008р. надавало відповідачу послуги по опаленню квартири АДРЕСА_1. Відповідач не сплатив в повному обсязі надані житлово-комунальні послуги і за період з 01.10.2007р. по 15.04.2008р. утворилась заборгованість в сумі 169,73 грн. Добровільно відповідач заборгованість не погашає, просить стягнути 169,73грн.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву у якій просить закрити провадження по справі, у зв*язку із оплатою відповідачем суми боргу, судових витрат, від позову відмовляється.

На підставі ст. 205 ч.З ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.. 205 ч.З, п.1 ст.89 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ДП « Донецька залізниця» в особі Маріупольского будівельно- монтажного експлуатаційного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження по цивільній справі за позовом ДП « Донецька залізниця» в особі Маріупольского будівельно-монтажного експлуатаційного управління до ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-844/10
УХВАЛА

13.04.2010 р.

Суд Заводського району м. Запоріжжя в складі суді ОСОБА_1 при секретарі Фурдак В.Й. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

09.03.2010 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

13.04.2010 року в судовому засіданні позивач відмовилася від позову, просить прийняти відмову від позову, провадження у справі закрити, про що надала суду заяву.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач відмовиться від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову не суперечить закону і не порушує ні чиїх прав, свобод та інтересів, суд приймає відмову від позову, та вважає необхідним закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 174 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , у звязку з відмовою позивача від позову, закрити.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження, не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк ухвала набирає чинності після закінчення цього строку .

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В. Марченко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-1347/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірання шлюбу.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13 год. 45 хв. 21 травня 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам , що в разі їх неявки в попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, зясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа №22ц-553/10 Головуючий у 1-й інстанції - Гирич С.В.
Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про залишення без розгляду апеляційної скарги

м.Львів

28 січня 2010 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням задоволено позов Личаківської районної адміністрації

Львівської міської ради до ОСОБА_3, третіх осіб Львівської міської ради, РЛП «Знесіння»,Інспекції Державного архітектурно - Будівельного контролю Львівської області,ОКПЛОР«БТІтаЕО» про демонтаж самочинного будівництва.

Представник відповідача ОСОБА_2 оскаржив рішення суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.І ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи (а.с.154) заяву про апеляційне оскарження подано до суду першої інстанції 24 грудня 2009 року.

Апеляційна скарга подана апелянтом 20 січня 2010 року (а.с.156), тобто з пропуском строку, встановленого чинним законодавством для її подання відповідно до ст.,294 ЦПК України.

Згідно ч.З ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апелянт не подав заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги та не зазначив таке клопотання в самій апеляційній скарзі, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду. Ця обставина не позбавляє апелянта права подати заяву про поновлення строку для апеляційного оскарження.

Керуючись ч.І ст.72, ч.З ст.294 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2009 року - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя Цяцяк Р.П.