overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-828/10р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 вересня 2010 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі :головуючого - судді Синецької Л.А.,

при секретарі - Чекалі В.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку житлового будинку з надвірними спорудами ,-

встановив:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання за участю сторін, які не врегулювали спір мирно.

Керуючись ст. ст.130 , 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку житлового будинку з надвірними спорудами до слухання на 9 год. 00 хв. 20 жовтня 2010 року в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л.А. Синецька
Справа № 2-117/10
УХВАЛА
"11" травня 2010 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.
при секретарі Лежигубській О.В.
з участю прокурора Юсипів Р.В.,Роговик Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Підгаєцькому районі Тернопільської обл. про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-
В процесі судового розгляду справи прокурор району заявив клопотання в «сому просив позовну заяву залишити без розгляду, зокрема в частині, позовної вимоги, що стосується зобовязати відповідачів провести перерахунок пенсії з урахуванням підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за два місяці 2010 року, оскільки на момент подання позову Верховною Радою України Закон» Про державний бюджет на 2010 рік» неприйнято. а тому ці вимоги заявлено є передчасно дане клопотання підтримав, просив його задоволити.
Відповідно до ст..207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки заявлене клопотання не порушує прав особи в інтересах якої заявлено позов прокурором району, суд вважає доцільним задоволити його та позовну заяву в цій частині позовних вимог, залишити без розгляду.
Керуючись ст.. 207 ЦПК України ,-
Позовну заяву прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Підгаєцькому районі Тернопільської обл. про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни в частині, щодо забезпечення нарахування та виплати соціальної допомоги дітям війни за два місяці 2010 року залишити без розгляду
Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвала Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча: ОСОБА_2
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 206/ 2010 року

25 червня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та і підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2- 206/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. - Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 30 хвилин 02 липня 2010 року і залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - Управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 02 липня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час переднього судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.. 131 ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали о же бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на ухвалу .дається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарчук С.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа№ 22-Ц-8252/2010 рік. Головуючий 1-ї інстанції: - ОСОБА_1
Категорія: діти війни. Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги до розгляду

18 червня 2010 року. Судова колегія судової палати у цивільних

справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів - Кіпенка І.С., Хребтова В.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 січня 2010 року за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій відповідача, призначення державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірах, встановлених законом та про стягнення заборгованості, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 січня 2010 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій відповідача, призначення державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірах, встановлених законом та про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 00хв. 6 липня 2010 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2010 року місто Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу,
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради по 15 грн з кожного у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі по 12 грн 75 коп з кожного, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статтей 105, 105і Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-1073/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"13" грудня 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Чупіковій В.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» до судового розгляду на 11-30 годин 21 лютого 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
21.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21.07.2010 р. м.Херсон

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду донської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканової І.В. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до КП «Каховське БТІ»"ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,3-ті особи ЗАТ КБ «Приватбанк»,приватні нотаріуси ОСОБА_6,ОСОБА_7

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.06.2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог г. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 год.30 хвилин 26.08.2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: осіб,які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

25 серпня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у ладі: головуючого - судді Середи А.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Золотоноша матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди. Зазначена цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

Під час попереднього судового засідання позивачка заявила відвід головуючому судді, так як не довіряє судді і ставить під сумнів об'єктивний та неупереджений розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, та з метою усунення сумнівів позивача у повному, обєктивному та неупередженому розгляді даної цивільної справи, вважає, що заява про відвід головуючого по справі судді Середи А.В. підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 18, 24 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Середі А.В. справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити та направити цивільну справу голові суду для передачі іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2010 року місто Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,
Відповідно до статтей 95 - 99, 102 - 105 ЦПК України, статтей 11, 16, 1054, 1055 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа 22-ц-1188/2010 року Головуючий 1 -ї інст. - ОСОБА_1 Категорія: житлові Суддя-доповідач ОСОБА_2.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Солодкова А.А.

суддів колегії - ОСОБА_3, ОСОБА_4

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_7, що діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа опікунська рада виконкому Червоназаводської районної ради м. Харкова про поновлення порушеного права користування житловим приміщенням і вселенні,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

-

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду

справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_7, що діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа опікунська рада виконкому Червоназаводської районної ради м. Харкова про поновлення порушеного права користування житловим приміщенням і вселенні.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-20 год. 16 лютого 2010 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий- суддя:

Судді:
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа № 2-64/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

1 березня 2010 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подано з додержанням ст.119,120 ЦПК України.

Завести цивільну справу рядок 45 , індекс 2 .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13 березня 2010 року о 09 : 00 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до 20 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_3 .
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-о-39/2010
Ухвала

іменем України

08 квітня 2010 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд у складі

судді Курочкіної О.М. при секретарі Лукіній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування рішення Петропавлівського районного суду від 12.11.2009 року про визнання безвісно відсутніми

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із заявою про скасування рішення

Петропавлівського районного суду від 12.11.2009 року про визнання їх безвісно відсутніми.

В обгрунтування заяви зазначили, що вони дійсно у серпні 2008 року виїхали із будинку позивача, але весь цей час проживали в м. Павлограді за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 вимогу заявлену в заяві підтримала і зазначила, що вона знаходиться з позивачем у зареєстрованому шлюбі, виїджали вони для догляду за її матір'ю, які 80 років і позивач знав де вона перебувала.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 та його представник проти задоволення заяви не заперечують.

Суд, заслухавши заявницю , вивчивши матеріали справи вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ст. 250 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Судом встановлено, що 12.11.2009 року Петропавлівським районним судом винесено рішення про визнання безвісно відсутніми ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Судом встановлено, що зазначені особи проживали в м. Павлограді за адресою АДРЕСА_1.

На підставі викладеного , керуючись ст.250, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати рішення Петропавлівського районного суду від 12.11.2009 року про визнання безвісно відсутніми ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Копію ухвали направити зацікавленій особі - відділу у справах громадянства еміграції та реєстрації фізичних осіб Петропавлівського РВ УМВС України в Дніпропетровській обл.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Суддя

Суддя О.М. Курочкіна
Справа№2-2388/09
УХВАЛА

15 лютого 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укртрансконтейнер» про примусове виконання обовязку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, просила зобов'язати ПП "Укртрансконтейнер" внести до її трудової книжки запис про звільнення за власним бажанням, видати належним чином оформлену трудову книжку на руки, провести розрахунок при звільненні.

Представник позивачки ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви, в зв'язку з чим вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ч.З п.1, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Позовну заяву та матеріали, додані до неї, надіслати позивачу після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-127/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 р. Новоушицький районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого Бондарчука С.С. при секретарі Фурман Г. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В основу позову позивач вказав, що він з відповідачем 12 листопада 1993 року вступили у зареєстрований шлюб.

Від шлюбу народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спору відносно майна немає.

Позивач просить суд шлюб розірвати мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, створив нову сім»ю, проживає з іншою жінкою в цивільному шлюбі і має намір узаконити стосунки, для цього необхідно розірвати формально існуючий шлюб з відповідачем .

В судовому засіданні позивач позов підтримує, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний.

Відповідач в судове засідання з'явилася , проти позову не заперечує, просить шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі суд рахує, що шлюб підлягає розірванню по слідуючих підставах :

Відповідно до ч.З ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу.

Подружжя проживають окремо , на примирення не згідні, перспектив для збереження сімї немає, відповідач з позовом згідна, витрати в органах РАЦС покласти на сторони пропорційно.

Керуючись ст., ст. 15, 57, 60 ЦПК України, ст.,ст. ч.З ст. 105, ч.І ст. 110 Сімейного кодексу України суд, -

ВИРІШИВ :

Шлюб, зареєстрований 12 листопада 1994 року у Песецькій сільській раді Новоушицького району, Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Степанівною- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропорційно 12 (дванадцять) гривень 75 копійок при видачі в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.С.Бондарчук