overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про залишення апеаяпійної скарги без руху

21 липня 2010 року

м. Херсон

Суддя судової палати в ЦИВІЛьних справах апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної

справи за позовом ОСОБА_2 до управління праці

та соціального захисту населення Каланчацької районної . державної

адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення

заборгованості, зобов'язання вчинити певні дії,

В СТА НОВ И Л А:

21 квітня 2010 року Каланчацький районний суд Херсонської області

прийняв у зазначеній справі постанову, на яку управління праці та

соціального захисту населення Каланчацької районної державної

адміністрації подало апеляційну скаргу в порядку цивільного судочинства

відповідно до Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих

актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними

виплатами» від 18 лютого 2010 року, що набрав чинності з 10 березня 2010

року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам СТ.295 ЦПК України, а саме

не сплачено судовий збір 25,50 гривень та не оплачено витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі

120 гривень.

Вказана обставина згідно СТ.СТ.297 та 121 ЦПК України є підставою

для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для

усунення зазначених неДОЛІКІВ.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення

Каланчацької районної державної адміністрації на постанову

Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 квітня 2010 року

залишити без руху.

Надати управлінню праці та СОЦІального захисту населення

Каланчацької районної державної адміністрації строк для усунення

недоліків до 05 серпня 2010 року і роз'яснити, що у разі невиконання

зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися

неподаною 1 повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

ОСОБА_1
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-291/10
Ухвала

про призначення справи до розгляду

15 вересня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Болехові Івано-Франківської області "Про визнання неправомірною бездіяльністю управління пенсійного фонду України в м. Болехові щодо перерахування особі, яка має статус дитини війни, доплат (підвищення) до пенсії та зобов'язання здійснити перерахування такої доплати і забезпечити виплату заборгованості"

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) Сторони в судове засідання не з'явились, позивачка подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності; представник відповідача подала заяву в якій просить попередній розгляд справи слухати у його відсутності;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

3)визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Болехові Івано-Франківської області "Про визнання неправомірною бездіяльністю управління пенсійного фонду України в м. Болехові щодо перерахування особі, яка має статус дитини війни, доплат (підвищення) до пенсії та зобов'язання здійснити перерахування такої доплати і забезпечити виплату заборгованості" призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 01.10.2010 року об 09 годині 15 хвилин з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя М.М.Поляниця
Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-131 / 10р.

"19" квітня 2009 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_3 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2-131 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 30 квітня 2010 року, на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - суд пропонує в строк до 30 квітня 2010 р. подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те. що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те. що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПКУ . не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 2-о-180/10
У Х В А Л А

07 червня 2010 року

Суддя Сарненськогорайонного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2010 року на 14.00 годину у приміщенні суду, викликати ОСОБА_1 та представника Ремчицької сільської ради.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: про стягнення боргу Доповідач: Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А
08 липня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого - ПилипчукН.П. ,
Суддів - Трішкової І.Ю., Кірсанової Л.І.
При секретарі - Козир Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зміївського міськрайонного суду Харківської області від 05 травня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Зміївського міськрайонного суду Харківської області від 05 травня 2010 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Не погодившись з такою ухвалою ОСОБА_4 подав на нього апеляційну скаргу та одночасно просив поновити йому строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що отримав вказану ухвалу з порушенням строків.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві щодо причини пропуску строку на оскарження ухвали суду колегія вважає за необхідне поновити строк виходячи з наступного:
Згідно до положень ч. 2 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п`ятиднів з дня проголошення ухвали , а апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Подані після закінчення вказаних строків заява чи апеляційна скарга залишаються відповідно до ч. З цієї статті ЦПК України без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх порушила, не знайде підстав для поновлення строку.
Із матеріалів справи вбачається, що 05 травня 2010 року Зміївський міськрайонним судом було відкрите провадження по вказаній справі.
Копію ухвали про відкриття провадження ОСОБА_4 О М. отримав лише 13 червня 2010 року (а.с. 38), а апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку була подана 14 червня 2010 року (а.с. 43).
Причини пропуску строку на які посилається заявник в свої апеляційній скарзі судова колегія визнає, поважними і вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст.73 294 ЦПК України, судова колегія, -
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження Зміївського міськрайонного суду Харківської області від 05 травня 2010 року.
Ухвала набираєзаконної сили після проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-1786/2010
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

01 березня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ЛИСТОПАД І.Г,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Харківської міської ради, Сьомої харківської державної нотаріальної контори про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Харківської міської ради, Сьомої харківської державної нотаріальної контори про визнання права власності у порядку спадкування за закономпризначити до розгляду в судовому засіданні на 09 березня 2010 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

3. зясувати, якими доказами позивачі будуть обгрунтовувати свої доводи.

Суддя - В.В. Буцький
Справа № 2-811/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду. На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-811/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 31 серпня 2010 року о 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

24 вересня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

23.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії та виплатити заборгованість.

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» визнано неконституційним положення цього Закону щодо віднесення справ, пов'язаних із соціальними виплатами до підвідомчості загальних судів, які повинні були розглядати такі справи в порядку цивільного судочинства.

Отже, виходячи з правових позицій сформульованих в рішенні Конституційного Суду України та положень статті 15 ЦПК України, статті 18 КАС України з 09.09.2010 року справи, пов'язані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 293 ЦПК України,

ухвалив:

у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-о-182/10
У Х В А Л А

11 червня 2010 року

Суддя Сарненськогорайонного суду Рівненської області Болотвіна И.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2010 року на 09.00 годину у приміщенні суду, викликати ОСОБА_1 та представника Кам»яне- Случанської сіьської ради.

Суддя
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-1193/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.04.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Лубнитеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 8 год. 30 хв. 14.05.2010 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-255/10
У Х В А Л А

І МЯ М У К Р А Ї Н И

28 травня 2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - П.В.ГРИШИНА,

при секретарі - Л.О.НІКОЛЕНКО,

при попередньому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, розглянувши цивільну справу № 2-255/10 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Зачепилівської районної державної адміністрації про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування і виплату недоплаченої частини щорічної разової грошової допомоги учаснику бойових дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Зачепилівської районної державної адміністрації про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування і виплату недоплаченої частини щорічної разової грошової допомоги учаснику бойових дій за 2007-2009 рр. відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справу необхідно призначити до розгляду в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-255/10 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Зачепилівської районної державної адміністрації про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування і виплату недоплаченої частини щорічної разової грошової допомоги учаснику бойових дій призначити до судового розгляду на 29.06.2010 року на 11-00 год. в приміщенні суду.

До судового розгляду справи сторонам надати докази підстав обґрунтування позову та заперечень проти нього.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Гришин П.В.
Справа № 2-914/10
У Х В А Л А

07 травня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 20 травня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя :
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-5188/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Куліченко М.В.

при секретарі

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № у м. Коростені

цивільну справу за позовом ПАТ " Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягненя боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

ивач звернувся до суду з позовом до відповідачів і зазначає, що 25.10.2007 року відповідач аев , уклавши договір 101/2 , отримав в ПАТ» Всеукраїнський акціонерний банк» побуто-

й кредит в сумі 15000 грн., з кінцевим терміном погашення 24.10.2010 року . За умовами ладеного договору, відповідач мав сплачувати банку 24 відсоткову ставку річних за користу- ня кредитом. Позивач зазначає, що свої зобовязання перед позичальником банк виконав, відпо- ач же, умови укладеного договору порушив ,своєчасно кредит не погашає, утворився борг в і - 27462.84 грн., з яких : заборгованість по кредиту - 15000 грн ., заборгованість по прос¬

четах відсотках- 9734.01 грн., заборгованість по пені- 2728.83 грн.

повідач ОСОБА_3 є поручителем виконання основним боржником взятих на себе зобов»язань д банком, має нести солідарну відповідальність з ОСОБА_2 за погашення боргу. Через що, ивач , посилаючись на умови договору , просить стягнути цей борг солідарно з обох відпові- чів.

редставник позивача свої позовні вимоги підтримав.(л.с. ) шовідачі не заперечили в проти позову (л.с. )

аналізувавши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Між сторонами виникли право- носини, пов»язані з отриманням банківського кредиту,укладенням договору застави, що врегу- вано гл. 71 ЦК України. Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 дійсно отримав в ПАТ «український акціонерний банк» кредит в сумі 15000 грн.,на побутові потреби , про що свід- ъ кредитний договір № 101/2 від 25.10.2007 року( л.с. 4-8,9 ) Умови укладеного дого- у по погашенню отриманого кредиту відповідач порушив. Утворився борг в сумі: 27462.84 я., з яких : заборгованість по кредиту - 15000 грн ., заборгованість по просрочених відсотках-

34.01 грн., заборгованість по пені- 2728.83 грн. Відповідач ОСОБА_3 є поручителем виконання повним боржником взятих на себе зобов»язань перед банком, уклавши відповідний договір (л.с. 10- ). має нести солідарно відповідальність перед банком разом з основним боржнком,тому такі вити позивача передбачено ст. 509 ,525,526,554,651,653,1049,1050,1054 ЦК України і обґрун- вано доказами в т.ч. договором кредитування, розрахунком боргу.

Керуючись ст. 213-218 ЦПК України, ст.509,525,526,543,554,651,653,1049,1050,1054 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити . Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукра- ський акціонерний банк» з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 лідарно 27462.84 грн. боргу за отриманим кредитом та 394.63 грн. понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-892/10
Провадження №:-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01.09.2010 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилі-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Олександра Володимировича про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено. (

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 127, 128, 12 9 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Віти Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів - Подільський, вул. Сагайдачного 1/30 о 09 год. ЗО хв. на 15.09.2010 р.

В судове засідання викликати сторони по справі. Направити копію ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 15.09.2010 р. відповідач може подати письмові заперечення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.І ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя: підпис
Справа № 2-1427/10
У Х В А Л А

08 вересня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л. О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2010 року на 10.00 годину у приміщенні суду, викликати ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_4