overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц-7942/2010 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 жовтня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.І

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вербицької Л.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «14» годину «05» хвилин 27 жовтня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
УХВАЛА

Іменем України

№2-4968/09

04 березня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Процько Я.В.

з участю секретаря Костиник О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.06.2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.06.2009 року вирішено визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме:

-житловий будинок із надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1 ;

-незавершений будівництвом житловий будинок, розташований в АДРЕСА_2 , процент готовності якого складає 67 %;

-земельну ділянку площею 3,27 га, розташовану на території Смиковецької сільської ради народних депутатів, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

-земельну ділянку площею 0,429 га, розташовану в с.Смиківці на території Смиковецької сільської ради, цільове призначення якої для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - 0,173 га та ведення особистого підсобного господарства - 0,256 га в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, оскільки судом в резолютивній частині рішення вказано ведення особистого підсобного господарства - 0,256 га, а не ведення особистого селянського господарства - 0,256 га.

Відповідно до ст.219 ЦГІК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає, що слід виправити вказану описку, допущенну при написанні рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.06.2009 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.06.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та викласти підпункт четвертий другого абзац резолютивної частини такого змісту:

-«земельну ділянку площею 0,429 га, розташовану в с.Смиківці на території Смиковецької сільської ради, цільове призначення якої для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 0,173 га та ведення особистого селянського господарства - 0,256 га в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2 ».

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Процько Я.В.
Справа № 1019/2836/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з названим позовом в суд і просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням житловим будинком №13 по провулку Першотравневому в селі Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Позивачем не викладено обставин, якими обгрунтовує свої вимоги: підстав реєстрації відповідача ОСОБА_2 в житловому будинку №13 по провулку Першотравневому в селі Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач посилаючись на підстави втрати відповідачем права користування жилим приміщенням (вибуття з жилого приміщення та непроживання більше шести місяців) не зазначила дату вибуття відповідача та час, коли відповідач був відсутній в жилому будинку, що належить на праві власності.

Позивачем не зазначено даних про відповідача (число, місяць, рік народження).

За цих обставин, позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-8883/10
УХВАЛА

01 червня 2010 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання провести перерахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернув(ла)ся до суду з відповідним позовом вказуючи на те, що відповідач в добровольному порядку відмовляється здійснити перерахунок недоплачених коштів, які належні останн(ій)ьому згідно законодавства України.

Дана позовна заява є такою, що відповідає вимогам ст. 119-120 ЦГІК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання провести перерахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

Призначити попереднє судове засідання на «30» 06 2010 року, на 09:00 годину.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «30» 06 2010 р. письмові заперечення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сокальський районний суд Львівської області
УХВАЛА Справа № 2- 1179 / 2010

судового засідання

22 жовтня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Веремчук О.А. при секретарі Кисель О.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Сокальському районі про стягнення недоплаченої щомісячно допомоги дітям війни ,-

встановив :

в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Сокальському районі про стягнення недоплаченої щомісячно допомоги дітям війни .

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи , суд приходить до висновку , що слід залишити без розгляду дану цивільну справу в зв»язку з клопотанням позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,суд -

ухвалив:

залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Сокальському районі про стягнення недоплаченої щомісячно допомоги дітям війни в зв»язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий :
Дата документу 15.01.2010
Справа № 2-н-5/10
Провадження № 2-н-5/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2010 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 1054 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Лихосенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2010 року.
Суддя М.О. Лихосенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Суддя: Лихосенко М. О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 11 серпня 2010 року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого - судді Гальченко І.В.

та секретаря - Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по позові ОСОБА_1 до Новоолексіївської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, яким просить надати їй додатково строк для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.07.2009р. померла його бабка - ОСОБА_2, після смерті якої залишився спадок - житловий будинок в с. Лідіно, земельна ділянка під вказаним будинком площею 0.3254га, земельна ділянка для ведення підсобного господарства площею 0.6700га та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6.07га, всі на території Новоолексіївської сільської ради, заповіт бабка склала на нього, але він своєчасно пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки доглядав хвору мати, яка потім померла, тому вважає, що пропустив строк для звернення про прийняття спадщини з поважних причин, просить встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини у два місяці.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на своїх вимогах наполягає. Представник відповідача - Новоолексіївської сільської ради проти позову не заперечує, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню по наступних підставах. Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України спадкоємець, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин може звернутися до суду для встановлення йому додаткового строку. У судовому засіданні встановлено, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки доглядав потім поховав матір (а.с.8-20).

Тому в суду немає підстав сумніватися в тому що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин і йому слід встановити додатковий строк для прийняття спадщини.

На підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України, керуючись ст.ст. 15, 208-210,214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці після набрання рішенням законної сили для прийняття нею спадщини після смерті його бабки - ОСОБА_2, яка померла 21.07.2009р.

Рішення може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через Волновахский районний суд протягом 20-ти днів з дня подачі до райсуду заяви про оскарження яка може бути подана до райсуду протягом 10-ти днів з наступного після його проголошення дня.

Суддя:
Справа № 2-1413/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2010 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі Русиновій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

П. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачає постановления судом ухвали про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду, та повернення позивачу сплаченого судового збору на підставі п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України - в зв'язку з залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»,

У Х В А Л И В :

Заяву Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без розгляду.

Повернути Закритому акціонерному товариству «Акціонерна страхова компанія «Інго України» судовий збір в розмірі 171 грн. 26 коп. сплачене на р/р: 0008. МФО: 820019 згідно квитанції від 21.10.09 р. № 5005.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, при цьому, заява про апеляційне оскарження подається до Подільського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про оскарження.

СуддяОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

06 серпня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до завідувача диспансерним відділенням Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій,

встановила:

05 серпня 2010 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до завідувача диспансерним відділенням Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, зі змінами внесеними згідно Закону України № 2453-УІ „Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням відповідача є м. Чернігів, вул. Щорса, 3, що відноситься до Новозаводського району м. Чернігова.

Таким чином, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України, позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 115, ч. З п. 4 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_2 до завідувача диспансерним відділенням Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2-103/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Поплавської сільської ради Підгаєцького району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-103/10р. за позовом ОСОБА_2 до Поплавської сільської ради Підгаєцького району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08 квітня 2010 року о 09 год. 30 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Справа №2-332/10р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2010 року Суддя Березанського міського суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Житлово-побутове підприємство» до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

КП «Житлово-побутове підприємство» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 09 серпня 2010 року заяву було залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном до 13 серпня 2010 року , в зазначений строк недоліки не усунені .

Керуючись ст.118, 121, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства «Житлово-побутове підприємство» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вважати не поданою і повернути заявнику .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про оскарження.

Суддя Г.К.Голік
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2010 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг №12 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявник «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг № 12 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги телефонного зв'язку в сумі 194 грн. 25 коп, посилаючись на те, заборгованість виникла внаслідок невиконання відповідачем зобовязань, передбачених договором № 3516 від 11 вересня 2003 року, а саме: не проводив розрахунки за надані послуги телефонного зв'язку з червня 2009 року. Заявник просить стягнути суму заборгованості та сплачені ним судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96,97,98 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 100 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг № 12 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа № 2-94/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

2 квітня 2010 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши матеріали за позовом прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Середино-Будському районі про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за 2009 рік у сумі 1195 грн. 20 коп. , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подано з додержанням ст.119,120 ЦПК України.

Завести цивільну справу рядок 56 , індекс 2 .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 27 квітня 2010 року о 09: 30 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до 20 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_2 .
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-5693/10
провадження № 2-5693/10
23 вересня 2010 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області в порядку прийняття цивільний матеріал за позовом Комунального підприємтва „Комунальник-1 Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд встановив, що заява подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 118 ЦПК України, а саме позовна заява, щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або його скасування.

Згідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємтва „Комунальник-1 Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2