Справа № 2-2126/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

з участю представника позивача Фурсачика О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ПАТ „Західінкомбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року представник ПАТ „Західінкомбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 31 травня 2007 року між КБ „Західінкомбанк" ТзОВ в особі керуючого Рівненської філії КБ „Західінкомбанк" ТзОВ Яцука Олега Анатолійовича і ОСОБА_2 був укладений договір № ПК/V/С/8_103 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. 03 липня 2008 року між сторонами, відповідно до заяви ОСОБА_2, був укладений додатковий договір № 2 до договору № ПК/V/С/8_103 про надання короткострокового кредиту (овердрафту) ОСОБА_2 в сумі 6 000 доларів США терміном на один рік зі сплатою 18 % річних щомісячно, з графіком погашення кредиту. 03 липня 2008 року кошти в сумі 6 000 доларів США були отримані ОСОБА_2

У ОСОБА_2 утворилася заборгованість станом на 20.11.2009 року у розмірі 7 171, 76доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 57 302 грн. 36 коп. Таким чином, загальна сума заборгованості за додатковим договором про надання короткострокового кредиту (овердрафту) становить 68 666 грн. 13 коп.

В судовому засіданні, посилаючись на викладені обставини, представник позивача позов підтримав. Просить стягнути з ОСОБА_2 несплачену загальну заборгованість по кредитному договору в сумі 68 666 грн. 13 коп., а також стягнути з відповідача судові витрати на користь ПАТ „Західінкомбанк", а саме 686 грн. 66 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат, понесених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 31 травня 2007 року між КБ „Західінкомбанк" ТзОВ в особі керуючого Рівненської філії КБ „Західінкомбанк" ТзОВ Яцука Олега Анатолійовича і ОСОБА_2 був укладений договір № ПК/V/С/8_103 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. 03 липня 2008 року між сторонами, відповідно до заяви ОСОБА_2, був укладений додатковий договір № 2 до договору № ПК/V/С/8_103 про надання короткострокового кредиту (овердрафту) ОСОБА_2 в сумі 6 000 доларів США терміном на один рік зі сплатою 18 % річних щомісячно, з графіком погашення кредиту. 03 липня 2008 року кошти в сумі 6 000 доларів США були отримані ОСОБА_2

Відповідно до договору ОСОБА_2 зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту щомісячними платежами у розмірі 500 доларів США та відсотки за користування кредитними коштами.

02 липня 2009 року закінчився строк кредиту, але ОСОБА_2 добровільно на вимогу банку, ні частину основної суми, ні відсотків не повертає, систематично не виконує умови договору по сплаті належних по договору платежів.

У зв'язку з порушенням графіку погашення овердрафту і несплатою відсотків за користування коштами у ОСОБА_2 утворилася заборгованість станом на 20.11.2009 року у розмірі 7 171, 76доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 57 302 грн. 36 коп.

Таким чином, загальна сума заборгованості за додатковим договором про надання короткострокового кредиту (овердрафту) становить 68 666 грн. 13 коп.

Відповідно до п. 4.4 Додаткового договору клієнт зобов'язується гарантувати повернення заборгованості за дозволеним і незадоволеним овердрафтом всіма коштами, майном, майновими правилами, що йому належать.

13 лютого 2009 року відповідно до постанови Правління НБУ № 68 від 12.02.2009 року в КБ „Західінкомбанк" ТзОВ призначено тимчасову адміністрацію строком на 1 рік до 12.02.2010 року. Керуючий Рівненською філією Яцук О.А. діє від імені тимчасового адміністратора на підставі виданої та нотаріально посвідченої довіреності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 625 ЦП України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має бути виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно положень ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений Договором або Законом строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як доведено в судовому засіданні, в порушення своїх договірних зобов'язань, відповідач не дотримувався вимог з погашення кредиту та відсотків згідно термінів, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунками, наявним у матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що згідно платіжного доручення № 179 від 23.11.2009 року сплачено судовий збір в сумі 686 грн. 66 коп., згідно платіжного доручення № 178 від 23.11.2009 року понесенні витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 кой.

За встановлених обставин, підстави для стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за договором наявні, а також судові витрати по справі, а саме 686 грн. 66 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат, понесених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 612, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ „Західінкомбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Західінкомбанк" заборгованість в сумі 68 666 грн. 13 коп. (шістдесят вісім тисяч шістсот шістдесят шість грн. 13 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Західінкомбанк", понесені судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 686 грн. 66 коп. (шістсот вісімдесят шість грн. 66 коп.) та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. (сто двадцять грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10- ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва