Р ІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року

Волноваський районний суд, Донецької області

в складі: головуючого: судді - Ковей Л.B.

при секретареві - Денисенко Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання договору міни дійсним і визнання права власності і доводи мотивує тим, що на праві особистої власності вона має квартиру АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі - продажу від 09.09.2003 року посвідченого Волноваською державною нотаріальною конторою, реєстр № 2-907.

02.10.2009 року між позивачкою і відповідачкою було укладено попередній договір міни квартири АДРЕСА_1, на жилий будинок № 14 по провулку Лєрмонтова в м. Волноваха, Донецької області, який належить на право особистої власності відповідачці по справі на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.01.1989 року, посвідченого Волноваською державною нотаріальною конторою, реєстр № 178, з доплатою 7000 доларів СІЛА, які відповідачка зобовязується передати позивачці, як доплату за квартиру, угоду сторони зобовязалися посвідчити в Волноваській державній нотаріальній конторі протягом двох місяців, після укладення договору.

Враховуючи, що сторони виконали всі умови по договору міни, позивачка передала відповідачці квартиру АДРЕСА_2, ключі від квартири і технічну документацію, а відповідачка передала позивачці жилий будинок, ключі від нього і технічну документацію, та сплатила 7000 доларів США, доплати, але після двох місяців відповідачка відмовилася від нотаріального посвідчення попереднього договору міни, тому позивачка просить визнати договір міни від 02.10.2009 року дійсним, та визнати за нею право власності на жилий будинок № 14 по провулку Лєрмонтова в м. Волноваха, а за відповідачкою право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Розгляд справи здійснюється без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В судове засідання позивачка, ОСОБА_1 не зявилася, але подала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає.

Відповідачка, ОСОБА_2 також не зявилася, але подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала.

Суд, вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, з договору купівлі - продажу від 09.09.2003 року свідчить, що позивачка купила квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 50,10 кв.м., житловою 28.20 кв.м. і відповідно до вимог закону, зареєструвала право власності на квартиру в Волноваському бюро технічної інвентаризації, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, що є наявними у справі.

Про те, що відповідачка має на праві власності жилий будинок № 14 по провулку Лєрмонтова в м. Волноваха, підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 19.01.1989 року, посвідчене Волноваською державною нотаріальною конторою, реєстр № 178 і відповідно до вимог закону, зареєструвала право власності на жилий будинок в Волноваському бюро технічної інвентаризації, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, що є наявними у справі.

Доводи позивачки, що було укладено попередній договір міни, підтверджується договором міни, який є у матеріалах справи від 02.10.2009 року, з якого свідчить, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передає у власність ОСОБА_2 квартиру № 29 в жилому будинку № 41 по вул. Менделєєва в м. Волноваха, Донецької області, яка їй належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу і приймає від ОСОБА_2 у власність жилий будинок № 14 по провулку Лєрмонтова в м. Волноваха, Донецької області, який належить останній на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, і отримує доплату різниці вартості між квартирою і будинком в сумі 7000 доларів США, а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, передає у власність ОСОБА_1 будинок № 14 по провулку Лєрмонтова в м. Волноваха, Донецької області який належить їй на праві власності, договір підписано сторонами.

У відповідності зі статтею 715 ЦК України, за договором міни (бартеру) кожна із сторін зобовязується передати другій стороні у власність один товар в обмін на іншій товар. Кожна із сторін договору міни є продавцем того товару, який він передає в обмін, і покупцем товару, який він одержує взамін, договором може бути встановлена доплата за товар більшої вартості, що обмінюється на товар меншої вартості. Право власності на обмінювані товари переходить до сторін одночасно після виконання зобовязань щодо передання майна обома сторонами, якщо після виконання зобовязань щодо передання майна обома сторонами, якщо інше не встановлено договором або законом.

В підтвердження того, що між сторонами були виконані умови договору міни від

02.10.2009року, є розписка позивачки, яка є наявною у справі, з якої свідчить, що вона отримала від відповідачки, по даній справі доплату за обмін квартири на будинок в сумі 7000 доларів США, від 02.10.2009 року, яка написана власноруч.

Аналіз наведених доказів свідчить про те, що відповідно до умов договору міни від

02.10.2009року, між сторонами по справі було укладено письмовий договір міни, згідно якого позивачка передала відповідачці по справі квартиру АДРЕСА_1, ключі від квартирі і технічну документацію на квартиру, яка їй належить на праві власності на підставі договору купівлі - продажу, а відповідачка передала позивачці житловий будинок № 14 по провулку Лєрмонтова в м. Волноваха, Донецької області, який належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом і доплату в сумі 7000 доларів США, що підтверджується розпискою, згідно умов вищезазначеного договору міни, сторони зобовязались протягом двох місяців після укладення договору, посвідчити його в Волноваський державній нотаріальній конторі, але відповідачка відмовилась від нотаріального посвідчення, враховуючи, що всі умови договору сторонами виконано, за винятком посвідчення, що дає суду підстави визнати договір дійсним у відповідності зі статтею 220 ЦК України, тому у відповідності зі статтею 392 ЦК України позов задовольнити.

На стягненні судових витрат позивачка не наполягає.

На під ставі ст..ст.220,392, 715 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10,11,27, 31,60,131,

212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, та визнання права власності задовольнити.

Визнати договір міни, укладений, 02.10.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про обмін квартири АДРЕСА_3 на житловий будинок № 14 по провулку Лєрмонтова в м. Волноваха, Донецької області дійсним.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок № 14 з господарськими спорудами, по провулку Лєрмонтова в м. Волноваха, Донецької області загальною площею 31.60 кв.м., житловою 16.20 кв.м., вартістю 8444 гривні.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 50.10 кв.м., житловою площею 28.20 кв.м., вартістю 70 825 гривень.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду, Донецької області протягом 20-ти днів, після подання заяви про його оскарження протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення через Волноваський районний суд.

Суддя: