overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

Справа № 2-1357/2010р.

18 жовтня 2010 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Однак заяву подано з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в меншому розмірі.

Ухвалою суду від 22.09.2010 року заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків до 18.10.2010 р.

Однак у вказаний строк заявник недоліки не усунув, за таких обставин заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 119, ст. 121 п. 2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - вважати неподаною, матеріали повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про ! апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 2-242/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

21 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки і піклування Іванівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки і піклування Іванівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки і піклування Іванівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 30 червня 2010 року о 11-00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 30 червня 2010 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_3
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-Н-831/10
18 жовтня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного звязку,
11 жовтня 2010 ПАТ «МТС Україна» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного звязку. колі Згідно ч. 1 ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду
М першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.
В матеріалах справи, зокрема, в договорі про надання послуг мобільного звязку вказані дві адреси: адреса абонента вказана як: вул. Гагарінй, 46, с. Верба, Коропський р-н, Чернігівська обл., а рахунки надсилати на адресу: вул. Осипенко, З-А, м. Чернігів.
За відомостями адресно-довідкового відділу УГІРФО України в Чернігівській області
ОСОБА_2 з 11.12.2003 року зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
Таким чином, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику для подання до належного суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 97, 100, 101, 115, 293, 294 ЦПК України, -
заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу повернути заявнику для подачі до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Березанський міський суд Київської області
Справа №2-304/10р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2010 року Суддя Березанського міського суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Березанського комунального підприємства «Міськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

БКП «Міськводоканал» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 09 серпня 2010 року заяву було залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном до 17 серпня 2010 року , в зазначений строк недоліки не усунені .

Керуючись ст.118, 119,121, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Березанського комунального підприємства «Міськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вважати не поданою і повернути заявнику .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про оскарження.

Суддя Г.К.Голік
Справа № 2-603/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бакаїм М.В.

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

ОСОБА_1 предявила в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який

був зареєстрований 21 листопада 1998 року у Княжівській сільській раді Золочівського району Львівської області, актовий запис № 3.

В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила про те, що від шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони виявились зовсім різними людьми з різними характерами та поглядами на життя, між ними постійно виникають конфлікти, намагання порозумітись нещали бажаних результатів. Вважає, що кожен з них живе своїм особистим життям, жодних взаємних почуттів між ними немає. З липня 2009 року проживають окремо та з того часу не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. Вони втратили один до одного почуття любові і поваги, шлюб між ними носить формальний характер, примирення є неможливе.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини, наведені в позовній заяві. Примирення заперечує.Просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він згідний на розірвання шлюбу, однак частково не погоджується із наведеними мотивами зазначеними у позовній заяві. Крім цього пояснив, що дійсно з липня 2009 року проживають окремо, не підтримують подружні відносини, не велуть спільного господарства та примирення між ними є неможливе.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонаминаступив розлад, який носить стійкий характер. З липня 2009 року вони проживають окремо та з того часу не підтримують подружніх відносин, те ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 130, 212, 214-215 ЦГЖ України, ст. ст.110, 112 СК України, суд,-

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 листопада 1998 року у Княжівській сільській раді Золочівського району Львівської області, актовий запис №3.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09.04.2010р. Городоцький районний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Перетятько О. В.

при секретарі Мойсин С .М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Городок матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив;

18.03.2010р. ОСОБА_1 звернулась до суду та просить постановити рішення, розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

В підтвердження заявлених вимог посилається на те, що шлюб носить формальний характер оскільки сімєю з відповідачем не проживають з вересня 2009р., він виїхав проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1, відносин з нею та дитиною не підтримує.

Згідно з ч. 1 ст. 132 ЦПК України, суд який розглядає справу, в разі необхідності зібрання доказів за межами його територіальної підсудності, доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи, що відповідач проживає у Херсонській області, а позивачка через своє матеріальне становище та доглядом за малолітньою дитиною не має можливості звернутись з позовом до суду за місцем проживання відповідача, то суд вважає за необхідне допитати відповідача по суті заявленого позову в порядку судового доручення.

Керуючись ст.ст. 130, 132, 133, 135, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

доручити Генічеському районному суду Херсонської області, вул. Братів Коваленко. 66. м. Генічеськ Херсонської обл., вручити копію позовної заяви та допитати в порядку- судового доручення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 Херсонської оба. з наступних питань;

-чи визнає ОСОБА_2 позовні вимоги про розірвання шлюбу?

-чи згідний ОСОБА_2 з мотивами розірвання шлюбу?

-чи згідний ОСОБА_2 на розгляд справи про розірвання шлюбу Городоцьки.м районним судом Львівської обл. у його відсутності?

-чи має ОСОБА_2 намір зберегти сім'ю і чи слід надати подружжю термін для при/шрення?

Протокол допиту і всі зібрані при виконанні доручення матеріали направити в адресу Городоцького районного суду Львівської обл. за адресою: 81500, м-н Гайдамаків, ЗО, м. Городок Львівської обл.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів.

Суддя Перетятько О.В.
Деснянський районний суд м.Чернігова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 вересня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Хурси О.О.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідачка у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась, причини неявки суду не відомі. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Видача суми кредиту підтверджується копією меморіального ордеру від 23.05.2007.
Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязався проводити погашення кредиту щомісячно відповідно до графіку платежів, однак взяті зобовязання не виконав.
Відповідно до п.5.5 кредитного договору позивач має достроково вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів у випадку порушення відповідачем термінів повернення кредиту.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст.530 ЦК України вказується, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк(термін). Ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов.
В порушення вимог закону, відповідачка в односторонньому порядку відмовилась від виконання договірних зобовязань, в установлені строки заборговані суми не повернула.
Таким чином, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 287/ 2010 року

09 липня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О. В..

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2- 287/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. - Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання на 14 годину 15 хвилин 19 липня 2010 року залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - Управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 19 липня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими зони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шуригіна О. В.
Рівненський міський суд Рівненської області
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2010 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є
Розглянувши заяву про видачу судового наказу Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1436,36 грн.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду і водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
2 Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
3 Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) на користь Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 30 (тридцять) грн.
4Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Олексюк
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-1013/10
УХВАЛА

"13" вересня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

при секретарі Костенюк М.Я.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі засідань в м. Підгайці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись в суд з позовами до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Суд, заслухавши думку позивачів, враховуючи те, що подані позовні заяви є однорідними і спільний їх розгляд є доцільним, вважає за необхідне обєднати їх в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 123,126 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Цивільні справи № 2-1013/10, 2-1014/10, 2-1015/10, 2-1016/10, 2-1017/10, 2-1018/10, 2-1019/10 відповідно за позовними заявами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - обєднати в одне провадження присвоївши даній справі № 2-1013/10.

Дану справу призначити до судового розгляду на 22 вересня 2010 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Р І Ш Е Н Н Я Іменем України

26 лютого 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко JI.O.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в своїй заяві вказує, що він в січні 2010 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки по питанню оформлення на пенсію, але йому було відмовлено, так як в трудовій книжці вказано неправильне прізвище Дехтярь замість дійсного Дьогтяр".

Заявник посилаючись на неможливість встановлення даного факту іншим шляхом, просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки виданої 18 березня 1968 року Управлінням «Доменстрой» м. Комунарськ Луганської області на імя ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги.

Зацікавлена особа, представник Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки в судове засідання не з»явився. але надіслали до суду клопотання в якому просить суд розглядати справу без їх участі та покладаються на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення заявлених вимог з слідуючих підстав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив факт того, що він разом із заявником ОСОБА_1 разом працювали в УТТ, свідок ОСОБА_4 підтвердив, що разом із ОСОБА_1 працював в УТТ, крім того заявник починав діяльність на Донбасі, а після армії почав працювати в УТТ і дійсне його прізвище ОСОБА_1.

В вищезазначеній трудовій книжці виданій 18 березня 1968 року на ім»я ОСОБА_2 на сторінці № 17 (а.с.8) де запис проводиться на українській мові, прізвище заявника вказано «Дьогтяр» Г.В..

Таким чином трудова книжка видана 18 березня 1968 року Управлінням «Доменстрой» на імя ОСОБА_2 дійсно належать заявнику ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,60,212,215,256 п.6 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки виданої 18 березня 1968 року Управлінням «Доменстрой» м. Комунарськ Луганської області, в якій помилково вказано прізвище заявника Дехтярь замість дійсного 'Дьогтяр.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Прилуцького міськрайонного суду протягом десяти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Гумен В.М.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №2-1192/2010
УХВАЛА

20 грудня 2010 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючої судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Ліщині

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування коштів затрачених на ремонт квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування коштів затрачених на ремонт квартири.

За вх. № 21004 від 20.12.2010 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення справи без розгляду, в звязку з позасудовим вирішенням спору.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає до залишення без розгляду на підставі п. 5 ст. 207 ЦПК України, тобто у зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись вищевикладеним та п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування коштів затрачених на ремонт квартири - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя: М.В. Матвієнко