overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-446/10
Веселинівський районний суд Миколаївської області
Ухвала

про відмову у відкритті провадження у справі у зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

"03" грудня 2010 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання останньої такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі ст. 71 ЖК України.

У відповідності до вимог підпункту 1 пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року «Про внесення змін і доповнень у деякі постанови Пленуму Верховного Суду України в цивільних справах» абзаци 'другий і третій п. 2 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» - виключено. У звязку з цим судам не підвідомчі спори про вимоги наймача до наймача іншого жилого приміщення в тій же квартирі про визнання його таким, що втратив право користування приміщенням на підставі статей 71 і 107 ЖК України й інші спори, для вирішення яких встановлений несудовий порядок.

Згідно підпункту 1 пункту 2 ст. 122 ЦІЖ України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п-п. 1 п. 2 ст. 122 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарга протягом 5 (пята) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівськош районного суду Миколаївської області: А.О.Тустановський
УХВАЛА

м. Волноваха 03 вересня 2010 року

Суддя Волновахского районного суду, Донецької області судді Гальченко И.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити дію.

Ця заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачені судові витрати - судовий збір в сумі 8.50грв., і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37грв. Відстрочити сплату судових витрат не просив.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дію - залишити без руху, надавши позивачу строк до 01.10.2010р. усунути зазначені вище недоліки.

Копію ухвали направити позивачу для виконання, роз'яснивши йому, що у випадку невиконання цієї ухвали його заява буде вважатися не поданною і буде йому повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню апеляційному порядку не підлягє.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді: Голуб Т.І

при секретарі Метьолкіной Н.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2010 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, пояснюючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачем вони вступили 21.12.1996 року. Однією родиною мешкали до зими 2008 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спірне майно відсутнє. Питання про аліменти вирішено у добровільному порядку. Причиною припинення сімейних відносин стало те, що при спільному проживанні відповідач не працював, зловживав спиртними напоями, почуття любові до відповідача втратила, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

У судовому засіданні позивачка на позові наполягає.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачка втратила до відповідача почуття любові, поваги та взаєморозуміння, на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, що робить неможливим подальше сумісне проживання подружжя.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.12.1996 року виконкомом Вільненської сільської ради, Волноваського району Донецької області, актовий запис № 10 розірвати.

Після розлучення прізвище ОСОБА_1 залишити - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-698/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (м. Золочів вул. С. Стрільців, 24) на 11 листопада 2010 р. на „11 год „ 00 хв.

Направити відповідачу(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.11.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1298/10
УХВАЛА
"14" жовтня 2010 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
в складі : головуючого судді Горуц Р.О.
розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного
товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, Західно- Української товарної біржі про визнання торгів недійсними та усунення перешкод у користуванні майном, -
Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, Західно- Української товарної біржі про визнання торгів недійсними та усунення перешкод у користуванні майном.
Дана позовна заява оплачена судовим збором в місцевий бюджет м.
Тернопіль, а згідно ст.6 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, державне мито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування, тобто судовий збір слід оплатити до місцевого бюджету м. Підгайці.
Відповідно до ч.5 ст120 ЦПК України, до позовної заяви додаються
документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформріційно-технічне забезпечення розгляду справи. Тобто, позивачу слід додати до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у відповідності із вимогами Декрету Кабінету Міністрів України Про державше мито.
З таких підстав, вважаю за необхідне позовну заяву Публічного
акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, Західно- Української товарної біржі про визнання торгів недійсними та усунення перешкод у користуванні майном, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України ,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, Західно- Української товарної біржі про визнання торгів недійсними та усунення перешкод у користуванні майном, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-378/2010 р.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 березня 2010 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді: Шишка О.А.,

з участю секретаря Матлюк Л.Г.,

позивачки Дем»янець Є.Д.,

відповідача ОСОБА_1»янця І.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Дем»янець ОСОБА_2 до Дем»янця ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 16 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Дем»янець ОСОБА_2 до Дем»янця ОСОБА_3 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 13 квітня 2010 року в приміщенні Богородчанського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-9833/2010р.
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-5823/10
Провадження № 2-5823/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 за опалення та гарячу воду,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «13».04. 2010 року на 09-15годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 08.04.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.2010 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Пособчук Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 22.03.2010 року о «14:00» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ наказ
14 жовтня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Крамаренко I.A., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит» про стягнення невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 КЗпІІ України, ст.ст. 95, 98. 103. 367 ЦПК України. -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: І.А.Крамаренко
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"30" березня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Вуїва О.В., при секретарі Шевченко Т.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу№2-818/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Спір між сторонами по справі в порядку досудового розгляду, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, не врегульовано.

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Проведено попереднє судове засідання.

Керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 16 квітня 2010 року з 10 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

06 вересня 2010 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановила:

26.07.2010 року заявник звернувся до суду з заявою встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вказана заява ухвалою судді від 30.07.2010 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 258 ЦПК України.

Заявнику було запропоновано в 5 денний строк з дня отримання копії даної ухвали привести її у відповідність з вимогами ст. 258 ЦПК України шляхом усунення вказаних недоліків.

Заявник ухвалу судді від 30.07.2010 року не виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати неподаною та повернути заявнику.

м. Чернігів

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-817/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26.04.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ПЖКГ «Червонодонецьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 8.04.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПЖКГ «Червонодонецьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 8 червня 2010 року на 10 - 15 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

СУДДЯ
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа №2-70 2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

%

08 лютого 2010 рік смт ОСОБА_1

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Пилипохребтіївська сільської ради про визнання права власності на спадковий житловий будинок

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та

підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-70 за позовом ОСОБА_2 до

територіальної громади в особі Пилипохребтіївська сільської ради про визнання права власності

на спадковий житловий будинок

Призначити попереднє судове засідання на 17 лютого 2010 року на 11 годину 30 хвилин в

залі судових засідань суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до 17 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та

посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до ст.123 ЦПК України має право до або під час

попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані

подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо

сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений

законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду
Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду справи № 2-89 / 2010р.

09 березня 2010 року

смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С. зглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до-

Новоушицької районної державної адміністрації про визнання права на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивач та представник відповідача в судове засіданні не зявились та не повідомили про причини неявки, належним чином повідомлені.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ

Призначити справу до судового розгляду- на 09 годину 30 хвилин ,,24" березня 010 року, з участю сторін, в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Суддя Бондарчук С.С.
Справа № 2-1111/10
У Х В А Л А

14 липня 2010 року

в складі головуючого - БОЛОТВІНОЇ Л.О. при секретарі - Мірковець Т.І.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ САРНЕНСЬКОЇ РДА про перерахунок та виплату соціальної допомоги по догляду за дитиною до трьох років.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ САРНЕНСЬКОЇ РДА про перерахунок та виплату соціальної допомоги по догляду за дитиною до трьох років та призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2010 року на 16.00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-598/10 р.
Рішення

іменем України

12.10.2010 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ратушняка І.О.,

при секретарі Чорній Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що 22.09.1999 р. він уклав шлюб відповідачем в даній справі.

Народжених дітей в даному шлюбі вони не мають.

Спільного майна у них не має.

Сімейне життя із відповідачем у нього не склалося. У них різні характери та погляди на життя. Вони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують.

Вважає, що за таких обставин збереження даного шлюбу є неможливим.

Просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 3. А. позов визнала та пояснила, що вони з відповідачем з 1999 р. проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Після розірвання шлюбу просить суд залишити її прізвище «Лук'янова»,

Судом встановлено, що фактично їх шлюб розпався, збереження сім'ї неможливе, суперечить інтересам сторін, шлюбних відносин сторони не підтримують, проживають окремо більше десяти років, а тому позов задовольняє.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, 110,112 СК України,-

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 22.09.1999 р. виконкомом Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Келер) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 33.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий І.О.Ратушняк

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94