overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-2114/2010р.
У Х В А Л А

06 вересня 2010 року суддя Біляївський районний суд Одеської області ОСОБА_1 розглянувши позовні матеріали ПАТ „ФінростБанк" до ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя", -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ „ФінростБанк" до ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя"

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. «23» вересня 2010р. у приміщенні суду м. Біляївка.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) в строк до 10 год. 00 хв. «23» вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третіх осіб

Участь прокурора призначити обовязковою (не обовязковою).

Копію даної ухвали з додатками направити особам, які беруть участь в справі.

Суддя Андреєв Е.О.
15.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 квітня 2010 року місто Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 15 січня 2010 року у цивільній справі за : позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Зазначена скарга ухвалою від 31 березня 2010 року була залишена без руху, оскільки заявником не було сплачено судовий збір та не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, для виправлення зазначених недоліків було встановлено строк до 10 квітня 2010 року, вимоги ухвали ОСОБА_3 не виконано.

За таких обставин, у відповідності зі статтями 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 15 січня 2010 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

16 грудня 2010 року Суддя Волноваського районного суду Овчиннікова О.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про зобов'язання нарахувати недоплачену суму щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить зобов*язати відповідача нарахувати недоплачену суму щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», в даному випадку позивач оскаржує дії суб"єкту владних повноважень.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп/2010 норми Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов"язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691-IV та Цивільного процесуального Кодексу України , визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, з 09.09.2010 року відновлено дію п.4 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат тощо.

Виходячи з викладеного, з 9 вересня 2010 року розгляд справ, пов"язаних з соціальними виплатами, віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином, в даному випадку позивачу потрібно звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про зобов'язання нарахувати недоплачену суму щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», оскільки заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Роз"яснити позивачу, що в даному випадку йому потрібно звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали особою, якщо ухвалу постановлено без її участі.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

м. Волноваха 27 жовтня 2010 р.

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого - судді Гальченко И.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу по позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона вступила з ним в зареєстрований шлюб 25.03.2000р., від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, питання про стягнення аліментів вирішено, спірного майна немає. Однією родиною не живуть з 2009р. Причиною припинення шлюбних відносин вказала те, що вона живе з іншим чоловіком і хоче з ним одружитися.

Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач до суду не з*явився, причин неявки не повідомив, про день і час слухання справи був повідомлен належним чином заздалегідь, про що до суду повернулося поштове повідомлення, що свідчить про його небажання зберегти родину, у зв*язку з чим справа відповідно до вимог ст.ст.169, 226 ЦПК України слухалася зі згоди позивачки за її відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як було встановлено в судовому засіданні сторони одружені з 25.03.2000р., однією родиною не живуть із 2009р., мають одну неповнолітню дитину 2000р.н., яка живе з позивачкою, питання про стягненні аліментів вирішено, спірного майна немає, зберігти родину не намагаються, не живуть разом майже рік, між сторонами втрачене почуття любові й поваги один до одного, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згоден на розлучення, оскільки за викликом не з*явився, сторони нічого не зв'язує, вони не хочуть зберегти родину. Все це свідчить про остаточний розпад родини. Витрати по розірванню шлюбу варто покласти на позивача, оскільки вона про це просить.

Оскільки відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України справа розглядалася за відсутності відповідача, йому повідомляється, що він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення подати до суду заяву про його перегляд (якщо він не з*явився до суду з поважних причин та якщо він обгрунтовує свої заперечення по позові).

На підставі ст. ст. 105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 15, 208-209, 212-215, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 25.03.2000р. виконкомом Новотроїцької селищної ради, Волноваського району, Донецької області (актовий запис №8 від 25.03.2000р.) - розірвати.

Стягнути мито на користь держави при отриманні рішення суду в сумі 17грв. з позивача, звільнивши від її сплати відповідача.

Рішення може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10-ти днів з наступного після його проголошення дня.

Відповідач має право подати до Волноваського районного суду, Донецької області протягом 10-ти днів з дня отримання ним копії вказанного рішення заяву про перегляд вказанного рішення, постановленного за його відсутності (з вказанням причин неявки за викликом суду та заперечень по позові)

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2010 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житлом (квартирної плати), відповідно до ст.ст.509, 526, 623-625 ЦК України, ст.102 ЦПК України, -
Солідарно стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 30 грн. 00 коп. (тридцять гривень)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Дубровська
Відповідно до ч.4 ст.104 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомлені про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомлені відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст.105 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Н. М. Дубровська
Справа № 2-3995 2010 рік
11 серпня 2010 року суддя Соломянського районного суду м.Києва Шереметьєва Л.А. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію
Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки 1 836,05 грн. заборгованості по платі за спожиту електроенергію.
Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч.3 ст.118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.
Матеріали позовної заяви не місять в собі копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або копію ухвали про скасування судового наказу підтвердження, як і даних про звернення позивача до суду з відповідною заявою.
ст. 96 ЦПК України встановлено, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг підлягають розгляду судом в порядку розділу II, а саме шляхом видачі судового наказу.
Відповідно до п.1 ст.13 розділу III Житлового Кодексу Української PCP встановлено, що залежно від функціонального призначення житлово- комунальні послуги поділяються на комунальні та ін. До комунальних послуг належать централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо.
Виходячи з того, що позивачем при звернені до суду не було дотримано порядок звернення по даній категорії справ, а саме: позовна заява щодо вимог, визначених у ч.І ст.96ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу .
Керуючись п.6 ч.З ст. 121 ЦПК України, суддя ,-
матеріали позовної заяви Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.
Суддя
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 червня 2010 року Номер справи № 2-н- 160-10
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І розглянувши заяву Прокурора Волноваського району в інтересах ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Донецька птахофабрика» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 45-46, 82, 95-105, 152, 153 ЦПК України, ст. 242, 269 ЦК України, ст.115 КЗпП України, ст. 34 Закону України « Про оплату праці», ст.36-1 Закоті України «Про прокуратуру».
Суддя: Голуб Т.І.
Судовий наказ набрав чинності _________ 2010 року та може бути пред»явлений до виконання до
Суддя:________
Згідно зі статтею 104 ІДГІК України боржник має право у разі заперечення протни вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказ; судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 1ДПК України).
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1172/10
06 грудня 2010 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Чиста Вода - Бердянськ" про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 334 (триста тридцять чотири) грн. 49 коп.
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість в сумі 334 (триста тридцять чотири) грн. 49 коп.
судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Крамаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Суддя А.І. Крамаренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2010 року Номер справи 2-н-682(2010)
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву ВАТ «Донецькобленсрго» в особі Волноваської РЕМ, розташованої: Донецька область, м. Волноваха, вул. Комсомольська, 147
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг спожитої иеоблікованої електроенергії, згідно акту №105473 від 02.04.2010р. в розмірі 11.69грн
з ОСОБА_1, який мешкас за адресою: Донецька область, Волповаський район, м.Волноваха, вул.. Степна, 58 Донецької області, (інші анкетні дані в матеріалах справи відсутні)
ОСОБА_2.СТ. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст.. 64 ЖК України, Закону України «Про електроенергетику», методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.,-
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Наказ набрав законної сили -
Судовий наказ може бути звернений до виконання до
Суддя: Л.Г.Троян
Справа №2-1349/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

20 жовтня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Р.В. Ралець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 12 листопада 2011 року на 9 год. 30 хв.

3. Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 11 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-1763/2010р.
У Х В А Л А

14 липня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області про продовження строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області про продовження строку для прийняття спадщини

Попереднє судове засідання призначити 23 липня 2010 року на 10 год. 00 хв., викликати сторони

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 23 липня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-7469,2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: Доповідач Вербицька Л.І.
ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року грудня місяця «22» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Вербицької Л.І.

Суддів: Капітан І.А.,

ОСОБА_3

при секретарі Перевознік В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від «29» червня 2010 року

за позовом

ОСОБА_6 та в інтересах малолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Херсонської міської ради про визнання права власності на майно та його розподіл,

зустрічному позову

ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та в інтересах ОСОБА_7, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, треті особи: друга державна нотаріальна контора, орган опіки і піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради, ОСОБА_8,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 29 червня 2010 року скасувати, ухвалити нове.

Позов ОСОБА_6 та в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_6 право особистої власності на ? квартири АДРЕСА_1 та на ? квартири АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/8 частини квартири АДРЕСА_3, 1/8 частини квартири АДРЕСА_4; 1/8 частини квартири №48 по вул. Московській в будинку №5а; 1/20 частини квартири №12 по вул. Тираспольській в будинку №2б в порядку спадкування за законом після ОСОБА_9, померлого 02.07.2007 року.

Визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/8 частини квартири АДРЕСА_5; 1/8 частини квартири АДРЕСА_6; 1/8 частини квартири АДРЕСА_7; 1/20 частини квартири АДРЕСА_8 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_9, померлого 02.07.2007 року.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/8 частини квартири АДРЕСА_5; 1/8 частини квартири АДРЕСА_6; 1/8 частини квартири АДРЕСА_7; 1/20 частини квартири АДРЕСА_9 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_9, померлого 02.07.2007 року.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/8 частини квартири АДРЕСА_5; 1/8 квартири АДРЕСА_6; 1/8 квартири АДРЕСА_7; 1/20 частини квартири АДРЕСА_9 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_9, померлого 02.07.2007 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_6 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«27» травня 2010 року Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської

області ОСОБА_1 , знаходячи , що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни , № 2-144 /10.

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 14 год.20хв. «09» червня 2010 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя