overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1274/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2010 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді Завірюхи О.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

24.02.2010року позивач звернулася до суду з вказаним позовом. В своїй заяві позивач зазначила, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 04.10.1997 р. по 17.02.2009 р. В шлюбі народилась дочка - Яна ІНФОРМАЦІЯ_1 На даний час відповідач проживає окремо від дитини та не надає кошти на її утримання. Оскільки дочка знаходиться на повному утриманні позивача, тому вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки від свого заробітку (доходу) щомісячно.

Сторони в судове засідання не зявилися, проте до початку розгляду справи подали до суду заяви, в яких: позивач на позові наполягає, відповідач позов визнає, справу просять слухати у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі до 17.02.2009 р., від даного шлюбу народилась дочка - Яна ІНФОРМАЦІЯ_1 Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про розірвання шлюбу та народження дитини. На даний час дитина знаходиться на утриманні позивача, а відповідач проживає окремо та добровільно матеріальної допомоги дитині не надає.

У відповідності зі ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 180-182, 184 СК України, ст.ст. 10, 208, 209, 212-215 ЦПК суд,

вирішив :

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання доньки Яни ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини від свого заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з

24.02.2010р. ідо повноліття доньки - Яни ІНФОРМАЦІЯ_1

Сягнути з ОСОБА_2:

51 грн. держмита на користь держави,

120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ на користь управління державної судової адміністрації в Київській області.

Рішення на протязі двадцяти днів може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання заяви до апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №-2 - 2876/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2010року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Адамович Б.М.

при секретарі Козак І.Я

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 покликаючись на слідуючі обставини : 06.05.2006 році вона зареєстрував шлюб з відповідачем.Від спільного проживання є син -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розлучення є те ,що шлюбні стосунки з відповідачем з самого початку не склались через різні погляди на життя.Відповідач був агресивним,часто наносив побої, в звязку з цим у сторін часто виникають суперечки та конфлікти.Ми перестати розуміти один одного і прислухатись до думки.Матеріально сімю не забезпечував,давав деколи 100грн. і казав ,що позивачці з дитиною цих грошей вистарчить.Протягом останнього року сторони проживають окремо і не ведуть спільного господарства.

Враховуючи це позивач вважає ,що подальше спільне подружнє життя і збереження сімї' неможливе.

Позивач в судовому засіданні просить позов задоволити,судові витрати оплатить сама.

Відповідач на розірвання шлюбу згідний в нього є інша жінка.

Суд вислухавши пояснення сторін,оцінивши обставини справи ,вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено , що сторони перебувають в шлюбі з2006року,від спільного проживання мають сина, сторони не підтримують подружніх відносин, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку,що шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,62,121,224-226 ЦПК України , ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в відділі реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області 06 травня 2006року актовий запис № 124 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 17грн, судових витрат при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСУ.

ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення набирає чинності через десять днів з часу його оголошення

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-931/2010 року
Рішення

Іменем України

04 лютого 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Бардіна О.С

при секретарі Збираник Л.В

за участю: позивачки ОСОБА_1В

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду 11 грудня 2009 року з позовом, вказавши, що 04 серпня 2007 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2

08 січня 2008 року в них народився син ОСОБА_3, який проживає з матір'ю.

Чоловік їй матеріальної підтримки не надає, тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дитини, з дня предявлення позову до суду.

У судовому засіданні позивачка на позові наполягає.

Відповідач у судовому засіданні з позовом згодний.

Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 серпня 2007 року, 08 січня 2008 року в них народився син - ОСОБА_4 (а.с.2,3 - копії свідоцтв про шлюб, про народження), який проживає з матір'ю (а.с.5 - копія довідки).

У відповідності зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

У відповідності зі ст.183 СК України розмір аліментів на утримання однієї дитини визначається судом.

З урахуванням обставин справи, судом розмір аліментів визначається в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до повноліття дитини, як передбачено ч.2 ст. 182 С К України.

Керуючись ст.ст.180,182,183 СК України, ст.ст. 10,60,88.209.212 ЦПК України, суд

Вирішив

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до повноліття дитини, починаючи з 11 грудня 2009 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2 - 889/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді Масалітіної Н.А.

при секретарі Глоба О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1995року . Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 19.07.1995року народження та сина ОСОБА_5 15.04.2000року народження, які проживають з позивачем ОСОБА_2 і знаходиться на її утриманні. Відповідач ОСОБА_3 матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, в звязку з чим позивач просить про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітної плати (доходу) відповідача до повноліття дітей.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився , надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву позивача та відповідача , вважає позов таким , що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 05.08.1995року Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 19.07.1995року народження та сина ОСОБА_5 15.04.2000року народження. Діти проживають з позивачем і знаходяться на її утриманні, а відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Виходячи з наведеного , суд вважає необхідним позов позивача задовольнити в повному обсязі і стягнути з відповідача на користь позивача аліменти по 1/3 частині з усіх видів заробітної плати (доходу) відповідача , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.12.2009року до повноліття дітей.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180, 181. 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 209,212- 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6, 25.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 19.07.1995року народження та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі по 1/3 частині з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.12.2009 року і до повноліття дітей.

На підставі ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 державне мито у розмірі 51 грн. на користь держави, а також витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду. Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-854/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі -Сапівон В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 січня 2010 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом СОКОЛОВОЇ лени Вікторівни до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 09 годин 15 хвилин 26 лютого 2010 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-1139/10
(провадження № 2-1139/10)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Діденко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач на задоволенні позовних вимог наполягала, відповідач позов визнав.

Вимога підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася 28 травня 2008 року, батьком її є ОСОБА_2, матірю - ОСОБА_1 (а.с. № 3).

Малолітня проживає з матірю.

Відповідач в порушення ст. 180 СК України відхиляється від матеріального забезпечення доньки.

Заслухавши пояснення сторін, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання відповідачем позову (яке не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб) суд вважає, що стягненню з відповідача у вигляді аліментів підлягає 1/4 частина доходів.

Керуючись ст. ст. 21, 48, 51, 55, 124 Конституції України,

ст.ст. 180- 183,191 СК України, ст.ст. 5 - 8, 57 - 61, 88, 174, 213 - 215, 223

ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 відділення Згурівського району Київської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, 28 травня 2008 року нарощення, - у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого чинші/ законодавством мінімального

розміру аліментів для дитини відповідного віку, - щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 15 березня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп.;

-витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

Рішення, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо, у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана - рішення набирає сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Т. А. Марків
Справа № 2-1009/10
(провадження № 2-1009/10)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

судді Таранцова С.П.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Котельщик м. Каховка Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання,

встановив:

КП „Котельщик звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 1182,16 грн. за спожиту теплову енергію, мотивуючи тим, що відповідачка є абонентом КП Котельщик та отримує послуги по теплопостачанню.

В судовому засіданні представник позивача на позові наполягала, просила стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплопостачання, пояснила, що зняти відповідачку з обліку немає можливості, оскільки в її квартирі не встановлене індивідуальне опалення.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що вона купила дану квартиру в травні 2008 року. В листопаді 2008 року вона почала робити ремонт в квартирі, радіаторів опалення в її квартирі не було. 14.11.2008 року вона звернулася до КП «Житловик Свєтлово» з проханням скласти акт відсутності радіаторів опалення в її квартирі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов задоволенню не підлягає за наступних підстав.

ОСОБА_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка зверталася до КП Житловик Свєтлово з проханням скласти акт відсутності радіаторів опалення в її квартирі. КП «Житловик Свєтлово» був складений даний акт 25.02.2009 року.

Таким чином, є підстави для відмови у позові, оскільки відповідачка послугами КП Котельщик не користується, оскільки в її квартирі демонтовані радіатори батарей центрального опалення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. З, 8, 21, 55, 124 Конституції України, на підставі ст. ст. 509, 510, 526, 623 ЦК України, 10, 11, 60, 179, 212, 215 ЦПК України,

вирішив:

В позові КП Котельщик до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання - відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства „Котельщик м. Каховка Херсонської області ( р/р 260083685 в ВАТ „ОСОБА_2 Аваль м. Київ, МФО 380805, код ОКПО 22733571) - судовий збір в розмірі - 51 грн. (р/р 0011 МФО 852010 код 24103779 місцевий бюджет м. Каховка).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Сторони протягом десяти днів після проголошення рішення можуть подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

________

Суддя: С. П. Таранцов
Справа № 2-898/10
(провадження №2-898/10)
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Таранцова С.П.

при секретарі - Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітнього сина. Дитина проживає разом з матірю, яка її утримує та доглядає. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

У судове засідання позивачка подала заяву з проханням слухати справу у її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання двічі не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

Прийняття рішення можливе у відсутності сторін за наявними у справі доказами.

Позов підлягає задоволенню повністю.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.09.2008 року (а.с. 4).

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Дитина проживає разом з матірю, яка її утримує та доглядає (а.с. 6).

Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 215, 224, 226. 228 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.02.2010 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати па інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.

Сторони протягом десяти днів після проголошення рішення можуть подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заочне рішення може бути переглянуте Каховським міськрайонним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. П. Таранцов
Справа № 2-1401/10
(провадження №2-1401/10)
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Таранцова С.П.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що від фактичних шлюбних відносин з відповідачем має неповнолітню дитину. Дитина проживає разом з матірю, яка її утримує та доглядає. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки.

У судове засідання позивачка подала заяву з проханням слухати справу у її відсутності, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання двічі не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

Прийняття рішення можливе у відсутності сторін за наявними у справі доказами.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних підстав.

Від фактичних шлюбних відносин сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

Дитина проживає разом з матірю, яка її утримує та доглядає (а.с. 6).

Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 215, 224, 226, 228 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі !4 частини заробітку (доходу), але не менше ЗО % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.04.2010 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.

Сторони протягом десяти днів після проголошення рішення можуть подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заочне рішення може бути переглянуте Каховським міськрайонним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. П. Таранцов