overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і призначення справи до

розгляду

17 червня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 130 ЦПК України по справі №2-111/10

за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства

«Сокиринське» про розірвання договору оренди землі , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі

дії : уточнено зміст позовних вимог , вирішено питання про склад осіб , які братимуть

участь , визначено час і місце судового розгляду , вирішено інші питання для

врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною , керуючись ст.

156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Срібнянського районного

суду на 30 червня 2010 року на 10 год.00 хв.

В судове засідання викликати : позивача , представника позивача, представника

відповідача.

Суддя :
13.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«13» серпня 2010р. суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну допомогу,

В С Т А Н О В И Л А:

«07» вересня 2009 р. Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області прийняти до розгляду Апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02 вересня 2010 року направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул.295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22ц-5239/2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
Справа № 2-512
УХВАЛА

попереднього судового засідання

08 вересня 2010 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

судді - Борисенко В.В.

при секретарі - Мриц Н.І.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Довгомостиської сільської ради Мостиського району за участю третьої особи - Мостиської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30.08.2010р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1)уточнено позовні вимоги позивачки;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та ухвалено залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, дружину померлого брата позивачки, яка проживає в спірному будинковолодінні, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов'язки;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)визначено час та місце судового розгляду справи.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.35-36, ст.130 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Довгомостиської сільської ради Мостиського району за участю третіх осіб - Мостиської державної нотаріальної контори та ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду на 15.00 год. 15.09.2010р., нуди викликати сторони та третіх осіб.

Суддя В.В. Борисенко
Справа № 2-649/10
У Х В А Л А

14 квітня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого - БОЛОТВІНОІ Л.О. при секретарі - Турчику С Л.

розглянувши позовну заяву КП «САРНИКОМУНЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП «САРНИКОМУНЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію та призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.05.2010 року на 12.00 годину у приміщенні суду, викликати сторони КП «Сарникомуненергію» та ОСОБА_1

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
24.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-2530/2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Доповідач - Фурман Т.Г.
УХВАЛА

24 травня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 15 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобовязання нарахування щомісячної соціальної допомоги як дитині війни, -

встановила:

15 квітня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона прийняв у зазначеній справі постанову, якою позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобовязано відповідача здійснити нарахування на користь ОСОБА_2 щомісячної соціальної допомоги, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розміри 30% мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. за рахунок Державного бюджету України. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На вищезазначену постанову управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона подало апеляційну скаргу, в якій просить вищезазначену постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Управління не сплатило витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 37,00 грн.

В клопотанні, зазначеному в апеляційній скарзі, управління просить звільнити їх від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від оплати витрат, повязаних з розглядом справи, до яких відповідно до п.1 ч. 3 ст. 79 цього ж Кодексу відносяться витрати на інформаційно - технічне забезпечення.

Обставини, викладені управлінням Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона у заяві про звільнення від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, дійсно підтверджують відсутність можливості сплатити судові витрати в сумі 37 грн., які підлягають оплаті про подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 37 грн.

Ухвала, як така, що подальшому провадженню у справі не перешкоджає, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ВАТ "Лубнигаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. 24 червня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

15.12.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д. А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання на 12.01.2011 року о 09.30 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у

справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запронувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на : гдзи, якими вони обґрунтовуються.

ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 22ц-324 2010 р.
Головуючий у 1-й ОСОБА_1 Доповідач Юхименко А.Г.
УХВАЛА

судового засідання

15 березня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Юхименка А.Г.,

суддів Мікуш Ю.Р., Курій Н.М., секретаря Балюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки;-

встановила:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 22 лютого 2010 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4 і ОСОБА_5, скасовано рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2009 року, а справу направлено на новий розгляд суду першої інстанції.

Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про виправлення описки в ухвалі судової колегії щодо прізвища ОСОБА_6, яке слід замінити на ОСОБА_4.

Вислухавши доповідача, перевіривши мотиви заяви та текст згадуваної ухвали, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити, оскільки в тексті ухвали на сторінці 2 в абзаці 5 помилково зазначено, що суд визнав недійсним Державний акт на землю на ім*я «покійного ОСОБА_6», а насправді мало місце прізвище «Полуситок Ольги Михайлівни».

Керуючись ст.ст.219,304 ЦПК України, колегія суддів;

Ухвали ла:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 22 лютого 2010 року описку (сторінка 2 абзац 5) та замість слів «покійного ОСОБА_6» слід читати «Полуситок Ольги Михайлівни».

Ухвала остаточна.

Головуючий

Судді
Апеляційний суд Житомирської області
„11" листопада 2010 року
Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Володарсько-Волинської державної адміністрації на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Володарсько-Волинської державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -
Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 05 липня 2010 року позов задоволено. Не погоджуючись з даною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області.

Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 справа № 1-40/2010/ визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), п.2 ч.І ст.15 ЦПК України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691- VI.

У зв'язку з цим, усі справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них з 09 вересня 2010 року підвідомчі адміністративним судам.

Керуючись ст. ст.15, 313, 315, 324, 325 ЦПК України, Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року № 19- рп/2010, суддя -

ухвалила :

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Володарсько- Волинської державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", разом з апеляційною скаргою направити до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа №: 2-1224-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судці ОСОБА_1

при секретарі Дехканбаєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Антонівської сільської ради, Уманського р-ну, Черкаської обл. про визнання права власності на спадкове майно, -

УСТАНОВИ В:

Позивачка звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначає, що 27.08.2009 р. помер її син ОСОБА_3 після смерті якого залишилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Гагаріна, 53, с. Антонівка, Уманського р-ну, Черкаської обл.

Вказує, що житловий будинок син побудував у 1978 році на підставі рішення Уманської районної ради № 117 від 25.03.1977 р., однак після закінчення будівництва не здав його в експлуатацію та не отримав на нього правовстановлюючих документів.

Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Гагаріна, 53, с. Антонівка, Уманського р-ну, Черкаської обл. після смерті ОСОБА_3, померлого 27.08.2009 р.

В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак Антонівська сільська рада подала суду заяву в якій просить справу слухати без участі її представника, проти задоволення позову не заперечує.

Судом встановлено, що 16.02.1954 р. в с. Антонівка, Уманського р-ну, Черкаської обл. народився ОСОБА_3 і в свідоцтві про його народження матірю записана ОСОБА_2.

У 1978 році ОСОБА_2 на підставі рішення Уманської районної ради № 117 від 25.03.1977 р. по вул. Гагаріна, 53, с. Антонівка, Уманського р-ну, Черкаської обл. побудував житловий будинок з надвірними спорудами.

27.08.2009 р. ОСОБА_2 помер.

Після смерті останнього спадкоємцем його майна залишилась мати ОСОБА_2, однак спадщину на майно вона не може прийняти, так як син за життя не одержав на будинок правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивачка є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2, а тому має право на спадкування майна після його смерті.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 328, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІ Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Гагаріна, 53, с. Антонівка, Уманського р-ну, Черкаської області, після смерті ОСОБА_3, померлого 27.08.2009 р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області про що може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення заяву про апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: М.П. Маринчук
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

03 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних

справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого судді - Олексієнка М.М.,

суддів: Худякова A.M.,,

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Ганько Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Коростені на

постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від

02 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2

ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Коростені

про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, -

встановила

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської

області від 02 березня 2010 року позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду першої інстанції управлінням

Пенсійного фонду України в м. Коростені подано апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі підлягає закриттю, а апеляційна

скарга разом зі справою направленню для розгляду за підвідомчістю

Київському апеляційному адміністративному суду, згідно рішення

Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року, яким визнано

таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт

2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в

редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів

України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами"

від 18 лютого 2010 року №1691-У1.

Керуючись ст.ст. 15, 313 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Закрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2

ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м.

Коростені про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених

коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист

громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Апеляційну скаргу разом зі справою направити для розгляду за

підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може

бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
№2- 1305/2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2010 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого - судді Богдан М.В.
при секретарі Коваленко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 18 березня 1995 року в Комінтернівському відділі РАГС м.Харкова. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що від цього шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Причиною розпаду родини стало те, що у сторін виявились різні погляди на життя та родину, що привело до втрати почуття любові та поваги. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2000 року, сторони не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет. Майновий спір відсутній.
У судове засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності у звязку зі станом здоровя.
Відповідач у судове засідання також не з′явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди позивачки суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 березня 1995 року у Комінтернівському відділі РАГС м.Харкова, актовий запис № 168.
Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, збереження родини - неможливе. Майновий спір відсутній.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 березня 1995 року у Комінтернівському відділі РАГС м.Харкова, актовий запис № 168 розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -
Справа № 2-2318/2010
Провадження № 2-2318/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.10.2010 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Витвицький В,В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Негівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, суд -

встановив:

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в даній справі.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13год. 00хв. 21 жовтня 2010 р. в приміщенні суду за адресою: вул.Молодіжна, 10, м.Калуш.

Запропонувати відповідачам подати до 21 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя: