Справа №2а-349/09 19.08.2010 19.08.2010 19.08.2010
Провадження №22ц-4964/10
Справа № 22ц-4964/10 Суддя 1 інстанції- Давченко Т.М.
Категорія: 57 Суддя - доповідач апеляційного суду - ОСОБА_1
Рішення

Іменем України

19 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого - Лисенка П.П., суддів - Мурлигіної О.Я., Шолох З.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою

управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 9 лютого 2009 року у справі за

позовом ¦

ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва (далі - УПФ) про захист соціальних прав,

встановила:

У вересні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Посилаючись на те, що він має статус дитини війни, а відповідач не виконує вимоги ст. 6 Закону України від 18 листопада 2004 року «Про соціальний захист дітей війни» (далі - ОСОБА_1 від 18 листопада 2004 року), яким передбачено підвищення до пенси як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, позивач просив зобов" ¦ іти відповідача зробити перерахунок за 2006 - 2007 роки та виплатити суму перерах; :-::-:;

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 9 лютого 2 У г : позов задоволено частково. Зобов'язано УПФ здійснити позивачу перерах;-:: : виплату підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенс:: л : ¦ ¦ з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2008 року.

В апеляційній скарзі УПФ, посилаючись на невірне застосування суло:-' :: г матеріального права, просило постанову скасувати і ухвалити нову про відиов/ > задоволенні позову.

Перевіривши законність постанови в межах доводів апеляційної скарги, колегія судців дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволеюи . н: і

наступного.

Судом встановлено, що позивач отримує пенсію за віком та належить и катетери громадян, яким визначено статус дитини війни.

Положенням ст. 6 Закону від 18 листопада 2004 року (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що дітям війни пенсії або ::: . - не довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується амість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

Однак, згідно з пунктом 17 ст. 77 Закону України від 20 грудня 2 /5 -::-:> Про Державний бюджет України на 2006 рік» дію ст. 6 Закону від 18 листопади 1 - року зупинено на 2006 рік.

До того ж, Законом України від 19 січня 2006 року «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» із положень Закону України від 20 грудня 2005 року «Про Державний бюджет України на 2006 рік вик.иочено пункт 17 ст. 77 вказаного вище Закону, а новою редакцією ст. 110 цього ж Закону встановлено, що пільги дітям війни, передбачені ст. 6 Закону від 18 листопада 1 04 року, запроваджуються у 2006 році поетапно, за результатами виконання бюджет у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету.

Між тим. Кабінетом Міністрів України протягом 2006 року не приймав рішення на виконання вимог ст. 110 Закону України від 20 грудня 2005 року «Про Державний ":-:.: України на 2006 рік».

Отже, пільги для дітей війни, передбачені ст. 6 Закону від 18 листопада 2( - безпосередньо у 2006 році запроваджено не було.

В свою чергу, пунктом 12 ст. 71 Закону України від 19 грудня 2006 ре:-:;- » Державний бюджет України на 2007 рік» дію ст. 6 Закону від 18 листопада 2 - : зупинено на 2007 рік із урахуванням ст. 111 названого вище Закону.

Проте, рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2 ~ - ¦: № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) визнано такими, що не відп; ь:п_-

Конституції України (є неконституційними) положення пункту 12 ст. 71 Закону Уин- ........

від 19 грудня 2006 року «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким зуг.ине-

2007рік дію ст. 6 Закону від 18 листопада 2004 року із урахуванням ст. 111 ні Закону.

Відповідно до п.41 розділу 2 Закону України від 28 грудня 200" тп Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких закон: пан актів України» текст ст.6 Закону від 18 листопада 2004 року щодо розмірів і: __ т к пенсії дітям війни викладено в іншій редакції, яка зазначає виплату цього підбипіє розмірі надбавки, встановленої для учасників війни (10% від прожиткового мін: осіб, які втратили працездатність).

Однак, рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2 і * * аг» № 10-рп/2008 (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюд:нет визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконст ми.

зокрема, положення п.41 розділу 2 Закону України « Про Державний бюджс: : .. в

2008рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України ¦ ш,: : «на підвищення пенсії дітям війни.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акт л

окремі положення, що визнанні неконституційними, втрачають чинність з дня ; і :........а»

Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Тому УПФ як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення з ппіг-і пенсії та доплат до них, повинен був діяти відповідно до вимог ст. 6 За- - ше 18 листопада 2004 року й здійснити відповідні перерахування (за той період, неп і шві норми не була зупинена). Однак, УПФ у порушення зазначених положень ні ак нр таких нарахувань не проводило.

Таким чином, право на здійснення перерахунку підвищення до пенсі: ; г - .ь. визначених ст. 6 Закону від 18 листопада 2004 року, мають діти війни з 9 - - - ¦ щ 31 грудня 2007 року, а також з 22 травня до 31 грудня 2008 року.

Суд вирішуючи спір, із застосуванням положень ст. 11 КАС України, на _ я вимоги закону уваги не звернув, а тому допустив помилку, безпідставно . ¦ і відповідача обов'язок провести перерахунок та виплату підвищення до . . _ 2 ' '» м з 1 січня 2008 року, а не з 22 травня 2008 року.

За такого рішення районного суду підлягає зміні у відповідн::: о н-'виг п. 4 ст. 309 ЦПК України.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій із посиланням на :- бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни не гнй» ..,- "ься до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не є предмет Проблеми надання бюджетних коштів УПФ для виконання ік - а . ¦ ... за» обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимтт г- .. шн яс розглядалися.

Також не можуть бути взяті до уваги доводи відповідача нт: - : механізму реалізації положень ст.6 Закону України «Про соціальні-:;: _ т -і хявг

На час виникнення спірних правовідносин, у тому числі і стан - - - шттт року, розмір мінімальної пенсії за віком визначений лише ст. 2^ і загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і згідне _.-' лкимі *ін». шж пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму.

Відповідно до ч.І ст.2 Закону України «Про прожитковий мінімум» прожитковий мінімум застосовуються для встановлення заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.

Таким чином, при визначенні розміру підвищення відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовується розмір мінімальної пенсії за віком, який визначений ч.І ст. 28 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Безпідставними є також посилання відповідача на можливість нецільового використання коштів УПФ, оскільки суди не ухвалювали рішення про проведення виплат із власних джерел фінансування останнього.

Головуючий

Судді