overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.09.10 , Г.Є. Лісова
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

10 вересня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської

області в складі:

Головуючого Семиженка Г.В. Суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України Комсомольському районі міста Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі міста Херсона про нарахування та стягнення підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 16 вересня 2010 року о 08 - 30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: _______________

Судді: _______________

________________
Деснянський районний суд м.Чернігова
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2010 року Справа № 2-Нт950/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржників на користь держави по 12 грн. 75 коп. судового збору з кожного, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржників на користь стягувача по 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ з кожного.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районною .
суду м. Чернігова Ю.П.Кулініч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви -ро скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«4» червня 2010 року Судця Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. , знаходячи , що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни , № 2-158 /10 .

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 10 год. 35 хв. «18» червня 2010 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Заяву про

апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2н-317/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Новокаховська дирекція єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово- комунальних послуг.
На підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, ст. 162 Житлового кодексу УРСР та ст. 96 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сцлм видати стягувачу.
Суддя Д.В. Червоненко
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника зЬяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання суд/вий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
Судовий наказ вцданий
Суддя Д.В.Червоненко
Місце печатки суду
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-292/10
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

17 вересня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Болехові Про здійснення перерахунку пенсії та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни»

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) Позивач не зявився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник відповідача не зявилася, подала до суду заяву в якій просить попередній розгляд справи слухати у її відсутності.

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Болехові Про здійснення перерахунку пенсії та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни» призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 04 жовтня 2010 року о 10 годині 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя М.М.Поляниця
27.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

27 травня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу управління в Суворовському районі м.Херсона Пенсійного фонду України на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 15 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління в Суворовському районі м.Херсона Пенсійного фонду України про поновлення строку звернення до суду та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління в Суворовському районі м.Херсона Пенсійного фонду України на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 15 квітня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18 червня 2010 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-2642.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-97/10
УХВАЛА

22 березня 2010 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. у справі за позовною заявою Прокуратури Сосницького району в інтересах дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки і піклування Чорнотицької сільської ради та служба у справах дітей Сосницької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у позовній заяві просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 в інтернаті дітей не відвідує, їх життям, станом здоровя не цікавиться, на канікули та вихідні додому не забирає, матеріальної допомоги не надає. Матеріально- побутові умови проживання ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 незадовільні, відповідач схильний до вживання спиртних напоїв. 10.02.2010 року виконкомом Чорнотицької сільської ради прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною Прокуратури Сосницького району в інтересах дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки і піклування Чорнотицької сільської ради та служба у справах дітей Сосницької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 14:00 год. 13.04.2010 року.

Запропонувати відповідачу до 13.04.2010 року, або в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до попереднього засідання, або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня оголошення, та подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 2-38/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільськогосподарське підприємство "Голопристанський комбікормовий завод" про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільськогосподарське підприємство "Голопристанський комбікормовий завод" про визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 25.11.2010 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Х. Ширінська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30березня 2010 року м. Волноваха

30 березня 2010 року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого - судді Гальченко І.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

з участю позивача, відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справа по позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача суму боргу в сумі 1350грв., судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.12.2009р. він передав у борг відповідачу 1700грв., про що той дала йому розписку, зобов'язуючи повернути борг до через два місяці, але добровільно борг не повертає, сплатив лише 350грв., а 1350грв. не повертає, у зв'язку з чим просив стягнути 1.350грв. боргу.

У судовому засіданні позивач на позові наполягає.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню підлягають частково за наступних підстав.

Згідно зі ст.1046 ЦК України особа, яка взяла у борг гроші, зобов*язана повернути позикодавцеві обумовлену договором (а даному випадку розпискою) позики суму. Відповідач не заперечує, що взяв в борг у позивача 1700 грв., повернув лише 350грв., згоден повернути цю суму. Відповідно до розписки відповідач отримав у позивача в борг вказану суму (а.с.5-6). Оскільки відповідач борг не повертає, у зв'язку з чим він з нього повинен бути стягнутий на користь позивача і також з відповідача слід стягнути на користь позивача 171 грв. -судових витрат (120грв.- ІТЗ +51 грв.-судовий збір) у відповідності зі ст.88,84 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 1046 1047, 1049 1050, 625, 540, 32 ЦК України, керуючись ст.ст. 15,30,214-215,88 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 -28.02.1988р.н. на користь ОСОБА_1 1.350грв. боргу згідно з розписки від 24.12.2009р., а також понесені ним витрати по суду в розмірі 171грв., а всього - 1.521грв.

Рішення може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 20-ти днів з дня подачи до райсуду заяви про його оскарження, яка може бути подана протягом 10-ти днів з наступного після його ознайомлення дня.

Суддя:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1066/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року суддя Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: КП „ВРЕЖО № 7", Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ЗМУ УМВС України по право користування жилою площею, -

встановив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: КП „ВРЕЖО № 7", Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ЗМУ УМВС України по право користування жилою площею.

Однак, зазначена позовна заява ухвалою суду від 15.02.2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

До встановленого суддею строку недоліки позивачем не усунено, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне визнати заяву неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: КП „ВРЕЖО № 7", Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ЗМУ УМВС України по право користування жилою площею визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-390/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"21" червня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: ЛевикаЯ.А.

при секретарі: Мацайло О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 илівни до Управління праці та соціального захисту населення Золочівської районної їжавної адміністрації Львівської області про визнання дій протиправними та ін., -

встановив:

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 21 травня 2010 року овадження у даній справі - відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не з'явились.

Від позивача до суду надійшла письмова заява з проханням про розгляд справи у її відсутності. ім цього, у заяві зазначає, що позов підтримує.

Відповідачем до суду надіслано письмові заперечення на позов, у яких міститься клопотання про огляд справи у відсутності їх представника.

Враховуючи вказані клопотання сторін суд вважає за можливе проводити розгляд справи у дсутності сторін.

Вирішено питання про склад осіб, що беруть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціальною захисту аселення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання дій ютиправними та ін призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 серпня 2010 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою м.Золочів, вул. Січових Стрільців, 24. В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 347/ 2010 року

12 липня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення -:евиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2- 347/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст..

6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання на 16 годину 15 хвилин 22 липня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - Управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 22 липня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.ЛЗІ ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-242/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі у призначення справи до попереднього розгляду

"04" березня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 130 ЦПК України. ОСОБА_3.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі

Попереднє судове засідання призначити на 26.03.2010 р. на 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 26.03. 2010 р. письмові заперечення проти позову та заперечення на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа №22-ц-42/09 Суддя-доповідач - Ведмедь
УХВАЛА

27 січня 2010 року м.Суми

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Ведмедь Н.І., розглянувши матеріали справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 28 жовтня 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Ліга»

про визнання недійсною окремої частини договору та про стягнення грошової суми ,-

встановила :

Рішенням суду в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсною окремої частини договору та стягнення грошової суми відмовлено за його необґрунтованістю.

Позивач ОСОБА_2 оскаржив рішення суду в апеляційному порядку у повному обсязі.

Проте, ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги не сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у апеляційній інстанції у розмірі 120 грн.

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 09 грудня 2009 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху і йому було надано строк до 22 грудня 2009 року для усунення вказаного недоліку. Недоліки до вказаного часу усунуті не були, копію ухвали суду отримала мати апелянта. Ухвалою апеляційного суду від 28 грудня 2009 року було продовжено строк на усунення зазначених недоліків до 15 січня 2010 року , втім на даний час недоліки апеляційної скарги не усунуті.

В матеріалах справи є повідомлення про повторне вручення матері апелянта копії ухвали суду.

Тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 та ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу ОСОБА_1 не поданою і повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 28 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Ліга» про визнання недійсною окремої частини договору та про стягнення грошової суми визнати неподаною і повернути заявникові.

ОСОБА_1 роз»яснити , що він не позбавлений права сплатити зазначену в ухвалі апеляційного суду суму коштів витрат на ІТЗ розгляду справи та звернутись до апеляційного суду повторно , додавши оригінал квитанції про сплату витрат на ІТЗ розгляду справи та відповідну заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення, проте,

протягом двох місяців з цього часу може бути оскаржена безпосередньо до

Верховного Суду України.

Суддя апеляційного суду Сумської області Ведмедь Н.І.