справа №2-1991/10р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі Головуючого судді Іванчука В.І.

при секретарі Антиповій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1

Вікторівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 усіх видів доході відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду до досягнення повноліття дітей.

В обґрунтування заявлених вимог в позовній заяві ОСОБА_1 послалась на те, що 26 вересня 1997 р. у виконкомі Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області між нею та відповідачем був укладений шлюб, актовий запис №22.

У шлюбі з відповідачем у них народилися: син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться повністю на її утриманні.

Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, та пояснив, що не заперечує проти їх задоволення, про що надав до суду заяву. (а.с. 19)

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши добуті у судовому засіданні докази у їх сукупності, приймаючи до уваги визнання відповідачем позовних вимог вважає, що позов піддягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, суд ухвалює рішення у попередньому судовому засіданні в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

За наведених обставин та вимог цивільно-процесуального законодавства України суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до п.6 ч.І ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

П.4 ч.3 ст.81 ЦПК України передбачено, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про стягнення аліментів, не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» - позивачка ОСОБА_1 звільняється від сплати державного мита, тому суд вважає за необхідним покласти оплату державного мита на відповідача ОСОБА_3

На підставі ст.ст.180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст.10, 130, 174, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 усіх видів доході відповідача щомісячно, починаючи з 12 травня 2010 року і до його повноліття, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 31 березня 2020 року та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 до 13 жовтня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (державне мито) на суму 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 90 (девяносто) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: