Справа № 2-1919/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 квітня 2010 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової суми за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення грошової суми боргу за договором позики у розмірі 85 678,90 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він передав відповідачу ОСОБА_4 , відповідно до письмової розписки , грошову суму у розмірі 85 260 грн , які вона зобов'язувалась повернути до 17 серпня 2009 року. Оскільки ОСОБА_4 своїх зобов'язань по поверненню позики не виконала , ухиляється від повернення боргу , змушений звернутись до суду . Крім цього , просив стягнути з відповідача три річні проценти за прострочення виконання зобов'язання відповідачем , що складає 418.90 грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити , посилаючись на ті самі підстави.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належний чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, у відповідності з ст. 224 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, у відсутність відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи , що 17 квітня 2009 року за договором позики, укладеним у простій формі, відповідачка взяла у боргу у позивача 85 260 грн. В даному договорі обумовлений строк повернення позики , а саме 17 серпня 2009 р., відповідальність за порушення умов договору не визначено.

Таким чином між сторонами виникли договірні відносини у вигляді договору позики.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками , а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж ролу та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, позивач виконав умову вказаного договору позики - передав відповідачці грошові кошти, проте остання умов договору не виконала, оскільки в обумовлені договором строки . а саме 17.08.2009р., суму боргу не повернула.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками , у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості , що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку . що встановлені договором.

Відповідно до ч.І ст. 525 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього кодексу . інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

З урахуванням трьох процентів річних , підлягає стягненню з відповідачки за вказаним договором від 17.04.2009р. на користь позивача 85 678.90 грн з наступного розрахунку:

3% від суми 85260 грн дорівнює 2557,80 грн - сума процентів за рік;

за один день прострочення сплати боргу сума процентів становить 2557,80 грн: 365 = 7,1 грн;

період прострочення починає свій перебіг із 18.08.2009 р. і до 15.10.2009р.- становить 59 днів;

598 днів* 7,1 грн = 418,90 грн.

Розподіляючи судові витрати між сторонами суд керується ст. 88 ЦПК України, відповідно до якої стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому стягненню з відповідачки на користь позивача також підлягають витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. а також недоплачена сума судового збору у розмірі 805 грн 79 коп на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 626,1047,1049,625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4,10,60, 212,213-215,224 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової суми за договором позики - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 за договором позики грошову суму у розмірі 85 260 грн та три проценти річних у розмірі 418. 90 грн. всього 85 678.90 грн ( вісімдесят п'ять тисяч шістсот сімдесят вісім грн 90 коп).

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь ОСОБА_3 51 грн судового збору та 120 грн витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи , на користь держави - судовий збір у сумі 805 грн 79 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: О. Н. Борис