Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Жигановської О.С., Котік Т.С.

при секретарі Сапінській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк в особі філії Житомирське Регіональне Управління ПАТ КБ ПриватБанк до приватного підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк в особі філії Житомирське Регіональне Управління ПАТ КБ ПриватБанк про припинення договору поруки

за апеляційною скаргою ПАТ КБ ПриватБанк в особі філії Житомирське Регіональне Управління ПАТ КБ Прнватбанк

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 жовтня 2010 року, -

встановила:

У липні 2010 року ПАТ КБ ПриватБанк в особі філії Житомирське Регіональне Управління ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № МК 332-07 від 26.11.2007 року в сумі 101031 грн. 46 коп.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13 жовтня 2010 року закрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк в особі філії Житомирське Регіональне Управління ПАТ КБ ПриватБанк в частині вимог, заявлених до приватного підприємця ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ПАТ КБ ПриватБанк в особі філії Житомирське Регіональне Управління ПАТ КБ ПриватБанк, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстаї

Пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядують в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних аио оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 12 ГПК України справи, у яких сторонами є юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України, п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції (між юридичною особою і фізичною особою), і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства (між юридичними особами). Якщо на стадії відкриття провадження у справі допущена помилка, то суд при розгляді справи має закрити провадження в частині вимог, які не підлягають розіляду в порядку цивільного судочинства /п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України/.

Встановлено, що 26.11.2007 року між Банком та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № МК 332-07 про надання 100000 грн. у кредит строком до 25.11.2010 року /а.с. 10-13, 14, 15, 1б/.

В забезпечення виконання вказаного зобовязання 26.11.2007 року між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 332-07 /а.с. 18-19/.

У липні 2010 року ПАТ КБ ПриватБанк в особі філії Житомирське Регіональне Управління ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кредитну заборгованість.

16 липня 2010 року відкрито провадження у справі /а.с. 33/.

З врахуванням того, що кредитний договір № МК 332-07 від 26.11.2007 укладено між юридичною особою та приватним підприємцем, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ПП Журавської І,А., оскільки вони не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування ухвали суду немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 - 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк в особі філії Житомирське Регіональне Управління ПАТ КБ ПриватБанк відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді