overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-н-602/10
У Х В А Л А

28 жовтня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги,

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду надійшла вищезазначена заява комунального підприємства Броварської міської ради «Броваритеплоенергомережа» про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу виходячи з наступного.

Із отриманої судом 15 жовтня 2010 року інформації адресно-довідкового бюро вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою, вказаною у заяві не значиться.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити комунальному підприємству Броварської міської ради «Броваритеплоенергомережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц- 1187/2010р. Головуючий 1 інст. Нікуліна Л.П.
Категорія : сімейні Доповідач Кукліна Н.О.
Ухвала

про прийняття апеляційної скарги

05 лютого 2010 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2009 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Червонозаводському відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, третя особа - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Червонозаводської районної у м.Харкові ради про оспорювання батьківства, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2009 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2009 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Червонозаводському відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, третя особа - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Червонозаводської районної у м.Харкові ради про оспорювання батьківства - до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

В С Т А Н О В И Л А:

11 березня 2010 Іванівським районним судом Херсонської області прийнято у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не доплачені витрати не інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Вказана обставина згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 11 березня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 20 квітня 2010 року і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фурман Т.Г.
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

28 січня 2010 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ТДВ СК «Ніка» на заочне рішення Літинського районного суду Вінницької області від 18.12.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ СК «Ніка» про стягнення страхової виплати та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 18.12.2009 року позов ОСОБА_1 задоволено.

15.01.2010 року ТДВ СК «Ніка» подала апеляційну скаргу на заочне рішення суду І-ої інстанції.

Апеляційна скарга ТДВ СК «Ніка» не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з таких міркувань.

Судом першої інстанції ухвалено заочне рішення, відповідно Глави 8 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення суду у загальному порядку, встановленому ЦПК України має право оскаржити позивач у справі. У загальному порядку, встановленому ЦПК України відповідач має право оскаржити повторне заочне рішення.

Згідно ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За таких обставин, подана відповідачем у справі апеляційна скарга підлягає поверненню. Відповідачем не додержано процесуального порядку, встановленого Главою 8 ЦПК України, щодо апеляційного оскарження рішення суду.

На підставі викладеного керуючись ст. 228, ст. 231, ч.2, 3 ст.232, 297 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ТДВ СК «Ніка» на заочне рішення Літинського районного суду Вінницької області від 18.12.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ СК «Ніка» про стягнення страхової виплати та моральної шкоди повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно :
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду 09 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій них виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Капітан
Справа №2н-642/10
УХВАЛА

18 жовтня 2010 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши заяву Комунальне шляхово - експлуатаційне підприємство Бердянської міської ради про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів,

встановила:

04.10.2010 року Комунальне шляхово - експлуатаційне підприємство Бердянської міської ради звернулося до Бердянського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Згідно з довідки СГІРФО від 15.10.2010 року ОСОБА_1 за даними адресно -довідкової картотеки м. Бердянськ не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 100, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Комунального шляхово -експлуатаційного підприємства Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду З.П. Пустовіт
Справа № 2-650/10
У Х В А Л А

28 січня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Глинської Д.Б.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» від імені якого діє Львівська філія ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» від імені якого діє Львівська філія ТОВ «Укрпромбанк» в особі керуючого ОСОБА_3 предявив в суд позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №92 0211005/ФК-08 від 08 серпня 208 року на придбання автомобіля.

ОСОБА_4о. керуючого ЛФ ТОВ «Укрпромбанк» на адресу су дуду поступила заява про закриття справи, оскільки спір вирішено в добровільному порядку та повернути сплачене держмито.

Суд оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що заяву слід задовольнити.

У відповідності до ч.З п.1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.83, п.1 ч.З ст. 205,210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» від імені якого діє Львівська філія ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провадженням закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» від імені якого діє Львівська філія ТОВ «Укрпромбанк» в особі керуючого ОСОБА_3 сплачене держмито в розмірі 1 364,16 грн. на розрахунковий рахунок № у ЛФ ТОВ «Укрпромбанк», МФО 385457, та кошти на оплату витрат за інформаційно- технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 260,00гривень на розрахунковий рахунок №351959001 у ЛФ ТОВ «Укрпромбанк», МФО 385457, .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановления ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Суддя ОСОБА_5
Підволочиський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2010 року м. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши заяву Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 526, 530, 536, 553, 554 Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103, 104 Цивільно-процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
Справа № 2-614/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-614/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 17 серпня 2010 року о 12 год 20 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, всановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-о-287/10
У Х В А Л А

03 грудня 2010 року

Суддя Сарненськогорайонного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись cm. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.12.2010 року на 10.00 годину у приміщенні суду, викликати ОСОБА_1 та представника Ремчицької сільської ради.

Суддя
Справа № 22ц-4449/10р. Головуюча у І-й інстанції Грудова Н.Б.
Категорія справи 57 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про передачу апеляційної скарги

21 жовтня 2010 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 15 квітня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах згідно Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2010 року набрав чинності Закон України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691-УІ, яким було внесено зміни до ЦПК України та КАС України, а саме: п.2 ч.1 ст. 15 ЦПК України було встановлено, що справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України виключено.

09 вересня 2010 року рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691-УІ (справа № 1-40/2010) вище згадані положення вказаного Закону визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Враховуючи вище наведене та з урахуванням того, що дана справа повязана із соціальними виплатами, а відтак підвідомча адміністративному суду, апеляційна скарга разом із матеріалами справи підлягає передачі на розгляд відповідного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 15 ЦПК України та на підставі п.п. 1, 2 Рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року в справі № 1-40/2010,

У Х В А Л И В:

Передати апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 15 квітня 2010 року на розгляд Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-111/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 березня 2010 року м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ульяновської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, треті особи ВАТ національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Ульяновське відділення ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом.

ВСТАНОВИВ:

02.03.2010 року в суд з позовною заявою звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ульяновської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, треті особи ВАТ національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Ульяновське відділення ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ульяновської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, треті особи ВАТ національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Ульяновське відділення ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом Призначити попереднє судове засідання на 24 березня 2010 року на 10 год 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 24 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенйям вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ульяновського

районного суду Ясінський Л. Ю.
25.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3138/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

25 червня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИЛА:

18 листопада 2009 року Херсонським окружним адміністративним судом прийнято у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08 липня 2010 року, направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії,№1-а з посиланням на номер справи 22ц-3138.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фурман Т.Г.
30.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3131/2010р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 червня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв.

08 липня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: