overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Збаразький районний суд Тернопільської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої Щербатої Г.Р.

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що протягом спільного життя між ними виникають непорозуміння, суперечки, а тому подальше спільне проживання у шлюбі є неможливим.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги і пояснив, що фактично їх шлюб розпався, відповідач проявляє подружню невірність, в зв»язку з чим на протязі чотирьох місяців вони проживають окремо. Сім'я в даний час існує формально, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі.

Відповідач позовні вимоги визнала і згідна розірвати шлюб, який фактично розпався по причині подружньої невірністі позивача, з яким миритися не бажає.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 12.01.2009 року у Романовоселівській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис № 1.

Від цього шлюбу в подружжя дітей немає.

Відносини між подружжям свідчать про те, що сім'я розпалася.

Сторонни проживають окремо і миритися не бажають.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання данного шлюбу.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 12.01.2009 року у Романовоселівській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державне мито в дохід держави в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
Справа № 2-1170/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"09" грудня 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Чупіковій В.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни до судового розгляду на 10-00 годин 17 лютого 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
27.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 грудня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Колісниченка А.Г.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення в Іванівському районі Херсонської області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 годину 00 хвилин 12 січня 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий

Судді
Справа № 2н-845/10
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2010 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М., розглянувши заяву цеху телекомунікаційних послуг №14 Донецької філії Відкритого Акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», ст. 11, ч.2 ст.205, ст. ст. 509, 526, 610, ч.1 ст.901 ЦК України, ст. ст. 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
27.01.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

27 січня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 25 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав землекористувача та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Скадовської міської ради (треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4) про скасування рішення ради та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 25 грудня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 лютого 2010 року за адресою м.Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-474.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 2-3765/10
Провадження № 2-3765/10
У Х В А Л А

іменем України

"23" березня 2010 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі Загородній Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України в разі, якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду, оскільки позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.І ст. 207, ч. З ст. 89 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунатьного підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подачи заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-709/2010
УХ ВАЛА

10 лютого 2010 року, Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді - Тихонової Н.С. при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, вказавши, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі.

Оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, позивач просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявилася, сповіщена належним чином. Від неї надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, сповіщений належним чином, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Згідно з п.5, ч.1, ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1, ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-8990/2010р.
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду 30 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій них виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Капітан
Березнівський районний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа№ 2-681/2009р.

"6" липня 2009 року суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2009 року ОСОБА_3 звернувся в сул і позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та відповідно до ст.ст.109-110 цього ж Кодекс) підсудна Березнівському районному суду.

За таких обставин у справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 21 жовтня 2009 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Березнівського районного суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 жовтня 2009 року подати письмові заперечення проти позову, а також обом сторонам по справі до вказаної дати, або під час попереднього судового засідання у справі подати наявні у них докази чи повідомити про них.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам разом з повісткою про дату і місце судовою засідання.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Рахманкулової І.П. при секретарі Верещагіній А.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут «Чернігівагропроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі, не виплаченій при звільненні в сумі 6199 грн. 57 коп.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти суми боргу, проте послався на неможливість виплати заборгованості по заробітній платі у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем на підприємстві.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення позову, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач працював у відповідача з 08.10.2007 року та відповідно до наказу від 03.11.2010 року звільнений з роботи на підставі ст. 38 КЗпП України.

При звільненні позивачу не виплачена заборгованість по заробітній платі в розмірі 6199 грн. 57 коп., що підтверджується розрахунковим листком.

Стаття 116 КЗпП України передбачає, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 81, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст.38, 116, 232, 235 КЗпП України, суд,-

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно- вишукувальний інститут «Чернігівагропроект» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі в сумі 6199 грн. 57 коп. (шість тисяч сто дев'яносто дев'ять гривень 57 коп.)

Рішення в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут «Чернігівагропроект» на користь ОСОБА_3 заборгованості по заробітній платі в розмірі середнього заробітку за один місяць в сумі 721 грн. підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно- вишукувальний інститут «Чернігівагропроект» на користь держави 61 грн. 99 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа №2-3339-2010
УХВАЛА

14 травня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова ТА. розглянула позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Словважмаш» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства « Словважмаш» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява підписана заступником директора з персоналу, режиму та соціальних питань ОСОБА_2., а не головою правління-директором Публічного акціонерного товариства « Словважмаш».

При цьому, в матеріалах справи відсутній документ про уповноваження у встановленому законом порядку ОСОБА_2 на звернення до суду з даним позовом.

У відповідності до п. З ч. З ст. 121 ЦПК України заява повертається в разі, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись п. З ч. З ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Словважмаш» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_3
Српава №-967/10
УХВАЛА

15 лютого 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укртрансконтейнер» про примусове виконання обов'язку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, просила зобов'язати ПП "Укртрансконтейнер" внести до трудової книжки запис про звільнення за власним бажанням, видати належним чином оформлену трудову книжку на руки, провести розрахунок при звільненні.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви, в зв'язку з чим вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ч.З п.1, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Позовну заяву та матеріали, додані до неї, надіслати позивачу після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне осшрження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-389/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"21" червня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: ЛевикаЯ.А.

при секретарі: Мацайло О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ванни Зіновіївни до Управління праці та соціального захисту населення Золочівської районної кржавної адміністрації Львівської області про зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 21 травня 2010 року іровадження у даній справі - відкрито.

У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Від відповідача до суду надійшли шсьмові заперечення на позов у яких міститься клопотання про розгляд справи у відсутності їх іредставника. Враховуючи вказане суд вважає за можливе проводити попереднє судове засідання у іідсутності представника відповідача.

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту аселення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про зобов'язання до чинення дій призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 серпня 2010 року о 11 год. 10 хв. у риміщенні суду за адресою м.Золочів, вул. Січових Стрільців, 24. В судове засідання викликати сторін по справу.
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа№2-544/2010р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 червня 2010 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Шишко О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Богородчанського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про примусове надання послуги,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Богородчанського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про примусове надання послуги.

17 травня 2010 року судом була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано термін до 01 червня 2010 року для усунення в позовній заяві недоліків.

Однак, до встановленого терміну, позивачкою не усунуто, вказані в ухвалі суду, недоліки.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богородчанського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про примусове надання послуги повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, коли апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Головуючий
11.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 жовтня 2010р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів:ОСОБА_1

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судці Цуканової І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» про захист прав споживача,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 травня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 годину З0 хвилин 28 жовтня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: