14.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3289/2010 р. Головуючий в І інстанції Чирський Г. М.
Категорія: 57 Доповідач: Кузнєцова O.A.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня місяця 14 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1

Суддів:ОСОБА_2,ОСОБА_3

при секретарі: Ляшенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

У лютому 2009 року ОСОБА_4 звернулась до Новокаховського міського суду Херсонської області з вищевказаним позовом, в якому зазначала, що відповідно до Закону України від 18.11.2004 р. «Про соціальний захист дітей війни» вона є дитиною війни. Ст. 6 зазначеного вище Закону дає їй право на щомісячну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку вона не отримує з 01.01.2006 р. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», яким зупинено дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Проте, відповідач ігнорує вказане рішення Конституційного суду, а бездіяльність Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області, на думку ОСОБА_4, порушує її конституційні права та позбавляє на отримання перерахованої пенсії.

Просила відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод, інтересів за період з 01.01.2006 року до 31.12.2007 року; стягнути з управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області на її користь недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки в сумі 2733 грн. 30 коп.; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в нарахувати на її користь недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу з 01.01.2008 року; судові витрати покласти на відповідача.

Постановою від 17 грудня 2009 року Новокаховського міського суду Херсонської області позов задоволено частково. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області нарахувати та виплатити ОСОБА_4І підвищення у розмірі на 30 % надбавки до мінімальної пенсії за віком з 02.04.2006 року до 31.12.2006 року, з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 по 31.12.2008 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просило скасувати постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2009 р. та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та законність постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів І вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4І має статус дитини війни, а І тому відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» пенсії або І щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується І замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.

Статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 р, передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної І пенсії за віком.

Згідно з п. 17 ст. 77 Закону України від 20.12.2005 р. «Про Державний бюджеті України на 2006 рік» дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було зупинено на 2006 рік.

Відповідно до Закону України від 19.01.2006 р. «Про внесення змін до Закону І України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» до Закону України від 20.12.2005р. «Про Державний бюджет України на 2006 рік» внесено зміни, згідно з якими виключено п. 17 ст. 77 цього Закону, а новою редакцією ст. 110 Закону І встановлено, що пільги дітям війни, передбачені ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», запроваджуються у 2006 році поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за І погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету.

Кабінетом Міністрів України протягом 2006 року рішення на виконання вимог! ст. 110 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» не приймалися. Отже, пільги для дітей війни, передбачені ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у 2006 році запроваджено не було. Таким чином, в 2006 р. у відповідача не було підстав проводити виплати підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Колегія суддів погоджується з висновком суду щодо часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_4І за 2007-2008 роки, оскільки судом першої інстанції були вірно застосовані норми матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх І окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення І Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. визнано таким, що не І відповідає Конституції України (є неконституційним) положення Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», яким зупинено дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 р. визнано такими, що не І відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України І «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким змінено редакцію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона повинно було нараховувати та сплачувати І позивачу доплату до пенсії за період з 09.07.2007 р. до 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р., у відповідності з приписами норми ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей» в редакції 2004 р.

Отже, відповідач повинен був діяти у відповідності з приписами діючої норми ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 р.,нараховувати та здійснювати позивачу відповідні доплати за період з 09.07.2007 р. по І 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни судом апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом спору. Проблеми надання бюджетних коштів управлінню Пенсійного фонду України для виконання покладених на нього обов'язків виходять за межі заявлених вимог. Також не приймаються до уваги доводи апелянта щодо можливого нецільового використання коштів Пенсійного фонду України, оскільки суд не приймав рішення про проведення виплат з власних джерел фінансування останнього.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області задовольнити частково.

Постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2009 року в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України м. Нова Каховка в Херсонській області нарахувати та виплатити підвищення у розмірі на 30 % надбавки до мінімальної пенсії за віком з 02.04.2006 року до 31.12.2006 року скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

В решті частині постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2009 року суду залишити без змін.

Рішення є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: