overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-292/10
Ухвала

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Болехові Івано-Франківської області "Про здійснення перерахунку пенсії та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни»

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача якій просить поновити пропущений строк позовної давності. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Болехові провести нарахування та виплатити йому 30 % надбавки до пенсії, як дитині війни, в відповідності до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2007 рік ( за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року) за 2008 рік ( за період з 22 травня по 31 грудня 2008 року) та з 2009 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Болехівському міському суду та оплачена судовим збором і послугами за ІТЗ.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК У країни,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Болехові Івано-Франківської області "Про здійснення перерахунку пенсії та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни» і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 17 вересня 2010 року о 11 годині 30 хвилин в залі Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження та

18 листопада 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак НА. розглянувши в смт. Іванків матеріали справи №2- 2017/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦІ 1К України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі №2- 2017 /2010 р .

Справу призначити до попереднього розгляду на 29 листопада 2010 року па 11 год. 30 хв. В попереднє судове засідання викликати сторони. -

Відповідачу пропонується в строк до 29 листопада 2010 року подати до

суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони

обґрунтовуються.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі Справа № 2о-82/2010

14 вересня 2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 28 вересня 2010 року о 10 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа №2а-5-434/10 30.12.2010
Провадження №22ц-5130/10 (22а-71/11)
Справа № 22ц-5130/10
У Х В А Л А

2010 року грудня місяця 30 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Шолох З.Л.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2010 р. за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 січня 2011 р. о 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

1)

2)
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа №2-251/2010
Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - Червоненка Д.В.,
при секретарі - Білодід О.О.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з відповідачем знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 20 квітня 1974 року міським відділом РАГС м ОСОБА_3 Херсонської області. Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Разом не проживають 12 років. Кожний з подружжя має іншу сімю. Подальше збереження шлюбу не можливе. Спору про розподіл майна не мають.
В судовому засіданні позивач позов підтримала з тих же підстав заявлених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин хоча про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Суд зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224-233 ЦПК України.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбіз 20.04.1974 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Сторони разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують зараз їх шлюб носить формальний характер.
Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача.
На підставі ч. З ст. 105, ст.ст. 110,111,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,60,131, 212, 215, 224-233 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ОСОБА_2, 20 квітня 1974 року міським відділом ЗАГС м. Нова Каховка Херсонської області, актовий запис № 156.
Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 грн. 00 коп., а ОСОБА_1 ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та апеляційна скарга протягом - 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.
Рішення суду набирає законної сшшпшія закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна радга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. В.Червоненко
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі №2-773/10р.

10 серпня 2010 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Чорнобаївського районного округу Черкаської області ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право та зобов»язання вчинити дії,-

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10-30 год 26 серпня 2010 року, зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А Синецька
Деснянський районний суд м.Чернігова
29 листопада 2010 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги ",
2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 25 грн. 50 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 30 грн. 00 коп., витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного [
суду м. Чернігова Л.В.Карапута
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доланих до неї документів подати азтау про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та ообами. яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування лового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 290
У Х В А Л А

29 квітня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 14 травня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя :
Справа № 2-1958/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний розподіл житлового будинку з господарськими, будівлями і спорудами та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а:

07 жовтня 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний розподіл житлового будинку з господарськими, будівлями і спорудами та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Стаття 119 ЦПК України передбачає перелік вимог, яким повинна відповідати позовна заява, зокрема, остання повинна містити в собі чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а також додані документи, що підтверджують сплату судових витрат.

Проте, вказана позовна заява не відповідає зазначеним вимогам, а саме:

-не зазначено ціну позову;

-не вказано за ким на даний час зареєстровано спірний житловий будинок, з зазначенням його вартості на час звернення з даним позовом до суду ;

- не надані дані щодо належності земельної ділянки;

-не додані документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

-крім того, позивачем в позовні заяві не зазначено взагалі та не надано копії рішень судів, що набрали законної сили між сторонами по даній справі з приводу невідємної частки обумовленого в позові будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний розподіл житлового будинку з господарськими, будівлями і спорудами та встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали в встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 2-63/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ "АГрофірма "Пріор" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ "АГрофірма "Пріор" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "АГрофірма "Пріор", про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 17.03.2010 о 11:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-1315/10
УХВАЛА

Про залишнення позовної заяви без розгляду

1 грудня 2010 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської Н.Г., при секретарі Сі ненко С.М., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачі суми заборгованості за кредитним договором.

20 січня 2010 року було відкрито провадження за даним позовом, справа призналась до розгляду на 15.02.2010 р., 16.03.10 р., 14.04.10 р., 4.05.10 р.,17.06.10 р.,6.09.10 р., 28.10.10 р.,

1.12.10 р., але сторони в судові засідання не зявлялись, заяв про розгляд справи за їхньою відсутність не надавали.

28.10.10 р. позивач був попереджений телефонограмою про час розгляду справи, але в судове засідання не зявився.

Відповідно до п.З ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. З ч.І ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів

Суддя
Монастириський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

14 грудня 2010 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу та призначити до судового розгляду на 29 грудня 2010р. на 10 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Бойко М.П.
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-3240/10
08 липня 2010 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Служба замовника до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території,
У травні 2010 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Служба замовника звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь заборгованість по платі за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 квітня 2007 року по 01 квітня 2010 року в сумі 1616 грн. 86 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду відповідач плату за утримання будинку та прибудинкової території не вносить.
Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що відповідач попереджена про суму заборгованості та необхідність її сплати. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є наймачем квартири АДРЕСА_1, має заборгованість по платі за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 квітня 2007 року по 01 квітня 2010 року в сумі 1616 грн. 86 коп.
На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572, керуючись ст. ст. 88, 212 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Служба замовника заборгованість по платі за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 квітня 2007 року по 01 квітня 2010 року в сумі 1616 (одна тисяча шістсот шістнадцять) грн. 86 коп. та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 1646 (одну тисячу шістсот сорок шість) грн. 86 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Дутчак І.М.
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-54/10
УХВАЛА

16 лютого 2010 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Стельмаха А.П., при секретарі Циганок О.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Конятинської сільської ради Сосницького району, третя особа Сосницька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить в позовній заяві визначити йому додатковий трьохмісячний строк для прийняття спадщини після померлої 20 квітня 2007 року ОСОБА_2.

У судове засідання не зявились особи, які приймають участь у справі, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом вивчені матеріали справи.

Перевіривши виконання вимог ст. 130 ЦПК України та визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Конятинської сільської ради Сосницького району, третя особа Сосницька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області на 02.03.2010 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Суддя А.П.Стельмах
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
У Х В А Л А

25.10.2010 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі:

головуючого судді Малюк В.М.

при секретарі Гуга Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

До початку розгляду справи, до суду надійшла заява від ОСОБА_3, згідно якої остання просить суд закрити провадження по справі, оскільки примирилася з відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України вважаю, що є підстави прийняти відмову від позовних вимог, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий : Малюк В.М.