overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-2370/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

03 червня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИЛА:

02 листопада 2009 року Херсонським окружним адміністративним судом прийнято у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 червня 2010 року, направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії,№1-а з посиланням на номер справи 22ц-2370.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фурман Т.Г.
Справа № 2-1592/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14.06.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді ТІМОНОВОЇ В.М.,

при секретарі - Соловйовій І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14 травня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, надав заяву, в якій визнав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Незважаючи на визнання відповідачами позову, суд не вбачає законних підстав для його задоволення та відмовляє у прийнятті визнання відповідачами позову.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на yle="font-family:Times New Roman;font-size:12pt;">25 червня 2010 року на 11.30 год.

Направити запит до Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області, чи звертався хто-небудь із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 02.11.2007 року, та після смерті ОСОБА_4, яка померла 20.10.2002 року.

В судове засідання викликати сторони, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

СУДДЯ -
Городоцький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-257/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.10 р. Городоцький районний суд,Хмельницької області в складі:

Головуючого Сакенова Ю.К.

при секретарі Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Свої вимоги вона мотивує тим, що 20.07.04 року між сторонами було укладено шлюб внаслідок чого у них народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач не утримує свою дитину, офіційно ніде не працює, проте має нерегулярний, мінливий дохід. Тому позивачка просить стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково і пояснив, що 500 грн. щомісячно сплачувати на дитину він не спроможній, так як це йому не дозволяють його доходи, оскільки він має нерегулярні доходи.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 20.07.04 року між сторонами було укладено шлюб внаслідок чого у них народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач не утримує свою дитину, офіційно ніде не працює, проте має нерегулярний, мінливий дохід, інших дітей у нього немає, тому з ОСОБА_3, як з батька дитини, слід стягнути аліменти в розмірі 500 грн., щомісячно. Крім того згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей.

Керуючись ст. 180 184 СК України, ст.10,57,60, 88,209,213, 214,215,294 ЦПК України

РІШИВ

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. щомісячно, до його повноліття, починаючи з 04.03.10 року, але мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
01.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-7204/2010р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«01» жовтня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 00 хвилин 12 жовтня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1157/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"07" грудня 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Чупіковій В.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни до судового розгляду на 09-30 годин 16 лютого 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1350/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Новосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1350/10р. за позовом ОСОБА_2 до Новосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 30 грудня 2010 року о 11 год. 30 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,-до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази до суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№2-2400/09
УХВАЛА

15 лютого 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укртрансконтейнер» про примусове виконання обовязку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, просила зобов'язати ПП "Укртрансконтейнер" внести до її трудової книжки запис про звільнення за власним бажанням, видати належним чином оформлену трудову книжку на руки, провести розрахунок при звільненні.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви, в зв'язку з чим вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ч.З п. 1, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Позовну заяву та матеріали, додані до неї, надіслати позивачу після набрання і ухвалою законної сили.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2010р. м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області - Мохов Є.І.. розглянувши заяву прокурора Волноваського району в інтересах ОСОБА_1, ще мешкає за адресою с.Равнополь Волноваського району до СТОВ « Донецька птахофабрика про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в сумі 984,52 грн.
У відповідності до ст. 115 КзпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до вимог ст.ст.94-95, 115-117 КзпП України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі - 984,52 грн. (дев'ятсот вісімдесят чотири грн., пятдесят дві коп.)
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав чинності___________
судовий наказ може бути звернений до виконання до _______________
Суддя Є.І.Мохов
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ.
Справа №: 2о-33/2010 Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Філіппова Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради орган опіки та піклування, про встановлення факту позбавлення батьківського піклування, встановлення опіки і призначення опікуна ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати факт позбавлення її онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківського піклування, встановити над ним опіку і призначити її опікуном.

В судовому засіданні заявниця заявила клопотання та надала суду заяву про залишення справи без розгляду в зв'язку з тим, що вона має намір звернутися до суду з позовною заявою про позбавлення батьків ОСОБА_2 батьківських прав.

Представник заінтересованої особи не заперечував проти залишення справи без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищезазначеного та керуючись ч. 1 ст. 207, ст. 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради орган опіки та піклування, про визнання факту позбавлення батьківського піклування, встановлення опіки і призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Миколаївської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-о-121/10
У Х В А Л А

14 квітня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого - БОЛОТВІНОЇ Л.О. при секретарі - Турчику С.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.06.2010 року на 11.00 годину у приміщенні суду, викликати ОСОБА_1, Управління праці та соціального захисту населення Сарненської РДА, народних засідателей.

Суддя
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-37
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2010 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в

складі:

головуючої судді Ходіч В.М.,

при секретарі Роєнко А.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Чернігівнафтогазгеологія» Ніжинської нафтогазорозвідувальної експедиції по випробуванню свердловин про стягнення невиплаченої заробітної плати та всіх сум при звільненні працівника, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення відкласти до 04 травня 2010 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 84, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Чернігівнафтогазгеологія» Ніжинської нафтогазорозвідувальної експедиції по випробуванню свердловин про стягнення невиплаченої заробітної плати та всіх сум при звільненні працівника - задовольнити частково.

Стягнути із Дочірнього підприємства «Чернігівнафтогазгеологія» Ніжинської нафтогазорозвідувальної експедиції по випробуванню свердловин на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку 2067 (дві тисячі шістдесят сім) грн. 16 коп, 630 грн. одноразової допомоги та 400 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, за надання правової допомоги - 200 грн., а всього стягнути 3297 (три тисячі двісті дев»яносто сім) гривень 16 коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Чернігівнафтогазгеологія» Ніжинської нафтогазорозвідувальної експедиції по випробуванню свердловин на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-0-30/10
УХВАЛА

14.12.2010 року судця Сосницького районного суду І.А.Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст.З, 119, 120 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України, -

ВСТАНОВИЛА

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України, підстав для залишення ї заяви без руху або відмови у її прийнятті не встановлено.

До заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

Таким чином визнаю підготовку справи до судового засідання завершеною та керуючись ст. ст. 129, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 12.00 год. 27.12.2010 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

В Сосницькому РВ УМВС витребувати копії запитів та відповідей на них щодо факту проживання в м.Конотоп та с.Ларинівка.

Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам для відома.

Суддя Сосницького районного суду І.А.Смаль
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2-7216
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

V''

26 листопада 2010 року судця Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Запорізькій області про зняття з реєстру заборони відчуження ( арешту) автомобіля,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття з реєстру заборони відчуження ( арешту) автомобіля.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119, ст.120 ЦПК України, вона була залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

У зазначений судом строк недоліки позовної заяви не були усунуті у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Запорізькій області про зняття з реєстру заборони відчуження ( арешту7) автомобіля - вважати не поданою.

Документи, приєднані до матеріалів цивільної справи, повернути позивачу після набрання ухвалою чинності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у пятиденний термін апеляційної скарги на ухвалу через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя .

.

Суддя

ОСОБА_3
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-1385/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про зобов"язання вчинити дії.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 червня 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам , що в разі їх неявки в попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, зясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ю.А. Іващенко
УХВАЛА

про скасування судового наказу

02 квітня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Орендовського A.B., при секретарі - Совенко I.A., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська Херсонської області заяву ДП «Скадовський морський торговельний порт» про скасування судового наказу,-

Встановив:

19.03.2010 року за заявою прокурора Скадовського району в інтересах громадянина ОСОБА_1 виданий судовий наказ про стягнення з ДП «Скадовський морський торговельний порт» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та судових витрат.

31.03.2010 року ДП «Скадовський морський торговельний порт» звернувся до суду з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на те, що заборгованість по заробітній платі погашена в повному обсязі.

За таких обставин суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Скасувати судовий наказ № 2-Н-20/10 за заявою прокурора Скадовського району в інтересах громадянина ОСОБА_1 про стягнення з ДП «Скадовський морський торговельний порт» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та судових витрат.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Херсонської області з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Скадовський районний суд.

Суддя А.В. Орендовський