Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.

при секретарі: Троян В.Б.

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 17 948,43 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № УС 5683 від 04.06.2008 року ОСОБА_1 отримав кредитну лінію в сумі 11000 грн. для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту на необмежений строк, а відповідач зобов`язується погасити кредит, сплатити за його користування відсотки, плату за обслуговування, в сумах, строках та на умовах, що передбачені договором. Відповідно до. п. 5.3 договору у випадку зняття готівки в банкоматах в відділеннях банку, відповідач повинен сплатити 3% від знятої суми, але не менше ніж 10 грн. Відповідно до п. 5.6 договору у кожному випадку зняття готівки, на зняту суму нараховуються відсотки з дня зняття згідно відсоткової ставки, що складає 34% річних. Відповідно до договору за несвоєчасну сплату мінімального платежу нараховується штраф, що складає 1% від суми заборгованості, але не менше 50 грн. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Однак, в порушення норм законодавства та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з чим, за кредитним договором виникла заборгованість в сумі 17 948,43 грн., яка складається з наступного: 10 348,34 грн. - заборгованість за кредитом; 7 111,52 грн. - заборгованість по відсоткам; 488,57 грн. - плата по кредиту.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі.

Відомостей про неможливість з`явитися в судове засідання відповідач суду не надав. Враховуючи думку позивача, про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності відповідача, суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію договору № УС 5683 від 04.06.2008 року, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 уклав договір з позивачем та погодився на його умови, фотокопію паспорту відповідача, розрахунок заборгованості, встановив наступне:

04.06.2008 року за договором № УС 5683 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 11.000 грн. на необмежений строк.

Однак, відповідач в порушення умов договору не виконував взятих на себе обов`язків, у зв`язку з чим, за кредитним договором виникла заборгованість в сумі 17 948,43 грн., яка складається з наступного: 10 348,34 грн. - заборгованість за кредитом; 7 111,52 грн. - заборгованість по відсоткам; 488,57 грн. - плата по кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обгрунтовані та піддягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 58,88,212,213,215,224-228 ЦПК України, ст.ст. 192,526,611,1049,1054 ЦП України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, п/р НОМЕР_1 в ПАТ «Універсал Банк» у м. Києві, МФО 322001, ) заборгованість за кредитним договором № УС 5683 від 04.06.2008 року, а саме: 10 348 (десять тисяч триста сорок вісім) грн. 34 грн. - заборгованість за кредитом; 7 111 (сім тисяч сто одинадцять) грн. 52 грн. - заборгованість по відсоткам; 488 (чотириста вісімдесят вісім) грн. 57 грн. - плата по кредиту;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, п/р НОМЕР_1 в ПАТ «Універсал Банк» у м. Києві, МФО 322001, ) судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 179 (сто сімдесят дев`ять) грн. 48 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційного порядку.

Суддя: В.М. Бондаренко