overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
У Х В А Л А

16 грудня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка повторно не зявилась в судове засідання. Причини неявки невідомі. Заява про розгляд справи у відсутність позивачки не надходила.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 22ц-6397/10р.
У Х В А Л А

про передачу апеляційної скарги

21 жовтня 2010 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 10 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області про стягнення заборгованості зі сплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2010 року набрав чинності Закон України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691-УІ, яким було внесено зміни до ЦПК України та КАС України, а саме: п.2 ч.1 ст. 15 ЦПК України було встановлено, що справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України виключено.

09 вересня 2010 року рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691-УІ (справа № 1-40/2010) вище згадані положення вказаного Закону визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Враховуючи вище наведене та з урахуванням того, що дана справа повязана із соціальними виплатами, а відтак підвідомча адміністративному суду, апеляційна скарга разом із матеріалами справи підлягає передачі на розгляд відповідного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 15 ЦПК України та на підставі п.п. 1, 2 Рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року в справі № 1-40/2010,

У Х В А Л И В:

Передати апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 10 лютого 2010 року на розгляд Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
Справа № 2-195/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого Тордія Е.Н.

за участю секретаря Гутарєвої В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-

встановив:

Позивачка 12 квітня 2010 року звернулася до Шевченківського районного суд Харківської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який було зареєстровано 2 вересня 2006 року у відділі РАЦС Шевченківського РУЮ Харківської області, актовий запис № 72, у шлюбі перебуває у перше. Від шлюбу мають сина - Антона, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Вона пояснила суду, що сумісне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на життя, у сім'ї виникали сварки, які призвели до припинення шлюбних відносин, припинення ведення сумісного господарства. Відповідач з сім'єю не проживає. На теперішній час їх родина розпалась та поновити її немає можливості.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його розірвання.

Заслухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про одруження І-ВЛ № 042974 від 2 вересня 2006 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину: сина - Антона, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сумісне життя сторін не склалось, через різні погляди на життя, у сім'ї' виникали сварки, які призвели до припинення шлюбних відносин, припинення ведення сумісного господарства. На теперішній час їх родина розпалась та поновити її немає можливості.

Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Таким чином суд вважає ,що сім'я сторін розпалась , та поновити її на теперішній час не має можливості. Державне мито суд стягує з позивачки . Дитина за взаємною згодою залишається проживати з матір'ю.

Керуючись ст. 10,11 209 ,212, 213-215 ЦПК України, ст.105, 110,112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований, 2 вересня 2006 року у відділі РАЦС Шевченківського РУЮ Харківської області, актовий запис № 72.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, державне мито стягнути з ОСОБА_1І.у розмірі 17 гривень. Відповідача від сплати державного мита звільнити.

У разі незгоди с рішенням суду сторони та інші особи , які беруть участь у справі, а також особи , які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати заяву про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-787/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"03" березня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної у місті ради до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, -

Встановив :

Позивач звернувся до суду 09.12.2009 року із зазначеним позовом до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди. Відповідач по справі мешкає на території Російської Федерації.

Ухвалою суду від 18 грудня 2009 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків до 11.01.2010 року.

11 січня 2010 року представником позивача ОСОБА_4 суду було надано письмову заяву про подовження строку встановленого судом, для усунення недоліків поданої позовної заяви. Зазначена заява згідно до ухвали суду від 11.01.2010 року бала задоволена судом і позивачу було подовжено термін для усунення недоліків до 26.02.2010 року.

У встановлений судом строк, зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не були усунуті, тому, відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві з усіма додатками після закінчення строку для оскарження ухвали суду.

Розяснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної у місті ради до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, а апеляційна скарга подається у такому ж порядку протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О. В. Свистунова
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-1035/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

'' 20 '' 04. 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Лубенської РДА та виконавчого комітету Мацківської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв.

' 11 ' травня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх не обґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, повідомивши суд про наявність справи з цих підстав в інших судових інстанціях, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
Справа № 2-860/10/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року.

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ромахова В.І.

При секретарі Бондарчук Г.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,-

Встановив:

3.03.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і свої доводи обгрунтовує тим, що 11.09.2007року він вступив у зареєстрований шлюб з відповідачем. Однією родиною мешкали до 16.11.2008р. Цей шлюб у них перший. Від спільного життя мають неповнолітню дитину: Іллю, 16.11,2008року народження. Питання про стягнення аліментів не вирішено. Спільно нажитого майна немає. Причиною припинення сімейно - шлюбних відносин послужило те. що між подружжям немає взаєморозуміння, що привело до розпаду родини.

Позивач у зал судового засідання не заявився, але надав заяву слухати справу без його участі, на позові наполягає.

Відповідач до зал суду не з*явилась, але надала заяву слухати справу без її участі, позов визнає.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають жити однією родиною, відновлення родини неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 104,110,112 СК України, ст.ст.57, '62. 212, 213 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 вересня 2007р. виконкомом Хлібодаровської сільської ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 9 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень на користь держави, ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення Волноваського районного суду Донецької області може бути подане протягом десяти днів із дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1020/10
УХВАЛА

"13" вересня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц P.O.

при секретарі Костенюк М.Я.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі засідань в м. Підгайці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись в суд з позовами до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Суд, заслухавши думку позивачів, враховуючи те, що подані позовні заяви є однорідними і спільний їх розгляд є доцільним, вважає за необхідне обєднати їх в одне провадження .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.123,126 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільні справи № 2-1020/10, 2-1021/10, 2-1022/10, 2-1023/10, 2-1024/10, 2-1025/10, відповідно за позовними заявами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - обєднати в одне провадження присвоївши даній справі № 2-1020/10.

Дану справу призначити до судового розгляду на 23 вересня 2010 року о 9 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_7
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа № 2-89/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

2 квітня 2010 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подано з додержанням ст.119,120 ЦПК України.

Завести цивільну справу рядок 46 , індекс 2 .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 22 квітня 2010 року о 09 : 00 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до 20 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_3 .
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2010 року Номер справи № 2н-228/10
Провадження №-
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Рафальський Й.Л., розглянувши заяву Коростенського КВЖРЕП -1 про видачу судового наказу, та стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території,
відповідно до ст.ст. 3. 15, 81,95 - 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. 4 на користь КВЖРЕП - 1 . що знаходиться за адресою: м.Коростень, аул. Кооперативна, 3-а, рахунок для стягнення боргу № 260017526 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 311528, код ЗКПО 03343580 - заборгованість за надання послуг з утримання будинку , споруди та прибудинкової території в сумі 380 ( триста вісімдесят ) гривень 91 копійку.
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4. 4 на користь КВЖРЕП - 1 . що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул. Кооперативна, 3-а, рахунок для стягнення боргу № 260017526 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 311528, код ЗКПО С3343580 30 (тридцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, що були заявником сплачені при подачі заяви до суду, а також на користь держави 25 ( двадцять п'ять) гривень 50 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-196/2010 р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 січня 2010 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Битківський Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання зобов'язання - угоди про виготовлення автоматики для ролетної системи ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання зобов'язання - угоди про виготовлення автоматики для ролетної системи.

Зазначена заява підлягає поверненню позивачу, оскільки подана з порушенням правил підсудності, визначених ст. 109 ЦПК України, де зазначено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Із позовної заяви вбачається, що відповідач є приватним підприємцем і його юридичною адресою є м. Івано-Франківськ.

Крім того, позивачем при подачі позовної заяви, в порушення ст. 121 ЦПК України, в повному обсязі не сплачено судовий збір в розмірі 119,8 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 70 гривень.

За таких обставин суд не може відкрити провадження у справі і позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.І ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання зобов'язання - угоди про виготовлення автоматики для ролетної системи повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 2-633/2010
У Х В А Л А

Про прийняття до провадження справи та призначення її до судового розгляду

"27" вересня 2010 р. Суддя Золочівського району суду Львівській області Постигач Б.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

встановив:

5 серпня 2010 року ухвалою Бродівського районного суду Львівської області відкрито провадження у даній справі.

31 серпня 2010 року справу передано на розгляд Золочівському районному суду Львівської області, оскільки було порушено правила підсудності.

Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області і підлягає до призначення у судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

1. Прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області справу за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

2. Справу призначити до судового засідання на 15 год. 00 хв. 11 жовтня 2010 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.

Справа буде розглядатися Золочівським районним судом Львівської області в складі судді Постигана Б.А.

В судове засідання викликати сторони

Суддя:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту ___________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2- 320/ 2010 року

09 липня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2-320/2010 року за позовом ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання на 15 годину 00 хвилин 23 липня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі Управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 23 липня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефанишин С.Л.
Справа № 2-316/10
№ провадження б/н
У Х В А Л А

25.03.2010 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого : Захарчук В.В.

при секретарі: Соболь Г.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відношення не склались у зв'язку з несумісності характерів, що не уможливлює подальше сумісне проживання і на цьому ґрунті виникають сварки і скандали.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про надання строку на примирення.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання відповідача.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що доводи відповідача про надання додаткового строку на примирення є переконливими і з метою збереження родини, а також в інтересах їхньої дитини, необхідно прийняти міри для примирення чоловіка і жінки.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд-

У ХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, надавши сторонам термін для примирення 3 місяці до 25.06.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Захарчук