14 жовтня 2010 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючої Скрипник О.Г,
при секретарі Теліциній В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства Київської обласної ради «Вишгородське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 , третя особа: Приватне підприємство «Будівельна фірма ГАП», про визнання права власності на об`єкт інвестування ( частину об`єкта незавершеного будівництвом),
Позивачі звернулися з даним позовом до суду, посилаючись на те, що ними були укладені договори купівлі-продажу цінних паперів та придбано пакети іменних облігацій, емітованих Приватним підприємством «Будівельна фірма ГАП».
Позивачі зазначають, що після купівлі пакету облігацій, вони набули прав та обов`язків, передбачених Проспектом емісії облігацій ПП «будівельна фірма ГАП»,яким передбачено, що власники облігацій мають права одержати у власність житлові приміщення та погашення облігацій відбувається шляхом надання приміщення власнику облігацій.
Позивачі вказують, що ними в повному обсязі були виконані зобов`язаня з купівлі-продажу цінних паперів та Пакету емісії та вони набули права на отримання квартир, проте в порушення їхніх прав Комунальним підприємством Київської обласної ради «Вишгородським бюро технічної інвентаризації», позивачам було відмовлено в реєстрації права власності на належні їм квартири .
Зважаючи на викладені вище обставини, позивачі просять визнати за ними право власності на квартирипо АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.
Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи належним чином повідомлялися, про причини неявки судові не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Вислухавши пояснення представника позивачів, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступноговисновку.
Судом встановлено, що 21.05.2007 року між приватним підприємством «Будівельна фірма ГАП» та ОСОБА_2 було укладеного договори купівлі-продажу цінних паперів, а саме: №Б-57; №Б-64; №Б-65; 3Б-58; №Б-59; №Б-60; № Б-61; №Б-63; № Б-66; №Б-72; №Б-73; №Б-67; №Б-68; №Б-69; №Б-81; № Б-75; №Б-76; № Б-77; №Б-78, №Б-79; за яким позивач купив 20 пакетів іменних, бездокументарних цільових облігацій, емітованих ПП «Будівельна фірма ГАП» загальною кількістю 158 166 штук.
Як убачається з пункту 1.3. договору купівлі-продажу цінних паперів, ним передбачено опис об`кту нерухомості, право на одержання якого отримує власник пакету при погашенні облігацій, а саме квартир: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; №28; №29; № 30; 331; №32; №35; №36; №37;№38; № 39; № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № 50; № НОМЕР_4 ; 352; № НОМЕР_5 ; АДРЕСА_4 .
В свою чергу, 21.02.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були укладені договори купівлі-продажу цінних паперів: №Б-332 та № Б-333, за яким ОСОБА_1 купив 2 пакети іменних, без документарних цільових облігацій, емітованих ПП «Будівельна фірма ГАП» загальною кількістю 14 190, 0 штук.
Відповідно до пункту 1.3. Договору купівлі-продажу цінних паперів, право на одержання об`ектів нерухомості, а саме квартир АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 , має власник пакету при погашенні облігацій.
Як убачається з умов попереднього договору від 06.03.208 року, укладеного між ПП «Будівельна фірма ГАП» та ОСОБА_1 , основний договір купівлі-продажу квартир повинен був укладатися у відповідності до умов випуску облігацій. Судом встановлено, що ОСОБА_1 повністю погасив облігаці, проте основний договір купівлі-продажу квартир укладений з ним не був.
Що стосується ОСОБА_2 , то між ним та ПП «будівельна фірма ГАП» були укладені договори про резервування квартир, відповідно до яких ПП будівельна фірма «ГАП» зобов`язувалася закріпити за позивачем квартири (резервування) за умови надання будівельною фірмою протягом 3-х банківських днів з дати підписання договору виписки з рахунку, що підтверджує придбання позивачем повного пакету облігацій. Цим же договором передбачено, що квартири будуть передані позивачеві у власність на протязі 2 місяців після введення в експлуатацію та оформлення будівельною фірмою права власності на неї.
Судом встановлено, що позивачі в повному обсязі виконали умови договорів та сплатили грошові кошти за іменні цільові облігації, проте ПП «будівельна фірма ГАП» умови договору не виконав, будинок в експлуатацію не здав, дії пов`язані з оформленням на позивачів права власності, не вчинив.
Відповідно до ст.526. ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов2язання, має відшкодувати кредиторовізавдані цим збитки.
За таких підстав суд вважає, що між позивачами та відповідачами виник спір щодо належного виконання зобов`язань за договорами.
Крім того, право власності на спірні квартири в житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстровані за ОСОБА_4 , підстав для їх скасування суд не вбачає.
Керуючись ст.. 526, 527, 530, 532, 598 , 615, 638, ЦК України, ст..215-218, 226-228 ЦПК України, суд,
В позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г. Скрипник