Справа №2-283/2010
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2010

Кіцманський районний суд Чернівецької області в cкладі: головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСИПЧУК МАР»ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя. Свої вимоги мотивувала тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з листопада 2005 по вересень 2009 року. В шлюбі народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає біля неї і знаходиться на її утриманні. За час спільного проживання за спільні кошти, кошти її та його родичів придбали автомобіль «ВАЗ - 21063» вартістю 8711 гривень 48 копійок згідно висновку спеціаліста товарознавця. В зв»язку з тим, що відповідач від добровільного поділу спільної сумісної власності подружжя відмовився, позивачка просила стягнути з нього у її користь половину вартості автомобіля як грошову компенсацію її частки у спільному майні подружжя.

Відповідач позову не визнав, вказуючи на те, що дійсно перебував з позивачкою у зареєстрованому шлюбі. Під час спільного проживання ним у липні 2008 року за біржовою угодою було придбано зазначений позивачкою автомобіль за кошти, які були надіслані йому його мамою для придбання для неї автомобіля, яка перебуває за кордоном. Дізнавшись про те, що вони з позивачкою розвелися, вона веліла переписати автомобіль на брата і 1 вересня 2009 року за біржовою угодою він його продав брату. В зв»язку з тим, що автомобіль був придбаний ним для мами і за її кошти він не є спільним майном подружжя, а тому просив відмовити у позові.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що вимоги позивачки є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст. 63 цього Кодексу дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Статтею 70 цього ж Кодексу передбачено, що у разі поділу майна, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з листопада 2005 по вересень 2009 року. За час шлюбу за спільні кошти на підставі біржового договору відповідач 23 липня 2008 року придбав та зареєстрував на своє ім»я автомобіль «ВАЗ - 21063», вартість якого згідно висновку спеціаліста товарознавця складає 8711 гривень 48 копійок. Після розірвання шлюбу відповідач на підставі біржового договору від 1 вересня 2009 року продав зазначений автомобіль своєму брату ОСОБА_5, який зареєстрував його на своє ім»я, що вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

З наведеного вбачається, що придбаний відповідачем під час шлюбу автомобіль є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя і частка кожного з сторін є рівною, що в грошовому виразі складає по 4355 гривень.

При цьому суд не бере до уваги заперечення відповідача в частині того, що автомобіль придбаний для його мами за кошти, які були передані нею йому особисто, оскільки вони спростовуються листом мами відповідача, з якого видно, що кошти нею надсилалися йому та позивачці. Крім того, відповідачем не надано суду жодного доказу, які б підтвердили його повноваження на придбання автомобіля для своєї мами. Більше того, з його пояснень вбачається, що автомобіль і далі б знаходився у його володінні та користуванні при умові спільного проживання з позивачкою. Факт відчуження відповідачем автомобіля на прохання мами після розірвання шлюбу з позивачкою суд розцінює як спосіб його ухилення від поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

На підставі наведеного, ст. ст. 60, 61, 63, 68, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України керуючись, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_3 4355 гривень в рахунок її частки у спільній власності подружжя та 170 гривень понесених нею судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 - денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У Д Д Я :