overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-с-1/11
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

10.11.2010 року

Суддя Щорський районний суд Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н-52/2010 року від 13 грудня 2010 року

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Щорський районний суд Чернігівської області.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н-52/2010 року від 13 грудня 2010 року .

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорський районний суд Чернігівської області на 18.01.2011 о 10:00.

У судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали надіслати стягувачу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляцційої скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

19 серпня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1 Суддів: Чуприни В.О., Камзалова В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 6 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області, Державного казначейства України про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії,-

встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись Законом України від 18.02.2010 року №1691-У "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» та ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 14.00 годину 03 вересня 2010 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 22-ц-182/11
Доповідач: Цуканова І.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської збласті ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до А.ндреєва ОСОБА_3, ОСОБА_4 про :тягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_6, тро визнання кредитного договору недійсним,

встановила:

27 жовтня 2010 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір у розмірі 40,13 грн., який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги (одержувач: УДК у м. Херсоні; р/р 0002; код за ЕДРПУ 24104230; банк: ГУДКУ у Херсонській області; МФО 852010; ККД 22090100).

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 жовтня 2010 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_5 строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя І.В. Цуканова
Березнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2010 року суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши заяву комунального підприємства "Березнекомуненергія", м.Березне, вул.Ціолковського, 2-А, про стягнення з ОСОБА_1, жительки м.Березне, вул."Зірненська. З Рівненської області грошових коштів в сумі 332 гривні 93 копійки за технічнеобслуговування системи центрального опалення,
керуючись ст. ст. 95-99, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 610-611, 625 ЦК України
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувана та копіями доданих до заяви документів надіслати ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням.
Роз'яснити ОСОБА_1 її право в разі заперечення проти вимог комунального підприємства "Березнекомуненергія" подати в суд протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу заяви про його скасування.
У разі ненадходження від боржника ОСОБА_1 заяви протягом трьох днів після закінчення строку для її подання, видати судовий наказ для пред'явлення до виконання стягувачеві - комунальному підприємстві "Березнекомуненергія".
Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

«30»______04______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Лубнитеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13 год. 30 хв.

«18»____05____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія - поновлення строку. 1 інстанції ОСОБА_1.
Доповідач - Шевченко Н.Ф.

07 вересня 2010 року м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та заповіту, визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями у порядку спадкування за законом, треті особи - Комунальне підприємство «Зміївське БТІ», Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом, третя особа - Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, -
30.08.10 ОСОБА_2 подав клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16 червня 2010 року.
Згідно п. 2 ст. 73 ЦПК України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд у судовому засіданні.
При таких обставинах дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні для вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до розгляду.
Керуючись ст. ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -
Призначити справу слуханням на 12-35 год. 14 вересня 2010 року.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_8
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-290/10
Ухвала

про призначення справи до розгляду

26 квітня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця, розглянувши матеріали за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Індустріально-експортний Банк" до ОСОБА_1 "Про стягнення заборгованості та відшкодування витрат "

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) проведено попереднє судове засідання з участю відповідача;

Представник позивача в судове засідання нез'явився, про причину неявки суд не повідомив незважаючи на те, що про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

5)з"ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

6)визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду. Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Індустріально-експортний Банк" до ОСОБА_1 "Про стягнення заборгованості та відшкодування витрат " призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 30.09.2010 року об 16 годині 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя М.М.Поляниця
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2- 1997/ 10
УХВАЛА

Про залишнення позовної заяви без розгляду

ЗО вересня 2010 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого і судді Іжевської Н.Г., при секретарі Сі ненко С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживача

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про захист прав споживача, а саме: визнання недійсним пункту кредитного договору.

Позивачка неодноразово не з'являється в судові засідання, про день розгляду справи повідомлена, заяв про розгляд справи за її відсутність, або про відкладення розгляду справи не надавала. Відповідно телефонограми за телефоном 769 65 71 дочка позивачки повідомила, що її матір (позивачка) знаходиться у денному стаціонарі поліклініки № 2, але відповідно до телефонограми, у денному стаціонарі позивачки не було.

Відповідач також не зявляється в судові засідання.

Відповідно до п.З ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відсутності сторін розгляд справи неможливий, а тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.З ч.І ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів

Суддя
10.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-6579/2010р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«10» вересня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною і зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того порушено клопотання про звільнення від сплати втрат на інформаційно - технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат (а.с.26).

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.3 ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно- технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28.09.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц6579/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Колісниченко
Справа № 2-2738/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12.07.2010 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 13 липня 2010 року на 13-40 год.

СУДДЯ
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-45/10
УХВАЛА

28 січня 2010 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до Змітнівської сільської ради Сосницького району, третя особа 15-та державна нотаріальна контора м. Києва про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в с. Змітнів, вул. Шевченка, 123, Сосницького району, що залишилася після смерті 21.09.2003 року його матері ОСОБА_2.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Змітнівської сільської ради Сосницького району, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 11:00 год. 16.02.2010 року.

Запропонувати відповідачу до 16.02.2010 року, або в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

В 15-тій державній нотаріальній конторі м. Києва витребувати довідку про те, чи відкривалась спадщина після померлої 21.09.2003 року ОСОБА_2 жительки м. Київ.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до попереднього засідання, або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня оголошення, та подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-3826/2010
Провадження № 2-3826/2010 р.
У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2010 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до судді Ленінського районного суду міста Миколаєва Крамаренко Тетяни Волрдимирівни про відвід, визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди.

І

Встановив:

В жовтні 2010 р. позивач звернувся до суду із позовом до судді Ленінського районного суду міста Миколаєва Крамаренко Тетяни Володимирівни, в якому просив суд дати відвід судді Ленінського районного суду міста Миколаєва Крамаренко Тетяни Володимирівни, визнати дії останньої неправомірними та стягнути з відповідача 5000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 03 листопада 2010 року позовні матеріали ОСОБА_1 до судді Ленінського районного суду міста Миколаєва Крамаренко Тетяни Володимирівни про відвід, визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди були направлені до Корабельного районного суду м. Миколаєва для вирішення питань, передбачених ст. 118-122 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є процесуальна діяльність судді в конкретній справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідачем за яким є суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва, тобто даний спір є спором між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його дій чи бездіяльності.

Розгляд якого відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України віднесено до компетенції адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 в відкритті провадження у справі та рекомендувати позивачу звернутися із відповідним позовом в порядку адміністративного судочинства

Керуючись ст. ст.118 - 122, 208, 293 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити в відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Ленінського районного суду міста Миколаєва Крамаренко Тетяни Володимирівни про відвід, визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали невідкладно відправити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Безпрозванний
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 2-0-111/10 р.

10 грудня 2010 року. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного, безперервного на законних підставах проживання на території України

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 12-00 год. 22 грудня 2010 року, зал суду №3, смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.А.Синецька
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 373/ 2010 року

21 липня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2- 373/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст..

- Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29 липня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - Управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 29 липня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦГІК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.. 131 ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

/

ОСОБА_3
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2- 1053 /2010р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

м.Лубни 13.04._2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В.розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни :

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПКУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Відкритипровадження у справі .

Призначити судове засідання на "20__" ____05______ 2010 року на 10 год.00 хв.

Направити відповідачеві (чам) копіюухвалу про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та йогопредставнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати протии позову ,та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2