overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
справа № 2-7696/10
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,гЛчекова ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 Гівієвни, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, Шарудило ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, Кисьлі віталія Григоровича, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, Мишко ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100 про стягнення боргу,

встановила:

05.10.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 07.10.2010 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання ухвали.

Позивач вимоги ухвали не виконав, зокрема, не надав суду виправлену позовну заяву з чітким викладенням і обґрунтуванням позовних вимог, оригінали квитанцій про сплату витрат на інформаційні - технічне забезпечення розгляду справи та судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
20.04.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

20 квітня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Семиженка Г.В.

Суддів: Вадзінського П.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 19 лютого 2010 року у цивільній справі за ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 19 травня 2010 року о 14-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: _______________

Судді: _______________

________________
21.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4375, 2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія : Доповідач Цуканова І.В.
У Х В А Л А

2010 року липня місяця 21 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів: Капітан І.А., Вадзінського П.О.

при секретарі Мірзе Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 квітня 2009 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеного рішення суду, покликаючись на те, що строк пропущено з поважних причин.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Рішення ухвалено судом 13.04.2009 року /а.с.19/.

Апеляційна скарга від ОСОБА_2 на вказане рішення надійшла до суду 16.06.2010 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.294, ч.4 ст.295 ЦПК України /а.с.32/.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення ухвалено судом у відсутність ОСОБА_2

Докази направлення заявнику копії судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення в порядку, передбаченому ч.3 ст.222 ЦПК України, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин причина пропуску відповідачем строку апеляційного оскарження є поважною і тому строк слід поновити.

Керуючись ч.1 ст.73, ч.3 ст.294 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 квітня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2010 року Справа № 2-Н-1318/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ІДК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 28.03.1954 року "Ійй^дашйя, -'М. черніїїй, вуя: Д":Ц&їїіс&, буд.26;' кв.23, ОСОБА_1 ТеїЯНй"
2.Стягнути з боржників на користь держави по 06 грн. 38 коп. з кожного судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржників на користь стягувача по 07 грн. 50 коп. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ю.П.Кулініч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-220/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ Укрсиббанк до ОСОБА_2 стягнення кредитної заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ПАТ Укрсиббанк до ОСОБА_2 стягнення кредитної заборгованності.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Укрсиббанк до ОСОБА_2, стягнення кредитної заборгованності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 25.11.2010 о 10:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-430/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді : Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В.

представників відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_3 спілки „Фортеця до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Селянсько- фермерського господарства «Дружба» про стягнення боргу за договором кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 спілка „Фортеця звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Селянсько- фермерського господарства «Дружба» про стягнення боргу за договором кредиту. Свої позовні вимоги мотивує, тим, що 23 серпня 2006 року позивач та ОСОБА_6 уклали договір кредитної лінії № 2124кп з лімітом 120000 строком на 12 місяців зі сплатою 3,3 % на місяць терміном до 23 серпня 2007 року.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача повторно, а саме 12 серпня 2010 року та 31 серпня 2010 року не зявився в судові засідання хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи про, що свідчать розписка та поштове повідомлення, і не повідомив про причини неявки, також не надав суду заяву про розгляд справи за його відсутність, тому суд залишає позов без розгляду.

Оскільки суд залишає позовну заяву без розгляду, тому суд розяснює позивачу право повторно звернутися з вказаним позовом.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 спілки „Фортеця до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Селянсько- фермерського господарства «Дружба» про стягнення боргу за договором кредиту залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_3 спілці «Фортеця», що вона має право повторно звернутися з позовом до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: С.І. Орел
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 березня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши матеріали заяви прокурора Скадовського району в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Скадовський морський торговельний порт» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-

Встановив:

Прокурор Скадовського району звернувся до суду в інтересах громадянина ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП Скадовський морський торговельний порт» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Скадовського району в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Скадовський морський торговельний порт» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський A.B.
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Позовна заява поданаз додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 07 травня 2010 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року Волноваський районний суд Донецької

області у складі:

головуючого судді: Голуб Т.І.

при секретарі Метьолкіной Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради, тертя особа ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИ В:

01.02.2010 року ОСОБА_1 звернулась де суду з даним позовом, пояснюючи, що 22.03.і983 року між нею та ОСОБА_3Й було зареєстровано шлюб. За період спільного мешкання подружжя разом із донькою ОСОБА_2В придбало квартиру № 1 у будинку № 97 у по вул. Леніна с. Миколаївка, Волноваського району Донецької області. Кожному із подружжя належало по 1/3 частині квартири. 23.08.2007 року помер чоловік заявника ОСОБА_3І, після смерті якого залишилась спадщина у вигляді 1/3 частини вищевказанної квартири. Оформити спадщину у встановленому законом порядку не надається можливим, оскільки заявником було пропущено шести місячний строк, т. я вона своєчасно не могла знайти правоустановчі документи на квартиру та вважала, що вона, як дружина померлого вже вступила в право спадщини, тому просить суд встановити додатковий строк для прийняття спадщини.

У судовому засіданні заявник підтвердила позовні вимоги.

Представник Миколаївської сільської ради та третя особа в судове засідання не з*явились, надали письмові заяви, у яких просить розгляну заяву за їх відсутністю, з позовом згодні.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи справи суд вважає, що заява підлягає

задоволенню з таких підстав .

Як вбачається із копі свідоцтва про смерть серії 1-НО № 224421, ОСОБА_3Й, який є чоловіком ОСОБА_1 що підтверджується копією паспорту заявниці, помер 23.08.2007 року і тому остання та її донька є єдиними спадкоємцями на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3Й, а саме 1 /3 частина квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини після смерті свого чоловіка. ОСОБА_3, пропустила по поважній причині.

Керуючись ст.ст. 60 , 213-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1258, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Надати ОСОБА_1 додатковий строк, рівний двум місяцям після вступу рішення в законну силу, для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті чоловіка, ОСОБА_3, померлого 23.08.2007 року.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 20 днів з дня подання скарги про оскарження до суду, яка може бути подана протягом 10 днів 2 дня проголошення рішення.

Суддя:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2- 1563/10
УХВАЛА

Про залишнення позовної заяви без розгляду

З вересня 2010 р.

м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого - судці Іжевської Н.Г., при секретарі Сі ненко С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 Лукіничні про стягнення вартості не облікованої електроенергії

Встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в процесі розгляду справи він надав письмову заяву про залишення позову без розгляду у звязку із смертю відповідачки.

Клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки позивач має право звертатися до суду з заявою про залишення без розгляду її заяви за будь якими причинами, факт смерті відповідачки підтверджується копією актового запису про смерть.

Керуючись п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ВАТ «Запоріжобленерго» залишити без розгляду, розяснивши позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 374/ 2010 року

21 липня 2010 року

смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2- 374/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст..

- Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29 липня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - Управлінню Пенсійного фонду України - суд пропонує в строк до 29 липня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.1ЗІ ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-3741-2010
УХВАЛА

09 червня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової ТА.

при секретарі - Тальмонт Р.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позову, приходжу до висновку, про наявність підстав для залишення даної позовної заяви без розгляду, оскільки належно повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин

Відповідно до вимог п.З ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З наданого позивачем клопотання вбачається, що він просить перенести судове засідання, призначене на 31.05.2010 року, так як він знаходиться у діловій відпустці, проте ніяких підтверджуючих документів, позивач не надає, та суд визнає, що позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин.

В судове засідання, призначене на 09.06.2010 року на 14-15 годину, позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою.

Керуючись п. З ч.І ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
20.09.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«10» вересня 2010р. суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, дострокове розірвання договору,

В С Т А Н О В И Л А:

«04» червня 2010 р. Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку у встановлений ЦПК строк Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 червня 2010 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05 жовтня 2010 року направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул.295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22ц-5061/2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
19.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

19 травня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи

за позовом

відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 січня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 год. 00 хв.

02 червня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: