Справа № 2-6409/09 Провадження № 22-404/2010Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних спра апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, су і ОСОБА_2 та ОСОБА_3М, при секретарі Руденко О.М, з участю адво* ОСОБА_4М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засіл апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 04 грудня 2009 справі за позовом ВАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_7» до ОСОБА_8 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2009р. ВАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_7» звернулося в суд з позовом ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У по: зазначено, що згідно з договором від 19.06.2007р. відповідач отримав у позивача кред] сумі 110 000 доларів США строком до 08.06.2012р. зі сплатою 13 % річних.

Так як ОСОБА_5 у повній мірі не виконував взяті на себе зобовяза щодо погашення кредиту згідно з встановленим графіком, позивач, посилаючись на п. вказаного кредитного договору просив достроково стягнути з відповідача заборгован по кредиту в сумі 68 682, ,55 доларів США, заборгованість по відсотках за користува кредитом в сумі 17 157, 78 доларів США, пеню за несвоєчасне повернення кредиту в с 2086, 53 долари США, а всього - 87 926, 86 доларів США.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.12.2009р. позов (і задоволено.

ОСОБА_5 у своїй апеляційній скарзі просить .дане рішення скасува- ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним зазначений вище кредитний догові] такий, що укладений під впливом обману.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 підтрим апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

Представник ВАТ ( зараз публічне акціонерне товариство ) «ОСОБА_6 Е ОСОБА_7» ОСОБА_7 вважає апеляційну скаргу безпідставною і просить її відхилити

Вислухавши зазначених осіб, дослідивши матеріали справи, перевірні законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної ска колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав :

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції правил виходив з того, що відповідач неналежним чином, не у повній мірі та з порушен встановленого графіка здійснював платежі по погашенню отриманого кредиту, що у сі чергу надало позивачеві право звернення з вказаною вимогою.

Доводи апеляційної скарги про те, що графік погашення кредиту має бути

розрахований не на пять, а на сім років, уваги не заслуговують, так як кредит отримано у

2007р, а строк його повернення згідно з укладеним договором - до 2012р, тобто кредит

взято строком на 5 років.

При цьому ОСОБА_5 не навів доказів того, що ним у встановленому

законом порядку вирішувалося питання про зміну умов кредитного договору.

Твердження апелянта про те, що продаж заставленого майна - автомобіля було

здійснено за заниженою ціною, внаслідок чого сума залишку заборгованості є непомірно

великою, колегія судців також до уваги не приймає, так як результати прилюдних торгів

щодо продажу заставленого майна ним не оспорювалися.

Вимоги апеляційної скарги про визнання нечинним кредитного договору згідно ч.І

ст.ЗОЗ ЦПК України також не можуть братися до уваги, так як вказані вимоги не були

предметом розгляду в суді першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують наведених в

оскаржуваному рішенні висновків суду першої інстанції.

Норми матеріального і процесуального права судом застосовані правильно.

За таких обставин не вбачається підстав для скасування чи зміни оскаржуваного

рішення.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.І п.1, 308, 313, 314, 315,

317, 218 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 04 грудня 2009р. у даній справі

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України

протягом двох місяців.

Судді: