Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Романцові М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, в якій просив зменшити розмір аліментів з 1/4 частини до 1/6 частини, що стягуються з нього на утримання його повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2009 року.

В обґрунтування позову він вказав на те, що в даний час з нього на користь відповідача стягуються аліменти в загальному розмірі приблизно половини його заробітної плати, у зв`язку з чим, він вимушений звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що за останній час, заробітна плата позивача не зменшилась,а навпаки - збільшилась, інвалідом будь-якої групи він не являється, ніякими захворюваннями не страждає, на утриманні нікого немає, а загальний розмір відрахувань із заробітної плати позивача становить 41,5 %, тому просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні також заперечувала проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що вона навчається в Національному гірничному університеті м.Дніпропетровська, не працює, проживає разом з мамою та знаходиться на її повному утриманні.

Вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.192 СК України - розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

У судовому засіданні встановлено, що з 22 вересня 1990 року ОСОБА_1 перебував у шлюбі з ОСОБА_2 (арк.с.7).

Від шлюбу народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк.с.8).

Згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2006 року, з позивача на користь відповідачки ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дітьми повноліття (арк.с.9).

Згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05" серпня 2009 року з позивача на користь відповідачки ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років (арк.с.10).

Стаття 192 СК України, містить вичерпний перелік істотних підстав, які дають можливість змінити розмір аліментів, такими є: зміна матеріального стану (підвищення заробітної плати платника аліментів або втрата ним роботи), зміни сімейного стану (одруження, народження у платника ще однієї дитини), погіршення або поліпшення здоров`я платника аліментів (знаходження на лікарняному, інвалідність).

Так, згідно довідок, виданих ВАТ «Павлоградвугілля» шахти «Дніпровська» (арк.с.12), заробітна плати позивача, за останні три роки не зменшилась, а збільшилась.

Встановлено, що стан здоров`я позивача не погіршився, будь-якої групи інвалідності, немає.

Згідно довідки №03/14545 від 09 листопада 2010 року, загальний розмір відрахувань із заробітної плати ОСОБА_1 по аліментам становить 41,5%.

Отже, позивач, відповідно вимог до ст.Ю ЦПК України, повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.57-59 ЦПК України, зазначені ним істотні обставини, які дають можливість змінити розмір аліментів, таких доказів він не надав суду.

Інші посилання позивача, суд не приймає до уваги, оскільки вони не основані на законі.

Інших істотних обставин в судовому засіданні встановлено не було.

За таких обставин, враховуючи, що позивач є працездатним, має постійне місце роботи у ВАТ «Павлоградвугілля» на шахті «Дніпровська», має стабільну заробітну плату, яка за останні три роки не зменшилась, а збільшилась, нової сім`ї позивач не створив, стан здоров`я останнього не погіршився, будь-якої групи інвалідності немає, у зв`язку з чим може сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Посилання позивача є необгрунтованими, спростовуються доказами, наданими відповідачкою в матеріали справи.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх наявна оцінка вказують на наявність підстав для відмови у задоволенні вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.192 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачи апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.В. Токар