Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-7946/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Просвіта» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 10780 грн. 32 коп. у відшкодування в порядку регресу сплаченої акціонерному комерційному банку «Форум» страхової суми.

В обґрунтування позову в судовому засіданні представник позивача пояснив, що 2 березня 2006 року між товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Просвіта» та АКБ «Форум» укладено генеральну угоду страхування кредитного портфелю банку, до якого включений кредитний договір № 0579/06/07KNe від 22.08.2006 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 На виконання вимог договору позивач перерахував банківській установі страхове відшкодування відповідно до страхових актів на загальну суму 10780 грн. 32 коп. у звязку із заборгованістю, що виникла у відповідача перед банком по зобовязаннях за кредитним договором. Оскільки відповідно до закону до страховика переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, представник позивача просить стягнути з відповідача загальну суму страхового відшкодування у згаданій сумі, судовий збір у сумі 107 грн. 80 коп. та витрати зі сплати збору на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не зявився з невідомих причин. Заперечень проти позову не надав.

За згаданих обставин за згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності до ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 2 березня 2006 року між товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Просвіта» та АКБ «Форум» укладено генеральну угоду страхування кредитного портфелю банку, до якого включений кредитний договір № 0579/06/07KNe від 22.08.2006 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 Відповідно до зазначеного договору відповідач отримав споживчий кредит у сумі 25000 грн. Оскільки позичальник за договором кредитування зобовязання щодо повернення кредиту на умовах і в строки, встановлені договором, не виконав, позивач сплатив страхове відшкодування АКБ «Форум» у загальній сумі 10780 грн. 32 коп.

У відповідності до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна особа (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За змістом ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника.

Згідно із ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Генеральна угода страхування кредитного портфелю банку, кредитний договір, заяви про виплату страхового відшкодування, платіжні доручення, копії страхових актів та інші фактичні дані вказують на характер правовідносин сторін, підтверджують фактичні видатки позивача з виплати страхового відшкодування, дають всі підстави для задоволення позову.

Судовий збір, а також видатки зі сплати збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи мають бути стягнутими з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 979, 980, 990, 993 ЦК України, ст. ст. 10, 59, 212-215, 224-227, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Просвіта» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Просвіта» 10780 грн. 32 коп. страхового відшкодування, 107 грн. 80 коп. судового збору, 120 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, перерахувавши їх на поточний рахунок № 0777 в ПАТ «Банк Форум», м. Київ, МФО 322948, .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Суддя О.В. Щаслива