overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 180 /10р.

«01» червня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної

громади Капустянської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття

спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та

підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Віідкрити провадження по справі № 2-180/2010р. за позовом заяви ОСОБА_1

Івановича до Територіальної громади Капустянської сільської ради про визначення

додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 09 червня 2010 року,

в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - територіальній громаді Копустянської сільської ради - суд

пропонує в строк до 09 червня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на

докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідач)' про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час

попереднього судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України

сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього

судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.. 131 ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не

доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Новоушицького

районного суду ОСОБА_3
Деснянський районний суд м.Чернігова
У Х В А Л А

13 жовтня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Поклада Д.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова, про визнання дій протиправними та незаконними, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2010 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та незаконними; зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії відповідно до показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2008 рік.

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» визнано неконституційним положення цього Закону щодо віднесення справ, повязаних із соціальними виплатами до підвідомчості загальних судів, які повинні були розглядати такі справи в порядку цивільного судочинства.

Отже, виходячи з правових позицій сформульованих в рішенні Конституційного Суду України та положень статті 15 ЦПК України, статті 18 КАС України з 09.09.2010 справи, повязані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова, про визнання дій протиправними та незаконними, зобовязання вчинити дії - закрити.

Розяснити позивачеві його право на звернення до суду з позовом в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-865/10

11.02.2010 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Фурман О.А., позивачки, розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

Встановив :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. В заяві вказала, що є піклувальником неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати дитини відбуває покарання за вироком суду, не надає матеріальної допомоги на її утримання. Просить стягнути аліменти в розмірі 1/4 частки доходів відповідачки, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку щомісячно.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з зазначених підстав.

Відповідачка відбуває покарання за вироком суду від 30.03.2009 року у Качанівській виправній колонії, в письмових поясненнях позовні вимоги визнала, згідна сплачувати аліменти на дитину.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позовних вимог при наявності законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Позивачка не заперечила проти ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права чи інтереси інших осіб і може бути прийняте судом.

Дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на піклуванні позивачки ОСОБА_1 згідно з рішенням виконкому Бердичівської міськради від 16.12.2009 року. її мати - ОСОБА_2 -відповідачка по справі знаходиться в місцях позбавлення волі.(а.с.2,5,6)

Визначений позивачкою розмір аліментів відповідає вимогам ст. 183 СК України. Відповідачка згідна сплачувати аліменти на дитину у частці свого заробітку відповідно до діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,130,174,214,215, 223,367 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 Федерації, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі V* частки всіх видів заробітку або доходів відповідачки, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.01.2010 року і до повноліття дитини.

Стягнути з відповідачки в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на користь УДК ОСОБА_4.

Рішення допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його оголошення та поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-1059/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

'' 19 '' 04. 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації про виплату недоплаченої одноразової грошової компенсації у зв"язку з інвалідністю, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13 год. 40 хв.

' 28 ' квітня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх не обґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, повідомивши суд про наявність справи з цих підстав в інших судових інстанціях, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-753/2010р.
У Х В А Л А

«15» січня 2010р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. розглянувши матеріали позовної заяви Бориспільська міська рада Київської області до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Під час підготовки до відкриття провадження було встановлено, що провадження не може бути відкрито, а справа не може бути призначена до попереднього розгляду з наступних підстав:

Так зокрема, позивачем надано всіх копій документів для відповідача, а ткож надані копії не завірені належним чином, а у суда відсутні оригінали для їх завірення.

З наведених підстав, зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст..119,120 ЦПК України, надавши позивачу час для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Бориспільська міська рада Київської області до ОСОБА_1 про виселення - залишити без руху, надавши час позивачу до 25.01.2010р. на виправлення всіх зазначених в ухвалі недоліків заяви.

При не виправленні недоліків позовної заяви у вказаний строк, остання буде вважатись такою, що не подана і буде повернута позивачу з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 (десяти) днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. В іншій частині ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Криворучко
Деснянський районний суд м.Чернігова
У Х В А Л А

15 листопада 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради, про визнання рішення нечинним, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2010 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання рішення про виплату обмеженої одноразової компенсації за завдану шкоду здоровю в сумі 189,60 грн. нечинним, а дій протиправними; зобовязання відповідача виплатити на користь позивача відповідно до вимог ст.18 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи недоотриману суму одноразової компенсації в розмірі 18560,40 грн.

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» визнано неконституційним положення цього Закону щодо віднесення справ, повязаних із соціальними виплатами до підвідомчості загальних судів, які повинні були розглядати такі справи в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з правових позицій сформульованих в рішенні Конституційного Суду України та положень статті 15 ЦПК України, статті 18 КАС України з 09.09.2010 справи, повязані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради, про визнання рішення нечинним, зобовязання вчинити дії - закрити.

Розяснити позивачеві його право на звернення до суду з позовом в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
30.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 вересня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, перевід прав та обов?язків покупця за договором купівлі-продажу, витребування майна, усунення перешкод, виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 вересня 2010 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 год. 00 хв.

12 жовтня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

01 червня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Требух Н.В., розглянувши матеріали поданої в порядку ст..234 ЦПК України заяви заступника прокурора М.Чернігова до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект-Ч», Реєстраційної палати Чернігівської міської ради про витребування оригіналів документів з реєстраційної справи, -

встановила :

Заявник в порядку цивільного судочинства, в порядку окремого провадження, звернувся до суду з заявою про витребування з Реєстраційної палати Чернігівської міської ради оригіналів документів з реєстраційної справи.

Згідно ч.І ст.З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст..234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісті відсутньою чи оголошення померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особи психіатричної допомоги в примусовому порядку; обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб, а також справи, визначені ч.З вказаної статті.

Крім того, Кримінально-процесуальним кодексом України врегульований порядок здійснення виїмки документів.

Таким чином, суд вважає, що заява заступника прокурора М.Чернігова щодо витребування оригіналів документів з реєстраційної справи не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 п.1 ст. 122 ЦПК України,

ухвалила :

Відмовити в відкритті провадження по справі за заявою заступника прокурора М.Чернігова до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект-Ч», Реєстраційної палати Чернігівської міської ради про витребування оригіналів документів з реєстраційної справи

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.В.Требух
Справа № 2-414/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ТОВ "Житловий альянс" до ОСОБА_2 про стягнення зоборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ТОВ "Житловий альянс" до ОСОБА_2 про стягнення зоборгованості.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ТОВ "Житловий альянс" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення зоборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 23.12.2010 о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-427/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2010 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойка М. П. розглянув позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ковалівської сільської ради та третіх осіб Монастириського БТІ, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на частку у майні колгоспного двору -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу та призначити до судового розгляду на 07 грудня 2010р. на 10 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_8
15.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц - 3704/2010 р.
Головуючий в 1-й інстанції
Доповідач: Пузанова Л.В.
УХВАЛА

2010 року липня місяця «15» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця МЛІ.

Суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_2

При секретарі: Дибі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місії Херсоні клопотання управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чаплинського районного суду Херсонської області від 08 липня 2009року в справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

08 липня 2009 рокуЧаплинський районний суд ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі 24 липня 2009 року, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, подало апеляційну скаргу і звернулося до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, як пропущений з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку па подачу апеляційної скарги, відповідач послався на необізнаність щодо змісту ухваленого судом рішення та отримання його копії поза межами встановленого процесуальним законом строку для оскарження в апеляційному порядку.

Справа розглянута судом першої інстанції в порядку адміністративного судочинства і передана для перегляду в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року N01691-VI, що набрав чинності з 10 березня 2010 року.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 08 липня 2009 року суд відповідно до ст. 160 КАС України проголосив вступну та резолютивну частину постанови.

У повному обсязі постанова складена судом 10 липня 2009року.

Відомості про те, що представник відповідача був повідомлений судом про час виготовлення постанови суду в повному обсязі в протоколі судового засідання відсутні, як відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії постанови, раніше, ніж про це зазначено ним в заяві про поновлення процесуального строку.

Оскільки вказана обставина позбавила управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі скласти та подати в установлені процесуальним законодавством строки апеляційну скаргу на судове рішення, колегія суддів визнає причину пропуску строку поважною і вважас за необхідне його поновити відповідно до вимог ст.ст. 73, 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області строк на апеляційне оскарження постанови Чаплинського районного суду Херсонської області від 08 липня 2009року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-647/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі у призначення справи до судового розгляду

"24" вересня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 130 ЦПК України. ОСОБА_3.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі

Попереднє судове засідання призначити на 15.10.2010 р. на 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 15.10.2010 р. письмові заперечення проти позову та заперечення на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: