Справа № 2-98/2010.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2010 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Іващенка А.І.

при секретарі - Шевкун О.Є

за участю: сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський справу за позовом прокурора Н-Сіверського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» Новгород-Сіверське відділення №3048 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Н-Сіверського району звернувся до суду в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» Новгород-Сіверська філія №3048 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту. В обґрунтування своїх вимог зазначає що 29.02.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого філією Н-Сіверського відділення ОСОБА_3 та фізичною особою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2963, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 70000 гривень терміном на 20 років із строком остаточного повернення кредиту не пізніше 28.02.2028 року, кредит надавався готівкою з кредитного рахунку для придбання житла. За користування кредитом відповідач зобовязаний був сплачувати Банку відповідну плату, а саме рівними частинами в сумі 292,00грн. до 25 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі Кредиту шляхом внесення готівки до каси Банку. Останнє погашення Кредиту в сумі 292,00грн. здійснюється позичальником не пізніше 28 лютого 2028року.

З метою належного виконання зобовязання, що виплаває з кредитного договору, банком укладений договори поруки № 2943 від 03.03.2008 року, згідно яких виступає ОСОБА_2 Відповідач умови договору виконував неналежно, внаслідок чого виникла заборгованість, яка на складає 4964 гривень непогашеного кредиту, відсотки 4708 гривень 35 копійок.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги просив задовольнити та просив стягнути з відповідача заборгованість по кредиту та відсотки.

Відповідач ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги прокурора визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Представник Н-Сіверського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги прокурора, просила задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов піддягає задоволенню з наступних підстав.

29.02.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого філією Н- Сіверського відділення ОСОБА_3 та фізичною особою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2963, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 70000 гривень терміном на 20 років із строком остаточного повернення кредиту не пізніше 28.02.2028 року, кредит надавався готівкою з кредитного рахунку для придбання житла.

Всього заборгованість станом на 01.02.2010 року згідно розрахунку складає 9672,35грн.

Забезпечення повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування та можливої неустойки банком укладений договори поруки № 2943 від 03.03.2008 року, згідно яких поручителем виступає ОСОБА_5. Відповідач умови договору виконував неналежно, внаслідок чого виникла заборгованість, яка на складає 4964 гривень непогашеного кредиту, відсотки 4708 гривень 35 копійок.

До теперішнього часу заборгованість Відповідачем не погашена.

Згідно ст.1049 ЦК України - позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором.

Згідно ст.ст. 526-527 ЦК України - зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом та не випливає із суті зобовязання.

Згідно ст. 553 ЦК України - за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за порушення зобовязань боржника.

Згідно ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобовязань забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 526. 527, 553,554, 1049 ЦК України ст.ст.88, 215, ЦГЖ України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Н-Сіверського району Чернігівської області - задовольнити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Новгород-Сіверського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» борг у сумі 9672 ( девять тисяч шістсот сімдесят дві) гривні 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави 96 (девяносто шість) гривень 72 копійок державного мита та 120 (сто двадцять) гривень витрат повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород- Сіверський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий: Іващенко А.І