overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙНАКАЗ
20 вересня 2010 року Номер справи 2-н-324(2010)
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України. ст..ст. 509, 526. 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст.. 64 ЖК України, Закону України «Про електроенергетику», методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постанови) Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р..-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності _____________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ______________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПКУ) боржник мас право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦГ1КУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвати про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-55/2010
Провадження № 55
У Х В А Л А

09.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Утюгової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, позовною заявою ОСОБА_2 до виконкому Київської районної у м. Полтаві ради, ПП ПБТІ « Інвентаризатор», ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на самойинно збудовані будівлі, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення Порядку користування земельною ділянкою-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до норм статей 29, 30-1 ЗУ « Про планування і забудову територій» статті 10 ЗУ « Про архітектурну діяльність», постанови КМУ № 1243 від 22.09.2004 року « Про затвердження Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів» питання правомірності з'абудови території, діяльності по будівництву, переплануванню, реконструкції, реставрації та капітального ремонту житлових приміщень покладено на органи Державної архітектурної будівельної інспекції та її територіальні органи.

Отже присутність у судовому засіданні державного органу уповноваженого контролювати зазначену в позовній заяві діяльність є обов»язковою, а тому необхідно залучити до участі у справі Державну інспекцію архітектурно-будівельного контролю , Управління з питань містобудування та архітрктури.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,-

У ХВАЛИ В:

Залучити до участі у справі в якості третьіої особи, що не заявляє самостійних вимог Державну інспекцію архітектурно-будівельного контролю, Управління з питань містобудування та архітектури.

Направити залученим особам копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Головуючий Л.М.Васильєва
Справа № 2-127/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2010 р. Суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ТзОВ "Золочівагробуд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2010 року.

До часу попереднього судового засідання відповідачам пропонується подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_3 ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

У попереднє судове засідання викликати: сторони, представників.

Суддя
10.08.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«10» серпня 2010р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Капітан І.А.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Каховської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 червня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «13» годину «00» хвилин 17 серпня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №22ц-1831/2010 Золотоніського міськрайонного суду
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 червня 2010 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бабенко В.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 05 травня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2010 року без руху, а апелянту надано строк до 31 травня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн.

Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області попереджене, що в разі неусунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

До вказаного терміну апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, не сплативши витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн., а тому подана апеляційна скарга, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 297, ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду Черкаської області набуває законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.

Суддя
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«26» травня 2010 року Судця Срібнянського районного суду Чернігівської

області ОСОБА_1 , знаходячи , що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі , № 2- 108/10.

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 11 год.45 хв. «15» червня 2010 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-998/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"29" листопада 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Москвіті Н.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення строку для звернення до суду та зобов»язання нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Поновлення строку для звернення до суду та зобов»язання нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни до судового розгляду на 09-00 годин 02 лютого 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 22ц-1382 2010 р. Категорія 39-40
Головуючий у 1-й ОСОБА_1 Доповідач Юхименко А.Г.
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Юхименка А.Г., суддів Мікуш Ю Р., ОСОБА_2,

секретаря Балюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 28 грудня 2009 року;

встановила:

Оскаржуваною ухвалою на підставі п.З ч1 ст.207 ЦПК України залишено без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ВАТ КБ «Надра» про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування збитків, спричинених порушенням договору у зв*язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Ухвалу оскаржила позивач ОСОБА_3, просить її скасувати, а справу направити на новий розгляд, оскільки ухвала суперечить вимогам п.З ч.І ст.207 ЦПК України, т.я. вона судової повістки не отримувала, а її представник не з»явився в судове засідання лише 28 грудня 2009 р., тому повторної відсутності не було.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.

Залишаючи цивільну справу (слід вживати термін «заяву») без розгляду, суд зазначив, що представник позивача не з»явився в судове засідання без поважних причин, хоча належно був повідомлений про час і місце слухання справи.

Однак такий висновок не відповідає вимогам закону.

З журналу судових засідань та матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена судом в стадії попереднього судового засідання.

Глава 3 Провадження у справі до судового розгляду і, зокрема ст.130 ЦПК України, не передбачають право суду залишати позовну заяву без розгляду в стадії попереднього судового засідання, оскільки справа до розгляду не була ще призначена (ст.156 ЦПК України), тому вже з цих підстав ухвала суду є незаконною.

Однак і застосування судом норм п.З ч.І ст.207 ЦПК України є помилковим, оскільки представник позивача ОСОБА_4 постійно приймав участь в попередніх судових засіданнях та не з»явився лише один раз 28 грудня 2009 року, тому «повторна неявка» відсутня.

Враховуючи наведене, ухвалу слід скасувати, а справу відповідно до п.З ч.І ст.312 ЦПК України направити суду першої інстанції на новий розгляд зі стадії попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів;

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 28 грудня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2010 року Номер справи 2-«н» - 994/2010
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ в розмірі 1552,77 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь держави державне мито в розмірі двадцять пять грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2-7627/10
УХВАЛА

31 грудня 2010 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Придніпровського райсуду м.Черкаси від 16.12.2010 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України з наданням терміну для усунення недоліків допущених при подачі позовної заяви на термін, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

Оскільки позивач ОСОБА_1 в терміни, визначені в ухвалі суду від 16.12.2010 року, недоліки допущені при подачі позовної заяви не усунула, вважаю необхідним на підставі ст.121 ЦПК України вважати її неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Придніпровського

райсуду м. Черкаси В.М. Скляренко
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2-471/10 р.

26 січня 2010 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Россолова В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Онацької В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 січня 2010 року від позивача надійшла заява з проханням залишити позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, є підстави для залишення первісного та зустрічного позовів без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не порушує права сторін та інших осіб.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

/

/ /7

Суддя В.В.Россолов
Справа № 2-о-187/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сарни справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи КП „Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації, Сарненська районна державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась в суд з проханням встановити факт, що вона є донькою ОСОБА_2, який помер 15 серпня 2004 року, а також встановити факт належності її покійному батькові правовстановлюючих документів на домоволодіння по вул. Грушевського, 4 в с. Дубки Сарненського району, в яких він помилково значиться як „Хижнюк.

Встановлення даних фактів необхідне для оформлення спадщини за законом.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву у повному обсязі та дала пояснення згідно заяви.

Суд, дослідивши докази по справі, заслухавши заявницю, вважає, що заява підлягає задоволенню.

З досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що заявниця є донькою покійного ОСОБА_2, а розбіжності в документах, що засвідчують особу померлого батька пояснюються допущенням помилок в записах.

На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2, який помер 15 серпня 2004 року.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 15 серпня 2004 року, правовстановлюючих документів на домоволодіння по вул. Грушевського, 4 в с. Дубки Сарненського району, а саме: технічного паспорта, свідоцтва про право власності на домоволодіння від 25 квітня 1989 року, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 25619065 від 18 березня 2010 року, в яких він помилково значиться як „Хижнюк.

Звільнити заявницю від сплати судового збору на підставі п. 18 ст. 4 Декрету КМ України „Про державне мито.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №2-1510/2010 р.

13 вересня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі

про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок додаткової пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦДК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі № 2-1510/2010 р. відкрити.

Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 5 жовтня 2010 року о 12 год. 45 хв.

Відповідачу пропонується у строк до 05.10.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2238/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

05.07.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація № 8» Полтавської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2010 року КП «Житлово експлуатаційна організація № 8» Полтавської міської ради звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначена до попереднього розгляду.

Учасники судового процесу мають право подати до попереднього судового засідання - до 23.07.10 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального

підприємства «Житлово експлуатаційна організація № 8» Полтавської

міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2

Анатоліївни про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання

будинку та прибудинкової території.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. на 23.07.10

року.

3.Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з

додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-2081/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

22 червня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лубни Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 16 год.10 хв. 15 липня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2