Овідіопольський районний суд Одеської області
місцевий Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судці ОСОБА_1М,
при секретарі Савченко М.В.
з участю позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні ,в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
«Про стягнення матеріальної та моральної шкоди
В судовому засіданні позивач вимогу про стягнення матеріальної шкоди зменшив та просив суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 2533 гр.96 коп., а суму моральної шкоди підтримав у повному обсязі.
Заслухавши пояснення сторін, показання свідка ОСОБА_4, дослідив письмові матеріали справи, відказний матеріал Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області №4475 від 17.10.2007 р., суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав:
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 мешкають в смт. Таїрово, с. Мізікевича ,ж/м Дружний, вул. Нова,28, Овідіопольського району, Одеської області. Стіна гаражу, який належить відповідачу ОСОБА_3 розміщена на межі земельних ділянок сторін и виходить на подвіря ОСОБА_2. 07.10.2007 р., приблизно в 09 год.30 хвилин, відповідач ОСОБА_3 з даху прибудови , яка розміщена над вказаним гаражем скинув на подвіря ОСОБА_2 будівельне сміття у вигляді осколків затверділого цементного розчину. Вказані осколки потрапили на автомобіль НОМЕР_2, належний на праві власності позивачу ОСОБА_2 . Даний факт, крім пояснення позивача, також підтверджується показаннями свідка ОСОБА_4, яка показала, що бачила як 07.10.2007 р. ОСОБА_3 який мешкає по сусідству з ОСОБА_2 скинув з даху свого гаражу сміття в бік подвіря ОСОБА_2, протоколом огляду місця пригоди та фототаблицею до нього, які є в у вище вказаному відказному матеріалі, і в якому зафіксовано знаходження будівельного сміття на автомобілі позивача. В результаті падіння вказаного будівельного сміття на вищевказаним автомобіль останньому були завдані механічні ушкодженя у вигляді сколів лакокрасочного покриття в за тій частині лівого крила , в задній частині капота, в лівій задній частині даху, у верхній частині лівої задньої двері. Причинення автомобілю вказаних пошкоджень підтверджується висновком комплексної судової транспорно-трасологічної та товарознавчої експертизи, (а.с. 113-121).
Відповідно до висновку цієї ж експертизи вказані пошкодження утворились від дії на кузов автомобіля відносно мілких каменів, в тому числі каменів, які складають будівельне сміття, показане на фотознімках до протоколу огляду місця пригоди, в тому числі і з висоти, приблизно 4 м.
В результаті причинення автомобілю вказаних пошкоджень його володільцю ОСОБА_2 була завдана матеріальна шкода, яка відповідно до висновку названої вище експертизи складає 2533 гр. 96 коп., яка завдана позивачу неправомірними діями відповідача , в звязку з чим підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.
Суд також вважає, що позивачем доведено, що в результаті неправомірних дій відповідача йому була також завдана і моральна шкода, яка проявилася у хвилюванні за стан автомобіля, моральних переживаннях і находить можливим стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості в сумі 1000гр.
Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, які складаються з витрат по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Таким чином, всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3620 гр. 66 коп.(2533.96 матеріальна шкода +1000 гр. моральна шкода + 78 гр.2о коп. - судовий збір +8 гр.50 коп. ІТЗСП =3620.66)
Доводи відповідача, в тій частині, що він не скидав будівельне сміття на автомобіль позивача, в звязку з чим не завдав останньому не матеріальну не моральну шкоду, суд до уваги взяти не може, оскільки ці доводи ні якими доказами не підтверджені і спростовуються вищевказаними доказами, які підтверджують доводи позивача про причинення йому шкоди відповідачем.
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України ст. 1166,1167 ЦК України суд,-
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3620 гр.66 коп.
Рішення може бути оскаржено до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду через місцевий Овідіопольський районний суд шляхом подачі на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду заяви про апеляційне оскарження та на протязі двадцяти днів з дня подачі заяви апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Куркан М.М.