АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-6674/10* Головуючий у 1-й інстанції Рябішин А.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М суддів: Панченка О.О., Триголова В.М., при секретарі: Буряк С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2009 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» , -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області, зобов»язано його здійснити перерахунок пенсії та провести відповідні виплати позивачу.

В апеляційному порядку вказане судове рішення оскаржило Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області поза межами строку на апеляційне оскарження.

Прохає поновити строк на апеляційне оскарження, який пропущений, за посиланням останнього, з поважних причин.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що заява апелянта про поновлення строку задоволенню не" підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що спір судом першої інстанції вирішений у порядку адміністративного судочинства за відсутності сторін.

Відповідно до ч. З ст. 186 КАСУ визначено, що якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач вказує, що копія оскаржуваної ним постанови надійшла до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області 13 січня 2010 року. Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження подані відповідачем до місцевого суду .лише 12 травня 2010 року, тобто поза межами строку, встановленого ч. З ст. 186 КАСУ. Посилання відповідача на надмірну завантаженість головного спеціаліста-юрисконсульта не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, інші докази щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження даного судового рішення відповідачем не зазначені та відсутні у справі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2009 року та про залишення апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області без розгляду.

Керуючись ст.ст. 67, 69, 70, 72, 294 ч.І, З ЦПК України , колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2009 року - відхилити, а апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: Бондаревська С.М. Судді: Панченко О.О. Триголов В.М. З оригіналом згідно: