overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-3947/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2- 3947/2010 року
У Х В А Л А

05 жовтня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Служба замовника до ОСОБА_1 про примусове стягнення з власника квартири заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про примусове стягнення з власника квартири, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території за період з 01.01.2009 року по 01.04.2010 року в сумі 660 грн. 94 коп.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про повну відмову від позову та закриття провадження по справі в звязку з добровільним погашенням боргу та просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на судово інформаційне забезпечення на підставі ч.1. ст. 89 ЦПК України сплаченого 06 липня 2010 року в розмірі 30 грн. на р/р 0005, КОД 23571923, одержувач ГУДКУ у Київській області відповідно платіжного доручення № 1029.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома.

Вивчивши заяву про відмову від позову та перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

Керуючись ст.ст.205,206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову по справі за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Служба замовника до ОСОБА_1 про примусове стягнення з власника квартири заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території за період з 01.01.2009 року по 01.04.2010 року в сумі 660 ( шістсот шістдесят) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Служба замовника витрати на судово інформаційне забезпечення - в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Провадження по справі - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
ухвала

Іменем україни

4 лютого 2010 року м. Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Богонюка М.Я.

суддів : Приколоти Т.І,ОСОБА_1,

при секретарі Панчуку І.С.

з участю: ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 1 липня 2009 року,-

в с т а н о в и л а :

оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_4 задоволено, стягнуто на його користь із ОСОБА_3 45843 грн. у якості повернення завдатку, виданого ОСОБА_3 на виконання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Рішення оскаржив ОСОБА_3

Під час розгляду справи в апеляційному порядку ОСОБА_3 подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги у повному обсязі. При цьому зазначив, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому відомі.

Розглянувши заяву апелянта, пояснення представника позивача, ОСОБА_2 на її підтримання, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково.

Отже, відповідно до зазначеної норми та загальних засад цивільного судочинства, підтримання апеляційної скарги є правом особи і тому відмова від неї має бути прийнята судом.

Так як апелянт вчинив дію в межах передбачених законом прав, наслідки вчинення такої дії йому відомі, то колегія суддів вважає необхідним заяву ОСОБА_3 задовольнити, прийняти відмову від апеляційної скарги і апеляційне провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 27, 300, 317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 1 липня 2009 року

Апеляційне провадження у справі закрити..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-5053/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Лешко С.М.

при секретарі Янковій Ю.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом Коростенської райдержадміністрації, як органу опіки і піклування до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 28.07.2010року ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав щодо двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відомості про батька діте записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, за вказівкою матері.

На підставі розпорядження голови Коростенської РДА від. 04.10.2010року № 448 опікуном над дітьми було призначено ОСОБА_2, на користь якої позивач і просив стягнути аліменти на утримання дітей.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі. Просив позов задовольнити.

Відповідачка також в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином судовими повістками. Заперечень проти позову не надала.

Третя особа також просила справу слухати у її відсутності і позов задовольнити.

Вивчивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є матір'ю двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які в даний час перебувають під опікою ОСОБА_2

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання неповнолітніх дітей стягуються з них в судовому порядку, згідно ст.181 СК України п.3 у частці від доходу батька. Особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дітей.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 213-215, 217-218 ЦПК України, ст.ст. 166, 180, 184 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 08.10.2010 року і до 29.10.2019 року, а потім в розмірі 1/6 частини до досягнення дитиною повноліття

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. і судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду: ОСОБА_5
Заводський районний суд м. Запоріжжя
справа № 6-28/10
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2010 року до суду звернувся Концерн «Міські теплові мережі» з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-160/07 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

До матеріалів вищевказаної заяви про видачу дублікату виконавчого листа надано квитанцію про сплату судового збору за видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі до Мокляк. Крім цього, в заяві не вказано причину втрати дублікату виконавчого листа, так як згідно вимог ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Тому, на підставі вищевикладеного, заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає поверненню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Яцун
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

«23»______04______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах про про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дитині війни»,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 08 год. 40 хв.

«05»____05____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
22.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3462/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

22 червня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради, відділу освіти Новокаховської міської ради про визнання дій незаконним, стягнення щорічної винагороди,

ВСТАНОВИЛА:

11 травня 2010 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 травня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06 липня 2010 року, направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії,№1-а з посиланням на номер справи 22ц-3462.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фурман Т.Г.
02.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

02 червня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Каховці та Каховському районі Херсонської області про поновлення строку звернення до суду та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 червня 2010 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-2391.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Деснянський районний суд м.Чернігова
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2010 року Справа № 2-Н-256/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу, відповідно до ст.ст. 512, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103, 105 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 91 грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.Стягнути з боржника на користь стягувача 1042 грн. 80 коп. витрат на правову допомогу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського
районного суду м. Чернігова М.І. Жук
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-699/2010
УХВАЛА

судового засідання

"11" листопада 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бакаїм М.В.

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 1.1 про розірвання шлюбу,

Від позивачки до суду поступила заява з клопотанням про залишення даного позову без розгляду.

У відповідності доч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 169ч.З, 207ч.1п.5, 209, 210 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-240/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

16.02.2010 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Кредитної спілки

«Кредитний альянс», третя особа відділення Кредитної спілки «Кредитний альянс» міста

Баштанка про розірвання договорів по залученню внесків члена кредитної спілки на депозитний

рахунок та зобовязання повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовною заявою. В заяві вказує, що 3 та 4 червня 2009 року

вона уклала договори з відповідачем про залучення внесків члена кредитної спілки на депозитні

рахунки на невизначений термін, до виявлення позивачем (вкладником) бажання повернути

внески. Відповідачем було порушено умови договорів щодо своєчасної та повної виплати

процентів, а вимога щодо повернення грошових вкладів в добровільному порядку залишена

відповідачем без задоволення. А тому позивачка просить суд винеси рішення яким розірвати

вказані договори та зобовязати відповідача повернути грошові внески та сплати процентів по

ним.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для

відкриття провадження у справі.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення

правильного та швидкого вирішення справи - необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до

Кредитної спілки «Кредитний альянс», третя особа відділення Кредитної спілки «Кредитний

альянс» міста Баштанка про розірвання договорів по залученню внесків члена кредитної спілки

на депозитний рахунок та зобовязання повернення коштів

та призначити попереднє судове засідання на

03 березня 2010 року на 09-00 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду

з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки,

зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено

до або під час попереднього судового засідання.

Сторони зобовязанні подавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час

попереднього розгляду справи. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються,

якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 березня 2010 року письмові пояснення

(заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту

або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-11854/10

Провадження № 2-11854/10

02 вересня 2010 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2010 року позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 10.04.1981 року в Палаці одруження "Орджонікідзевський" м. Харкова між нею та відповідачем, актовий запис №872.

Позовну заяву складено з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить поштовий індекс адреси відповідача.

Крім того, при подачі позову до суду позивачем сплачено державне мито в розмірі 8,00 грн.

Згідно діючого законодавства України, в справах позовного провадження, із позовних заяв про розірвання шлюбу, розмір державного мита становить 0,5 відсотки неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 8,50 грн.

При таких обставинах суд не може відкрити провадження у справі та має законні підстави для залишення позову без руху.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Грищенко
справа №2-1173/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 р, смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АКБ «Форум» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_2 звернулася в Комінтернівський районний суд Одеської області з позовом до АКБ «Форум» про визнання кредитного договору недійсним, з позовними вимогами: визнати кредитний договір №0004/07/ КL від 21.09.2007 року укладений між нею та АКБ «Форум» - недійсним.

Ухвалою судді від 07 грудня 2009 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, та позивачам надано строк до 19 березня 2010 р. для усунення недоліків.

Проте, позивачем до вказаного строку недоліки усунуті не були.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АКБ «Форум» про визнання кредитного договору недійсним - вважати не поданою, залишивши її без розгляду та повернути позивачці.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, які стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Cуддя
10.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

10 вересня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонськоїобласті в складі:

Головуючого Семиженка Г.В. Суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі міста Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі міста Херсона про нарахування та стягнення підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимої ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія судців,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 06 жовтня 2010 року о 08 - 30 год

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: _______________

Судді: _______________

________________