справа № 2-5156/10
УХВАЛА

16 листопада 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Облакевич А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства«УкрСиббанк», треті особи приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки

встановив:

У вересні 2010 року ОСОБА_1Р звернувся до суду із позовом про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2010 року відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено попереднє судове засідання на 14.10.2010 року.

Ухвалою суду від 14.10.2010 року дану справу призначено до судового розгляду на 22.10.2010 року.

22.10.2010 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання не заявився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином, про що свідчить судова розписка, заяв про розгляд справи в його відсутності до суду не направив.

З судове засідання з»явився представник відповідача ОСОБА_5

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, про день і час розгляду даної справи повідомлялася належним чином. Від третьої особи приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надійшла заява про слухання даної справи в його відсутності.

З підстав неявки сторони позивача та третьої особи судове засідання по даній справі відкладено на 16.11.2010 року.

16.11.2010 року позивач та його представник в судове засідання повторно не з»явилися, про день і час розгляду даної справи повідомлялися належним чином, про що свідчить конверт з відміткою Броварського ВПЗ про повернення до суду за закінченням термінів зберігання та телефонограма. Від сторони позивача заяв про розгляд даної справи в їх відсутності не надійшло.

Судом на обговорення учасників процесу було постановлено питання про залишення даного позову без розгляду з підстав повторної неявки сторони позивача.

Представник відповідача ОСОБА_5 вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, про день і час розгляду даної справи повідомлялася належним чином, причини її неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3, ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 1 ст. 83, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України., суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки - залишити без розгляду.

Повернути позивачу сплачену суму судового збору з розмірі 85 грн.

Роз»яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє можливості повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.П.Маценко