Справа № 2-3170
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - одноособово судді Гукаленко О.О.

при секретарі - Вовченко І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на самовільне побудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на 34/100 частини квартири АДРЕСА_1 , але договір ними не був оформлений належним чином. Крім того, відповідач самочинно побудував санвузол літ. «2».

У судове засідання позивачка не з?явилася позивачка, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач також у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач самочинно побудував окремий санвузол літ. «2», площею 3,4кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 .

Споруда відповідає Державним Будівельним нормам ДБН, у результаті самочинного будівництва права інших осіб не порушені. Розміщення споруд узгоджено з санітарно - епідеміологічною службою, пожежною інспекцією.

Сусіди не заперечують проти того, щоб санвузол літ. «2» залишився у власності відповідача, про що свідчать їхні заяви.

Крім того, 25.02.2010 року позивачка та відповідач уклали у простій письмовій формі договір, згідно якого позивачка придбала у нього 34/100 частини квартири АДРЕСА_1 з самочинно збудованим санвузлом літ. «2».

На час розгляду справи позивачка повністю розрахувалася з відповідачем за покупку нерухомого майна.

Вищевказані 34/100 частини квартири АДРЕСА_1 з самочинно збудованим санвузлом літ. «2» позивачка придбала у відповідача за свої особисті кошті, а відповідач як доказ отримання грошей передав їй квартиру та правовстановлюючі документи на неї.

Нотаріально посвідчити договір сторони не можуть у зв`язку з тим, що відповідач не оформив належним чином самочинно збудований санвузол.

Відповідно до ст. 220 ч. 2 ЦК України, якщо одна із сторін повністю або частково виконала договір, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення договору, то суд має право на вимогу сторони, що виконала договір, визнати договір дійсним.

Згідно зі ст. 376 п. 5 ЦК України, на вимогу власника, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, котре самочинно споруджено, якщо це не порушує прав інших осіб.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне визнати договір купівлі-продаж; 34/100 частини квартири АДРЕСА_1 , у складі: 10 - житлова, 11 - житлова, житловою площею 28,7кв.м.; 17 коридор; санвузол - 2. В загальному користуванні: 1 - коридор; 7 - кухня; 12 - побутова; 15 балкон. Квартира АДРЕСА_2 в цілому складається з: 1 - коридор; 2 - санвузол; 7 - кухня; 8 - житлова; 9 - житлова; 10 - житлова; 11 - житлова; 12 - побутова; 13 - житлова; 14 - житлова; 15 - балкон; 16 - коридор; 17 - коридор; 18 - коридор, загальною площею 137,9кв.м., житловою площею 90,5кв.м., укладений 25.02.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.

Відповідно до ст. 328 п.1 Цивільного кодексу України право власності отримується на підставах, не заборонених законом, зокрема по угодам, суд вважає необхідним визнати за ОСОБА_1 право власності на 34/100 частини квартири АДРЕСА_1 , у складі: 10 житлова, 11 - житлова, житловою площею 28,7кв.м.; 17 - коридор; санвузол - 2. В загальному користуванні: 1 - коридор; 7 - кухня; 12 побутова; 15 - балкон. Квартира АДРЕСА_2 в цілому складається з: 1 - коридор; 2 - санвузол; 7 - кухня: 8 - житлова; 9 - житлова; 10 - житлова: 11 - житлова; 12 - побутова; 13 - житлова; 14 житлова; 15 - балкон; 16 - коридор; 17 - коридор; 18 - коридор, загальною площею 137,9кв.м.. житловою площею 90,5кв.м.

На підставі викладеного і керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 217, 218, 220, 328, 334, 376 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 .

Визнати договір купівлі-продажу 34/100 частини квартири АДРЕСА_1 , у складі: 10 - житлова, 11 - житлова, житловою площею 28,7кв.м.; 17 - коридор; санвузол - 2. В загальному користуванні: 1 - коридор; 7 - кухня; 12 - побутова; 15 - балкон. Квартира АДРЕСА_2 в цілому складається з: 1 - коридор; 2 - санвузол; 7 - кухня; 8 - житлова; 9 - житлова; 10 - житлова; 11 - житлова; 12 побутова; 13 - житлова; 14 - житлова; 15 - балкон; 16 - коридор; 17 - коридор; 18 - коридор, загальною площею 137,9кв.м., житловою площею 90,5кв.м., укладений 25.02.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 34/100 частини квартири АДРЕСА_1 , у складі: 10 - житлова, 11 - житлова, житловою площею 28,7кв.м.; 17 - коридор; санвузол - 2. В загальному користуванні: 1 - коридор; 7 - кухня; 12 - побутова; 15 - балкон. Квартира № 6 в цілому складається з: 1 - коридор; 2 - санвузол; 7 - кухня; 8 - житлова; 9 - житлова: 10 - житлова; 11 - житлова; 12 - побутова; 13 - житлова; 14 - житлова; 15 балкон; 16 коридор; 17 - коридор; 18 - коридор, загальною площею 137,9кв.м., житловою площею 90.5кв.м.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: