Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Олефіренко Н.А. секретаря - Поночкової О.І.

за участю представника позивача - ОСОБА_1.

* розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного,банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк», звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості мотивуючи тим, що 28.09.2006 року між ВАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, як позичальником був укладений кредитний договір № РVVPAN09981961, відповідно до умов якого банком був наданий позичальнику кредит у розмірі 184578 грн., з терміном повернення до 27.09.2013 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,76 % на рік. В якості забезпечення виконання зобовязань щодо погашення кредиту, сплати процентів за його користування, інших платежів, передбачених кредитним договором, між банком та ОСОБА_3 . У порушення умов договору позичальник зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 08.07.2010 року має заборгованість у сумі 145397 грн. 20 коп., яка складається з: 104005,46 грн. - заборгованість за кредитом, 25694,03 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2958,75 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 5339,09 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, 500 грн. - фіксована частина штрафу, 6899,87 грн. - процентна складова штрафу. Тому просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що дійсно отримав кредит в ПАТ «ПриватБанк» та не сплачував у звязку з відсутністю коштів.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася , причини неявки суду не повідомила, хоча судом було вжито належні заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню'з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 28.09.2006 року між ВАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, як позичальником був укладений кредитний договір № РVVPAN9981961, відповідно до умов якого банком був наданий позичальнику кредит у розмірі 184578 грн., з терміном повернення до 27.09.2013 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,76 % на рік/а.с.9-10/.

Однак покладені зобовязання Позичальник не виконує. В звязку з цим станом на 08.07.2010 року має заборгованість у сумі 145397 грн. 20 коп., яка складається з: 104005,46 грн. - заборгованість за кредитом, 25694,03 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2958,75 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 5339,09 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, 500 грн. - фіксована частина штрафу, 6899,87 грн. - процентна складова штрафу, /а.с.5-8/.

В якості забезпечення виконання зобовязань щодо погашення кредиту, сплати процентів за його користування, інших платежів, передбачених кредитним договором, між банком та ОСОБА_3 . Відповідно до п.2 вказаного до овору поручитель зобовязався відповідати перед кредитором солідарно в поновному обсязі а виконання боржником його зобовязань /а.с.13/.

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України , якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Отже, позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором законні та обгрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати понесені позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.509, 526, 530,543, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - з а д о в о л ь н и т и.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сол ідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"( рах. №0000 МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у сумі 156169 (сто пятдесят шість тисяч сто шістдесят девять ) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк ( рах. №0001 МФО 305299) ісудовий збір у розмірі 1561 (одну тисячу пятсот шістдесят одну ) грн. 70 коп

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" ( рах. №0001 МФО 305299) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в .апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.А. Олефіренко