overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

ЗО квітня 2010 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Чернігівбуд» про скасування судового наказу,

встановив:

12.04.2010 року було винесено судовий наказ про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Чернігівбуд» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 7 103 грн 36 коп та судових витрат на користь держави в розмірі 65 грн 51 коп.

29.04.2010 року відкрите акціонерне товариство «Чернігівбуд» звернулося з заявою про скасування судового наказу, що згідно з частиною 1 статті 106 Цивільного процесуального кодексу України є безумовною підставою для його скасування.

Керуючись статтею 106 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 12.04.2010 року про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Чернігівбуд» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 7 103 грн 36 коп та судових витрат на користь держави в розмірі 65 грн 51 коп.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.В.Волювач, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ в Лубенському районі про нарахування допомоги дитині війни , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 9 год. 00 хв. 26 березня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

12 квітня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Камзалов В.В.,

вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фронтівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання додаткового строку для оформлення спадщини

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Судця апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Скадовської районної державної адміністрації про визнання незаконною відмову Управління праці та соціального захисту населення Скадовської районної державної адміністрації у здійсненні перерахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку до рівня прожиткового мінімуму,

Встановила:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-УІ внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Скадовської районної державної адміністрації про визнання незаконною відмову Управління праці та соціального захисту населення Скадовської районної державної адміністрації у здійсненні перерахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку до рівня прожиткового мінімуму передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
07.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 липня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 03 червня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10:30 год. 22 липня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Коломацький районний суд Харківської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 вересня 2010 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.,

при секретарі - Талавирі С.Г.,

розглянувши позовну заяву, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 вересня 2010 року до 16 години 45 хвилин, у приміщенні суду, викликати сторони: позивача, відповідача.

СУДДЯ:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 352 / 2010 року

13 " липня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 до Косиковецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_3) райсуду. як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2- 352/2010 року, за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 Г алина Борисівна до Косиковецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 22 липня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - Косиковецькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів - суд пропонує в строк до 22 липня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання мас право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те. що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.1ЗІ ІДПКУ , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом сірок і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефанишин С.Л.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

«01»______03______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного банку Київська Русь в особі Лубенського відділення Полтавської філії Акціонерного банку Київська Русь до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв.

«11»____03____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1689/10
провадження № 2-1689/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2010 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області матеріал за позовом Первомайського комунального підприємства „Тепломережі Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути борг з співвідповідачів за надання послуг за опалення та гаряче водопостачання.

Вивчивши позовну заяву та матеріали справи, суд встановив, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: наведені позивачем обставини неспроможності сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи не дають підстав для розстрочення зазначеного платежу, т.я. на підтвердження наявності скрутного фінансового стану підприємства-позивача не надано жодних доказів, тому суд вважає потрібним позовну заяву залишити без руху, надати заявникові строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 120 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Первомайського комунального підприємства „Тепломережі Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Юріївнипро стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання залишити без руху, надати позивачу термін для усунення недоліків до 12 квітня 2010 року.

Позивачу у визначений термін сплатити інформаційно-технічне забезпечення для розгляду даної цивільної справи у сумі 30,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
04.06.2010 року м.Лубни.
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом : ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубни про нарахування допомоги дитині війни,
Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам) , третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.
Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , тамає право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.
Провести у справі попередє судове засідання яке призначити на _10_ год. 00 хв. "_23_" "___06__" 201_0__ року.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
У Х В А Л А

08 вересня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Поклада Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2п-83/2010 року
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

19 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Нікітенко Н.П., при секретарі Висоцькій О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2010 року, ухваленому у справі за вказаним позовом, позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вони не змогли бути присутніми в судовому засіданні з поважних причин: знаходились в м. Енергодар, при поверненні до м. Запоріжжя автомобіль був зламаний, що не дало можливості з»явитись в судове засідання, при цьому вони не згодні з поданим позовом і не змогла надати суду відповідних доказів.

Представник заявника ОСОБА_4 просить заяву про перегляд заочного рішення скасувати і направити справу на новий розгляд.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» у судовому засіданні просить суд залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Справа неодноразово була призначена до розгляду, на 22.06.2010 сторони по справі були належним чином повідомлені, про що свідчить поштові повідомлення (а.с. 29, 31), на 06.07.2010 року сторонам вручено судові повістки в судовому засідання, що підтверджено розписками (а.с. 41-42), на момент винесення рішення причини поважності неявки сторін в судове засідання були відсутні. Отже, сторони по справі була належним чином повідомлені про розгляд справи, тому суд вважає за можливе неявку заявника у судове засідання визнати неповажною.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.П. Нікітенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-997/2010р Головуючий 1 інстанції - Журавель В.А.
Категорія - визнання права власності в Доповідач -Гальянова І.Г.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 лютого 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н.О.

суддів: Ларенка В. І.

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення факту смерті, визнання права власності у порядку спадкування за законом, визнання права власності на обовязкову частку в спадщині ,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які

беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заявлені клопотання при подачі апеляційної скарги розглядаються в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення факту смерті, визнання права власності у порядку спадкування за законом, визнання права власності на обовязкову частку в спадщині.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 годину 40 хвилин 03 березня2010 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя:

Судді:
справа № 2-1451
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г.В., при секретарі - Чернявській М.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду У приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 де ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

16 березня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою в якій просить залишити позов без розгляду.

П.5 ч.І ст.207 ЦПК України передбачає, - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-694/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (м. Золочів вул. С. Стрільців, 24) на 11 листопада 2010 р. на „ 09 год „ ЗО хв.

Направити відповідачу(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.11.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: