Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 2-3667
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарях - Давиденко І.В., Буцко М.В., Демчук Ю.В., Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 46730 грн. 53 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 20.04.2007 року між АТ "Індустріально-Експортний Банк" та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір про надання кредиту на суму 3960 доларів США строком на 36 місяців. 26.09.2009 року між ТОВ "АУЗ Факторинг" та АТ "Індустріально-Експортний Банк" було укладено Договір факторингу, згідно якого ТОВ "АУЗ Факторинг" набуває право вимоги до боржника ОСОБА_2. ОСОБА_2 свої зобов′язання виконав, кредит надав, але відповідач свої зобов′язання належним чином не виконує, кредит та відсотки не сплачує. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача борг за Договором кредиту в сумі 46730 грн. 53 коп., а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача борг за кредитним договором в сумі 46730 грн. 53 коп. та судові витрати по справі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20.04.2007 року між АТ Індустріально-Експортний Банк, з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_1, з другої сторони, був укладений кредитний договір № 176/704168 про надання кредиту в сумі 3960 доларів США із строком повернення кредиту до 19.04.2010 року.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит в сумі 3960 доларів США строком на 36 місяців - з 20.04.2007 року до 19.04.2010 року (включно), а Позичальник одержує та повертає кредит і сплачує за його користування процентну та комісійну винагороду в сумі, строки та на умовах, передбачених Договором.

26.09.2009 року між ТОВ "АУЗ Факторинг" та АТ "Індустріально-Експортний Банк" було укладено Договір факторингу № 03/09, згідно якого ТОВ набуває право вимоги до боржника ОСОБА_2.

В порушення умов договору, передбачених п. 4.2.2, 4.2.3, Позичальник свої зобовязання не виконує, прострочив сплату тіла кредиту, в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту в сумі 24925 грн. 70 коп.

Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору, у разі прострочення строку сплати комісійної винагороди та/або погашення кредиту, Позичальник сплачує ОСОБА_2 пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за Договором за кожний день прострочення платежу, а у разі використання кредиту з порушеннями, Позичальник сплачує ОСОБА_2 штраф у розмірі 25% від суми використаного з порушенням кредиту.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов′язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов′язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов′язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов′язання не допускається.

Як встановлено судом, відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов′язання.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов′язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов′язання, на вимогу кредитора зобов′язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Таким чином, станом на 28.04.2010 року загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 46730 грн. 53 коп., зокрема:

-поточна заборгованість по кредиту 6165 грн. 24 коп.;

-прострочена заборгованість по кредиту 24925 грн. 70 коп.;

-поточна процентна винагорода 294 грн. 49 коп.;

-прострочена процентна винагорода 3175 грн.98 коп.;

-поточна комісійна винагорода 376 грн. 78 коп.;

-пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди 3509 грн. 77 коп.;

-сума боргу з урахуванням інфляції 2960 грн. 49 коп.;

-сума боргу 3 % річних 679 грн.42 коп.;

-сума боргу з урахуванням пені 4642 грн. 72 коп.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови Кредитного договору в повному обсязі не виконав, кредит не виплатив, відсотки за користування кредитом не сплатив, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягають стягненню 46730 грн. 53 коп.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита в сумі 467 грн. 31 коп. та по сплаті інформаційно-технічних послуг в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054, 1057 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг" заборгованість за Кредитним договором в сумі 46730 грн. 53 коп., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 467 грн. 31 коп. та по сплаті інформаційно-технічних послуг в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: