overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

Справа №2-442/2010 року

10 серпня 2010р. Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Литвин М.М.

при секретарі Гусак А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ фірми «Лтава-2» про стягнення не виплаченої зарплати, суд,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ фірми «Лтава-2» про стягнення не виплаченої зарплати.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що заява маєт недоліки : не встановлено місце знаходження (юридична адреса) відповідача та відсутні відомості про те, укладалася трудрова угода чи договір підряду.

Як вбачається з матеріалів справи останнім місцем знаходження відповідача є м. Полтава, вул. Овощна, 4А, однак із вказаної адреси ТОВ фірми «Лтава-2» вибула, будь-яке інше місце її знаходження заявнику невідоме.

Ухвалою суду від 03.08.2010р. вищевказана позовна заява була залишена без руху і заявнику було надано судом строк до 10 серпня 2010р. для усунення вказаних недоліків.

На підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Заявник в наданий судом строк недоліки заяви не усунув, а тому матеріали позовної заяви повинні бути залишені без розгляду.

Керуючись ст.ст.119, 120, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ фірми «Лтава-2» про стягнення не виплаченої зарплати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Головуючий М.М.Литвин
справа № 2-4142/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2- 4142/2010 року
У Х В А Л А

05 жовтня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Служба замовника до ОСОБА_1 про примусове стягнення з власника квартири заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про примусове стягнення з власника квартири, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території за період з 01.01.2008 року по 01.04.2010 року в сумі 506 грн. 11 коп.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі в звязку з добровільним погашенням боргу та просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на судово інформаційне забезпечення на підставі ч.1. ст. 89 ЦПК України сплаченого 05 липня 2010 року в розмірі 30 грн. на р/р 0005, КОД 23571923, одержувач ГУДКУ у Київській області відповідно платіжного доручення № 820.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома.

Вивчивши заяву про відмову від позову та перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

Керуючись ст.ст.205,206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову по справі за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Служба замовника до ОСОБА_1 про примусове стягнення з власника квартири заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території за період з 01.01.2008 року по 01.04.2010 року в сумі 506 ( пятсот шість ) грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Служба замовника витрати на судово інформаційне забезпечення - в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Провадження по справі - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-290/10
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця, розглянувши матеріали за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Індустріально-експортний Банк" до ОСОБА_1 "Про стягнення заборгованості та відшкодування витрат "

встановив:

ПАТ "Індустріально-експортний Банк" звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ "Індустріально-експортний Банк", суму заборгованості у розмірі 3 010.93 грн., витрати пов'язані зі сплатою судового збору ( державного мита) у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Болехівському міському суду та оплачена судовим збором і послугами за ІТЗ.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Індустріально-експортний Банк" до ОСОБА_1 "Про стягнення заборгованості та відшкодування витрат" і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 15 вересня 2010 року о 09 годині 30 хвилин в залі Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 2-865/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2010 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Ерсте Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство Ерсте банкзвернувся до суду з позовом, де просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 30 404, 39 доларів США, а також судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити судовий розгляд справи та запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обгрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Ерсте Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-865/2011.

Призначити судовий розгляд справи на 14.04.2011 року на 10.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання учасників на вказану дату.

Позивачу та відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам направити копію позову.

Відповідачам запропонувати в строк до 14.04.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обгрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пяти днів.

Суддя :
Справа № 2-81/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ майна подружжя.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розділ майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 28.05.2010 о 10:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

при секретарі - Кравченко М.А.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в

м. Іллічівську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу щомісячно, але не менше, ніж ЗО % прожиткового мінімуму.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав в повному обсязі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2004 року. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_4, 09

лютого ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з позивачкою (а . с . 4,5) .

Позивачка здійснює догляд за донькою, а відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги.

Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані, доказані, і підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51 грн., та 120 грн., судовий збір за ІТЗ.

Керуючись ст.ст.180, 182,183 СК України, ст. ст. 10,15, 60, 213, 215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої ДИТИНИ, задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 :

ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі і --------

частини з усіх видів його заробітку(доходу) щомісячно, але________*

не менше НІЖ 30% прожиткового мінімуму ДЛЯ ДИТИНІ відповідного віку, починаючи з 21 липня 2010 року та

досягнення дитиною повноліття, а саме по 08 лютого року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн., та витра-1 на інформаційне - технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області на протязі 10 з длня, наступного за проголошенням рішення.

Суддя
Справа № 2-1284/10
У Х В А Л А

"19" жовтня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Підгаєцького районного суду від 5 жовтня 2010 року Публічному акціонерному товариству «ВТБ» Банк надано строк для усунення недоліків по поданій ним позовній заяві.

В зазначений строк позивачем недоліки не усунуто та не повідомлено суд про причини не виконання вищевказаної ухвали.

Оскільки позивач вчасно у встановлений строк не виконав ухвалу суду, слід вважати позовну заяву Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного ,керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана Тернопільському апеляційному суду протягом пяти днів з дня її проголошення через Підгаєцький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2010 року місто Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн 50 коп. який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Коверзнев
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник маг право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-1327/10
УХВАЛА

06 травня 2010 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши позовну заяву Біляївського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Холоднобалківської сільської ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та призначення піклувальника

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись п. п. 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Біляївського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Холоднобалківської сільської ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та призначення піклувальника

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 20 травня 2010 року.

Відповідачу пропонується подати в строк до 20 травня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третіх осіб.

Участь прокурора призначити обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачу, третім особам.

Суддя Пендюра Л.О.
Справа № 2-1139/2010
Провадження №:
Справа № 2-866/1 0р.
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття справи до провадження

09 листопада 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Совгира Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства ім. Суворова в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа надійшла з Ямпільського районного суду Вінницької області, який направив її за підсудністю на розгляд в Могилів-Подільський міськрайонний суд.

Оскільки на сьогодні в.о. голови суду ОСОБА_3 справа передана мені для розгляду, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства ім. Суворова в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно і призначити її до розгляду на 17 листопада 2010 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, яким необхідно мати при собі документи, що посвідчують особу.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2010 року
Справа № 2-Н-450/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за отримані послуги з теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст' 19 Законі України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржника 15 50 коп. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача по 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова М.І. Жук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказута доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-1576/10
провадження № 2-1576/10
У Х В А Л А

16 липня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Наталівської сільської ради Новоград-Волинського району про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, розгляд даної позовної заяви підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Наталівської сільської ради Новоград-Волинського району про визнання права власності на нерухоме :айно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 03.08.2010 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обгрунтовується.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц-7946/2010 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 жовтня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.І

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вербицької Л.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «14» годину «05» хвилин 27 жовтня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: