Справа № 2-1180/10
Провадження № 2-1180/10
РІШЕННЯ

Іменем України

17.06.2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гаврасієнка В.О.

при секретарі Вельдяєвій Л.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням та покладення обовязку укласти договір найму жилого приміщення, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ЖЕД 4, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом від свого імені та від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 та покладення обовязку укласти з нею договір найму цього жилого приміщення.

В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала та суду пояснила, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.06.2001 року вона разом з дітьми була вселена в квартиру АДРЕСА_1, наймачем якої був її чоловік ОСОБА_6 25.03.2009 року ОСОБА_6 помер, у звязку з чим вона звернулась до відповідача із вимогою визнати її наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача, отримала відмову, що вимусило її звернутися з даним позовом до суду.

Представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог, оскільки восені 2003 року позивачка разом з дітьми виїхала із спірної квартири до належній їй на праві власності квартири АДРЕСА_2, зареєструвалсь в ній, у звязку з чим разом з неповнолітніми дітьми набула право коистування жилим приміщенням нової квартири, що виключає право користування спірною квартирою.

Представник третьої особи до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідка та дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, з 02.10.1987 року ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, від якого має дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однокімнатна квартира АДРЕСА_3, жилою площею 14,8 кв.м належить до комунальної власності міста.

Наймачем даної квартири був ОСОБА_6, який помер 25.03.2009 року та був виписан із квартири у звязку зі смертю 04.06.2009 року. Інші особи в квартирі не зареєстровані.

Відповідно до вимог ст.ст. 64, 65 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, набувають нарівні з ним право користування жилим приміщенням та несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно вимог ч.1 ст.106 ЖК України право вимагати визнання наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача має лише особа, яка є повнолітнім членом сімї наймача.

Як встановлено в судовом узасіданні, позивачка була вселена в спірну квартиру рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.06.2001 року, після чого внаслідок неприязненних відносин між нею та чоловіком, ОСОБА_1 у вересні 2003 року разом з дітьми виїхала із спірної квартири до придбаної на її імя згідно договору міни від 18.09.2003 року №3089 квартири АДРЕСА_2, виписавшись при цьому із квартири АДРЕСА_4. 04.09.2009 року ОСОБА_1 зареєструвалась в квартирі АДРЕСА_2, в якій проживає по теперешній час разом з неповнолітніми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій з 2003 року відвідує середню школу №24 за місцем проживання.

Як вбачається із актів Товариства з обмеженою відповідальністю ЖЕД 4 та виконкому Миколаївської міськорї ради, при відвідуванні спірної квартири проживаючі в ній особи не встановлені.

Таким чином, жодного належного доказу на підтвердження обставин, що викладені у позованій заяві, позивачкою суду не надано.

На підставі вищевикладного, у відповідності до ст.ст.64,65 ЖК України, суд дійшов висновку з що ні позивачка ОСОБА_1, на її неповнолітні діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не набули право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1, у звязку з чим вимоги позову необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

У відповідності зі ст. ст. 81,88 ЦПК України судові витрати сплачені при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 8,10,30,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням та покладення обов'язку укласти договір найму жилого приміщення, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ЖЕД 4, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя В.О. Гаврасієнко