Справа № 2-758/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Глинська Д.Б.

при секретарі - Хроняк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер» про відшкодування збитку, заподіяного дорожньо - транспортною пригодою, -

у с т а н о в и в:

В листопаді 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування, заподіяного внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

В обгрунтування позовних вимог зазначала, що 02 березня 2009 року близько 20.55 год. вона, позивач, керуючи автомобілем марки «Опель», д.н. НОМЕР_1, на перехресті вул. Григоренка - Листопадового Чину в м. Львові порушила Правила дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень.

Внаслідок таких дій позивач завдала технічних пошкоджень власному автомобілю марки Опель д.н. НОМЕР_1.

Автомобіль Опель д.н. НОМЕР_1 на момент ДТП був застрахований у ЗАТ «СТ «Партнер» за договором добровільного страхування наземного транспорту № 6674 - 10 від 15 травня 2008 року.

Відповідно до вищевказаного договору позивач звернулася до відповідача з письмовою заявою для належного оформлення страхового випадку. Додатково ОСОБА_1 подала відповідачу рахунок від ПП «Автотрофі - Захід» на суму 8 830,80 грн.

Оскільки всупереч вимогам договору відповідач не провів виплати страхового відшкодування просить стягнути з відповідача кошти в розмірі 10 276,42 грн., що включають в себе суму основного боргу - 8 830,80 грн., сума пені - 985,75 грн., сума інфляційних - 321,73 грн. та сума пені 3 % річних - 138,14 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується долученою до матеріалів справи газетою „Високий Замок № 21 (4153) від 2 лютого 2010 року, в якій міститься оголошення про виклик відповідача в судове засідання. Про причини своєї неявки в засідання представник відповідача суду не повідомив.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи копії протоколу про адміністративне правопорушення серія АД № 485713 від 03 березня 2009 року, 02.03.2009 року о 19.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Опель д.н. НОМЕР_3, на перехресті вул.

Григоренка - Листопадового Чину в м. Львові не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 11.2 ПДР України.

Відповідно до рахунку № 31 від 31.03.2009 року замовником якого є ОСОБА_1, позивач по справі, вартість відновлювального ремонту її автомобіля, становить 8 830,80 грн.

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль Опель д.н. НОМЕР_1 на момент ДТП був застрахований у ЗАТ «СК «Партнер» за договором добровільного страхування наземного транспорту № 6674 - 10 від 15 травня 2008 року, однак вона була залишена без реагування.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно п. 13.2 договору страхування, виплата страхового відшкодування страхувальнику здійснюється протягом 3-х робочих днів після отримання від страхувальника заяви, про виплату страхового відшкодування. Як вбачається з долученої до матеріалів справи зави, адресованої Голові правління СК «Партнер», така заява була подана позивачем 15 травня 2009 року.

Незважаючи на неодноразові звернення позивача в ЗАТ «СК «Партнер», відповіді вона не отримала.

Згідно п. 16.2 страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасну виплату страхового відшкодування шляхом сплати страхувальнику пені у розмірі 0,01 відсотка від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ (яка діяла на період, за який нараховується пеня).

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ЗАТ «СК «Партнер» не провело виплату страхового відшкодування позивачу, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Крім того з відповідача слід стягнути в користь позивача 102,76 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення, сплачені ним при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 74, 209, 210, 212, 12, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 625, 979,

988 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер» в користь ОСОБА_1 10 276 (десять тисяч двісті сімдесят шість) грн. 42 коп. страхового відшкодування.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер» в користь ОСОБА_1 102 (сто дві) грн. 76 коп. судового збору, 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення, сплачені при подачі позову до суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього п ротягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_2