overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 березня 2010 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ПАТ „Універсал банк' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 22.01.2010 року заяву було залишено без руху та заявникові надано строк до 12.03.2010 року для усунення недоліків.

04.03.2010 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, у якій представник заявника вказує, що заявником сплачено судовий збір на суму 186, 56 грн, про що свідчить копія платіжного доручення від 30.12.2009 року та зазначає, що боржниця проживає у м. Волноваха , що територіально відноситься до підсудності Волноваського районного суду Донецької області.

Вважаю, що заяву про видачу судового наказу необхідно вважати неподаною та повернути представнику заявника, оскільки, як вбачається з наданих до заяви документів, до заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 80,11 грн за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника- Бухтіярової ОСОБА_2, а оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 186, 56 грн по справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 ярової ОСОБА_4 не надано.

Окрім того, згідно копії кредитний договору від 03.07.2008 року, договір укладено між заявником та ОСОБА_3 яровою С.А., яка мешкає у м. Донецьку, то ж, відсутні докази порушення прав заявника ОСОБА_3 ярової ОСОБА_4, яка мешкає у м. Волноваха та зазначена у заяві як боржниця.

Таким чином, представником заявника не виконано вимоги ухвали суду від 22.01.2010 року: не доплачено суму судового збору та не надано доказів порушення прав заявника ОСОБА_3 яровою Є.В., тому, на підставі 121 ч.2 ЦПК України, заяву необхідно вважати неподаною та повернути йому.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК Украины, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ „Універсал банк до ОСОБА_3 ярової ОСОБА_4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути представнику заявника.

Роз*яснити, що повернення заяви не є перепоною для повторного звернення до суду, якщо припиняться обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя

А
Справа № 2-н-857/10
Провадження №2-н-857/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2010 року м. Харків
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Єлізаров І.Є.
Справа № 2- 9844/2010р.
РІШЕННЯ

13 жовтня 2010 року

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді РомаховаВ.І.

При секретарі Тлавової Н.Д.

За участю відповідача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волновахи в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про стягнення аліментів на утримання дітей»,-

Встановив:

3.09.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей, і свої доводи обґрунтовує тим, що вона вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем 29.10.1996року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 24.04.1997р.н. та ОСОБА_4, 19.07.2007р.н., що проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не робить, тому вона просить стягнути з відповідача на утримання дітей 1/2 частину його заробітку, оскільки у неї на утриманні знаходиться дитина інвалід.

Позивач у зал суду не зявилась, але надала заяву слухати справу без її участі, на позові наполягає.

Відповідач допитаний у залу суду позовні вимоги позивача визнав частково, згоден платити 1/3 частину від його доходів, оскільки дитина не є інвалідом.

Суд, вислухавши доводи відповідача, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони основані на законі та підтверджені матеріалами справи.

З свідоцтва про народження дітей, свідоцтва про укладання шлюбу встановлено, що від спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 24.04.1997року народження та ОСОБА_4, 19.07.2007року народження, що проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні.

Згідно наданої довідки з УПСЗН Волноваської райдержадміністрації ОСОБА_5, 1997р.н. є інвалідом дитинства.

У відповідності зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Згідно ст.183 СК України, з відповідача підлягає стягненню аліментів на утримання дітей - в розмірі 1/2 частини його заробітної плати й інших доходів до досягнення дітьми віку повноліття.

На підставі ст. 180-183 СК України, ст. ст. 57-60, 62, 64, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Суходілка Машівського району Полтавської області, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, 24.04.1997року народження та ОСОБА_4, 19.07.2007року народження у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку й інших доходів, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на користь ОСОБА_2.

Стягнути з нього ж держмито на користь держави в сумі 51 гривня та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120грн.

Стягнення почати робити з 3.09.2010 року і по день повноліття дітей. Стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в термінах місячного платежу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Суддя Волноваського райсуду

Донецької області ОСОБА_6
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2010 року Справа №2-н-21/10
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши заяву прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ «Федорівське» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1690 грн. 00 коп.,
відповідно до ст.ст. 115-117 Кзпп України, ст.ст. 45, 95-97 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
3.Стягнути з боржника витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: С.Ф. Васильчук
Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

15 червня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської A.B.

ОСОБА_1

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк" в особі Житомирського управління про визнання кредитного договору,

встановила:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2009 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено попереднє судове засідання на 10 годин 26 січня 2010 року.

Апеляційну скаргу на вказану ухвалу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження подано ОСОБА_3 10.05.2010 року.

Заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження , посилаючись на пропуск його з поважних причин.

Заява не підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно положень ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У відповідності до ч.З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу про відкриття провадження у справі було постановлено 16.11.2009 року та призначено попереднє судове засідання на 26.01.2010 року. 25.01.2010 року до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення попереднього судового засідання. 01.04.2010 року у судовому засіданні приймав участь представник ОСОБА_3- ОСОБА_4 У подальшому розгляд справи було призначено на 02.08.2010 року. Проте, 13.05.2010 року від ОСОБА_3 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження у справі. Причини пропуску строку на оскарження не зазначені.

З огляду на вище викладене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження у справі пропущено заявником з причин, що не є поважними, тому він не підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволені заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2009 року.

Апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Жовтневий районний суд Миколаївської області
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Довжука А.І., при секретарі Коваленко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2009 р. позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свій позов та пояснив, що 4 листопада 2002 р. було зареєстровано їх з відповідачкою шлюб. Спільних дітей вони не мають. їх сімейне життя не склалося і з червня 2009 р. він мешкає з іншою жінкою. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно.

Разом з тим, за клопотанням відповідачки, судом було надано сторонам строк на примирення.

Після спливу цього строку, позивач звернувся до суду з заявою, в якій свій позов підтримав, зазначив, що за наданий судом на примирення час стосунки між ним та відповідачкою не змінились і просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідачка у судове засідання після спливу строку наданого судом на примирення не з'явилась, але звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що примірення між нею та ОСОБА_1 досягнуто не було, що на розірвання шлюбу вона згодна та просила справу розглянути у її відсутність.

Дослідивши письмові докази, з урахуванням заяв сторін, керуючись ст. ст. 105, « ПО, 112 СК України, суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати оскільки їх сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 208, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 4 листопада 2002 року Калинівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 19, розірвати.

Стягнути на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу з І ОСОБА_1 25 гр., ОСОБА_3 від судових витрат звільнити.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд впродовж десяти днів з дня проголошення рішення і апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.І. Довжук
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-1483/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

1 червня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Лубнитеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09год. 30 хв. 16 червня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Гайсинський районний суд Вінницької області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2010 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду В.М. Ковчежнюк, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Носовецька сільська рада Гайсинського району) про встановлення факту законного набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, -

Встановив:

Ухвалою від 1.12.2010 р. позовна заява залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено на цілий чи частину житлового будинку з господарськими будівлями необхідно встановити факт набуття права власності, чи зобовязується заявниця надати суду для огяду оригінали документів, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, та не містить довідки про неможливість позасудового врегулювання правовідносин.

У визначений строк, а саме до 15.12.2010 р. недоліки заяви не виправлені, тому її необхідно вважати неподаною і повернути заявниці.

На підставі ч.ч.1,2 ст. 83 ЦПК України заявниці необхідно повернути сплачені нею 8,50 грн. судового збору за квитанцією № 197/1 від 4.11.2010 р. та 37,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за квитанцією № 198/1 від 4.11.2010 р.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Носовецька сільська рада Гайсинського району) про встановлення факту законного набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями визнати неподаною і повернути заявниці.

Зобовязати компетентних посадових осіб уповноважених державних установ Гайсинського району повернути сплачені ОСОБА_1 8,50 грн. судового збору за квитанцією № 197/1 від 4.11.2010 р. та 37,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за квитанцією № 198/1 від 4.11.2010 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

12 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура H.A. розглянувши матеріали ^позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного

фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст. П 9,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1' до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фокду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 21 год. 25 хв. 19 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати : позивача, представника відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
УХВАЛА

18 листопада 2010 року Справа №2/0624/32/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сергійка В.В.

при секретарі Тишкевич К.Б.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідачки: ОСОБА_3,

представника відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 листопада 2010 року провадження в справі в частині позову ОСОБА_1 до КП ЖМБТІ було закрито, оскільки дані вимоги не підлягають розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона буде подавати апеляційну скаргу на ухвалу суду від 18 листопада 2010 року, а тому висловила клопотання про зупинення розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що буде розглядатись в порядку цивільного судочинства в Апеляційному суді Житомирської області.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки питання про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно може бути вирішено лише після вирішення вимог що є предметом розгляду даної цивільної справи. А тому, посилання представника позивача про те, що дану справу неможливо вирішити до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 18 листопада 2010 року є безпідставними.

На підставі наведеного, керуючись ст.168 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Головуючий с уддя: ОСОБА_5

Копія: вірно

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-134/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 31» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_2 , у сумі 735,14 гривень.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України.
2.Стягнути з боржника судовий збір у сумі 25, 50 гривень, та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи ЗО, 00 гривень, на користь держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ: ПРИХОЖАНОВ О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після залишення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "________"________20________року.
Судовий наказ виданий: "________"________20________року.
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя ПРИХОЖАНОВ О.В.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

4 серпня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "16" год. "30" хв. 30 серпня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Литвин