overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

25 січня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі: судді - доповідача: Нагорняка В.А. суддів: Пащенко Л.В., Мартьянової Л.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

встановила:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 08 лютого 2010 року о 10-00 год. вприміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-1197/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

'' 27 '' 04. 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОКВПТГ„Лубнитеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв.

' 11 ' травня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх не обґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, повідомивши суд про наявність справи з цих підстав в інших судових інстанціях, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
25.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«25» серпня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченко А.Г.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченко А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірної та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 19 липня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 45 хвилин 31 серпня 2010 року.

Головуючий:

Судді:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко I.A. розглянувши матеріали позовної заяви ЖБК № 3 а/з „Комунар до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування і комунальні платежі, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2010 року до суду надійшла позовна заява ЖБК № 3 а/з „Комунар до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування і комунальні платежі.

Вказану заяву слід повернути позивачу у звязку із наступним.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд повертає заяву, якщо заява подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою ст. 118 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України позовна заява, щодо вимог, визначених в частині першій ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, уразі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається, що позивач раніше звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, тому вважаю за необхідне повернути позовну заяву ЖБК № 3 а/з „Комунар для звернення до суду з заявою про видачу судового наказу.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЖБК № 3 а/з „Комунар до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування і комунальні платежі - повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду з заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А.Крамаренко
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 20 січня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій них виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 20 січня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Колісниченко
справа № 2-3894/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2- 3894/2010 року
У Х В А Л А

05 жовтня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Служба замовника до ОСОБА_1 про примусове стягнення з наймача квартири заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про примусове стягнення з наймача квартири, що мешкає за адресою: про Короленка, 60-б, кв.79 в м.Броварах Київської області, заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території за період з 01.04.2009 року по 01.05.2010 року в сумі 581 грн. 73 коп.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі в звязку з добровільним погашенням боргу та просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на судово інформаційне забезпечення на підставі ч.1. ст. 89 ЦПК України сплаченого 05 липня 2010 року в розмірі 30 грн. на р/р 0005, КОД 23571923, одержувач ГУДКУ у Київській області відповідно платіжного доручення № 870.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома.

Вивчивши заяву про відмову від позову та перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

Керуючись ст.ст.205,206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову по справі за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Служба замовника до ОСОБА_1 про примусове стягнення з наймача квартири заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території за період з 01.04.2009 року по 01.05.2010 року в сумі 581 ( пятсот вісімдесят одна ) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Служба замовника витрати на судово інформаційне забезпечення - в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Провадження по справі - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 2-1612/10
У Х В А Л А

22 жовтня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.11.2010 року на 14.00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3
03.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

03 березня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Енергозбереження» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИЛА:

10 грудня 2009 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК України строк ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2009 року у прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 березня 2010 року, направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії,№1-а з посиланням на номер справи 22ц-517/10р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фурман Т.Г.
10.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-6397/2010 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«10» вересня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченка А.Г.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною і зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на "11" годину "45" хвилин 29 вересня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа 22-ц-1188/2010 року Головуючий 1 -ї інст. - ОСОБА_1 Категорія: житлові Суддя-доповідач ОСОБА_2.
УХВАЛА

08 лютого 2010 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 січня 2010 року по справіза позовом ОСОБА_5, що діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа опікунська рада виконкому Червоназаводської районної ради м. Харкова про поновлення порушеного права користування житловим приміщенням і вселенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 січня 2010 року заяву ОСОБА_4, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказану ухвалу ОСОБА_3, ОСОБА_4 подати апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду, ухвала про залишення без задоволення заяви перегляд заочного рішення до зазначеного переліку не включено.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 січня 2010 року не підлягає розгляду у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, керуючись ч. З ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 січня 2010 року та повернути її заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту ії проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя -
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2- 7248 2010 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву AT «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми за кредитним договором,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Оскільки при поданні позову не було виконано вимоги ст. 119ЦПК України, ухвалою суду від 22.10.2010 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків.

У вказаний судом строк недоліки поданої заяви позивач не усунув, тому позов необхідно вважати не поданим.

Керуючись ст. ст.. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми за кредитним договором, вважати не поданою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у 5- денний строк апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа 2-о-4/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Жаворонка В.П.

при секретарі Васюхно Г.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Боромлянська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів,

+ + +

Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення, обгрунтування доводів сторін необхідний певний час, тому оголошується його вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214-215,256,259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Боромлянська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт, що померла 26 березня 2009 року в с.Новгородське Тростянецького району Сумської області ОСОБА_2 є рідною матірю ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на половину жилого будинку та надвірних будов та свідоцтво про право на спадщину за законом на половину жилого будинку з надвірними будовами, що розташовані в с.Новгородське Тростянецького району Сумської області, видані 11 березня 1994 року державним нотаріусом Тростянецької державної нотаріальної контори на імя «Бондарь Варвари Григорівни» належать померлій 26 березня 2009 року в с.Новгородське Тростянецького району Сумської області-Бондар ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

04 березня 2010 року м. Чернігів

Судця Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

встановив:

01.03.2010 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.10.2008 року в розмірі 15 701 грн 15 коп, судових витрат в розмірі 78 грн 51 коп, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн, а також витрат на правову допомогу в розмірі 1042 грн 80 коп.

Відповідно до статті 97 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до статті 112 Кодексу сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Відповідно до Умов і правил надання банківських послуг сторони домовилися, що всі спори, що виникають належить розглядати в одному з перелічених судів: або Жовтневому районному суді, або Червоногвардійському районному суді, або суді за місцем реєстрації філіалу ПриватБанка з діяльності якого виникає спір.

З наданих суду матеріалів не вбачається наявність на території Деснянського району міста Чернігова філії публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», у зв'язку з чим дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова, що в силу положень статті 115 Кодексу є підставою для її повернення заявнику.

Керуючись статтями 115, 293 ЦПК України,

ухвалив:

заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її постановлення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1427/10
провадження № 2-1427/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2010 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області матеріал за позовом Первомайського комунального підприємства „Тепломережі Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути борг з відповідача за надання послуг за опалення та гаряче водопостачання.

Вивчивши позовну заяву та матеріали справи, суд встановив, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: наведені позивачем обставини неспроможності сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи не дають підстав для розстрочення зазначеного платежу, т.я. на підтвердження наявності скрутного фінансового стану підприємства-позивача не надано жодних доказів, тому суд вважає потрібним позовну заяву залишити без руху, надати заявникові строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 120 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Первомайського комунального підприємства „Тепломережі Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання залишити без руху, надати позивачу термін для усунення недоліків до 31 березня 2010 року.

Позивачу у визначений термін сплатити інформаційно-технічне забезпечення для розгляду даної цивільної справи у сумі 30,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2