Справа № 2-353/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 жовтня 2010 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Седун Ф. В.

При секретарі Довгаленко О. І.

З участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Житомирського обласного управління ВАТ Ощадбанк України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та розірвання кредитного договору ,

ВСТАНОВИВ:

16. 09.2010 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 545 грн.67 коп. та розірвання кредитного договору . Свої вимоги аргументує тим , що по кредитному договору № 853 від 07.10.2005 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 5 000 грн.00 коп. на три роки зі сплатою 20 % річних. Однак відповідач систематично порушував свої зобовязання по кредитному договору і банк звернувся в суд з позовом до нього та поручителів про стягнення боргу по кредитному довору . Рішенням Брусилівського районного суду від 01.12.2008 року позов банку був задоволений. Рішення набрало законної сили. Однак , за період з 01.12.2008 року по 08.09.2010 року сума боргу зросла на 545 грн. 67 коп. , в т. ч. 212 , 41 грн. сума прострочених відсотків, 10,83 грн. сума нарахованих відсотків , 45,00 грн. сума простроченої плати за супроводження кредиту , 7,5 грн. сума нарахованої плати за супроводження кредиту , 269, 93 грн. пеня. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України передбачено право банку вимагати достроково розірвання договору кредиту. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості , розірвати кредитний договір та стягнути судові витрати в розмірі 171 грн.00 коп.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримала з мотивів , наведених в позовній заяві.

В попередньому судовому засіданні відповідач позов визнав , однак рахує що судові витрати банку він сплачувати не повинен.

В попередньому судовому засіданні встановлено , що визнання відповідачем позову не суперечить закону , не порушує прав сторін та інших осіб. Дослідивши матеріали справи суд вважає що є всі підстави для задоволення позову.

Копія кредитного договору № 853 від 07.10.05 року ,укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 підтверджують отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 5000 (пять тисяч )гривень зі сплатою 20 % річних відповідно до п. 1.1 цього договору та передбачають сплату позичальником пені від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення згідно п. 4.2 цього договору, сплату комісійних за супроводження Кредиту в розмірі 2, 50 грн. щомісячно згідно п. 1. 8 названого договору. Погашення кредиту та відсотків здійснюється щомісячно.

Копія рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 1 грудня 2008 року свідчить що з відповідача на користь позивача за вищевказаним кредитним договором стягнуто борг станом на 1.12.2008 року і що питання про розірвання кредитного договору позивачем не ставилось.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 853 від 07.10.2005 року підтверджує що з 1.12.2008 року по 08 .09.2010 року заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем по названому кредитному договору становить 545 грн. 67 коп. , в т. ч. 212 , 41 грн. сума прострочених відсотків з 1.12.2008 року по 31.07.2010 року ; 10,83 грн. сума нарахованих відсотків за серпень 2010 року ; 45,00 грн. сума простроченої плати за супроводження кредиту з грудня 2008 р. по травень 2010 року включно ; 7,5 грн. сума нарахованої плати за супроводження кредиту за червень - серпень 2010 року ; 269, 93 грн. пеня з 01.12.2008 року по 07.09.2010 року.

Згідно ст.ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ...

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом.

В судовому засіданні встановлено , що відповідачем ОСОБА_2 у позивача були отримані грошові кошти в сумі 5000 грн. , що підтверджується укладеними Кредитним договором та йому нараховувались відсотки за користування кредитними коштами згідно Кредитного договору . В звязку з неповерненням кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами після 1.12.2008 року відповідачу була нарахована пеня , нарахування якої також передбачено кредитним договором кошти за супроводження кредиту. Відповідач не виконуючи умови договору про надання кредиту , який не був розірваний , з 1.12.2008 року після рішення суду знову допустив істотні порушення зобовязаня щодо сплати кредиту та відсотків.

Відповідно до ст. 509 ЦК України кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку . Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Так як позов являється обґрунтованим , підлягає задоволенню , позивачем при зверненні в суд були понесені судові витрати , то згідно ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 59 грн.50 коп. за оплачений судовий збір та витрати в сумі 120 грн. з інформаційно-технічного забезпечення .

Керуючись ст. ст. 10,11,15,60,79,88, 130,209, 212,213,215 ЦПК України , ст.ст. 509, 526, 625,629, 651, 1054 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Житомирського обласного управління ВАТ Ощадбанк України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та розірвання кредитного договору задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 853 від 07 жовтня 2005 року укладений між ВАТ Ощадбанк України та ОСОБА_2 .

Стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Житомирського обласного управління ВАТ " Ощадбанк України " з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № 853 від 07.10.2005 року в сумі 545 грн. 67 коп. , а саме : 212 грн., 41 коп.в якості прострочених відсотків, 10 грн.83 коп. в якості нарахованих відсотків , 45 грн.00 коп. в якості суми простроченої плати за супроводження кредиту , 7 грн. 50 коп. в якості суми нарахованої плати за супроводження кредиту , 269 грн.93 коп. в якості пені та стягнути судові витрати в сумі 59 грн.50 коп. за оплачений судовий збір та витрати в сумі 120грн. за інформаційно- технічне забезпечення , а всього стягнути в якості судових витрат 179 грн.50 коп.

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя Седун Ф. В.