ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-461/10
провадження № б/н 707
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Гурській М.А.,

з участю адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частину квартири, вселення та усунення перешкод в користуванні спільним майном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 22.04.2009 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частину квартири, вселення та усунення перешкод в користуванні спільним майном.

Позивачі зазначали, що ОСОБА_3 є колишньою дружиною відповідача ОСОБА_5, позивачка ОСОБА_4 є їхньою спільною донькою; в червні 2004 року вони втрьох приватизували квартиру АДРЕСА_1 (по 1/3 частині); в подальшому відповідач ОСОБА_5 половину своєї частки (1/6 частину) подарував відповідачці ОСОБА_6

Оскільки відповідач ОСОБА_5 одноосібно володіє правовстановлюючими документами на квартиру (свідоцтво про право власності на житло); відповідачі заявляють про те, що не визнають за ними (позивачами) право власності на частину квартиру і фактично вчиняють перешкоди у користуванні квартирою, тому вони вимушені були звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свої уточнені позовні вимоги підтримали та просили постановити судове рішення, яким визнати за ними право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 - за кожним з позивачів; вселити їх (позивачів) в спірну квартиру та зобов»язати відповідачів (співвласників) не чинити перешкоди позивачам у здійсненні ними (позивачами) права користування приміщеннями квартири АДРЕСА_1, як співвласників квартири.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги позивачів фактично визнали у повному обсязі (крім розподілу судових витрат).

Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено: ОСОБА_3 і ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі з 1998 року по 2003 рік (а.с.10); від шлюбу вони мають спільну дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Відповідно до Розпорядження №37319 від 07.06.2004 року Відділу приватизації житла Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_5 було видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого він (ОСОБА_5Г.), ОСОБА_7 та ОСОБА_4 отримали у приватну власність в рівних долях (по 1/3 частини) квартиру АДРЕСА_1 (а.с.26-30, 8).

29.10.2005 року ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище на Бабич (а.с.8).

Квартира АДРЕСА_1 є двокімнатною, з ізольованими кімнатами площею 12,4 кв. м та 17,5 кв. м; зареєстровані в квартирі три особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.9).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25.09.2007 року було встановлено порядок користування приміщеннями спірної квартири, згідно якого було виділено в користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 житлову кімнату площею 17,5 кв. м, ОСОБА_5 було виділено в користування житлову кімнату площею 12,4 кв. м (а.с.10).

Згідно договору дарування частини квартири від 30.12.2004 року ОСОБА_5 подарував 1/6 частину (1/2 від належної йому 1/3 частини) квартири АДРЕСА_2 JI.B.; даний договір зареєстровано в БТІ м. Києва 10.12.2009 року за №5965 (реєстрова книга № д. 164-301).

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами.

Згідно ст.383, 358 ЦК України власник (співвласник) житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім»ї та інших осіб; право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою; співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм ~ майном.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як стверджують відповідачі ОСОБА_5 і ОСОБА_6, на даний час вони також не мають свідоцтва про право власності на спірну квартиру, яке було видано на підставі розпорядження про приватизацію квартири у 2004 році;

До відділу приватизації з питання видачі дублікату свідоцтва (у разі втрати оригіналу) сторони (співвласники) не звертались.

Відповідач ОСОБА_5 не заперечує про те, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 остання разом з дочкою ОСОБА_4 фактично не проживають постійно в квартирі з 2005 року, що між сторонами були конфлікти, що було також причиною не проживання позивачів в квартирі; що ОСОБА_6 JI.B., як співвласник квартири, періодично проживає разом з ним

в квартирі; він не має заперечень щодо порядку користування приміщеннями квартири, який встановлений рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25.09.2007 року.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уточнені позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в редакції від 12.01.2010 року визнали повністю.

За встановлених обставин, суд вважає за можливе відповідно до положень ст.174 ч.4 ЦПК України позовні вимоги позивачів задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 174 ч.4 ЦПК України, на підставі ст.ст.328, 358, 383, 386, 391, 392 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на іншу 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1.

Зобов»язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не чинити перешкоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у здійсненні ними права користування приміщеннями квартири АДРЕСА_1, як співвласників квартири.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення або подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Парамонов М.Л.