overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-78/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Бондаренко Г.Ю.

секретаря - Мороз М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з одержаного кредиту,-

встановив:

«Публічне Акціонерне Товариство «Універсал Банк» звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості з одержаного кредиту.

В судове засідання сторони не з'явилися, але представник позивача подав письмову заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду та повернути сплачений судовий збір в сумі 679, 27 (шістсот сімдесять дев»ять) грн. 27 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про залишення позову без розгляду слід прийняти, оскільки це не суперечить закону.

На підставі ст.207 п.5 ЦПК України та керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України суд ,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1. Сатторовича, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з одержаного кредиту - залишити без розгляду.

Повернути ПАТ «Універсал Банк» сплачений судовий збір в сумі 679, 27 (шістсот сімдесять дев»ять) гривень 27 копійок по платіжному дорученню №336317 від 18.11.2009 року на рахунок позивача № 3333 МФО 322001 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п»яти днів з дня її прогошення через Тлумацький районний суд.

Головуюча Г.Ю. Бондаренко
18.10.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-7566/2010 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«18» жовтня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Капітан І.А.

Суддів: Вадзінського П.О.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Капітан І.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 26 серпня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину 25 хвилин 20 жовтня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-358/10
провадження № Б/н 912
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді Даниленко В.В

При секретарі Дядейко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-і особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ЖКВ „135 Домобудівельний комбінат про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-і особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ЖКВ „135 Домобудівельний комбінат про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позивачка ОСОБА_2 в судові засідання 06.11.2009р., 04.12.2009р., 19.02.2010р. не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляла, заяви про розгляд справи за її відсутність не подавала.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-і особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ЖКВ „135 Домобудівельний комбінат про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом 5 діб з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2010 року місто Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України «Про теплопостачання»,
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн 50 коп, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Коверзнев
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник маг право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказ) протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Збаразький районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої Щербатої Г.Р.

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на проживання в житловому приміщенні,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на проживання в житловому приміщенні.

02 лютого 2010 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на проживання в житловому приміщенні залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів та апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Г.Р.Щербата
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

22 листопада 2010 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Франовської К.С.,

суддів Широкової Л.В., Худякова А.М.,

при секретарі судового ОСОБА_1

засідання

з участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу Дочірнього підприємства виробничої приватної фірми «Житомирліфт-1» «Коростеньліфт» на заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2010 року

по цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства виробничої приватної фірми «Житомирліфт-1» «Коростеньліфт» до ОСОБА_2 про стягненні заборгованості за обслуговування ліфтів, -

встановила:

В процесі апеляційного розгляду справи до суду надійшла заява від представника позивача що діє в межах наданих йому повноважень, про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень ст. 11 ЦПК особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. В цьому полягає принцип диспозитивності цивільного судочинства.

Відтак, на підставі ст.207п.5, 310 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалене у справ судом першої інстанції рішення і постановляє про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, п.5 ст.207, 310,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2010 року скасувати.

Позовну заяву Дочірнього підприємства виробничої приватної фірми «Житомирліфт-1 «Коростеньліфт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з обслуговування ліфтів, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
РІШЕННЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 вересня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Петрюченко М.І.,

при секретарі - Ковтонюк Г.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх його доходів щомісяця на утримання їхнього неповнолітнього сина.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому суд ухвалює заочне рішення, так як позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 448 (а.с.4).

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), який проживає з позивачкою (а.с.б).

Стан здоров'я і матеріальне становище дитини та

відповідача задовільні.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини.

Частиною 2 ст.182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст.213-2Із ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнути на її користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, кв.бб, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, у розмірі Ч частини усіх видів заробітку, але не менш ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття починаючи з 13 серпня 2010 року і до 21 грудня 2021 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині про стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий Ізбір в розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.

Заочне рішення може бути оскаржено, крім відповідача, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, або отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2н-309/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення.
На підставі Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, ст. 162 Житлового кодексу УРСР та ст. 96 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Червоненко
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального Цфіексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінченні строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягуванеє) для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ має бути пред'явлений до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Д.В.Червоненко
Місце печатки суду
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
справа № 2-234/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 липня 2010 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді- Запорощук А. В.

при секретарі- Чопенкові В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів

ВСТАНОВИВ:

До Ульяновського районного суду з позовом про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів звернулась позивачка, яка в позовній заяві зазначила, що відповідач є платником аліментів на двох неповнолітніх дітей. Підставою для звернення до суду є та обставина, що він умисно не сплачує аліменти внаслідок чого виникла заборгованість . Просить стягнути неустойку за час несплати аліментів в сумі 3171,7 грн.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги уточнила та просить стягнути неустойку за період 5.03.2009 року по 1.03.2010 року.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про день слухання справи повідомлений в установленому порядку.

Вислухавши думку позивачки та вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини: відповідач є платником аліментів на двох неповнолітніх дітей. Станом на 1.03.2010 року за ним рахується заборгованість в сумі 6660,94 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам. Виходячи з помісячної заборгованості судом вирахувана пеня 1644,5 грн. У відповідності до ст. 196 СК України пеня стягується з розрахунку 1 відсоток від суми не сплачених аліментів за кожен день прострочення.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, ст. 196 СК Уркаїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за довольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1644,5 грн.

Відповідач може звернутись до суду з заявою про перегляд заочного рішення протягом 10 нів з часу отримання рішення на руки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-597/10
Провадження №:-
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

З червня 2010 р. м .Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Файдюк В.В., розглянувши позовну заяву Могилів-Подільського технолого-економічного коледжу Вінницького національного аграрного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору найму житла

ВСТАНОВИВ:

Могилів-Подільський технолого-економічний коледж Вінницького національного аграрного університету звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору найму житла.

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Могилів-Подільського технолого- економічного коледжу Вінницького національного аграрного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору найму житла.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 18 червня 2010 р. о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

З судове засідання викликати позивача та відповідачів .

Направити позивачу копію ухвали, а відповідачам копію ухвали та копії позовної заяви з опіями доданих до неї документів.

В строк до 18 червня 2010 р. відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«19» серпня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісничнко А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірної та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

21 липня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того порушено клопотання про звільнення від сплати втрат на інформаційно - технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.3 ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 21 липня 2010 р. прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно- технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 31.08.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц5435/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Колісниченко
26.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26.08.2010р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканової І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Світлана», про відшкодування матеріальної шкоди

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07.06.2010р.

По справі проведенні необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст,301,302 ЦПК України,колегія суддів,-

Ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11:50 год. 09.09.2010р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: осіб,які приймали участь у справі.

Головуючого:

Суддів:
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-269/10
Ухвала

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Акціонерного банку "Київська Русь" "Про визнання договору поруки недійсним та його розірвання" ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким визнати недійсним договір поруки № 8015-09-08-5 від 24.09.2008р., укладений ОСОБА_2. та Акціонерним банком "Київська Русь" в особі Івано-Франківської філії та розірвати його.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Болехівському міському суду та оплачена послугами за ІТЗ.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду. Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Акціонерного банку "Київська Русь" "Про визнання договору поруки недійсним та його розірвання " і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 06 вересня 2010 року о 09 годині 30 хвилин в залі Болехівського міського суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця