Справа № 2-1525/2010
РІШЕННЯ

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року, Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: судді Тихонової Н.С., при секретареві - Гродновій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2009р. позивач звернувся в суд з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.10.2007р. між банком і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 30 000 дол. США на термін до 26.10.2017р. під 13,4 % річних. Відповідно до положень кредитного договору та графіку погашення кредиту, відповідач зобовязався повертати частинами отриманий кредит та сплачувати нараховані відсотки у встановлені строки.

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були укладені договори поруки, за умовами яких поручителі зобов'язалися відповідати солідарно і в повному обсязі за основним боргом, а також по відсотках за користування кредитом, за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1М зобовязання за кредитним договором.

Проте, зобов'язання за кредитними договорами відповідачем ОСОБА_1 не були виконані і станом на 10.06.2009р. загальна сума заборгованості за кредитним договором склала 31 215,52 дол. США , що є еквівалентом 237 553,26 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив, стягнути з відповідачів, в солідарному порядку, на користь банку зазначену суму боргу та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Відповідачі у судове засідання повторно не з'явилися, сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

26.10.2007р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», що на даний момент змінив назву та є Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1, на підставі якого кредитор надав позичальнику кредит в іноземній - валюті у розмірі 30 000 дол. США на термін до 26 10.2017р під 13.4 % річних.

Згідно вказаного договору сплата кредиту та відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно згідно графіку погашення заборгованості.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки відповідно до якого ОСОБА_3 передала в іпотеку банку нерухоме майно однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Крім того, в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором, між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були укладені договори поруки, згідно яких поручителі зобовязались відповідати перед кредитором за виконання зобовязань позичальника по кредитному договору у повному обсязі як солідарні боржники.

Проте, зобов'язання за кредитними договорами відповідачем ОСОБА_1 не були виконані у звязку з чим станом на 10.06.2009р. за ним виникла заборгованість за основним та простроченим кредитом у розмірі 28 642,98 дол. США, що є еквівалентом 217 975,94 грн., заборгованість по відсотках у розмірі 2 351,08 дол. США, що є еквівалентом 17 891,95 грн. та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентам у розмірі 221,46 дол. США, що є еквівалентом 1 685,37 грн., а всього 31 215,52 дол. США, що є еквівалентом 237 553,26 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 530 ЦК України, не допускається однобічна відмова від зобов'язання або зміна умов договору, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і норм законодавства. Зобовязання повинно виконуватись у вказаний у договорі термін.

Відповідно до вимог ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку в повному обсязі від усіх боржників разом.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи сума боргу відповідачами не сплачена.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачені судові витрати, судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 250,00 грн.

Таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 525, 527, 530, 536, 543 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, в солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за основним та простроченим кредитом у розмірі 217 975,94 грн., заборгованість по відсотках у розмірі 17 891,95 грн. та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентам у розмірі 1 685,37 грн., а всього - 237 553,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові втрати: судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 250,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: